Centro Universitrio Luterano de Ji-Paran - CEULJI/ ULBRA Curso: Direito

RECURSOS NA JUSTIA TRABALHISTA

Ji-Paran/RO Agosto de 2011

Antonio Santana Nestorio RA: 091.024.134-1

Recursos na Justia Trabalhista

Trabalho

apresentado na

como de

atividade Direito

semipresencial

disciplina

Processual do Trabalho II, Turma: 0522-A, sob orientao do professor Jefferson Freitas Vaz.

Ji-Paran/RO 2011

SUMRIO

1 INEXISTNCIA DE FATO EXTINTIVO OU IMPEDITIVO DO DIREITO DE RECORRER ........................................................................................................................... 3 2 RECURSOS INTERPOSTOS POR TERCEIROS, PELO MINISTRIO PBLICO E PELA PREVIDNCIA SOCIAL (UNIO)........................................................................... 6 2.1 Terceiros ............................................................................................................ 6 2.2 Ministrio Pblico do Trabalho ......................................................................... 9 2.3 Recursos Interpostos pelo INSS (ou pela Unio) ............................................ 11 3 CLUSULA IMPEDITIVA DE RECURSO ................................................................. 14 4 REFERNCIA BIBLIOGRAFIA .................................................................................. 16

1 INEXISTNCIA DE FATO EXTINTIVO OU IMPEDITIVO DO DIREITO DE RECORRER Tambm constitui pressuposto objetivo a inexistncia de fato extintivo ou impeditivo do direito de recorrer. Este pressuposto extrado dos arts. 501, 502 e 503 do CPC, aplicveis subsidiariamente espcie, por fora do art. 769 da CLT, os quais dispem, in verbis:
Art. 501. O recorrente poder, a qualquer tempo, sem a anuncia do recorrido ou dos litisconsortes, desistir do recurso. Art. 502. A renncia ao direito de recorrer independe da aceitao da outra parte. Art. 503. A parte, que aceitar expressa ou tacitamente a sentena ou a deciso, no poder recorrer. Pargrafo nico. Considera-se aceitao tcita a prtica, sem reserva alguma, de um ato incompatvel com a vontade de recorrer.

A renncia e a concordncia com a deciso so consideradas fatos extintivos do direito de recorrer. J a desistncia caracteriza fato impeditivo. No h confundir, porm, renncia e desistncia. Na renncia no existe, ainda, o recurso, isto , a parte que teve contra si uma deciso desfavorvel simplesmente manifesta, expressa ou tacitamente, o seu desejo de no interparte, em ato posterior, manifesta o seu desejo de no v-lo apreciado pelo mesmo ou outro rgo competente para tal. A desistncia h de ser sempre expressa. A desistncia torna inexistente o recurso interposto, ao passo que a renncia ou a aceitao da deciso impedem a admissibilidade do recurso pelo juzo a quo, ou o seu conhecimento pelo juzo ad quem. Tanto na renncia quanto na desistncia ao direito de recorrer no h necessidade de aquiescncia da parte contrria. A desistncia pode ser formulada at mesmo no momento da sustentao oral, da tribuna, pelo advogado com poderes especiais. Vale dizer, para que o causdico possa desistir do recurso preciso que o instrumento de mandato lhe confira poderes especiais para desistir (CPC, art. 38, segunda parte), estando a implcita a desistncia da ao e do recurso, j que este nada mais do que mero corolrio daquela. Colecionam-se, por oportuno, os seguintes arestos jurisprudenciais:

RECURSO DESISTNCIA ORAL SESSO DE JULGAMENTO. Em geral a desistncia do recurso manifesta-se por petio escrita, conforme o caso, ao rgo perante o qual se interps ou ao relator do Tribunal, mas nada impede que tal se faa, oralmente, na prpria sesso de julgamento, ainda que iniciada a votao. (STJ Resp 21.323-GO - 3T.-Rel. Min. Waldemar Zveiter DJU 24.8.92). RECURSO ADESIVO INTERPOSIO DE RECURSO AUTNOMO INTEMPESTIVO DESISTNCIA DO RECURSO AUTNOMO AVIADO NO-CONHECIMENTO. Uma vez interposto o recurso voluntrio, fora do prazo legal, opera-se a precluso em relao parte, que no pode desistir deste recurso para, ento, suprindo a intempestividade, interpor recurso adesivo no prazo das contrarrazes. Conforme jurisprudncia mais abalizada, dentro da teleologia que inspirou a adoo do recurso adesivo, no se deve prestigiar o procedimento da parte que, tendo interposto serodiamente a apelao independente, posteriormente reproduz essa impugnao na via adesiva (STJ 4 Turma Resp 6.488-SP 6.837/94 Ac. 3 T 2.955/95 Rel. p/o Ac. Juiz Bertholdo Satyro DJU 25.08.95).

2 RECURSOS INTERPOSTOS POR TERCEIROS, PELO MINISTRIO PBLICO E PELA PREVIDNCIA SOCIAL (UNIO) luz do art. 499 do CPC, que perfeitamente aplicvel ao processo do trabalho (CLT, art. 769), o recurso pode ser interposto pela parte vencida, pelo terceiro prejudicado e pelo Ministrio Pblico.

2.1 Terceiros Incumbe ao terceiro demonstrar o nexo de interdependncia entre o seu interesse de intervir e a relao jurdica submetida apreciao judicial. O interesse recursal do terceiro h de ser necessariamente jurdico, e no simplesmente econmico poltico ou moral. Nesse sentido:
AGRAVO DE INSTRUMENTO RECURSO ORDINRIO DA EXCLUDA DA LIDE AUSNCIA DE INTERESSE PROCESSUAL. A ausncia de sucumbncia da excluda da lide afasta seu interesse processual em se manter no plo passivo da ao, visto que no h prejuzo mesma, que assim no se converte em terceiro prejudicado (art. 499 do CPC). Verifica-se, in casu, que no restou demonstrado, pela agravante, seu interesse jurdico, mas apenas eventual interesse econmico, configurando-se, efetivamente, a hiptese do entendimento jurisprudencial contido no Enunciado 82 do Col. Tribunal Superior do Trabalho. Provimento negado (TRT 4 R. DIV-VT 01181.611/97-0 3 T. Rel. Juza Beatriz Renck J. 4.7.2001).

So raras as hipteses de cabimento da interveno de terceiros no processo do trabalho. Estes, alm da legitimao para interposio de recursos, tm naturalmente interesse recursal, salvo quando no forem sucumbentes ou a deciso no lhes trouxer situao jurdica de desfavorabilidade. Nesse sentido:
RECURSO ORDINRIO DO TERCEIRO PREJUDICADO ADMISSVEL NO PROCESSO TRABALHISTA, BASTANDO A DEMONSTRAO DO NEXO DE INTERDEPENDNCIA ENTRE O INTERESSE DE RECORRER EM FACE DA RELAO JURDICA PROCESSUAL POSTA EM JUZO INSTITUTO JURIDICAMENTE DISTINTO DA INTERVENO DE TERCEIROS. O terceiro, prejudicado pela sentena, possui legitimidade e legtimo interesse de recorrer, a teor do art. 499, 1, do CPC, subsidiariamente aplicvel no processo trabalhista, por fora do preconizado no art. 769 da CLT, desde que demonstrado o nexo de interdependncia entre o seu interesse de intervir e a relao jurdica submetida apreciao judicial, da qual resulte uma sentena manifestamente prejudicial em face da sua esfera jurdica, interveno essa que consistente numa ao que assume forma

de recurso, no se opondo ao direito do autor ou do ru, mas apenas objetivando livrar-se do prejuzo que a sentena lhe ir acarretar, significando que o terceiro prejudicado no litisconsorte, seja do autor, seja do ru e, tampouco, configurandose o instituto da assistncia, a que alude o art. 50 e seguintes do CPC (TRT 15 R. Proc. 7675/99 Ac. 23404/00 3 T. Rel. Juiz Samuel Corra Leite DOESP 4.7.2011 p.46).

De outra parte, h situaes em que pessoas ou entes que no figuraram como sujeitos da lide acabam, de algum modo, sendo atingidas pela deciso judicial, como, por exemplo, o perito em relao a multas fixadas ou honorrios. H divergncias sobre a legitimidade recursal do perito:
PERITO ILEGITIMIDADE PARA RECORER. No sendo parte no processo, o Perito se ressente de legitimidade para peticionar em seu favor. No se pode considerar o perito como terceiro prejudicado, a que se refere o art. 499, do CPC, por no existir na hiptese de estar o Sr. Perito discutindo questo de seu interesse no recebimento de notificao e multa a ele aplicada nenhum nexo de interdependncia entre o que pretende e a relao jurdica submetida apreciao judicial, como exige o pargrafo primeiro do referido art. 499 do CPC (TRT 2 R. AP 20000541120 ac. 20010250012, 10 T. Rel. Juiz Ricardo Csar Alonso Hespanho DOESP 25.5.2001).

O problema do recurso interposto pelo perito passa necessariamente pela questo da competncia da Justia do Trabalho, uma vez que luz do art. 114 da CF no h competncia, seja em razo da matria (relao de emprego ou relao de trabalho), seja em razo das pessoas (perito no empregado ou parte da relao processual), para a Justia Especializada julgar lide entre ela e o auxiliar do juzo. No que concerne ao advogado que interpe recursos versando honorrios advocatcios, cr-se que lhe falece legitimidade recursal, porquanto os honorrios advocatcios, na Justia do Trabalho, devem reverter em favor do sindicato assistente (Lei n. 5.584/70, art. 16). De outra parte, se o advogado firmou contrato particular de honorrios juntado aos autos, cr-se que o recurso tambm se mostra incabvel, uma vez que a relao jurdica material concerne apenas ao advogado e seu cliente, sendo a Justia do Trabalho, incompetente para dirimir a pendenga, por ser relao tpica de consumo. Numa palavra: o advogado no parte nem terceiro, razo pela qual no possui legitimatio ad recursum. A questo no pacfica, como se v dos seguintes julgados:

MANDADO DE SEGURANA POSTULAO DE HONORRIOS PELO PRPRIO ADVOGADO INCOMPETNCIA DA JUSTIA DO TRABALHO. 1. A Justia do Trabalho incompetente para executar contrato civil de honorrios, celebrado entre o advogado e seu cliente, haja vista no se tratar de controvrsia decorrente da relao de emprego, consoante prev o art. 114 da Constituio Federal. 2. Ademais, no se cuida de discusso acerca de serem devidos, ou no, os honorrios de advogado, nos termos do que dispem os Enunciados ns. 219 e 329 do TST. 3. Recurso Ordinrio desprovido (TST ROMS 545350 SBDI 2 Rel. Min. Jos Simpliciano Fernandes DJU 21.6.2002).

2.2 Ministrio Pblico do Trabalho Quanto ao Ministrio Pblico do Trabalho, a sua legitimidade recursal reconhecida assim no processo em que atua como rgo agente (parte) como naqueles em que oficiou como rgo interveniente (fiscal da lei). o que dispe o art. 83, VI, da LC n. 75/93, segundo o qual compete ao Ministrio Pblico do Trabalho o exerccio das seguintes atribuies junto aos rgos da Justia do Trabalho:
recorrer das decises da Justia do Trabalho, quando entender necessrio, tanto nos processos em que for parte, como naqueles em que oficiar como fiscal da lei, bem como pedir reviso dos Enunciados da Smula de Jurisprudncia do Tribunal Superior do Trabalho.

No obstante a literalidade da norma em apreo, o TST, incorretamente, vem adotando interpretao restritiva, como se infere das seguintes Orientaes Jurisprudenciais:
PRESCRIO. MINISTRIO PBLICO. ARGUIO. CUSTOS LEGIS. ILEGITIMIDADE. (nova redao, DJ 20.4.2005). Ao exarar o parecer na remessa de ofcio, na qualidade de custos legis, o Ministrio Pblico no tem legitimidade para argir a prescrio em favor de entidade de direito pblico, em matria de direito patrimonial (arts. 194 do CC de 2002 e 219, 5, CPC). (SBDI-1 OJ 130). MINISTRIO PBLICO DO TRABALHO. ILEGITIMIDADE PARA RECORRER. O Ministrio Pblico no tem legitimidade para recorrer na defesa de interesse patrimonial privado, inclusive de empresas pblicas e sociedades de economia mista (SBDI-1 OJ 237).

Ora, o juzo de oportunidade e convenincia a respeito da interposio do recurso do rgo do Ministrio Pblico, pois somente a ele a lei atribuiu a aferio da necessidade ou no do recurso. Dito do outro modo, a legitimao e o interesse recursal do Parquet estaro sempre presentes, porque decorrem de previso expressa na lei. Cabe ao tribunal apreciar o contedo substancial do recurso, provendo-o ou no.

Ademais, a defesa do patrimnio das empresas estatais, embora pessoas jurdicas de direito privado, constitui matria de relevante interesse pblico, pois essas entidades, como rgos integrantes da administrao pblica indireta, esto sujeitas observncia dos princpios constitucionais da legalidade, moralidade, publicidade, impessoalidade e eficincia (CF, art. 37, caput). Alis, a OJ n. 130 da SBDI-1 deve ser cancelada, pois atrita-se com o novel 5 do art. 219 do CPC). O STJ adota posio diametralmente oposta do TST, como se depreende das Smulas ns. 99 e 226, in verbis:
99 O Ministrio Pblico tem legitimidade para recorrer no processo em que oficiou como fiscal da lei, ainda que no haja recurso da parte 226 O Ministrio Pblico tem legitimidade para recorrer na ao de acidente do trabalho, ainda que o segurado esteja assistido por advogado.

Felizmente, a SBDI-1/TST reconheceu o equvoco da orientao adotada quanto legitimao e ao interesse recursal do Ministrio Pblico do Trabalho nas hipteses de contratao de servidores sem prvia aprovao em concurso pblico pelas empresas estatais. o que se infere da novel OJ n. 338 (DJU 4.5.2004) daquela Subseo de Dissdios Individuais, que vaticina:
MINISTRIO PBLICO DO TRABALHO. LEGITIMIDADE PARA RECORRER. SOCIEDADE DE ECONOMIA MISTA E EMPRESA PBLICA. CONTRATO NULO. H interesse do Ministrio Pblico do Trabalho para recorrer contra deciso que declara a existncia de vnculo empregatcio com sociedade de economia mista ou empresa pblica, aps a CF/88, sem a prvia aprovao em concurso.

No que concerne aferio da tempestividade do recurso interposto pelo MPT, a SBDI-1 editou a OJ n. 20:
AGRAVO DE INSTRUMENTO. MINISTRIO PBLICO. PRESSUPOSTOS EXTRNSECOS. Para aferio da tempestividade do Agravo de Instrumento interposto pelo Ministrio Pblico, desnecessrio o traslado da certido de publicao do despacho agravado, bastando a juntada da cpia da intimao pessoal na qual conste a respectiva data de recebimento (Lei Complementar n. 75/93, art. 84, IV).

2.3 Recursos Interpostos pelo INSS (ou pela Unio) Segundo o disposto no art. 832, 4, da CLT, com redao data pela Lei n. 11.457/2007, a Unio ser intimada das decises homologatrias de acordos que contenham parcela indenizatria, na forma do art. 20 da Lei n. 11.033, de 21.12.2004, facultada a interpor recurso relativo aos tributos que lhe forem devidos. A expresso recurso supracitada no foi empregada com o recomendvel rigor cientfico. E isso porque no seria lgico ou razovel permitir a interposio de recurso por quem no foi parte originria do processo e ved-la para quem o foi. No seria correto supor que o recurso seria o ordinrio, pois a matria que a Unio traria ao feito diria respeito s contribuies previdencirias, ou seja, a questes pertinentes execuo, ou melhor, ao procedimento prvio da liquidao de sentena. Deste modo, a expresso recurso, prevista no 4 do art. 832 da CLT, h de ser interpretada no sentido lato, isto , como meio de impugnao. Assim, intimada a Unio para tomar cincia da sentena condenatria ou homologatria de acordo, dever, por simples petio, informar ao juiz da causa o seu inconformismo com relao s parcelas que, no seu entender, devem sofrer incidncia da contribuio previdenciria. O juiz poder, se for o caso, acolher a irresignao ou, simplesmente, rejeit-la, determinando o prosseguimento do feito. Mais adiante, no momento processual prprio de apurao do quantum debeatur, a Unio ser novamente intimada para, querendo, manifestar-se sobre os clculos elaborados pelas partes ou pelo auxiliar do juzo (CLT, art. 879, 3), sob pena de precluso. Manifestando-se a Unio, o juiz proferir deciso (CLT, art. 884, 4). Dessa deciso caber agravo de petio, por fora do art. 897, a, da CLT. A jurisprudncia vacilante a respeito do cabimento do recurso ordinrio interposto pelo INSS (sucedido pela Unio, por fora da Lei n. 11.457/2007) contra a deciso que homologa acordo celebrado entre as partes, como se observa dos seguintes arestos:
CONHECIMENTO. No merece ser conhecido o recurso interposto pelo INSS por falta de interesse, tendo em vista que a deciso que homologa o acordo entre as partes determina o recolhimento das contribuies previdencirias pelo reclamado,

10

ainda no realizado. (TRT 4 R. AP 00299.2000.811.04.00-8 4 T. Rel. Juza Beatriz Renck DJ 28.01.2004). IRRECORRIBILIDADE INSS RECURSO DE DECISO QUE HOMOLOGA ACORDO AFRONTA COISA JULGADA ILEGITIMIDADE INADEQUAO NECESSIDADE DE NORMA REGULAMENTAR. I. A coisa julgada tem como principal caracterstica a imutabilidade, garantia constitucional (art. 5, inciso XXXV). A Lei n. 10;035/00, que acrescentou uma frase final ao pargrafo nico do art. 831 da CLT sem modificar-lhe o texto precedente, onde se assegura que o termo em que for lavrada a conciliao tem fora de deciso irrecorrvel afrontou esta garantia, ao dispor que a Previdncia Social poderia recorrer desta deciso irrecorrvel, em verdadeira aberrao jurdica que deve ser repudiada pelo Poder Judicirio. Afronta de igual valor ocorreu no que diz respeito nova redao do subseqente art. 832. II O INSS nunca foi parte no processo. Admitir-se sua ingerncia direta, j em grau de recurso, sem possibilidade de manifestao das partes envolvidas, seria dar guarida judicial ao total desrespeito aos princpios constitucionais da ampla defesa, do contraditrio e do devido processo legal, os quais devem ser exercidos pelas partes litigantes na esfera prpria, a cognitiva. Procedimento desta natureza revela-se como processo de ndole inquisitorial, no admitido por nosso ordenamento, e extrapola os limites traados pelo 3 do art. 114 da Constituio Federal, que ampliou a competncia deste Justia somente para a execuo dos valores previdencirios devidos, mas no lhe deu poderes para a condenao respectiva. III Tendo em vista que os arts. 895 e 899 da CLT nada prevem a respeito da possibilidade de apresentao de inconformismo por parte do rgo Previdencirio, o mesmo ocorrendo com o art. 897 do mesmo Diploma, seu apelo no pode ser conhecido, pois os pressupostos de admissibilidade sucumbncia, prazo, preparo, etc. no se encontram presentes. IV A aplicao do pargrafo nico do art. 831 e do 4 do 832 consolidados, em sua atual redao, carece de norma legal a regulamentar de que forma esta insatisfao poder ser apresentada, esclarecendo qual o recurso cabvel, o procedimento a ser adotado, os trmites a serem seguidos, quem seria o recorrido, etc., sendo invivel sua aplicao automtica. Portanto, impossvel o conhecimento da medida intentada, pois no adequada s previses legais acerca da matria (TRT 2 R. AP 20010485303 10 T. Rel Juza Rilma Aparecida Hemetrio DOESP 17.9.2002). AGRAVO DE PETIO ADMISSIBILIDADE. A questo trazida controvrsia sequer foi suscitada em primeiro grau, suprimindo o recorrente, o duplo grau de jurisdio. Tal princpio no foi afastado pelo art. 832, 4 da norma consolidada, considerando que a faculdade atribuda ao INSS para interposio de recurso relativo s contribuies que lhe forem devidas pelo aludido dispositivo legal, no prescinde das frases processuais pertinentes. Assim, no se vislumbrando deciso a legitimar a interposio de qualquer dos recursos previstos nos art. 897, a, e 895, a, ambos da CLT, no merece o agravo de petio ser conhecido, por incabvel (TRT 9 R., AP 2272/2002-2001), Rel Juza Rosemarie Diedrichs Pimpo, DJPR 25.1.2002). RECURSO ORDINRIO INSS INTERPOSIO CONTRA DECISO HOMOLOGATRIA DE ACORDO CABIMENTO. Cabe recurso ordinrio pelo INSS, e no agravo de petio, contra deciso homologatria de acordo firmado durante o processo de conhecimento, na medida em que o termo de conciliao somente valer como deciso irrecorrvel em relao s partes acordantes, e no a terceiros. Inteligncia dos arts. 831 3 832, 4 da CLT. Acordo judicial. Transao. Discriminao de verbas. Flexibilizao em relao ao postulado. Validade. Fixada a lide trabalhista, reputa-se plenamente vlido o acordo firmado pelas partes, e

11

homologado pelo juzo, quando estiver especificada a natureza jurdica das parcelas constantes do pactuado, ainda que no corresponda exatamente aos limites oriundos do exrdio. Em sendo a transao ato bilateral e de mtuas concesses (art. 1.025 do CC), deve ser pesquirida luz do princpio da razoabilidade, dispensando correlao precisa com o postulado (TRT 15 R. Proc. 20656/02, 2 T., Rel. Juiz Luiz Carlos Cndido Sotero da Silva DOESP 25.10.2002 p. 19). RECURSO INSS COMO TERCEIRO INTERESSADO DECISO HOMOLOGATRIA DE ACORDO PRAZO. O prazo para interposio de recurso, pelo INSS, de deciso homologatria de acordo, contado da intimao efetuada por via postal, aplicando-se-lhe, ademais, os privilgios no art. 188, do CPC, e no inciso III, do art. 1, do Decreto-lei n. 779/69. RECURSO EX OFFICIO AUTARQUIA NO INTEGRANTE. A hiptese prevista no inciso V, do art. 1, do Decreto-lei n. 779/69, refere-se s decises contrrias s pessoas jurdicas de direito pblico interno, quando integrantes da lide. No se aplica ao INSS, nas hipteses em que este assume papel de terceiro interessado, no integrando qualquer um dos plos da relao jurdica. Seus direitos, no entanto, ficam resguardados, uma vez que os arts. 831 e 832, da CLT, lhe garantem a possibilidade de recorrer das decises homologatrias de acordos que contenham parcela indenizatria (TRT 15 R Proc. 32187/01 (15625/02) 54 T. Rel Juza Olga Ainda Joaquim Gomieri DOESP 22.8.2002 p. 50).

12

3 CLUSULA IMPEDITIVA DE RECURSO Seguindo a terceira onda renovatria do processo civil, a Lei n 11.276, publicada no DOU de 8.2.2006, que entrou em vigor 90 dias da data da sua publicao, deu nova redao aos 1 e 2 do art. 518 do CPC, introduzindo uma importante alterao no sistema recursal, pois passou a permitir ao juiz no receber o recurso de apelao quando a sentena estiver em conformidade com smula do Superior Tribunal de Justia ou do Supremo Tribunal Federal, sendo-lhe facultado, ainda, depois de apresentada a resposta, reexaminar, em cinco dias, os pressupostos de admissibilidade do recurso. Assim, por fora da nova Lei n. 11.276/2006, o juiz, ao receber o recurso ordinrio, dever examinar o contedo da prpria sentena diante das smulas do STF e do TST e, conseqentemente, o mrito do prprio recurso ordinrio (equivalente apelao cvel) interposto. Exemplificando: se a sentena decreta que o adicional de insalubridade deve ser calculado com base no piso salarial da categoria profissional e o recurso do reclamante intenta que ele seja calculado com base na remunerao, o juiz poder negar seguimento ao recurso ordinrio sob o fundamento de que a sentena est em conformidade com a Smula n 17 do TST. Outro exemplo: se a sentena decreta a nulidade do contrato de trabalho do servidor pblico que no logrou aprovao em concurso pblico (CF, art. 37, II, 2) e julga improcedentes os pedidos de anotao da CTPS e aviso prvio e o recurso ordinrio pretender a reforma da sentena, o juiz dever denegar seguimento ao recurso, tendo em vista que a deciso est em conformidade com a Smula n 363 do TST. Como a Lei n 11.276/2006 fala apenas em smula, acredita-se no ser admitida a interpretao extensiva do termo, pois a norma consiste em uma exceo ao princpio do duplo grau de jurisdio. Vale dizer, no poder o juiz do trabalho invocar Orientaes Jurisprudenciais do TST para denegar seguimento a recurso ordinrio, sabido que tais verbetes no se confundem com as smulas daquela Corte.

13

Deste modo, cabvel a interpretao extensiva do termo smula para alcanar o juzo de admissibilidade do agravo de petio (CLT, art. 897, a) que tenha por objeto a impugnao de sentena dos embargos execuo (de ttulo extrajudicial ou contra a Fazenda Pblica), pois este recurso (agravo de petio), , na essncia, semelhante ao recurso ordinrio e apelao cvel.

14

4 REFERNCIA BIBLIOGRAFIA LEITE, Carlos Henrique Bezerra. Curso de Direito Processual do Trabalho. 7 Edio. So Paulo: LTr, 2009.