Anda di halaman 1dari 10

137

La construccin retrica de la imagen pblica de la tecnociencia: irnotras metforas pactos, invasiones

ablar del impacto (social o ambiental) de la ciencia, o de esta o de aquella tecnologa, es un tpico en nuestros das. Se encargan estudios de impacto, se evalan impactos, se convocan foros para analizar impactos, se denuncian impactos, se gestionan impactos... Como todos los lugares comunes, ste del impacto revela tanto como oculta. Revela una preocupacin social por las consecuencias del llamado desarrollo cientfico y tcnico (tcnico y no tecnolgico, pues hace referencia al desarrollo de ciertas artes o artefactos y no al del discurso/logos sobre ellos). Oculta una manera muy particular de entender la ciencia y la tcnica. A desvelar algo de esa ocultacin se dedican estas pginas. La imagen pblica de la ciencia y, en consecuencia, el modo en que la sociedad reacciona ante sus efectos ms notorios, viene construida por todo un complejo de factores. La imagen ideal que, por ejemplo, suelen ofrecer epistemlogos y moralistas sobre lo que la ciencia debe ser contribuye poderosamente a conformar lo que de ella se percibe y se espera. La imagen construida por los medios de comunicacin/formacin de masas de lo que la ciencia realmente es y hace conforma an ms, por su mayor difusin, esa percepcin social de la ciencia y de sus efectos. Las estrategias de presentacin utilizadas por estos medios son de rdenes muy distintos y no siempre evidentes. As, la percepcin de un mismo problema medioambiental es muy diferente segn la categorizacin implcita del mismo que supone su publicacin en la seccin de poltica, en la de sociedad, en la de sucesos o en la de economa (nunca, por cierto, en la de cultura). O bien, la alarma provocada por un desastre ecolgico o por la implantacin de una nueva tcnica se atenuar con la presencia de una bata blanca en la pequea pantalla. Entre estas estrategias retricas, tienen una singular eficacia persuasiva aqullas que se basan en una metfora directriz que articula y da coherencia a toda una orientacin discursiva. En especial, cuando esta metfora central, por lo habitual de su uso, ya no se percibe como tal metfora sino como expresin de las cosas tal y comno son. Ese es el caso de metforas como la del impacto o la de la invasin, que como veremos suelen articularse entre si para multiplicar su efecto retrico.

Emmnuel Lizcano

Emmnuel Lizcano. UNED. Poltica y Sociedad, 23 (1996), Madrid (pp. 137-146)

138

Emmnuel Lizcano reelaboran, negocian, depuran, complican, simplifican, disecan, y acaban publicando con una elaborada retrica de casi imposible deconstruccin que les presta toda la apariencia de mero descubrimiento de la realidad; retrica de la verdad que acabar sentndose como verdad a secas una vez que el entrelazamiento de jutcios cientficos, acadmicos, polticos y procesales haya terminado de legitimar los unos a los otros. El resto lo pondr la credulidad de la poblacin hacia una forma de saber que se le presenta como saber sagrado (es decir, saber puro y separado, que son los dos rasgos caracteristicos de lo sagrado); credulidad convenientemente alimentada durante aos y aos de enseanza general y obligatoria, en la que las ciencias y las matemticas se imponen como conocimientos imbuidos del maximo prestigio y apenas susceptibles de ser contrastados o puestos bajo sospecha. Aquellas metforas, aquellas negociaciones de significado, aquellos pulsos de poder que estaban en el origen de los conceptos y las teoras cientficas, quedan en el ms absoluto olvido, pierden su condicin de maneras de hablar y de hacer, para imponerse como la nica manera de decir la realidad, como mero descubrimiento de unos hechos que nadie ha hecho y que siempre haban estado ah fuera, cubiertos. Pero, en todo este proceso, dnde est el conocimiento y dnde el olvido?, dnde la naturaleza y dnde el artefacto?, dnde la pureza de la ciencia y dnde la impureza de los tntereses y las creencias sociales?, dnde la realidad y dnde la ficcin?, dnde la autoridad cientfica y dnde la poltica?, dnde el lenguaje y dnde los hechos? Si lo que se construye de manera confusa y entremezclada puede presentarse como conocimiento limpio y puro es porque la metfora no slo organiza los contenidos del conocimiento cientfico, los modos en que se percibe o construye la naturaleza, sino tambin la imagen de la propia ciencta el modo en que la gente percibe la actividad de los cientficos y el contenido de sus formulaciones, la manera en que se reelabora retricamente todo el proceso que acabamos de sintetizar. Y la imagen de la ciencia y de la tcnica que proporcionan metforas como la del impacto nada tiene que ver con las imgenes que aportan la multitud de minuciosos estudios que se han ido haciendo desde Kuhn hasta nuestros das.

1. Metfora y percepcin
a Nietzsche 2 nos ense que bajo todo concepto desde los ms triviales hasta los ms duros, como los de las ciencias, los de la gica o los de las matemticas hay latiendo una metfora. Todo concepto concibe una cosa en trminos de otra nos dice: esto es como si.... Con el paso del tiempo y por el uso reiterado del concepto, olvidamos su origen metafrico, y queda as el concepto fosilizado y endurecido, adquiriendo esa consistencia propia de lo que suele llamarse la dura realdad. A quien le angustia estar perdiendo el tiempo, no le consuela lo ms mnimo pensar que en otras realidades es decir, bajo otras metforas cristalizadas es inconcebible que pueda perderse algo que no puede poseerse, como se posee dinero o un tesoro. Quin le va a decir a l que no es real la angustia por ese tiempo que est sintiendo cmo se le esdilrre literalmente entre las manos? Tras las huelas de Nietzsche, Lakoff y Johnson analizan con todo primor cmo las metforas que usamos habitualmente modelan nuestra percepcin, nuestro pensamiento y nuestras acciones. En especial, aqullas que usamos ms habitualmente, aqullas que ya ni caemos en que son metforas: la pata de la mesa, las estrategias de desarrollo, el ahorro de tiempo, la opinin de la mayora.., el impacto de la ciencia. No somos nosotros quienes las dccimos, son ellas las que nos dicen y dicen el mundo. Una de las orientaciones ms prometedoras en los llamados estudios sociales de la ciencia y la tecnologa analiza las definiciones, hiptesis, teoras y modelos o paradigmas de las ciencias en tanto que metforas4. Metforas que los cientficos y matemticos toman prestadas de las que permanecen latentes en las sociedades y pocas que les ha tocado vivir: el unverso como mecanismo para la mecnica clsica, la sociedad como organismo vivo para la sociologa y la antropologa funcionalistas, el trabajo como producto del esfuerzo (T=F x s) en los libros de fsica y en los de tica! de bachillerato, los sistemas complejos como caticos para la fsica posmoderna t la sustraccin como extraccin para la matemtica de herencia cuclidea ~ Metforas que los cientficos

La construccin retrica de la imagen pblica ..

139 fabricado para algo?). Toda la cascada de evocactones, denvaciones y connotaciones que suscita esa metfora da pie a toda una retrica la retrica del impacto que ser tanto ms eficaz cuanto ms desapercibida nos haya pasado la metfora que la permite funcionar. ~<Impacto,segn el Diccionario de uso del espaol de Mara Moliner, tiene como principal acepcin la de choque de un proyectil u otra cosa lanzada contra algo. Para Corominas significa choque con penetracin, como el de la bala en el blanco. La cascada de evocaciones y connotaciones que vienen implicadas por ste trmino podran desglosarse como sigue: a) Impacto est en relacin paradigmtica, desde el punto de vista del sufijo, con trminos como crnnpacto, abstracto, exacto, intactu, contacto... Y, desde el punto de vista del prefijo in, con trminos que evocan penetracin: introduccin, inclusin, inyeccin... Como observara Saussure, ambos tipos de asociaciones morfosintcticas son relaciones virtuales que dicho trmino establece en la mente del oyente. Las asociaciones semnticas, como las que veremos a continuacin, vienen dadas por la propia sistematicidad de la operacin metafrica. b) Lo que impacta es una cosa, un objeto, no una actividad. Impactar, lo que se dice impactar, impacta un meteorito contra la Tierra, un puo contra un ojo, una bala contra el blanco. c) En todo impacto hay un agente y un paciente. El agente de un impacto (el meteorito, el puo, la bala) es un objeto, pero no un objeto cualquiera sino uno que se caracteriza por su compacidad, dureza y rotundidad (la composicin o el modo de construccin de la bala o el meteorito son irrelevantes, lo relevante es su entereza, como lo relevante del puo es el resultado de ocultar su composicin interna: frgiles dedos que dejan de serlo al replegarse en una unidad compacta). Por el contrario, el paciente, aquello que sufre el impacto, se caracteriza por su vulnerabilidad. d) Ese objeto rotundo que es el agente del impacto se supone dotado de potencia y dinamismo propios; mientras que lo propio del paciente es la impotencia y la pasividad ante lo que se le viene encima: la Tierra, el ojo o el blanco sufren el impacto. (Slo en esa perversin del lenguaje que es tpica de los totalitarismos

2. La retrica del impacto


-

e la proliferacin de discursos articulados en torno a la mnetfora del impacto, seleccionaremos dos que resultan especialmente ilustrativos a efectos de anlisis, tanto por el prestigio mundial de sus locutores como por el modo ejemplar en que despliegan los efectos retricos de esa metfora y la articulan con otras metforas de refuerzo. Nos referimos a las discusiones sobre relaciones entre ciencia, tcnica, tica y sociedad mantenidas por expertos internacionales con ocasin del Encuentro convocado por la Fundacin BBV ~y al llamado Manifiesto de Heidelberg, publicitado con ocasin de la Conferencia de Ro de Janeiro. En el primero de los foros mencionados, la intervencin de Michael Kirby, ex-presidente de sendos comits de la OCDE sobre Seguridad y sobre Principios de Proteccin de la Intimidad, empez planteando cmo una de las caractersticas ms notables de nuestro tiempo es el impacto de la ciencia y la tecnologa sobre la sociedad; me referir a algunas cuestiones ticas que se plantean como consecuencia de ese impacto.... Aparentemente, an no ha entrado en materia, no ha hecho ms que constatar un hecho del que se derivan ciertos problemas: cmo evitar que la ciencia y la tecnologa vayan donde les plazca, sin freno alguno, sin dar por ello va libre a que la sociedad impida irracionalmente el progreso cientfico, movida por temores basados en la supersticin o la ignorancia? Qu organismos deberan ser competentes para evaluar y controlar esos impactos: el poder poltico, o sea, los parlamentos, el poder judicial, comits ticos, comits de expertos? Pues bien, da lo mismo la respuesta que se d a estos interrogantes, porque la cuestin principal ya se haba respondido antes de empezar a lanzar las preguntas. Se ha respondido en algo que nos haba pasado desapercibido, en la seleccin inicial de los trminos en los que se ha formulado el problema, en el mero hecho de formular la cuestin en trminos de una metfora bien concreta: la metfora del impacto: la ciencia y la tecnologa imnpactan sobre la sociedad, (Habr que seguir aclarando que utilizar esa metfora no es un mero hecho? que no hay hechos que sean meros? que todo hecho es eso: algo que se ha hecho, algo que alguien ha
--

140 pueden decirse cosas como: el ojo del detenido impact contra el codo del agente que le estaba tnterrogando). e) Adems, ese dinamismo del agente est como dotado de un impulso ciego, de una iner cia fatal, de un destino: una vez lanzados, el meteorito, la bala o el puo han de cumplir su trayectoria (matemtica, ineluctablemente) para que pueda hablarse de impacto. Ese impulso es, por supuesto, ajeno al paciente (slo un cnico dira que el ojo provoc al puo) e incuso al propio agente: cada uno cumple su papel en una obra cuyo guin no han escrito: ni el agente puede refrenar su impulso ni al paciente le cabe otra actitud que la de intentar amortiguar el golpe (minimizar el impacto, suele ser el eufemismo empleado> o salir corriendo cediendo a una reaccin tan irracional como intil. Las connotaciones que el uso de esta metafora traslada al caso tpico del impacto de la ciencia y la tecnologa sobre la sociedad son inmediatas. La ciencia, la tecnca, son el puno, el meteorito, la bala: un objeto compacto, no descomponible, no analizable, cajas negras en el sentido de Latour: de ellas sabemos lo que hay antes (inversiones, esperanzas, intereses) Y lo que hay despus (usos, efectos, aplicaciones) pero nada de su interior, de su construccin y sus contenidos. Ciencia y tcnica tienen su propio dinamismo interno, una trayectoria tnsoslayable: el progreso de las ciencias y las tcnicas es el nuevo nombre del destino. La misma imagen de la trayectoria de un proyectil que causa un impacto implica toda la racionalidad de una funcin matemtica: la parbola. Oponerse a que una ecuacin tome los valores que le son propios es tan irracional como Edipo huyendo del augurio, o como el ojo cerrndose para no ver el puo ya lanzado. Todo lo ms, se podrn retrasar o amortiguar los efectos del proyectil, retardar la aparicin de los valores numricos de la funcin que define la trayectoria. Por ello, la sociedad se limita a sufrir el impacto, es el paciente, no tiene ninguna responsabilidad ni papel en la construccin ni en la orientacin del meteorito. Este, la ciencia, es un fenmeno de la naturaleza, construido por nadie, cumpliendo su mexorable trayecto, mera manifestacin de la dura realidad, expresin impersonal e irresponsable de la necesidad.

Emmnuel Lizcano

3. La retrica de la invasin
______-

ese a la ausencia de reaccin que le corresponde al paciente de un impacto, tanto el medio ambiente como ciertos sectores sociales se empean en reaccionar a despecho del papel inerte que les a tribuye la metafora, lo cual es una anomalta incoherencia se hace metafrica. Cuando esta para la coherencia manifiesta por la reaccin activa del medio (del medio ambiente: desastre ecolgico; del medio social: crticas ecologistas o desconfianza popular hacia la tecnociencia), la retrica complementaria deslizarse inteotraretrica del impacto sueleque permtta hacia grar y disolver la incoherencia. Aqu es donde entra en juego otra poderosa metfora, la metJora de la mnvaston. La oposicin de ambas metforas impacto e invasin redistribuye papeles y efectos retricos que adquieren su mayor coherencia cuando ambas se integran, mediante alguna metfora blica, en un discurso que presenta a los agentes respectivos ciencia/tcnica e invasores en bandos antagnicos. Vemoslo con cieno detalle. En los debates habidos en el mencionado Encuentro sobre Ciencia, Cultura y Tecnologa, Alberto Galindo, miembro de numerosos departamentos de fsica de instituciones internacionales, denuncia el asedio a la racionalidad por parte de la ola de irracionalidad que nos acosa y dama por atajar ese proceso. El frente del asedio est formado por cuantos viven de el Tarot, la superchera, el 1 Ching, el curanderismo, la adivinacin, los supuestos fenmenos paranormales, etc. Por su parte, Michel Foucher, miembro del grupo de expertos de la Comunidad Europea, apunta que el nuevo adversario es la inestabilidad, la irracionalidad Asimismo, veamos cmo Mr. Kirby deduca del hecho del impacto la necesidad de crear nuevas instituciones porque sin ellas la sociedad impedir irracionalmente el progreso cientfico o permitir que la ciencia y la tecnologa vayan a donde les plazca. La ola de irracionalidad con que nos acusa el nuevo adversario se extiende incluso a sectores acadmicos y pretendidamente cientificos. La novsima sociologa de la ciencia forma parte para Mario Bunge de una rebelin generalizada contra la ciencia y la
~. >.

POLI~ay

La construccin retrica de la imagen pblica tcnica, que no es un movimiento homogneo (pues) comprende a marxistas y fenomenlogos, realistas a medias y subjetivistas, tiene adeptos en todas las partes del mundo y sus practicantes son jvenes turcos que han abrazado una parte central del credo nazi. David Bloor 12 ha observado cmo la defensa de la pureza de la matemtica que hace Frege en Los fundamnentos de la aritmtica, contra los intentos de Stuart Mill de psicologizarla, est impregnada de un discurso sobre la pureza en peligro; l (Frege) suscita sin cesar imgenes de tnvasin, de penetracin y de amenaza de ruina (...), insiste en la distincin entre, por una parte, lo brumoso, lo confuso y lo fluctuante, y, por otra, lo que es puro, ordenado, regular y creativo. Este es el ncleo de la retrica de la invasin, Antes de entrar a analizar su lgica interna, es de destacar una diferencia significativa entre los sujetos de la enunciacin de los discursos que articulan cada una de las mencionadas retricas. Aunque ambas se complementan y refuerzan mutuamente, la retrica del impacto resulta acentuada en los discursos de los llamados expertos y administradores de la cosa publica: las consecuencias de los impactos son gestionables y, por tanto, amplan el mbito de poder de los gestores. El nfasis en la retrica de la invasin, en cambio, es propio de epistemlogos y cientficos, pues parece contribuir ms directamente a legitimar su status y defenderse del intrusismo de los invasores: ese turbio ejrcito en el que militan desde pensadores dbiles y posmodernos hasta echadoras de cartas y chamanes.

..

141 una invasin, como tampoco son las mismas actitudes las que se pretende despertar en cada caso entre sus miembros. En ambos casos, ciertamente, la sociedad padece la agresin de un agente externo; pero el agente agresor es muy distinto y, por tanto, tambin lo son las reacciones inducidas. a) En primer lugar, el agente de un impacto (meteorito, bala, puo o ciencia/tcnica) es nico, compacto, homogneo; quien quiera hacer frente al impacto de la tecnologa nuclear, por ejemplo, habr de vrselas llegado el caso con la ciencia toda, hecha puo, pues ciencia no hay ms que una, cuya compacidad y homogeneidad estn probadas tanto por la obediencia a un nico mtodo (el mtodo cientfico: ese otro gran artificio retrico> como por la unanimidad que, a estos efectos, suelen exhibir cientficos, epistemlogos, polticos y moralistas. La ciencia frente a una amenaza de invasin es toda un civilizacin al unsono. El agente de una invasin, por el contrario, es mltiple y difuso, carece de forma identificable. Ms que un objeto es un proceso (Galindo), algo inestable (Kirby) y no homogneo (Bunge). Pueden invadirnos, como ejempos tpicos, una paga, un virus, una potencia extranjera, o la tristeza. Un impacto viene producido por un objeto, mientras que una invasin acta por oleadas, es ms bien un movimiento producido en caso de llegar a concretarse en elementos por entes heterogneos. Frente a la rotundidad y cohesin del agente impactante, la informidad y heterogeneidad del agente invasor desencadena en el paciente de la invasin sensaciones bien distintas. Psicolgicamente, resulta intranquilizador, amenazador. Eticamente, se asocia con el mal, pues as como el Bien connota unicidad, el mal emparenta con la multiplicidad: mi nombre es Legin, dice Satn. Estticamente, mueve a la repulsin (para esa esttica apolnea donde lo borroso, informe o indefinido evocan imperfeccin y repugnancia). De la oposicin Uno/mltiple evocada por la oposicin de ambos agentes meteorito/invasores se derivan as efectos retricos bien distintos. b) Un impacto es localizable: el meteorito, la bala, la ciencia impactan en un punto preciso. Su trayectoria es lineal y, por lo tanto, incide sobre la superficie social en slo un punto. Sus efectos son, pues, locales y controlables; no

4. Metforas que se refuerzan

ero donde el efecto retorico de ambas metforas adquiere mayor fuerza es en el movimiento de su contraposicin y alternancia. Ambas comparten un ncleo estructural comn: en ambas hay un agente (la ciencia como meteorito; las seudociencias o los jvenes turcos como el invasor) y en ambas hay un paciente (la sociedad). El paciente es el mismo slo aparentemente, pues el efecto retrico de cada una de las dos metforas induce percepciones y actitudes diferentes: no es la misma sociedad la sociedad que se concibe sufriendo un impacto que la que sufre

poL ITJ~fift~

142 tiene sentido el pnico. Una invasin, en cambio, es ubicua y proteica: los virus, la tristeza, las seudo-ciencias o los brbaros se filtran por doquier, son agentes mudables, heterogneos, difusos. La ola de irracionalidad que nos invade abre toda una superficie de incidencia en el cuerno social. Esta superficie, adems, no es una superficie de contornos definidos, como las familiares figuras cuclideas, sino fractal, catica, como corresponde a la incidencia de una ola. Las reacciones de temor y de defensa estn en este caso sobradamente justificadas. c) El impacto de una bala o de una tcnca es el resultado final de la trayectoria que sigue un cuerpo, por tanto, el momento, el lugar y las dimensiones del impacto son previsibles: eso reconforta. Una invasin, sin embargo, no sigue una pauta predefinida, puede sobrevenir en cualquier momento y lugar, hacerlo subrepticiamente (como una rebelin generalizada) o por oleadas, es imprevisible: eso desazona. d) La oposicin impacto/invasin permite, adems, construir la identidad de cada uno de los polos por referencia al otro. La invasin siempre lo es de seres extraos (virus, brbaros, curanderos, extraterrestres, sabios taostas manipulando los palillos del Ching). Frente al desasosiego de lo extrao/ extranjero que amenaza con invadirnos, su opuesto, el objeto impactante, resulta familiar, casi tranquilizador, e) En consecuencia, la actitud que cada una de las metforas induce en el paciente es bien distinta. El impacto es inevitable: es intil pretender luchar contra la bala, la ciencia o esta ~ aquella tecnologa. Por fortuna, sus efectos son locales y previsibles, todo est bajo control; frente a un impacto siempre cabe protegerse, minimizar sus efectos negativos. Ahora bien, una invasin ses evitable; frente a ella no slo cabe la lucha sino que parece la nica actitud posible, pues ahora es todo el cuerpo el amenazado (el cuerpo fsico, por los virus; el cuerpo planetario, por los extraterrestres; el cuerno social, por las seudociencias). Hay que atajar ese proceso!, dama el fsico. Una bala, la ciencia, la informtica, no se atajan, no se combaten. Tendra tan poco sentido como hablar de minimizar el impacto del Tarot en nuestra sociedad. Frente a una invasin slo cabe rearmar al cuerpo amenazado: con fusiles, con vacunas o con la verdad verdadera: la mejor

Emmnuel Lizcano manera de hacer frente a la ola de irracionalidad que nos invade recomiendan, ahora al unsono, moralistas y cientficos es difundir los logros de la ciencia entre la poblacin>. El agente cuyo impacto antes poda amenazarnos se convierte as ingerido y asimilado ahora como vacuna en la mejor arma para librarnos de la invasin. O La oposicin retrica de ambas metforas consigue, adems, otro efecto paralelo. La ola no se dibuja en ninguna geometra conocida el que la irracionalidad nos invada y que lo haga por oleadas redunda por dos veces en su caracter irracional. Por si cupiera todava algn atisbo de que los brbaros, la tristeza o cli Ching tuvieran alguna forma de racionalidad propia, la reiteracin retrica de imgenes caticas (la ola, la invasin, inestabilidad, rebelin) les excluye de todo mbito de racionalidad posible. Por simetra, su opuesto retrico, el objeto impactante, aparece dotado automticamente de un plus de racionalidad: a la racionalidad connotada directamente por su asimilacin con un proyectil se une la evocada indirectamente por su oposicin a una oleada. Estas metforas son tan comunes que nos pasan desapercibidas. Con su uso reiterado, han cristalizado en tpicos o en conceptos, borrando las huellas de su origen metafrico. Es precsamente esa naturalidad adquirida (por el olvido del artificio que la origina) lo que las hace tan eficaces. Ms que metforas que decimos, son metforas que nos dicen. Nos dicen lo que debemos ver y lo que no, as como la manera en que debemos verlo; lo que debemos sentir y lo que no, as como la manera en que debemos sentirlo.

5. Alteracin metafrica
rrr z-~

~ ara poner de manifiesto la eficacia del dispositivo metafrico en construir las percepciones y emociones basta con alterar o sustituir una metfora babitual por otra, una vez que se ha logrado identificarla como tal metfora. Basta con sustituir la metfora cosmos/mquina por la de cosmos/ organismo para saltar de la mecnica celeste a la ecologa (por cierto, incluso el trmino fijo de ambas metforas el cosmos es l mismo

La construccin retrica de la imagen pblica ... metafrico: percibir el mundo como cosmos no es percibirlo de cualquier manera, sino de una muy especial: es percibirlo militarmente, aunque para nosotros eso resulte ya natural. Cosmein, en griego, designa la actividad del general que dispone sus tropas en orden de combate. Y disponer el universo como un campo de batalla antimilitarismos al margen no es una operacin inocente). Otro ejemplo, ste matemtico. Entender la sustraccin en trminos extraccin es la metfora implcita habitual entre los matemticos griegos; lo cual les permite ver operaciones como 4-3. Pero, segn esa metfora, es imposible ver cmo de 3 se pueden sustraer/extraer 4: operacin imposible, puro sinsentido, concluir el genio griego. Basta sustituir esa metfora por la que asimila sustraccin a oposicin para que ahora aquella operacin imposible venga a tener sentido y pueda llevarse a cabo. Esta era la metfora implcita habitual entre los matemticos chinos desde los tiempos inmemoriales del 1 Ching. Pues bien, hagamos otro tanto con las metforas del impacto y de la invasin. Y hablemos, por ejemplo, de minimizar el impacto del curanderismo sobre la sociedad, de la ola de racionalidad que nos invade o de atajar la invasin de la sociedad por la ciencia. Las mismas expresiones en las que antes ni habamos reparado, ahora chirran. Es ms, ni siquiera nos parecen expresiones con sentido. Que la ciencia nos invada suena tan absurdo como estar rodeados por una sola persona o decimos invadidos por la bala que ha venido a alojarse en nuestro brazo. De una ciencia cuya imagen se ha construido retricamente en torno a la metfora del impacto no le son predicables atributos que corresponden a una retrica de la invasin. Y recprocamente, cabe figura ms incongruente que la de una ola de racionalidad cuando la imagen de la racionalidad se ha construido retricamente por semejanza a un objeto (la razn se ttene o se pierde) nico y compacto? 13 Y cmo imaginarse al cuaranderismo impactando sobre nosotros? Cada metfora no slo distribuye efectos ticos, estticos o emocionales, sino la propia atribucin de sentido: hace que ciertos enunciados signifiquen y que otros repugnen al entendimiento, Explotando an un poco ms este anlisis, el hecho de que el agente de una invasin sea mltiple y el de un impacto sea nico permite la

143 cuantificacin de los invasores con efectos retricos. Se estima pondera nuestro cientfico que tan slo en Espaa hay unos 50.000 profesionales que viven del Tarot, de la supercheria, dell Ching, del curanderismo, de la adivinacin, de los supuestos fenmenos paranornales, etc., a los que acuden entre dos y tres millones de clientes al ao. Esto mueve en nuestro pas la friolera de unos 25.000 millones de pesetas al ao> i4~ Al margen de la verosimilitud de las cifras, sobra decir que una desagregacin semejante (enumerativa y numerativa) no se ve completada con la de quienes viven de> un objeto nico y compacto como la ciencia. Estos no constituyen un agregado catico sino que forman una comunidad, la comunidad cientfica. Los dineros que obtiene esta comunidad no son dineros que ella mueve sino dineros invertidos, cuyo monto total nunca constituye una friolera sino que siempre se presenta como escaso. Tampoco su actividad se nombra con un despectivo y difuso esto (o el movimiento de marras con que Bunge alude a la nueva sociologa de la ciencia), sino que constituye un objeto bien definido y compacto: la ciencia, la tecnologa. Aunque el cientfico de nuestros das no suela tener otra fuente de ingresos que su actividad profesional, tampoco se le presenta como alguien que vive de eso, pues como ya instituy Merton su actividad es, por definicin, desinteresada. Cabe suponer que una bala o un meteorito se muevan por intereses y no por un impulso ciego dotado de racionalidad propia? Son los invasores quienes, tambin por definicin, actan movidos por intereses: conquistar territorios, captar nuevas clientelas, expandir sus dominios. No entraremos aqu a considerar si estas imgenes de la ciencia y de las seudociencias se corresponden o no con lo que dichas prcticas hacen realmente, ni en la cuestin an ms compleja de si hacen algo realmnente, es decir, si hacen algo ms que construir imgenes y representaciones (aunque numerosos estudios en sociologa de la ciencia parecen contestar negativamente a ambas cuestiones). Tampoco entran en esas minucias los cientficos, divulgadores o gestores. En sus discursos habituales como los que hemos estado considerando-no aparece el menor anlisis sobre la cienticifidad de la ciencia ni sobre la seudocientificidad de las seudociencias: ambas se presuponen... y se construyen retricamente. Cuntos cientfi-

POLIflCf%~

144 cos siguen efectivamente el mtodo cientfico? Existe tal mtodo en otro lugar que no sea el de las mentes de los epistemlogos? Qu pasa con las seudociencias de ayer que hoy son tenidas por ciencia? Y con tanta ciencia que ayer era cientfica y hoy se ha relegado al olvido o se recuerda como mero residuo de supersticiones superadas? Por qu tard ms de veinte siglos la matemtica europea en asimilar el lgebra implcita en el 1 Ching? Hacerse este tipo de preguntas anulara inmediatamente el efecto retrico buscado. Tal efecto funciona precisamente porque las respuestas se presuponen y, al mismo tiempo, se refuerzan mediante estrategias retricas como las del impacto o la invasion.

Emmnuel Lizcano los deberes de la ciencia hacia la sociedad en su conjunto. Sin embargo, advertimos a las autoridades responsables de nuestro planeta contra toda decisin que se apoye en argumnentos seudo-cientmficos o sobre datos Jlsos o inapropiados (...) Los mayores males que amenazan a nuestro planeta son la ignorancia y la opresin, no la ciencia, la tecnologa y la industria. Como es habitual, los criterios y el rigor cientfico que se reclaman no se aplican en ningn momento a dilucidar en qu consiste la irracionalidad de lo que se denuncia como irracional ni la racionalidad de lo que reclama para si toda racionalidad posible. El manifiesto se limita a contraponer reiteradamente la mencin a unos criterios cientficos con los prejuicios irracionales, como si unos y otros hubieran estado definidos y acotados desde siempre y como si la frontera entre ambos fuera fija, impermeable e inmutable. Se supone que la competencia lingilistica del lector construida, a su vez, por este tipo de discursos es capaz de identificar ~ ambiguedad ambas categoras ciencia e entero se concentra tan slo cual, el discurso irracionalidad. No obstante lo en reconstruirlas retricamente, y en particular segn una retrica blica: advertimos contra..., ~<se opone al..., etc. La retrica de la invasin impregna todo el manifiesto. Aunque el supuesto invasor (una ideologa irracional, la ignorancia, los argumentos seudo-cientficos) es ms antiguo que la misma cIencia, se presenta como una emergencia, induciendo en el oyente la connotacin de los dos sentidos que abarca ese trmino: un accidente que sobreviene y reclama una reaccin, pero tambin algo que emerge, brota de un exterior sin haber adquirido an ni una forma definida ni el volumen que est llamado a adquirir Ante ello, nada ms propio que la comunidad cientfica se sienta inquieta y el planeta amenazado. La retrica del impacto, bien est implcita, bien evocada por contraste respecto de la de la invasin. Aunque su aparicin histrica sea bastante ms reciente que la de los prejuicios irracionales, la ciencia no se presenta emergiendo como aqullos sino como algo que est ah, rotundo y entero. Por ello, frente al anonimato y dispersin de sus oponentes, los representantes de la ciencia forman un grupo compacto y cohe-

6. La demarcacin como guerra


- -____ -.

la luz de esas estrategias (y el uso metafrico del trmino estrategia es aqu consciente. pues sus referencias blicas son del todo apropiadas al tono beligerante de estos discursos: asedio, acoso, adversario, rebelin...) adquieren nuevos relieves los discursos habituales sobre los impactos sociales de la ciencia y la no menos habitual contraposicin retrica a invasiones y amenazas. El manifiesto de Heidelberg, firmado por ms de 250 personalidades cientficas, entre las que se encuentran 50 premios Nobel, adverta con ocasin de la Conferencia de Ro de Janeiro:
<f~X

Nosotros, los abajo firmnantes, miembros de la comunidad cientfica e intelectual internacional (...), nos sentimos inquietos por asistir, en la aurora del siglo XXI, a la emergencia de una ideologa irracional que se opone al progreso cientfico e industrial (...) Nos adherimos por completo a los objetivos de una ecologa cientfica basada en la consideracin, el control y la preservacin de los recursos naturales. Pero exigimos formalmente por el presente manifiesto que esa consideracin, ese control y esa preservacin estn fundados sobre criterios cientficos y no sobre prejuicios irracionales (...) Nuestra intencin es afirmar la responsabilidad y

POUTICSy.
~ 2=L1L~LOL

La construccin retrica de la imagen pblica ... rente (la comunidad cientfica) y perfectamente identificable (los abajo firmantes>~). Tanto la ciencia como su encamacin social, la comunidad cientfica, aparecen as como exteriores a lo social, como entidades cuasinaturales que obedecen a una ley semejante a las de la fsica: ese progreso cientfico e industrial que se presenta con la trayectoria ciega pero previsible del meteorito. Lo social viene despus, pero slo despus. La ciencia, ese objeto autnomo y exterior, asume la responsabilidad y los deberes hacia la sociedad en su conjunto>. Como viene implicado por la metfora del impacto, la sociedad juega un papel pasivo, sufre el impacto y ha de confiar en la responsabilidad de algo que ella no construye ni controla. Es caracterstico de la atribucin metafrica el que no slo modele cierta forma de percepcin sino que bloquee otras: al percibir A en trminos de B, deja de percibirse en trminos de C, o de D... As, la metfora del impacto bloquea, por ejemplo, la posible consideracin de la actividad cientfica como una actividad social, sometida a los mismos intereses y prejuicios irracionales que la sociedad en su conjunto, aunque numerosos estudios sociolgicos y antropolgicos de las prcticas cientficas apuntan precisamente en esa direccin; o bloquea tambin una percepcin de lo social como sujeto de alguna forma de racionalidad, toda vez que el monopolio de sta queda confinado en el interior de una comunidad cientfica cuyo exterior aparece habitado tan slo por prejuicios irracionales, ignorancia y opresin; o bloquea asimismo la posible consideracin de los numerosos trnsitos habidos y por haber entre esos dos bandos que se presentan en lucha abierta, ya se trate de los continuos casos de ideologas irracionales que acaban pasando a incorporar el cuerpo de la ciencia (desde la que se llam accin a distancia hasta la acupuntura, el neolamarckismo o los nmeros absurdos), ya de las no menos frecuentes ocasiones en que reputadas teoras avaladas por todo tipo de criterios cientficos se ven expulsadas, con el paso del tiempo y por los mismos cientficos, al infierno social de los prejuicios irracionales felizmente superados. Esta permeabilidad de las fronteras entre la ciencia y la no-ciencia, entre los criterios de rigor cientficos y los prejuictos irracionales, es

145 precisamente la que pretende atajar la retrica blica al distribuir en dos bandos antagnicos todo el complejo de prcticas sociales y modos de conocimiento que entran en juego. La metfora blica viene as a cumplir una doble funcion. Por un lado, una funcin estrictamente discursiva: las posibles incoherencias metafricas a que pueda conducir el desarrollo sistemtico de las metforas del impacto y de la invasin (el hecho de que el blanco del impacto reaccione o pretenda atajarlo, la percepcin por una parte creciente de la sociedad de los efectos de la tcnica en trminos de invasin y no de impacto, etc) quedan difuminadas al integrar ambas metforas bajo la cobertura de una metfora ms amplia y radical, como es la metfora blica. Por otro lado, esta metfora cumple un papel epistemolgico, pues presta actualidad, rotundidad y evidencia a los clsicos criterios epistemolgicos de demarcacin cientfica, ya obsoletos incluso entre numerosos epistemlogos. Cuando los criterios kantianos o popperianos de demarcacin entre ciencia y metafsica (o seudociencia) caen bajo sospecha de ser ellos mismos metafsicos, o cuando no consguen difundirse ms all de los crculos acadmicos, resulta mucho ms eficaz restablecerios retricamente por evocacin de una ciudad de la ciencia donde la razn resiste heroicamente el asedio a que la someten oleadas de irracionalidad.
~

NOTAS
Vase, por ejemplo, el anlisis de la retrica del miedo la retrica de la esperanza en M. MULKAY. Retrica y y control social en cl gran debate sobre los embriones, 0 14/15, 1993/94, pp. 143-154. Poltica y Sociedad, n 2 Especialmente E NIETZscRE, Sobre verdad y mnentiraen sentido extramoral, Madrid, Tecnos, 1990. diana,O. LAKOFF y M. JOHNSON, Metforas deexpresivo es Ctedra. Madrid, 1991. (Bastante ms la vida cotisu ttulo original: Metaphors WC live bv). Vase tambin M.Johnson, El cuerpo en lamente, Madrid, Debate, 1991. Vase M. BLAcK, Modelos y metforas, Teenos. Madrid, 1966; L. Preta (comp.), Imgenes y ,netforas de la ciencia. Alianza, Madrid, 1993; o 1. Siengers (comp.), Tune science a lautre. Des Concepts no,nades, Pars,
Seui. 1987. K. HAvLES, La evolucin del caos, Barcelona,

Gedisa, 1993. E. LILcANO, Gedisa, 1993. matica. Barcelona, Imaginario colectivo y creacin mateEncuentro Interculiura sobre Ciencia, Cultura y Tecnologa. celebrado en Jarandilla de la Vera (Cceres) en

PPJ~J~fiy

146
enero de 1993, organizado y patrocinado por la Fundacin
Banco Bilbao Vizcaya. Ibid., PP. 89-90. Ibid., PP. 154 y 171. Ibid., p. 168. M. BuNGE, A critical examination of he new sociology of science, Philosophy of fue Social Sciences, 21 (1991) 4, Pp. 524-560, y 22 (1991) 1, Pp. 46-76. Y, del mismo autor, La caricatura de la ciencia: la novsima sociologia de la ciencia, Interciencia, 16(1991)2. Pp. 69-77. 2 D. BLOOR, Knowledge and Social lina gerv, 22 cd..

Emninuel Lizcano
~ La encuesta realizada por Sofres en 1993 sobre la
actitud de los franceses ante las paraciencias arroja algunos resultados sorprendentes. El inters por la ciencia no

slo no hace disminuir la creencia en las paraciencias


sino que acrecienta el inters por stas, hasta el punto de que por niveles de estudios el grupo de los licenciados superiores en alguna carrera cientfica est en segundo lugar de los creyentes>, slo por debajo de quienes tienen estudios secundarios y bastante por encima de los licenciados en carreras de letras. Respecto de la frontera entre los que se presentan como bandos enfrentados, casi la

Chicago, University of Chicago Press, 1991. La ciencia es nica y occidental, y debera permanecer as, Miche] FGUcHER. Director General dcl
Observatoire Europen de Gopolitique y miembro del grupo de expertos de la Comunidad Europea, ibid., p. 167. Ibid., p. 54.

mitad de los franceses estn convencidos de que las que hoy se consideran seudociencias sern admitidas maana
como ciencia oficial>,. Las reflexiones sobre esta encuesta, desarrolladas en el Coloquio de la Villete, pueden seguirse en La pense scientifique et les parasciences. Pars, Albin Michel, 1993.

POUTBYt

Anda mungkin juga menyukai