Contestação Luiza Amélia

ADVOCACIA LAZARINI
DR. Antnio Dos Reis Lazarini OAB/DF 1293-A DR Patrcia Rodrigues Da Silva OAB/DF 5.655-E ___________________________________________________________________________
EXM. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA SEGUNDA VARA CIVEL DE CEILNDIA/DF
Processo : 2011.03.1.005881-9 Feito : MONITRIA Requerente : JC Farias Imveis Consultoria Imobiliria Requerido : LUIZA AMELIA SOUSA BRITO
LUIZA AMLIA SOUSA BRITO, j qualificada nos autos da ao e processo em epgrafe, atravs do advogado (m.j.), subscritor, vem, respeitosamente, presena de Vossa Excelncia apresentar, no prazo legal, CONTESTAO Ao inteiro teor da ao supra, em que lhe move JC FARIAS IMVEIS CONSULTORIA IMOBILIRIA, j qualificada na ao em referncia, ao que passa expor os verdadeiros fatos ocorridos e no final requer o seguinte:
__________________________________________________________________________________________
CSB-2, lotes 1/4, Torre B, Alameda Shopping, Taguatinga-DF, CEP.72.015-525. Tel: (61)3352-5515, 8412-9577 e 9239-2919 e-mail:advocacialazarini@bol.com.br
ADVOCACIA LAZARINI
1. PRELIMINARMENTE 1.1 DA CONEXO Muito embora este juzo seja, em tese, competente para processar e julgar a presente ao monitria, h que se ter em conta a conexo do presente feito com o processo n 2010.03.1.032636-9, proposto pela ora requerida perante o juzo do SEGUNDO JUIZADO ESPECIAL CVEL DE CEILNDIA/DF no dia 20 de Novembro do ano de 2010, em desfavor do Requerente (doc. 01), qualificado como sendo um correspondente caixa. Segundo o CPC, reputam-se conexas duas ou mais aes, quando lhes for comum o objeto ou a causa de pedir (art. 103). No caso em tela verifica-se que a causa de pedir, consistente no substrato ftico do pedido, tem relao conexa quela declinada nos autos do processo n 2010.03.1.032636-9, que est sendo discutida sobre o pagamento dos valores acordados entre o requerente e a requerida. De acordo com o critrio eleito pelo CPC como definidor da competncia quando aes conexas tramitam perante juzes com a mesma competncia territorial (art. 106 do CPC), observa-se que o juzo do Segundo Juizado Especial Cvel de Ceilndia/DF prevento pois, ao passo que a presente ao recebeu o despacho inicial em 06 de maio do corrente ano, a ao n 2010.03.1.032636-9 foi despachada em 20 de Novembro de 2010 (doc. 01), sendo imperiosa, portanto, a remessa dos autos quela unidade, para processamento e julgamento conjuntos, evitando-se, destarte, decises contraditrias acerca da matria.
__________________________________________________________________________________________
ADVOCACIA LAZARINI
1.2 DO PEDIDO EM PRELIMINAR - Requer seja acolhida a preliminar e determinando sejam os autos da presente ao encaminhados ao 2 Juizado Especial Cvel de Ceilndia/DF e consequentemente conexos ao processo n 2010.03.1.032636-9, do juzo prevento.
2. DO MRITO 2.1 BREVE RESENHA DA INICIAL 1- O requerente assegura que firmou com a requerida contrato de prestao de servios com o intuito de obter financiamento de um imvel. 2- Supostamente o requerente obteve o financiamento do imvel para a requerida conforme se verificaria do contrato anexo presente ao juntamente Caixa Econmica Federal, onde baseado em afirmao no verossmil a operao no se finalizou exclusivamente por culpa da requerida, j que a mesma teria enunciado dados incorretos, como ser solteira e consta da certido de emisso do nus do imvel que casada. Para que pudesse ser retificado tal erro necessitaria de reformular os dados cadastrais da requerida e a mesma no teria mais comparecido sede da empresa, oportunidade em que o financiamento estaria em aberto. 3- O requerente obteria uma comisso no valor de 5 % sobre o valor do financiamento do imvel que era de R$ 252.000,00 (duzentos e cinquenta e dois mil reais), pagos atravs da emisso de dois cheques, o primeiro no valor de R$2.400,00 (dois mil e quatrocentos reais) e o segundo no valor de R$ 6.300,00 ( seis mil e trezentos reais), ambos do Banco do Brasil/SA (BRB).
__________________________________________________________________________________________
ADVOCACIA LAZARINI
4- Baseado nos fundamentos do requerente a requerida sustou ambos os cheques sem avisar previamente o mesmo. O primeiro cheque foi resgatado pela requerida, s restando o segundo cheque no valor de R$ 6.300,00 (seis mil e trezentos reais) nas mos do requerente. 5- O valor da causa de R$ 6.941,94 (seis mil e novecentos e noventa e quatro reais e noventa e quatro centavos). 2.2 DOS FATOS VERDADEIRAMENTE OCORRIDOS 1- A requerida escriturou um imvel de sua propriedade, localizado na
QNO-04, conjunto I, casa 31, em Ceilndia/DF, para o nome de HELLEN COSTA BRITO, com a finalidade de obter a carta de crdito e pagar o imvel COLNIA AGRCOLA VICENTE PIRES, RUA 03,
CHCARA 88, LOTE 28, EM TAGUATINGA/DF, de propriedade do Sr. IZAIAS PINHEIRO MENDES, brasileiro, portador da Cdula de Identidade n253.961 SSP/DF, e do CPF n030.121.151-53, estabelecido Quadra 20, lotes 10/16, no Setor de Indstria n01, em Ceilndia/DF, CEP 72.265-200; 2- Em data de 30/08/2010, o esposo da Requerida firmou Instrumento Particular de Compromisso de Venda e Compra de Imvel denominado COLNIA AGRCOLA VICENTE PIRES, RUA 03, CHCARA 88, LOTE 28, EM TAGUATINGA/DF, pelo preo certo e ajustado de R$380.000,00 (trezentos e oitenta mil reais), que seriam pagos da seguinte forma: - no ato do negcio foi emitida uma crtula de cheque no valor de R$200.000,00 (duzentos mil reais), que seria trocada no prazo de 45 (quarenta e cinco) dias teis, que venceria no dia 05/11/2010, tendo sido pago antecipado no dia 01/11/2010 mediante apresentao do cheque ao banco sacado;
__________________________________________________________________________________________
ADVOCACIA LAZARINI
- o restante, no valor de R$180.000,00 (cento e oitenta mil reais), seriam pagos no prazo de 60 (sessenta) dias teis;
3- Ocorre que, o esposo da requerida firmou o contrato com o vendedor do imvel acima descrito, de comum acordo com a requerida, certos de ter no prazo a carta de crdito junto a CEF para pagar o valor, j que havia contratado o ru desde 13/07/2010 e ele garantiu que tinha iniciado o processo junto CEF e que seria aprovado muito antes do prazo estabelecido; 4- Em 02/09/2010 o requerente entrou em contato com a requerida alegando precisar do valor de R$3.500,00 (trs mil e quinhentos reais) para destravar o sistema da CEF e aprovar a tal carta em espcie. Houve muita presso e a autora pagou o valor de R$1.500,00 (um mil e quinhentos reais) ao ru no interior do BRB, agncia de Ceilndia Centro/DF, por volta das 14hs at 15hs, o que pode ser confirmado por gravaes feitas pelo Banco, a qual s fornecida por meio de ordem judicial; 5- No obstante tenha sido contratado e no prestou os servios, a requerida pagou ainda o valor de R$2.400,00 (dois mil e quatrocentos reais) e ficou pendente de devoluo do cheque no valor de R$6.300,00 (seis mil e trezentos reais) que ainda est em poder do ru e que tambm objeto desta demanda; 6- importante verificar que o cheque de R$2.400,00 (dois mil e quatrocentos) nem mesmo consta do contrato de prestao de servios firmado entre partes, porm o prprio requerente admite e como de fato foi pago, tal como os R$1.500,00 (um mil e quinhentos reais) entregues em espcie no interior do BRB Ceilndia Centro/DF, que no foi fornecido recibo; 7- O servios para o qual o requerente foi contratado no foi feito pelo mesmo mas sim por outro profissional/correspondente Caixa, tendo sido pago pela CEF o preo ao que realmente prestou os servios para o que foi contratado e est autorizado, prova documentos em anexo; 8- Realmente O REQUERENTE no poderia fazer o servio para o qual foi contratado, j que NO CORRESPONDENTE CAIXA, consta da declarao em anexo firmada por quem correspondente caixa e que fez o
__________________________________________________________________________________________
ADVOCACIA LAZARINI
servio. Tambm por meio de conversa com o gerente da CEF Sr. FRANCIMAR, agncia Ceilndia Centro/DF, foi informada de que o ru no correspondente caixa, mas que tal informao por documento e meios oficiais s fornecida por ordem judicial; 9- No dia 09/10/2010, ao verificar o extrato de sua conta, a autora constatou que o cheque no valor de R$2.400,00 (dois mil e quatrocentos reais) que era para ser apresentado ao banco aps a assinatura da escritura do imvel que seria adquirido com a carta de crdito, conforme consta na frente do cheque de fl.13, j teria sido apresentado ao banco sacado. O requerente, alm de no respeitar o pactuado, ainda inseriu na frente do cheque a data do dia 30/10/2010, como se fosse data de apresentao, porm falso e mesmo assim j havia sido depositado antes e ao procurar o ru este informou que exigia o pagamento dos R$6.300,00 para dar continuidade do servio; 10Por no ter como pagar o valor exigido a requerida procurou a CEF e averiguou que na verdade a cliente nada tem de pagar e sim a CEF que paga o seu correspondente no percentual de 1% sobre o financiamento, ou seja, os servios do correspondente caixa gratuito para o usurio, tendo sido informado pelo gerente da CEF, mais uma vez, que o ru no correspondente caixa, at mesmo por ser pessoa fsica e a caixa exige que seja pessoa jurdica para exercer tal encargo; 11No dia 23/11/2010 a requerida deu incio em um novo processo com o correspondente Bianor G. de Oliveira CREDINMICO ASSESSORIA E INTERMEDIAO FINANCEIRA LTDA, Cdigo n29962-6, que concluiu o servio no dia 20/12/2010, tendo sido assinada a escritura no dia 27/12/2010, ou seja, no prazo de aproximadamente um ms j tinha aprovado, pago e escriturado o imvel, conforme carta de crdito e escritura em anexo; 12Na ata de fl.08 a requerida afirma que efetivou a compra e o financiamento da caixa, porm no foi por intermdio do ru e sim por um Correspondente da Caixa, o que provado pelos documentos em anexo e poder ser confirmado por meio de ofcio para o gerente da CEF, agncia 0875, no Ministrio da Defesa, onde foi fornecida a carta de crdito. de se esclarecer que o ru afirmou que estava fazendo o processo perante a agncia 2272, de Ceilndia Centro/DF, sendo que l tambm informaram
__________________________________________________________________________________________
ADVOCACIA LAZARINI
que o JC FARIAS IMVEIS COSULTORIA IMOBILIRIA no correspondente caixa; 13Assim, pelos documentos em anexo e tudo mais que consta dos autos, verifica-se que o requerente, primeiro engana a requerida afirmando que correspondente caixa e que cobrado valor do usurio, segundo tenta levar a erro o MM. Juiz e usa um documento fornecido pelo cartrio de registro imobilirio para fazer suas falsas afirmaes de que foi ele que fez o servio de correspondente caixa, sendo que nem mesmo consta perante a Caixa ele como correspondente daquela Instituio Financeira; 14Em razo do comportamento irregular do requerente, a requerida teve graves e irreparveis prejuzos, inclusive o imvel que pretendia adquirir no Vicente Pires, foi feito distrato e o vendedor reteve o valor de R$20.000,00 (vinte mil reais) por no ter sido pago o preo da venda feita ao esposo da requerida no prazo estabelecido, sendo que este fez o compromisso confiante na carta de crdito que o requerente afirmou que estava aprovada junto CEF, conforme documento em anexo; 15 importante salientar que o requerente, de incio, afirmou que o servio havia sido prestado e que no concretizou por culpa exclusiva da requerida que no satisfez as exigncias da CEF, quanto ao seu cadastro e que ao tentar corrigir o erro a demandante no mais compareceu no estabelecimento comercial do requerido. No entanto, logo em seguida e aps tomar conhecimento, por meio de certido de nus fornecida pelo cartrio de registro de imveis, de que a autora havia conseguido a carta de crdito junto a CEF e a transferncia do imvel localizado na QNO-04, conjunto G, casa 49, em Ceilndia/DF, o requerente afirma que conseguiu a carta e que o negcio s foi feito por meio dos seus servios, o que no verdade, pois, repito, o requerente nem mesmo correspondente caixa e o servio foi feito por terceiro e remunerado pela CEF, conforme documento em anexo a esta petio; 16Desta forma, a requerida refuta todos os argumentos do requerente e ficam impugnados todos os documentos por ele apresentados, por no demonstrar a verdade e serem imprestveis ao deslinde da demanda, j que a verdade apresentada pela requerida nesta petio, o que corroborado pelos documentos em anexo;
__________________________________________________________________________________________
ADVOCACIA LAZARINI
17 certo que o Cdigo de Defesa do Consumidor brasileiro, Lei 8.078, de 11 de setembro de 1990, regula por normas protetoras dos consumidores em matria de prestao de servios, quando disps que consumidor toda pessoa fsica ou jurdica que adquire ou utiliza servios como destinatrio final, e ao definir servio, como sendo "qualquer atividade fornecida no mercado de consumo, mediante remunerao, inclusive as de natureza bancria, financeira, de crdito e securitria, salvo as decorrentes das relaes de carter trabalhista". 18No artigo 14 dispe que o fornecedor de servios responde, independentemente da existncia de culpa, pela reparao dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos prestao dos servios, bem como por informaes insuficientes ou inadequadas sobre sua fruio e riscos. Portanto, considera-se defeituoso um servio quando no oferece a segurana que o consumidor espera ou quando o prestador do servio no fornece ao consumidor informao suficiente, clara e adequada. 19Est claro e evidente que no presente caso o requerente, alm de no prestar os servios para o qual foi contratado, no ser habilitado para realizar os servios contratados, ainda no deu ao consumidor as informaes suficientes, inclusive omitindo que o servio do correspondente caixa pago pela CEF e que grtis para o usurio. 20Portanto, demonstrado est que a requerida afirma a verdade e que o requerente mente perante o judicirio e em processo onde tem o dever de trazer os fatos conforme a verdade, ao que se constata que o requerente litigante de m-f e merece receber a reprimenda desse MM. Juiz com a condenao do mesmo nos moldes previstos pelo art.18 do CPC; 21Do mesmo modo e pelos fortes fundamentos supra, merece ser acolhida a preliminar e no mrito julgada a ao totalmente improcedente, por ser a Lei e a mais ampla aplicao da JUSTIA.
22-
Ante ao exposto, REQUER:
a) Seja recebida a presente com documentos em anexo, acolhendo a
preliminar e determinando sejam os autos da presente ao

__________________________________________________________________________________________
ADVOCACIA LAZARINI
encaminhados ao 2 Juizado Especial Cvel de Ceilndia/DF, processo n 2010.03.1.032636-9, do juzo prevento em razo da conexo, para que possam ser julgados por uma s sentena;
b) Seja, de qualquer modo, julgada improcedente a ao, em seus termos, para acolher os fundamentos da defesa e que declare a nulidade do ttulo cheque n0018790, agncia 0208, conta corrente n208.218561-8, no valor de R$6.300,00 (seis mil e trezentos reais), determinando que o requerente dever devolv-la para a requerida e condenando-o ainda na obrigao de restituir os valores pagos R$4.000,00 (quatro mil reais), inclusive com a respectiva dobra prevista no art.42, pargrafo nico, do CDC, e indenizar os prejuzos da autora decorrentes dos fatos descritos nos autos e nesta petio e em razo destes; c) Em sendo outro o entendimento de Vossa Excelncia, o que se admite apenas por hiptese, Seja oficiada a CEF, agncia 0875, no Ministrio da Defesa, para que informe a esse MM. Juiz e Vara o nome do correspondente caixa que intermediou a carta de crdito fornecida por aquela Instituio Financeira para a requerida, em 20/12/2010 e que originou a escritura compra do imvel denominado QNO-04, conjunto G, casa 49, em Ceilndia/DF; d) Seja o requerente condenado por litigncia de m-f, por violar o disposto nos art.14 e seguintes do CPC, nos moldes do art.18 do mesmo diploma legal. Termos em que, Pede e espera deferimento. Ceilndia/DF, 13 de Junho de 2011
Antnio dos Reis Lazarini OAB/DF 1293/A

__________________________________________________________________________________________

Contestação Luiza Amélia

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Contestação Luiza Amélia

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ADVOCACIA LAZARINI

EXM. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA SEGUNDA VARA CIVEL DE CEILNDIA/DF

Ante ao exposto, REQUER:

a) Seja recebida a presente com documentos em anexo, acolhendo a

preliminar e determinando sejam os autos da presente ao

Antnio dos Reis Lazarini OAB/DF 1293/A

Anda mungkin juga menyukai