LA CLEF DE LA THEOSOPHIE

H. P. Blavatsky Traduit de l'Anglais par Mme H. DE NEUFVILLE

[V] AVANT-PROPOS Bien que cet ouvrage ait t simplifi au possible et que l'auteur, Madame Blavatsky, se soit efforce d'en laguer tout ce qui aurait pu par trop surprendre ou par trop offusquer les habitudes crbrales d'un "occidental de culture moyenne", comme elle le dit, elle-mme dans sa prface, les ides et les doctrines exposes sont d'un caractre si nouveau pour un Europen, qui a subi le double courant de l'enseignement chrtien et de l'enseignement scientifique contemporain ; ces ides, ces doctrines, sont tellement diffrentes, en beaucoup de points, de tout ce qu'il a cru, de tout ce qu'il a appris soit qu'il ait gard sa foi religieuse, soit qu'il ait adopt la foi matrialiste qu'il faut s'attendre ce que le lecteur franais prouve, tout d'abord, un peu de cette surprise et mme de cette rvolte que ressent notre palais la saveur trange de quelque mets exotique, auquel il gote pour la premire fois. Cependant, l'homme intelligent et dpourvu de prjugs ne s'arrte point cette premire impression, gote une seconde fois, puis une troisime fois, et s'aperoit souvent alors que le seul tort de ce mets tait d'tre nouveau, et que la rpugnance prouve ne provenait que de la surprise de ses papilles nerveuses. N'est-ce pas ce qui est arriv, par exemple, pour la musique de Wagner ? Hier, on la sifflait, la dclarant incomprhensible et assommante. Mais il fallait l'couter, s'initier cette langue nouvelle. [VI] Ceci fait, on l'applaudit, on l'admire, on ne jure plus que par elle ! Pour tout, il en est de mme. Prenez un sauvage ; sans aller si loin, prenez quelque paysan absolument vou, depuis son enfance, aux uniques proccupations de l'engraissement de ses bestiaux ou de la culture de ses betteraves, n'ayant jamais rien lu, rien vu, rien entendu, rien peru, en dehors de la demidouzaine d'ides qui meublent son cerveau ferm au reste ; sortez-le de son hameau, menez-le au muse du Louvre, menez-le l'Opra.

Croyez-vous qu'il comprendra quelque chose aux chefs-d'uvre de la peinture, aux harmonies de la musique ? II baillera aux premiers et trouvera cacophonie les secondes. Eh ! bien, en face d'ides absolument nouvelles pour notre entendement, en apparente contradiction avec tout ce que nous croyons ou savons, nous sommes tous ce paysan illettr, au cerveau inerte. Pour voir la peinture, il faut une ducation de l'il. Pour entendre la musique, il faut une ducation de l'oue, de mme que pour jouer du piano, il faut une ducation des doigts ; et pour comprendre mme les plus simples vrits de la Science Occulte, prsentes par la Thosophie, il faut un rel effort d'esprit, qui doit consister surtout en ceci, que nous nous efforcions d'oublier tout ce que nous avons cru, tout ce que nous avons appris ou accept sur la foi d'autrui, de faire table rase, en notre mmoire, de tout ce qui l'encombre, afin de nous mettre, sans parti pris, ni prjug antrieur, en face de cet enseignement nouveau, comme nous tions, enfant, vis--vis de l'enseignement occidental moderne. Puis, il faut encore, et bien davantage, peut-tre, accoutumer notre cerveau, progressivement, en y pensant, en y revenant, la profondeur de ces ides, comme nous accoutumons progressivement notre estomac un salutaire rgime, qui doit nous rendre la sant et augmenter nos forces. C'est l, nous ne nous le dissimulons pas, ce que [VII] bien peu de gens, mme qui se croient d'esprit distingu et cultiv et peut-tre ceuxl surtout se dcident faire. Il est si commode de remcher vide les ides que nous respirons dans l'ambiance ! Combien de malades aiment mieux souffrir que de prendre un remde dsagrable, ou de suivre un entranement qui les fatigue et les prive de leurs chres habitudes ! Combien d'hommes et de femmes qui aient le courage de penser, de franchir l'horizon troit, o ils tournent, ainsi qu'un cureuil en cage ! Mais la Thosophie a un autre tort aux yeux de tout un public, tort impardonnable, et dont on se venge par des airs de ddain suprieur, des haussements d'paules mprisants, ou des railleries, qui, en ralit et avant

peu, ne feront rire que des railleurs ayant trop montr, par l, le bout de l'oreille d'ne et ce tort, c'est que l Thosophie apportant des ides en dehors de toutes nos ides ordinaires et exposant une science inconnue de la plupart de nos savants d'hier bien qu'ils ne vivent que de ses bribes il faut retourner l'cole et apprendre nouveau. Tous nos savants n'en sont pas l, heureusement. I1 en est qui mettent la Vrit, quelle qu'elle soit, au-dessus de tout, et bon nombre, et des plus grands, sont dj venus nous, et tous ceux qui cherchent de bonne foi, sans parti pris, avides de savoir, viennent et viendront chaque jour davantage aux doctrines de la Science Occulte, jusqu'au jour, moins loign qu'on ne croit, o la science renouvele se sera engage rsolument dans la nouvelle route. Mais, d'ici l, c'est demander beaucoup la nature humaine qu'esprer qu'un membre de l'Institut, dcor de tous les ordres ; habitu enseigner autrui, du haut de son infaillibilit scientifique, reconnatra que, peut-tre, il y a des choses et les principales qu'il ignore, et que la Nature a, peuttre, des Lois qui ne lui ont pas encore rvl leurs secrets, et qui poussent l'irrvrence jusqu' contredire et rduire [VIII] nant ses plus chers et ses plus dmontrs aphorismes. Cependant, chaque, jour, mille petits ou grands faits renversent le chteau de cartes de leur infaillibilit, et devraient les rendre plus accueillants et plus ouverts aux vrits nouvelles pour eux. Nous n'en citerons qu'un exemple, parce qu'il est typique, parce qu'il est d'hier, et qu'il a t racont avec infiniment d'esprit, par un des rares hommes, qui osent rellement penser par eux-mmes, et ne croient pas le livre de la nature ferm la page, o s'arrtent la plupart de nos savants modernes, en y mettant au bas le mot : FIN, ou en dclarant ce qui revient au mme que tout ce qu'on dcouvrira ne pourra que confirmer les axiomes tablis, moins d'tre fantaisie, rves d'imagination, ou simple fumisterie. II s'agit de chats ! Or, il existait un thorme de hautes mathmatiques comme on voit, ce qu'il y a de mieux, de plus compact, de plus indiscutable, en tant que science qui dmontrait, par A + B, de faon irrfutable et ne permettant ni examen, ni discussion, ni doute, qu'il tait interdit un chat tombant du

toit d'une maison de se retourner sur lui-mme, sans point d'appui, par un simple effort de reins, pendant la dure de sa chute, de faon retomber sur ses pattes, alors qu'au point de dpart, il se trouvait les quatre pattes en l'air. Survint un photographe, dont les plaques instantanes prouvrent que la croyance populaire, jusque l si scientifiquement blague, tait exacte, et que c'tait le thorme de mathmatiques transcendantales qui se trompait. Le lendemain, un savant tablissait un autre calcul, galement mathmatique et irrfutable par A + B dmontrant qu'en effet cela devait tre et rpondait , telles et telles lois ! Il n'y a pas que les chats qui retombent sur leurs pattes. On le savait dj, du reste, depuis que nos savants, [IX] dmarquant le linge de Mesmer, aprs avoir ni le magntisme, s'en taient empars, en lui donnant le nom d'hypnotisme, par un procd analogue celui du bon frre Gorenflot, lequel un, jour maigre, baptisait carpe un lapin, afin d'apaiser la fois sa conscience et son apptit. Ici, ce n'est pas question de conscience, mais d'amour-propre et de prtention , l'infaillibilit. En dehors du terrain purement scientifique, la Thosophie rencontre d'autres adversaires irrconciliables, et ce sont la plupart des orientalistes 1, qui se sont fait une spcialit, des positions et des rputations, avec l'Orient, et ne veulent pas admettre qu'il se trouve derrire les textes sanscrits, ou les coutumes hindoues, ou les enseignements Bouddhiques, autre chose et plus qu'ils n'y ont compris et vu par eux-mmes, jusqu' prsent. Ceux-l niaient l'Esotrisme, hier, parce qu'ils l'ignoraient. Ils le nient, aujourd'hui, parce qu'on l'a dcouvert sans eux.

M. Emile Burnouf, esprit ouvert et clair, fait toutefois exception, ainsi qu'en tmoignent quelques-uns de ses remarquables travaux.

Mais, laissant de ct ces adversaires irrductibles, dcids , ne pas comprendre, la Thosophie rencontre le pire des obstacles dans la paresse d'esprit gnrale. Nous n'avons pas l'habitude de penser, nous croyons penser, et nous remchons, sans cesse, le mme petit nombre d'ides, apprises au berceau, ou respires dans notre milieu appauvri d'ides, o nos cerveaux oscillent tour tour sous le double courant en sens inverse du matrialisme scientifique et du spiritualisme chrtien, avec la rgularit d'un balancier de pendule, comme s'il n'y avait rien de possible entre la ngation du Dieu biblique, monarque anthropomorphe du ciel, et l'affirmation de ce mme Dieu, entre la thorie du hasard, qui n'explique rien, et la thorie de la Providence, qui ne s'explique pas elle-mme. Les uns croient, les autres nient, et tout le suprme [X] effort de nos intelligences, tout le gnie et toute l'audace de nos solennels et intolrants libres-penseurs, a consist supposer que, parce qu'une chose tait absurde, son contraire ne devait pas l'tre. Et, cependant, il y a un fond de vrai dans les deux thses. Les Spiritualistes ou Distes chrtiens ont raison dans leur critique et leur horreur de l'athisme matrialiste scientifique ; et ce dernier a raison contre le Bon Dieu personnel et anthropomorphe, qui, tous ses autres torts, joint celui d'tre impossible. Ils ont raison, les uns contre les autres, et la critique qu'ils font les uns des autres est galement irrfutable. Que conclure de l ? Que ni les uns, ni les autres, ne sont en possession de la Vrit. Mais o est-elle ? dira-t-on. Nous la cherchons depuis des sicles ; depuis des sicles nous ressassons les mmes arguments, nous nous les jetons mutuellement la tte et la question en reste toujours au mme point. Hlas ! oui, et il en sera de mme, tant que nous demeurerons dans l'ornire Judaco-scientifico-chrtienne, tant que nous confondrons ensemble ce qu'il faut distinguer, tant que nous persisterons ne voir, les uns, dans l'homme, que le corps et les passions qui l'animent choses essentiellement prissables, en effet les autres qu'un compos de deux

lments juxtaposs, un corps matriel, une me immatrielle. L'homme n'est pas si simple que cela. Mais ici les mots trahissent la pense. A des ides inconnues de nous, les mots manquent, et ceux que nous employons forcment, dfaut d'autres, voquent des ides bien diffrentes de la vrit. De mme que pour tout ce qui touche aux chemins de fer nous avons d accepter les locutions anglaises, de mme que chaque science nouvelle se cre un dictionnaire spcial, par la ncessit mme des choses, il faut, si l'on veut comprendre les enseignements thosophiques, s'astreindre connatre un certain nombre de termes nouveaux [XI] ou comprendre le sens diffrent attribu aux mots anciens que la ncessit contraint d'employer. Que tout cela demande un certain effort, que tout cela exige une nergie de penser, laquelle nous ne sommes gure habitus, cela n'est pas douteux. Mais ce que nous pouvons affirmer, c'est que celui qui sera capable de cet effort, qui aura cette volont, cette nergie, qui ne s'arrtera pas devant la premire fatigue et le premier tonnement, ne tardera pas voir tomber les voiles et la lumire clairer son cerveau. On ne lui apporte pas une foi, on ne lui demande pas de croire. On l'invite seulement tudier l'homme COMPLET, TEL QU'IL EST RELLEMENT, tel que chacun peut le constater et le vrifier par soimme, en soi-mme. On lui dit : "CONNAIS-TOI TOI-MEME". Le secret de l'Univers, le secret de la Vie, le secret de l'Absolu, est en toi, non ailleurs, et quand tu te sauras toi-mme, tu sauras tout. Et celui qui a, une fois seulement, compris la doctrine, les preuves scientifiques et les vidences ne feront pas dfaut s'il le veut. ARTHUR ARNOULD, Prsident de la Branche franaise de la Socit Thosophique.

[1] PRFACE Le but de cet ouvrage est indiqu par son titre, de telle faon qu'il ne soit pas ncessaire d'y ajouter de longues explications. IL ne contient pas un expos complet des principes de la Thosophie, mais seulement une clef pour ouvrir la porte conduisant des tudes plus profondes. C'est l'esquisse grands traits de la Religion et de la Sagesse ; il en explique les principes fondamentaux, en mme temps qu'il rpond aux diffrentes objections pouvant tre faites par un occidental de culture moyenne ; son but est de prsenter des conceptions nouvelles, sous la forme la plus simple et dans le langage le plus clair qu'on puisse employer. Ce serait trop lui demander que de compter qu'il rendra la Thosophie intelligible, sans aucun effort mental de la part du lecteur ; mais il y a lieu de croire que les obscurits qu'on y trouvera viennent plus de la nature de la pense et de sa profondeur que du langage employ et de l'tat confus des ides qui y sont exposes. Pour ceux dont la mentalit est insuffisamment dveloppe, la Thosophie restera toujours une nigme, car, en mentalit comme en spiritualit, l'homme ne peut avancer que par ses efforts personnels. Un auteur ne peut pas penser pour son lecteur, et [2] d'ailleurs celuici ne pourrait retirer aucun avantage de penser par procuration, si c'tait chose possible. Il y a longtemps que ceux qui s'intressent la Socit Thosophique et sa mission sentent le besoin d'un ouvrage comme celui-ci ; on espre qu'il fournira des renseignements, aussi dbarrasss que possible d'expressions techniques, beaucoup de personnes dont l'attention a t attire sur les questions qu'il expose, sans que ces personnes aient encore pu se former des convictions cet gard. On a pris soin, en cet ouvrage, de dgager ce qu'il y a de vrai dans les donnes du Spiritisme l'gard de la vie au-del du tombeau et d'expliquer la vraie nature des phnomnes spirites. Dj de prcdents claircissements sur cette matire ont attir des averses de fureur sur la

tte de l'auteur, les Spirites, comme beaucoup d'autres gens, prfrant croire ce qui leur est agrable croire ce qui est vrai et se fchant srieusement contre quiconque essaye de les dtromper au sujet de leurs illusions. La Thosophie a servi de cible aux flches empoisonnes des Spirites, qui ont montr par l que les possesseurs d'une demi-vrit sont plus hostiles que les gens ne sachant rien ceux qui possdent la vrit entire. L'auteur doit de sincres remerciements de nombreux Thosophistes qui lui ont pos des questions et communiqu des ides, ou qui l'ont aide d'une autre faon, pendant la rdaction du prsent ouvrage, dont l'utilit par l se trouvera augmente, ce qui sera certainement leur meilleure rcompense.

[3] I LA THOSOPHIE ET LA SOCIT THOSOPHIQUE LE SENS DU NOM Question On parle souvent de la Thosophie et de ses doctrines comme d'une religion nouvellement invente ; est-ce une religion ? Rponse Ce n'en est pas une. La Thosophie est la Connaissance ou la Science divine. Question Quel est le vrai sens du terme ? Rponse La sagesse divine (Theo-Sophia) est la sagesse des dieux, comme, la Thogonie (Theogonia) est la gnalogie des dieux. Le mot theos signifie un Dieu en grec, c'est--dire un tre divin et non pas Dieu, dans le sens qu'on attache de nos [4] jours ce terme. En consquence, la Thosophie n'est pas la "Sagesse de Dieu", comme on traduit par erreur, mais la Sagesse Divine, la Connaissance possde par les dieux. C'est un terme vieux de plusieurs milliers d'annes. Question Quelle est l'origine de ce nom ? Rponse Il nous vient des philosophes d'Alexandrie qui s'appelaient Amoureux de la Vrit, Philalthens de phil "aimant" a letheia "la vrit". Le mot Thosophie date du IIIme sicle de notre re, o il fut mis en usage par Ammonius Saccas et ses disciples qui tablirent l'clectisme thosophique et furent aussi appels Analogistes. Comme l'explique le professeur Alex. Wilder, docteur en mdecine et membre de la Socit Thosophique, dans son ouvrage "Eclectic Philosophy", ils taient appels ainsi : "A cause de leur manire d'interprter les lgendes et les histoires sacres, les mythes et les mystres, par les rgles de l'analogie ou des correspondances ; ils

pensaient que tous les vnements raconts comme s'tant passs dans le monde physique taient simplement l'expression symbolique des phnomnes apparaissant dans l'me humaine". On les appelait aussi No-Platoniciens. Bien qu'il soit admis gnralement que la Thosophie ou le systme clectique thosophique est n au IIIme sicle, son origine serait beaucoup plus antique, s'il faut en croire Diogne Larce, qui attribue [5] sa cration Pot-Amoun, lequel vivait aux premiers temps de la dynastie des Ptolmes. Le mme auteur nous dit que le nom du crateur de la doctrine est un mot copte signifiant "le consacr Amoun", qui tait le dieu de la Sagesse. Le mot Thosophie est l'quivalent du mot sanscrit Brahma-Vidj, sagesse divine. Question Quel tait le but de ce systme ? Rponse D'abord d'inculquer certaines grandes vrits morales ses disciples et tous ceux qui taient "amoureux de la Vrit". De l aussi la devise de la Socit Thosophique : "Il n'y a pas de religion au-dessus de la Vrit". La Thosophie clectique comprenait trois parties : 1. La croyance une Divinit absolue, suprme, incomprhensible, une essence infinie qui est la racine de toute la Nature, de tout ce qui existe, visible et invisible ; 2. La croyance la nature immortelle, ternelle, de l'homme, laquelle tant un rayon de l'Ame Universelle lui est identique ; 3. La Thurgie ou "travail divin", ou la production d'un ouvrage des dieux, de theoi (dieux) ergein (travailler). Ce terme est trs ancien, mais n'tait pas d'usage populaire, parce qu'il appartenait la langue des Mystres. Les mystiques croyaient et la chose leur tait dmontre au moyen des faits par les prtres et les adeptes initis qu'en se rendant aussi pur que les tres sans corps, c'est--dire en revenant [6] la puret originelle de sa nature, l'homme pouvait dterminer les dieux lui communiquer les Mystres divins, et qu'il pouvait mme faire apparatre les dieux d'une faon visible, soit pour son me, soit mme pour ses yeux corporels.

C'tait l'aspect transcendant de ce qu'on appelle aujourd'hui le Spiritisme. Le peuple ignorant ayant conu le fait d'une fausse manire, on en vint le regarder comme de la ncromancie, et on finit par l'interdire. De nos jours, on trouve encore en usage un travestissement de la thurgie de Jamblique dans la magie crmonielle de quelques Kabbalistes. La Thosophie moderne repousse la fois la magie et la "ncromancie", qu'elle considre comme trs dangereuses. La vraie thurgie divine exige une puret et une saintet de vie presque surhumaines ; sans ces conditions, elle dgnre en mdiumnit et en magie noire. Les disciples directs d'Ammonius Saccas, qui fut appel Theodidactos, "enseign par les dieux" de mme que Plotin et son disciple Porphyre rejetaient d'abord la thurgie, mais finalement ils y furent amens par Jamblique qui crivit dans ce but un ouvrage ayant pour titre : De Mysters, sous le nom de son matre, un clbre prtre gyptien, nomm Abammon. Les parents d'Ammonius Saccas taient chrtiens ; mais, ds son enfance, il fut rvolt par le dogmatisme troit du christianisme et devint No-platonicien. De mme qu' Jacob Boehme et [7] autres voyants et mystiques, on dit que la sagesse divine lui fut rvle dans des rves et des visions, d'o son surnom de Theodidactos. Il se donna pour tche de rconcilier toutes les religions en montrant l'identit de leur origine, et d'tablir une croyance universelle base sur la morale. Sa vie tait si pure, son savoir si vaste et si profond, que plusieurs Pres de l'Eglise furent en secret ses disciples. Clment d'Alexandrie en parle avec beaucoup de considration. Plotin, le "saint Jean" d'Ammonius, tait aussi un homme universellement respect et du plus profond savoir. Dans sa trente-neuvime anne, il accompagna l'empereur Gordien en Orient, afin de recevoir les enseignements des sages de la Bactriane et de l'Inde. II avait une cole de philosophie Rome. Porphyre, disciple de Plotin, juif hellnis dont le vrai nom tait Malek, rassembla tous les crits de son matre. Lui-mme tait un grand crivain et a donn une interprtation allgorique de quelques parties des pomes d'Homre. Le systme de mditation employ par les Philalthens tait l'extase, le mme que celui des Yoguis de l'Inde. Ce que nous savons de l'cole clectique nous a t appris par Origne, Longin et Plotin, disciples directs d'Ammonius.

Le principal but des fondateurs de l'cole de Thosophie clectique tait l'un des trois objets de sa remplaante moderne, la socit Thosophique ; celui de rconcilier toutes les [8] religions, toutes les sectes, toutes les nations, par une morale commune base sur les vrits ternelles. Question Quelles preuves possdez-vous que ce ne soit pas l un rve impossible et que toutes les religions sont bases sur une seule vrit ? Rponse Leur analyse et leur tude compare nous donnent ces preuves. La "Religion de la Sagesse" tait une dans l'antiquit ; l'identit de toutes les philosophies religieuses primitives nous est prouve par celle des doctrines enseignes aux Initis, pendant les MYSTRES, institution qui fut, une poque, universellement rpandue. Comme le dit le docteur Wilder : "Toutes les anciennes croyances indiquent l'existence d'une Thosophie unique qui leur tait antrieure. La clef qui peut en ouvrir une doit les ouvrir toutes ; s'il en est autrement, ce n'est pas la bonne clef" (Eclec. Philos). FIN QUE SE PROPOSE LA SOCIT THOSOPHIQUE Question Au temps d'Ammonius, il y avait plusieurs grandes religions antiques, et, rien qu'en Egypte et en Palestine, les sectes taient nombreuses ; comment aurait-il pu les rconcilier ? Rponse En faisant ce que nous essayons de faire prsent. Les No-Platoniciens formaient une grande association dont les membres taient disciples de diffrentes philosophies religieuses ; il en est de mme des thosophistes. C'est sous Philadelphe que le Judasme s'tablit Alexandrie ; par la suite, les matres hellniques devinrent des rivaux dangereux pour le collge des rabbins de Babylone. Ainsi que l'auteur d'Eclectie Philosophy le remarque avec une grande justesse : "Les systmes des Bouddhistes, des Vdantins et des Mages, taient exposs en mme temps que les philosophies de la Grce. Il n'y avait rien d'tonnant que les penseurs en vinssent supposer que les disputes de

mots pouvaient prendre fin et considrer comme possible de tirer des diffrents enseignements les lments d'un systme harmonieux Pantne, Athnagore et Clment, connaissaient , fond la philosophie platonicienne et comprenaient son identit avec les systmes orientaux". A cette poque, le Juif Aristobule affirmait que la morale d'Aristote reprsentait les enseignements sotriques de la Loi de Mose. Philon, le Juif essayait de rconcilier le Pentateuque avec les philosophies de Pythagore et de Platon, et Josphe prouvait que les Essniens du Carmel taient tout simplement les copistes et les continuateurs des thrapeutes gyptiens ou Gurisseurs. Il en est de mme de nos jours. Nous pouvons indiquer la gnalogie des religions chrtiennes et mme celle de toutes les sectes jusqu' [10] la plus minime. Ces dernires sont de petits rameaux pousss sur les grosses branches ; mais les branches et les rameaux reoivent la sve du mme tronc : la RELIGION DE LA SAGESSE. C'tait ce qu'Ammonius se proposait de prouver, lorsqu'il engageait les Gentils et les Chrtiens, les Juifs et les Idoltres, mettre de ct leurs disputes et leurs luttes pour se souvenir seulement qu'ils taient tous possesseurs de la mme Vrit cache sous des vtements divers et qu'ils taient tous les enfants d'une mre commune. C'est galement le but de la Thosophie. Mosheim dit d'Ammonius : "Ayant compris que non-seulement les philosophes de la Grce, mais encore ceux des nations barbares, taient tous d'accord sur le point essentiel, il se proposa d'exposer les principes de toutes les sectes, de faon rendre vident le fait qu'ils sortaient tous de la mme source et qu'ils tendaient tous au mme but". Si l'crivain de l'Edinburgh Encyclopdia se rend compte de ce qu'il dit en parlant d'Ammonius, il doit savoir qu'il dcrit les thosophistes modernes, leurs croyances et l'uvre qu'ils se proposent d'accomplir, car, en parlant du Theodidactos, il s'exprime ainsi : "Il adopta les doctrines reues en Egypte (l'sotrisme tait celui de l'Inde) concernant l'Univers et la Divinit considrs comme formant un grand tout et aussi celles

concernant l'ternit du [11] monde... Il tablit aussi des rgles de morale qui permettaient tout le monde de vivre selon les lois de son pays et les prescriptions de la nature ; il demandait aux sages d'exalter leur intelligence par la contemplation". Question Sur quelles autorits vous appuyez vous pour affirmer ces choses, propos des thosophistes d'Alexandrie ? Rponse Sur une quantit considrable d'crivains connus. L'un deux, Mosheim, dit qu'Ammonius enseignait que : "La religion de la multitude marchait la main dans la main avec la philosophie et partageait son sort, c'est-dire qu'elle s'tait graduellement corrompue par l'orgueil, la superstition et le mensonge ; qu'en consquence il fallait la ramener sa puret originelle, en la dbarrassant de toutes ses scories et en la rtablissant sur des bases philosophiques ; il disait que le Christ s'tait uniquement propos de restaurer la sagesse des anciens dans son intgrit primitive, de poser des bornes la superstition qui dominait partout et d'abolir les nombreuses erreurs qui s'taient introduites dans les diffrentes religions populaires. " Les thosophistes d'aujourd'hui ne disent pas autre chose ; seulement alors que le grand Philalthen tait soutenu et aid dans la ralisation de son plan par deux pres de l'glise, Clment et Athnagore, par les savants rabbins de la Synagogue, par les Philosophes de l'Acadmie et ceux [12] du Bosquet, qui se rendaient parfaitement compte qu'il enseignait la doctrine commune, eux tous, nous autres, qui marchons sur la voie par lui trace, ne rencontrons, au lieu de soutien, qu'injures et perscutions. Ce fait suffit montrer que les hommes d'il y a quinze sicles taient plus tolrants que ceux de notre sicle "de lumires". Question Ammonius tait-il encourag et soutenu par l'glise, parce que, malgr ses hrsies, il enseignait nanmoins le christianisme et tait lui-mme chrtien ?

Rponse Pas du tout. Il tait n de parents chrtiens, mais n'accepta jamais pour lui-mme le christianisme de l'glise. Suivant les expressions du Dr Wilder : "Il n'avait qu' proposer ses doctrines, conformes celles des anciennes colonnes d'Herms que Pythagore et Platon avaient connues avant lui et dont ils avaient tir leurs philosophies. Les retrouvant dans le prologue de l'vangile de Jean, il supposa logiquement que le but de Jsus avait t de restaurer la grande doctrine de la Sagesse dans son intgrit primitive. Il considrait les rcits de la Bible et les histoires des dieux comme des allgories, expliquant la vrit en la voilant, sans quoi il aurait tenu tout cela pour un tissu de fables rejeter". De plus, comme dit l'Edinburgh Encyclopdia : "Il reconnaissait que Jsus-Christ tait un excellent homme et l'ami de Dieu, disant que son [13] dessein n'avait pas t d'abolir entirement le culte des dmons (dieux), mais que sa seule intention tait de purifier la religion". LA RELIGION DE LA SAGESSE SOTRIQUE DANS TOUS LES TEMPS Question Puisqu'Ammonius n'a rien laiss par crit, comment peuton savoir que c'taient l ses enseignements ? Rponse Ni Bouddha, ni Pythagore, ni Confucius, ni Orphe, ni Socrate, ni mme Jsus, n'ont rien laiss par crit. Cependant la plupart d'entre eux sont des personnages historiques dont les enseignements sont rests. Les disciples d'Ammonius, parmi lesquels se trouvaient Origne et Herennius, ont crit des ouvrages et expos sa morale. Leurs uvres sont aussi historiques, sinon davantage, que les crits des aptres. De plus, ses lves : Origne, Plotin et Longin, ce dernier conseiller de la fameuse reine Znobie, ont expos quelque chose du mystre philalthen, en tant au moins que le public en avait connaissance, car l'Ecole avait des enseignements de deux sortes, les uns exotriques, les autres sotriques.

Question Comment les principes de l'Ecole ont-ils pu parvenir jusqu' nous, puisque vous affirmez que ce qui tait appel Religion de la Sagesse tait sotrique ? [14] Rponse La RELIGION DE LA SAGESSE fut toujours une et identique ; on la garda toujours soigneusement secrte parce qu'elle est le dernier mot de la sagesse humaine. Elle existait bien avant les thosophistes d'Alexandrie ; elle est venue jusqu'aux modernes et doit survivre toutes les religions et toutes les philosophies. Question O et par qui fut-elle ainsi conserve ? Rponse Par les Initis de tous les pays ; par les penseurs profonds qui cherchaient la Vrit, par leurs disciples et notamment dans les parties du monde o son objet fut toujours le plus hautement estim et le plus assidment poursuivi : dans l'Inde, dans l'Asie centrale, en Perse. Question Pouvez-vous donner quelques preuves de son sotrisme ? Rponse La meilleure preuve se trouve dans ce fait que toutes les anciennes religions ou plutt philosophies comprenaient un enseignement sotrique ou secret et un culte public, exotrique. De plus, c'est un fait bien connu que les MYSTRES des anciens taient dans chaque nation, diviss en deux : les grands (secrets) et les petits (publics), comme par exemple dans les ftes solennelles des Grecs qu'on appelait Eleusinies. Depuis les hirophantes de Samothrace et d'gypte et les Initis brahmanes de l'Inde antique jusqu'aux rabbins hbreux, tous, par crainte de profanation, gardaient secrtes leurs croyances relles, bona fide. [15] Les rabbins juifs appelaient leurs sculaires sries religieuses la Mercavah (corps extrieur), "le vhicule", le vtement qui contient l'me cache c'est--dire leur connaissance secrte la plus profonde. Les prtres des religions antiques ne communiquaient jamais aux masses leurs secrets rellement philosophiques ; ils ne leur donnaient que les cosses vides de leur savoir. Le Bouddhisme du Nord a son "grand" et a son "petit" vhicule ; Mahayana, l'sotrique, et Hinayana, l'exotrique. On ne peut pas les blmer de cette discrtion, car assurment vous ne chercherez pas nourrir des troupeaux de moutons par de savantes dissertations sur la botanique, au lieu de leur donner de l'herbe. Pythagore appelait sa Gnose "la connaissance des choses qui sont" gnosis ton onton, et ne la donnait qu' ses disciples capables de digrer cette nourriture mentale et qui

s'engageaient la tenir secrte. Les alphabets occultes et les chiffres secrets viennent des critures hiratiques des gyptiens, dont le secret restait en la possession des hirogrammatistes ou prtres initis. Les biographes d'Ammonius Saccas nous disent qu'il liait ses disciples par le serment de ne jamais rvler ses doctrines suprieures, except ceux qui dj possdaient les connaissances prliminaires et qui consentaient prter le serment. Finalement, ne trouvons-nous pas la mme manire de procder dans le christianisme primitif, parmi les Gnostiques et mme [16] dans les enseignements du Christ ? Ne parlait-il pas aux multitudes en paraboles double sens, dont il n'expliquait le vritable qu' ses disciples ? "A vous il est donn de connatre le mystre du royaume de Dieu ; mais ceux qui sont au dehors toutes ces choses sont donnes en paraboles". (Marc IV, 11). L'auteur d'Eclectic Philosophy nous dit que : "Les Essniens de Jude et du Carmel faisaient des distinctions pareilles et divisaient leurs adhrents en nophytes, frres et parfaits (initis)". On pourrait citer des exemples pris dans tous les pays du monde. Question Pouvez-vous obtenir la Sagesse Secrte uniquement par l'tude ? Les encyclopdies dfinissent la Thosophie peu prs comme le Dictionnaire de Webster, c'est--dire "comme un prtendu rapport avec Dieu et les esprits suprieurs et l'obtention d'une connaissance surhumaine, au moyen de procds physiques ou chimiques ?" Est-ce bien cela ? Rponse Je ne pense pas. Il n'y a gure de lexicographe qui soit capable d'expliquer comment on pourrait obtenir une connaissance surhumaine par des procds physiques ou chimiques. Si Webster avait dit, "par des procds mtaphysiques ou alchimiques", la dfinition s'approcherait de la vrit ; celle qu'il donne est absurde. Les anciens thosophistes dclaraient, et l-dessus les modernes sont d'accord avec eux, que l'infini ne [17] peut pas tre connu par le fini, c'est--dire peru par l'tre fini, mais que l'essence divine peut se communiquer au Soi spirituel, pendant l'extase. Cet tat ne peut pas tre atteint, comme l'est celui d'hypnotisme, par "des procds physiques ou chimiques". Question Quelle est votre explication de l'extase ? Rponse L'extase relle a t dfinie par Plotin comme "la libration de l'intelligence de sa conscience finie et sa fusion avec l'infini".

C'est la condition la plus haute, dit le Dr Wilder, mais elle ne peut durer longtemps et il n'est que peu, trs peu d'hommes qui puissent l'atteindre. En fait, c'est un tat identique avec celui que dans l'Inde on appelle Samadhi ; celui-ci est pratiqu par les Yoguis. Ils s'y prparent physiquement par la plus grande abstinence de nourriture et de boisson, et mentalement par un effort incessant pour purifier et lever leur intelligence. La mditation est une prire silencieuse et non parle, ou, comme la dfinit Platon : "L'ardente orientation de l'me vers Dieu, non pour lui demander un bien particulier, comme dans la prire ordinaire, mais pour le Bien lui-mme, pour le Bien suprme et universel, dont nous sommes une portion sur la terre et de l'essence duquel nous avons tous merg. En consquence, reste silencieux en prsence des divins, jusqu' ce qu'ils enlvent les nuages de tes yeux et te rendent capable de voir, au moyen de la [18] lumire manant d'eux, non pas ce qui t'apparat comme bon, mais ce qui est la, Bont mme". C'est l ce que le savant auteur d'Eclectic Philosophy, le Dr A. Wilder, dcrit comme la "photographie spirituelle". "L'me est la chambre noire dans laquelle les faits et les vnements futurs, passs et prsents, sont galement fixs ; l'intelligence en prend conscience. Au-del de notre monde ordinaire de limitations, il n'y a qu'un jour ou qu'un tat : le pass et le futur sont compris dans le prsent... (La mort est la dernire extase sur la terre). Alors l'me est libre de la contrainte du corps, et sa partie la plus noble est unie la nature suprieure et devient participante la sagesse et la prvision des tres suprieurs". La vraie Thosophie est, pour les mystiques, l'tat qu'Apollonius dcrit ainsi : "Je puis voir le prsent et l'avenir, comme dans un clair miroir. Le Sage n'a pas besoin d'attendre les vapeurs de la terre et la corruption de l'air pour prvoir (les vnements)... Les theoi ou dieux voient l'avenir, les hommes ordinaires voient le prsent ; les sages ce qui est prs de se manifester". La Thosophie des sages dont il parle est bien exprime par ces mots : "Le royaume de Dieu est au-dedans de nous".

Question Alors la Thosophie n'est donc pas, comme quelques-uns le croient, une thorie nouvellement invente ? [19] Rponse Des ignorants seuls peuvent avoir cette croyance. Elle est aussi vieille que le monde, par ses enseignements et sa morale, si ce n'est par son nom ; c'est aussi le plus large et le plus catholique (universel) de tous les systmes. Question D'o vient-il alors que la Thosophie soit reste tellement inconnue pour les nations occidentales ! Pourquoi est-elle un livre scell pour des races qui sont considres comme les plus cultives et les plus avances ? Rponse Nous croyons qu'il y a eu des nations aussi cultives que nous dans les temps antiques et srement plus "avances" spirituellement que nous ne le sommes. Mais il y a plusieurs raisons qui ont dtermin cette ignorance ; l'une d'elles a t donne par saint Paul aux Athniens, qui avaient perdu pour de longs sicles la vue spirituelle et mme toute aspiration vers elle, par suite de leur trop grand amour pour les choses sensuelles et de leur long esclavage sous la lettre morte des dogmes et du ritualisme. Toutefois la principale des raisons se trouve dans le fait que la vraie Thosophie a toujours t tenue secrte. Question Vous avez fourni des preuves de cette existence sous le sceau du secret ; mais quelle tait la vritable raison de ce mystre ? Rponse La premire est la perversit de la nature humaine et son gosme qui pousse les hommes la satisfaction de leurs dsirs personnels, au dtriment du prochain et mme des parents ; [20] de telles gens, il tait impossible de confier des secrets divins. La seconde raison est l'incapacit dans laquelle se trouve le vulgaire de garder l'abri des souillures la Connaissance Divine et Sacre ; cette incapacit a dtermin la perversion des vrits et des symboles les plus sublimes et a transform graduellement les choses spirituelles en une imagerie anthropomorphique qu'on appelle idoltrie.

LA THOSOPHIE N'EST PAS LE BOUDDHISME Question On vous dsigne souvent sous le nom de "Bouddhistes sotriques" ; tes-vous donc tous disciples de Gautama Bouddha ? Rponse Pas plus que tous les musiciens ne sont disciples de Wagner. Quelques uns d'entre nous sont Bouddhistes de religion, mais il y a beaucoup plus d'Hindous et de Brahmanes que de Bouddhistes parmi nous, et beaucoup plus d'Europens et d'Amricains, ns dans le christianisme, que de Bouddhistes convertis. L'erreur est venue d'un manque de comprhension du sens rel du titre de l'excellent ouvrage de M. A. P. Sinnett : Esoteric Buddhism ; ce dernier mot aurait d tre crit avec un seul d, et alors Budhism aurait eu le sens rel qu'il devait avoir, celui de Religion de la Sagesse (de bodha, bodhi, intelligence, sagesse), au lieu de bouddhisme, la philosophie religieuse de [21] Gautama. La thosophie, comme il a t dj dit, est la RELIGION DE LA SAGESSE. Question Quelle est la diffrence entre le Bouddhisme, la religion fonde par le prince de Kapilavastu et le Boudhisme, la Religion de la Sagesse, que vous dites synonyme de Thosophie ? Rponse Tout juste la mme diffrence qu'entre les enseignements secrets du Christ, appels "les mystres du Royaume des Cieux", et le ritualisme et la thologie dogmatique des diffrentes glises et des diffrentes sectes. Bouddha signifie "l'illumin" par Bodha, l'Intelligence, la Sagesse. Celle-ci a pass dans les enseignements sotriques donns par Gautama ses Arhats seulement. Question Mais il y a des Orientalistes qui nient que Bouddha ait jamais enseign une doctrine sotrique. Rponse Ils pourraient tout aussi bien nier que la Nature ait des secrets cachs pour nos savants. J'en donnerai la preuve ailleurs par les conversations de Bouddha avec son disciple Ananda. Ses enseignements sotriques taient simplement la Gupta Vidya, ou science secrte des anciens Brahmanes, dont leurs successeurs modernes ont peu d'exceptions prs totalement perdu la clef. Cette Vidya a pass dans ce qui est maintenant connu comme les enseignements intrieurs de l'cole de Mahayana du Bouddhisme du Nord. Ceux qui nient cela sont simplement des ignorants, [22] avec des prtentions tre de savants orientalistes. Je

vous conseille de lire l'ouvrage du rvrend M. Edkins : Chinese Buddhism, spcialement les chapitres sur les coles et les enseignements exotriques et sotriques, en les comparant aux tmoignages de tout l'ancien monde ce sujet. Question Mais la morale de la Thosophie n'est-elle pas identique celle qui fut enseigne par Bouddha ? Rponse Certainement, parce que cette morale est l'me de la Religion de la Sagesse, et fut la proprit commune des Initis de toutes les nations. Bouddha fut le premier incorporer cette morale suprieure dans ses enseignements publics et en faire la base et l'essence mme de son systme. C'est l qu'on trouve la diffrence distinguant le Bouddhisme exotrique de toutes les autres religions ; car, tandis qu'en celles-ci le principal rle est donn au ritualisme et au dogmatisme, dans celle de Bouddha, c'est la morale qu'est dvolu le rle essentiel. Cela rend compte de la ressemblance, qui va presque l'identit, entre la morale de la Thosophie et celle de la religion de Bouddha. Question Y a-t-il des diffrences importantes entre les deux ? Rponse Une chose qui distingue grandement la Thosophie du Bouddhisme exotrique, c'est que ce dernier, reprsent par l'glise du Sud, nie : 1 l'existence de toute Divinit ; 2 toute vie [23] consciente audel du tombeau, toute survivance de l'individualit humaine. Du moins, c'est l l'enseignement de la secte siamoise, considre comme la forme la plus pure du Bouddhisme exotrique. Et il en est ainsi, en effet, si l'on s'en tient aux enseignements publics de Bouddha ; je donnerai plus loin la raison de sa rticence sur point. Mais les coles de l'glise bouddhiste du Nord, tablies dans les contres o les Arhats initis se retirrent aprs la mort du Matre, enseignent tout ce qu'on appelle maintenant les doctrines thosophiques et qui fait partie du savoir des Initis, ce qui prouve de quelle faon la Vrit a t sacrifie la lettre morte par l'glise du Sud, dans son trop grand zle pour l'orthodoxie. Mais encore combien cet enseignement est-il plus grand et plus noble, plus philosophique et plus scientifique, que celui de n'importe quelle autre glise ou religion. Cependant la Thosophie n'est pas le Bouddhisme.

[24] II THOSOPHIE EXOTRIQUE ET SOTRIQUE CE QUE N'EST PAS LA MODERNE SOCIT THOSOPHIQUE Question Alors vos doctrines ne sont pas plus un rveil du Bouddhisme qu'une simple copie de la philosophie no-platonicienne ? Rponse Assurment non. Mais je ne puis mieux rpondre ces deux questions qu'en vous citant un passage d'une confrence sur la Thosophie faite par le docteur J.-D. Buck, membre de la Socit Thosophique, devant la convention thosophique tenue Chicago, en avril 1889. Il n'y a pas de thosophiste qui ait mieux compris et mieux exprim l'essence relle de la Thosophie que notre honorable ami le docteur Buck : "La Socit Thosophique a t organise dans le but de promulguer les doctrines thosophiques et de conduire les hommes mener une existence [25] thosophique. La prsente Socit Thosophique n'est pas la premire de son espce. Je possde un volume intitul : Travaux thosophiques de la socit philadelphienne, publi Londres, en 1697, et un autre qui a pour titre : Introduction la Thosophie, ou la "Science du Mystre du Christ, c'est--dire de la Divinit, de la Nature et de la Crature comprenant la Philosophie de toutes les Puissances Actives de la Vie, les Magiques et les Spirituelles, et formant un guide pratique la plus sublime Puret, Saintet et Perfection vanglique, et aussi pour l'atteinte de la Vision Divine et des Saints Arts Angliques, des Puissances et autres Prrogatives de la Rgnration" publi Londres, en 1855. La ddicace de ce volume est rdige comme suit :

"Aux tudiants des Universits, collges et coles de la chrtient : aux professeurs de Science Mtaphysique, Mcanique et Naturelle sous toutes ses formes : aux hommes et aux femmes instruits en gnral, de Foi fondamentale orthodoxe : aux Distes, Ariens, Unitairiens, Swedenborgiens et autres croyances dfectueuses et sans fondement, rationalistes et sceptiques, de toute espce : aux Mahomtans l'esprit juste et clair et aux Patriarches des religions orientales : mais spcialement au ministre et aux missionnaires vangliques prs des peuples barbares ou prs des peuples intellectuels, cette introduction la Thosophie ou science de la base et du mystre de toutes [26] choses est trs humblement et affectueusement ddie". "L'anne suivante, en 1856, parut un autre volume in-8 de 600 pages, en petits caractres : Mlanges Thosophiques. Ce dernier fut tir seulement 500 exemplaires, qui furent distribus gratuitement aux bibliothques et aux universits. Ces premiers mouvements trs nombreux naquirent tous au sein de l'glise, chez des personnes d'une grande pit, d'un caractre srieux et d'une rputation parfaite ; tous ces ouvrages avaient la forme orthodoxe et faisaient usage des expressions chrtiennes ; comme dans les ouvrages de l'minent ecclsiastique William Lave, le lecteur ordinaire n'y remarquait pas autre chose que leur grand srieux et leur grande pit. Tous taient des tentatives ayant pour but d'extraire des critures chrtiennes leur sens profond et de l'expliquer, afin de faire comprendre la vie thosophique. Ces ouvrages furent bientt oublis et sont aujourd'hui gnralement inconnus. Ils visaient rformer le clerg et ranimer la vraie pit, ce qui les empcha d'tre les bienvenus. Un seul mot "hrsie" suffisait les faire descendre dans les limbes o sont relgues de pareilles utopies. "A l'poque de la Rforme, Jean Reuchlin avait fait une semblable tentative, avec aussi peu de succs, bien qu'il

ft l'ami intime et fidle de Luther. L'orthodoxie n'a jamais consenti tre enseigne, ni claire. Tous les rformateurs furent avertis, comme Paul le fut par Festus, qu'ils taient devenus fous par excs de savoir, et qu'il tait prudent pour eux de ne pas aller plus avant. "Si nous mettons de ct le verbiage prolixe de ces crivains, rsultat de leur ducation et de leur habitude de s'exprimer, et aussi de la contrainte impose par les pouvoirs publics, et si nous allons au cur de la question, nous constatons que ces crits taient strictement thosophiques et ne pouvaient driver que de la connaissance acquise par l'homme sur sa propre nature et sur la vie suprieure de l'me. Le mouvement thosophique d'aujourd'hui a t quelquefois accus d'tre une tentative pour convertir les Chrtiens au Bouddhisme, ce qui veut dire que le mot "hrsie" a perdu son pouvoir d'antan et n'inspire plus aucune terreur. "A toutes les poques, il s'est trouv des gens qui ont compris plus ou moins les doctrines thosophiques et qui ont tch d'y conformer leur vie. Ces doctrines n'appartiennent aucune religion en particulier et ne sont confines aucune Socit, ni aucune poque. "Elles sont l'hritage lgitime de toute me humaine. Chaque individu doit construire sa propre orthodoxie, suivant sa nature et ses besoins et suivant les matriaux lui fournis par la vie. Cela explique comment il se fait que ceux qui ont imagin que la Thosophie est une nouvelle religion ont en vain cherch ses dogmes et son culte. Son [28] dogme est la Fidlit envers la Vrit, et son culte consiste "rendre hommage toutes les vrits, en y conformant sa conduite". "En voyant la diversit des opinions concernant la S. T. et les interprtations errones de son but, on peut se rendre compte combien peu le principe de la Fraternit Universelle est saisissable par les masses humaines et

combien rarement son importance transcendante peut tre reconnue. La Socit a t organise sur cet unique principe : l'essentielle Fraternit de tous les hommes. Elle a t attaque comme bouddhiste et antichrtienne, bien qu'elle puisse admettre galement ces deux religions, dont les fondateurs inspirs firent de la fraternit l'essence de leur doctrine et l'essence de la vie. On a aussi regard la Thosophie comme quelque chose de nouveau sous le soleil, ou tout au moins comme le mysticisme antique dguis sous un nouveau nom, tandis qu'en ralit il y a eu dj beaucoup de socits bases sur d'altruisme ou la fraternit, qui ont port diffrents noms et plusieurs mme la qualification de thosophique, et qui avaient les mmes principes et le mme but que la Socit actuelle. Dans toutes ces socits, la doctrine essentielle est la mme ; tout le reste n'est que secondaire, un produit de circonstances particulires ; mais beaucoup de gens tiennent davantage compte des choses secondaires que des choses essentielles, dont ils restent parfois totalement ignorants". [29] Il n'tait pas possible de donner vos questions une rponse meilleure que celle-ci, faite par un homme qui est un de nos thosophistes les plus srieux et les plus estims. Question En ce cas, quel est le systme de votre choix, en dehors de la morale bouddhiste ? Rponse Aucun et tous. Nous ne sommes attachs aucune religion, ni aucune philosophie en particulier ; nous rcoltons ce qui est bon, partout o nous le rencontrons. Mais ici nous devons dire que, comme tous les anciens systmes, la Thosophie est divise en deux sections, l'une exotrique et l'autre sotrique. Question Quelle en est la diffrence ? Rponse Les membres de la Socit Thosophique sont libres de professer telle religion ou telle philosophie qui leur convient, aucune s'ils le prfrent ; il suffit qu'ils soient en sympathie avec un ou plusieurs des trois buts de l'association. La Socit est un corps philanthropique et

scientifique tabli pour rpandre l'idal de fraternit dans le domaine de la pratique et non dans celui de la thorie. Ses membres peuvent tre chrtiens ou musulmans, juifs ou parsis, bouddhistes ou brahmane, spiritualistes ou matrialistes, cela n'est d'aucune importance ; mais chaque membre doit tre : ou un philanthrope, ou un savant, ou un tudiant de la littrature aryenne ou des autres littratures antiques, ou un chercheur dans le domaine psychique ; en un mot, il doit [30] aider, dans la mesure de ses forces, raliser au moins l'un des trois objets du programme ; s'il en est autrement, il n'a aucune raison pour devenir membre de la Socit. La majeure partie des membres de la portion exotrique de la Socit sont "attachs" ou "non attachs". Un membre attach est celui qui fait partie d'une Branche de la S. T. Un membre non attach est celui qui appartient la Socit en gnral, qui a reu son diplme du quartier gnral d'Adyar (Madras), mais n'est membre d'aucune Branche ou Loge. Ils peuvent devenir thosophistes rellement ou ne pas le devenir du tout. Ils sont membres par le seul fait d'tre admis dans la Socit, mais cela ne suffit nullement pour thosophiser quelqu'un qui n'a pas le sens du rapport divin des choses, ni celui qui comprend la Thosophie d'une faon sectaire et goste. "Est beau qui bien fait" dit un vieux proverbe qu'on peut traduire : "Est thosophiste, celui qui pratique la Thosophie". THOSOPHISTES ET MEMBRES DE LA SOCIT THOSOPHIQUE Question Il me semble que cela s'applique aux membres de l'extrieur ; mais ceux qui poursuivent l'tude sotrique de la Thosophie sont-ils de vrais thosophistes ? Rponse Pas ncessairement, jusqu' ce qu'ils [31] en aient donn la preuve. Ils sont entrs dans le groupe intrieur et se sont engags suivre aussi strictement que possible les rgles du Corps occulte. C'est l une entreprise difficile, attendu que la premire de toutes les rgles est l'entier renoncement sa propre personnalit, c'est--dire qu'un membre engag doit devenir un altruiste complet, ne plus jamais songer lui-mme et oublier sa vanit et son orgueil, pour ne songer qu' faire du bien tous les hommes. Pour que les enseignements sotriques lui soient profitables, il faut qu'il mne une vie d'abstinence en toutes choses et d'une stricte moralit, en faisant son devoir envers tous les hommes. Le petit nombre de vrais thosophistes que contient la Socit Thosophique se trouve parmi

ceux-l. Cela ne veut pas dire qu'en dehors du cercle intrieur et aussi de la S. T. , il n'y ait pas de thosophistes, car il y en a et plus qu'on ne le suppose, et certainement beaucoup plus qu'il ne s'en trouve parmi les membres exotriques de la Socit. Question Alors, quoi bon se joindre la Socit Thosophique ? Quel motif peut-on avoir pour le faire ? Rponse Pas d'autre que d'obtenir comme enseignement les vraies doctrines de la RELIGION SAGESSE, et, si l'on se conforme au programme, de bnficier du puissant secours donn par la sympathie mutuelle. L'union fait la force ; quand des efforts sont faits en commun, [32] harmonieusement et simultanment, ils produisent des merveilles. C'est l le secret du succs de toutes les associations et de toutes les communauts, depuis que l'humanit existe. Question Mais un homme dont l'intelligence serait bien quilibre, qui n'aurait qu'un seul but en vue, qui serait dou d'une nergie indomptable, qui serait capable d'une grande persvrance, ne pourrait-il pas devenir, en travaillant seul, un Occultiste et mme un Adepte ? Rponse La chose n'est pas impossible ; mais il y a dix mille chances d'chouer pour une de russir. Entre beaucoup de raisons pour qu'il en soit ainsi, il faut d'abord tenir compte du fait qu'il n'existe de nos jours aucun livre d'Occultisme ou de Thurgie, qui expose en langage, courant les secrets des Alchimistes, ces Thosophes du Moyen ge. Tous les ouvrages qui traitent de cette matire sont crits en langage symbolique, en paraboles, et comme il y a des sicles que la clef de ces symboles a t perdue, en Occident, il serait difficile au lecteur de saisir le vrai sens de ce qu'il lit, ce qui l'expose au grand danger de tomber dans la magie noire ou de devenir mdium. Celui qui n'a pas pour matre un Initi agira beaucoup plus sagement en laissant ces choses-l de ct. Regardez autour de vous avec attention ; pendant que les deux tiers des civiliss tiennent pour ridicule la seule ide qu'il puisse y avoir quelque chose dans la Thosophie, l'Occultisme, le Spiritisme ou la [33] Kabbale, l'autre tiers est compos des lments les plus htrognes ; dans la quantit, il y en a qui croient aux choses mystiques et mme aux choses surnaturelles (!), mais chacun y croit sa manire.

D'autres s'lancent isolment dans l'tude de la Kabbale, du Psychisme, du Mesmrisme, du Spiritisme, ou de quelque autre forme de Mysticisme. Au rsultat, il n'y a pas deux hommes qui soient d'accord sur les principes fondamentaux de l'Occultisme, bien qu'il y en ait un grand nombre qui rclament pour eux-mmes l'ultima thule de la Connaissance et voudraient faire croire aux profanes qu'ils sont des adeptes totalement dvelopps. Non seulement, en Occident, on ne peut trouver une Connaissance scientifique de l'Occultisme, pas mme de l'Astrologie, la seule branche qui ait des lois et un systme dfinis, mais personne mme n'y a l'ide de ce qu'est le vritable Occultisme. Les uns limitent la Sagesse antique la Kabbale et au Zohar juif, que chacun interprte sa faon, suivant la lettre morte des mthodes rabbiniques. D'autres considrent Swedenborg et Boehme comme les reprsentants de la plus haute sagesse, tandis que d'autres encore croient trouver dans le Mesmrisme le grand secret de l'ancienne magie. Tous ceux qui mettent en pratique ces thoriesl ne tardent gure tre entrans par ignorance dans la magie noire. Heureux ceux qui peuvent y chapper, car ils [34] n'ont pas de critrium leur permettant de distinguer le vrai du faux. Question Faut-il comprendre que le groupe intrieur de la Socit Thosophique reoit ses enseignements de vrais Initis ou de Matres de la Sagesse Esotrique ? Rponse Pas directement. La prsence personnelle de tels matres n'est pas indispensable. Il suffit qu'ils donnent des instructions quelquesuns de ceux qui ont tudi directement, pendant des annes, auprs d'eux et qui ont vou leur vie entire leur service. Ceux-ci peuvent faire part, de ce qu'ils ont appris aux personnes qui ne se sont pas trouves dans la mme situation qu'eux. Il vaut mieux une portion de la Science vraie qu'une masse de savoir indigeste et mal compris ; une once d'or vaut mieux que mille kilos de poussire. Question Mais comment reconnatre si c'est une once d'or vrai, ou si c'est du faux mtal ? Rponse On connat un arbre ses fruits, un systme par ses rsultats. Lorsque nos critiques seront capables de nous montrer, dans le cours des sicles, un homme qui, en tudiant tout seul, soit parvenu au degr d'Adeptat d'un Ammonius Saccas ou mme d'un Plotin, ou soit devenu un thurge de la force de Jamblique, ou soit parvenu oprer des

phnomnes comme ceux qu'on attribue au comte de Saint-Germain, sans aucun matre pour le guider et tout cela sans qu'il soit [35] un mdium, un homme qui se trompe lui-mme ou un charlatan alors nous confesserons que nous nous sommes tromps. Mais jusque-l les thosophistes prfreront s'en tenir la loi naturelle et dmontre de la tradition de la Science Sacre. Il y a des mystiques ayant fait de grandes dcouvertes dans la chimie et dans les sciences physiques et qui se sont avancs jusqu'au bord de l'Alchimie et de l'Occultisme ; d'autres qui, par leur seul gnie, ont dcouvert des portions, sinon la totalit de l'alphabet de la "Langue du Mystre", et peuvent par suite lire correctement des manuscrits hbreux ; d'autres encore qui, tant voyants naturels, ont eu des clairs merveilleux sur les secrets de la Nature. Mais ce sont tous des spcialistes. L'un est un inventeur thorique, l'autre un Kabbaliste juif, c'est--dire un sectaire, un troisime sera un Swedenborg moderne, niant tout ce qui est en dehors de sa croyance et de sa religion particulire. Aucun d'eux ne peut se vanter d'avoir produit, par ses connaissances, un bien universel ou mme national, ou mme un bien lui-mme. A l'exception de quelques gurisseurs que les Facults de Mdecine traitent de charlatans, aucun d'eux n'a rendu service l'Humanit par sa science, ni mme un certain nombre d'hommes. O sont les Chaldens des anciens temps qui opraient des cures merveilleuses, "non par des charmes, mais par des simples" ? O est l'Apollonius [36] de Tyane capable de gurir toutes les maladies et de ressusciter les morts, dans n'importe quelles circonstances et n'importe quel pays ? Nous connaissons quelques gurisseurs en Europe, mais les autres ne se trouvent qu'en Asie, o le secret des Yoguis "de vivre dans la mort" est encore connu de nos jours. Question Le but de la Thosophie est-il de produire des adeptes en l'art de gurir ? Rponse Ses buts sont nombreux ; mais les plus importants sont ceux par lesquels on pourra parvenir soulager la souffrance humaine, sous toutes ses formes, physiques aussi bien que morales, et nous croyons que la gurison des souffrances morales est beaucoup plus importante que celle des souffrances physiques. La Thosophie a pour tche de dvelopper le sens moral ; il faut qu'elle purifie l'me, pour parvenir fortifier le corps physique, dont les maladies, part les cas d'accident, sont toujours hrditaires. Ce n'est pas en tudiant l'Occultisme pour des buts gostes,

pour la satisfaction de son ambition personnelle, de son orgueil, de sa vanit, qu'on acquerra jamais l'aptitude venir en aide l'humanit souffrante. Ce n'est pas non plus en tudiant une seule branche de la philosophie sotrique qu'un homme devient un Occultiste mais en les tudiant toutes. Question Ceux qui tudient les sciences sotriques sont-ils donc les seuls qui on vienne en [37] aide pour leur faire atteindre le but de la Thosophie ? Rponse Pas du tout. Chaque membre de la Socit Thosophique a droit des instructions gnrales, s'il en sent le besoin ; mais il en est peu qui ambitionnent le rle de "membres travailleurs", et la plupart prfrent rester simplement des frelons de la Thosophie. Qu'on sache donc que les recherches particulires sont encourages dans la Socit Thosophique, pourvu qu'elles ne franchissent pas les limites sparant l'exotrisme de l'sotrisme, la magie aveugle de la magie consciente. DIFFRENCE ENTRE LA THOSOPHIE ET L'OCCULTISME Question Vous parlez de Thosophie et d'Occultisme ; est-ce la mme chose ? Rponse Nullement. Un homme peut tre un trs bon thosophiste, qu'il appartienne ou non la Socit, sans tre un occultiste. Mais personne ne peut tre un vritable occultiste, sans tre d'abord rellement thosophiste ; s'il en est autrement, il n'est qu'un magicien noir, qu'il en ait consciente ou non. Question Que voulez-vous dire par-l ? Rponse J'ai dj dit qu'un vrai thosophiste doit mettre en pratique l'idal moral le plus lev, [38] doit s'efforcer de comprendre qu'il ne fait qu'un avec l'humanit tout entire, et que son devoir est de travailler constamment pour les autres. Tout occultiste qui ne se conduit pas ainsi n'agit qu'gostement, pour son bnfice personnel, et, quand il se trouve possesseur de pouvoirs suprieurs ceux du commun des mortels, il est simplement, pour le monde et pour ceux qui l'entourent, un ennemi plus dangereux que l'homme ordinaire ; la chose est facile comprendre.

Question Alors un occultiste serait donc simplement un homme qui possderait des pouvoirs suprieurs ceux du commun des hommes ? Rponse Oui, trs suprieurs, chez celui qui est occultiste thorique et pratique, de fait et pas seulement de nom. Les sciences occultes ne sont pas, comme le disent les encyclopdies : "ces sciences imaginaires du Moyen-Age, traitant de l'action ou influence suppose des qualits occultes des choses et des pouvoirs surnaturels, telles que l'alchimie, la magie, la ncromancie et l'astrologie", mais ce sont des sciences relles et trs dangereuses. Elles enseignent la puissance secrte des choses de la nature ; en dveloppant et en cultivant les pouvoirs qui sont "latents dans l'homme", elles lui donnent de formidables avantages l'gard des mortels ignorants. L'hypnotisme, maintenant si connu et qui est l'objet de recherches scientifiques, en est un exemple. C'est presque par hasard que le pouvoir hypnotique a t dcouvert, aprs [39] que le chemin lui eut t prpar par le mesmrisme, et maintenant un habile hypnotiseur peut s'en servir son gr et forcer un homme, sans qu'il en ait conscience, se conduire d'une faon ridicule ou mme commettre un crime, pour le bnfice de l'hypnotiseur. Est-ce que ce ne serait pas l un pouvoir terrible, si on le laissait entre les mains de personnes sans moralit ? Et veuillez remarquer que ce n'est l qu'une brindille de l'arbre de l'Occultisme. Question Mais toutes ces sciences occultes, la magie, la sorcellerie, ne sont-elles pas considres par les savants et les gens instruits comme des restes de l'ignorance et de la superstition antiques ? Rponse Permettez-moi de vous faire remarquer que cette objection est une arme deux tranchants. "Les plus savants et les plus instruits" parmi vous regardent aussi le christianisme et les autres religions comme des restes de l'ignorance et de la superstition. Quoiqu'il en soit, les gens commencent croire aujourd'hui l'hypnotisme et quelques-uns ; mme parmi les plus instruits, la Thosophie et aux phnomnes. Mais qui donc parmi eux, les prdicateurs et les fanatiques aveugles mis de ct, avouera qu'il croit aux miracles de la Bible ? Voil le point o se marque la diffrence. Il y a de bons et purs thosophistes qui peuvent croire aux miracles surnaturels, voire mme divins, mais on ne trouvera pas un [40] occultiste qui soit capable d'avoir cette croyance. Car un occultiste pratique la Thosophie scientifique, base sur une connaissance exacte des forces secrtes de la Nature, tandis qu'un thosophiste qui emploiera ce qu'on appelle des pouvoirs anormaux ne fera pas autre chose que s'avancer

vers une forme dangereuse de la mdiumnit, parce que, bien qu'il suive la Thosophie et qu'il pratique dans toute sa rigueur son code de morale suprieure, il agit dans la nuit, par la vertu d'une foi sincre, mais aveugle. Tout homme, thosophiste ou spirite, qui essaye de cultiver une des branches de la Science Occulte l'hypnotisme, le mesmrisme, la production des phnomnes physiques, sans connatre philosophiquement la raison de ces pouvoirs, se place dans la situation d'un bateau sans gouvernail lanc sur la mer pendant une tempte. DIFFRENCE ENTRE LA THOSOPHIE ET LE SPIRITISME Question Mais vous ne croyez pas au Spiritisme ? Rponse Si vous voulez parler de l'explication donne par les Spirites, au sujet de certains phnomnes anormaux, nous n'y croyons certainement pas. Car, selon eux, toutes ces manifestations sont dues aux "Esprits" de personnes (le plus [41] souvent leurs parents), qui ont quitt ce monde et qui y reviennent pour entrer en communication avec ceux qu'ils ont aims, ou auxquels ils sont rests attachs ; et, voil ce que-nous nions formellement. Nous disons que les Esprits des morts ne peuvent pas retourner sur la terre, sauf en de rares exceptions, dont je parlerai probablement plus tard, et qu'ils n'ont de communication avec les hommes que par des moyens entirement subjectifs. Ce que l'on voit objectivement n'est que le fantme de l'homme physique qui n'existe plus. Quant au Spiritisme psychique et "spirituel", pour ainsi dire, nous y croyons trs fermement. Question Niez-vous aussi l'existence des phnomnes ? Rponse En aucune faon, moins qu'il n'y ait fraude consciente. Question Comment les expliquez-vous alors ? Rponse De plusieurs manires. Les causes de ces manifestations ne sont pas du tout aussi simples que les Spirites voudraient bien le croire. Avant tout, le Deus ex machin de ce que l'on appelle "matrialisations" est, d'ordinaire, le corps astral ou le "double" du mdium, ou d'une des

personnes prsentes. Ce corps astral est aussi la force qui produit les manifestations comme celles des "Davenport", l'criture directe, etc. Question Vous dites que le corps astral est "ordinairement" la force qui agit ; quelles sont donc les autres causes ? [42] Rponse cela dpend de la nature des manifestations ; quelquefois, ce sont les dpouilles astrales, les "Coquilles astrales" de Kama-loka, ce qui reste des personnalits qui ont disparu ; d'autres fois, ce sont les lmentaux. Le mot "Esprit" a plus d'une signification s'tend au loin. Je ne sais pas ce que les spirites entendent vraiment par ce terme ; mais, d'aprs leur opinion, telle que nous la comprenons, les phnomnes physiques sont produits par l'Ego (le principe qui se rincarne), l' "individualit" spirituelle et immortelle. Et nous rejetons entirement cette hypothse. L'Individualit consciente des tres dsincarns ne peut, ni se matrialiser, ni quitter la sphre dvachanique et mentale dans laquelle elle se trouve, pour retourner au plan de l'objectivit terrestre. Question pourtant, un grand nombre de communications des "Esprits" sont dictes, non seulement avec intelligence, mais aussi avec connaissance de faits ignors du mdium ; souvent mme l'investigateur ou les autres personnes qui composent la runion ne se rendent pas compte de la prsence de ces faits dans leur mmoire. Rponse Ce qui n'est pas ncessairement une preuve que l'intelligence et la connaissance dont vous parlez appartiennent des Esprits ou proviennent d'mes dsincarnes. Il y a assez d'exemples de somnambules qui, pendant leur sommeil magntique, ont crit de la posie, compos de la [43] musique, ou rsolu des problmes de mathmatique, sans avoir jamais possd la moindre connaissance de la musique ou des mathmatiques. D'autres, galement plongs dans une profonde lthargie, ont rpondu avec intelligente aux questions qui leur ont t adresses ; Mme, en plusieurs occasions, ont parl des langues qu'ils ignoraient compltement l'tat de Veille ; le latin ou l'hbreu. Faut-il absolument que tout ceci ait t l'uvre des "Esprits" ? Question Mais quelle autre explication en donneriez-vous ?

Rponse Nous disons que l'tincelle divine, dans l'homme, est une et identique en essence avec l'Esprit Universel ; et que, par consquent, notre "Moi spirituel" est en ralit, omniscient, mais que les obstacles de la matire l'empchent de manifester sa connaissance. Donc, tout ce qui tend carter ces obstacles, c'est--dire paralyser l'activit et la conscience qui appartiennent exclusivement au corps matriel comme il arrive, par exemple, dans un profond Sommeil naturel ou magntique, ou bien par l'effet d'une maladie ; tout cela, disons-nous, permet au Soi intrieur de se manifester plus clairement sur notre plan. Et voil comment nous expliquons ces phnomnes vraiment merveilleux, d'un ordre trs lev, qui sont dus une intelligence et une connaissance que l'on ne peut mettre en doute. Quant aux manifestations du genre terre--terre, comme les [44] phnomnes physiques, ainsi que les platitudes et le langage insignifiant attribus aux "Esprits" en gnral, si nous voulions expliquer ce que nous aurions mme de plus important dire ce sujet, nous serions obligs d'y consacrer plus de temps et d'espace que nous ne le pouvons pour le moment. Nous n'avons pas plus le dessein de chercher influencer la croyance Spirite que tout autre croyance. C'est sur les croyants aux "Esprits" que doit retomber l'onus probandi. Et bien que pour le prsent, les principaux spirites, et parmi eux, les plus instruits et les plus intelligents, soient encore convaincus que les manifestations d'un ordre lev ont lieu par l'intervention des mes dsincarnes, ils sont pourtant les premiers avouer que tous les phnomnes ne peuvent pas tre produits par les Esprits. Ils finiront par reconnatre la vrit entire ; mais jusque-l, nous n'avons aucun droit et aucun dsir de les convertir notre manire de voir ; et cela d'autant moins que, lorsqu'il s'agit de Manifestations purement psychiques et spirituelles, nous-mmes croyons la communication rciproque de l'esprit de l'homme vivant avec celui de personnalits dsincarnes 2. [45]

Nous disons qu'en de pareilles circonstances, ce ne sont pas les Esprits des morts qui descendent sur la terre, mais les Esprits des vivants qui montent vers les mes purement spirituelles. En ralit, il n'est question ni de monter ni de descendre ; mais il se fait chez le mdium, un changement d'tat ou de condition. Le corps se paralyse et tombe dans une profonde lthargie ; l'Ego spirituel est alors dgag de ses liens et se trouve sur le mme plan de conscience que les Esprits dsincarns. C'est ainsi qu'il peut y avoir communication entre deux personnes, comme il arrive parfois en rve, s'il existe entre elles quelque affinit spirituelle. Il y a, entre la nature mdiumnique et la non-sensitive. La diffrence que voici : l'esprit du mdium, une fois en libert, possde les conditions ncessaires pour influencer les organes passifs de son corps endormi, et les faire agir, parler ou crire, d'aprs sa volont ; l'Ego peut alors se servir de son

Question Cela veut dire que vous rejetez en bloc la philosophie spirite ? Rponse Certainement, si, par "philosophie", vous entendez les thories grossires des spirites ; mais, franchement, ils n'ont pas de philosophie, et, parmi leurs dfenseurs, ce sont les plus zls, les plus srieux et les plus intelligents, qui le disent. Personne, except un des matrialistes aveugles de l'cole de Huxley, ne peut nier l'existence de leur vrit fondamentale, la seule qui soit inattaquable, savoir : que les [46] phnomnes se produisent par des mdiums agissant sous l'influence de forces et d'intelligences invisibles. Mais, pour ce qui regarde leur philosophie, permettez-moi de vous citer ce que l'excellent diteur de Light, le plus dvou, en mme temps que le plus clair des champions du Spiritisme, crit ce sujet. Voici ce que dit M. A. Oxon, un des rares spirites philosophes, touchant la bigoterie et le manque d'organisation du Spiritisme : "Ce point est d'une telle importance qu'il vaut la peine d'tre consciencieusement examin. L'exprience et la connaissance que nous possdons rendent peu prs insignifiante toute autre connaissance. Le Spirite ordinaire s'indigne au moindre doute que l'on ose exprimer touchant sa connaissance parfaite de l'avenir et sa certitude absolue de la vie future. Il avance, sans hsitation, comme un homme qui porte sur lui la carte du pays qu'il parcourt et qui est sr de sa route, l mme o d'autres ont tendu leurs mains tremblantes, en ttonnant dans les tnbres de l'avenir inconnu. Tandis que d'autres ne sont pas alls au-del d'une aspiration pieuse, ou se sont contents de la foi de leurs pres, il se vante de savoir ce qu'ils ne font que croire, et il offre d'enrichir de ses trsors les croyances mourantes, bties sur l'espoir seulement. Il traite avec munificence les souhaits les plus
corps comme d'un cho, et lui faire rpter, en langage humain, les penses et les ides de l'entit dsincarne (avec laquelle il se trouve en communication), aussi bien que les siennes propres. Mais un organisme qui n'est dou d'aucune rceptivit, ou qui est extrmement positif, ne peut pas tre influenc de cette manire. Voil pourquoi, bien qu'il n'existe peut-tre pas un seul tre humain dont l'Ego ne soit, durant le sommeil du corps, en pleine communication avec ceux qu'il a aims et perdus, la personne n'en conserve, son rveil, aucun souvenir, moins que ce ne soit l'impression confuse d'un rve ; ce qui provient de la nature positive et du manque de rceptivit du cerveau et de l'enveloppe matrielle.

chers de l'humanit. "Vous ne faites qu'esprer ce que je puis vous prouver", [47] semble-t-il dire. "La croyance traditionnelle que vous avez accepte, je puis, moi, vous en dmontrer la vrit, exprimentalement, d'aprs les plus stricts procds scientifiques. Les vieilles croyances s'en vont ; il faut vous en sparer : elles contiennent autant d'erreurs que de vrits. Votre difice ne peut tre solide que s'il est fond sur une base de faits certains et prouvs. Tout tombe en ruine autour de vous ; sauvezvous avant l'croulement. Mais, lorsqu'il s'agit de la pratique que cet homme gnreux vous a promise, le rsultat que l'on obtient est aussi tonnant que dsillusionnant ; car votre guide est si sr de ce qu'il avance qu'il ne se donne mme pas la peine de s'enqurir de ce que les autres pensent des faits qu'il accepte. La Sagesse des sicles s'est charge d'expliquer ce qu'il considre, bon droit, comme dj prouv ; mais il ne daigne pas jeter, en passant, un regard sur ces recherches. Il n'est pas mme toujours d'accord avec ses frres Spirites. C'est une rptition de l'histoire de la vieille femme Ecossaise qui, seule avec son maris, formait une "glise". Ils avaient leurs clefs particulires pour entrer au ciel ; c'est--dire qu'elle en avait, car elle "n'tait pas sre du salut de Jamie". C'est ainsi que les sectes spirites se divisent, se subdivisent, et se, re-subdivisent ; et que chacun secoue la tte d'un air de doute, parce qu'il "n'est pas sr" que son voisin a raison. Et pourtant l'exprience collective de l'humanit [48] prouve invariablement que l'union fait la force, et que la dsunion est une source de faiblesse et d'insuccs. Une simple foule devient une arme, lorsque tous ceux qui la composent sont solidement aligns et soumis la discipline ; chacun de ces hommes vaut alors cent de ceux qui se prcipiteront sur eux, sans ordre. Une bonne organisation conomise le temps et le travail, et apporte, toute uvre humaine, le succs, le dveloppement et le profit ; tandis que le manque de mthode et de plan d'action, le travail fait au hasard, l'nergie dpense capricieusement et les efforts indisciplins, conduisent tous srement une dfaite

clatante. La voix de l'humanit atteste cette vrit ; le Spirite est-il dispos couter l'avertissement qui lui est donn, et agir en consquence ? Non. Il ne veut pas d'organisation ; il est lui-mme sa propre loi, et une pine dans le ct de son prochain". (Light, 22 juin 1889). Question On m'a dit que la Socit Thosophique a t fonde, afin d'craser, avec le Spiritisme, toute croyance la persistance de l'individualit dans l'homme. Rponse On vous a mal inform. Toutes nos croyances sont fondes sur cette individualit immortelle. Mais vous faites comme tant d'autres, vous confondez la personnalit avec l'individualit ; il parait que les psychologues de l'Occident n'ont pas su tablir clairement une distinction [49] entre ces deux termes. Et pourtant, la note fondamentale, indispensable, pour comprendre la philosophie orientale, se trouve dans cette diffrence mme ; et c'est encore cette diffrence qui est la base de toutes les divergences entre les enseignements thosophiques et spirites. Au risque de nous attirer un redoublement d'hostilit de la part de quelques Spirites, je suis oblig de constater que la Thosophie est le vrai et pur Spiritualisme, tandis que le systme moderne, pratiqu par la foule, sous le nom de Spiritisme, n'est autre chose que du matrialisme transcendant. Question Veuillez vous expliquer plus clairement ? Rponse Voici ce que je veux dire. D'aprs nos enseignements, l'Esprit et la Matire sont identiques ; l'Esprit contient la Matire l'tat latent, et la Matire n'est que l'Esprit cristallis, comme la glace est de la vapeur solidifie. Nanmoins, comme la condition premire et ternelle de tout ce qui existe, n'est pas l'esprit, mais le sur esprit (meta-spirit), pour ainsi dire (la matire visible et solide n'tant tout simplement que sa manifestation priodique), nous soutenons que le terme Esprit ne peut s'appliquer autre chose qu' la vritable individualit. Question Mais quelle distinction faites-vous entre cette "vritable individualit", et le "Moi" ou "Ego", dont nous avons tous conscience ? [50] Rponse Avant que je puisse vous rpondre, il faut nous entendre sur la signification que vous donnez au "Moi" ou l' "Ego". Nous faisons une distinction entre la simple conscience de soi-mme, le sentiment

simple exprimant. "Je suis Moi", et la pense complexe renferme dans : "Je suis M. Smith", ou "Mme Brown". Cette distinction est le pivot sur lequel tourne toute l'ide d'une srie de naissances pour le mme Ego ; autrement dit, de la Rincarnation, laquelle nous croyons. "M, Smith" reprsente, en ralit, une longue srie d'expriences journalires relies entre elles par le fil de la mmoire, et formant ce que M. Smith considre comme "lui-mme". Mais aucune de ces expriences ne constitue vritablement le "Moi" ou l' "Ego" ; et ce n'est pas grce elles non plus que "M. Smith" se sent tre lui-mme, car il en oublie la plus grande partie, et ce n'est que tant qu'elles durent qu'elles produisent en lui l'impression de l'Egot. Voil pourquoi les Thosophes font une distinction entre cet assemblage d'expriences qu'ils appellent la fausse personnalit (parce qu'elle est finie et passagre), et cet lment qui donne l'homme le sentiment : "Je suis Moi". Ce "Je suis Moi" est ce que nous appelons la vritable individualit ; et nous disons que cet "Ego", ou cette individualit, remplit, comme un acteur, plusieurs rles sur la scne de la vie 3. Comparons chaque [51] nouvelle vie d'un mme Ego, sur la terre, une soire sur la scne d'un thtre. Un soir, l'acteur, ou l' "Ego", parat dans le rle de "Macbeth" ; le lendemain, dans celui de "Shylock" ; le troisime soir, il est "Romo" ; le suivant "Hamlet" ou le "Roi Lear", et ainsi de suite, jusqu' ce qu'il ait parcouru le cycle entier de ses incarnations. L'Ego commence son plerinage sous la forme d'un lutin, comme "Ariel" ou "Puck" ; puis il devient figurant, il est Soldat, Suivant, ou fait partie du chur. Ensuite, il monte en grade et remplit les "rles parls", tantt importants, parfois insignifiants ; et lorsque enfin il abandonne la scne, il est "Prospero", le Magicien. Question Je comprends. Cela signifie donc que ce vritable Ego ne peut pas retourner sur la terre, aprs la mort. Pourtant, si l'acteur a conserv le sentiment de son individualit, n'est-il pas libre, s'il le dsire, d'aller revoir la scne de ses anciens rles ? Rponse Non ; et cela pour la simple raison que ce retour sur la terre rendrait impossible un tat de bonheur sans mlange, aprs la mort, comme je le prouverai, du reste. Notre opinion est que l'homme endure, pendant sa vie, soit par suite de son entourage, soit par la faute des personnes avec lesquelles il est en relation, tant de souffrances, qu'il n'a

Voyez plus loin : "Individualit et Personnalit".

pas mrites, qu'il a bien droit sa part de repos et de calme parfaits, sinon [52] de bonheur, avant de reprendre le fardeau de l'existence terrestre. Mais nous pourrons traiter ce sujet en dtail un peu plus tard. POURQUOI LA THOSOPHIE EST-ELLE ACCEPTE ? Question Oui, je comprends jusqu' un certain point ; mais je vois aussi que vos enseignements sont infiniment plus compliqus et plus mtaphysiques que ceux du Spiritisme ou de la religion, telle qu'elle est gnralement comprise. Pourriez-vous me dire pourquoi ce systme de Thosophie, dont vous prenez la dfense, a veill tant d'intrt et tant d'animosit la fois ? Rponse Il y a, je crois, plusieurs raisons pour cela : entre autres, en premier lieu, la grande raction produite contre les grossires thories matrialistes qui sont actuellement en vigueur dans les enseignements scientifiques. Secondement, le mcontentement gnral d la thologie formaliste des diffrentes glises chrtiennes, et au nombre toujours croissant de sectes hostiles les unes aux autres. Troisimement, une comprhension de plus en plus claire du fait que les croyances, qui se contredisent ainsi elles-mmes, d'une faon si vidente, ne peuvent pas tre vraies, et que les prtentions qui ne se vrifient pas, ne peuvent pas tre relles. La dfiance naturelle qu'inspirent ces religions conventionnelles est encore [53] fortifie par leur complet insuccs conserver les principes de la morale et purifier la socit et la foule. Quatrimement, la conviction de plusieurs personnes, et la certitude d'un petit nombre d'entre elles, qu'il doit exister un systme philosophique et religieux qui, au lieu d'tre bas sur des suppositions, soit scientifique. Enfin, peut-tre aussi, la croyance que ce systme doit tre cherch en des enseignements infiniment plus anciens que les religions modernes. Question Mais comment se fait-il que ce systme ait paru tout juste prsent ? Rponse Parce que le moment est venu, comme le prouve la dtermination avec laquelle tant de travailleurs srieux se sont mis la recherche de la Vrit, dans le dsir de la trouver tout prix et n'importe o elle se trouve cache. Voil pourquoi les gardiens de cette Vrit ont permis que quelques parties, au moins, en fussent divulgues. Si la Socit

thosophique ne s'tait organise que quelques annes plus tard, une moiti des Nations civilises serait devenue foncirement matrialiste, tandis que l'autre moiti se serait divise en Anthropomorphistes (chrtiens orthodoxis) et en phnomnalistes (spirites). Question La Thosophie doit-elle tre considre en quelque sorte comme une rvlation ? Rponse En aucune faon ; pas mme comme une divulgation nouvelle venant directement d'tres suprieurs, surnaturels, ou tout au moins [54] surhumains. Mais le voile qui couvre les plus anciennes vrits a t soulev, afin de les faire apercevoir de ceux qui, non-seulement les avaient ignores jusqu'ici, mais qui ne se doutaient pas mme de l'existence et de la conservation de cette connaissance archaque 4. Question Vous avez parl de "perscution". Si la vrit est telle que la Thosophie la reprsente, pourquoi, au lieu d'tre gnralement accepte, a-t-elle rencontr tant d'opposition ? Rponse Encore une fois, pour bien des raisons, [55] parmi lesquelles se trouve la haine avec laquelle les hommes accueillent, d'ordinaire, ce qu'ils appellent des "innovations". L'Egosme est essentiellement conservateur, et dteste tout ce qui le trouble ; il prfre un mensonge qui n'est pas gnant, un mensonge facile, la plus grande vrit, si celle-ci exige le sacrifice de son moindre confort. L'inertie mentale est puissante en prsence de tout ce qui ne promet pas immdiatement un avantage et une rcompense. Notre sicle est pratique avant tout, et manque de spiritualit. De plus, les enseignements de la Thosophie ont
Il est en vogue, surtout depuis quelque temps, de tourner en ridicule l'ide qu'il pt y avoir autre chose que l'imposture des prtres dans les "Mystres" des grands peuples civiliss, comme les gyptiens, les Grecs ou les Romains. Mme les Rose-Croix ne doivent avoir t que des hommes fous et trompeurs la fois. Ils ont fait le sujet de bon nombre de livres ; et bien des dbutants qui, il y a quelques annes, avaient peine entendu le nom de Rose-Croix, se sont poss en critiques profonds, parfaitement renseigns au sujet de l'alchimie, des philosophes du feu, et du mysticisme en gnral. Et pourtant une longue srie de Hirophantes, en gypte, aux Indes, en Chalde et en Arabie, avec les plus grands philosophes et les sages de la Grce et de l'Occident, comprenaient toute connaissance sous la dsignation de Sagesse et de Science divine ; car ils considraient comme essentiellement divines la base et l'origine de chaque science. Les mystres taient sacrs aux yeux de Platon, et Clment d'Alexandrie, qui avait lui-mme t initi aux mystres d'Eleusis, a dclar que "les doctrines qui y taient enseignes renfermaient le dernier mot de la connaissance humaine". Nous nous demandons si Platon et Clment taient deux imposteurs, deux fous ou l'un et l'autre ?
4

une apparence peu familire ; ses doctrines sont d'une nature trs abstruse et contredisent entirement plusieurs conceptions humaines chries des sectaires et profondment enracines dans les croyances populaires. Ajoutons cela les efforts personnels, ainsi que la grande puret de murs, exigs de ceux qui voudraient devenir disciples du cercle intrieur ; ensuite le nombre trs restreint de personnes qui se sentent attires vers une vie d'entire abngation ; et il sera facile de comprendre pourquoi la Thosophie est condamne progresser si lentement et si pniblement. Car c'est essentiellement la philosophie de ceux qui souffrent, et qui ont perdu tout espoir de sortir de la fange de la vie par d'autres moyens. Du reste, l'histoire de tout systme de croyance ou de morale, nouvellement plant dans un sol tranger, prouve que les premiers progrs en ont [56] t entravs par tout ce que l'gosme et l'ignorance ont pu suggrer en fait d'obstacles. Vraiment, "la couronne de l'innovateur est une couronne d'pines !" Ce n'est pas sans danger que l'on peut dmolir les vieux difices tombant en ruines. Question Tout ce que vous me dites-l concerne la philosophie et les principes de Morale de la Socit Thosophique. Pourriez-vous me donner une ide gnrale de la Socit en elle-mme de ses objets et de ses statuts ? Rponse Voil ce qui n'a jamais t un secret. Demandez, et l'on vous rpondra catgoriquement. Question Mais j'ai entendu dire que vous prtez serment ? Rponse Cela ne regarde que la Section "Exotrique" ou secrte. Question Il parat aussi que quelques-uns des Membres, aprs s'tre retirs, ne se sont pas considrs lis par le serment qu'ils avaient prt. Ont-ils raison ? Rponse C'est preuve qu'ils ne possdent qu'une notion imparfaite de l'honneur. Comment peuvent-ils avoir raison ? Le Path, notre organe thosophique, New-York, dit fort bien, en parlant de circonstances analogues : "Supposons qu'un soldat soit jug pour avoir trahi son serment et avoir manqu la discipline, et qu'il soit dgrad du service. Furieux de [57] s'tre attir cette

condamnation, quoiqu'il et t clairement averti l'avance des peines qu'il encourait, s'il transgressait la loi, il tourne l'ennemi avec de faux renseignements ; il se fait tratre et espion pour se venger de son ancien chef, et il prtend que son chtiment l'a dli de son serment de loyaut la cause qu'il a servie". Pensez-vous qu'il soit justifi dans sa conduite ? Ne mrite-t-il pas d'tre appel un homme sans honneur et un lche ? Question Telle est aussi mon opinion ; mais il y a des personnes qui ne pensent pas ainsi. Rponse Plaignons-les. Et remettons ce sujet plus tard, si vous voulez.

[58] III LA SOCIT THOSOPHIQUE A L'UVRE LES BUTS DE LA SOCIT Question Quels sont les buts de la Socit Thosophique ? Rponse Ils sont, et ont t, depuis le commencement, au nombre de trois : 1. 2. Former le noyau d'une Fraternit Universelle de l'Humanit, sans distinction de race, de couleur, ou de croyance ; Rpandre l'tude des critures Aryennes, et des autres critures, de la Religion et des Sciences universelles, et tablir l'importance de l'ancienne littrature Asiatique, savoir : Des philosophies Brahmane, Bouddhiste et Zoroastrienne ; Rechercher, sous tous les aspects possibles, les Mystres cachs de la Nature, et tout spcialement les pouvoirs psychiques et spirituels latents dans l'homme.

3.

Question Pouvez-vous me donner quelques dtails de plus. [59] Rponse Nous pouvons partager chacun des trois objets, en autant de clauses explicatives qu'il sera ncessaire. Question Prenons alors le premier objet. Par quels moyens pourriezvous propager un sentiment de fraternit, parmi des races dont les religions, les coutumes, les croyances et les faons de penser, offrent tant de diversit entre elles ? Rponse Et permettez-moi d'y ajouter ce que vous paraissez craindre d'insinuer : nous savons bien que, l'exception de ce qui reste des Parsis et des Juifs, chaque nation est en dsaccord, non seulement avec les autres, mais avec elle-mme ; et cette division existe surtout parmi les nations

chrtiennes, soi-disant civilises. Voil pourquoi notre premier objet vous tonne et ne vous parat ni plus ni moins qu'une Utopie, n'est-ce pas ? Question Je l'avoue ; mais que rpondrez-vous cela ? Rponse Je ne puis pas nier le fait ; mais j'ai beaucoup dire au sujet de la ncessit d'liminer les causes qui font, pour le moment, une utopie de la Fraternit Universelle. Question Et, selon vous, quelles sont ces causes ? Rponse En premier lieu et avant tout, l'gosme inn de la Nature humaine. Cet gosme, au lieu d'tre dtruit, est encore augment et stimul par l'ducation religieuse moderne, qui non seulement l'encourage, mais le justifie compltement ; [60] ce qui permet ce sentiment de se dvelopper jusqu' un degr de violence qui n'admet pas de rsistance. Les notions du bien et du mal ont t absolument fausses par l'acceptation littrale de la Bible des Juifs. Toute l'abngation qui fait le sujet des enseignements altruistes de Jsus est devenue une thorie bonne tre traite avec l'loquence de la chaire, tandis que les prceptes d'gosme pratique de la Bible Mosaque, prceptes contre lesquels Christ a tant prch, en vain, se sont enracins dans la vie mme des nations Occidentales. La premire maxime de notre loi est : "il pour il, et dent pour dent. " Or, je dclare hautement et hardiment que la Thosophie seule peut exterminer la perversit de cette doctrine et de plusieurs autres. ORIGINE COMMUNE DE L'HUMANIT Question Mais comment ? Rponse Tout simplement par la dmonstration logique, philosophique, mtaphysique et mme scientifique de ce qui suit : 1. 2. Tous les hommes sont d'une mme origine spirituelle et physique, ce qui est l'enseignement fondamental de la Thosophie ; Puisque l'humanit est absolument d'une seule et mme essence, et que cette essence (que nous l'appelions Dieu ou la Nature), est une, [61] infinie, incre et ternelle, rien ne peut causer quelque mal une nation ou un homme, sans porter, en mme temps,

prjudice toutes les autres nations et tous les autres hommes. C'est aussi certain et aussi vident que le fait qu'une pierre jete dans une rivire mettra, tt ou tard, en mouvement chaque goutte d'eau qui y est contenue. Question Mais ce n'est pas l l'enseignement de Christ, c'est plutt une notion panthiste. Rponse Voil justement o vous vous trompez. C'est purement Chrtien, quoique ce ne soit pas Judaque ; ce qui explique peut-tre pourquoi les nations qui suivent la Bible prfrent l'ignorer. Question Mais c'est une vritable accusation, cela ; une accusation injuste. Quelles preuves avez-vous pour appuyer ce que vous dites ? Rponse Mes preuves sont porte de main. On a fait dire Christ... "Aimez-vous les uns les autres", et "Aimez vos ennemis, car si vous aimez seulement ceux qui vous aiment, quelle rcompense (ou quel mrite) en aurez-vous ? Les publicains 5 n'en font-ils pas autant ? Et si vous [6] saluez vos frres seulement, que faites-vous de plus que les autres ? Les publicains ne font-ils pas la mme chose ?" Telles sont les paroles de Christ. Mais la Gense dit (IX. 25) : "Maudit soit Chanaan, et qu'il soit le serviteur des serviteurs de ses frres. " Voil pourquoi les chrtiens bibliques prfrent la loi de Mose la loi d'amour de Christ. L'Ancien testament, qui se prte toutes leurs passions, sert de base leurs lois de conqute, d'annexion et de tyrannie, envers les races qu'ils appellent infrieures. L'histoire seule peut donner une ide, bien qu'une faible ide, des crimes qui ont t commis sous l'inspiration de ce passage vraiment infernal, lorsqu'il est pris dans le sens de la lettre morte 6. [63]
5

Les Publicains taient considrs, cette poque, comme des filous et des noms et la profession de publicain constituaient, chez les Juifs, la chose la plus odieuse du monde. Il leur tait dfendu d'entrer dans le temple ; et Matthieu (XVII, 17) parle d'un paen et d'un publicain, comme de personnes identiques. Pourtant, ils taient tout simplement des receveurs d'impt, au service des Romains, occupant la mme position que les employs Anglais aux Indes, et dans les autres pays conquis. "L'esclavage avait, grce au pouvoir des forces morales, peu prs disparu de l'Europe, vers la fin du Moyen-Age ; mais deux vnements de la dernire importance branlrent cette force puissante qui agissait dans la Socit Europenne et mirent en libert une lgion de misres telles que l'humanit n'en avait peut-tre pas encore connues. L'un de ces vnements fut le premier voyage vers une cte peuple et barbare, o le trafic d'tres humains tait chose familire ; l'autre fut la dcouverte d'un nouveau monde, o des mines d'une richesse blouissante n'attendaient que des
6

Question Je vous ai entendu dire que l'identit de notre origine physique est prouve par la science, et celle de notre origine spirituelle par la Religion de la Sagesse. Pourtant il faut avouer que les Darwinistes ne font pas preuve d'une grande affection fraternelle. Rponse C'est parfaitement vrai ; mais c'est aussi ce qui dmontre l'insuffisance du systme matrialiste, et donne raison la Thosophie. L'identit de notre origine physique ne fait point appel nos sentiments les plus levs et les plus profonds. La matire, sans me et sans esprit, spare de son essence divine, ne peut pas parler au cur humain. Mais que l'identit de l'me et [64] de l'esprit, c'est--dire de l'homme rel et immortel, telle que la Thosophie nous l'enseigne, soit prouv et qu'elle s'enracine profondment dans nos curs, et elle nous fera avancer sur la route de la vraie charit et de la bienveillance fraternelle. Question Mais comment la Thosophie explique-t-elle l'origine commune de l'humanit ? Rponse En enseignant que la racine de toute la nature, objective et subjective, et de tout ce qui se trouve dans l'Univers, visible et invisible, est, a t, et sera toujours, une seule Essence absolue, dont tout provient et vers qui tout retourne. Telle est la philosophie Aryenne, dont les systmes Vdantin et Bouddhiste sont les seuls reprsentants parfaits. Le devoir de tous les Thosophes, ayant cet objet en vue, est de propager une ducation non-sectaire, dans tous les pays et par tous les moyens pratiques. Question Qu'est-ce que, d'aprs les statuts de la Socit, les membres ont faire, en outre, sur le plan matriel, bien entendu ?
ouvriers pour tre exploites. Pendant quatre cents ans, des hommes, des femmes et des enfants, furent arrachs tout ce qu'ils avaient connu et aim, et vendus sur la cte d'Afrique des marchands trangers. Ils taient enchans fond de cale, le mort souvent li au vivant, pendant le terrible "passage du milieu" ; et, d'aprs Bancroft, un historien impartial, des trois millions et un quart de million qui furent transports, 250, 000 cratures humaines furent jetes la mer, durant cette fatale traverse, tandis que le reste fut condamn une misre sans nom, dans les mines, ou au fouet, dans les champs de riz et de canne a sucre. Et c'est l'glise chrtienne qui est responsable de ce grand crime. Le gouvernement espagnol (catholique romain) a conclu, "au nom de la Trs Sainte Trinit", plus de dix traits autorisant la vente de 500, 000 tres humains. En 1562, sir John Kawkins fit voile pour l'Afrique, o il se rendait dans le but diabolique d'acheter des esclaves pour les revendre aux Indes occidentales ; Son vaisseau portait le saint nom de Jsus. Et Elizabeth, la reine protestante, le rcompensa de son succs, qui tut la premire entreprise des Anglais dans ce commerce inhumain, en lui permettant de prendre, pour cimier, "un demi-More au naturel, li d'une corde, autrement dit, un esclave noir garrott. " ("Conqutes de la Croix", tir du voleurs. Le Journal Agnostique).

Rponse Nous devons, afin d'veiller un sentiment fraternel entre les nations, encourager l'change des arts et des produits utiles, par des conseils et des informations, et avec la coopration de toutes les associations et de tous les individus respectables (pourvu, toutefois, ajoutent les statuts, que ni la Socit ni ses membres, n'acceptent aucun bnfice ou aucun escompte pour leurs [65] services particuliers ou collectifs). Ainsi, par exemple, l'organisation de la Socit, dcrite par douard Bellamy, dans son magnifique ouvrage : "Coup d'il rtrospectif" (Looking Backwards), reprsente admirablement l'ide Thosophique du premier pas important vers la ralisation entire de la Fraternit Universelle. L'tat de choses qu'il dpeint n'est point la perfection, parce que l'gosme existe encore et influence les curs ; nanmoins, l'gosme et l'individualisme sont vaincus par le sentiment de la solidarit et de la fraternit mutuelle, et le plan de vie, que nous voyons l, rduit considrablement les causes qui tendent crer et nourrir l'gosme. Question Par consquent, en votre qualit de Thosophe, vous prendrez part au travail qui doit amener la ralisation de cet idal ? Rponse Certainement, et nous l'avons dj fait. N'avez-vous pas entendu parler du parti et des cercles Nationalistes, qui se sont forms en Amrique, depuis la publication du livre de Bellamy ? Ils commencent se mettre en avant et le feront de plus en plus, au fur et mesure que le temps s'coulera. Eh bien, l'origine de ce mouvement et de ces cercles est due aux Thosophes ; Ainsi, le Prsident et le secrtaire du cercle Nationaliste de Boston (Massachusetts) sont des Thosophes, et la majorit des membres de son bureau excutif appartient la Socit Thosophique. [66] L'influence de la Thosophie et de la Socit Thosophique est vidente dans la constitution de tous ces cercles et du parti qu'ils forment ; car ils ont pris pour base et pour premier principe fondamental la Fraternit de l'humanit, telle que la Thosophie l'enseigne. Voici ce qui se trouve dans la dclaration de leurs principes : "Le principe de la Fraternit de l'Humanit est une des vrits ternelles qui dcident du progrs du monde, en tablissant la distinction qui existe entre la nature humaine et la nature animale". Quoi de plus Thosophique ? Mais cela ne suffit pas. II faut aussi convaincre les hommes de l'ide que, si la racine de l'humanit est une, il doit y avoir une seule vrit, qui se retrouve dans toutes les religions diverses ; except, pourtant, dans la religion Juive ; car cette ide n'est pas mme exprime dans la Kabbale.

Question Voil qui concerne l'origine commune des religions, et il se peut que vous ayez raison. Mais comment s'applique-t-il la fraternit pratique sur le plan matriel ? Rponse Voici comment : d'abord, ce qui est vrai sur le plan mtaphysique doit tre vrai aussi sur le plan physique. Ensuite, les diffrences d'opinions religieuses forment la source la plus fertile de haine et de lutte. Lorsque l'un ou l'autre parti se croit seul possesseur de la vrit absolue, il s'ensuit tout naturellement que, ses yeux, son prochain est srement retenu dans les serres de l'Erreur ou du Diable. Tandis que, lorsque les hommes [67] en viendront voir que personne ne possde toute la vrit, mais que toutes les opinions se compltent les unes les autres, et que la Vrit entire ne peut tre trouve que dans l'ensemble des vues de tous, aprs que ce qui est faux, dans chacune d'elles, en a t soigneusement limin, alors la vraie fraternit en religion sera tablie. Et il en est de mme dans le monde matriel. Question Veuillez continuer votre explication. Rponse Une plante, par exemple, a sa racine, sa tige, ses rameaux et ses feuilles. La tige est l'unit de la plante, comme l'humanit, prise en entier, est la tige, qui crot de la racine spirituelle. Blessez la tige, et il est vident que chaque branche, que chaque feuille, s'en ressentiront. Et cela se rpte avec l'humanit. Question Oui ; Mais la plante toute entire ne souffre pas parce qu'une feuille ou une branche a t endommage. Rponse Et vous en concluez qu'en faisant tort un seul homme, vous ne faites pas de tort l'humanit ? Qu'en savez-vous ? Ignorez-vous que la science matrialiste mme enseigne que le moindre dommage caus une plante peut entraver la marche de sa croissance et de son dveloppement ? L'analogie est donc parfaite, et c'est vous qui vous trompez. Vous pouvez ne pas vous souvenir du fait qu'une blessure au doigt peut faire souffrir le corps entier et ragir sur tout le systme nerveux ; je ne m'en sentirai que plus srieusement [68] oblig de vous rappeler qu'il peut y avoir d'autres lois spirituelles qui agissent sur les plantes et sur les animaux, comme sur l'humanit, bien que vous nierez peut-tre leur existence, puisque vous ne reconnaissez pas leur action sur les plantes et sur les animaux.

Question Quelles sont ces lois ? Rponse Se sont les lois que nous appelons Karmiques ; mais, moins d'tudier l'Occultisme, vous ne pourrez pas comprendre la vraie signification du terme. Mon argument, du reste, s'appuie rellement sur l'analogie de la plante et non sur la supposition de l'existence de ces lois. largissez cette ide, donnez-lui une application universelle, et vous dcouvrirez bientt que, dans la vraie philosophie, chaque action physique a son effet moral et ternel. Blessez un homme physiquement ; vous croirez peut-tre que sa douleur et ses souffrances ne peuvent, en aucune faon, s'tendre jusqu' ses voisins, et encore moins aux hommes d'autres nations. Nous affirmons que, avec le temps, ce mal atteindra les autres. Voil pourquoi il est impossible que les sentiments fraternels prchs par tous les grands rformateurs, et particulirement par Bouddha et Jsus, puissent rgner sur la terre, avant que chaque personne n'en vienne accepter, comme un axiome, la vrit qu'en faisant du tort un homme nous faisons du tort, non seulement nous-mme, mais, la longue, l'humanit tout entire. [69] NOS AUTRES BUTS Question Veuillez m'expliquer maintenant par quelles mthodes vous comptez poursuivre votre second objet. Rponse En collectionnant tous les bons ouvrages que nous pourrons trouver sur les religions du monde, pour la librairie de notre quartier gnral d'Adyar (Madras), tandis que les membres de chaque branche en feront autant pour leurs librairies locales. En rassemblant par crit des informations exactes sur les diverses philosophies de l'antiquit, leurs traditions et leurs lgendes, et en rpandant ces informations, de la faon la plus pratique possible ; savoir, par la traduction et la publication d'anciens ouvrages de prix, par des extraits ou des commentaires emprunts ces ouvrages ; et enfin par les instructions orales dues des personnes possdant une grande connaissance de ces sujets. Question Et le troisime objet, celui qui a pour but de dvelopper les pouvoirs psychiques ou spirituels latents dans l'homme ?

Rponse Cela doit se faire aussi par la publication, lorsqu'il n'est pas possible de donner des cours ou des enseignements personnels. Notre devoir est d'veiller les intuitions spirituelles de l'homme, et de ragir contre la bigoterie, sous [70] toutes ses formes, aprs en avoir fait une investigation soigneuse et avoir prouv son manque de raison, qu'elle soit religieuse, scientifique ou sociale, et surtout lorsqu'elle prend l'apparence de l'hypocrisie, soit comme sectarisme religieux, soit comme croyance aux miracles ou au surnaturel. Nous devons chercher obtenir la Connaissance des lois de la nature, pour la rpandre, et encourager l'tude de ces lois, si mal comprises de nos jours, des sciences dites Occultes ; tude qui sera base sur la vraie connaissance de la nature, au lieu de dpendre, comme prsent, de croyances superstitieuses fondes sur l'autorit des autres et sur la foi aveugle. Quelques fantastiques que nous paraissent souvent les lgendes et les traditions populaires, on peut y dcouvrir, lorsqu'elles sont examines fond, des secrets importants de la nature, perdus depuis longtemps. Et la Socit se propose de poursuivre cette ligne de recherche, dans l'espoir d'largir le champ d'observation scientifique et philosophique. DE LA SAINTET DU SERMENT Question La Socit a-t-elle son systme de morale ? Rponse Les principes de morale de la Socit sont la porte de chaque personne dispose les suivre ; ils forment l'esprit et l'essence mme [71] de la morale humaine et ont t puiss aux enseignements de tous les grands rformateurs du Monde. Vous trouverez donc reprsents Confucius et Zoroastre, Lao-tze et la Bhagavad Gta, les prceptes de Gautama Bouddha et de Jsus de Nazareth, ceux de Killel et de son cole, ainsi que ceux de Pythagore, de Socrate, de Platon et de leurs coles. Question Les membres de votre Socit s'en tiennent-ils ces prceptes ? J'ai entendu dire qu'il y a parmi eux des querelles et de grands dsaccords. Rponse Et ce n'est que naturel ; car, si cette rforme peut tre appele nouvelle ; sous son apparence actuelle, les hommes et les femmes rformer sont toujours les mnes cratures humaines et pcheresses. Nous avons dj dit que les vrais membres travailleurs sont peu nombreux ; mais il y a beaucoup de personnes sincres, bien disposes, qui

font de leur mieux pour raliser dans leur vie, avec leur propre idal, celui de la Socit. Il est de notre devoir d'encourager chaque membre se perfectionner intellectuellement, moralement et spirituellement ; et non point de blmer ceux qui n'y russissent pas. Nous n'avons, franchement, aucun droit de refuser l'admission la Socit, et tout spcialement la Section Esotrique, dont il est dit que "celui qui y entre, est n de nouveau". Mais, si un membre, malgr le serment sacr qu'il a prt sur sa parole d'honneur [72] et au nom de son Moi immortel, s'obstine, aprs cette nouvelle naissance, et avec l'homme nouveau qui doit en rsulter, conserver les vices ou les dfauts de son ancienne vie et leur obir dans le sein mme de la Socit, il va sans dire que trs probablement on le priera de renoncer son titre de membre et de se retirer ; ou, s'il refuse, il sera renvoy. Nous avons, pour les circonstances de ce genre, les rgles les plus strictes. Question Pourriez-vous en citer quelques-unes unes ? Rponse Oui. En premier lieu, aucun membre de la Socit, exotrique ou sotrique, n'a le droit de forcer un autre membre adopter ses opinions personnelles. "Il est interdit aux agents de la Socit mre de tmoigner en public, soit en parole, soit en action, quelque prfrence ou quelque hostilit pour l'une ou l'autre secte, religieuse ou philosophique. Tous ont galement le droit de voir les traits essentiels de leur croyance religieuse exposs devant le tribunal d'un monde impartial. Et aucun agent de la Socit n'a le droit, en sa qualit d'agent, de prcher, une runion de membres, ses vues et ses croyances sectaires, moins que son auditoire ne soit compos de ses coreligionnaires. Quiconque, aprs avoir t srieusement averti, continuera d'enfreindre cette loi, sera provisoirement dmissionn ou bien expuls. " Voil ce qui concerne une des fautes qui peuvent se [73] rencontrer dans la Socit en gnral. Quant la section intrieure, appele actuellement, section sotrique, ds 1880, on a rsolu et adopt la rgle suivante : "Aucun membre n'emploiera, dans un but goste, ce qui peut lui tre communiqu par un membre de la premire section (qui est aujourd'hui un "degr" plus lev) ; l'infraction cette rgle sera punie par l'expulsion. " Du reste, maintenant, avant de recevoir aucune communication de ce genre, le postulant doit prter le serment solennel de ne jamais l'employer dans un but goste, et de ne rvler aucune des choses qui lui sont confies, que lorsqu'il sera autoris le faire.

Question Mais, enfin, un homme renvoy ou forc de se retirer de la section, est-il libre de rvler les choses qui lui ont t enseignes ou d'enfreindre l'une ou l'autre clause du serment qu'il a prt ? Rponse Non, certes. Le fait de se retirer ou d'tre renvoy l'affranchit seulement de l'obligation d'obir son instructeur, et de prendre une part active l'uvre de la Socit, mais ne le libre nullement de la promesse sacre de garder les secrets qui lui ont t confis. Question Mais est-ce juste et raisonnable cela ? Rponse Sans aucun doute. Tout homme et toute femme, possdant. Le moindre sentiment d'honneur, comprendra qu'un serment de silence prt sur sa parole d'honneur, plus encore, prte au nom de son Moi Suprieur le Dieu cach [74] en nous doit lier jusqu' la mort. Et que, bien qu'ayant quitt la Section et la Socit, aucun homme, aucune femme d'honneur, ne songera attaquer une Association laquelle il ou elle s'est lie de la sorte. Question Mais n'est-ce pas trop exiger ? Rponse Peut-tre, d'aprs les vues peu leves du temps prsent et de la moralit actuelle. Mais pourquoi le serment, s'il n'a pas toute la valeur que nous lui reconnaissons ? Comment songer communiquer des connaissances secrtes un homme qui a pleine libert de s'affranchir, quand bon lui semblera, des obligations qu'il a prises sur lui ? Et si des serments comme celui-ci ne liaient pas rellement, o seraient la scurit, la confiance, la foi, qui doivent pourtant exister entre les hommes ? Croyez-le bien, la loi de la rtribution (Karma) ne manquerait pas de surprendre, mme en ce monde physique, aussi promptement que le mpris de tout homme d'honneur, celui qui aurait ainsi viol son serment. Le "Path" de New-York, que nous venons de citer ce sujet, dit trs bien : "Un serment prt est irrvocable, dans le monde moral et dans le monde occulte, la fois. L'ayant viol une fois et ayant t punis, nous ne sommes pourtant pas dans le droit de le violer de nouveau ; et aussi longtemps que nous le ferons, le puissant levier de la loi (de Karma) retombera sur nous" (The Path, juillet 1889).

[75] IV RELATIONS DE LA SOCIT THOSOPHIQUE AVEC LA THOSOPHIE PERFECTIONNEMENT DE SOI-MME Question Le progrs moral est donc ce que votre Socit exige avant tout ? Rponse Sans aucun doute. Il faut apprendre mener la vie d'un Thosophe, si l'on veut en devenir un vritable. Question Mais alors, comme je l'ai dj remarqu, la conduite de quelques membres est en trange contradiction avec cette rgle fondamentale. Rponse Vous avez raison. Mais ces choses-l sont aussi invitables parmi nous que parmi les personnes qui portent le nom de chrtiens et qui agissent en dmons ; Ce n'est pas la faute de nos statuts et de nos rgles, c'est la faute de la nature humaine. Il y a mme quelques branches exotriques (publiques), dans lesquelles les membres prtent serment sur leur "Soi Suprieur" [76] de mener la vie prescrite par la Thosophie. Le Soi Divin est appel guider chacune de leurs penses et de leurs actions, durant chaque jour et chaque moment de leur vie. Un vrai Thosophe doit "pratiquer la justice et marcher en toute humilit". Question Qu'est-ce que cela signifie ? Rponse Ceci, tout simplement : le Soi isol doit s'oublier pour la multitude des Soi. Je vous rpondrai en citant les paroles d'un vrai Philalthien, membre de la Socit Thosophique, qui a exprim admirablement cette pense dans le thosophist : "Chaque homme doit commencer par se trouver lui-mme, puis il doit faire l'inventaire de ses possessions subjectives ; et, quelque mauvais, quelque ruin qu'il puisse tre, son tat ne sera pas sans rdemption possible, pourvu qu'il se mette

srieusement l'uvre. " Mais combien y en a-t-il qui le font ? Tous sont prts travailler leur propre progrs et leur dveloppement personnel ; et il y en a trs peu qui soient disposs faire ce mme travail pour les autres. L'auteur que nous venons de citer, dit encore : "Les hommes se sont assez longtemps laiss tromper et bercer d'illusions ; il faut, prsent, qu'ils brisent leurs idoles, qu'ils s'affranchissent de tout ce qui est faux, et qu'ils se mettent travailler pour eux-mmes ; c'est--dire, qu'il y a l un petit mot de trop ; car celui qui travaille pour lui-mme, ferait mieux de ne [77] pas travailler du tout : qu'il travaille plutt lui-mme pour les autres, pour tous ; chaque fleur d'amour et de charit qu'il plantera dans le jardin de son prochain, une plante vnneuse disparatra du sien ; et, de cette faon, le jardin des dieux l'Humanit fleurira comme une rose. Toutes les Bibles, toutes les religions s'expliquent clairement cet gard ; mais les hommes, toujours pleins d'artifices, ont commenc par donner ces enseignements une fausse interprtation ; puis les ont mutils, matrialiss, et enfin dpouills de toute signification. Une nouvelle rvlation n'est pas ncessaire. Que chaque homme se devienne une rvlation lui-mme. Et lorsque l'esprit immortel de l'homme aura pris possession du temple de son corps, qu'il en aura chass les changeurs et toutes les choses impure, son humanit divine sera ce qui le sauvera ; car, lorsqu'il sera ainsi uni avec lui-mme, il connatra aussi "le constructeur du Temple". Question J'avoue que voil de l'Altruisme pur. Rponse Oui. Et il suffirait que, dans la Socit Thosophique, un membre sur dix voult vivre ainsi, pour faire de notre association un vritable corps d'lite. Mais, parmi ceux du dehors, il en est qui refusent toujours de voir la diffrence essentielle qui existe entre la Thosophie et la Socit Thosophique, c'est--dire, entre l'ide et son enveloppe imparfaite. Ces personnes l voudraient que l'esprit pur dont la lumire [78] divine claire le vhicule, le corps humain, et supporter les consquences de chaque pch et de chaque erreur de ce dernier. Est-ce, juste envers l'un et envers l'autre ? On jette des pierres une Association qui tche, dans les circonstances les plus dfavorables, de travailler la ralisation et la propagation de son idal. La Socit Thosophique est parfois vilipende, pour la seule raison qu'elle cherche faire ce que d'autres systmes (et notamment le Christianisme de l'Eglise et de l'Etat), ont essay, pour n'aboutir qu' la dfaite la plus clatante ; D'autres fois, parce que l'on tient l'tat de choses actuels et que l'on voudrait le conserver. Toutes ces oppositions sont dues des Pharisiens et des

Saducens assis dans la chaire de Mose, ainsi qu' des publicains et des pcheurs haut placs, Gomm l'poque de la dcadence de l'Empire Romain. Les gens qui ont le sens de la justice devraient pourtant, eux au moins, se rappeler que, dans ce monde de possibilits relatives, l'homme qui fait tout ce qu'il peut, est gal celui qui a accompli le plus. Ceci n'est qu'une simple vrit ; un axiome qui, pour ceux qui croient aux Evangiles, est appuy par la parabole des talents qui leur sont confis par le Matre. Le serviteurqui doubla ses deux talents fut autant rcompens que celui qui en avait reu cinq. Chaque homme reoit ce que mrite "son habilet particulire. " Question Mais, dans ce cas, il est pourtant [79] difficile de faire la part de ce, qui est abstrait et de ce qui est concret ; puisque ce n'est que d'aprs cette dernire base que nous pouvons former notre jugement. Rponse Pourquoi faut-il alors que la Socit Thosophique fasse exception ? La justice, comme la charit, doit commencer "chez soi". Irezvous mpriser et tourner en ridicule le "Sermon sur la Montagne", parce que vos lois sociales, politiques, et mme religieuses, n'ont pas russi, jusqu' prsent, suivre, non seulement l'esprit, mais la lettre morte de ses prceptes ? Abolissez le serment dans les Cours de Justice, au Parlement, dans l'arme, partout enfin ; et faites comme les Quakers 7, si vous voulez vous appeler chrtiens. Abolissez mme les cours de Justice ; car, si vous voulez suivre les commandements de Christ, il faut donner votre habit celui qui vous enlve votre manteau, et offrir votre joue gauche au perscuteur qui vous frappe sur la droite : "Ne rsistez point au mal, aimez vos ennemis, bnissez ceux qui vous maudissent, et faites du bien ceux qui vous hassent" ; car "quiconque enfreindra le moindre de ces commandements et enseignera ainsi aux autres, sera appel le moindre dans le royaume des cieux" ; et quiconque dira : fou ! Sera en danger de la ghenne". Et pourquoi juge-vous, si vous ne voulez pas [80] tre jug votre tour ? Continuez ne pas vouloir reconnatre de diffrence entre la Thosophie et la Socit Thosophique, et vous exposerez le systme et l'essence mme du Christianisme des accusations semblables, mais beaucoup plus graves. Question Pourquoi plus graves ?

Socit des Trembleurs ou des Amis, secte religieuse.

Rponse Parce que, tandis que les chefs du mouvement Thosophique reconnaissant franchement leurs erreurs, font tous leurs efforts pour amliorer leur vie et pour extirper le mal qui existe dans la Socit ; Tandis que leurs rglements et leurs statuts sont inspirs par l'esprit de la Thosophie, les Lgislateurs et les glises des peuples qui se donnent le nom de chrtiens, font tout le contraire. Le moindre d'entre nos membres n'est pas pire que le chrtien ordinaire. De plus, si les Thosophes Occidentaux prouvent tant de difficults mener une vie vraiment Thosophique, c'est qu'ils sont tous enfants de leur sicle. Chacun d'eux a t un chrtien, lev dans le sophisme de l'Eglise, des coutumes sociales et mme des lois paradoxales du milieu o il est n. Et voil ce qu'il tait avant de devenir Thosophe, ou plutt membre de la Socit de ce nom, car nous ne pouvons pas rpter assez souvent qu'il existe une diffrence de la plus grande importance entre l'idal abstrait et son vhicule. [81] L'ABSTRAIT ET LE CONCRET Question Veuillez vous expliquer un peu plus clairement au sujet de cette diffrence. Rponse La Socit est un vaste corps d'hommes et de femmes reprsentant les lments les plus htrognes. La signification abstraite de Thosophie est Sagesse Divine, c'est--dire agrgation de la connaissance et de la sagesse qui forment la base de l'Univers, l'homognit du BIEN ternel ; tandis que le sens concret de Thosophie reprsente la somme totale de ce bien, tel que la nature l'accorde l'homme sur cette terre : rien de plus. Quelques-uns des membres cherchent srieusement raliser la Thosophie et en faire le but de leur vie ; tandis que d'autres se contentent d'en savoir quelque chose, sans se proccuper de la pratiquer ; et que d'autres enfin ne se sont joints la Socit que par curiosit, ou par un intrt passager, ou bien encore parce que quelques-uns de leurs amis en font partie. Comment donc un systme peut-il tre jug d'aprs l'ide que s'en font des personnes qui en assument le nom, sans avoir le droit de le porter ? La posie ou sa Muse n'est-elle reprsente que par les soidisant potes dont les inspirations font souffrir nos oreilles ? La Socit ne peut tre considre comme la personnification de la Thosophie que [82] dans ses motifs abstraits ; mais elle ne pourra jamais prtendre tre appele le vhicule concret de la Thosophie, aussi longtemps que les

imperfections et les faiblesses humaines seront reprsentes dans son sein ; car alors la Socit ne ferait que rpter la grave erreur et les sacrilges flagrants des glises dites de Christ. Que l'on nous permette de nous servir d'une comparaison orientale : La Thosophie est l'Ocan sans rivage de la vrit, de la sagesse, de l'amour ternel, qui reflte sa splendeur sur la terre, tandis que la Socit Thosophique n'est qu'une bulle visible sur cette rflexion. La Thosophie est la nature divine, visible et invisible ; et sa Socit est la nature humaine qui cherche s'lever jusqu' son divin auteur. La Thosophie, enfin, est le soleil fixe et ternel, et sa Socit la comte fugitive qui cherche se fixer une orbite, afin de devenir plante, et qui tourne toujours dans l'attraction du soleil de vrit. C'est pour montrer aux hommes que la Thosophie existe, et pour les aider s'lever vers elle par l'tude et l'assimilation de ses vrits ternelles, que la Socit Thosophique a t organise. Question Je croyais que vous aviez dit ne possder aucune doctrine en particulier ? Rponse Et c'est parfaitement vrai. La Socit ne dfend et n'enseigne aucune sagesse qui lui appartienne. Elle est simplement le dpt de toutes les vrits nonces par les grands voyants, [83] les initis et les prophtes des temps historiques et pr-historiques ; ou, du moins, tout ce qu'elle peut en rassembler. Elle n'est donc que la voie par laquelle une partie de la vrit, trouve dans la runion des dclarations des grands matres de l'humanit, est communique au monde. Question Mais cette vrit, ne peut-on pas la dcouvrir en dehors de la Socit ? Chaque Eglise ne la possde-t-elle pas ? Rponse En aucune faon. L'existence indubitable des grands Initis, vrais "Fils de Dieu", prouve que cette sagesse a souvent t trouve par des individus isols qui, toutefois, avaient toujours commenc leurs recherches sous la direction d'un Matre. Mais la plupart de leurs disciples, devenus Matres leur tour, ont restreint le catholicisme de ces enseignements aux confins troits de leurs propres dogmes sectaires ; et il en rsulta que les commandements d'un seul matre prfr furent choisis et suivis, l'exclusion des autres... quand, toutefois, on les a suivis, comme dans le cas du "Sermon sur la Montagne". Chaque religion n'est donc qu'un fragment de la vrit divine, plac de faon reflter un vaste panorama de

l'imagination humaine qui s'est flatte de pouvoir reprsenter et remplacer cette vrit. Question Mais vous dites que la Thosophie n'est pas une religion ? Rponse La Thosophie n'est assurment pas une religion, puisque c'est l'essence mme de toutes [84] les religions et de la vrit absolue, dont une goutte seulement se trouve dans chaque croyance. Pour nous servir d'une autre mtaphore, la Thosophie, sur cette terre, est comme le rayon blanc du spectre solaire, et chaque religion n'est qu'une des sept couleurs du prisme. Chaque rayon color, ignorant tous les autres et les dclarant faux, prtend, non seulement, tre le premier de tous, mais le rayon blanc lui-mme, et va jusqu' frapper d'anathme, comme autant d'hrsies, ses propres teintes diffrentes allant de la lumire l'ombre. Pourtant, au fur et mesure que le soleil de vrit s'lvera de plus en plus au-dessus de l'horizon de la perception humaine, et que chaque rayon color plira graduellement jusqu' tre entirement absorb son tour, l'humanit cessera d'tre courbe sous la maldiction de ces polarisations artificielles et se trouvera enfin baigne dans la pure lumire solaire, sans nuance, de l'ternelle vrit. Et cela sera la Thosophie. Question Alors, selon vous, toutes les grandes religions ont pour origine commune la Thosophie ; et ce n'est que lorsque le monde en aura acquis la conviction qu'il pourra enfin tre dlivr des illusions et des erreurs dont la misre pse sur lui. Rponse C'est cela mme. Et nous ajoutons que notre Socit Thosophique est l'humble semence, qui, arrose et conserve en vie, s'il se [85] peut, produira finalement l'Arbre de la Connaissance du Bien et du Mal, greff sur l'Arbre de la Vie Eternelle. Les hommes n'ont d'espoir de parvenir la Vrit que par l'tude compare des diverses grandes religions et philosophies, poursuivie avec l'impartialit d'un esprit sans prjugs ; et c'est avant tout, la dcouverte et l'observation de ces points de ressemblance qui nous conduiront un tel rsultat. Car, du moment que, soit par suite de nos propres tudes, soit avec l'aide d'un de ceux qui en possdent la connaissance, nous saisissons la signification intime de ces analogies, nous trouvons aussi, presque toujours, qu'elle renferme quelque grande vrit de la Nature.

Question On nous a parl d'un Age d'Or qui n'est plus ; Mais ce que vous dcrivez l serait vraiment un Age d'Or venir : quand faut-il l'attendre ? Rponse Pas avant que la Majorit du genre humain n'en ait ressenti la ncessit. D'aprs une Maxime de l'ouvrage Persan "Javidan Khirad", "il y a deux sortes de Vrits ; l'une, manifeste et vidente ; l'autre, rclamant sans cesse de nouvelles preuves et de nouvelles dmonstrations". Et ce n'est que lorsque cette dernire sorte de vrit sera devenue aussi universellement vidente qu'elle est en ce moment indistincte, et, par cela mme, expose aux fausses interprtations des sophistes et des casuistes, ce n'est que lorsque [86] ces deux vrits seront retournes leur unit premire que tout le monde finira par avoir une mme manire de voir. Question Ceux, pourtant, qui ont ralis la ncessit de semblables vrits ne se sont-ils pas dcids adopter une croyance dfinie ? Vous me dites que, puisque la Socit n'a pas de doctrines spciales, chaque membre peut croire ce qu'il veut et accepter ce qui lui plat. Mais cela ferait supposer que la Socit Thosophique vise renouveler la confusion de langages et de foi de l'antique tour de Babel. N'avez-vous aucune croyance en commun ? Rponse Lorsque nous disons que la Socit n'a aucune doctrine particulire, cela signifie qu'aucune croyance spciale n'est obligatoire ; mais cela ne s'applique, naturellement, qu' la gnralit des membres. Vous savez que la Socit est divise en cercles intrieur et extrieur. Les membres du cercle intrieur, ont, en effet, une philosophie, ou, si vous le prfrez, un systme religieux particulier. Question Et peut-on savoir en quoi cela consiste ? Rponse Ce n'est pas un secret : le "Thosophis", et le "Bouddhisme Esotrique" en ont donn une esquisse, il y a quelques annes, et l'on peut en trouver un expos plus tendu dans la "Doctrine Secrte". Ce systme a pour base la plus ancienne philosophie du monde, appele [87] "Religion de la Sagesse", ou Doctrine Archaque. Si vous le dsirez, vous pouvez nous poser des questions, et nous y rpondrons par des explications.

[88] V ENSEIGNEMENTS FONDAMENTAUX DE LA THOSOPHIE DIEU ET LA PRIRE Question Croyez-vous en Dieu ? Rponse Cela dpend de ce que vous entendez par ce terme. Question Je veux parler du Dieu des Chrtiens, du Pre de Jsus, du Crateur ; du Dieu de la Bible et de Mose, en un mot. Rponse Nous ne croyons, point en un Dieu semblable celui-l. Nous rejetons l'ide d'un Dieu personnel, ou extra-cosmique et anthropomorphe, qui n'est que l'ombre gigantesque de l'homme, sans mme reproduire ce qu'il y a de meilleur dans l'homme. Nous disons et prouvons que le Dieu de la Thologie n'est qu'un amas de contradictions, une impossibilit logique. Voil pourquoi nous refusons de le reconnatre. Question Veuillez nous donner vos raisons. Rponse Nous en avons plusieurs, et elles ne peuvent pas toutes tre numres ; mais, en voici [89] quelques-unes. Ce Dieu n'est-il pas dclar infini et absolu par ses adorateurs ? Question Il me semble que oui. Rponse Mais alors, s'il est infini, c'est--dire sans limites, et surtout s'il est absolu, comment peut-il avoir une forme, ou tre le crateur de quoi que ce soit ? L'ide de forme correspond celle de limite, de quelque chose qui a un commencement et une fin ; ensuite, pour crer, il faut qu'un tre pense, fasse un plan. Comment l'ABSOLU pourrait-il penser, c'est-dire avoir la moindre relation avec ce qui est limit, fini et conditionn ? C'est une absurdit au point de vue de la philosophie et de la logique. Cette ide n'est pas mme admise par la Kabbale des Hbreux, qui fait de

l'unique et Absolu Principe Divin une Unit infinie, appele En-soph 8. Il faut que le Crateur devienne actif pour crer ; et puisque c'est une chose impossible l'ABSOLU, le principe infini dut tre reprsent comme devenant indirectement la cause de l'volution (et non de la cration), c'est-dire comme faisant maner de soi les Sphiroth (une autre absurdit, due cette fois aux traducteurs de la Kabbale) 9. [90] Question Comment expliquez-vous qu'il y ait des Kabbalistes qui puissent encore croire en Jhovah, le Ttragrammaton, tout en restant Kabbalistes ? Rponse Ils sont libres de croire ce qui leur plat, car ce qu'ils croient ou ne croient pas ne peut gure changer un fait vident. Les Jsuites nous disent que deux et deux ne font pas toujours quatre, puisque, si telle est la volont de Dieu, 2 2 = 5. Faut-il pour cela accepter leurs sophismes ? Question Mais alors vous tes Athes ? Rponse Pas que je sache, moins que l'pithte d'Athes ne s'applique ceux qui ne croient pas en un Dieu anthropomorphe. Nous croyons en un Divin Principe Universel, racine de Tout, de qui tout provient et en qui tout sera absorb, la fin du grand cycle de l'tre. Question C'est l'antique thorie du Panthisme. Si vous tes Panthistes, vous ne pouvez pas tre Distes ; et si vous n'tes pas Distes, il faut bien que vous soyez Athes. Rponse Ce n'est pas absolument ncessaire. Le terme de "Panthisme"est encore une de ces nombreuses expressions mal juges, dont la signification primitive et vritable a t fausse [91] par un prjug aveugle et un point de vue born. Il va sans dire que, si vous acceptez l'tymologie Chrtienne de ce mot compos, si vous le faites driver de , "tout", et , "dieu" ; si vous vous imaginez ensuite et allez
8

En-Soph, , ce qui est sans fin ou sans limite, dans la Nature, et avec elle, le non-existant qui EST, mais qui n'est pas un Etre.

Comment le principe ternel et non actif peut-il produire par manation ou par mission ? Rien de semblable n'est attribu au Parabrahm des Vdantins, ni l'En-Soph. De la Kabbale Chaldenne. C'est l'uvre d'une loi priodique et ternelle, qui, au commencement de chaque Maha-Manvantara, ou nouveau cycle de vie, fait maner une force active et cratrice (le Logos), du principe unique, incomprhensible et sans cesse cach.

enseigner aux autres que cela signifie que chaque pierre et chaque arbre dans la Nature est un Dieu ou le Dieu UNIQUE ; Alors, en effet, vous aurez raison, et vous convertirez les Panthistes, outre ce qu'ils sont dj, en adorateurs de ftiches. Mais vous n'obtiendrez pas tout fait le mme rsultat, si vous cherchez, comme nous, l'tymologie sotrique du mot Panthisme. Question Et quelle est donc votre dfinition de ce mot ? Rponse Permettez-moi de vous faire une question mon tour. Qu'est-ce que vous entendez par Pan, ou Nature ? Question Mais je suppose que la Nature est la totalit de ce qui existe autour de nous, l'agrgation des causes et des effets qui se trouvent dans le monde matriel, la cration ou l'Univers. Rponse Par consquent, l'ensemble et l'ordre personnifis des causes et des effets connus ; la somme de toutes les nergies et de toutes les forces finies, entirement isole de toute relation avec un ou plusieurs Crateurs intelligents, et mme peut-tre "considre comme une seule force spare", ainsi que cela se trouve dans vos encyclopdies ? [92] Question Je suppose que c'est cela. Rponse Eh bien, nous ne prenons pas en considration cette nature matrielle et objective que nous appelons une illusion passagre ; et nous ne donnons pas v la signification de Nature, prise dans le sens de sa drivation latine : Natura (devenir, de nasci, natre). Lorsque nous parlons de la Dit et que nous l'identifions avec la Nature, par consquent aussi dans son existence et sa dure, c'est de la nature incre et ternelle qu'il s'agit, et non point de votre agrgation d'ombres changeantes et de chimres fugitives. Nous abandonnons aux potes de chants pieux la libert d'appeler le ciel ou le firmament, le Trne de Dieu, et notre terre de boue son marchepied. Notre DIT n'a pour rsidence ni un paradis, ni un difice, une montagne ou un arbre spcial, mais se trouve partout : dans chaque atome du Cosmos visible ou invisible, autour et au-dessus et audedans de chaque atome indivisible et de chaque molcule divisible ; car c'est le pouvoir mystrieux de l'volution et de la r involution, la

puissance cratrice omniprsente, omnipotente et mme omnisciente 10. [93] Question Arrtez ! L'omniscience est la prrogative de ce qui pense, et vous refusez votre Absolu le pouvoir de la pense. Rponse Nous le refusons l'ABSOLU, parce que la pense est une chose limite et conditionne. Mais vous oubliez videmment que, d'aprs la philosophie, l'inconscience absolue est aussi 1a conscience absolue, sans cela, ce ne serait pas absolu. Question Alors votre Absolu pense ? Rponse Non, CELA ne pense pas ; tout simplement parce que c'est la pense Absolue elle-mme. Et CELA n'existe pas, pour la mme raison, car c'est l'existence absolue, l'Etre, (Be-ness), et non pas un Etre, Lisez le magnifique pome Kabbalistique de Salomon Ben Jehudah Gabirol, dans la Kether-Malchut, et vous comprendrez : "Tu es UN, la racine des nombres, mais non point comme un lment de numration ; car l'unit n'admet ni multiplication, ni forme, ni changement. Tu es UN, et les plus sages d'entre les hommes se perdent dans le secret de ton unit, car ils ne la connaissent pas. Tu es Un, et ton unit ne diminue jamais, n'augmente jamais, et ne peut changer. Tu es Un, et aucune de mes penses ne peut te fixer une limite, ni te dfinir. Tu ES, mais non point comme un tre qui existe, car la comprhension et la vision des mortels ne peuvent atteindre ton existence, ni dterminer, en ce qui te concerne, le o, le comment, le pourquoi, etc., etc. " [94] En rsum, notre Dit est l'ternel constructeur de l'univers, produisant sans cesse, mais ne crant pas ; car cet univers, qui se dveloppe, en sortant de sa propre essence, n'est pas fait. Son symbole est la sphre sans circonfrence, qui n'a qu'un seul attribut toujours actif, embrassant tous les autres attributs possibles ou imaginables ; et cet attribut est : SOI-MEME. C'est la loi unique donnant l'impulsion aux lois immuables et ternelles manifestes dans le sein de cette Loi, qui ne se manifeste jamais, parce qu'elle est absolue, et qui dans ses priodes de manifestations est l'Eternel Devenir.

Il. , c. , d. ce, tant employ ici avec une force particulire, lorsque l'auteur parle de l'Absolu, j'ai cru bien faire d'viter le pronom il, dans quelques phrases, au moins, afin de conserver, autant que possible, l'ide de complte impersonnalit qui caractrise tout ce que ces pages contiennent au sujet du Principe Inconnaissable (N. D. T. ).

10

Question Il m'est arriv d'entendre dire, l'un des membres de votre Socit, que la Dit Universelle, tant partout, se trouve aussi bien dans une coupe de dshonneur que dans une coupe d'honneur, et, par consquent, tait prsente dans chaque- atome de la cendre de mon cigare ! N'est ce pas un blasphme grossier ? Rponse Telle n'est pas mon opinion, car la simple logique ne peut pas tre considre comme un blasphme. Si le Principe omniprsent tait exclu d'un seul point mathmatique de l'univers ou d'une seule parcelle de matire, occupant un espace concevable, pourrait-il encore tre infini ? EST-IL NCESSAIRE DE PRIER ? Question Croyez-vous la prire ; et priez-vous ? Rponse Non. Nous agissons, au lieu de parler. Question Vous n'offrez pas mme de prires au Principe Absolu ? Rponse Pourquoi le ferions-nous ? Nous sommes des gens trs occups et nous n'avons pas de temps perdre en prires verbales, adresses une pure abstraction. L'Inconnaissable ne peut avoir d'autres relations que celles de ses diffrentes parties entre elles ; mais il n'existe point pour ce qui concerne les rapports limits. L'univers visible dpend, pour son existence et ses phnomnes, de l'action mutuelle de ses formes et de ses lois, mais non d'une ou de plusieurs prires. Question Alors vous ne croyez pas du tout l'efficacit de la prire ? Rponse Pas la prire compose d'une certaine quantit de paroles et rpte extrieurement, si, par prire, vous entendez la ptition extrieure adresse un Dieu inconnu, telle qu'elle fut consacre par les juifs et popularise par les Pharisiens. Question Y a-t-il un autre genre de prire ? Rponse Certainement : il y a ce que nous appelons la PRIRE DE. LA VOLONT (Will-prayar), et c'est plutt un ordre prononc mentalement qu'une demande.

Question Et qui, priez-vous donc ainsi ? Rponse "Notre Pre qui est dans les cieux" dans son acception sotrique. [96] Question Cette acception est-elle diffrente de celle qui lui est donne par la thologie ? Rponse Entirement diffrente. Un Occultiste ou un Thosophe adresse sa prire son Pre qui est dans le secret (lisez et tchez de comprendre Matthieu chap. VI, 6), et non point un Dieu extra-cosmique et, par consquent, fini : ce "Pre" se trouve dans l'homme mme. Question Alors, vous faites de l'homme un Dieu. Rponse Dites, je vous en prie, "Dieu", et non pas un Dieu. Pour nous, l'homme intrieur est le seul Dieu que nous puissions connatre. Et comment peut-il en tre autrement ? Admettez notre thorie que Dieu est un principe infini, universellement rpandu : comment l'homme seul pourrait-il ne pas tre baign, extrieurement et intrieurement, dans la Dit ? Nous appelons "notre Pre qui est aux cieux", cette essence divine que nous connaissons en nous-mmes, dans notre cur et dans notre conscience spirituelle, mais qui n'a aucun rapport. Avec la conception anthropomorphique que notre cerveau physique ou notre imagination peut s'en faire : "Ne savez-vous pas que vous tes le temple de Dieu, et que l'esprit de Dieu (du Dieu absolu) habite en vous 11" ? Mais [97] que personne ne cherche rendre anthropomorphe cette essence divine qui est en nous. Et si les thosophes veulent suivre la vrit divine, et non la vrit humaine, qu'aucun d'eux ne dise que ce "Dieu secret" coute l'homme, ou se distingue, soit de la crature finie, soit de l'essence infinie car tous
Les ouvrages thosophiques contiennent souvent des renseignements contradictoires au sujet du principe Christos qui est dans l'homme ; il est appel par les uns le 6me principe (Buddhi) et par les autres le 7me (Atman). Si les Thosophes chrtiens tiennent se servir de ces expressions qu'ils suivent alors l'analogie symbolique de l'ancienne Religion de la Sagesse, afin d'en conserver l'exactitude philosophique. Nous disons que Christos est non seulement l'un des trois principes suprieurs, mais la runion des trois en Trinit. Cette Trinit reprsente le Saint-Esprit, le Pre et le Fils, puisqu'elle est l'expression de l'esprit abstrait, de l'esprit diffrenci et de l'esprit incarn. Krishna et Christ sont philosophiquement un seul et mme principe sous son triple aspect de manifestation. Nous voyons dans la Bhagavad Gta que Krishna se nomme lui-mme indiffremment : Atman, l'Esprit abstrait, Kshetragna, l'Ego Suprieur ou Ego rincarnant, et le Soi Universel ; toutes ces appellations, transposes de l'Univers sur l'homme, correspondent Atma, Buddhi et Manas. La mme doctrine abonde dans l'Anugita.
11

sont Un. Il ne faut pas non plus considrer la prire comme une demande, ainsi que nous venons d'en faire la remarque. C'est plutt un mystre, un procd occulte par le moyen duquel les penses et les dsirs conditionns et finis, incapables d'tre assimils par l'Esprit absolu qui n'est pas conditionn, sont transforms en vouloirs spirituels et deviennent la volont 12 ; Ce procd est appel "transmutation spirituelle". L'intensit de nos ardentes aspirations change la prire en "pierre philosophale", [98] c'est--dire ce qui transforme le plomb en or pur. Cette unique essence homogne, notre "prire de volont" devient la force active ou cratrice qui produit des effets en accord avec nos dsirs. Question Est-ce que vraiment, selon vous, la prire est un procd occulte suivi de rsultats matriels ? Rponse Certainement. Le pouvoir de la volont devient une puissance vivante. Mais malheur aux occultistes et aux thosophes qui, au lieu d'craser les dsirs de leur Ego infrieur et personnel, ou de l'homme physique, et de dire en s'adressant leur Ego suprieur et spirituel inond de la lumire d'Atma-Buddhi : "Que ta volont soit faite, et non la mienne... ", dpensent les ondes du pouvoir de la volont dans un but goste ou sacrilge ! Car c'est de la magie noire, c'est une abomination, c'est de la sorcellerie spirituelle. Et c'est malheureusement l'occupation favorite de nos hommes d'tats et de nos gnraux chrtiens, surtout, lorsque ces derniers envoient la rencontre l'une de l'autre deux armes destines s'entre-tuer. On se permet des deux cts un peu de sorcellerie, avant de commencer l'action, et chacun offre ses supplications au mme Dieu des Armes, dans l'espoir d'tre aid gorger l'ennemi. Question David pria le Dieu des Armes de l'aider vaincre les Philistins et dtruire les [99] Syriens et les Moabites, et "le Seigneur protgea David partout o il se rendit". Nous ne faisons que suivre en cela. Les exemples que nous trouvons dans la Bible. Rponse C'est parfaitement clair. Mais puisque, autant que nous pouvons en juger, vous tenez extrmement vous appeler chrtiens, et non pas Juifs ou Isralites, pourquoi ne suivez-vous pas les prceptes de Christ ? Il vous commande distinctement de ne pas imiter"les anciens", ou la loi Mosaque, mais de faire ce qu'il vous dit, avertissant ceux qui veulent
12

Anglais : "Spiritual wills and the will" (N. D. T. ).

tuer par l'pe, qu'ils priront par l'pe, leur tour. Christ vous a donn une prire dont vous avez fait une prire des lvres et un sujet d'orgueil, mais le vritable Occultiste seul peut la comprendre. Vous dites, dans le sens de la lettre morte : "Remets-nous nos dettes, comme nous aussi nous les remettons nos dbiteurs", ce que vous ne faites jamais. Il vous a aussi recommand d'aimer vos ennemis et de faire du bien ceux qui vous hassent. Assurment ce n'est pas le "doux prophte de Nazareth" qui vous a enseign prier votre "Pre" de dtruire vos ennemis et de vous donner la victoire ! Voil pourquoi nous repoussons ce que vous appelez des "prires". Question Mais comment expliquez-vous ce fait universel que tous les peuples et toutes les nations ont pri et ador un ou plusieurs Dieux ? Il y en a mme qui se sont prosterns devant les [100] dmons et les esprits malfaisants, dans le but de se les rendre propices ; mais ce n'est qu'une preuve de plus en faveur de la croyance universelle l'efficacit de la prire. Rponse Cela s'explique par cet autre fait que la prire a plusieurs significations, en outre de celle qui lui est attribue par les chrtiens. La prire ne reprsente pas seulement une demande ou une ptition, mais, dans les temps anciens, c'tait surtout une invocation et une incantation ; le mantra, prire des Hindous, chante d'aprs un rythme particulier, a prcisment cette signification, puisque les Brahmines se considrent comme suprieurs aux dvas ou "Dieux" ordinaires. Une prire peut tre un appel ou une incantation destine obtenir une maldiction (comme lorsque deux annes prient simultanment pour pouvoir se dtruire l'une l'autre), aussi bien qu'une bndiction. Or, comme la grande majorit du genre humain est foncirement goste et ne prie que pour soi-mme, demandant que le "pain quotidien" lui soit donn, afin de ne pas avoir besoin de travailler pour le gagner ; comme ceux qui prient ainsi supplient Dieu de ne pas les induire "en tentation", mais de les dlivrer du mal (cette clause s'appliquant aux ptitionnaires seulement), il en rsulte que la prire, telle qu'elle est comprise actuellement, est doublement pernicieuse : 1 Cela tue chez l'homme toute confiance en soi-mme ; et 2 Cela dveloppe en lui un gosme [101] plus froce encore que celui qu'il possde dj naturellement. Je le rpte, nous croyons la "communion" et l'action simultane avec notre "Pre qui est en secret" ; nous croyons aussi ces rares moments de bonheur extatique, pendant lesquels notre me suprieure, attire vers son centre et son origine, se fond dans

l'essence universelle ; cet tat est appel Samadhi, pendant la vie, et Nirvana, aprs la mort. Nous refusons de prier des tres crs et finis, tels que les dieux, les saints, les anges, etc., parce que, nos yeux, c'est de l'idoltrie. Nous ne pouvons pas prier l'ABSOLU, pour les raisons que nous avons dj expliques plus haut ; par consquent, nous tchons de remplacer une prire inutile et strile par des actions mritoires, ayant pour fruits de bonnes consquences. Question Les chrtiens appelleraient cela de l'orgueil et y verraient un blasphme ; auraient ils tort ? Rponse Parfaitement tort. Ce sont eux, au contraire, qui font preuve d'un orgueil satanique, en croyant que l'Absolu ou l'Infini s'abaisse jusqu' couter chaque prire folle ou goste en admettant toujours qu'il puisse exister des relations entre le non-conditionn et le conditionn. Et ce sont eux aussi qui se rendent coupables de blasphme, en enseignant qu'un Dieu Omniscient et Omnipotent doit tre inform par des prires de ce qu'il a faire ! Ceci se trouve sotriquement [102] contenu dans les paroles de Bouddha et de Jsus. L'un dit : "N'attendez rien des Dieux impuissants ne priez pas ! Mais agissez, plutt, car l'obscurit ne s'illuminera pas. Ne demandez rien au silence, car il ne peut ni parler ni entendre. " Et l'autre Jsus dit son tour : "Tout ce que vous demanderez, en mon nom (au nom de Christos), je le ferai. " Il est clair que, prise dans son sens littral, cette citation dtruit notre argument ; mais accepte sotriquement, avec l'entire connaissance de la signification du mot "Christos", qui reprsente nos yeux Atma-Buddhi-Manas, le Soi voici ce que cela veut dire : le seul Dieu que nous, reconnaissons et que nous prions, ou plutt l'unisson duquel nous agissons, est cet Esprit de Dieu dont notre corps est le temple et qui y demeure. LA PRIRE DTRUIT LA CONFIANCE EN SOI-MME Question Mais Christ lui-mme n'a-t-il pas pri et recommand la prire ? Rponse Telle est, en effet, la tradition ; mais ces "prires" appartiennent prcisment au genre dont nous venons de parler, c'est--dire la communion avec le "Pre qui est en secret". Sans cela, si nous identifions Jsus avec la dit universelle, il faudrait en venir l'invitable

conclusion d'une absurdit par trop illogique, que "Dieu [103] lui-mme" se pria soi-mme et spara sa volont de celle de Dieu auquel il s'adressait ! Question Il y a encore un argument ; et un argument qui, de plus, est souvent employ par quelques Chrtiens. Voici ce qu'ils disent : "Je ne me sens pas capable de vaincre mes passions et mes faiblesses par ma propre force. Mais, lorsque je prie Jsus-Christ, je sens qu'il me donne de la force et que je deviens capable de triompher par son pouvoir. " Rponse Il n'y a l rien d'tonnant. Si le "Christ Jsus" est un Dieu indpendant et spar de la personne qui prie, il va sans dire que tout est, et doit tre possible "un Dieu puissant". Mais o est le mrite, ou mme la justice, d'une semblable victoire ? Pourquoi le pseudo-conqurant seraitil rcompens de quelque chose qui ne lui a cot que des prires ? :Mme votre point de vue de simple Mortel, iriez-vous payer un laboureur les gages d'une journe entire, si vous aviez fait vous-mme la plus grande partie de son ouvrage, tandis qu'il aurait pass le temps, assis sous un pommier, vous prier de travailler pour lui ? L'ide de passer toute sa vie dans un tat de paresse morale, tandis qu'un autre que ce soit Dieu ou un homme se charge de la part la plus pnible de votre travail ou de votre devoir, nous parat aussi rvoltante qu'elle est dgradante pour la dignit humaine. Question Peut-tre ; nanmoins, l'ide [104] fondamentale du Christianisme moderne est justement celle de s'en remettre un Sauveur personnel pour obtenir le secours et la force ncessaires dans le combat de la vie. Et cette croyance est, sans aucun doute, efficace, subjectivement, au moins ; c'est--dire que ceux qui croient se sentent vritablement aids et soutenus. Rponse De la mme faon que, sans le moindre doute aussi, quelques-uns des malades traits par les "Savants chrtiens" et les "Mental Scientists", les adhrents de la Ngation, (Deniers) 13, sont parfois guris ; ce qui n'empche pas que l'on obtienne tout aussi souvent, et mme plus souvent, peut-tre, les mmes rsultats, par le moyen de l'hypnotisme et de
La nouvelle secte de gurisseurs qui, en niant l'existence de quoi que ce soit, except l'esprit qui ne peut ni souffrir ni tre malade, se croient capables de gurir toutes les souffrances, pourvu que le malade ait assez de foi pour se persuader que ce qu'il nie ne peut exister : C'est une nouvelle mthode de s'hypnotiser soi-mme.
13

la suggestion, de la psychologie et mme de la mdiumnit. Les succs seuls vous semblent dignes d'tre pris en considration et enfils votre argument ; mais que dites-vous d'un nombre d'insuccs dix fois aussi grand ? Vous ne prtendez pas, videmment, que l'insuccs soit inconnu parmi les chrtiens fanatiques, mme avec une mesure suffisante de foi aveugle ? Question Mais comment expliquez-vous les cas qui sont couronns d'un plein succs ? O le [105] Thosophe cherche-t-il le pouvoir ncessaire pour vaincre son gosme et ses passions ? Rponse Il trouve ce pouvoir en son Soi Suprieur, l'esprit divin ou le Dieu qui est en lui, et en son Karma. Combien de fois serons-nous forcs de rpter et de redire que l'on connat l'arbre son fruit, et la nature d'une cause ses effets ? Vous parlez de vaincre les passions et de parvenir tre bon par le secours de Dieu ou de Christ. Mais nous demandons : O trouve-t-on les personnes les moins coupables et les plus vertueuses, qui s'abstiennent de pch et de crime : parmi celles qui professent le Christianisme, ou parmi celles qui adhrent au Bouddhisme ? Dans les pays chrtiens ou dans les contres paennes ? La statistique rpond notre question et nous donne raison. D'aprs le dernier recensement fait Ceylan et dans l'Inde, le rapport compar des crimes commis par les Chrtiens, les Musulmans, les Hindous, les Eurasiens, les Bouddhistes, etc., etc., nous prouve que, sur deux millions d'hommes pris de chaque population, au hasard, et reprsentant une priode de plusieurs annes, la proportion des dlits commis par les chrtiens est de 15 contre 4 commis par les Bouddhistes (Voyez Lucifer, numro d'avril 1888, page 147. Art. Confrenciers chrtiens sur le Bouddhisme). Il n'est point d'Orientaliste, d'historien de quelque renom, ni de voyageur dans les pays Bouddhistes, depuis l'Evque Bigandet et l'abb Huc jusqu' [106] Sir William Hunter, et chaque fonctionnaire impartial, qui ne reconnaisse que la vertu des Bouddhistes est suprieure celle des chrtiens. Cependant, les Bouddhistes (et, entre autres, la vraie secte Siamoise) ne croient ni en Dieu, ni en une rcompense future au-del de cette terre. Ni les prtres ni les laques ne prient. "Prier ! S'crieraient-ils avec tonnement ; mais qui ? Et que prier ?" Question Alors ce sont de vritables Athes.

Rponse Sans aucun doute ; mais ce sont aussi les hommes les plus attachs la vertu et les plus vertueux que l'on puisse trouver au monde. Le Bouddhisme recommande de "respecter les religions des autres et de rester fidle la sienne" ; mais le christianisme de l'glise considre les dieux des autres nations comme des diables, et voudrait condamner la perdition ternelle tout homme qui n'est pas chrtien. Question Le clerg Bouddhiste n'en fait-il pas autant ? Rponse Jamais. Les prtres Bouddhistes suivent trop rigoureusement le prcepte plein de sagesse qui se trouve dans la DHAMMAPADA, pour faire une chose semblable ; car ils savent bien que "si un homme, quelque instruit qu'il soit, se croit lui-mme assez grand pour mpriser les autres, il ressemble un aveugle tenant une chandelle : il claire les autres, mais lui il est aveugle". [107] LA SOURCE DE L'AME HUMAINE Question Comment expliquez-vous alors que l'homme soit dou d'un Esprit et d'une me ? D'o proviennent-ils ? Rponse De l'AME UNIVERSELLE ; et ce n'est certainement pas le don d'un Dieu personnel. D'o provient l'lment humide qui compose la substance de la Mduse ? De l'Ocan dont elle est entoure, dans lequel elle vit, respire et a son tre, et auquel elle retourne, lorsqu'elle se dissout. Question Vous repoussez donc l'enseignement que l'Ame est donne l'homme, ou plutt insuffle en lui, par Dieu ? Rponse Il le faut bien. L' "Ame" dont il est parl, Gense II, 7, est, ainsi que cela s'y trouv exprim, l' "Ame vivante" ou Nephesth (l'me animale ou vitale) que Dieu (nous disons "la Nature" et la loi immuable) donne l'homme, ainsi qu' chaque animal. Ce n'est point du tout l'Ame pensante ou l'intelligence ; ce n'est surtout pas Esprit immortel. Question Fort bien. Posons alors la question d'une manire diffrente : est-ce Dieu qui doue l'homme d'une Ame humaine raisonnable et d'un Esprit immortel ? [108]

Rponse Les termes dans lesquels cette question est pose vous forcent de nouveau ne pas tre d'accord avec nous. Puisque nous ne croyons pas un Dieu personnel, comment pouvons-nous admettre qu'il doue l'homme de quoique ce soit ? Mais supposez, d'aprs votre argument, qu'il existe, en effet, un Dieu qui se charge du risque de crer une Ame nouvelle pour chaque enfant nouvellement n, tout ce qu'il reste dire est qu'un Dieu semblable ne peut gure tre lui-mme dou de raison ou de prvision. Du reste, ce dogme thologique vient se briser, chaque jour et toute heure, sur les cueils les plus dangereux, forms par d'autres difficults et, entre autres, par l'impossibilit de rconcilier son existence avec la misricorde, la justice, l'quit et l'omniscience attribus au Dieu dont nous venons de parler. Question Que voulez-vous dire par-l ? Quelles sont ces difficults ? Rponse Je me souviens de l'argument incontestable qui fut, un jour, en ma prsence, la rplique d'un prtre Bouddhiste Cingalais un prdicateur de renom, un missionnaire Chrtien, qui n'tait certes ni ignorant, ni incapable de soutenir la discussion publique, durant laquelle cette rponse lui fut faite. C'tait prs de Colombo ; le missionnaire avait dfi le prtre Megativati de donner les raisons pour lesquelles les "payens" ne pourraient accepter le Dieu des chrtiens. Mais, comme d'habitude, ce fut le missionnaire qui se [109] tira de cette mmorable discussion son dsavantage. Question Je serais bien aise de savoir comment cela arriva. Rponse Tout simplement de la manire suivante : le prtre Bouddhiste commena par demander au "pre" si son Dieu avait donn Mose des commandements que les hommes devaient garder, mais que Dieu lui-mme pouvait enfreindre. Sur quoi le missionnaire se rcria avec indignation. "Parfaitement", rpondit son adversaire ; "vous nous dites que Dieu ne souffre point d'exceptions cette rgle, et qu'il ne peut natre aucune Ame sans sa volont. Dieu, pourtant, entre autres choses, dfend l'adultre, vous dites, nanmoins, en mme temps, que c'est lui qui cre chaque nouveau-n et le doue d'une me. Faut-il en conclure que les millions d'enfants ns du crime et de l'adultre sont l'uvre de votre Dieu ? Faut il admettre que votre Dieu dfend et punit la violation de ses lois, et que, cependant, il cre chaque jour et toute heure des mes destines ces enfants-l ? Alors, d'aprs la logique la plus simple, votre Dieu se fait

complice de ce crime ; puisque, sans son secours et son intervention, ces enfants du pch ne pourraient pas natre. Est-il juste de punir, non seulement les parents coupables, mais encore l'enfant innocent, pour ce qui est l'uvre de ce Dieu que lui-mme, nanmoins, vous dchargez de toute culpabilit ? Le missionnaire [110] consulta sa montre et trouva tout d'un coup qu'il tait trop tard pour prolonger la discussion. Question Vous oubliez que toutes ces circonstances inexplicables sont des mystres ; et que notre religion nous dfend de chercher pntrer les mystres de Dieu. Rponse Non, nous ne l'oublions pas ; mais nous repoussons tout simplement ces impossibilits. Et nous ne cherchons pas vous faire accepter ce que nous croyons. Nous ne faisons que rpondre vos questions. Du reste, nous donnons un autre nom vos "mystres. " ENSEIGNEMENTS BOUDDHISTES CONCERNANT LE SUJET MENTIONN CI-DESSUS Question Quel est l'enseignement du Bouddhisme au sujet de l'Ame ? Rponse Cela dpend de ce dont vous parlez : du Bouddhisme populaire, exotrique, ou de ses enseignements sotriques. Voici la dfinition exotrique qui se trouve, ce sujet, dans le Catchisme Bouddhiste : "L'me n'est qu'un mot employ par les ignorants pour exprimer une ide fausse. Du moment que le changement s'impose tout, l'homme n'en est point exclu, et tout ce qui est matriel en lui doit changer. Ce qui est sujet au changement n'est point permanent ; de sorte qu'une chose variable ne peut pas tre immortelle. " [111] C'est clair et dfini. Mais, lorsque nous en venons la question de la nouvelle personnalit qui, dans chaque renaissance successive, est une agrgation des "Skandhas" ou des attributs de l'ancienne personnalit ; et lorsque nous demandons si cette nouvelle agrgation de Skandas est galement un tre nouveau qui n'a rien retenu de l'tre pass voici ce que nous lisons : "Dans un sens, c'est un tre nouveau ; dans un autre sens, ce n'en est pas un. Les Skandas se modifient constamment durant cette vie ; car, tandis que l'homme de quarante ans A. B. est identiquement la mme personnalit que le jeune homme de 13 ans A. B. , c'est, nanmoins, un tre diffrent par le travail

continuel de destruction et de rparation qui a lieu dans son corps et le changement de son intelligence et de son caractre. Pourtant, lorsque l'homme est devenu vieux, il rcolte la rcompense ou la souffrance qui dcoule des penses et des actions qui ont appartenu la premire partie de sa vie. Il en est de mme de l'tre nouveau qui, sa renaissance, est bien la mme individualit qu'autrefois (mais non la mme personnalit), et qui, sous une autre forme, ou sous une nouvelle agrgation de Skandhas, rcolte avec justice les consquences des actions et des penses de ses existences antrieures. "Voil de la mtaphysique abstruse qui videmment ne nie en aucune faon la croyance l'Ame." Question Ne se trouve-t-il pas quelque chose de ce genre dans le Bouddhisme Esotrique ? [112] Rponse Certainement ; car cet enseignement, appartient tout autant au Bouddhisme Exotrique ou Sagesse secrte, qu'au Bouddhisme Exotrique, philosophie religieuse de Gautama Bouddha. Question pourtant, on nous dit clairement que la plupart des Bouddhistes ne croient pas l'immortalit de l'Ame. Rponse En effet, nous n'y croyons pas, si, pour vous, l'Ame reprsente l'Ego personnel ou l'Ame vivante : Nephesth. Mais tout Bouddhiste instruit croit l'individualit ou Ego divin ; et ceux qui n'y croient pas sont dans l'erreur. Ils se trompent tout autant sur ce point que les Chrtiens qui prennent les interpolations thologiques des derniers diteurs des vangiles, au sujet de la damnation et du feu de l'enfer, pour les dclarations formelles de Jsus lui-mme. Ni Bouddha, ni "Christ" n'crivirent jamais la moindre chose eux-mmes, mais tous deux s'exprimrent en allgories et se servirent de "paroles obscures, " comme le font tous les vrais Initis, et comme ils continueront le faire longtemps encore. Ces questions mtaphysiques sont traites avec une grande prudence dans les critures Bouddhiste et Chrtienne, qui, l'une et l'autre, pchent par excs d'exotrisme ; ce qui fait que la signification de la lettre morte dpasse de beaucoup l'intention dans laquelle elle a t employe. Question Voudriez-vous dire que les [113] enseignements de Bouddha et ceux de Christ n'ont point t compris jusqu'ici ?

Rponse C'est cela mme que je veux dire. Les vangiles Bouddhiste et Chrtien furent prchs, l'un et l'autre, dans un mme but. Les deux rformateurs taient d'ardents philanthropes, des altruistes pratiques, qui prchrent, sans le moindre doute, le Socialisme le plus noble et le plus lev, l'abngation la plus complte jusqu'au bout. "Que les pchs du monde entier retombent sur moi, afin que je puisse soulager la misre et la souffrance de l'humanit" ! Dit Bouddha !... "Je ne voudrais pas laisser pousser un seul cri qu'il me ft possible d'pargner" ! S'crie le Prince-mendiant, envelopp de haillons, rebuts du cimetire. "Venez moi, vous tous qui vous fatiguez et tes pesamment chargs, et moi, je vous donnerai du repos" ; Tel est l'appel fait aux pauvres et aux dshrits par "l'Homme de douleurs" qui n'avait point de place o reposer sa tte. Tous deux enseignent un amour sans bornes pour l'humanit : la charit, le pardon des injures, l'oubli de soi-mme et la compassion pour les multitudes berces d'illusions ; tous deux font preuve du mme mpris des richesses, tandis qu'ils n'tablissent point de diffrence entre le mien et le tien. Sans rvler tous les mystres sacrs de l'Initiation, ils voulaient communiquer aux malheureux ignorants et gars, pour qui le fardeau de la vie tait trop lourd, suffisamment d'espoir pour leur faire pressentir [114] quelque chose de la vrit et leur donner la force de supporter les heures les plus pnibles. Mais l'excs de zle de ceux qui devinrent plus tard leurs partisans, dtruisit presque tout le bien que les deux Rformateurs avaient en vue. Les paroles des Matres furent mal comprises, mal interprt ; et nous en voyons les consquences. Question Pourtant il faut bien que Bouddha ait ni l'immortalit de l'me, puisque, non seulement tous les Orientalistes, mais ses prtres mme l'assurent ? Rponse Les Arhats adoptrent, ds le dbut, la ligne de conduite de leur Matre ; la majorit des prtres qui suivirent, n'taient pas initis, non plus que dans le Christianisme ; de sorte que, peu peu, les grandes vrits sotriques se perdirent presque tout fait. Un exemple frappant de cette altration s'offre nous dans le fait que, des deux sectes qui existent Ceylan, la secte Siamoise croit que la mort est l'annihilation absolue de l'individualit et de la personnalit, tandis que l'autre secte explique Nirvana de la mme faon que les Thosophes. Question Dans ce cas, pourquoi les deux ples opposs de cette croyance sont-ils reprsents par le Bouddhisme et le Christianisme ?

Rponse Parce que le Bouddhisme et le Christianisme ne furent pas prchs dans les mmes conditions. Les Brahmines, dans l'Inde, jaloux de conserver pour eux seuls la connaissance suprieure [115] dont ils excluaient toute autre caste que la leur, avaient, de cette faon, conduit des millions d'hommes vers une idoltrie voisine du ftichisme. Il fallut que Bouddha donnt le coup mortel cette exubrance d'imagination malsaine et de superstition fanatique, rsultat d'une ignorance telle qu'on en a rarement connu de pareille, avant et aprs cette poque. Pour ceux "qui appellent leurs dieux et ne sont ni entendus ni couts... ", pour ceux, qui vivent et meurent dans le dsespoir de la pense, un athisme philosophique est prfrable un culte ignorant. Avant de pouvoir rvler la vrit, Bouddha eut, d'abord, arrter ce torrent boueux de superstition et draciner les erreurs. Il ne pouvait pas tout rvler ; pas plus que Jsus, qui rappelle ses disciples que les mystres du Ciel ne sont pas pour les masses dnues d'intelligence, mais pour les lus seulement, ce qui "fait" qu'il leur parlait en paraboles (Mat. XIII. 11). Cette mme raison de prudence conduisit Bouddha cacher, une trop grande partie de la vrit. Il refusa mme de dire au moine Vacchagotta s'il y a ou s'il n'y a pas d'Ego dans l'homme ; Et, suppli de donner une rponse, "le Grand Saint se renferma dans le silence 14. " [116] Question Ceci se rapporte Gautama ; mais quel rapport y voyezvous avec les Evangiles ? Rponse Lisez l'histoire et rflchissez. Vers l'poque o les vnements rapports dans les Evangiles sont censs avoir eu lieu, une mme fermentation intellectuelle se faisait dans le monde civilis tout
Dans le dialogue, traduit de la Samyuttaka Nikaya par Oldenburg, Bouddha donne Ananda, son disciple initi, qui lui demande la raison de ce silence, une rponse directe et franche : "Si, Ananda, lorsque le moine errant Vacchagotta m'a demand : "y'a-t-il un Ego ?" J'avais rpondu : "L'Ego existe", alors, Ananda, j'aurais confirm la doctrine des Samanas et des Brahmanas, qui croient la permanence (de la vie). Si, Ananda, lorsque le moine errant Vacchagotta m'a demand : "N'y a-t-il point d'Ego ?" J'avais rpondu : "L'Ego n'existe pas", alors Ananda, J'aurai confirm la doctrine de ce qui croient l'annihilation Si Ananda lorsque le moine errant Vacchagotta m'a demand : "Y a-il un Ego ?", J'avais rpondu : "L'Ego existe" aurais-je par l atteint mon but, Ananda, et lui auraisje communiqu la connaissance que toutes les existences (dhamma) ne sont pas l'Ego ? Mais, Ananda, si j'avais rpondu : "L'Ego n'existe point", alors, Ananda, je n'aurai russi qu' jeter le moine errant Vacchagotta d'une perplexit l'autre : "Mon Ego n'a-t-il donc pas exist autrefois ? Et prsent il n'est plus !" Ceci dmontre mieux que tout, que Gautama Bouddha ne rvla point une mtaphysique aussi difficile la multitude, afin de lui viter de plus grandes perplexits. Il parlait ici de la diffrence qui existe entre l'Ego personnel et temporaire et le Soi Suprieur, qui rpand sa lumire sur l'Ego imprissable, le "Moi" spirituel de l'homme.
14

entier, mais avec des rsultats contraires, en Orient et en Occident. Les dieux de l'antiquit taient mourants. Tandis que les classes civilises, en Palestine, se laissaient entraner, la suite des Sadducens incrdules, dans un ddale de ngations matrialistes, s'en tenant uniquement la lettre morte des pratiques Mosaques, [117] et qu' Rome elles se plongeaient dans la dissolution, les classes infrieures et pauvres se jetaient dans la sorcellerie et couraient aprs des dieux trangers, ou devenaient des hypocrites et des Pharisiens. L'heure d'une nouvelle rforme spirituelle avait sonn. Le Dieu des Juifs, ce Dieu jaloux, anthropomorphe et cruel, dont les lois sanguinaires rclamaient "l'il pour il, et dent pour dent", et exigeaient le sang de l'animal sacrifi, devait tre relgu un rang secondaire, pour faire place au misricordieux "Pre qui est en secret". Et il fallait que celui-ci ft prouv tre, non point un Dieu extra-cosmique, mais le Sauveur divin que l'homme mortel, le pauvre aussi bien que le riche, porte enferm dans son propre cur et dans son Ame. Les secrets de l'Initiation ne pouvaient pas plus tre rvls en Palestine que dans l'Inde, de peur qu'en donnant les choses saintes aux chiens, et en jetant les perles devant les pourceaux, le Rvlateur et les choses rvles ne fussent fouls aux pieds. Ce fut donc la rticence de Bouddha et celle de Jsus (que celuici vct ou non, l'poque historique o on l'a plac, il s'abstint galement de rvler clairement les Mystres de la. Vie et de la Mort), qui d'un ct, fut la source des ngations complter du Bouddhisme du Sud ; Et qui, d'autre part, conduisit l'Eglise Chrtienne se sparer en trois parties hostiles, tandis que l'Angleterre Protestante seule compte 300 sectes.

[118] VI ENSEIGNEMENT THOSOPHIQUE CONCERNANT LA NATURE ET L'HOMME L'UNIT DE TOUT EN TOUT Question Pourriez-vous, aprs m'avoir dit ce que Dieu, l'me et l'homme ne sont pas, votre point de vue, me dmontrer ce qu'ils sont, d'aprs vos enseignements ? Rponse Dans leur origine et dans l'ternit ces trois, comme l'Univers et tout ce qui s'y trouve contenu, sont un avec l'Unit absolue, l'essence divine inconnaissable dont j'ai parl un peu plus haut. Nous ne croyons pas une cration, mais aux apparitions priodiques et conscutives de l'Univers, passant du plan subjectif au plan objectif de l'tre, des intervalles rguliers qui comprennent des priodes d'une immense dure. Question Veuillez expliquer cela en dtail. Rponse Pour tcher de vous en faire une ide juste, prenez comme comparaison, d'abord, [119] l'anne solaire, ensuite les deux moitis de cette anne formant un jour et une nuit de six mois, au Ple Artique. Et puis, si vous le pouvez, reprsentez-vous, au lieu d'une anne solaire de 365 jours, l'ETERNIT ; Que le soleil soit l'image de l'univers, et que chaque jour et chaque nuit polaires de six mois, c'est--dire de 182 jours, soient des jours et des nuits d'une dure de 182 trillions et quatrillions d'annes. A l'exemple du soleil qui, chaque matin, s'lve audessus de notre horizon objectif, hors de l'espace antipodal, subjectif pour nous, l'univers, sortant du plan subjectif apparat priodiquement sur le plan objectif, c'est--dire aux antipodes du premier plan. Cela s'appelle "le Cycle de la Vie". Et de mme que le soleil disparat de notre horizon, l'univers disparat des priodes rgulires, lorsque descend la "Nuit Universelle". Les Hindous dsignant ces alternatives sous le nom de "Jours

et de Nuits de Brahma", ou bien : De Manvantara et de Pralaya (dcomposition). Si les occidentaux le prfrent, ils pourront appeler ces priodes : les Jours et les Nuits Universels. Durant les nuits, Tout est en Tout ; chaque Atome est retourn l'Homognit. [120] VOLUTION ET ILLUSION Question Mais qui cre l'Univers, chaque fois qu'il renat ? Rponse Personne ne le cre. La science appellerait ce procd volution ; les philosophes pr-chrtiens et les Orientalistes l'ont nomm manation ; nous, Occultistes et Thosophes, y reconnaissons la seule Ralit universelle et ternelle projetant sa propre rflexion priodique sur les profondeurs infinies de l'espace. Cette rflexion, qui vous semble tre l'univers matriel objectif, nous la considrons comme une illusion temporaire et rien de plus. Ce qui est ternel seul est rel. Question Par consquent, vous et moi, nous sommes aussi des illusions ? Rponse Nos personnalits fugitives, aujourd'hui celle-ci, demain celle-l, sont, en effet, des illusions. Appelleriez-vous "ralit" les rapides clairs de l'Aurore Borale, quelques rels qu'ils vous paraissent, tandis que vous les contemplez ? Non, certes ; La Cause qui produit est la seule Ralit, lorsqu'elle est permanente et ternelle ; le reste n'est qu'une illusion passagre. Question Tout cela ne m'explique pas ce qui [121] produit l'illusion que vous appelez l'univers ; comment l'TRE conscient se manifeste hors de l'inconscience qui EST. Rponse Cette inconscience n'est inconsciente que pour notre conscience limite. Nous pourrions vraiment paraphraser ainsi le verset 5 du chapitre Ier de Saint-Jean : "et la lumire (la lumire absolue, qui est l'obscurit) brille dans les tnbres (c'est--dire au milieu de la lumire matrielle et illusoire) ; et les tnbres ne la comprennent pas". Cette lumire absolue est aussi la loi immuable et absolue.

Soit par radiation, soit par manation (il est inutile d'entrer en discussion au sujet des termes), l'univers sort de son homognit subjective pour passer au premier plan de la manifestation ; et l'on nous enseigne que ces plans sont au nombre de sept. A chaque plan, l'univers se condense et se matrialise davantage, jusqu' ce qu'il atteigne notre plan, dont le seul monde connu et compris par la science, dans sa composition physique, est le systme solaire ou plantaire ; systme sui generis, ce que l'on nous dit. Question Qu'entendez-vous par sui generis ? Rponse Bien que la loi fondamentale de la Nature et que l'opration universelle de ses lois en gnral soient uniformes, notre systme solaire (comme, d'ailleurs, tous les millions de systmes dont le Cosmos est compos), et mme notre terre, ont le procd de manifestation qui leur est propre [122] et qui diffre des procds respectifs de tous les autres systmes. Nous parlons des habitants d'autres plantes, et nous nous imaginons que, si ce sont des hommes, c'est--dire des entits pensantes, il faut qu'ils soient comme nous. L'imagination des potes, des peintres et des sculpteurs, ne manque jamais de reprsenter, mme les anges, sous la forme humaine idalise les ailes en plus. Nous soutenons que ce ne sont que des erreurs et des illusions ; car, si notre petite terre seulement offre dans sa flore, sa faune et son humanit, de telles diversits, depuis l'herbe marine jusqu'au cdre du Liban, de la mduse l'lphant, du Boschiman et du ngre l'Apollon du Belvdre, il suffit de changer les conditions cosmiques et plantaires pour qu'il en rsulte une flore, une faune et une humanit compltement diffrentes. Et ces mmes lois produiront galement, sur notre plan, avec toutes ses plantes, des choses et des tres tout fait diffrents. La nature extrieure ne doit-elle donc pas tre infiniment plus diverse encore en d'autres systmes solaires ? N'est-il pas draisonnable de juger d'autres toiles, d'autres mondes et d'autres humanits, d'aprs ce qui nous concerne nous-mmes, ainsi que le fait la science physique ? Question Mais sur quelle base repose cette assertion ?

Rponse Sur une preuve que la science en [123] gnral n'acceptera jamais comme telle, savoir : le tmoignage accumul d'une interminable ligne de Voyants, qui tous en ont reconnu la vrit. Leurs visions spirituelles, que l'on peut appeler de vritables explorations faites au moyen des sens psychiques et spirituels, librs des entraves de la chair, taient diriges systmatiquement, compares entre elles et soigneusement examines. Tout ce qui n'tait pas corrobor par une exprience collective et unanime tait rejet ; tandis que l'on admettait comme vrit reconnue ce qui se trouvait avoir t constamment certifi, des poques diffrentes, sous des climats divers, et travers une srie sans fin d'observations sans cesse renouveles. Ainsi que vous pouvez le voir, les mthodes suivies par nos savants et nos tudiants des sciences psycho-spirituelles ne diffrent en rien de celles des investigateurs des sciences physiques et naturelles. Mais nos champs de recherche sont situs sur deux plans diffrents, et nos instruments ne sont point faits de mains d'homme : Raison de plus pour qu'ils n'en soient que plus srs. Les retortes, les accumulateurs et les microscopes du chimiste et du naturaliste, peuvent se dranger ; le tlescope et les instruments horaires de l'astronome peuvent se gter ; Mais nos instruments enregistreurs sont en dehors de l'influence du temps et des lments. [124] Question Et voil pourquoi vous y ajoutez foi implicitement ? Rponse La foi est un mot qui ne se trouve pas dans les dictionnaires thosophiques ; nous parlons de connaissance base sur l'observation et sur l'exprience mais avec cette diffrence que, tandis que l'observation et l'exprience de la science physique mnent les savants la construction d'autant d'hypothses qu'il y a d'intelligences pour les concevoir, notre connaissance n'enrichit son savoir que des faits qui sont devenus indiscutables et qui sont pleinement et absolument dmontrs. Question C'est donc sur de pareilles donnes que vous en tes venus accepter les tranges thories qui se trouvent exposes dans Le Bouddhisme Esotrique ? Rponse C'est cela mme. Ces thories peuvent ne pas tre parfaitement justes dans quelques dtails de moindre importance ; l'expos

qui en a t fait par des laques n'est peut-tre mme pas sans erreurs ; nanmoins, il s'y trouve plus de vrit que dans toutes les hypothses scientifiques, car c'est un expos de faits qui existent dans la nature. [125] CONSTITUTION SEPTENAIRE DE NOTRE PLANETE Question Si j'ai bien compris, d'aprs votre description, notre terre fait partie d'une chane de terres ? Rponse En effet ; mais les six autres "terres" ou globes, ne se trouvant pas sur le mme plan objectif que notre terre, nous ne pouvons pas les voir. Question La distance est-elle trop grande ? Rponse Nullement ; car nous voyons, l'il nu, des plantes et mme des toiles qui se trouvent des distances considrablement plus loignes. Mais ces six globes sont en dehors de nos moyens physiques de perception : autrement dit, au-del de notre plan d'existence. Non seulement leur densit, leur pesanteur et leur composition matrielles, sont entirement diffrentes de celles de notre terre et des autres plantes connues, mais ces globes se trouvent (pour nous) dans ce que nous appellerons une couche d'espace tout fait diffrente ; une couche que nous ne pouvons ni percevoir, ni sentir, au moyen de nos sens physiques. Et quand je parle de "couches", n'allez pas, je vous en prie, vous reprsenter des couches places les unes au-dessus des autres, comme autant [126] de strates, car cela ne vous conduirait qu' une nouvelle conception errone et absurde. Ce que j'appelle "couche est un plan de l'espace infini qui, du fait de sa nature mme, ne peut tre saisi par les perceptions ordinaires, mentales ou physiques, de notre tat de veille, mais qui, nanmoins, existe dans la Nature, en dehors de notre conscience ou de notre mentalit normale, en dehors de notre espace trois dimensions, en dehors de notre division du temps. Chacun des sept plans fondamentaux (ou des sept couches) de l'espace (il s'agit naturellement de l'espace pur, tel qu'il a t dfini par Locke, pris dans son ensemble, et non point de notre espace limit), possde son objectivit et sa subjectivit, son espace et son temps, son tat de conscience, ainsi que les sens qui lui sont propres. Mais, pour les personnes habitues la manire de penser actuelle, tout cela paratra peu prs incomprhensible.

Question Que voulez-vous dire par des sens diffrents ? Ne se trouve-t-il pas, sur notre plan humain, de comparaison dont vous puissiez vous servir pour donner une ide plus claire de ce que signifie cette diversit de sens, d'espaces et de perceptions respectives ? Rponse Il n'en existe aucune ; nous russirions tout au plus fournir la science de quoi btir promptement un nouvel argument contre nous. Nous avons, n'est-ce pas, d'autres sens dans nos rves ? Nous sentons, parlons, entendons, [127] voyons, gotons et agissons, en gnral, sur un autre plan ? Une preuve l'appui du changement qui a lieu alors dans notre tat de conscience, se trouve dans le fait qu'une srie d'actions et d'vnements, comprenant une priode de plusieurs annes, traverse notre mentalit en un seul instant. Cette extrme rapidit de nos oprations mentales, pendant nos rves, unie l'tat parfaitement naturel de toutes nos autres fonctions, au mme moment, est prcisment ce qui prouve que nous nous trouvons sur un tout autre plan qu' l'tat de veille. Notre philosophie nous enseigne que les forces fondamentales de la Nature, ainsi que les plans de l'tre, tant les uns et les autres au nombre de sept, il y a aussi sept tats de conscience, durant lesquels l'homme peut vivre, penser, se souvenir, exister, en un mot. Il est impossible d'numrer ici ces plans de conscience ; il faut, pour cela, se livrer l'tude de la mtaphysique Orientale. Mais l'tat de veille et l'tat de rve doivent suffire pour convaincre tout mortel ordinaire, depuis le philosophe rudit jusqu'au pauvre sauvage ignorant, de la diffrence qui existe entre les deux. Question Vous n'acceptez donc pas les thories bien connues de la biologie et de la physiologie sur les causes de l'tat de rve ? Rponse Non. Nous rejetons mme les hypothses des psychologistes, et nous prfrons les enseignements de la sagesse Orientale. Pour ce [128] qui concerne le Macrocosme, nous croyons sept plans d'existence cosmiques et sept tats de conscience ; mais nous nous arrtons au quatrime plan, car il est impossible d'aller au-del avec quelque certitude. Quant au microcosme, l'homme, nous tudions franchement ses sept tats et ses sept principes. Question Quelle explication en donnez-vous ?

Rponse Avant tout, nous trouvons dans l'homme deux tres distincts : l'tre spirituel et l'tre physique ; l'homme qui pense, et l'homme qui retient de ces penses tout ce qu'il est capable d'assimiler. Nous le divisons, par consquent, en deux natures distinctes : l'tre suprieur ou spirituel, compos de trois "principes" ou aspects ; et le quaternaire infrieur ou physique, compos de quatre aspects sept en tout. NATURE SEPTENAIRE DE L'HOMME Question Voulez-vous parler de ce que nous appelons l'Esprit et l'Ame, et puis l'homme de chair ? Rponse Non. Il s'agit de l'ancienne division Platonicienne. Platon, tant un initi, ne pouvait pas divulguer des dtails prohibs ; mais quiconque connat la doctrine Archaque retrouve le [129] nombre sept dans les diverses combinaisons de l'me et de l'Esprit enseignes par Platon. Il voit en l'homme deux natures : l'une ternelle, forme de la mme essence que l'Absolu ; l'autre, mortelle et corruptible, qui doit ce qui la constitue aux Dieux infrieurs et "crs". Il nous prouve que l'homme est compos : 1 d'un corps mortel ; 2 d'un principe immortel ; et 3 "d'une me spare, de nature mortelle". C'est encore ce que nous appelons l'homme physique, l'esprit ou l'me spirituelle, et l'me animale (Nous et Psych). Cette division est adopte par Paul, un autre initi, qui dclare qu'il y a un corps psychique sem dans le corps corruptible (l'me astrale ou corps astral) et un corps spirituel form de substance incorruptible. Jacques aussi (III. 15) soutient la mme chose, lorsqu'il dit que la "sagesse" (de notre me infrieure) ne descend point d'en haut, mais qu'elle est terrestre ("psychique" ou "dmoniatique" voyez le texte grec) ; tandis que l'autre est la sagesse cleste. Enfin il est si parfaitement clair que Platon et mme Pythagore, bien que ne parlant que de trois "principes" leur attribuent, nanmoins, dans leurs diverses combinaisons, sept fonctions spares, qu'il suffit de comparer leurs enseignements avec les ntres pour nous en convaincre. Jetons un rapide coup d'il sur ces sept aspects spars en deux tables. [130]

DIVISION THOSOPHIQUE
TERMES SANSCRITS (A). RUPA, SHARIRA. (B). PRANA. ou SIGNIFICATION EXOTRIQUE EXPLICATION A Vhicule de tous les autres "principes" pendant la vie. B. Ncessaire seulement A. C. D. et aux fonctions du Manas infrieur, c'est--dire toutes les fonctions qui ne concernent que le cerveau (physique). C. Le Double, ou fantme.

STHULA- A. Corps physique. B. Vie, ou principe vital.

(C). LINGA SHARIRA. (D). KAMA RUPA.

C. Corps astral.

D. Sige des dsirs et des D. Centre de l'homme animal, o passions, de l'animalit. se trouve la ligne de dmarcation qui spare l'homme mortel de l'entit immortelle. [131] E. L'tat futur de l'homme et sa destine karmique dpendent de la tendance de Manas , descendre vers Kama rupa, le sige des passions animales, ou s'lever vers Buddhi, l'Ego Spirituel ; dans ce cas, la conscience suprieure des aspirations Spirituelles et Individuelles de l'Intelligence (Manas) s'attache Buddhi, qui l'absorbe pour former l'Ego destin au bonheur Devakhanique 15. F. Vhicule de l'Esprit pur et universel. G. Un avec l'Absolu, dont Atma est la radiation. [132]

(E). MANAS, principe dont les E. Mentalit, intelligence ; c'estfonctions sont doubles. -dire intelligence humaine suprieure, dont la lumire, ou la radiation, relie la Monade l'homme mortel, pour la dure de la vie.

(F). BUDDHI. (G). ATMA.

F. Ame Spirituelle. G. Esprit.

Voyons maintenant quel est l'enseignement de Platon.

15

Dans le "Bouddlhisme Esotrique" de M. Sinnett, d. c. et f. sont appels respectivement l'me animale, l'me humaine, et l'me spirituelle ; ces termes sont galement justes. Chaque principe, dans le Bouddhisme Esotrique, porte un nombre ; mais, au fond, c'est inutile. La double Monade seuls (Atma-Buddhi) peut tre identifie avec les deux nombres les plus levs (6 et 7). Quant ce qui concerne les autres principes, ce systme de numration est, en rgle gnrale, impraticable ; car c'est le principe qui prdomine par excellence, qui, dans chaque homme, devient le premier et le principal. Chez quelques hommes, ce sera l'intelligence suprieure (Manas, le 5 principe) qui dominera le reste ; Chez d'autres, l'me animale Kama rupa) qui rgne en souveraine, anime de l'instinct le plus bestial.

Il parle de deux divisions de l'homme intrieur, dont l'une, immuable, toujours la mme, est forme de la mme substance que la Dit ; tandis que l'autre est corruptible et mortelle. Ces "deux parties" se retrouvent dans la Triade suprieure et le Quaternaire infrieur (voyez le tableau). II explique comment, lorsque l'me, Psych, "s'unit Nous (esprit divin, substance divine) 16, tout ce qu'elle fait est juste et heureux ; mais le contraire a lieu, lorsqu'elle s'attache Anoia (la folie, ou l'me animale et draisonnable). Nous avons donc ici Manas (ou l'me en gnral), sous son double aspect ; s'il s'attache Anoia (notre Kama rupa, ou l'me animale du "Bouddhisme Esotrique"), il se dirige vers l'annihilation complte de l'Ego personnel ; Tandis que, s'il s'unit Nous (Atma-Buddhi), il est absorb par l'Ego immortel et imprissable, et la conscience spirituelle du principe qui a t personnel, devient immortelle. [133] DISTINCTION ENTRE L'AME ET L'ESPRIT Question Est-il vrai que vous enseigniez l'annihilation de toute personnalit, ainsi que quelques Spirites Franais et quelques Spiritualistes vous accusent de le faire ? Rponse Non, certes. Mais nos opposants ont rpandu cette absurde accusation sur notre compte pour la raison suivante : la question de la dualit c'est--dire l'individualit de l'Ego Divin et la personnalit de l'animal humain entrane, sa suite, la possibilit de voir l'Ego rel et immortel apparatre des sances sous la forme d'un "esprit matrialis", et voil ce que nous nions absolument, comme nous l'avons dj expliqu. Question Vous venez de parler de Psych se dirigeant rapidement vers sa complte annihilation, si elle s'attache Anoia. Que voulait dire Platon, et que voulez-vous dire vous-mme par cela ? Rponse Il s'agit de l'entire annihilation de la conscience personnelle ; ce qui, je pense, est un cas rare et exceptionnel. En rgle gnrale et peu prs invariable, la conscience personnelle est absorbe
16

Le Nous de Platon est appel "Esprit" par Paul ; Mais, puisque cet esprit est substance", il va sans dire qu'il s'agit de Buddhi et non point d'Atma, qui, au point de vue philosophique, ne peut jamais tre appel substance. C'est afin de ne pas occasionner de plus grande confusion que nous avons plac Atma au nombre des principes humains. Atma n'est point un principe "humain", mais le principe Universel et absolu, dont Buddhi, l'Ame-Esprit, est le vhicule.

dans la conscience individuelle et immortelle de l'Ego, par une transformation ou une transfiguration divine ; et l'annihilation entire [134] ne s'applique qu'au quaternaire infrieur. Voudriez-vous que la chair ou la personnalit temporaire, l'ombre ou "le corps astral", les instincts animaux et mme la vie physique, durassent perptuit avec "l'Ego spirituel ?" Il faut, naturellement, que tout cela cesse d'exister la mort, ou peu de temps aprs ; Voil ce qui est entirement annihil, car cela se dsintgre peu peu et finit par disparatre tout fait. Question Mais alors vous n'admettez pas non plus la rsurrection de la chair ? Rponse Cela va sans dire. Comment nous, qui croyons la philosophie sotrique et archaque des Anciens, pourrions-nous accepter les spculations trs peu philosophiques que la thologie chrtienne des temps plus rcents emprunta aux systmes exotriques des gnostiques Grecs et Egyptiens ? Question Comment pouvez-vous tablir une pareille comparaison ? Les Egyptiens vnraient les Esprits de la nature, et ont mme difi des oignons ; vos Hindous sont, jusqu' prsent, des idoltres ; les Zoroastriens adoraient et adorent encore le Soleil ; enfin les meilleurs d'entre les philosophes grecs n'taient que des rveurs et des matrialistes tmoin Platon et Dmocrite. Rponse Il se peut que les faits se trouvent rapports de la sorte dans vos catchismes modernes, chrtiens et mme scientifiques ; mais les esprits libres de tout prjug en jugent autrement. [135] Les Egyptiens adoraient le "Un-seul-Un", sous le nom de Nout qui fournit Anaxagore la dnomination de Nos, ou, comme il l'appelle, No , l'intelligence ou Esprit Puissant par soi-mme, l'A , le moteur principal ou primum mobile de tout. Pour lui, le Nous tait Dieu, et le Logos, l'homme, manation de Dieu. Le Nous est l'esprit, dans le Kosmos et dans l'homme, et le Logos considr, soit comme Univers, soit comme corps astral, est son manation, car le corps physique n'est autre chose que l'animal. Nos facults extrieures peroivent les phnomnes dont notre Nous seul est capable de reconnatre les noumnes. Le Logos, ou Noumenon, seul, peut continuer d'exister, car sa nature mme et son essence sont immortelles. Or, dans l'homme, le Logos est l'Eternel Ego qui se rincarne et qui vit ternellement. Mais comment se pourrait-il que ce

qui est ressuscit en incorruptibilit ft l'ombre fugitive ou extrieure, le vtement passager de cette Emanation divine qui retourne la source d'o elle provient ? Question Pourtant, vous ne vous soustrairez gure l'accusation d'avoir invent une nouvelle division des lments spirituels et psychiques dont l'homme est compos ; car, bien que vous pensiez que Platon en a parl, il n'y a aucun philosophe qui en fasse mention. Rponse Je maintiens, nanmoins, ce que j'ai dit. Non seulement Platon, mais Pythagore, a [136] suivi le mme systme 17. Il dcrivit l'Ame comme une Unit (monade) mouvante par soi-mme, compose de trois lments Nous (l'Esprit), Phren (l'Intelligence) et Thumos (la vie ou le souffle, le Nephesh des Kabbalistes), lesquels correspondent AtmaBuddhi (l'Esprit-Ame Suprieur), Manas (l'Ego), et Kama-rupa uni la rflexion infrieure de Manas. Ce que les anciens philosophes Grecs appelaient Ame, en gnral, nous l'appelons Esprit, ou Ame Spirituelle, Buddhi, le vhicule d'Atma (Agathon, la Dit Suprme dont parle Platon). Par le fait mme que Pythagore, et d'autres avec lui, disent que nous possdons Phren et Thumos on commun avec les animaux, ils prouvent tout simplement que, dans ce cas, il s'agit de la rflexion Manasique infrieure (l'instinct) et de Kama-rupa (agrgation des passions animales). Puisque Socrate et Platon adoptrent et suivirent ce systme de division, si, aux cinq principes suivants : Agathon (Deit ou Atma), Psych (l'Ame prise dans le sens collectif), Nous (l'Esprit ou l'Intelligence), Phren (l'intelligence physique) et Thumos (Kama-rupa ou sige des passions), nous ajoutons l'Eidolon des Mystres, c'est--dire la forme astrale, ou le double, et le corps physique, il sera facile de dmontrer que les ides de Pythagore et de Platon sont parfaitement d'accord avec les ntres. Les Egyptiens s'en tenaient galement la division septnaire. Ils enseignaient que l'Ame (ou l'Ego), en partant, devait traverser, des sept chambres ou principes, ceux qu'elle laissait en arrire et ceux qu'elle prenait avec elle. II
17

"Platon et Pythagore" dit Plutarque, "divisent l'me en deux parties : la rationnelle (Notique) et l'irrationnelle (Agnoia). Ils disent que cette partie de l'me de l'homme. Qui est rationnelle, est ternelle ; car, quoique ce ne soit pas Dieu, c'est pourtant le produit d'une Dit ternelle, Mais cette partie de l'me qui est prive de raison (Agnoia), meurt". Le terme moderne, Agnostique vient du mot Agnosis, de mme origine.

Nous nous demandons pourquoi M. Huxley, l'auteur de ce terme, aurait tabli une parent entre sa grande intelligence et "l'me prive de raison" qui meurt ? Faut-il y voir l'humilit exagre du matrialiste moderne ?

n'y a qu'une diffrence entre leur enseignement et le ntre ; c'est que, puisqu'ils risquaient la mort, s'ils rvlaient les doctrines des Mystres ; ils taient obligs de n'en donner que le contour, pour ainsi dire, tandis que nous expliquons et que nous entrons dans les dtails. Et, bien que nous rvlions tout ce qu'il nous est possible de dire, nous sommes nanmoins obligs d'omettre bien des dtails importants, qui ne sont connus que de ceux qui tudient la philosophie sotrique et qui, ayant prt le serment du silence, sont, par consquent, seuls autoriss les savoir. [138] ENSEIGNEMENTS GRECS Question Comment se fait-il que nous ne trouvions, dans les traductions de nos savants Hellnistes, Latinistes, Sanscritistes et Hbrasants, rien qui puisse nous mettre sur la voie que vous suivez ? Rponse Parce que vos traducteurs, en dpit de leur grand savoir, n'ont russi qu' envelopper d'un brouillard les uvres mystiques des philosophes en gnral, et des philosophes Grecs en particulier. Prenez Plutarque, par exemple, et lisez ce qu'il dit des "principes" de l'homme. Sa description fut prise la lettre et attribue une ignorance et une superstition mtaphysique. Voyez plutt ce qui suit : "L'homme", dit Plutarque, "est complexe ; et ceux qui le croient compos de deux parties seulement, se trompent. Car ils s'imaginent que l'entendement (intelligence du cerveau) fait partie de l'Ame (la Triade Suprieure), mais ils font erreur en cela, tout autant que ceux qui font de l'me une partie du corps (c'est-dire qui font de la Triade une partie du quaternaire mortel et corruptible). Car l'entendement (Nous) est aussi suprieur l'me, que l'me est meilleure et plus divine que le corps. Or, cette union de l'Ame (u) avec l'entendement (vo) produit la raison ; et avec le corps (ou thumos, l'me [139] animale), la passion ; l'une est le commencement ou le principe de la joie et de la douleur, et l'autre, de la vertu et du vice. De ces trois parties unies et serres entre elles, la terre fournit l'homme le corps, la lune l'me, et le soleil l'entendement". Cette dernire phrase est purement allgorique, et ne sera comprise que de ceux qui sont au courant de la science sotrique des correspondances et qui savent quelle est la plante qui se trouve en relation directe avec chaque principe. Plutarque divise les principes en trois groupes et fait du corps un ensemble compos de la forme matrielle,

de l'ombre astrale et du souffle, partie triple infrieure qui a t prise de la terre et qui retourne la terre ; il fait du principe intermdiaire et de l'me instinctive 18 la seconde partie, issue de la lune et toujours influence par la lune 19 ; et ce n'est que de la partie suprieure, ou Ame Spirituelle, contenant les lments d'Atma et de Manas, qu'il fait une manation directe du soleil, qui reprsente ici Agathon, la Dit Suprme. Nous le prouverons en citant ce qu'il dit ce sujet : "Or, des deux morts dont nous mourons, l'un [140] fait de l'homme deux de trois, l'autre, un de deux. La premire a lieu dans la rgion et sous la juridiction de Demeter, d'o provient que le nom sous lequel on dsignait les mystres : , ressemble celui que l'on donne la mort : u. C'est aussi pourquoi les Athniens dclaraient les dfunts consacrs Demeter. Pour ce qui concerne l'autre mort, elle a lieu dans la lune, ou rgion de Persphone" Vous pouvez retrouver ici notre doctrine, qui fait de l'homme un septnaire, pendant la vie ; un compos de cinq principes, en Kama-loka, immdiatement aprs la mort ; et un triple Ego, compos de l'Esprit-me et de la Conscience, en Dvakhan. Cette sparation, qui a lieu, d'abord, dans les "Prairies de Hades", nom sous lequel Plutarque dsigne Kama-loka, et ensuite en Dvachan, faisait partie des crmonies des Mystres Sacrs, pendant lesquels les candidats pour l'initiation passaient par le drame complet de la mort et de la rsurrection, comme Esprit glorifi ; pour nous, cette expression : "Esprit glorifi", signifie Conscience. Telle est aussi la signification que Plutarque donne ce qui suit : "Herms est prsent l'une, la terrestre, comme l'autre, la cleste. L'une, tout d'un coup, arrache l'me au corps avec violence ; mais Proserpine, doucement et longuement, dtache l'entendement de l'me 20 21. C'est

18 19

Le sige de l'instinct (N. D. T )

Les Kabbalistes qui connaissent la relation entre Jhovah, celui qui donne la vie et la prosprit, et la Lune, ainsi que l'influence de celle-ci sur la gnration, comprendront, comme aussi quelques astrologues.
20

Proserpine ou Persphone reprsente karma, qui, aprs la mort, dit-on, prside la sparation des "principes" suprieurs ; c'est--dire de l'Ame, Nephesh, le souffle de vie animale, qui reste, pour un

pour cette raison qu'elle est [141] appele Monogenes, la seule engendre, ou plutt qui n'engendre qu'un seul ; car la meilleure partie de l'homme reste seule, aprs avoir t mise part par elle. Or, l'un et l'autre arrivent ainsi d'accord avec la nature. Le Destin (Fatum ou Karma) veut que chaque me, avec ou sans l'entendement, lorsqu'elle quitte le corps, erre pour quelque temps, mais non pas toutes pour la mme dure, dans la rgion qui s'tend entre la terre et la lune (KamaLoka) 22. Car celles qui ont t injustes ou impures subissent alors le chtiment que leurs offenses ont mrit ; mais celles qui sont bonnes et vertueuses y sont retenues jusqu' ce qu'elles soient purifies, et que, par l'expiation, elles se soient nettoyes des impurets que la contagion du corps, comme par l'effet d'une mauvaise sant, a pu leur faire contracter ; elles vivent dans les rgions les plus tempres de l'air, appeles les Prairies de Hades, o il faut qu'elles restent pour un certain temps fix et dtermin. Ensuite, comme si elles retournaient dans leur patrie, aprs un plerinage errant ou un long exil, elles gotent une joie ressemblant surtout celle qui tombe en partage aux initis [142] des Mystres Sacrs, mlange de trouble et d'admiration, ayant, pour chacun le genre d'espoir qui lui est propre". C'est la batitude Nirvanique ; et il n'est point de Thosophe qui pourrait dcrire en langage plus clair, bien qu'sotrique, les joies mentales de Dvakhan, o chaque homme se trouve dans le paradis que sa conscience a fait natre autour de lui. Gardez-vous, nanmoins, d'une erreur gnrale que partagent mme un trop grand nombre de nos Thosophes. Ne vous imaginez pas que, parce que l'homme est appel Septnaire, puis quintuple, et puis une triade, il soit, pour cela, compos de sept, cinq ou trois entits ; ou, pour nous servir de l'image fort juste employe par un auteur Thosophe, de peaux que l'on peut enlever comme
temps, en Kama-loka, d'avec l'Ego suprieur et complexe, qui entre dans l'tat de Dvakhan ou de batitude. Jusqu' ce qu'ait lieu la sparation du "principe" suprieur et spirituel d'avec les "principes" infrieurs, qui restent en Kama-Loka, jusqu' ce qu'ils soient dsintgrs.
22

les pelures d'un oignon. Comme nous l'avons dj dit, l'exception du corps, de la vie et de l'eidolon astral, qui tous se dispersent la mort, les "principes" ne sont que des aspects et des tats de conscience. Il n'y a qu'un seul homme rel, qui subsiste pendant toute la dure du Cycle de Vie et qui est immortel en essence, sinon en forme : c'est Manas, l'homme de l'Intelligence, ou la Conscience incarne. L'objection des matrialistes, qui n'admettent pas la possibilit d'action de l'Intelligence et de la Conscience sans matire, n'a pas de valeur pour nous. Ce n'est pas que nous refusions de reconnatre la logique de leur argument ; mais nous leur demandons tout simplement : [143] "Connaissez-vous tous les tats de la matire, vous qui, jusqu' prsent, n'en avez dcouvert que trois ? Et comment pouvez-vous savoir si ce que nous dsignons comme CONSCIENCE ABSOLUE OU DEITE, pour toujours invisible et inconnaissable, n'est pas ce qui, tout en chappant toujours notre conception humaine et limite, est, nanmoins, l'Universel Esprit-Matire ou Matire-Esprit, dans son infinit absolue ?" Et c'est un des aspects infrieurs de cet Esprit-Matire, aspects fractionns, pendant les manifestations manvantariques, qui constitue l'Ego conscient qui se cre soi-mme son paradis, une chimre, peut-tre, mais pourtant un tat de bonheur. Question Mais qu'est-ce que Dvachan ? Rponse Littralement : "le pays des dieux" ; c'est une condition ou un tat de batitude mentale. Au point de vue philosophique, c'est un tat mental analogue celui du rve le plus clair, seulement beaucoup plus clair et plus rel. C'est l'tat de la plupart des mortels, aprs la mort.

[144] VII TATS DIVERS APRS LA MORT L'HOMME PHYSIQUE ET L'HOMME SPIRITUEL Question Je me rjouis de vous entendre dire que vous croyez l'immortalit de l'Ame. Rponse Pas celle de l' "Ame", mais celle de l'Esprit divin ; ou plutt l'immortalit de l'Ego rincarnant. Question Quelle diffrence cela fait-il ? Rponse Une trs grande diffrence, d'aprs notre philosophie ; mais cette question est trop abstruse et trop difficile pour tre traite lgrement. Il faudra analyser l'Ame et l'Esprit sparment, et puis conjointement. Commenons par l'Esprit. Nous disons que l'Esprit (le "Pre en Secret" dont parle Jsus) ou Atman, n'est la proprit individuelle d'aucun homme, mais est l'Essence Divine, sans corps ni forme, impondrable, invisible et indivisible, ce qui n'existe point et qui pourtant est, comme disent les Bouddhistes, au sujet de Nirvana. Cet Esprit couvre seulement le [145] mortel de son ombre ; ce qui entre dans l'homme et envahit le corps tout entier n'tant que les rayons omniprsents, ou la lumire qui rayonne travers Buddhi, le vhicule et l'manation directe de l'Esprit. Telle est la signification secrte des assertions de la plupart des anciens philosophes, lorsqu'ils disent que "la partie rationnelle de l'Ame humaine" 23 n'entre jamais entirement dans l'homme, mais le couvre plus ou moins de son ombre, travers l'Ame Spirituelle irrationnelle ou Buddhi 24.
Dans son sens gnrique, le mot "rationnel" signifie quelque chose qui mane de la Sagesse ternelle.
24 23

Irrationnelle, dans ce sens que, prise comme manation pure de l'Intelligence Universelle, elle ne peut avoir aucune raison individuelle, qui lui soit propre, sur notre plan matriel ; mais, de mme

Question J'avais l'impression que l' "Ame Animale" seule tait irrationnelle, et non point l'Ame Divine. Rponse Il vous faudra apprendre la diffrence qui existe entre ce qui est ngativement ou passivement "irrationnel", parce que ce n'est point diffrenci, et ce qui, tant trop actif et trop positif, devient par cela mme galement irrationnel. L'homme est un ensemble de pouvoirs spirituels, aussi bien qu'un ensemble de forces chimiques et [146] physiques, le tout mis en fonctionnement par ce que nous appelons des "principes". Question J'ai beaucoup lu ce sujet ; et il me semble que les notions des anciens philosophes diffrent beaucoup de celles des Kabbalistes du Moyen-ge, bien qu'elles aient quelques points de rapport entre elles. Rponse Voici quelle est la diffrence la plus importante entre les Kabbalistes et nous : tandis que nous croyons, d'aprs les enseignements Orientaux et No-Platoniciens, que l'esprit (Atma) ne descend jamais en entier dans l'homme vivant, mais baigne plus ou moins de son rayonnement l'homme intrieur (le compos psychique et spirituel des principes astraux), les Kabbalistes soutiennent que l'Esprit humain, se dtachant de l'ocan de lumire de l'Esprit Universel, entre dans l'Ame de l'homme et y reste, durant la vie, emprisonn dans la capsule astrale. Telle est aussi l'opinion de tous les Kabbalistes Chrtiens, qui ne russissent pas s'affranchir compltement de leurs doctrines Bibliques et anthropomorphiques. Question Et que dites-vous ? Rponse Nous n'admettons que la prsence de la radiation de l'Esprit (Atma) dans l'enveloppe astrale, et seulement en tant qu'il s'agit du rayonnement spirituel. Nous disons que l'homme et l'Ame doivent conqurir leur immortalit, en s'levant vers l'Unit, laquelle, s'ils russissent, ils seront enfin unis et dans laquelle ils finiront par [147] tre, pour ainsi dire, absorbs ; l'individualit de l'homme, aprs la mort, dpend de l'Esprit, et non point de l'Ame ou du corps. Bien que l'expression de "personnalit", dans le sens que l'on y attache d'ordinaire, soit une absurdit, lorsqu'elle est applique littralement notre essence
que la Lune emprunte sa lumire au Soleil et sa vie la terre, Buddhi reoit sa lumire de Sagesse d'Atma et ses qualits rationnelles de Manas. En soi, en tant qu'homogne, Buddhi n'a pas d'attributs.

immortelle, notre personnalit est, cependant, comme notre Ego individuel, une entit distincte, immortelle et ternelle, en soi. Ce n'est que lorsqu'il s'agit des Magiciens noirs ou de criminels sans rdemption possible, qui ont t criminels pendant une longue srie d'existences, que le fil lumineux qui relie l'Esprit l'me personnelle, depuis le moment de la naissance de l'enfant, est violemment rompu, et que l'entit dsincarne est spare de l'me personnelle, ne conservant pas la plus lgre impression de celle-ci, qui est compltement annihile. Si cette union du Manas infrieur et personnel avec l'Ego individuel et rincarnant n'a pas lieu pendant la vie, le Manas personnel partage le sort des animaux infrieurs : il se dissout peu peu dans l'ther, et sa personnalit est dtruite. Mais l'Ego reste, mme alors, un tre distinct. Il (l'Ego Spirituel) ne perd, aprs cette vie devenue inutile, que le seul tat Dvakhanique, dont il aurait joui, comme cette Personnalit idalise, et il se rincarne presque immdiatement, aprs une courte priode de libert comme Esprit plantaire. Question Il est dit, dans Isis dvoile, que ces [148] Esprits Plantaires ou ces anges, "les dieux des Payens et les Archanges des Chrtiens", seront jamais des hommes sur notre plante. Rponse C'est parfaitement juste ; non point "ceux-L", mais quelques classes d'Esprits Plantaires suprieurs. Ils ne seront jamais hommes sur cette plante, parce que ce sont des Esprits librs d'un monde prcdent, et que, par consquent, ils ne peuvent pas redevenir hommes dans ce monde-ci. Pourtant, ils revivront tous dans le prochain Mahmanvantara, bien suprieur celui-ci, lorsque ce "Grand Age" et le "Brahma pralaya" (une petite priode qui ne compte pas moins de 16 chiffres) seront passs. Car vous avez naturellement entendu dire que l'humanit est compose de tels "Esprits"emprisonns dans les corps humains. La diffrence qui existe entre les animaux et les hommes consiste en ceci : les animaux sont anims potentiellement par les "principes", tandis que les hommes le sont activement. Comprenez-vous cette diffrence ? Question Oui, mais cette spcification a t, de tous temps, la "pierre d'achoppement" des mtaphysiciens. Rponse Certainement. Tout l'sotrisme de la philosophie Bouddhiste est bas sur cet enseignement mystrieux, compris de bien peu

de personnes et tout fait mal interprt par une grande partie des savants modernes les plus rudits. Les mtaphysiciens eux-mmes commettent [149] trop souvent l'erreur de confondre l'effet avec la cause. Un Ego qui, comme esprit, a gagn son immortalit, restera toujours le mme Soi intrieur travers toutes ses renaissances sur la terre ; mais il n'en rsulte pas ncessairement qu'il devra rester le Mr. Smith ou le Mr. Brown qu'il a t sur la terre, ou perdre son individualit. Voil pourquoi, dans le sombre ci-aprs, l'me astrale et le corps terrestre de l'homme peuvent tre absorbs dans l'Ocan Cosmique d'lments sublims, le dernier Ego personnel peut cesser d'exister (s'il n'a pas mrit de s'lever plus haut) ; mais l'Ego divin reste toujours la mme entit, bien que cette exprience terrestre de son manation puisse tre entirement efface, ds l'instant de sa sparation d'avec ce vhicule indigne de lui. Question Si "l'Esprit", ou la partie divine de l'Ame, a prexist, comme tre distinct, de toute ternit, ainsi que l'ont enseign Origne, Synsius et d'autres philosophes. moiti Chrtiens et moiti Platoniciens, et si ce n'est autre chose que l'me mtaphysiquement objective, comment pourrait-elle ne pas tre ternelle ? Et, dans ce cas-l, qu'importe que l'homme mne une vie pure ou une vie animale, puisque, de toute faon, il ne peut jamais perdre son individualit ? Rponse Cette doctrine, telle que vous venez de la prsenter, a des consquences aussi funestes que celles du sacrifice expiatoire. Si ce dogme [150] (du sacrifice expiatoire), ainsi que l'ide fausse "l'immortalit universelle du genre humain, avaient t dmontrs au monde, sous leur vraie lumire l'humanit en aurait retir un vritable avantage pour son dveloppement. Je vous rpterai, encore une fois, ce qui en est. Pythagore, Platon, Time de Locris, et l'antique cole d'Alexandrie, faisaient descendre l'Ame de l'homme (ou ses "principes" et attributs suprieurs) de l'Ame Universelle du Monde, qui, d'aprs leurs enseignements, tait ther (Pater-Zeus). Par consquent, aucun de ses "principes" ne peut tre l'essence pure de la Monade de Pythagore, ou de notre Atma-Buddhi, car L'Anima Mundi n'en est que l'effet, l'manation subjective ou plutt la radiation.

L'esprit humain (ou l'individualit), l'Ego spirituel rincarnant, et Buddhi, l'Ame Spirituelle, sont l'un et l'autre prexistants. Mais, tandis que le premier des deux existe comme une entit distincte, individualise, l'me n'est qu'un souffle prexistant ; une partie inconsciente d'un entier intelligent. Tous deux tirent leur origine de l'ternel Ocan de lumire ; mais, comme le dirent les Philosophes du Feu, les Thosophes du Moyenge, il y a dans le feu un esprit visible et un esprit invisible. Ils voyaient une diffrence entre l'anima bruta et l'anima divina. Empdocle croyait fermement que tous les hommes et les animaux possdaient [151] deux mes, et nous lisons dans Aristote qu'il appelait l'une l'me raisonnante : vo, et l'autre, l'me animale : u. D'aprs ces philosophes, cette me raisonnante provient de l'intrieur de l'Ame Universelle, et l'autre, de l'extrieur. Question Appelleriez-vous matire l'Ame, c'est--dire l'Ame humaine pensante, ce que vous dsignez sous le nom d'Ego ? Rponse Non pas matire, mais bien certainement Substance ; et l'on pourrait aussi employer le mot matire, pourvu qu'il ft prcd de l'adjectif primordiale. Cette matire, disons-nous, est co-ternelle avec l'Esprit, et ce n'est pas notre matire visible, tangible et divisible, mais son extrme sublimation. L'Esprit pur n'est loign que d'un degr de ce qui est Non-Esprit, le Tout absolu. A moins d'admettre que l'homme est issu de cet Esprit matire primordial et reprsente une vritable chelle progressive de "principes", depuis le Meta-Esprit jusqu' la matire la plus grossire, comment pourrions-nous jamais en venir considrer l'homme intrieur comme immortel, et reconnatre dans l'tre humain, en mme temps, une Entit Spirituelle et un homme mortel ? Question Pourquoi, alors, ne voyez-vous pas en Dieu une Entit semblable ? Rponse Parce que ce qui est infini et non-conditionn ne peut avoir de forme et ne peut [152] pas tre un tre, d'aprs toute philosophie Orientale digne de ce nom. Une entit est immortelle, mais dans sa dernire essence seulement, et non dans sa forme individuelle ; arrive au point final de son cycle, elle est absorbe par sa nature primordiale et perd le nom d'Entit, lorsqu'elle devient Esprit. Son immortalit, sous une forme quelconque, est limite son cycle de vie ou Mahmanvantara ; aprs

quoi, elle redevient une et identique avec l'Esprit Universel et cesse d'tre une Entit spare. Pour ce qui concerne l'Ame personnelle c'est--dire l'tincelle de conscience qui, dans l'Ego Spirituel, conserve l'ide du "Moi" personnel de la dernire incarnation elle ne dure, comme souvenir spar et distinct, que l'espace de la priode Dvakhanique ; Aprs quoi, elle est ajoute la srie des autres incarnations innombrables de l'Ego, comme, dans notre mmoire, le souvenir d'une seule journe, dans une longue suite de jours, la fin d'une anne. Voudriez-vous enchaner par des conditions finies l'Infini que vous connaissez comme notre Dieu ? Il n'y a d'immortel que ce qui est indissolument uni l'un l'autre par Atma : Buddhi-Manas. L'Ame de l'homme (de la personnalit) n'est en soi-mme ni immortelle, ni ternelle, ni divine. Voici ce que dit le Zohar (vol. III, p. 616) : "L'me envoye sur cette terre s'enveloppe d'un vtement terrestre, afin de se garantir ici ; et de mme elle reoit, en haut, un vtement brillant, [153] afin de pouvoir regarder sans danger dans le miroir qui reflte la lumire du Seigneur de Lumire". Le Zohar enseigne, en outre, que l'me ne peut point atteindre la rgion de la batitude, sans avoir reu le "saint baiser", ce qui signifie la runion de l'me avec la Substance dont elle est mane : l'Esprit. Toutes les mes sont doubles, et tandis que l'me proprement dite est un principe fminin, l'Esprit est masculin. Emprisonn dans son corps, l'homme forme une trinit, moins que son impuret soit telle qu'elle amne son divorce d'avec l'Esprit. "Malheur l'me qui prfre son divin poux (l'Esprit), l'union terrestre avec le corps Matriel" dit un texte d'un ouvrage Hermtique, le Livre des Clefs. Malheur, en effet, car il ne restera, de cette personnalit, absolument aucun souvenir sur les tablettes imprissables de la mmoire de l'Ego. Question Comment est-il possible que ce qui, d'aprs vos propres paroles, est d'une substance identique la substance divine, bien que n'ayant pas t insuffl dans l'homme par Dieu, ne soit pas immortel ? Rponse Chaque atome et chaque grain de matire et non point de substance seulement, est imprissable dans son essence, mais non pas dans sa conscience individuelle. L'Immortalit n'est autre chose que notre tat de conscience non interrompu ; [154] mais il faut avouer, n'est-ce pas ?

Que la conscience personnelle ne peut gure durer plus longtemps que la personnalit elle-mme. Et, comme je viens de le dire, cette conscience ne survit que pendant la dure du Dvakhan, aprs quoi, elle est absorbe, d'abord, dans la conscience individuelle et ensuite dans la conscience universelle. Vous feriez mieux de demander vos thologiens comment ils en sont venus produire une telle confusion dans les Ecritures Juives. Lisez la Bible, si vous voulez obtenir urne preuve excellente que les auteurs du Pentateuque, et tout spcialement de la Gense, n'ont jamais considr Nephesh, ce que Dieu insuffle en Adam (Gen. ch. II), comme l'Ame immortelle. En voici des exemples : "Et Dieu cra... chaque nephesh, (vie) qui se meut" (Gen. I, 21). Cela se rapporte aux animaux. Ensuite il est dit (Gen. II, 7) : "Et l'homme devint un nephesh" (me vivante), ce qui prouve que le mot nephesh est employ indiffremment pour indiquer l'homme immortel et la bte mortelle. "Et srement je vous redemanderai le sang de vos nepheshim (vies) ; je le redemanderai de chaque animal, et de l'homme" (Gen. IX, 5). "Sauve-toi pour nephesh" (on a traduit, sauve-toi pour ta vie) (Gen. XIX, 17). "Ne le tuons pas", dit la version Anglaise (Gen. XXXVII, 21). Le texte Hbreu est : "Ne tuons pas son nephesh". "Nephesh pour nephesh" (Lvitique, XVII, 8). "Celui qui tue un homme sera srement mis mort", littralement : "Celui qui frappe le [155] nephesh d'un homme" (Lv. XXIV, 17). Au verset 18 et aux suivants, il y a : "Et celui qui tue une bte (nephesh) la rendra bte pour bte", tandis que l'on trouve dans le texte original "nephesh pour nephesh". Comment l'homme pourrait-il tuer ce qui est immortel ? Voil ce qui explique aussi pourquoi les Saducens niaient l'immortalit de l'me, et l'on y rencontre galement une preuve de plus que, trs probablement, les Juifs de la loi Mosaque, ceux qui n'taient pas initis, au moins, ne crurent jamais la persistance de l'existence de l'me. TERNIT DE LA RCOMPENSE ET DU CHATIMENT NIRVANA Question Je suppose qu'il n'est pas mme ncessaire de vous demander si vous croyez aux dogmes Chrtiens du Paradis et de l'Enfer, ou aux rcompenses et aux punitions futures, telles qu'elles sont enseignes par les Eglises orthodoxes ?

Rponse Nous les rejetons entirement, telles qu'elles se trouvent dcrites dans nos catchismes ; et ce que nous refusons d'accepter, avant tout, c'est leur ternit. Mais nous croyons fermement ce que nous appelons la Loi de la Rtribution, ainsi qu' la justice et la sagesse [156] absolues qui dirigent cette Loi, ou ce Karma. Nous repoussons, par consquent, absolument la croyance cruelle, contraire toute philosophie, d'un chtiment ternel ou d'une rcompense ternelle. Nous disons avec Horace : "Que des lois soient dtermines pour contenir notre rage ; "Et punir nos fautes d'une faon qui leur soit proportionne ; " "Mais ne condamnez pas tre corch vif celui qui n'a mrit que le fouet. " Cette loi-l est juste et peut s'appliquer tous les hommes. Faudrait-il croire que Dieu, que vous considrez comme l'incarnation de la Sagesse, de l'Amour et de la Misricorde, ait moins de droit ces attributs que l'homme mortel ? Question Avez-vous d'autres raisons pour rejeter ce dogme ? Rponse Notre raison principale se trouve dans le fait mme de la Rincarnation. Comme nous l'avons dj dit, nous n'admettons pas qu'une me nouvelle soit cre pour chaque enfant nouvellement n. Nous croyons que chaque tre humain est le porteur, ou le Vhicule, d'un Ego co-existant avec chaque autre Ego ; parce que tous les Egos sont de la mme essence, et appartiennent l'manation primordiale d'un seul Ego infini et universel. Platon appelle cet Ego le Logos (ou le second Dieu manifest), et nous l'appelons le principe divin manifest, qui est UN avec l'Intelligence [157] ou l'Ame universelle ; et ce n'est pas le Dieu anthropomorphe, extra-cosmique et personnel, auquel croient la plupart des Thistes. Veuillez ne pas confondre. Question Mais, du moment que vous acceptez un principe manifest, o est donc la difficult d'admettre que l'me de chaque nouveau mortel est cre par ce Principe, comme l'ont t toutes les Ames cres auparavant ?

Rponse Parce que ce qui est impersonnel ne peut gure crer, penser et faire un plan, d'aprs sa volont et son bon plaisir. Loi universelle, immuable dans les manifestations priodiques de sa propre Essence, par radiation, au commencement de chaque cycle de vie, ce Principe n'est pas cens crer des hommes, pour se repentir quelques annes plus tard de les avoir crs. Si nous croyons un principe divin, il faut que ce soit un principe d'harmonie, de logique et de justice absolues, aussi bien que d'amour, de sagesse et d'impartialit absolus ; Et un Dieu qui crerait chaque me pour l'espace d'une courte vie, sans s'inquiter du fait que cette me doit animer le corps d'un homme heureux et riche ou celui d'un pauvre malheureux vou la souffrance depuis sa naissance jusqu' sa mort, sans avoir mrit un sort aussi cruel un tel Dieu serait bien plutt un dmon sans intelligence qu'un Dieu (Voyez plus loin "Chtiments de l'Ego"). Les philosophes Juifs eux-mmes, fidles la Bible Mosaque [158] (sotrique, naturellement), n'ont jamais admis une chose semblable ; et ils croyaient, de plus, comme nous, la Rincarnation. Question Pourriez-vous m'en citer des preuves ? Rponse Certainement. Philon le Juif dit dans "De Somniis" (p. 455) : "L'air en est plein (d'mes) ; celles qui sont les plus rapproches de la terre, descendant, afin d'tre unies des corps mortels, , retournent d'autres corps, dans lesquels elles sont dsireuses de vivre. " Dans le Zohar, l'me est reprsente plaidant devant Dieu la cause de sa libert : "Seigneur de l'Univers ! Je suis heureuse en ce monde, et je ne dsire point aller dans un autre monde, o je serai une servante, et expose toutes sortes de souillures 25. " La rponse de la Dit renferme la doctrine de la ncessit invitable, cette loi ternelle et immuable : "Tu deviendras de nouveau embryon contre ta volont, et tu natras de nouveau contre ta volont 26". La lumire serait incomprhensible, si les tnbres n'existaient pas pour tablir le contraste ; le bien ne serait plus le bien, si le mal n'en montrait pas la valeur inapprciable ; et, de la mme faon, la vertu personnelle n'aurait aucun mrite, si elle n'avait pas travers la fournaise de la tentation. La Dit cache seule est ternelle, seule ne change point, [159] c'est--dire, que, ce qui a eu un commencement ou doit
25 26

"Zohar" Vol. II, page 96. "Mishna" (Aboth, Vol. IV, page 29)

avoir une fin, ne peut rester stationnaire. Il faut progresser ou rtrograder ; et l'me, soupirant aprs la runion avec son Esprit, qui seul peut lui donner l'immortalit, doit se purifier par des transmigrations cycliques qui la conduisent vers le seul pays de bonheur et de repos ternel, appel dans le Zohar, "Le Palais de l'Amour" ; dans la Religion hindoue, "Moksha" ; chez les Gnostiques, "Le Plrome de la Lumire Eternelle" ; et par les Bouddhistes, "Nirvana". Et tous ces tats ne sont pas ternels, mais temporaires. Question Mais, dans tout cela, il n'a pas t question de Rincarnation. Rponse Une me qui demande de pouvoir rester o elle est, doit avoir dj exist et ne peut pas avoir t cre pour l'occasion. Mais il y a encore une meilleure preuve dans le Zohar (vol. III. p 61). Il est dit, au sujet des Egos rincarnants (les mes rationnelles), dont la dernire personnalit est condamne disparatre entirement : "Toutes les mes qui, au ciel, se sont loignes du Saint que son nom soit bni ! se sont prcipites elles-mmes dans un abme, ds le moment de leur existence, et ont anticip (poque vers laquelle il leur faudra redescendre sur la terre. " Ici, "le Saint" signifie sotriquement Atman, ou Atma-Buddhi. Question Ce qui est fort trange, c'est de voir [160] que Nirvana est employ dans le mme sens que le Royaume des Cieux, ou le Paradis, tandis que, d'aprs chaque Orientaliste de renom, Nirvana est synonyme d'annihilation ! Rponse Dans un sens littral, pour ce qui concerne la personnalit et la matire diffrencie, oui ; mais dans aucun autre sens. Plusieurs des premiers Pres chrtiens partageaient ces mmes ides sur la Rincarnation et sur la trinit de l'homme. Tous ces malentendus ont t occasionns par la confusion faite entre Ame et Esprit par les traducteurs du Nouveau Testament et des anciens traits de philosophie. C'est encore une des raisons pour lesquelles Bouddha, Plotin et tant d'autres Initis, sont accuss, maintenant, d'avoir souhait l'extinction complte de leur me ; "l'absorption dans la Dit", ou "la runion avec l'me Universelle", signifiant annihilation, d'aprs les ides modernes. Il faut, naturellement, que l'me personnelle se dsintgre en particules, avant de pouvoir unir, pour toujours, ce qu'il y a de plus pur dans son essence avec l'Esprit immortel. Mais les traducteurs des Actes et des ptres, qui fondrent la

doctrine du Royaume des Cieux, et les commentateurs modernes de la Sutra Bouddhiste de la Fondation du Royaume de Justice, ont compltement altr la pense du grand aptre du Christianisme, ainsi que celle du grand rformateur de l'Inde. Les traducteurs des Actes et des Eptres ont pass le [161] mot u, ce qui fait que le lecteur ne se doute pas qu'il est question de l'me ; et, par cette confusion entre l'me et l'esprit, les lecteurs de la Bible n'obtiennent qu'une notion absolument fausse ce sujet. D'un autre ct, les interprtes de Bouddha n'ont compris ni la signification ; ni le but, des quatre degrs Bouddhistes de Dhyna. Que disent les Pythagoriciens : "Cet esprit, qui donne la vie et le mouvement et qui participe de la lumire, peut-il tre ananti ?" Et les occultistes ajoutent : "Ne serait-il pas impossible que mme cet esprit sensitif des btes, qui exerce la mmoire, une des facults de la raison, pt mourir et tre rduit rien ?" Selon la philosophie Bouddhiste, annihilation ne signifie pas autre chose que dispersion de la matire, sous quelque apparence de forme qu'elle ait paru, car tout ce qui revt une forme est temporaire, est, aussi, par consquent, une illusion. Dans l'ternit, les priodes les plus longues ne durent pas plus qu'un clignement d'yeux. Il en est de mme de la forme ; avant que nous ayons eu le temps de nous rendre compte que nous l'avons vue, elle a disparu avec la rapidit de l'clair, et elle a pass pour toujours. Lorsque l'Entit Spirituelle s'affranchit pour toujours de toute particule de matire, de substance ou de forme et redevient un souffle Spirituel c'est alors seulement qu'elle entre dans le Nirvana ternel, qui ne change jamais et qui dure, aussi longtemps que le Cycle de vie a [162] dur : une Eternit, vraiment. Et ce souffle, qui existe en esprit, n'est rien, parce qu'il est tout ; comme forme ou comme apparence quelconque, il est compltement ananti ; mais comme Esprit absolu, il est, car il est devenu l'Etre mme 27. Lorsqu'il s'agit de l' "me", prise dans le sens d'Esprit, l'expression : "absorbe dans l'Essence universelle", signifie "union avec"... ; il ne peut jamais tre question d'annihilation, car cela voudrait dire sparation ternelle. Question Mais votre langage mme ne vous expose-t-il pas l'accusation de prcher l'annihilation ? Vous venez de dire, au sujet de l'Ame de l'homme, qu'elle retourne ses lments primordiaux !

27

En anglais Be-ness, littralement l'Etre-t (N. D. T. ).

Rponse Vous oubliez que je vous ai donn les diffrentes significations du mot "Ame", et dmontr la faon vague dans laquelle le terme Esprit" a t traduit jusqu'ici. Nous parlons d'une Ame animale, d'une Ame humaine et d'une Ame spirituelle ; et nous distinguons entre elles. Platon, par exemple, appelle "Ame rationnelle", en y ajoutant, toutefois "spirituelle", ce que nous appelons Buddhi ; mais il appelle Esprit, Nous, ce que nous appelons l'Ego rincarnant, Manas ; tandis que nous n'employons le terme Esprit, lorsqu'il n'est accompagn d'aucune qualification, que pour dsigner Atma seul. Pythagore [163] ne fait que rpter notre doctrine archaque, lorsqu'il constate que l'Ego (Nous) est ternel avec la Dit ; que l'me seule doit passer par divers degrs pour atteindre l'excellence divine, tandis que Thumos retourne la terre, et que Phren mme, le Manas infrieur, est limin. Platon dfinit encore l'Ame (Buddhi), comme "le mouvement qui est capable de se mouvoir par soimme". "L'Ame", ajoute-t-il (Lois X), "est la plus ancienne de toutes les choses, et le commencement du mouvement" ; dsignant de cette faon Atma-Buddhi par "me", et Manas par "Esprit", ce que nous ne faisons pas. "L'Ame naquit avant le corps ; et le corps vient ensuite et est secondaire, parce que, suivant les lois de la nature, il est domin par l'Ame dominante." "L'Ame, qui dirige toutes les choses qui se meuvent de toute manire, dirige aussi les cieux. " "L'Ame conduit donc tout au ciel, et sur la terre, et dans la mer, par ses mouvements, qui ont pour noms : vouloir, considrer, prendre soin, consulter, se former des opinions vraies ou fausses, tre dans un tat de joie, de douleur, de confiance, de crainte, de haine, d'amour, avec tous les principaux mouvements qui s'y rapportent Elle-mme une Desse, elle s'allie toujours Nous, un Dieu, et gouverne toutes choses justement et heureusement ; mais lorsqu'elle s'allie Anoia et non pas Nous c'est le contraire qui arrive. " [164] L'existence ngative, dans ce langage, comme dans les textes Bouddhistes, est considre comme existence essentielle. L'Annihilation est traite par une exgse semblable. L'tat positif est l'tre essentiel, mais sans manifestation. Quand, en langage Bouddhiste, l'Esprit entre en Nirvana, il perd son existence objective, mais conserve son tre subjectif ;

ce qui, pour les intelligences objectives, devient le Rien absolu ; Et pour les intelligences subjectives, RIEN 28 ; ce qui signifie qu'il n'y a plus rien qui puisse tre apprci par les sens. Ainsi, le Nirvana des Bouddhistes reprsente la certitude de l'immortalit individuelle, en Esprit, mais non point celle de l'Ame, qui, bien qu'elle soit "la plus ancienne de toutes les choses", est, nanmoins, avec tous les autres Dieux, une manation finie, en formes et en individualit, sinon en Substance. Question Je ne saisis pas encore bien cette ide, et je vous serai reconnaissant si vous pouviez me l'expliquer au moyen de quelque comparaison. Rponse C'est, videmment, trs difficile comprendre, surtout pour ceux qui ont t levs dans les ides orthodoxes adoptes par l'Eglise Chrtienne. Je vous dirai de plus que, moins d'tudier fond les fonctions spares attribues [165] tous les "principes" humains, et l'tat de ces principes aprs la mort, vous ne russirez gure comprendre notre philosophie Orientale. "PRINCIPES" DIVERS DE L'HOMME Question J'ai beaucoup entendu parler de cette constitution de l' "homme intrieur", comme vous l'appelez ; mais je n'ai jamais pu y dcouvrir "ni tte, ni queue", pour me servir de l'expression de Gabalis. Rponse Il est naturellement trs difficile et mme "embarrassant", comme vous dites, de comprendre exactement ce que sont les divers aspects, ou, comme nous les appelons, les "principes" de l'Ego rel, et de les distinguer entre eux ; et cela d'autant plus que le nombre de ces principes varie notablement, d'aprs les diffrentes Ecoles Orientales, bien que, au fond, l'esprit de l'enseignement soit partout le mme. Question Vous voulez sans doute parler des Vdantins, entre autres ? Ne rduisent-ils pas cinq vos sept principes ? Rponse Oui ; mais bien que je ne voulusse pas discuter ce point avec un Vdantin rudit, je puis nanmoins constater que, d'aprs mon
28

En Anglais No-thing, littralement "Aucune Chose" (N. D. T. ).

opinion particulire, ils ont pour ce partage une raison vidente. D'aprs eux, ce que l'on appelle l'Homme n'est absolument que cette agration spirituelle [166] qui runit les divers aspects de la mentalit ; le corps physique ne mritant, leurs yeux, pas mme le mpris, car ce n'est qu'une illusion. Et la Vdanta n'est pas la seule philosophie qui raisonne de cette manire. Lao-Tze, dans son Tao-te-King, ne parle que de cinq principes, parce que, comme les Vdantins, il en omet deux, savoir l'esprit (Atma), et le corps physique, qu'il appelle mme "le cadavre". Il y a ensuite l'Ecole du Taraka Raj Yog, dont l'enseignement ne reconnat, au fond, que trois "principes" ; mais comme, en ralit, le Sthulopadhi ou corps physique l'tat de veille, le Suksmopadhi, le mme corps, en Swapna ou tat de rve, et le Karanopadhi ou "corps causal", qui passe d'une incarnation l'autre, sont tous doubles dans leurs aspects, cela fait six. Et si, ces six, l'on ajoute Atma, le principe divin impersonnel, ou cet lment immortel dans l'homme qui ne se distingue point de l'Esprit Universel, vous aurez de nouveau sept 29. Ils sont libres de garder leur division, nous conservons la ntre. Question Il parat alors que cette division est peu prs la mme que celle des chrtiens mystiques : le corps, l'me et l'esprit ? Rponse Tout fait la mme. Nous pourrions aisment faire du corps le vhicule du "Double vital" ; [167] de celui-ci, le vhicule de Pran, ou de la Vie ; de Kama-rupa, l'me animale, le vhicule de l'Intelligence suprieure et infrieure, et nous aurions six principes, dont l'ensemble serait couronn par l'Esprit unique et immortel. Dans 1'Occultisme, chaque changement des qualits de l'tat de conscience donne l'homme un nouvel aspect ; si ce changement persiste et finit par faire partie de l'Ego vivant et agissant, il faut le dsigner sous un nom spcial, afin de pouvoir distinguer l'homme tel qu'il est, dans cet tat particulier, de ce qu'il est, lorsqu'il se place lui-mme dans un autre tat. Question Voil prcisment ce qui est si difficile comprendre. Rponse Il me semble, au contraire, que c'est trs facile, du moment que vous avez saisi l'ide principale, savoir : que l'homme agit sur l'un ou l'autre plan de conscience, dans un accord absolu avec sa condition spirituelle et mentale. Mais le matrialisme de notre poque est tel que,
29

Pour plus de dtails, voyez la Doctrine secrte. Vol. I, p. 157.

plus nous expliquons, moins on parait tre capable de nous comprendre. Divisez, si vous le voulez, en trois aspects principaux, cet tre terrestre que vous appelez l'homme ; et, moins de le considrer comme un simple animal, il vous faudra bien accepter cette division. Prenez le corps objectif ; et puis le principe pensant, qui n'est qu'un peu plus lev que l'lment de l'instinct chez l'animal, ou l'me consciente vitale ; et ajoutez enfin ce qui [168] place l'homme infiniment plus haut que l'animal, c'est-dire l'me raisonnante ou "l'esprit". Si, prenant ces trois groupes ou ces trois entits composes, nous les subdivisons, suivant l'enseignement occulte, voyons ce que nous aurons. En premier lieu Atma ou l'Esprit (dans le sens du TOUT absolu, par consquent, indivisible) ; ce qui ne peut pas tre appel un principe "humain", car c'est ce qui, selon la Thosophie, ne peut avoir ni place ni limite, puisque c'est simplement ce qui EST de toute ternit et ce qui ne peut tre absent du plus petit point gomtrique ou mathmatique de l'univers de matire ou de substance. C'est plutt, et tout au plus, d'aprs la mtaphysique, ce point de l'espace que la Monade humaine et son vhicule, l'homme, occupent pendant la dure de chaque vie. Or, ce point est aussi imaginaire que l'homme lui-mme ; c'est, en ralit, une illusion, Maya. Mais comme nous sommes, pour nous-mmes, et pour les autres Egos personnels, une ralit, pendant cette crise d'illusion que nous appelons la vie, il faut bien nous compter nous-mmes pour quelque chose, dans notre propre imagination, au moins, si personne autre ne le fait. Pour rendre le dbut des tudes occultes plus ais l'intelligence humaine et pour rsumer, en mme temps, l'A. B. C. du mystre de la nature de l'homme, l'Occultisme appelle ce Septime principe la synthse de Six, et lui donne pour vhicule l'Ame Spirituelle, Buddhi. Ce dernier principe [169] renferme un mystre qui n'est jamais livr personne, except aux Chelas qui ont prt un serment irrvocable, c'est--dire ceux sur lesquels on peut, au moins, compter. Il va sans dire que l'on viterait beaucoup de confusion, si ce secret pouvait tre rvl ; mais comme il s'y trouve un rapport direct avec le Pouvoir de la projection consciente et volontaire du Double, et que cette facult, pareille "l'anneau de Gigs", serait fatale pour tout le monde, en gnral, et pour celui qui la possderait, en particulier, ce secret est soigneusement gard. Donc, pour en revenir aux "principes", cette Ame divine, Buddhi, est le vhicule de l'Esprit. Conjointement, les deux sont UN, impersonnels, sans attributs (sur ce plan-ci, bien entendu) ; mais ils forment deux

"principes" spirituels. Pour ce qui concerne l'Ame Humaine, Manas ou Mens, tout le monde devra convenir de la dualit de l'intelligence de l'homme ; un homme d'intelligence suprieure ne peut gure devenir homme d'intelligence infrieure ; l'homme d'intelligence trs spirituelle et trs leve est spar par un abme de l'homme dont l'intelligence est obtuse, borne et matrielle, pour ne pas dire animale. Question Mais pourquoi ne pas reprsenter l'homme plutt par deux "principes" ou deux aspects ? Rponse Chaque homme a ces deux principes en lui, l'un plus actif que l'autre ; et parfois, bien [170] que rarement, l'un des deux est entirement arrt dans sa croissance, pour ainsi dire, ou paralys par la force et la prdominance de l'autre aspect, dans l'une ou dans l'autre direction. C'est ce que nous appelons les deux principes ou les deux aspects de Manas, l'aspect suprieur et l'aspect infrieur ; le premier, le Manas suprieur ou l'EGO conscient et pensant, qui tend vers l'Ame Spirituelle (Buddhi) ; et le second, ou principe de l'instinct, qui est attir vers Kama, le sige des dsirs et des passions de l'animalit dans l'homme. Nous avons donc quatre "principes"prouvs ; les trois derniers sont d'abord : le "Double", que nous sommes convenus d'appeler l'Ame Plastique ou Protenne, et qui est le vhicule du second le principe de Vie ; Enfin le troisime, qui est le corps physique. Il va sans dire qu'aucun physiologiste ou biologiste ne consentira accepter ces principes, et ne russira y trouver ni tte ni queue. Et voil pourquoi, peut-tre, aucun d'eux ne comprend, jusqu' prsent, les fonctions de la rate, le vhicule physique du Double Proten, ni celles d'un certain organe, qui se trouve dans le ct droit de l'homme, et qui est le sige des dsirs, dont nous avons parl plus haut ; et pourquoi l'on ne sait encore rien au sujet de la glande pinale, que l'on dcrit comme une glande de substance corne contenant un peu de sable, tandis que cette glande est, en ralit, le sige mme de la plus [171] haute conscience de l'homme, de ce qu'il y a de divin en lui, de son intelligence spirituelle et omnisciente, qui comprend tout. Et cela doit vous montrer plus clairement encore que, non seulement, nous n'avons pas invent ces sept principes, mais qu'ils ne sont pas nouveaux non plus dans le monde de la philosophie, comme nous pouvons le prouver aisment. Question Mais, selon vous, qu'est-ce qui se rincarne ?

Rponse L'Ego Spirituel et pensant, le principe permanent de l'homme, ou ce qui est le sige de Manas. Ce n'est ni Atma, ni mme Atma-Buddhi, considr comme la double Monade, qui est l'homme individuel ou divin, mais Manas ; Car Atma est le TOUT Universel, et ne devient le Soi SUPRIEUR de l'homme que conjointement avec Buddhi, son vhicule, qui le lie l'individualit (l'homme divin). Car c'est BuddhiManas qui est appel le Corps Causal (union du 5 et du 6 principe) ; c'est aussi la Conscience qui l'unit avec chaque personnalit qu'il habite sur la terre. L'Ame donc, tant un terme gnrique, a dans l'homme trois aspects : l'Ame terrestre ou animale ; l'Ame Humaine ; et l'Ame Spirituelle lesquelles, au fond, ne sont qu'une seule Ame dans ses trois aspects. Il ne reste rien du premier aspect aprs la mort ; du second (Nous ou Manas), il ne survit que l'essence divine, si elle est demeure pure ; tandis que le troisime, qui est immortel, devient [172] consciemment divin, par son assimilation au Manas suprieur. Mais il nous faudra, pour que tout cela paraisse clair, vous donner, avant tout, quelques dtails sur la Rincarnation. Question Et vous ferez bien ; car c'est prcisment cette doctrine qui vous attire les attaques les plus furieuses de vos ennemis. Rponse Vous voulez parler des Spirites ? Je le sais ; ils remplissent les pages de "Light" d'objections nombreuses et absurdes, laborieusement rassembles. Il s'en trouve, parmi eux, qui sont si borns et si malveillants, qu'ils ne se laissent arrter par rien au monde. Dernirement l'un d'eux a dcouvert une contradiction dans deux phrases prises aux confrences de M. Sinnett, et il la discute gravement dans une lettre adresse au journal que nous venons de citer. Cette contradiction importante doit se trouver dans les deux phrases suivantes : "Les retours prmaturs la vie terrestre, lorsqu'ils ont lieu, peuvent tre dus des complications Karmiques"... et "Il n'y a point d'accident dans l'action suprme de la justice divine qui guide l'volution". Mais un penseur aussi profond dcouvrirait videmment une contradiction de la loi de gravit dans l'acte d'un homme qui tendrait la main pour empcher qu'une pierre, dans sa chute, n'crast la tte d'un enfant !

[173] VIII RINCARNATION OU RENAISSANCE QU'EST-CE QUE LA MMOIRE D'APRS LES ENSEIGNEMENTS THOSOPHIQUES ? Question Vous allez prouver la plus grande difficult expliquer cette croyance et lui trouver une base raisonnable ; je n'ai encore rencontr aucun Thosophe qui ait russi fournir une seule preuve assez importante pour branler mon scepticisme ce sujet. Vous avez, avant tout, contre cette thorie de la Rincarnation, le fait que l'on n'a pas encore trouv un seul homme qui se souvienne d'avoir dj vcu, et, encore moins, qui sache ce qu'il a t dans sa dernire existence. Rponse Je vois que votre argument tend vers la mme vieille objection que nous rencontrons partout, c'est--dire la perte du souvenir, chez chacun de nous, de notre incarnation prcdente. Et vous croyez que cela affaiblit notre doctrine ? Je vous assure que non ; et, du reste, une objection de ce genre ne peut pas tre finale. [174] Question Je voudrais, bien entendre vos arguments. Rponse Ils sont courts et peu nombreux. Si, toutefois, vous prenez en considration, d'abord : l'entire incapacit des meilleurs psychologistes modernes expliquer au monde la nature de l'intelligence, et ensuite leur ignorance complte de ses potentialits et de ses tats suprieurs, vous et serez oblig d'admettre que cette objection est base sur une conclusion tire a priori de preuves superficielles, dpendant de circonstances plutt que tout autre chose. Quelle est, par exemple, la conception que vous vous faites de "la mmoire ?" Question Celle que l'on s'en fait gnralement ; c'est cette facult de notre intelligence qui se souvient de penses, d'actions et d'vnements antrieurs, et en retient la connaissance.

Rponse Veuillez ajouter cela qu'il y a une grande diffrence entre les trois formes de mmoire reues. Outre la Mmoire en gnral, vous avez le Souvenir, le Rappel la mmoire et la Rminiscence, n'est ce pas ? Avez-vous jamais rflchi ces diffrences ? N'oubliez pas que le mot de Mmoire est nom gnrique. Question Mais tous ces noms sont synonymes. Rponse Non, certes ; ils ne sont pas, surtout pas dans le langage de la philosophie. La mmoire est simplement un pouvoir naturel aux [175] tres pensants, et mme aux animaux, de reproduire les impressions passes, au moyen d'une association d'ides suggres surtout par les choses objectives ou par quelque action des organes extrieurs de nos sens. La mmoire est une facult qui dpend entirement des fonctions plus ou moins saines et normales de notre cerveau physique ; le souvenir et le rappel la mmoire sont les attributs et les serviteurs de cette mmoire. Mais la Rminiscence est une chose entirement diffrente. La "Rminiscence" est dfinie par les psychologistes modernes, comme tant intermdiaire entre le souvenir et le rappel la mmoire, "le procd conscient de faire revivre les vnements passs, mais sans les dtails complets et varis concernant certains sujets, qui caractrisent le rappel la mmoire". Locke dit, en parlant du souvenir et du rappel la mmoire : "Lorsqu'une ide revient, sans l'opration de l'objet qui s'y rapporte sur l'organe extrieur, c'est le souvenir ; lorsqu'il faut que l'intelligence cherche cette ide et ne la dcouvre qu'avec effort et avec peine, c'est le rappel la mmoire. "Mais Locke mme ne donne pas de dfinition claire de la rminiscence, parce que ce n'est ni une facult, ni un attribut de notre mmoire physique, mais une perception de l'intuition qui se trouve en dehors du cerveau physique et qui en est spare ; or cette perception, mise en action par la connaissance toujours prsente [176] notre Ego spirituel, et se rapportant toutes les visions qui, dans l'homme, sont appeles anormales, depuis les tableaux inspirs par le gnie jusqu'au dlire de la fivre et mme de la folie, cette perception, disons-nous, n'a, d'aprs la science, d'existence que dans notre imagination. L'Occultisme et la Thosophie considrent, nanmoins, la rminiscence d'un tout autre point de vue. Car, tandis que, pour nous, la mmoire est physique, passagre, et dpend des conditions physiologiques du cerveau (proposition fondamentale soutenue par tous, ceux qui enseignent la Mnmonique, et

qui, leur tour, sont appuys par les recherches scientifiques des psychologistes modernes), nous appelons la Rminiscence, la mmoire de l'me. Et c'est par cette mmoire que, tout en le comprenant ou ne le comprenant pas, presque tous les tres humains possdent l'assurance d'avoir dj vcu et de devoir revivre encore. Car vritablement, comme le dit Wordsworth : "Notre naissance n'est que le sommeil et l'oubli ; "L'me qui se lve avec nous, toile de notre vie, "A eu son couchant ailleurs, "Et vient de bien loin. " Question Si votre doctrine est base sur ce genre de mmoire, qui, d'aprs votre propre aveu, est faite de posie et d'imagination, je crains que vous ne russissiez gure convaincre beaucoup de monde. [177] Rponse Je n'ai pas "avou" que ce ne soit que de l'imagination. J'ai dit seulement que les physiologistes et les hommes de la science, en gnral, considrent des rminiscences semblables comme des imaginations et des hallucinations, et ils sont libres de s'en tenir cette conclusion savante. Nous reconnaissons que ces visions du pass et ces coups d'il furtifs jets dans les profondeurs lointaines du temps sont des choses anormales, en comparaison de l'exprience normale de notre vie ordinaire et de notre mmoire physique. Mais nous soutenons aussi, avec le Professeur W. Knight, que "le fait de ne pas se souvenir d'une action qui aurait eu lieu, dans un tat antrieur celui-ci, ne peut tre un argument concluant contre la possibilit d'avoir pass par cet tat". Et tout opposant impartial doit tre d'accord avec ce que Butter dit, dans ses Confrences sur la philosophie Platonicienne, savoir : "que le sentiment d'extravagance qui nous frappe dans l'ide de la prexistence tire sa source secrte de prjugs matrialistes ou moiti matrialistes. " Nous soutenons, en outre, que la mmoire n'est, comme le dit Olympiodore, qu'une fantaisie 30,
"La fantaisie, dit Olympiodore (Platonis Phaed.), Met obstacle A nos conceptions intellectuelles ; et par consquent, lorsque nous sommes agits par l'influence inspiratrice de la Divinit, l'action de l'enthousiasme cesse, si la fantaisie intervient ; car l'enthousiasme et l'extase sont contraires l'un l'autre. Demande-t-on si l'me peut agir sans la fantaisie, nous rpondrons qu'elle prouve, par sa perception de l'Universel, qu'elle en est capable. Elle possde donc des perceptions indpendantes
30

[178] et, par consquent, la chose sur laquelle il faut compter le moins 31. Ammonius Saccas a dclar que la mmoire est l'unique facult de l'homme qui soit directement oppose la pronostication, c'est--dire la prvision de l'avenir. Souvenez-vous ensuite que la mmoire est une chose, et que l'intelligence ou la pense en est une autre ; l'une est un instrument enregistreur qui peut trs facilement se dranger ; l'autre (la pense) est imprissable et ternelle. Refuseriez-vous de croire l'existence de certains hommes ou de certaines choses, simplement parce que vous ne les auriez pas vues au moyen de vos yeux physiques ? Le tmoignage collectif de ceux qui, dans les temps passs, ont vu Jules Csar, n'est-il pas suffisant pour prouver qu'un tel homme a vcu ? Pourquoi ne pas prendre galement en considration le tmoignage des sens psychiques d'une multitude de personnes ? Question Mais ne croyez-vous pas que ces distinctions sont trop subtiles pour tre acceptes par la majorit des mortels ? Rponse Dites plutt par la majorit des matrialistes ; et voici ce que nous avons leur dire : Mme durant le court espace de l'existence ordinaire, la mmoire est trop faible pour enregistrer tous les vnements d'une vie humaine. Combien de fois n'arrive t-il pas que des vnements d'une haute importance restent endormis au fond de notre mmoire, jusqu'au moment o une association d'ides en rveille le souvenir ou que quelque autre lien le rappelle l'activit ? Voil ce qui a lieu surtout avec les personnes d'un ge avanc, qui ont toujours de la peine se rappeler le pass. Si donc, nous tenons compte de ce que nous savons au sujet des principes physiques et spirituels de l'homme, nous ne nous tonnerons plus de ce que notre mmoire n'a pas t capable de retenir le souvenir d'une ou de plusieurs vies antrieures, mais ce serait le contraire, s'il avait lieu, qui devrait vous surprendre.

de la fantaisie ; en mme temps, toutefois, la fantaisie suit l'action de l'me, comme l'ouragan poursuit celui qui navigue sur la mer. "
31

Fantaisie, en anglais phantasy, dans le sens de fancy, imagination (N. D T. )

POURQUOI NE NOUS SOUVENONS-NOUS PAS DE NOS VIES PASSES ? Question Vous m'avez donn un coup d'il gnral des sept principes ; d'aprs ces principes, comment expliquez-vous que nous ayons entirement perdu le souvenir d'avoir dj vcu ? Rponse Trs facilement. Puisque ces "principes", que nous appelons physiques et dont la science ne refuse pas l'existence, bien qu'elle les [180] dsigne sous d'autres noms 32, sont dsintgrs aprs la mort, avec leurs lments constituants, la mmoire disparat avec le cerveau dont elle se servait, et cette mmoire disparue d'une personnalit disparue ne peut ni se souvenir de quelque chose ni se le rappeler, lors d'une rincarnation suivante de l'Ego. Car le fait de la rincarnation signifie que cet Ego sera pourvu d'un nouveau corps, d'un nouveau cerveau, et d'une nouvelle mmoire. Il serait donc tout aussi absurde de s'attendre ce que cette mmoire se souvint de ce qu'elle n'a jamais enregistr, qu'il serait inutile d'examiner au microscope la chemise qu'un meurtrier n'aurait jamais porte, afin d'y chercher les traces de sang qui ne peuvent se trouver que sur les habits dont il tait vtu. Ce n'est pas la chemise propre qu'il faut examiner, mais les vtements ports, lorsque le crime a t commis ; et si ces vtements sont brls ou dtruits, comment vous les procurerez-vous ? Question Ah ! voil : comment acqurir la certitude que le crime ait jamais t commis, ou que "l'homme la chemise propre" ait jamais vcu auparavant ? [181] Rponse Ce ne sera certes ni au moyen de procds physiques, ni en comptant sur le tmoignage de ce qui n'existe plus. Pourtant, nos lois si sages reconnaissent, et plus mme qu'elles ne le devraient, peut-tre, le tmoignage des circonstances. Afin de se convaincre du fait de la Rincarnation et de l'existence de nos vies passes, ce n'est pas avec notre mmoire fugitive, mais avec notre Ego rel et permanent, qu'il faut nous mettre en rapport.

Savoir, le corps, la vie, les instincts des passions et de l'animalit et l'eidolon astral de chaque homme (vu soit dans la pense, soit par l'il de l'intelligence, ou bien encore objectivement, c'est-dire spar du corps physique) ; Nous appelons ces principes Sthula Sarira, Prana Kama-rupa et Linga-Sarira (Voyez plus haut).

32

Question Mais comment peut-on croire ce que l'on ignore ou ce que l'on n'a jamais vu ; et, ce qui est plus impossible encore, comment tablir un rapport en de telles circonstances ? Rponse Si les personnes les plus rudites peuvent croire la Pesanteur, l'Ether, la Force, et je ne sais combien d'autres abstractions et "hypothses" de la Science, qu'elles n'ont ni vues, ni touches, ni senties, ni entendues, ni gotes, pourquoi d'autres personnes ne pourraient-elles pas, d'aprs le mme principe, croire notre Ego permanent, "hypothse" infiniment plus importante et plus logique que toutes les autres ? Question Mais, enfin, quel est ce principe mystrieux et ternel ? Ne pouvez-vous en expliquer la nature, de faon la rendre comprhensible tout le monde ? Rponse C'est l'Ego qui se rincarne, le "Moi" individuel et immortel, pas personnel ; en [182] un mot, le vhicule de la Monade Atma-Buddhi, ce qui est rcompens en Dvakhan et puni sur la terre ; enfin, ce quoi ne s'attache que la seule rflexion des Skandhas et des attributs de chaque incarnation 33. Question Que voulez-vous dire par Skandhas ? Rponse Ce que je viens de dire : "les attributs", et, parmi eux, la mmoire, qui tous prissent comme des fleurs, ne laissant derrire eux qu'un ''faible parfum". Voici, ce sujet, un paragraphe du Catchisme Bouddhiste 34 de H. S. Olcott, qui s'exprime de la faon suivante : "L'homme g, bien que chang physiquement et mentalement, se rappelle les incidents de sa jeunesse. Pourquoi, dans ce cas, le souvenir de nos vies antrieures ne passe-t-il pas de notre dernire naissance notre naissance actuelle ? Parce que la mmoire fait partie des Skandhas ; et que les Skandhas ayant [183] subi un changement avec la nouvelle existence, il se dveloppe aussi une nouvelle mmoire pour servir de registre cette
33

Il y a, d'aprs les enseignements Bouddhistes, cinq Skandhas ou attributs : "Rupa (la forme ou le corps), qualits matrielles ; Vedana, sensation ; Sunna, ides abstraites ; Samkhara tendances de l'intelligence ; Vinnana, facults mentales. Voil ce dont nous sommes forms, ce qui tablit en nous la conscience de l'existence et ce qui nous met en relation avec le monde qui nous entoure. Par H. S. Olcott, Prsident et fondateur de la Socit Thosophique. Le Rvrend H. Sumangala, grand Prtre de Sripada et Galle, Principal du Widyodaya l'arivena (collge) de Colombo, reconnat l'exactitude de cet enseignement, et le dclare d'accord avec le canon de l'glise Bouddhiste du Sud.
34

existence. Pourtant, la commmoration ou la rflexion de toutes les vies passes doit survivre, puisque, lorsque le prince Siddhrta devint Bouddha, la srie entire de ses naissances antrieures lui apparut et tout homme qui arrive l'tat de Jhana peut ainsi retrouver rtrospectivement la trace de ses vies. " Voil, ce qui vous prouve que, tandis que les qualits ternelles de la personnalit, telles que l'amour, la bont, la charit, etc., s'attachent l'Ego immortel sur lequel elles photographient, pour ainsi dire, une image permanente de l'aspect divin de l'homme qui n'est plus, ses Skandhas matriels (ceux qui produisent les effets Karmiques les plus saillants) sont aussi fugitifs que la lueur de l'clair, et ne peuvent graver aucune impression sur le nouveau cerveau de la nouvelle personnalit ce qui, toutefois, n'enlve absolument rien l'identit de l'Ego rincarnant. Question Entendez-vous par l que la seule chose qui survive soit la mmoire de l'me, comme vous l'appelez, puisque cette me ou cet Ego n'est qu'un seul et mme tre, tandis qu'il ne reste rien du tout de la personnalit ? Rponse Ce n'est pas tout fait cela ; moins qu'il ne s'agisse d'un homme absolument matrialiste, dont la nature soit close de faon ne pas laisser passer un seul rayon spirituel, il faut [184] que quelque chose de la personnalit survive, afin de laisser une impression ternelle sur le Soi permanent et rincarnant ou Ego Spirituel 35 (Voyez "tat de conscience aprs la mort et avant la naissance"). La personnalit et ses Skandhas changent chaque nouvelle naissance ; comme nous l'avons dj dit, cette personnalit n'est que le rle que l'acteur (le vritable Ego) remplit pour un soir. Voil pourquoi nous ne conservons point, sur le plan physique, la mmoire de nos vies passes, bien que l' "Ego" rel les ait vcues et les connaisse toutes. Question Comment se fait-il alors que l'homme rel ou spirituel ne grave pas cette connaissance dans le nouveau Moi" personnel ? Rponse Comment se fait-il que les servantes d'une pauvre ferme fussent capables de parler Hbreu et de jouer du violon, durant l'tat somnambulique ou l'tat de "transe", et ne se souvinssent de rien, lorsqu'elles revenaient l'tat normal ? Parce que, comme tous les vrais
Ou le Soi spirituel, par opposition au Soi personnel. Il ne faut pas confondre cet Ego spirituel avec le Soi SUPRIEUR", qui est Atma, le Dieu en nous, insparable de l'Esprit universel.
35

psychologistes de l'ancienne cole (et non pas de l'cole moderne) vous le diraient, l'Ego spirituel ne peut agir que lorsque l'Ego personnel est paralys. Le "Moi" spirituel de l'homme est omniscient et possde toutes les connaissances ; tandis que le [185] soi personnel est la crature de son environnement et l'esclave de la mmoire physique. Si l'Ego spirituel pouvait se manifester sans interruption et sans obstacles, il n'y aurait plus d'hommes sur la terre, mais nous serions tous des dieux. Question Il doit, nanmoins, y avoir des exceptions ; il doit exister des personnes qui se souviennent. Rponse ET IL Y EN A. Mais qui croit leurs rcits ? Le matrialisme moderne regarde, en gnral, les sensitifs de ce genre comme des hystriques hallucins, des enthousiastes timbrs, ou des blagueurs. Mais qu'ils lisent des ouvrages traitant de ce sujet, surtout Rincarnation, a Study of Forgotten Truth 36, par S. D. Walker, M. S. T. et ils y verront les, preuves nombreuses que cet auteur de talent a rassembles l'appui de cette question sans cesse contredite. Lorsque l'on parle de l'me, il y a des personnes qui vous demandent : "Qu'est-ce que l'me ? Avez-vous jamais pu prouver son existence ?" Il va sans dire qu'il est inutile de discuter un pareil sujet avec des matrialistes ; pourtant je leur demanderai, eux aussi : "Vous rappelez-vous ce que vous tiez ou ce que vous faisiez, comme petit enfant ? Avez-vous conserv le moindre souvenir de votre vie, de vos penses ou de vos actions, avez-vous la moindre impression d'avoir mme vcu, durant [186] les dix-huit premiers mois ou les deux premires annes de votre existence ? Pourquoi alors, d'aprs ce mme raisonnement, ne niez-vous pas tout simplement le fait d'avoir jamais t un petit enfant ?" Si nous ajoutons tout ceci que l'individualit, ou Ego rincarnant, ne conserve, durant la priode Dvakhanique, que l'essence de l'exprience de sa personnalit ou de sa vie terrestre passe, l'exprience physique tout entire tant in potenticia, ou, pour ainsi dire, traduite en formules spirituelles ; Si nous observons ensuite que la priode qui s'coule entre deux renaissances est estime comprendre de 10 15 sicles, durant lesquels la conscience physique est entirement et absolument inactive, puisqu'elle n'a pas d'organes pour agir et, par consquent, pas d'existence la raison de l'absence de tout souvenir, dans la mmoire purement physique, sera vidente.

36

Histoire d'une Vrit oublie (N. d. T. )

Question Vous venez de dire que l'EGO SPIRITUEL est omniscient. Que devient donc cette omniscience tant vante, durant sa vie Dvakhanique, comme vous l'appelez ? Rponse Elle est latente et potentielle durant cette priode ; Avant tout, parce que l'Ego Spirituel (la runion de Buddhi-Manas) n'est pas le Soi-Suprieur, qui, tant UN avec l'me ou l'intelligence universelle, est seul omniscient ; et, ensuite, parce que Dvakhan est la continuation idalise de la vie terrestre qui vient de se terminer, une priode de rtribution et de compensation [187] des torts et des souffrances immrits qui ont t endurs durant cette vie particulire. Cette omniscience n'existe que potentiellement en Dvakhan, et n'est active qu'en Nirvana, lorsque l'Ego est absorb dans l'Ame-Intelligence Universelle. L'Ego redevient, cependant, peu prs omniscient, durant ces heures, sur la terre, o il est libr des liens de la matire par certaines conditions anormales et certains changements physiologiques du corps. Vous en voyez des exemples frappants dans les somnambules dont nous avons parl plus haut : une pauvre servante parlant Hbreu, et une autre jouant du violon. Ce qui ne veut pas dire que les explications de ces deux faits, donnes par la science mdicale, ne contiennent aucune vrit ; car une de ces filles avait entendu, quelques annes auparavant, son matre, un ecclsiastique, lire haute voix des ouvrages Hbreux, tandis que l'autre avait entendu, la ferme, un artiste jouer du violon. Mais aucune des deux n'aurait pu s'acquitter aussi parfaitement de ce qu'elle faisait, si elle n'avait pas t inspire par CE qui est omniscient, cause de l'identit de sa nature avec l'Intelligence Universelle. Dans l'un des cas, le principe suprieur agissait sur les Skandhas et les dirigeait ; dans l'autre, la personnalit tant paralyse, l'individualit se manifestait. Veuillez ne pas confondre les deux. [188]

INDIVIDUALITE ET PERSONNALITE Voir 37 Question Mais quelle est la diffrence entre les deux ? J'avoue que je ne comprends pas encore. C'est prcisment sur cette diffrence, alors, que vous ne pouvez pas assez insister. Rponse C'est aussi ce que je m'efforce de faire ; mais, hlas ! Il est plus difficile de faire [189] comprendre cela quelques personnes que de leur inspirer du respect pour des purilits impossibles, mais orthodoxes, simplement parce que l'on a de la considration pour l'orthodoxie. Il faut, pour bien saisir cette ide, tudier avant tout la dualit des "principes" ; eux sont spirituels, parce qu'ils appartiennent l'Ego imprissable ; et ceux
Le Colonel Olcott, dans son Catchisme Boudhiste, se vit forc, par la logique de la philosophie Esotrique, de redresser les erreurs des autres orientalistes qui n'avaient point fait ces distinctions, et il donne ses lecteurs des raisons pour agir ainsi. Voici ce qu'il dit : "Les apparences successives sur la terre, ou les "descentes en gnration", des parties tanhaquement cohrentes (Skandhas) d'un tre quelconque, forment une succession de personnalits. La PERSONNALIT de chaque nouvelle naissance diffre de celle d'une naissance prcdente ou suivante. Karma, le DEUS Ex MACHINA, se cache (vaudrait-il mieux dire : se reflte ?) soit dans la personnalit d'un sage, soit dans celle d'un artisan, et ainsi de suite, travers toute la srie de naissances. Mais, bien que les personnalits changent constamment la ligne de vie, laquelle elles sont enfiles, comme des perles, n'est, jamais interrompue ; c'est toujours cette mme ligne, et jamais une autre. Elle est par consquent individuelle ; c'est une ondulation individuelle et vitale, qui a commenc en Nirvana, c'est a dire dans la sphre subjective de la Nature, comme l'ondulation de la lumire ou de la chaleur, travers l'ther, a pris naissance sa source dynamique. "Cette ondulation vitale poursuit sa course travers la sphre objective de la Nature, sous l'impulsion de Karma et sous la direction cratrice de Tanha (dsir de vivre, qui n'est pas encore satisfait), et retourne Nirvana, en passant par de nombreux changements cycliques. M. RhysDavids donne le nom de "caractre" ou d' "action" ce qui passe ainsi de personnalit en personnalit, le long de la chane individuelle. Puisque le "caractre" n'est pas une pure abstraction mtaphysique, mais la somme de nos qualits mentales et de nos penchants moraux, M. RhysDavids serait peut tre rendu capable d'claircir ce qu'il appelle "l'expdient dsespr d'un mystre" (Buddhism, 101), si nous considrions l'ondulation de la vie comme l'individualit, et chaque srie de ses manifestations natales comme une personnalit spare. Parlant au point de vue Boudhiste, je dirais que l'individualit parfaite, c'est un Bouddha ; car Bouddha n'est que la rare floraison de l'humanit, sans le moindre mlange de supernaturel. Or, comme il faut d'innombrables rincarnations pour qu'un homme devienne un Bouddha ("quatre Asankheyyas et cent mille cycles" BUDDHIS BITTH STORIES de Fausbll et Rhys-Davids, p. 13), et comme la volont de fer qui conduit en devenir un traverse toutes les renaissances successives, quel nom donnerons-nous ce qui veut et persvre ainsi ? Est-ce le caractre ? C'est l'individualit ; une individualit qui ne se manifeste que partiellement dans chaque incarnation, mais qui est faite de fragments de toutes les incarnations runies" (Cat. Boud. Appendice A. 137).
37

qui sont matriels, parce qu'ils entrent dans la composition des corps sans cesse renouvels ou de la srie de personnalits de cet Ego. [190] Nous leur donnerons les noms permanents qui suivent : I. Atma, le "Soi Suprieur", n'est ni votre Esprit ni le mien, mais claire tout, comme la lumire du soleil. C'est le "principe divin", universellement rpandu et aussi insparable du Meta-Esprit unique et absolu que le rayon du soleil est insparable de la lumire du soleil.

II. Buddhi (l'me spirituelle) n'est que son vhicule. Collectivement ou sparment, ils ne peuvent pas tre plus utiles au corps de l'homme que la lumire du soleil et ses rayons ne le sont pour une couche de granit enfouie dans la terre, moins que la Dyade divine ne soit assimile et reflte par quelque conscience. Ni Atma ni Buddhi ne peuvent jamais tre atteints par Karma, car Atma mme est l'aspect le plus lev de Karma, sa propre nergie, sous un aspect, tandis que l'autre est inconscient sur notre plan. La conscience ou l'intelligence est : III. Manas 38, drivation et rflexion d'Ahamkara, "la conception du Moi" ou l'EGOIT. Lorsqu'il [191] est uni insparablement aux deux premiers, il est appel l'EGO SPIRITUEL, Taijasi (le radieux). C'est l'Individualit relle, ou l'homme divin. C'est cet Ego qui, en s'incarnant originairement dans la forme humaine prive d'intelligence et de conscience et anime, son insu, par la prsence de la double Monade, en a fait l'homme rel. C'est cet Ego, ce "Corps Causal", qui couvre de son ombre chaque personnalit dans laquelle Karma le force de s'incarner ; et cet Ego est responsable de tous les pchs commis dans chaque nouveau corps ou par chaque nouvelle personnalit, masques passagers sous lesquels se cache la vritable Individualit, durant la longue srie de ses renaissances.
38

MAHAT, l' "Intelligence universelle", est la source de Manas. Manas est Mahat, c'est--dire l'intelligence dans l'homme. Manas est aussi appel "Kshetrajna", "Esprit incarn", parce que, d'aprs notre philosophie, il rside dans les Nanasa-putras, les "Fils de l'Intelligence Universelle", qui crrent, ou, plutt, produisirent, l'homme pensant "Manu", en s'incarnant dans l'humanit de la troisime Race de notre cercle. C'est donc Manas qui est le vritable Ego Spirituel, l'INDIVIDUALIT, tandis que nos personnalits diverses et innombrables ne sont que ses travestissements.

Question Mais est-ce juste ? Pourquoi cet Ego subirait-il le chtiment des actions qu'il a oublies ? Rponse Il ne les a pas oublies ; il connat ses fautes et se les rappelle, aussi bien que vous vous rappelez ce que vous avez fait hier. Estce parce que la mmoire de cet ensemble d'lments physiques que l'on appelle "le corps" ne se souvient pas de ce qui fut fait par son prdcesseur (la personnalit qui n'est plus), que vous en concluez que le vritable Ego a tout oubli ? Vous pourriez tout aussi bien dire que les chaussures neuves qui se trouvent aux pieds d'un enfant fouett pour avoir vol des pommes, sont punies injustement de ce qu'elles ignorent. Question Mais n'existe-t-il aucun moyen de [192] communication entre la Conscience ou la mmoire Spirituelle et la conscience humaine ? Rponse Certes, il y en a ; mais la science psychologique moderne n'en a jamais reconnu l'existence. A quoi donc attribueriez-vous l'Intuition, "la voix de la conscience", les avertissements, les rminiscences vagues et indfinies, etc., etc., si ce n'est prcisment ces communications ? Il serait dsirer que la majorit des hommes instruits, au moins, fussent dous des hautes perceptions spirituelles de Coleridge, qui fait preuve d'une grande intuition dans quelques-unes de ses observations ; entre autres dans ce qu'il dit au sujet de la probabilit que "toutes les penses soient imprissables en elles-mmes". Si cette facult intelligente (soudains "retours" de la mmoire) pouvait embrasser une grande tendue, il suffirait d'une organisation diffrente, qui y ft approprie, le corps cleste, au lieu du corps terrestre, pour que chaque me humaine vit passer devant elle l'exprience collective de toute son existence passe (ou plutt, de ses existences). Et ce corps cleste est notre Ego Manasique. RCOMPENSE ET CHTIMENT DE L'EGO Question Je vous ai entendu dire que l'Ego ne subit jamais aucune peine aprs la mort, quelle qu'ait pu tre la vie mene sur la terre par la personne dans laquelle il a t incarn. [193] Rponse Jamais ( l'exception de cas extrmement rares, dont nous ne parlerons pas ici), vu que la nature du "chtiment" ne ressemble en aucune manire vos conceptions thologiques de la damnation.

Question Mais si l'Ego est puni, en cette vie, pour les fautes qu'il a commises dans une vie prcdente, c'est encore lui qui doit tre rcompens, soit en ce monde, soit l'tat dsincarn. Rponse Et c'est aussi ce qui arrive. Si nous n'admettons point de punition ailleurs que sur cette terre, c'est parce que le Soi Spirituel ne connat, aprs la vie terrestre, absolument aucun autre tat que celui d'un bonheur sans mlange. Question Qu'est-ce que cela signifie ? Rponse Tout simplement que les pchs et les crimes commis sur le plan objectif et dans un monde matriel, ne peuvent pas tre punis dans un monde de pure subjectivit. Le paradis et l'enfer ne sont point des localits pour nous ; nous ne croyons pas non plus l'objectivit d'une ghenne de vers qui ne meurent point, ni une Jrusalem aux rues paves de saphirs et de diamants. Mais nous croyons un tat ou une condition mentale, aprs la mort, semblable ce que nous prouvons durant un rve lucide. Nous croyons une loi immuable d'Amour, de Justice et de Misricorde absolues. Et c'est cette croyance qui nous fait dire : "Quels que soient le pch et les rsultats funestes de la transgression Karmique commise [194] originairement par les Egos 39 incarns en ce moment, aucun homme (ou aucune forme priodique et matrielle de l'Entit Spirituelle) ne peut, avec la moindre justice, tre tenu responsable des consquences de sa naissance. Il ne demande pas de natre, et il ne choisit pas les parents qui lui donneront la vie. Il est, de toute manire, la victime de son entourage, l'enfant de circonstances sur lesquelles
C'est sur cette transgression qu'a t bti le dogme cruel et illogique des Anges Dchus ; l'explication s'en trouve dans le Vol II de la Doctrine Secrte. Tous nos "Egos" sont des entits pensantes et rationnelles (Manasaputras) qui ont vcu, sous la forme humaine ou sous une autre forme, dans le Cycle de vie (Manvantara) qui a prcd celui-ci, et que leur karma destinait s'incarner dans l'homme de ce Cycle. On enseignait dans les MYSTERES que, ayant tard obir cette loi (ou ayant "refus de crer", comme le dit la philosophie Indoue, au sujet des Kumaras, et les lgendes chrtiennes, au sujet de l'Archange Michal), c'est--dire ne s'tant pas incarns l'poque voulue, les corps qui leur taient destins perdirent leur puret (Voyez Stances VIII et IX des Slokas (le Dzyan, Vol. II de la Doctrine Secrte, p. 19 et 20), d'o provint le pch originel des formes prives d'intelligence, et le chtiment des Egos. Les Anges rebelles prcipits en Enfer reprsentent tout simplement ces Egos ou ces Esprits purs, emprisonns dans leurs corps de Matire impure, c'est--dire de chair.
39

il n'exerce aucun contrle ; et, si chacune de ses transgressions pouvait tre examine impartialement, il s'y trouverait neuf cas sur dix, dans lesquels il a t plutt l'offens que l'offenseur. La vie n'est autre chose qu'un jeu cruel, une mer houleuse traverser, [195] un pesant fardeau, souvent trop difficile porter ; c'est en vain que les plus grands des philosophes ont cherch dcouvrir et approfondir sa raison d'tre : aucun n'y a russi, except ceux qui en possdaient la clef, savoir : les Sages de l'Orient. La vie, comme le dit Shakespeare, n'est " qu'une ombre errante : un pauvre acteur Qui s'agite et se dmne pendant une heure sur la scne, Et ne reparat plus ensuite. C'est le rcit D'un idiot, rcit bruyant et furieux, Mais ne signifiant rien du tout"... Une vie, prise sparment, n'est rien ; mais une srie de vies est de la plus grande importance. Il est sr que, presque chaque vie individuelle, dans son dveloppement entier, est un chagrin. Et faudrait-il croire que l'homme malheureux et abandonn lui-mme, aprs avoir t ballott comme un morceau de bois pourri sur les flots courroucs de la vie, s'il est trop faible pour leur rsister, sera vou la damnation sempiternelle, ou mme un chtiment temporaire ?. Jamais ! Qu'il s'agisse d'un homme ordinaire ou d'un grand pcheur, d'un tre bon ou mauvais, coupable ou innocent, lorsqu'une fois le fardeau de la vie physique est dpos, le Manou ("l'Ego pensant"), fatigu et puis, a gagn le droit d'obtenir une priode de repos et de bonheur absolus. Cette mme Loi, infailliblement sage et juste, plutt [196] que misricordieuse, qui inflige l'Ego incarn le chtiment Karmique de chaque pch commis sur la terre durant sa vie prcdente, veille ce que l'Ego dsincarn jouisse d'un long repos, mental, c'est--dire de l'oubli complet de chaque vnement douloureux, et mme de chaque pense pnible qui ait appartenu sa dernire personnalit, de faon ne laisser dans la mmoire de l'me que la rminiscence de tout ce qui a t heureux ou a pu conduire au bonheur. Plotin, en disant que notre corps est le vrai fleuve de Lth, "parce que les

mes qui s'y plongent oublient tout", avait en vue une signification plus profonde que ses paroles. Car, si notre corps terrestre est comme le Lth, notre corps cleste, en Dvakhan, l'est infiniment davantage. Question Alors il faut conclure de tout cela que le meurtrier, le transgresseur des lois divines et humaines, sous toutes leurs formes, chappera au chtiment ? Rponse O avez-vous entendu dire cela ? La doctrine de notre philosophie, au sujet du chtiment, est aussi svre que celle du plus rigide Calviniste ; mais elle est aussi beaucoup plus philosophique, car elle est d'accord avec la justice la plus absolue. Pas une action, non, pas mme une seule pense coupable, n'chappera la punition qu'elle a mrite ; les penses sont mmes punies plus rigoureusement que les actions, car la pense possde un bien plus haut degr que l'action [197] la potentialit de crer de mauvais rsultats 40. Nous croyons KARMA, la loi infaillible de la Rtribution, dont l'excution se dveloppe par une suite naturelle de causes entranant des rsultats invitables. Question Mais o, et comment cela a-t-il lieu ? Rponse Chaque ouvrier est digne de son salaire, dit la sagesse dans l'vangile ; chaque action, bonne ou mauvaise, est une mre fconde, dit la Sagesse des Ages. Mettez les deux ensemble et vous trouverez le "pourquoi". Aprs avoir accord l'Ame, chappe aux angoisses de la vie personnelle, une compensation suffisante et mme surabondante, Karma, accompagn de son arme de Skandhas, attend au seuil de Dvakhan, d'o l'Ego surgit de nouveau pour recommencer une nouvelle incarnation. C'est le moment o la destine future de l'Ego, repos de ses fatigues, vacille dans la balance de la juste Rtribution, car c'est le moment o l'Ego retombe sous l'empire et sous l'action de la loi Karmique. C'est durant cette rincarnation qui attend l'Ego, rincarnation choisie et prpare par cette Loi mystrieuse, inexorable, mais infaillible dans l'quit et la sagesse de ses dcrets, que les pchs de la vie prcdente de l'Ego seront punis. Ce n'est pas dans un enfer imaginaire, peupl de flammes thtrales et de

"En vrit, je vous dis, que quiconque regarde une femme avec convoitise, a dj commis adultre avec elle dans son cur" (Math. v. 28).

40

[198] diables ridicules orns de queues et de cornes, que, l'Ego est jet, mais bien sur cette terre, sur le plan et dans la rgion de ses pchs ; c'est l qu'il aura expier chaque mauvaise pense et chaque mauvaise action. Il moissonnera ce qu'il a sem. La Rincarnation rassemblera autour de lui tous les autres Egos qui ont souffert directement ou indirectement par sa faute, ou mme par l'influence inconsciente de sa dernire personnalit. Ils seront pousss par Nmsis sui la route du nouvel homme qui cache l'ancien et ternel Ego, et... . Question Mais en quoi consiste l'quit dont vous parlez, puisque ces nouvelles "personnalits" ne savent pas qu'elles ont pch ou qu'elles ont souffert par les pchs d'autrui ? Rponse Peut-on dire que l'habit arrach du dos du voleur et mis en lambeaux par l'homme auquel il appartient et qui reconnat sa proprit, soit trait avec prcaution ? La nouvelle "personnalit" n'est pas autre chose qu'un habit neuf, pourvu de sa couleur, de sa forme et de ses qualits spcifiques ; mais l'homme rel qui porte ce vtement est le coupable d'autrefois. C'est l'individualit qui souffre par sa "personnalit". Et c'est aussi la seule, l'unique raison, qui puisse expliquer l'injustice terrible, en apparence seulement, qui prside la distribution du sort dans la vie humaine. Lorsque les philosophes modernes auront russi nous indiquer une bonne raison pour expliquer le fait que tant d'hommes [199] justes et innocents, en apparence, ne sont ns que pour souffrir pendant une vie entire ; Pourquoi tant de malheureux sont, ds leur naissance, vous la misre, abandonns du sort et des hommes, dans la boue des grandes villes ; pourquoi les uns naissent dans le ruisseau, tandis que les autres ouvrent les yeux la lumire dans des palais ; pourquoi la fortune et une haute naissance forment souvent l'apanage des tres les plus pervers, et tombent rarement en partage ceux qui les mriteraient ; pourquoi il y a des mendiants dont le Soi intrieur est gal celui des personnages les plus nobles et les plus levs ; lorsque tout cela, et beaucoup plus encore, aura t expliqu d'une faon satisfaisante par vos philosophes et vos thologiens, alors, mais alors seulement, vous aurez le droit de rejeter la thorie de la Rincarnation. Les plus grands et les premiers des potes ont vaguement compris cette vrit des vrits ; Shelley y a cru, et Shakespeare doit l'avoir eue dans sa pense, lorsqu'il s'exprima en ces termes, au sujet de l'insignifiance de la Naissance :

"Pourquoi ma naissance retiendrait-elle mon esprit qui s'lve ? Toutes les cratures ne sont-elles pas soumises au temps ? Il y a, prsent, sur la terre, des lgions de mendiants Qui, dans leur origine, sont de descendance Royale, [200] Et bien des monarques aussi dont les pres Furent le rebut de leur poque... " Remplacez le mot de "pres" par celui d' "Egos", et vous aurez la vrit.

[201] IX KAMA-LOKA ET DEVACHAN DU SORT DES "PRINCIPES" INFRIEURS Question Qu'est-ce que Kama-Loka, dont vous venez de parler ? Rponse L'homme est, sa mort, spar pour toujours de ses trois principes infrieurs : le corps, la vie et le vhicule de la vie, c'est--dire le Corps Astral ou le double de l'homme vivant. Les quatre autres principes, savoir : la triade suprieure, et le principe central ou intermdiaire, Kamarupa, l'me animale, avec ce qu'elle a pu assimiler du Manas infrieur, se trouvent alors en Kama-Loka. Or, Kama-Loka est une localit astrale, le limbus de la thologie scholastique, le Hads des anciens, et, pour parler juste, ce n'est une localit que dans un sens relatif ; car ce n'est dfini ni par l'tendue ni par les limites, mais cela existe dans l'espace subjectif, c'est--dire au-del des perceptions de nos sens. Cette localit existe, nanmoins, et c'est l que les eidolons [202] astraux de tous les tres qui ont exist, y compris ceux des animaux, attendent leur seconde mort. Cette seconde mort a lieu, pour les animaux, lors de la dsintgration et de l'entire disparition de leurs particules astrales ; elle commence pour l'eidolon humain, lorsque la triade Atma-Buddhi-Manasique "se spare" de ses principes infrieurs, lection de son ex personnalit, pour se plonger dans l'tat Dvakhanique. Question Et qu'arrive-t-il ensuite ? Rponse Priv du Manas suprieur, principe pensant qui le guide, dont l'aspect infrieur, l'intelligence animale, ne reoit plus la lumire et ne possde plus de cerveau physique qui puisse lui servir d'organe, le fantme Kama-rupique s'affaisse tout fait. Question De quelle manire ?

Rponse Cette entit est rduite l'tat de la grenouille laquelle le vivisecteur a enlev certaines parties du cerveau ; elle ne peut plus penser, mme sur le plan animal le moins lev. Ce n'est donc mme plus le Manas "infrieur", puisque ce dernier n'est rien sans le Manas "suprieur". Question Et c'est cette non-entit qui se matrialise dans les sances, avec l'aide de Mdiums ? Rponse C'est cette non-entit ; Une vritable non-entit ; en effet, pour ce qui ne concerne que la facult de raisonnement ou de rflexion ; mais, nanmoins, une Entit, bien qu'astrale et fluidique, comme font prouv certains exemples, lorsque, [203] ayant t attire inconsciemment et magntiquement vers un mdium, cette entit revit pour quelque temps et existe en lui, par procuration, pour ainsi dire. Ce "fantme", Kamarupa, peut tre compar la Mduse, qui a une apparence thre et glatineuse, aussi longtemps qu'elle se trouve dans son lment, c'est-dire dans l'eau (pour le "fantme", l'AURA spcifique du mdium) ; mais qui, jete en dehors de cet lment, se dissout immdiatement dans la main ou sur le sable, surtout la lumire du soleil. Cette entit vit, dans l'Aura du mdium, d'une sorte de vie d'emprunt, et parle et raisonne travers le cerveau du mdium ou des personnes prsentes. Mais ce sujet nous mnerait trop loin et nous conduirait sur le domaine d'autres personnes dont je ne dsire nullement attaquer la proprit. Restons-en la Rincarnation. Question Que pouvez-vous me dire cet gard ? Combien de temps l'Ego rincarnant demeure-t-il dans l'tat de Dvakhan ? Rponse On nous dit que cela dpend du degr de Spiritualit, ainsi que du mrite et du dmrite de la dernire incarnation. La priode ordinaire est, comme je vous l'ai dj dit, de dix quinze sicles. Question Mais pourquoi cet Ego ne pourrait-il pas se manifester aux mortels et avoir des communications avec eux, comme les Spirites le disent ? Qu'est-ce qui peut empcher une mre [204] d'tre en communication avec les enfants qu'elle a laisss sur la terre, ou un mari avec sa femme, et ainsi de suite ! C'est une croyance fort consolante, je l'avoue ; et je ne m'tonne gure que ceux qui la professent ne soient pas disposs y renoncer.

Rponse Et personne ne les y force, moins qu'ils ne prfrent la Vrit une fiction, quelque consolante, qu'elle puisse tre. Nos doctrines ne sont peut-tre pas sympathiques aux spirites ; pourtant, rien de ce que nous croyons et enseignons n'est de moiti aussi goste et aussi cruel que ce qu'ils prchent. Question Je ne vous comprends pas ; qu'y a-t-il l de cruel ? Rponse Leur doctrine du retour des Esprits, des vraies "personnalits", ainsi qu'ils les appellent ; et je vais vous dire pourquoi. Si Dvakhan (ou le "paradis", comme vous voudrez) est un lieu (ou plutt un tat) "de batitude et de flicit suprmes", la logique suffit nous prouver que l'on ne peut y prouver aucun chagrin, ni mme jusqu' l'ombre de la douleur. "Dieu essuiera toutes les larmes des yeux" de ceux qui seront au paradis ; voil ce que nous lisons dans le livre des nombreuses promesses. Et, si les "Esprits des morts" ont la facult de revenir et de voir tout ce qui se passe sur la terre, et en particulier chez eux, quel est le genre de bonheur qui leur est rserv ? [205] POURQUOI LES THOSOPHES NE CROIENT PAS AU RETOUR DES PURS "ESPRITS" Question Que voulez-vous dire ? Pourquoi leur bonheur en souffrirait-il ? Rponse En voici tout simplement un exemple. Une mre est morte, laissant en arrire ses pauvres petits enfants ses orphelins, qu'elle adore et peut-tre aussi un mari bien-aim. Nous disons que son "Esprit" ou son Ego, cette individualit qui, pour toute la dure de la priode Dvakhanique, est compltement imprgne des plus nobles sentiments de sa dernire personnalit, c'est--dire d'amour pour ses enfants, de piti pour ceux qui souffrent, etc., etc., nous disons que cet Ego est maintenant entirement spar de la "Valle de larmes", et que son bonheur futur consiste en une heureuse ignorance de toutes les misres qu'il a laisses en arrire. Les Spirites, au contraire, disent qu'il est vivement conscient de toutes ces douleurs, et mme plus qu'auparavant, car "les Esprits voient plus que ne le font les mortels incarns". Nous disons que le bonheur du "Devakhani" consiste en une entire conviction de n'avoir jamais quitt la terre et une ignorance complte de l'existence de la mort. La conscience

spirituelle de la mre, aprs la mort, [206] l'entourera de ses enfants et de tous ceux qu'elle aime ; il n'y aura ni vide ni lien absent : tout s'accordera faire de son tat, dsincarn le bonheur le plus parfait et le plus absolu. Voici ce que les Spirites nient pertinemment. D'aprs leur doctrine, la malheureuse humanit n'est pas libre, mme par la mort, des douleurs de cette vie ; pas une goutte des misres et des souffrances contenues dans la coupe de la vie n'chappera ses lvres, et, nolens volens, puisqu'elle voit tout maintenant, il lui faudra boire l'amertume jusqu' la lie. Ainsi la femme aimante qui, durant sa vie, tait prte pargner, au prix du sang de son cur, tout chagrin son mari, est condamne, prsent, devenir le tmoin impuissant de son dsespoir et compter chaque larme brlante qu'il verse pour l'avoir perdue ! Ou bien, ce qui est pire, elle verra peut-tre ces larmes se scher trop tt, et un autre visage bien aim lui sourire, lui, le pre de ses enfants, une autre femme la remplacer dans l'affection de son mari ; elle sera peut-tre condamne entendre ses orphelins appeler du saint nom de "mre" une personne qui leur est indiffrente, et voir ses petits enfants ngligs, sinon maltraits ! D'aprs cette thorie, la "douce brise qui pousse vers la vie immortelle" conduit sans transition aucune une nouvelle route de souffrance mentale ! Et pourtant les colonnes de la Banner of Ligth, le doyen des Journaux Spirites Amricains, sont couvertes [207] de communications des morts, les "chers dfunts", qui tous se dclarent parfaitement heureux ! Le bonheur est-il possible pour qui possde cette connaissance ? Alors, vraiment, le "bonheur" est la plus grande maldiction que l'on puisse imaginer, et la damnation orthodoxe parat, en comparaison, un vritable soulagement ! Question Mais comment votre thorie vite-t-elle cette complication ? Comment pouvez-vous rconcilier l'omniscience de l'Ame avec son ignorance de ce qui se passe sur la terre ? Rponse Parce que telle est la loi de l'Amour et de la Misricorde. L'Ego, omniscient en soi, se revt, pour ainsi dire, pendant chaque priode Dvakhanique, de la rflexion de la "personnalit" qui n'est plus. Je viens de vous dire que la fleur idale de tous les attributs ou de toutes les qualits abstraites, et par consquent, immortelles et ternelles, qui ont trouv un cho dans le cur de la personnalit "vivante", telles que la charit et la Misricorde, l'amour du bien, du vrai et du beau, s'attache l'Ego, aprs la mort, et le suit en Dvakhan. L'Ego devient donc, pour un temps, la rflexion idale de l'tre humain qu'il a t, lors de son dernier

sjour sur la terre ; et cet tre n'est pas omniscient, car, s'il l'tait, il ne se trouverait jamais dans l'tat que nous appelons Dvakhan. Question Pour quelles raisons ? [208] Rponse Si vous dsirez une rponse qui soit strictement d'accord avec notre philosophie, je vous dirai que c'est parce que tout est illusion (Maya), except l'ternelle Vrit, qui n'a ni forme ni couleur, ni limite. Celui qui s'est plac au-del du voile de Maya comme les initis et les Adeptes les plus levs ne peut avoir de Dvakhan ; tandis que le mortel ordinaire y jouit d'un bonheur parfait, dans un oubli absolu de tout ce qui, durant sa dernire incarnation, lui a caus de la douleur ou du chagrin, et mme dans l'oubli du fait qu'il existe au monde des choses telles que le chagrin et la douleur. Pendant le cycle intermdiaire entre deux incarnations, le Devakhani vit entour de tout ce qu'il a souhait en vain, et se trouve dans la socit de tous ceux qu'il a aims sur la terre. Il obtient l'accomplissement de tous les dsirs de son me ; et il mne ainsi, de longs sicles durant, une existence de bonheur sans mlange, vraie compensation des souffrances de sa vie terrestre. Il est plong, en un mot, dans un Ocan de flicit sans interruption, mesure seulement par des vnements d'une flicit plus grande encore. Question Mais c'est pire qu'une simple illusion ; c'est une existence passe dans les hallucinations de la folie ! Rponse A votre point de vue, peut-tre ; mais la Thosophie en juge diffremment. Du reste, notre vie terrestre toute entire n'est-elle [209] pas remplie d'illusions de ce genre ? N'avez-vous jamais rencontr d'hommes et de femmes qui ont vcu de chimres, pendant des annes ? S'il vous arrivait d'apprendre qu'un mari ador de sa femme ; qui se croit chrie son tour, lui est infidle, iriez-vous interrompre le beau rve qu'elle fait et lui briser le cur, en la rappelant la ralit ? Je ne le pense pas. Je le rpte, un oubli, une hallucination pareille (si vous tenez l'appeler ainsi), n'est qu'une loi misricordieuse de la nature et de la stricte justice ; et c'est, de toute manire, infiniment plus attrayant que la perspective orthodoxe d'une harpe d'or et de deux ailes. L'assurance que "l'me qui vit s'lve souvent vers la Jrusalem cleste et en parcourt familirement les rues, visitant les patriarches et les prophtes, saluant les aptres, et admirant l'arme des martyrs", peut sembler plus pieuse quelques personnes ; mais c'est une hallucination d'un genre infiniment

plus illusoire car nous savons tous que les mres aiment leurs enfants d'un amour immortel, tandis que les personnages de la "Jrusalem cleste" sont encore d'une existence plus ou moins douteuse. Pourtant, je prfrerais la "Nouvelle Jrusalem" et ses rues semblables l'talage d'un magasin de bijouterie, la consolation qui doit se trouver dans la doctrine impitoyable des Spirites. La seule ide que les mes intellectuelles et conscientes de pre, mre, fille ou frre, peuvent dcouvrir leur bonheur dans un [210] "Summerland" 41, dont la description n'est qu'un peu plus naturelle, mais tout aussi ridicule que celle de la "Nouvelle Jrusalem", suffirait pour nous faire perdre tout vestige de respect pour "nos dfunts". Et l'on se sentirait vraiment devenir fou, si l'on en venait croire qu'un Esprit pur pourrait tre heureux, tout en restant condamn tre tmoin des pchs, des erreurs, des trahisons, et surtout des souffrances, de ceux dont il est spar par la mort et qu'il aime le plus au monde, sans tre en tat de les secourir. Question Il y a du vrai dans votre argument ; j'avoue que je n'avais encore jamais considr cette thorie de ce nouveau point de vue. Rponse C'est vident ; et il faut tre foncirement goste et entirement dnu du sentiment de la justice compensatrice, pour pouvoir inventer une situation semblable. Nous sommes avec ceux que nous avons perdus sous leur forme matrielle, et ils se trouvent infiniment plus prs de nous, prsent, que lorsqu'ils vivaient ici. Et ce n'est pas uniquement un effet de l'imagination du Dvakhani, comme quelques personnes pourraient le croire, mais c'est une Ralit. Car l'amour pur et divin n'est point seulement la fleur d'un cur humain ; ses racines s'tendent jusque dans l'ternit. L'amour spirituel et saint est immortel ; et Karma rassemble tt ou tard tous ceux qui se sont [211] aims d'une semblable affection spirituelle et les fait incarner ensemble, encore une fois, dans un mme cercle de famille. Et nous disons aussi que l'amour d'au-del de la tombe, bien que vous puissiez l'appeler une illusion, possde une puissance magique et divine qui ragit sur les vivants. L'Ego d'une mre, plein d'amour pour les enfants imaginaires qu'il voit autour de lui, vivant d'une vie de bonheur aussi relle pour lui 42 que lorsqu'il habitait la terre, influencera toujours par son affection ses enfants incarns. Cet amour se
41 42

"Pays de l't" (N. D. T) "It" en anglais, pronom neutre.

manifestera dans leurs rves, et souvent aussi en diverses circonstances, par des protections et des dlivrances providentielles ; car l'amour est un bouclier puissant, qui n'est limit ni par le temps ni par l'espace. Et il en sera de toutes les autres affections et des autres attachements humains ( l'exception des liens gostes et matriels), comme de l'amour de cette "Mre" Dvakhanique ; vous pouvez vous en faire une ide par analogie. Question Par consquent, vous n'admettez jamais la possibilit de communications entre les vivants et les esprits dsincarns ? Rponse Si ; il y a mme deux exceptions cette rgle. La premire exception peut avoir lieu durant les quelques jours qui suivent immdiatement la mort d'une personne, avant que l'Ego ne passe dans l'tat Dvakhanique. Ce qui reste douteux, [212] c'est l'importance de l'avantage qu'un mortel quelconque ait pu retirer du retour d'un Esprit dans le plan objectif ; si ce n'est en quelques cas trs rares, lorsque, par exemple, l'intensit du dsir de la personne mourante de revenir, pour un but spcial, a forc la conscience suprieure demeurer veille, ce qui fait que c'est vraiment l'individualit, l' "Esprit" qui s'est manifest. Aprs la mort, l'Esprit se trouve dans un tat d'tourdissement et tombe bientt dans ce que nous appelons "l'inconscience pr-dvakhanique". La seconde exception se rapporte aux Nirmanakayas. Question Qui sont-ils ? Que signifie ce nom, pour vous ? Rponse Ce nom est donn ceux qui, ayant gagn le droit d'entrer en Nirvana et d'obtenir le repos cyclique (il ne s'agit pas de "Dvakhan" qui est une illusion de notre conscience, un rve heureux, tandis que ceux qui sont prts pour Nirvana doivent avoir entirement perdu tout dsir des illusions de ce monde et toute possibilit d'en jouir), ont renonc l'tat Nirvanique, par piti pour l'humanit et pour ceux qu'ils ont laisss sur cette terre. Un Adepte semblable, ou un Saint, n'importe comment vous l'appellerez, croyant que c'est un acte goste que de jouir du repos et du bonheur, tandis que l'humanit gmit sous le poids de la misre produite par l'ignorance, renonce Nirvana, et se dcide rester invisible, en Esprit, [213] sur cette terre. Les Nirmanakayas n'ont plus de corps matriel, puisqu'ils l'ont laiss en arrire ; mais, part cela, ils conservent tous leurs principes, mme dans la vie astrale de notre sphre ; ils peuvent

entrer en communication avec quelques rares lus parmi les mortels, et ils le font, mais ce n'est, certes, jamais avec des mdiums ordinaires. Question Je vous fais cette question au sujet des Nirmanakayas, parce que j'ai lu, dans quelques ouvrages Allemands et autres, que, dans les enseignements Bouddhistes du Nord, ce nom est donn aux apparitions terrestres ou aux corps des Bouddhas. Rponse En effet ; mais les Orientalistes ont produit une confusion au sujet de ce corps terrestre, en le supposant objectif et physique, tandis qu'il est purement astral et subjectif. Question Et quel est le bien que les Nirmanakayas peuvent faire sur la terre ? Rponse Pas grand-chose, pour ce qui concerne les individus, puisqu'ils n'ont pas le droit d'interrompre le cours de Karma et qu'ils ne peuvent qu'inspirer les mortels et leur donner des conseils pour le bien gnral. Mais on leur doit, nanmoins, une influence beaucoup plus bienfaisante que vous ne le pensez. Question Voil ce que, ni la Science, ni mme la psychologie moderne, n'admettraient jamais ; car, leur point de vue, aucune partie de l'intelligence [214] ne peut survivre au cerveau physique. Que leur rpondriez-vous ? Rponse Je ne me donnerais pas mme la peine de leur rpondre, mais je leur dirais ton, simplement, en employant les paroles communiques "M. A. Oxon" : "L'intelligence est perptue aprs la mort du corps". Ce n'est point une question de cerveau seulement... L'on peut, raisonnablement, d'aprs ce que nous savons ; Soutenir l'indestructibilit de l'esprit humain. " (Identit de l'Esprit, page 69). Question Mais "M. A. Oxon" est Spirite ! Rponse Prcisment ; et c'est mme le seul vrai Spirite que je connaisse, bien que nous ne soyons pas d'accord sur plus d'un point de moindre importance ; sans cela, il n'existe pas d'autre spirite qui soit aussi prs que lui des Vrits Occultes. Il parle constamment, comme chacun de nous, des dangers extrieurs qui attaquent l'imprudent qui se lance tourdiment, sans prparation, dans l'Occultisme, et en franchit le seuil,

sans avoir calcul ce que cela lui cotera 43. Notre seul dsaccord se trouve dans la question de "l'Identit de l'Esprit". Autrement, quant moi, je suis presque entirement de son avis, et je souscris aux trois propositions qu'il a traites dans son discours de Juillet 1884. C'est, du reste, plutt cet [215] minent spirite qui est en dsaccord avec nous que nous avec lui. Question Quelles sont ces propositions ? Rponse "1. Qu'il y a une vie qui concide avec la vie physique du corps, mais qui en est indpendante. " "2. Que, la consquence ncessaire de cette vie est qu'elle s'tend audel de la vie du corps. " (Nous disons qu'elle s'tend travers Dvakhan). "3. Qu'il existe des communications entre les habitants de cet tat d'existence et ceux du monde dans lequel nous vivons. " Comme vous le voyez, tout dpend des aspects secondaires de ces propositions fondamentales ; tout dpend de notre manire d'envisager l'Esprit et l'Ame, l'Individualit et la Personnalit. Les Spirites confondent les deux et les font "Une" ; nous les sparons, et nous disons que, part les exceptions cites plus haut, aucun Esprit ne revient sur la terre, bien que l'Ame animale puisse le faire. Mais retournons notre sujet direct, les Skandhas. Question Je commence comprendre. C'est, pour ainsi dire, l'Esprit des plus nobles de ces "Skandhas" qui, s'attachant l'Ego rincarnant, survivent avec lui et sont ajouts l'ensemble de ses expriences angliques. Tandis que les attributs des Skandhas matriels, des motifs gostes et personnels, disparaissent de la scne de l'action, entre deux incarnations, pour reparatre, [216] lors de l'incarnation suivante, sous la forme de rsultats Karmiques qui doivent tre expis. Voil pourquoi l'Esprit ne quitte pas Dvakhan. Est-ce bien ainsi ? Rponse A peu prs ; et vous serez tout fait dans le vrai, si vous y ajoutez que cette mme loi de la rtribution, Karma, qui rcompense, en Dvakhan, les tres les plus levs en spiritualit, ne manque jamais de les rcompenser aussi sur la terre, en les conduisant un dveloppement croissant et en enveloppant leur Ego du corps qu'il lui faut pour cela.
43

"Ce que je sais et ce que je ne sais pas au sujet du spiritisme".

QUELQUES MOTS AU SUJET DES SKANDHAS Question Quelle est, aprs la mort, la destine des Skandhas infrieurs, ceux de la personnalit ? Sont-ils entirement dtruits ? Rponse Ils le sont et ne le sont pas : vous voil plac devant un nouveau mystre occulte et mtaphysique. Comme facults actives de la personnalit, ils sont dtruits ; mais comme effets karmiques, ils restent sous forme de germes, suspendus dans l'atmosphre du plan terrestre, prts revenir la vie, comme autant d'ennemis criant vengeance, qui s'attachent la, nouvelle personnalit de l'Ego, lorsqu'il se rincarne. Question Voil ce qui dpasse ma comprhension, et me semble trs difficile saisir. [217] Rponse Cela ne vous paratra plus ainsi, lorsque vous en aurez assimil tous les dtails ; car vous verrez alors que cette doctrine de la Rincarnation n'a pas sa pareille sur la terre, en logique, en consquences, en profonde philosophie, en divine misricorde, en quit. C'est une croyance de progrs perptuel pour chaque Ego, ou chaque me divine, qui s'incarne ; c'est l'volution de l'extrieur vers l'intrieur, du matriel vers le spirituel, qui, la fin de chaque phase, atteint l'Unit absolue avec le Principe divin. De force en force, de la beaut et de la perfection d'un plan la plus grande beaut et la perfection plus grande d'un autre plan, avec accroissement de gloire et de connaissances nouvelles, ainsi que de pouvoir nouveau, dans chaque cycle, telle est la destine de chaque Ego, qui ainsi devient son propre Sauveur, dans chaque monde et chaque incarnation. Question Mais ce n'est pas autre chose que l'enseignement du christianisme, qui prche aussi le progrs. Rponse Oui, mais en y ajoutant encore autre chose. Le Christianisme nous dit qu'il est impossible d'obtenir le salut, sans l'intervention d'un Sauveur miraculeux ; et, par consquent, tous ceux qui ne veulent pas accepter ce dogme sont condamns la perdition. Voil prcisment la diffrence qui existe entre la Thologie Chrtienne et la Thosophie. La premire oblige [218] croire la descente de l'Ego spirituel dans le Soi infrieur ; la seconde inculque la ncessit de chercher s'lever vers le Christos, qui est l'tat de Bouddha.

Question Ne croyez-vous pas que l'enseignement de l'annihilation de la conscience, lorsqu'il y a insuccs, revient enseigner l'annihilation du Soi, dans l'opinion des individus peu verss dans la mtaphysique ? Rponse Certainement, au point de vue de ceux qui croient littralement la rsurrection du corps, et qui veulent que chaque atome de chair, chaque artre et chaque os, ressuscitent matriellement, au Jour du Jugement. Nous ne russirons gure nous entendre, si vous tenez absolument ce que ce soit la forme prissable et les qualits finies qui constituent l'homme immortel. Et si vous ne comprenez pas qu'en limitant une seule vie sur la terre l'existence de chaque Ego, vous faites de la Dit l'Indra ternellement ivre, mentionne dans la lettre morte des Purnas, un cruel Moloch, un dieu qui ne produit sur la terre qu'un inextricable chaos et qui exige, nanmoins, que l'on en soit reconnaissant, nous ferons bien de mettre fin notre conservation le plutt possible. Question Puisque vous n'avez plus rien me dire au sujet des Skandhas, revenons au sujet de la conscience qui survit aprs la mort ; car c'est le point qui intresse peu prs tout le monde. [219] Possdons-nous une plus grande connaissance en Dvakhan que durant la vie terrestre ? Rponse Nous pouvons, dans un sens, acqurir plus de connaissance ; c'est--dire qu'il nous est possible de continuer dvelopper les facults que nous avons prfres et recherches durant notre vie, pourvu que ces facults ne concernent que des choses abstraites et idales, telles que la musique, la peinture, la posie, etc., puisque Dvakhan n'est qu'une continuation idalise et subjective de la vie terrestre. Question Mais puisque l'Esprit est, en Dvakhan, libr de la matire, pourquoi ne possderait il pas toute connaissance ? Rponse Parce que, ainsi que je vous l'ai dit, l'Ego est, pour ainsi dire, enchan au souvenir de sa dernire incarnation. Si donc vous rflchissez tout ce que je vous ai dit et que vous reliez les faits ensemble, vous comprendrez que l'tat Dvakhanique n'est pas un tat d'omniscience, mais une continuation transcendante de la vie personnelle que l'on vient de terminer. C'est le repos de l'me, aprs les labeurs de la vie. Question Mais les matrialistes scientifiques assurent qu'aprs la mort de l'homme, il ne reste rien du tout ; que le corps humain se

dsagrge de faon ne laisser que les lments qui le composaient ; Et que ce que nous appelons me n'est qu'une conscience soi-temporaire, accessoire, produite par l'action organique, et qui se dissipera [220] comme de la vapeur. Leur tat d'esprit n'est-il pas trange ? Rponse Je ne le trouve pas. S'ils disent que la soi-conscience cesse d'exister avec le corps, ils ne font que prononcer une prophtie inconsciente, pour ce qui les concerne ; car, du moment qu'ils sont. Fermement convaincus de ce qu'ils maintiennent, il n'y aura pas de vie consciente possible pour eux, aprs la mort. Il y a des exceptions toutes les rgles. DE LA CONSCIENCE APRS LA MORT ET APRS LA NAISSANCE Voir 44 Question Mais pourquoi y aurait-il des exceptions, si, d'aprs la rgle, la conscience humaine survit aprs la mort ? Rponse Il n'y a point d'exception possible dans les principes fondamentaux du monde spirituel. Mais il y a des rgles pour ceux qui voient, et des rgles pour ceux qui prfrent demeurer aveugles. Question Parfaitement ; je comprends. Il ne s'agit que de l'aberration d'un aveugle qui nie l'existence du soleil, parce qu'il ne le voit pas. Mais, aprs la mort, sa vue spirituelle le forcera [221] certainement voir. N'estce pas l, ce que vous voulez dire ? Rponse Il ne sera pas forc de voir, et il ne verra rien du tout. Aprs avoir rfut avec persistance la continuation de l'existence, comme ses capacits spirituelles se seront atrophies durant la vie et ne pourront pas se dvelopper aprs la mort, il restera aveugle. videmment si vous croyez qu'il sera forc de voir, vous parlez d'autre chose que moi. Vous parlez de "l'Esprit de l'esprit", de "la flamme de la flamme", d'Atma en un mot, que vous confondez avec l'me humaine, Manas... Vous ne me comprenez
Quelques parties de ce chapitre et du prcdent ont t publies dans Lucifer sous la forme d'un "Dialogue sur les Mystres de l'Au-del" n de janvier 1889. Cet article qui n'tait pas sign (comme article de la Rdaction), provenait nanmoins, de la mme plume que le prsent volume.
44

pas ; je vais tcher de m'expliquer. Le seul but de votre question est de savoir si, lorsqu'il s'agit d'un homme parfaitement matrialiste, la perte complte de la conscience de Soi et de la perception de Soi aprs la mort, est possible ? N'est-ce pas l le sens de votre question ? Ma rponse est que c'est possible, parce que, croyant fermement, comme je le fais, en notre Doctrine Esotrique qui dcrit la priode post morterm, c'est--dire l'intervalle entre deux vies ou deux naissances, comme un tat qui n'est que transitoire, je dis que, soit que cet intervalle entre deux actes du drame illusoire de la vie dure une seule anne, soit qu'il dure un million d'annes, l'tat aprs la mort peut, sans porter atteinte la loi fondamentale, n'tre absolument autre chose que l'tat d'un homme plong dans un profond vanouissement. [222] Question Mais comment cela se peut-il, Puisque vous venez de dire que les lois fondamentales, de l'tat aprs la mort, n'admettent aucune exception ? Rponse Et je ne parle pas d'exception. Mais la loi spirituelle de la continuit ne s'applique qu'aux seules choses qui sont relles. Cela paratra fort clair qui a lu et compris Mundakya Upanishad et Vedanta-Sara. Je dirai mme qu'il suffit de comprendre ce que nous entendons par Buddhi et la dualit de Manas, pour obtenir une claire perception de la raison pour laquelle un matrialiste ne pourra avoir de soi-conscience, aprs la mort. L'aspect infrieur de Manas tant le sige de l'intelligence terrestre, il ne peut, consquemment, donner d'autre perception de l'Univers que celle qui repose sur le tmoignage de cette intelligence, et il ne peut pas produire de vision spirituelle. L'Ecole Orientale dit qu'en ralit il n'existe entre Buddhi et Manas (l'Ego), ou entre Iswara et Pragna 45, d'autre diffrence que celle qui existe entre une fort et ses arbres, ou un lac et ses eaux, pour nous servir des expressions de la Mundakya. Une fort ne cessera pas d'tre une fort parce qu'un de ses arbres, ou mme une centaine de ses arbres, se sont desschs ou ont t dracins. [223]

45

Iswara est la conscience collective de la dit manifeste, Brahm, c'est a dire, la conscience collective de l'arme des Dhyans Chohans (voyez La Doctrine Secrte) : et Pragna est leur sagesse individuelle.

Question Mais, si je comprends bien, dans cette allgorie, Buddhi reprsente la fort, et Manas-Taijasi 46, les arbres. Si donc Buddhi est immortel, comment se peut-il que ce qui lui est semblable, Manas-Taijasi, perde entirement sa conscience, jusqu'au jour d'une nouvelle incarnation ? Voil ce que je ne comprends pas. Rponse Et vous ne pouvez pas comprendre, parce que vous confondez une reprsentation abstraite de l'ensemble, avec un de ses changements de forme. Rappelez-vous que, si l'on peut dire que BuddhiManas est absolument immortel, il n'en est pas de mme du Manasinfrieur, et encore moins de Taijasi, qui n'est qu'un attribut. Ni l'un ni l'autre, ni Manas, ni Taijasi, ne peuvent exister sans Buddhi, l'me divine, parce que "Manas" est, dans son aspect infrieur, un attribut qualificatif de la personnalit terrestre, et que le second "Taijasi" est identique au premier, car ce n'est autre chose que ce mme Manas, clair de la lumire de Buddhi. Buddhi, son tour, resterait un Esprit impersonnel, s'il tait priv de l'lment qu'il emprunte l'me humaine qui le limite et lui donne, dans cet Univers [224] illusoire, l'apparence d'tre spar de l'Ame Universelle, pour toute la priode du cycle d'incarnation. Dites plutt que Buddhi-Manas ne peut pas mourir et ne peut perdre, ni sa conscience complexe pour l'Eternit, ni le souvenir de ses incarnations prcdentes, dans lesquelles les deux : l'me Spirituelle et l'me humaine ont t intimement unies l'une l'autre. Mais il n'en est pas ainsi du matrialiste, dont l'me humaine non seulement ne reoit rien de l'me divine, mais refuse mme de reconnatre l'existence de cette dernire. Vous ne pourriez gure appliquer cet axiome aux attributs et aux qualifications de l'me humaine ; car autant vaudrait dire que la fracheur de votre joue doit tre immortelle, parce que votre me divine est immortelle tandis que cette fracheur, de mme que Taijasi, n'est tout simplement qu'un phnomne transitoire. Question Vous voulez dire par l qu'il ne faut pas que nous confondions, dans notre pense, le Noumne avec le Phnomne, la cause avec ses effets ?

Taijasi signifie le radieux (le rayonnant), cause de son union avec Buddhi ; c'est Manas, l'me humaine, illumine du rayonnement de l'me divine. Manas-Taijasi peut donc tre dcrit comme l'Intelligence radieuse (ou rayonnante), la raison humaine claire par la lumire de l'esprit ; et Buddhi-Manas est la rvlation de l'intelligence et de la conscience divines et humaines.

46

Rponse C'est bien ce que je veux dire ; et je rpte que la gloire de Taijasi, limite Manas ou l'me humaine, seule, n'est qu'une question de temps ; car, aprs la mort, l'immortalit et la conscience ne sont, pour la personnalit terrestre de l'homme, que des attributs sujets des conditions, et dpendant entirement de croyances et de situations cres par l'me humaine elle-mme, [225] durant la vie du corps. Karma agit sans cesse ; nous ne faisons que moissonner dans la vie de l'au-del, ce que nous avons sem nous-mmes en celle-ci. Question Mais si, aprs la destruction de mon corps, mon Ego peut tre plong dans un tat d'inconscience complte, comment les pchs de ma vie passe seront-ils punis ? Rponse D'aprs l'enseignement de notre philosophie, le chtiment Karmique n'est inflig l'Ego que lors de son incarnation suivante. Et, aprs la mort, cet Ego ne reoit que la compensation des souffrances immrites qu'il vient d'endurer, pendant sa dernire incarnation 47. Donc, mme pour un matrialiste, l'unique chtiment dont il soit atteint, aprs la mort, consiste prcisment en l'absence de toute compensation, et en la perte entire de la conscience du repos et du bonheur. Karma est l'enfant de l'Ego terrestre, le [226] fruit des actions de cet arbre qui est la personnalit objective et visible pour tous, aussi bien que le fruit de toutes les penses et mme des motifs du "Moi" spirituel. Mais Karma est aussi la tendre mre qui gurit les blessures infliges par sa main dans une vie prcdente, avant de recommencer torturer l'Ego, en lui en infligeant de nouvelles. Si l'on peut dire, d'une part, qu'il n'y a pas une seule souffrance, mentale ou physique, dans la vie d'un mortel, qui ne soit le fruit direct et la consquence de quelque pch commis dans une existence prcdente ; comme, d'autre part, il n'en conserve pas le moindre souvenir dans sa vie actuelle, qu'il ne croit pas mriter de semblables chtiments, et que, par consquent, il s'imagine souffrir par la faute des autres, cela seul suffit pour donner l'me humaine droit une pleine mesure de consolation, de
Il y a des Thosophes qui ont dsapprouv cette phrase, mais les paroles employes sont celles du Matre, et la signification du mot "immrites" est celle que nous avons donne plus haut. IL s'est trouv dans le pamphlet N 6 de B. P. H, une phrase, critique plus tard dans Lucifer, mais employe dans le but de rendre la mme ide ; il est vrai que la forme en tait fautive et attirait la critique, mais la pense essentielle qui y tait renferme revenait ceci : les homme souffrent souvent des effets d'actions commises par d'autres, et ces effets n'appartiennent pas strictement leur propre Karma. Il va sans dire qu'ils ont droit une compensation pour des souffrances pareilles.
47

repos et de bonheur, dans son existence aprs la mort. Pour nos "Soi" spirituels, la Mort est toujours une libratrice et une amie. Pour le matrialiste qui, en dpit de son matrialisme, n'a pas t mauvais, l'intervalle qui s'coule entre deux vies sera comme le sommeil paisible et profond d'un enfant parfaitement exempt de rves ou peupl de tableaux, dont il n'aura pas de perception dfinie ; tandis que, pour le mortel ordinaire, ce sera un rve aussi lucide que la vie, anim de visions et plein de bonheur rel. Question L'homme personnel devra, par consquent, [227] continuer subir aveuglment les peines karmiques mrites par l'Ego ? Rponse Pas compltement. Au moment solennel de la mort, et mme de la mort subite, tout homme revoit sa vie passe tout entire qui, dans les moindres dtails, se droule devant lui. Pour un court instant, l'tre personnel devient UN avec l'Ego individuel et omniscient ; mais cet instant suffit pour lui montrer toute la chane des causes dont il a senti l'action durant sa vie. Il se voit maintenant et se comprend tel qu'il est ; dpouill des voiles de la flatterie et de l'illusion. Il lit sa vie et regarde comme un spectateur, dans l'arne qu'il va quitter ; il sent et reconnat la justice de toutes les souffrances dont il a t accabl. Question Et cela arrive-t-il tout le monde ? Rponse A tout le monde sans exception. On nous dit que des hommes trs avancs en saintet peuvent voir, non seulement la vie qu'ils quittent, mais plusieurs vies prcdentes, durant lesquelles furent produites les causes qui ont fait d'eux ce qu'ils sont devenus, pendant leur dernire incarnation. Ils reconnaissent la loi de Karma dans toute sa majest et toute sa justice. Question Y a-t-il quelque chose de semblable avant la naissance ? Rponse Oui. De mme que l'homme, au moment de la mort, jette un regard rtrospectif sur la vie qu'il a mene, au moment de renatre sur cette terre, l'Ego qui se rveille, en sortant de [228] l'tat Dvakhanique, obtient une vision prophtique de la vie qui l'attend, et analyse toutes les, causes qui l'y ont conduit. Il se rend compte de tout cela, et il voit l'avenir ; parce que c'est entre Dvakhan et la renaissance que l'Ego retrouve sa conscience Manasique toute entire, et redevient, pour un court instant, le dieu qu'il tait, avant que la loi de Karma ne le ft descendre dans la

matire, pour s'incarner dans le premier homme de chair. Le "fil d'or" revoit toutes ses "perles", sans qu'il y en ait une seule qui manque. CE QUE SIGNIFIE VRITABLEMENT L'ANNIHILATION Question J'ai entendu quelques Thosophes parler d'un fil d'or, auquel leurs vies sont enfiles ; qu'est-ce qu'ils veulent dire par l ? Rponse Les livres sacrs Indous nous enseignent que ce qui passe par l'incarnation priodique est le Sutratma, littralement "l'Ame-Fil", synonyme de l'Ego Rincarnant Manas uni Buddhi qui absorbe les rminiscences manasiques de toutes nos vies prcdentes ; il doit son nom au fait que la longue srie des vies humaines est enfile, comme le seraient des perles, ce seul et unique fil. Ces renaissances priodiques sont compares, dans quelques Upanishads, la vie mortelle, dans laquelle reparaissent rgulirement le sommeil et la veille. [229] Question Voil ce qui ne me semble pas trs clair : et je vais vous dire pourquoi. Un nouveau jour commence pour l'homme qui se rveille, mais cet homme est d'me et de corps ce qu'il tait la veille ; tandis que, il se fait, chaque incarnation, un changement complet qui s'tend, non seulement l'enveloppe extrieure, au sexe et la personnalit, mais qui atteint mme les capacits physiques et mentales. Il me semble que l'exemple que vous avez choisi n'est pas tout fait juste. L'homme qui se lve, aprs avoir dormi, se rappelle parfaitement ce qu'il a fait hier, le jour auparavant et mme ce qui s'est pass, il 'y a des mois et des annes. Mais aucun d'entre nous n'a conserv le moindre souvenir d'une vie prcdente, ni de faits ou d'vnements qui s'y rapportent... Je puis, au matin, oublier ce que j'ai rv pendant la nuit ; Nanmoins, je sais que j'ai dormi, et j'ai la certitude d'avoir vcu durant mon sommeil. Mais, avant le moment de la mort, quelle rminiscence puis-je avoir de ma dernire incarnation ? Comment russissez-vous rconcilier ces contradictions ? Rponse Il y a des personnes qui se rappellent, pendant cette vie, leurs incarnations passes ; mais ce sont des Bouddhas et des Initis. C'est ce que les Yogis appellent Samma-Sambouddha, ou la connaissance de la srie entire des incarnations prcdentes. [230]

Question Mais comment pouvons-nous comprendre cette comparaison, nous autres, mortels ordinaires, qui n'avons pas atteint "Samma-Sambouddha" ? Rponse Par l'tude ; et en tchant de mieux comprendre les traits caractristiques des trois formes de sommeil. Le sommeil est une loi gnrale et immuable, pour l'homme et pour l'animal ; mais il y a diffrents genres de sommeil, et il existe des rves et des visions d'un genre plus diffrent encore. Question Ceci nous conduirait un autre sujet. Retournons au matrialiste qui, bien qu'il ne puisse refuser d'admettre l'existence des rves, nie, cependant, l'immortalit en gnral et la persistance de sa propre individualit. Rponse Et sans le savoir, le matrialiste a raison. Si un homme n'a aucune perception intrieure de l'immortalit de son me et n'y croit en aucune faon, cette me ne pourra jamais devenir Buddhi-Taijasi, mais restera simplement Manas ; or, il n'y a point d'immortalit possible pour Manas seul. Pour vivre d'une vie consciente, dans le monde venir, il faut, avant tout, y croire, durant l'existence terrestre. Toute la philosophie de la conscience et de l'immortalit de l'me, aprs la mort, est btie sur ces deux aphorismes de la Science Secrte : L'Ego est toujours trait comme il le mrite ; aprs la dcomposition du corps, commence pour lui une priode de conscience parfaitement [231] lucide, ou un chaos de rves confus, ou un sommeil absolument exempt de rves et en tout semblable l'annihilation ; ce sont les trois genres de sommeil. Si nos physiologistes dcouvrent la cause des rves et des visions dans une sorte de prparation inconsciente, qui a lieu durant les heures de veille, pourquoi ne pas admettre la mme possibilit pour les rves d'aprs la mort ? Je le rpte : La mort est un sommeil. Aprs la mort, les yeux spirituels de l'me voient dfiler devant eux les diffrentes scnes d'une reprsentation, dont nous avons appris et souvent compos nous-mmes le programme. C'EST LA RALISATION DES CROYANCES JUSTES OU DES ILLUSIONS QUE NOUS NOUS SOMMES CRES A NOUS MMES. LE MTHODISTE RESTE MTHODISTE, LE MUSULMAN RESTE MUSULMAN, POUR QUELQUE TEMPS, DU MOINS ; ET CHACUN VIT DANS UN

PARADIS IMAGINAIRE QU'IL A LUI-MME RV ET INVENT. Tels sont les fruits que l'arbre de vie porte aprs la mort. Il va sans dire que la ralit de l'existence de ce fait, en lui-mme, ne peut pas tre influence par notre croyance ou notre manque de croyance une immortalit consciente. Mais, videmment aussi, la croyance ou le manque de croyance en cette immortalit, comme apanage d'entits spares ou indpendantes, ne peut manquer de donner ce fait une nuance spciale, lorsqu'il s'applique chacune de ces entits en particulier. [232] Commencez-vous comprendre, maintenant ? Question Je crois que oui. Le matrialiste qui, ne croyant rien de ce qui ne peut lui tre prouv par le tmoignage de ses cinq sens, ou par un raisonnement scientifique bas exclusivement, sur les donnes obtenues par ces mmes sens, en dpit de leur insuffisance et rejetant toute manifestation spirituelle voit dans cette vie l'unique existence consciente. Et il lui sera fait selon sa foi. Il perdra son Ego personnel et sera plong dans un sommeil sans rves, jusqu'au moment d'un nouveau rveil. N'estce pas ainsi ? Rponse A peu prs ainsi. Souvenez-vous de l'enseignement pratique et universel des deux espces d'existences conscientes : celle qui est terrestre et celle qui est spirituelle. La dernire doit tre considre comme la relle, par le fait seul qu'elle appartient la Monade ternelle, immortelle, toujours la mme ; tandis que l'Ego rincarnant se couvre de vtements nouveaux et compltement diffrents les uns des autres, dans chaque incarnation, tous, l'exception de leur prototype spirituel, vous une transformation radicale qui en efface jusqu' la dernire trace. Question Mais comment cela se fait-il ? Mon "Moi" conscient et terrestre peut-il prir, non seulement pour un temps, comme la conscience du matrialiste, mais encore si compltement qu'il n'en reste aucune trace ? Rponse Il faut, d'aprs ce qui nous est enseign, [233] que tout prisse entirement, l'exception du principe qui, s'tant uni, la Monade, est devenue par-l une essence purement spirituelle et indestructible, un avec elle pour l'Eternit. Mais, lorsqu'il s'agit d'un complet matrialiste, dont le "Moi" personnel n'a jamais pu servir de rflexion Buddhi, comment ce dernier pourrait-il emporter dans l'Eternit une seule parcelle

de cette personnalit terrestre ? Votre "Moi" spirituel est immortel, mais ne peut emporter dans l'Eternit, de votre Soi actuel, que ce qui est devenu digne de l'immortalit, c'est--dire l'arme seul de la fleur que la mort a fauche. Question Et la fleur, le "Moi" terrestre ? Rponse La fleur, comme toutes les fleurs passes et futures qui ont fleuri et qui devront fleurir sur le rameau maternel, le Sutratma, tous enfants d'une seule racine, Buddhi, retournera en poussire. Comme vous le savez vous-mme, votre "Moi" actuel n'est pas le corps assis devant moi, en ce moment, et ce n'est pas non plus ce que j'appellerais "ManasSutratma", mais "Sutratma-Buddhi". Question Mais cela ne m'explique en aucune faon pourquoi vous dites que la vie, aprs la mort, est immortelle, infinie et relle, tandis que la vie terrestre n'est qu'un simple fantme, une illusion ; car, enfin, cette vie d'aprs la mort a, pourtant, ses limites, bien que ces limites soient beaucoup plus tendues que celles de la vie terrestre. [234] Rponse Sans doute. L'Ego spirituel l'homme se meut dans l'ternit, comme un pendule qui oscille entre les heures de la vie et de la, mort. Mais, bien que les heures qui indiquent les priodes de la vie terrestre et de la vie spirituelle ; soient d'une dure limite, et bien que le nombre mme de ces relais travers l'Eternit, entre le sommeil et le rveil, l'illusion et la ralit, ait un commencement et une fin, le plerin spirituel, nanmoins, est ternel. Voil pourquoi la seule ralit, que nous puissions concevoir, est compose des heures de sa vie d'aprs la mort, durant lesquelles, dsincarn, il se voit plac en face de la vrit et non point devant les mirages de ses existences terrestres et passagres, pendant la priode de ce plerinage que nous appelons le "Cycle des Renaissances". Ces intervalles, en dpit de leurs limites, n'empchent pas l'Ego, qui se perfectionne de plus en plus, de suivre sans dvier, bien que lentement et graduellement, le sentier qui le mne sa dernire transformation, lorsque cet Ego, ayant atteint son but, devient un tre divin. Ces intervalles et ces degrs, au lieu d'entraver ce rsultat final, y conduisent ; et l'Ego divin, sans ces intervalles limits, ne pourrait jamais atteindre sa destination. Je vous ai dj donn une dmonstration familire de ce processus, en comparant l'Ego, ou l'individualit, un acteur, et ses nombreuses et diverses incarnations aux rles qu'il remplit. Est-ce que vous [235] considreriez

ces rles ou leurs costumes comme l'individualit de l'acteur lui-mme ? Comme cet acteur, l'Ego est forc de remplir, durant le Cycle de Ncessit, et jusqu'au seuil mme de Paranirvana, plusieurs rles qui peuvent lui tre dsagrables. Mais, pareille l'abeille qui va recueillant son miel de fleur en fleur et laissant ce qui reste aux vers de terre, notre individualit spirituelle, soit que nous l'appelions Ego ou Sutratma, rassemblant de chaque personnalit terrestre, dans laquelle Karma la force s'incarner, le nectar seul des qualits et de la conscience spirituelle, runit-le tout en un ensemble, et sort de sa chrysalide sous la forme de Dhyan Chohan glorifi. Il ne faut plaindre que les personnalits dont rien n'a pu tre recueilli ; il est vident qu'elles ne peuvent pas survivre consciemment leur existence terrestre. Question Il parat, alors, que l'immortalit est toujours conditionnelle pour la personnalit terrestre ; l'immortalit, en elle-mme, n'est-elle donc pas non conditionnelle ? Rponse Pas du tout. Mais l'immortalit ne peut pas toucher le nonexistant : l'immortalit et l'ternit sont absolues pour tout ce qui existe comme Sat, ou mane de Sat. La Matire est le ple oppos l'Esprit, et toutefois les deux sont UN. L'essence des trois en un, c'est--dire l'Esprit, la Force et la Matire, est sans fin, comme sans commencement ; mais la forme que cette [236] triple unit revt, durant ses incarnations, son extrieur, n'est certainement que l'illusion de nos conceptions personnelles. Voil pourquoi nous ne donnons le nom de ralit qu' Nirvana et la, Vie Universelle seulement, tandis que nous relguons la vie terrestre, avec sa personnalit terrestre, et mme son existence Dvakhanique, dans, le royaume chimrique de l'illusion. Question Mais, dans ce cas, pourquoi faire, du sommeil, la ralit, et du rveil, l'illusion ? Rponse Ce n'est qu'une comparaison destine rendre le sujet plus facile saisir ; et cette comparaison est parfaitement juste, au point de vue des conceptions terrestres. Question Et pourtant, si la vie future est base sur un principe de justice et sur une compensation mrite par toutes nos souffrances terrestres, je ne puis comprendre comment il se fait que bien des

matrialistes vritablement honntes et charitables ne laisseraient absolument de leur personnalit qu'une fleur fane. Rponse Personne n'a, jamais dit cela. Il n'est point de matrialiste, quelque incrdule qu'il soit, dont l'individualit spirituelle puisse mourir entirement. Nous avons dit que, lorsqu'il s'agit d'un matrialiste, la conscience peut disparatre compltement ou partiellement, de sorte qu'il ne subsiste point de reste conscient de sa personnalit. Question Mais alors c'est l'annihilation ? [237] Rponse Nullement. Un homme peut dormir d'un sommeil profond, pendant un long trajet en chemin de fer, et passer ainsi plusieurs stations dont il n'aura pas la moindre conscience ni le moindre souvenir, pour se rveiller une autre station et continuer sa route travers un nombre infini d'autres points d'arrt, jusqu' ce qu'il ait termin son voyage ou atteint sa destination. On vous a parl de trois genres de sommeil : le sommeil sans rves, le chaos de rves, et le sommeil lucide, dont les rves deviennent de vritables ralits pour la personne endormie. Si vous acceptez l'un, pourquoi ne pouvez-vous pas croire l'autre ? La vie future de l'homme sera d'accord avec ce qu'il a cru et ce qu'il s'est reprsent ce sujet. Celui qui ne s'attend pas vivre, ne trouvera, dans l'intervalle qui spare deux renaissances, qu'un vide absolu, semblable l'annihilation ; ce n'est que l'excution du programme dont nous avons parl ; et ce programme est l'uvre des matrialistes eux-mmes. Mais, comme vous le dites bien, il y a plusieurs classes de matrialistes. L'goste mchant, sans cur, qui n'a jamais vers de larmes sur un autre que sur lui-mme, et qui, par consquent, a ajout son incrdulit une complte indiffrence pour le monde entier, doit dposer, pour toujours, sa personnalit au seuil de l'Au-del. Cette personnalit n'a point de ramilles de sympathie pour les tres qui l'entourent et par consquent rien ne [238] peut la rattacher Sutratma ; il s'en suit naturellement que, lors du dernier soupir, toute relation entre les deux est rompue. Et comme ce matrialiste n'a pas de Dvakhan, le Sutratma se rincarnera presque immdiatement. Mais ceux dont la seule erreur a t de ne pas croire une autre vie, dormiront profondment et ne feront que perdre une station et le temps viendra pour l'ex-matrialiste o, se voyant lui-mme travers l'Eternit, il se repentira peut-tre d'avoir perdu un seul jour, une seule station de la vie ternelle.

Question Pourtant, ne serait-il pas plus juste de dire que mourir est natre une vie nouvelle, ou que c'est un nouveau retour l'Eternit ? Rponse Si vous le voulez. Mais n'oubliez pas que les naissances diffrent entre elles et qu'il existe des naissances d'tres "mort-ns", qui sont les insuccs de la nature. Ensuite, d'aprs les ides reues en Occident, au sujet de la vie matrielle, les expressions "vivant" et "tre" ne peuvent pas du tout tre appliques l'tat purement subjectif qui constitue l'existence de l'Au-del. Et c'est prcisment parce que, l'exception de quelques rares philosophes, qui ne sont pas lus en gnral, et qui, du reste, ne possdent pas eux-mmes assez de clart pour rendre ce sujet comprhensible, vos ides occidentales concernant la vie et la mort ont fini par devenir si troites qu'elles ont conduit, les uns un grossier matrialisme, [239] et les autres cette conception plus matrielle encore de la vie future que les Spirites ont trouve dans leur Summer-land (pays de l't), o les mes des hommes mangent, boivent, se marient et vivent dans un paradis aussi sensuel, mais seulement un peu moins philosophique, que celui de Mahomet. Et les conceptions ordinaires du chrtien sans ducation ne sont gure meilleures, car elles sont encore un peu plus entaches de matrialisme ; le ciel chrtien, avec ses anges tronqus, ses trompettes de cuivre, ses harpes d'or, et l'enfer avec ses flammes matrielles, ont l'air d'tre une des scnes feriques d'une pantomime de Nol. Ce sont ces conceptions troites qui vous rendent notre sujet si difficile comprendre. C'est parce que la vie de l'me dsincarne, bien que doue de toute la lucidit de la Ralit, comme dans certains rves, est nanmoins affranchie de toutes les formes grossirement objectives de la vie terrestre, que les philosophes de l'Orient l'ont compare aux visions que l'on a pendant le sommeil.

TERMES DFINIS EMPLOYS POUR EXPRIMER DES CHOSES DFINIES Question Ne croyez-vous pas que la confusion d'ides, qui envahit nos esprits au sujet des fonctions [240] respectives des "Principes" de l'homme ; provient de ce qu'il n'existe pas de termes fixes et dfinis pour dsigner chacun de ces "Principes" Rponse J'y ai pens aussi ; l'origine de toute cette confusion se trouve dans le fait que nous avons, au dbut, employ, dans nos expositions des "Principes" et dans nos discussions cet gard, les noms Sanscrits, au lieu d'adopter immdiatement leurs quivalents en anglais, l'usage des Thosophes ; mais il faudra tcher d'y porter remde, maintenant. Question Et vous ferez bien, si par l vous pouvez viter une plus grande confusion. Il me semble qu'il n'y a pas deux auteurs Thosophes qui, jusqu' prsent, aient russi donner le mme nom au mme "Principe". Rponse Pourtant la confusion est plus apparente que relle. J'ai entendu quelques-uns de nos Thosophes critiquer des articles traitant de ces "Principes" et exprimer leur surprise, ce sujet ; mais, aprs examen, on ne pouvait y dcouvrir d'autre erreur que celle d'avoir employ le mot "me" pour dsigner l'ensemble des trois principes, sans en spcifier les distinctions. Nous devons au premier, et certainement au plus clair, de nos auteurs Thosophes, quelques passages trs comprhensibles, admirablement crits, au sujet du "Soi-Suprieur" 48. Sa vritable pense [241] a aussi t mal comprise par quelques personnes parce qu'il a employ le mot "me" dans un sens gnral. Voici, nanmoins, quelques citations qui vous prouveront quel point il sait rendre clair et distinct ce qu'il crit ce sujet : "... Une fois lance comme individualit humaine 49 sur le torrent de l'volution, l'me humaine traverse des
48 49

Voyez Transactions de la "London Lodge" de la SocitThosophique, N. f. Oct. 1885. L' "Ego Rincarnant", ou "me humaine", comme il l'appelle ; Le Corps Causal des Indous.

priodes alternatives d'existence physique et d'existence relativement spirituelle ; guide par ses affinits Karmiques, elle passe d'un plan, ou d'une strate, ou d'une condition de la nature, un autre ; vivant, durant ses incarnations, de la vie que son Karma lui a prpare, modifiant son progrs dans les limites des circonstances et se crant un nouveau Karma, suivant l'usage ou l'abus des occasions qui lui sont offertes, elle retourne, en traversant la rgion intermdiaire de Kama-Loka, l'existence spirituelle (Dvakhan), aprs chaque vie physique, afin de se rafrachir par un temps de repos et afin d'absorber graduellement, dans son essence, pour son progrs cosmique, la somme d'expriences qu'elle a recueillies "sur la terre", pendant l'existence physique. " "Ce point de vue aura sans doute suggr plusieurs dductions qui en rsultent naturellement pour celui qui rflchit au sujet que nous traitons, [242] "Par exemple, le transfert de la conscience de KamaLoka au degr Dvakhanique de cette progression devrait ncessairement avoir lieu d'une faon graduelle 50 ; les diversits de conditions spirituelles ne pourraient tre spares entre elles par une ligne dfinie, et mme les plans physique et spirituel, ainsi que le prouvent, du reste, les facults psychiques des personnes vivantes, ne seraient pas si compltement fermes l'un l'autre que les thories matrialistes le feraient supposer ; tous les tats de la nature existeraient autour de nous simultanment et s'adresseraient diverses facults de perception ; et ainsi de suite... II va sans dire que les personnes qui possdent des facults psychiques restent, durant leur existence physique, en relation avec les plans de conscience superphysique ; et, bien que la majorit des hommes ne soit pas doue de ces facults, nous sommes tous capables de nous trouver dans des
50

La dure de ce "transfert" dpend, toutefois, du degr de Spiritualit atteint par l'ex-personnalit de l'Ego dsincarn. Ce transfert, bien que graduel, S'effectue trs rapidement pour ceux dont la vie a t trs spirituelle et dure plus longtemps que pour ceux qui ont une disposition matrialiste.

conditions de conscience places tout fait en dehors de nos cinq sens physiques tmoin, les phnomnes du sommeil et tout spcialement ceux du somnambulisme et du Mesmrisme. Nous c'est--dire les mes qui sont en nous ne sommes pas lancs sans gouvernail [243] sur l'Ocan de la matire. Nous conservons videmment quelques droits au rivage loin duquel nous flottons, pour un temps, et pour lequel quelque sentiment d'intrt survit en nous. Il ne suffit donc pas de dcrire le processus de l'incarnation, comme une existence alternative dans les plans physique et spirituel, et de nous reprsenter ainsi l'me comme une entit complte, passant entirement d'un tat d'existence l'autre. Il serait plus juste de dire que l'incarnation a lieu sur ce plan physique de la nature, par l'effet d'une manation de l'me. Il semblerait que la rgion spirituelle serait toujours la vritable demeure de l'me, qui ne la quitterait jamais entirement, et l'on pourrait raisonnablement, peut-tre, dsigner comme le Soi SUPRIEUR Cette partie immatrialisable de l'Ame, qui habite en permanence le plan Spirituel". Ce "Soi Suprieur" est ATMAN, et, comme le dit M. Sinnett, il est "immatrialisable" ; de plus, il ne peut jamais devenir "objectif", dans aucune circonstance, mme pour la plus haute perception spirituelle. Car Atman, le "Soi Suprieur", est vritablement Brahma, l'ABSOLU, dont il ne se distingue point. Durant les heures de Samadhi, la conscience spirituelle suprieure de l'Initi est entirement absorbe dans cette essence Unique, qui est Atman, et ne peroit, par consquent, plus rien d'objectif, puisqu'elle est Une avec le Tout. [244] Quelques-uns de nos Thosophes ont pris l'habitude d'employer, comme termes synonymes, le mots de "Soi" et d' "Ego", et de dsigner sous celui de "Soi", l'individualit suprieur de l'homme, ou mme simplement le "Soi" Ego personnel ; tandis que le terme "Soi" ne doit rigoureusement s'appliquer qu'au Soi Unique et Universel. Voil ce qui a produit la confusion. Nous pouvons, lorsque nous parlons de Manas, le "corps causal", illumin par Buddhi, l'appeler l' "EGO SUPRIEUR", jamais le "Soi

Suprieur". Car mme Buddhi, l' "me Spirituelle", n'est pas le Soi, mais seulement le vhicule du Soi. Et il ne faut jamais parler ou crire au sujet d'un autre Soi, comme le Soi "Individuel" ou le Soi "personnel", sans le dsigner par ses qualits et ses traits distinctifs. Ainsi, dans l'excellent article sur le "Soi suprieur", que nous venons de mentionner, ce terme est employ pour indiquer le sixime principe ou Buddhi (conjointement avec Manas, car il va sans dire que, en dehors de cette union, l'me ne possderait aucun principe ou lment pensant) ; et tout naturellement il en est rsult des malentendus. Ce qui est dit au sujet "de l'enfant qui n'a point de sixime principe, c'est--dire ne devient pas un tre moralement responsable et capable de se crer un Karma, avant d'avoir atteint l'ge de sept ans", prouve clairement ce que l'on entend ici par le SOI SUPRIEUR. L'auteur de talent, auquel [245] nous devons cet article, a donc parfaitement le droit d'ajouter que lorsque le "Soi Suprieur" a pntr dans l'tre humain, dont son essence sature la personnalit dans quelques rares organisations seulement "les personnes doues de facults psychiques pourront", grce cette conscience, "obtenir de temps en temps la perception du Soi Suprieur, au moyen de leurs sens les plus subtils". Mais les personnes qui ne se servent du terme "Soi Suprieur" que pour dsigner le Principe Universel et Divin, ont aussi "le droit" de ne pas le comprendre. Car, lorsque, sans tre avertis l'avance de cette transposition de termes mtaphysiques 51, nous lisons que "tout en se manifestant entirement sur le plan physique... le Soi Suprieur reste, nanmoins, un Ego Spirituel et conscient sur le plan Spirituel de la nature", nous pourrons voir "Atma" dans le "Soi Suprieur" dont il est parl ici, et, dans l' "ego Spirituel", Manas ou plutt BuddhiManas, ce qui fait que toute cette phrase nous semblera manquer d'exactitude. Je proposerai donc, afin d'viter, dsormais, toute confusion de ce genre, de traduire littralement en Anglais les termes occultes orientaux et [246] d'adopter leurs quivalents dfinitivement l'avenir.

51

"Transposition de termes Mtaphysiques" s'applique uniquement la traduction des expressions orientales ; ces termes n'ont jamais exist en Anglais, jusqu' prsent, et chaque Thosophe a d inventer lui-mme les mots destins rendre sa pense. Voil pourquoi il est plus que temps d'adopter une nomenclature dfinitive.

Le Soi Suprieur est

ATMA, le rayon insparable du SOI UNIQUE et Universel. C'est plutt Dieu au-dessus de nous que Dieu en nous ; heureux l'homme qui russit en saturer son Ego intrieur ! L'me Spirituelle ou Buddhi dans son troite runion avec Manas, le principe de l'intelligence, sans lequel ce n'est point du tout un EGO, mais simplement le Vhicule est Atmique. Manas, appel le cinquime "Principe", indpendamment de Buddhi. Le Principe de l'Intelligence ne devient l'Ego Spirituel que lorsqu'il est compltement uni. Buddhi : il n'y a point de Matrialiste qui ait en lui un Ego de cette nature, aussi grandes que puissent tre ses capacits intellectuelles. C'est l'Individualit permanente, ou l' "Ego Rincarnant" L'homme physique uni avec son soi infrieur, c'est-dire les passions, les instincts et les dsirs animaux. C'est ce que l'on appelle la "fausse personnalit", compose du Manas Infrieur, qui, conjointement est avec Kama-rupa, agit au moyen du corps physique et de son fantme, le "Double". [247]

L'Ego Spirituel et Divin est

L'Ego Suprieur ou Intrieur est

L'Ego Infrieur ou Personnel est

Le "Principe" qui reste, "Prana", la "Vie", pris dans sa vritable acception, est la force ou l'nergie qui rayonne d'Atma, la Vie Universelle et le SOI UNIQUE, c'est--dire SON aspect infrieur, ou plutt physique, dans ses effets, parce que c'est l'aspect qui se manifeste. Prna, la Vie, pntre travers l'tre entier de l'Univers objectif, et n'est appele un "principe" que parce qu'elle constitue un facteur indispensable et le Deus ex machina de l'homme vivant. Question Je crois que cette division vaut mieux que la premire, parce que les combinaisons en sont plus simples, l'autre est beaucoup trop mtaphysique.

Rponse Le sujet deviendrait, en effet, plus facile saisir, si le public et les Thosophes se dcidaient accepter cette division.

[248] X DE LA NATURE DE NOTRE PRINCIPE PENSANT LE MYSTRE DE L'EGO Question J'ai remarqu, dans le passage du Catchisme Bouddhiste que vous avez cit, il y a un instant, une contradiction que je serais bien aise de vous entendre expliquer. Il s'agit des Skandhas qui, avec la mmoire, changent chaque nouvelle incarnation ; et, nanmoins, on nous assure la rflexion des vies passes que (rflexion, nous est-il dit, entirement compose de Skandhas) "doit survivre". Voici maintenant ce que je ne comprends pas et ce dont je voudrais obtenir l'explication : Qu'est-ce qui survit ? N'est-ce que cette "rflexion" (ces Skandhas), ou bien est-ce toujours Manas, le mme Ego ? Rponse Je viens de vous expliquer que le Principe rincarnant, ce que nous appelons l'homme divin, est indestructible pour toute la dure du Cycle de Vie ; indestructible comme Entit pensante et mme comme forme thre. [249] La rflexion n'est que le souvenir spiritualis, durant la priode Dvakhanique, de l'ex-personnalit (M. A, ou Mme B.) avec laquelle l'Ego s'identifie ; cette priode, tant la continuation de la vie terrestre, ou plutt n'tant qu'une srie sans interruption des rares moments de bonheur parfait de cette existence termine, il faut, pour qu'il en reste quelque chose, que l'Ego s'identifie avec la conscience personnelle qui y a appartenu. Question Ce qui signifie que l'Ego, malgr sa nature divine, passe dans un tat de lthargie mentale ou plutt de folie temporaire, chaque priode qui s'coule entre deux incarnations. Rponse Vous pouvez interprter ce fait comme il vous plaira ; pour nous, qui croyons que, en dehors de la Seule Ralit, tout n'est qu'une illusion passagre (y compris l'Univers), nous n'y voyons pas la folie, mais une suite ou un dveloppement fort naturel de la vie terrestre. Qu'est-ce

que la Vie ? Un ensemble des expriences les plus varies, d'opinions, d'motions, d'ides, qui changent chaque jour. Souvent, dans notre jeunesse, nous vouons tout notre enthousiasme un idal quelconque, un hros ou une hrone que nous cherchons imiter ou faire revivre en nous ; quelques annes plus tard, lorsque la fracheur de nos jeunes impressions s'est fane, et que nous sommes devenus plus calmes, nous sommes les premiers rire de nos sentiments du pass. Et pourtant il y eut un jour o [250] notre propre personnalit s'tait si compltement, identifie celle de l'idal qui se trouvait en nous (surtout si cet idal tait un tre vivant), que les deux taient entirement confondues ensemble. Peut-on dire que l'homme de cinquante ans est le mme tre qu'il tait vingt ans ? L'homme intrieur est le mme ; mais la personnalit extrieure et vivante est tout fait change et transforme. Appelleriezvous aussi folie ces changements de l'tat mental humain ? Question Mais, vous-mme, comment les appelleriez-vous, et, surtout, comment expliqueriez-vous la permanence de l'un et la fugacit de l'autre ? Rponse Nous n'y voyons aucune difficult grce notre doctrine ; l'explication de l'nigme se trouve dans la conscience double de notre intelligence, et aussi dans la dualit de notre "principe" mental. II y a une conscience spirituelle, l'intelligence Manasique claire par la lumire de Buddhi ; c'est celle qui peut subjectivement percevoir des abstractions. Il y a aussi la conscience sensible, la lumire Manasique infrieure, qui est insparable de notre cerveau et de nos sens physiques, auxquels elle est soumise et dont elle dpend, et aprs la dispersion desquels il faut ncessairement qu'elle disparaisse et meure son tour. La premire conscience seule, dont la racine est cache dans l'ternit, vit et survit pour toujours ; et elle seule a, par consquent, le droit [251] d'tre appele immortelle. Tout le reste appartient au domaine des illusions passagres. Question Dans ce cas, qu'est-ce que vous entendez rellement par illusion ? Rponse Voici l'excellente description donne ce sujet dans l'article sur "le Soi Suprieur", dont nous avons parl plus haut : "La thorie dont nous nous occupons (l'change d'ides entre l'Ego Suprieur et le soi infrieur) est en parfaite

harmonie avec celle qui consiste traiter le monde dans lequel nous vivons comme monde phnomnal de l'illusion, tandis que les sphres spirituelles de la nature reprsentent le monde noumnal ou le plan de la Ralit. Cette rgion de la nature dans laquelle l'Ame permanente est, pour ainsi dire, enracine, est plus relle que celle dans laquelle s'panouit, pour un court espace, sa fleur passagre qui se fane et tombe en poussire, tandis que la plante rassemble et conserve son nergie pour produire une nouvelle floraison. Supposez que les fleurs seules fussent perceptibles des sens ordinaires, et que leurs racines existassent dans un tat de la nature non tangible et invisible pour nous, les philosophes, qui auraient devin qu'il se trouve des racines dans un autre plan d'existence, seraient disposs dire que les fleurs ne constituent pas les plantes vritables, parce qu'elles n'ont point d'importance relle et ne sont que les phnomnes illusoires du moment". [252] Voil ce que je veux dire. Le monde dans lequel fleurissent les fleurs passagres et fugitives de vies personnelles, n'est pas le monde rel et permanent ; la Ralit se trouve dans le monde qui possde la racine de la conscience, cette racine qui est au-del de l'illusion et qui subsiste ternellement. Question Que voulez-vous dire par l ? Qu'est ce que la racine qui subsiste ternellement ? Rponse Cette racine est l'Entit, pensante, l'Ego qui s'incarne, soit que nous le considrions comme un "Ange", un "Esprit", ou une Force. De tout ce que nos sens peroivent, cela seul qui crot directement de la racine invisible qui est en haut, cela seul qui y est attach, peut aussi participer sa vie immortelle. Par consquent, toute pense, toute ide, toute aspiration noble, que la personnalit reoit de cette racine, doit ncessairement devenir permanente. Mais la conscience physique qui n'est qu'une qualit du "principe" sensible et infrieur (Kama-rupa, l'instinct animal, illumin par la rflexion manasique infrieure) ou l'Ame humaine, doit disparatre. La conscience suprieure entre en activit, lorsque le corps est endormi ou paralys, mais notre mmoire, dont le travail est alors automatique,

n'enregistre ces expriences qu'avec faiblesse et inexactitude, et souvent n'en conserve pas mme la moindre impression. Question Mais comment se fait-il que Manas, [253] que pourtant vous appelez Nous, c'est--dire un "Dieu", soit si faible, durant ses incarnations, qu'il se trouve entirement sous la domination du corps ? Rponse Je pourrais vous rpondre par votre question et vous demander : "Comment se fait-il que celui que vous considrez comme le "Dieu des Dieux", et le Seul Dieu vivant, soit si faible qu'il permette au mal (ou au diable) d'tre plus puissant que lui et toutes ses cratures, pendant qu'il est au Ciel, ou durant le temps qu'il fut incarn sur cette terre ? Vous me rpliqueriez naturellement : "C'est un mystre ; et il nous est dfendu de chercher pntrer les mystres de Dieu. " Comme notre philosophie religieuse ne nous dfend rien de semblable, je vous rpondrai que, moins qu'un Dieu ne descende comme Avatar il est impossible qu'un principe divin ne soit point paralys et retenu prisonnier par la matire turbulente et animale. Dans notre plan d'illusions, ce sera toujours l'htrognit qui l'emportera sur l'homognit ; et plus l'essence est proche de sa racine fondamentale, l'Homognit Primordiale plus il lui sera difficile de se manifester sur la terre. Il y a des pouvoirs spirituels et divins qui sommeillent dans chaque tre humain ; et le Dieu qui est en lui deviendra plus puissant, au fur et mesure que la vision spirituelle de cet tre s'tendra. Mais vous avez de la difficult comprendre [254] notre philosophie, parce que peu d'hommes peuvent sentir ce Dieu ; et parce que la dit est gnrale, limite dans notre pense, ds nos premires impressions, cause des ides qui nous sont inculques ce sujet, dans notre enfance. Question C'est donc notre Ego qui est notre Dieu ? Rponse Pas du tout. "Un Dieu", n'est pas, la dit universelle : il n'est qu'une tincelle l'unique ocan de Feu divin. Le Dieu qui est en nous, ou "Notre Pre qui est en Secret", est ce que nous appelons le "Soi Suprieur", Atma. Dans son origine, notre Ego incarnant tait un Dieu, comme toutes les manations primordiales du Principe Unique et Inconnu ; mais, forc, depuis sa chute dans la Matire", de s'incarner, travers le Cycle, successivement, depuis le commencement jusqu' la fin, ce n'est

plus un Dieu libre et heureux, mais un pauvre plerin, qui chemine pour retrouver ce qu'il a perdu. Pour vous rpondre mieux encore, je ne puis que rpter ce qui a t dit, au sujet de l'Homme intrieur, dans Isis Dvoile (Vol. II, 593) : "L'humanit, ds l'antiquit la plus recule, a toujours t convaincue de l'existence d'une Entit spirituelle et personnelle dans l'homme physique et personnel. Le degr de divinit de cette Entit intrieure dpendait de son rapprochement de la Couronne 52 ; plus cette union tait intime, plus la [255] destine de l'homme tait heureuse et moins ses conditions extrieures taient dangereuses. Cette croyance n'est pas de la bigoterie, ni de la superstition, mais un sentiment instinctif, toujours prsent, de la proximit d'un autre monde spirituel et invisible, qui, bien que subjectif pour les sens de l'homme extrieur, est parfaitement objectif pour l'Ego intrieur. Les anciens croyaient, de plus, qu'il existe certaines conditions extrieures et intrieures qui influencent la dtermination de notre Volont sur nos actions. Ils rejetaient la fatalit ; car la fatalit suppose l'action aveugle d'un pouvoir plus aveugle encore. Mais ils croyaient la destine ou karma, que chaque homme, depuis sa naissance jusqu' sa mort, tisse, fil par fil, autour de lui, comme l'araigne tisse sa toile ; et ce destin est dirig par cette prsence que quelques personnes appellent l'Ange gardien, ou par l'homme astral intime et intrieur, qui n'est que trop souvent le mauvais gnie de l'homme de chair ou de la personnalit. Tous deux conduisent l'Homme ; mais l'un des deux doit l'emporter ; et, ds le dbut mme de la lutte invisible, la loi svre et implacable de la Compensation et de la Rtribution entre dans l'arne et suit fidlement toutes les incertitudes du conflit. Lorsque le dernier fil est tiss, l'homme est envelopp du filet qu'il a fait lui-mme, et il se trouve compltement [256] sous l'empire du destin
52

La Couronne, c'est--dire Klther, la plus haute des sphiroths, la premire et la plus leve des manifestations de l'ineffable Absolu ou Ensoph.

qu'il s'est lui-mme prpar ; ce destin le fixe alors comme la coquille sans force sur la roche inbranlable, ou l'emporte comme plume dans le tourbillon que ses propres actions ont soulev". Telle est la destine de l'Homme, de l'Ego vritable, et non de l'automate, de la coquille, laquelle on donne le nom d'homme. A lui de devenir le vainqueur de la matire ! DE LA NATURE COMPLEXE DE MANAS Question Vous vous proposiez de me parler de la nature essentielle de MANAS et de sa relation avec les Skandhas de l'homme physique. Rponse Cette nature mystrieuse, Protenne, insaisissable, presque vaporeuse, dans ses relations avec les autres principes, est trs difficile comprendre et encore plus difficile expliquer. Manas est un "principe" ; mais c'est aussi une "Entit" et une individualit ou un Ego. C'est un "Dieu" qui, nanmoins, est condamn parcourir un cycle sans fin d'incarnations, dont il est responsable et pour lesquelles il a souffrir. Tout cela semble aussi embarrassant que contradictoire ; et pourtant il y a, mme en Europe, des centaines de personnes qui le comprennent parfaitement, parce qu'elles considrent l'Ego sous [257] ses divers aspects et non point dans son unit seulement. Mais, pour m'expliquer clairement, il faut que je commence par le commencement et que je vous fasse connatre en peu de mots, la gnalogie de cet Ego. Question - Je vous coute. Rponse Tchez de vous reprsenter un "Esprit" un tre cleste (peu importe le nom que nous lui donnons), d'une nature essentiellement divine, qui ne soit cependant pas assez pure pour tre Une avec le Tout, et qui, afin d'atteindre ce but, est oblig de traverser une priode de purification ; la seule manire de s'en acquitter est de passer individuellement et personnellement, c'est--dire spirituellement et physiquement, par chaque exprience et chaque sentiment qui existent dans l'Univers diffrenci et changeant. Par consquent, aprs avoir rcolt cette exprience dans les

rgnes infrieurs, et, aprs s'tre lev de plus en plus, chaque degr de l'chelle de l'tre, il lui faut aussi traverser toutes les expriences des plans humains. L'essence mme de cette Entit est la PENSE ; et voil pourquoi, dans sa pluralit, elle porte le nom de Manasa putra, "les Fils de l'Intelligence (Universelle)". Cette "Pense" individualise est, pour les Thosophes, le vritable Ego humain, l'Entit pensante enferme dans sa prison de chair et d'os. Ces entits sont bien certainement spirituelles, et non matrielles ; ce sont les [258] Egos incarnants qui animent cet ensemble matire animale que l'on appelle l'humanit, dont le nom est Manasa : "Les Intelligences". Mais, lorsqu'ils sont emprisonns ou incarn, leur essence se ddouble ; c'est--dire que les rayons de l'Intelligence ternelle et divine, considrs comme des entits individuelles, ont pour double attribut : 1 l'intelligence essentiellement cleste qui les caractrise (le Manas suprieur) et 2 la facult humaine de la pense, ou le raisonnement animal perfectionn par la supriorit du cerveau humain, le Manas influenc par Kama, en un mot, le Manas infrieur. L'un s'lve vers Buddhi ; l'autre se penche vers le sige des passions et des dsirs animaux ; or, ceux-ci ne peuvent tre admis en Devakhan et ne peuvent avoir aucune relation avec la triade divine qui constitue une Unit, pour jouir du bonheur mental. Pourtant, c'est cet Ego, cette Entit Manasique, qui est responsable de tous les pchs des attributs infrieurs, comme un pre est responsable des fautes commises par son enfant, aussi longtemps que ce dernier n'a pas atteint l'ge de raison. Question Et "cet enfant" est la personnalit ? Rponse Prcisment. Par consquent, tout n'est pas dit, lorsque l'on constate que la "personnalit" meurt avec le corps. Le corps, qui n'tait que l'image objective de M A. ou de Mme B., [259] disparat avec tous ses Skandhas matriels qui en sont l'expression visible. Mais tout ce qui, pendant la vie, a constitu l'ensemble spirituel d'expriences, les plus nobles aspirations, les affections immortelles, de nature dsintresse, de M. A. ou de Mme B. , s'attache, pour la, dure de la priode Dvakhanique, l'Ego, qui s identifie avec cette partie spirituelle de l'Entit terrestre disparue. L'ACTEUR s'est tellement uni au Rle qu'il vient de remplir qu'il en rve pendant toute la nuit Dvakhanique, et que cette vision continue jusqu' ce que l'heure de son retour la scne de la vie sonne pour lui et l'appelle remplir un nouveau rle.

Question Mais comment se fait-il que cette doctrine, que vous dites tre aussi ancienne que la pense humaine, n'ait pas t admise par la thologie chrtienne, par exemple ? Rponse Voil o vous vous trompez ; elle y a t admise ; mais la thologie l'a traite comme elle a trait plusieurs autres doctrines et l'a rendue mconnaissable. Dans la Thologie, l'Ego est l'ange que Dieu nous donne au moment de notre naissance, pour prendre soin de notre me ; seulement, d'aprs la logique de la Thologie, ce n'est pas cet "Ange" qui est responsable des transgressions de la pauvre "Ame", sans force et sans pouvoir, c'est cette dernire qui porte la peine des pchs de l'intelligence et de la chair ! C'est l'Ame, souffle immatriel et cration suppose [260] de Dieu, qui, par un tonnant tour de force intellectuel, est condamne brler pour toujours dans un enfer matriel, sans tre consume 53, tandis que l'Ange chappe au chtiment, en repliant des ailes blanches sur lesquelles ont coul les quelque larmes qu'il a rpandues. Oui, tels sont "les Esprits qui nous servent", "les messagers de misricorde" qui nous sont envoys, comme le dit l'Evque Mant, " pour faire du bien aux hritiers du Salut ; car ils pleurent pour nous, lorsque nous pchons et se rjouissent, lorsque nous nous repentons. " Et pourtant il semble vident que si tous les Evques du monde taient invits expliquer, une fois pour toutes, ce qu'ils entendent par l'Ame et ses fonctions, ils seraient tout aussi incapables de le faire, que de russir nous montrer une ombre de logique dans la croyance orthodoxe ! CETTE DOCTRINE EST ENSEIGNE DANS L'VANGILE DE SAINT JEAN Question Des partisans de cette croyance pourraient rpondre ce que vous venez de dire que si, d'une part, le dogme orthodoxe menace le [261] pcheur impnitent et le matrialiste d'une grande souffrance, dans un enfer un peu trop raliste, il leur accorde, d'autre part, une chance de repentance jusqu'au dernier moment ; il n'enseigne pas non plus l'annihilation, ou la perte de la personnalit, ce qui est la mme chose.

53

Parce qu'elle "est de la nature de l'Abestos", pour nous servir de l'expression vhmente d'un Tertulien Anglais de notre poque.

Rponse Si l'Eglise n'enseigne rien de tout cela, Jsus le fait ; et ce n'est pas sans importance, au moins pour ceux qui placent Christ plus haut que le Christianisme. Question Christ enseigne-t-il des choses semblables ? Rponse Certainement ; comme tout Occultiste rudit et mme tout Kabbaliste pourrait vous le dire, Christ, ou, si vous prfrez, le quatrime Evangile, enseigne la Rincarnation, ainsi que l'annihilation de la personnalit, pourvu que l'on nglige la lettre morte pour ne s'attacher qu' l'Esprit sotrique. Souvenez-vous des versets 1 et 2 du chapitre XV de Saint Jean. A quoi la parabole peut-elle faire allusion, si ce n'est la triade suprieure qui est dans l'homme ? Atma est le vigneron : L'Ego spirituel ou Buddhi (Christos) est le CEP de vigne, tandis que l'Ame animale et vitale, la personnalit, est le" sarment". "Je suis le vrai cep, et mon Pre est le Vigneron. Il monde tout sarment en moi qui ne porte point de fruit Ainsi qu'une branche ne peut point porter de fruit, si elle ne demeure attache au cep, vous, de mme, ne pouvez rien produire, [262] si vous ne demeurez en moi. Je suis le cep ; vous en tes les sarments. Si un homme ne demeure pas en moi, il est jet dehors comme un sarment, et il se dessche, et on le jette au feu et il brle. " Voici maintenant l'explication que nous donnons ces paroles. Comme nous ne croyons pas aux feux de l'enfer que la thologie dcouvre dans la menace qui concerne les branches, nous disons que le "Vigneron" est Atma, le symbole du Principe impersonnel et infini 54, tandis que le Cep de Vigne est l'Ame spirituelle, Christos, et que chaque "sarment" reprsente une nouvelle incarnation. Question Mais sur quelles preuves basez vous cette interprtation arbitraire ?

Durant les Mystres, c'tait le Hirophante, le "Pre"qui plantait le Cep. Chaque symbole possde Sept Clefs. L'initiateur au Pleroma tait toujours appel "Pre".

54

Rponse Cette interprtation n'est point arbitraire, car la symbologie universelle nous en garantit l'exactitude. Herms dit que "Dieu" a "plant la Vigne", c'est--dire cr l'humanit. Il est racont, dans la Kabbale, que l'Ancien des Anciens, ou le "Long visage", plante une vigne qui reprsente l'humanit, et un cep, qui signifie la vie. Voil pourquoi l'on nous montre l'Esprit du "Roi Messie" lavant, ds la cration du monde, les vtements dans le vin qui vient d'en haut 55. Et le Roi Messie est l'Ego qui se purifie en lavant [263] ses vtements (c'est--dire les personnalits de ses renaissances) vans le vin qui vient d'en haut, c'est--dire BUDDHI. Adam, ou A-Dam, est "le sang". La vie de la chair est dans le sang nephesh, me (Lvitique XVII). Et Adam-Kadmon est le Fils Unique. No a aussi plant une vigne, foyer allgorique de l'humanit future. Et, comme preuve que cette allgorie a t gnralement adopte, nous la retrouvons dans le Codex Nazaraeus ; il y est parl de la cration de sept vignes (lesquelles sont nos Sept Races, avec leurs Sauveurs ou Bouddhas qui naissent du Iukabar Zivo et Ferho (ou Parcha). Raba les arrose 56. Lorsque les bienheureux monteront parmi les cratures de la Lumire, ils verront Javar-Xivo, Seigneur de la VIE, et le Premier CEP 57. Ce sont naturellement ces mtaphores Kabbalistiques qui se trouvent rptes dans l'vangile selon saint Jean (XV., 1. ). N'oublions pas que, mme d'aprs les philosophies qui ne connaissent pas notre division septnaire, dans le systme humain, l'EGO ou homme pensant est appel le logos, ou le Fils de l'Ame et de l'Esprit. "Manas est le Fils adoptif du Roi et de la Reine " (termes sotriques quivalents d'Atma et Buddhi), est-il dit dans un ouvrage occulte. C'est "l'hommedieu" de Platon, qui se crucifie lui-mme dans l'Espace (dure du Cycle de Vie) pour la rdemption de la Matire ; et il le fait [264] en se rincarnant l'infini, afin de guider ainsi l'humanit vers la perfection, tout en laissant la place ncessaire aux formes infrieures qui s'lvent, en se dveloppant leur tour. Il ne cesse pas, pendant une seule vie, de travailler son propre progrs et d'aider l'avancement de la nature physique toute entire ; et dans les rares occasions o il perd l'une de ses personnalits, parce que celle-ci n'a pas possd la moindre tincelle de Spiritualit, cette perte mme est utile son progrs individuel.
55 56 57

Zohar, XL, 10. Codex Nazaraeus, vol. III, 60, 61. Ibid, vol. II, 281.

Question Mais enfin si l'Ego est responsable des transgressions de ses personnalits, il doit l'tre aussi de la perte, ou, plutt, de l'annihilation complte de l'une d'elles. Rponse En aucune faon, moins qu'il n'ait rien fait pour viter ce malheur dplorable. Mais si, en dpit de tous ses efforts, sa voix, celle de notre conscience, n'a pas pu pntrer travers la muraille de la matire, l'impntrabilit de cette dernire provient de son imperfection, et cette personnalit est classe parmi les autres insuccs de la nature. L'Ego est suffisamment puni par la perte du Dvakhan et surtout par la ncessit de se rincarner immdiatement. Question Cette doctrine de la possibilit de perdre son me (ou sa personnalit, comme vous l'appelez) est tout fait en dsaccord avec les thories idales des Chrtiens et des Spiritualistes, bien que Swedenborg l'adopte jusqu' un certain [265] point, dans ce qu'il appelle la Mort Spirituelle ; on ne l'acceptera jamais. Rponse Cela ne peut changer en rien un fait de la nature, du moment que c'est un fait, et cela ne peut empcher la chose d'arriver. L'Univers, ainsi que tout ce qui s'y trouve de moral, mental, physique, psychique au Spirituel, est fond sur une loi parfaite d'quilibre et d'harmonie. Il t dit ailleurs (voyez Isis Dvoile), que la force centripte ne pourrait jamais se manifester sans la force centrifuge dans les rvolutions harmonieuses des sphres, et que toutes les formes et leurs progrs sont les produits de cette double nergie de la nature. L'Esprit (ou Buddhi) est l'nergie centrifuge spirituelle, et l'Ame (Manas) l'nergie centripte spirituelle ; et il faut, pour la production d'un seul rsultat, qu'ils soient en parfaite union et parfaite harmonie. Que le mouvement centripte de l'Ame terrestre, tendant vers le centre qui l'attire, soit bris ou entrav ; que son progrs soit arrt par un poids de matire trop pesant pour elle ou pour l'tat de Dvakhan, et l'harmonie de l'ensemble sera dtruite. La vie personnelle, ou, ce qui est peut-tre plus juste, sa rflexion idale, ne peut tre continue que lorsqu'elle est soutenue par la double force qui provient de l'union intime de Buddhi et de Manas, dans chaque Renaissance ou vie personnelle ; la moindre dviation de l'harmonie l'entrave et lorsqu'elle est [266] dtruite, sans rdemption possible, les deux forces, se sparent, au moment de la mort. La forme

personnelle (galement appele Kama rupa et Mayavi rupa) dont la floraison spirituelle, s'attachant l'Ego, le suit en Dvakhan, afin de donner (pro tempore, pour ainsi dire) sa couleur personnelle l'individualit permanente, est entrane, pour un court espace de temps, en Kama-Loka, o elle subit graduellement le processus de l'annihilation. Car c'est aprs la mort qu'arrive le moment critique et suprme pour les tres compltement dpravs, pour ceux qui manquent entirement de Spiritualit et dont la mchancet est sans rdemption possible. Si le dernier effort dsespr du soi INTRIEUR (Manas) pour unir, luimme et au rayon lumineux du divin Buddhi, une partie de la personnalit, est entrav durant la vie ; si la paroi de plus en plus paisse du cerveau physique se ferme de plus en plus l'action de ce rayon, l'Ego Spirituel ou Manas, libr du corps, demeure entirement spar du reste thr de la personnalit, et celle-ci, suivant ses sympathies terrestres, est attire dans Hads, que nous appelons Kama-Loka, pour ne plus en sortir. C'est ce que Jsus a voulu dire en parlant des "Sarments desschs" que l'on enlve au Cep. L'Annihilation, nanmoins, n'est jamais instantane et ncessite parfois des sicles pour s'accomplir ; mais la personnalit demeure en Kama-Loka, avec les restes d'autres Egos personnels plus heureux qu'elle et [267] devient avec eux une Coquille et un Elmentaire. Comme nous l'avons dit, dans Isis dvoile, ce sont ces deux classes d' "Esprits", les Coquilles et les Elmentaires, qui constituent les "Etoiles" et les guides de la grande scne spirituelle des "matrialisations". Et vous pouvez tre sr que ce ne sont pas eux qui s'incarnent ; voil pourquoi si peu des "chers dfunts" savent quelque chose de la Rincarnation, et pourquoi ils induisent les spirites en erreur. Question Mais n'accuse-t-on pas l'auteur d'Isis Dvoile d'avoir prch contre la Rincarnation ? Rponse Ce sont ceux qui n'ont pas compris qui l'en accusent. Lorsque cet ouvrage fut crit, il ne se trouvait, parmi les spirites Anglais et Amricains, personne qui crt la Rincarnation ; et ce qui y est dit au sujet de la Rincarnation est adress aux Spirites Franais, dont la thorie est absurde et manque de philosophie, tandis que l'enseignement oriental est aussi logique et vident qu'il est vrai. Les Rincarnationistes de l'cole d'Allan Kardec croient une rincarnation immdiate et arbitraire. Ainsi, selon eux, le pre, qui vient de mourir, peut se rincarner dans sa fille qui n'est pas encore ne ; et ainsi de suite. Ils ne connaissent ni Dvakhan, ni Karma, ni aucune philosophie qui puisse prouver ou garantir la ncessit

de renaissances conscutives. Mais comment l'auteur d'Isis dvoile pourrait-elle contredire [268] la Rincarnation karmique, de longs intervalles de 1000 1500 ans, lorsque les Bouddhiste et les Indous en font leur croyance fondamentale ? Question Alors vous rejetez entirement les ; thories des Spirites et des Spiritualistes 58 ? Rponse Pas entirement, mais bien en ce qui concerne leurs croyances respectives fondamentales. Les Spirites et les Spiritualistes s'appuient sur ce que leurs "Esprits" leur disent, et ils sont aussi peu d'accord entre eux que les Thosophes le sont avec ces deux partis. La Vrit est Une ; et lorsque nous entendons les fantmes Franais prcher la Rincarnation, et les fantmes Anglais nier cette mme doctrine, comme une hrsie, nous sommes forcs de dire que les "Esprits" Franais ou les "Esprits" Anglais ne savent pas quoi s'en tenir ce sujet. Nous croyons, avec les Spiritualistes et les Spirites, l'existence d'Esprits, ou d'Etres invisibles, dous de plus ou moins d'intelligence ; mais, tandis que, selon nos enseignements, il existe une lgion de genres et d'espces d'Esprits, nos opposants n'en admettent absolument aucun autre que les "Esprits" humains dsincarns, qui, notre connaissance, ne sont, pour la plupart, que les Coquilles de Kama-loka. Question Quelle amertume contre les Esprits ! [269] Mais, puisque vous m'avez communiqu vos raisons pour ne pas croire la matrialisation des Esprits dsincarns, ou des "Esprits des morts", ni la probabilit d'une communication directe avec eux, dans les sances, voudriez-vous m'expliquer un autre fait ? Pourquoi les Thosophes ne se fatiguent-ils jamais de rpter que les rapports avec les Esprits, ainsi que la mdiumnit, sont des choses fort dangereuses ? Ont-ils une raison particulire pour parler ainsi ? Rponse Il faut le croire. Pour ma part, j'ai une raison ; et j'ai quelque droit mon opinion, car je connais familirement, depuis plus de la moiti d'un sicle, ces "influences", invisibles, il est vrai, mais malheureusement trop tangibles pour pouvoir tre nies, depuis

58

Le mot Spiritualiste dsigne ici les Spirites anglais et amricains. En France, les mots positivisme et Spiritualisme s'appliquent un tout autre ordre d'ides.

l'Elmental conscient et les coquilles demi-conscientes, jusqu'aux fantmes les plus inconscients et les plus indescriptibles, de toutes les catgories que l'on puisse imaginer. Question Pourriez-vous nous donner un exemple ou des exemples des dangers que l'on court, en cherchant se mettre en rapport avec ces tres ? Rponse Il faudrait, pour vous rpondre, vous consacrer plus de temps qu'il ne m'est possible de le faire. Chaque cause doit tre juge par les effets qu'elle produit. Prenez l'histoire du Spiritisme, durant les cinquante dernires annes, depuis sa rapparition en Amrique, dans [270] le Sicle actuel, et jugez vous-mme du bien du mal qui en est rsult pour ses partisans. Comprenez-moi bien. Il ne s'agit pas du Spiritualisme, mais du mouvement moderne qui par ce nom 59 et de la soi-disante philosophie invente pour expliquer ses phnomnes. Question Vous ne croyez pas du tout ces phnomnes ? Rponse C'est au contraire parce que j'y crois, avec trop de raison, et que ( l'exception de quelques cas de supercherie dlibre), je sais qu'ils sont aussi vrais qu'il est vrai que vous et moi vivons en ce moment, que mon tre tout entier est pris d'un profond dgot pour eux. Je rpte qu'il ne s'agit ici que du phnomne physique et non pas du phnomne mental ou psychique. Ce qui se ressemble s'assemble. Je connais personnellement des hommes et des femmes d'une, grande puret, d'une grande spiritualit, qui ont pass plusieurs annes de leur vie sous la direction et mme sous la protection "d'Esprits" levs, dsincarns ou plantaires. Mais de telles "Intelligences" ne sont pas du type des John King et des Ernest qui apparaissent durant les sances. Ce n'est qu'en des circonstances rares et exceptionnelles qu'ils guident et influencent les mortels, dont le pass Karmique les attire magntiquement. Et, pour obtenir une telle faveur, il ne [271] suffit pas de s'asseoir et d'attendre "le dveloppement" que l'on dsire ; cela ne russit qu' ouvrir la porte un essaim de "fantmes", bons, mauvais ou indiffrents, dont le mdium devient l'esclave pour le reste de sa vie. Je proteste donc, non pas contre le mysticisme spirituel,
59

C'est--dire du Spiritisme

mais contre cette mdiumnit qui vous met en rapport avec tous les lutins qui peuvent vous atteindre ; l'un est une chose sainte, qui lve et annoblit ; l'autre est un phnomne du genre de ceux qui, il y a deux sicles, ont caus la perte de tant de sorciers et de sorcires. Lisez Glanvil et les autres auteurs qui ont trait du sujet de la sorcellerie, et vous y trouverez la majorit, sinon la totalit, des phnomnes physiques du "Spiritisme" du XIXme sicle. Question Vous considrez donc tout cela comme de la sorcellerie, et rien de plus ? Rponse Je dis que tous ces rapports avec les morts sont, consciemment ou inconsciemment, de la ncromancie, par consquent une pratique fort dangereuse. L'vocation des morts a t considre, par toutes les nations intelligentes, longtemps avant l'poque de Mose, comme une chose coupable et cruelle, parce qu'elle trouble le repos des mes et empche leur volution et leur dveloppement vers un tat plus lev. La sagesse collective de tous les sicles passs a protest hautement contre les pratiques de ce genre. Je dis enfin, ce que je n'ai pas cess de rpter en paroles et par crit, depuis quinze ans, que : [272] tandis que quelques-uns des soi-disant "esprit" ne savent pas ce qu'ils disent, et ne font que reproduire, la faon de perroquets, ce qu'ils trouvent dans le cerveau du mdium ou d'autre personne, il y en a d'autres qui sont trs dangereux et ne peuvent que conduire vers le mal. Ces deux faits sont vidents. Si vous frquentez les cercles spirites de l'cole d'Allan Kardec, vous y trouverez des "esprits" qui affirment l'existence, de la Rincarnation et qui parlent en bons Catholiques Romains. Si, d'un autre ct, vous vous adressez aux "chers dfunts" de l'Angleterre et de l'Amrique, vous les entendrez rfuter la thorie de la Rincarnation, accuser d'hrsie ceux, qui l'enseignent et professer les croyances protestantes. Les meilleurs, les plus puissants mdiums, ont tous souffert dans leur corps et dans leur me. Rappelez-vous la fin dplorable de Charles Foster, qui est mort de folie furieuse, dans un asile d'alins ; souvenez-vous de Slade qui est pileptique, d'Eglinton, le premier mdium d'Angleterre, en ce moment, qui souffre du mme mal. Voyez encore quelle a t la vie de D. Home, dont le tueur tait rempli d'amertume, qui n'a jamais dit un mot en faveur de ceux qu'il croyait dous de pouvoirs psychiques et qui a calomni tous les autres mdiums jusqu' la fin. Ce Calvin du Spiritisme a souffert, pendant des annes, d'une terrible maladie

de l'pine dorsale, qu'il avait prise dans ses rapports avec les [273] "esprits", et il n'tait plus qu'une ruine, lorsqu'il mourut. Pensez ensuite au triste sort de ce pauvre Washington Irving Bishop. Je l'ai connu, New York, lorsqu'il n'avait que quatorze ans ; il n'y a pas le moindre doute qu'il tait mdium. Il est vrai que le pauvre homme joua un tour ses "esprits", qu'il baptisa du nom "d'action musculaire inconsciente", la grande joie de toutes les corporations de savants et rudits, et au grand bnfice de sa bourse qu'il remplit de cette faon. Mais... de mortuis nil nisi bonum ! Sa fin fut bien malheureuse. Il avait russi cacher soigneusement ses attaques d'pilepsie (le premier et le plus sr symptme de la vritable mdiumnit), et qui sait s'il tait mort ou s'il tait en transe, lorsque eut lieu l'autopsie de son corps ? Ses parents disent qu'il vivait encore, en croire les dpches tlgraphiques de Reuter. Voici enfin les surs Fox, les plus anciens mdiums, les fondatrices du Spiritisme moderne ; aprs plus de quarante ans de rapports avec les "Anges", elles sont devenues, grce ces derniers, des folles incurables, qui dclarent prsent, dans leurs confrences publiques, que l'uvre et la philosophie de leur vie entire n'ont t qu'un mensonge ! Je vous demande quel est le genre d'esprits qui leur inspirent une conduite pareille ? Question Mais vos informations sont-elles exactes ? [274] Rponse Absolument. Si les meilleures lves d'une cole de chant en arrivaient tous perdre la voix, par suite d'exercices forcs, ne seriez, vous pas oblig d'en conclure qu'ils suivent une, mauvaise mthode ? Il me semble que l'on peut en conclure autant des informations que nous obtenons au sujet du Spiritisme, du moment que ses meilleurs mdiums sont victimes d'un mme sort. Voici tout ce que nous pouvons dire : Que ceux qui s'intressent cette question jugent l'arbre du Spiritisme ses fruits, et qu'ils mditent sur la leon qu'ils y trouveront. Nous, Thosophes, nous avons toujours considr les Spirites comme des frres ayant les mmes tendances mystiques que nous ; mais ils nous ont toujours traits en ennemis. Possesseurs d'une philosophie plus ancienne que la leur, nous avons cherch les aider et les avertir ; mais ils y ont rpondu en nous insultant et en nous calomniant, nous et nos motifs, de toutes les faons possibles.

Et pourtant le meilleur Spirite Anglais parle comme nous, toutes les fois qu'il est srieusement question de leurs croyances. Voici la vrit que M. A. Oxon, avoue lui-mme : "Les Spirites sont trop disposs compter exclusivement sur l'intervention des esprits extrieurs dans notre monde, et ignorer les pouvoirs de l'Esprit incarn 60". [275] Pourquoi nous calomnier et nous injurier, parce que nous disons la mme chose ? Nous voulons, dsormais, ne plus nous occuper du Spiritisme. Retournons maintenant la Rincarnation.

60

Seconde vue "Introduction"

[276] XI LES MYSTERES DE LA REINCARNATION RENAISSANCES PRIODIQUES Question Alors, vous voulez dire que nous avons tous dj vcu sur la terre, en de nombreuses incarnations passes, et que nous continuerons renatre de la mme manire ? Rponse Prcisment. Le Cycle de Vie, ou plutt le cycle de vie consciente, commence au moment o la sparation des sexes a lieu pour ; l'homme-animal mortel, et se terminera la fin de la dernire gnration d'hommes, au septime cercle et la septime race de l'humanit. Et, comme nous n'en sommes encore qu' la cinquime race du quatrime cercle, il est plus ais ''de se reprsenter que d'exprimer ce que peut tre cette dure". Question Et nous nous incarnerons, tout le temps et successivement, en de nouvelles, personnalits ? Rponse Certainement ; car ce cycle de vie ou [277] cette priode d'incarnation peut se comparer la vie humaine. Semblable chaque vie humaine qui se compose de journes d'activit, spares par des nuits de sommeil ou d'inaction, chaque vie active du Cycle d'Incarnation est suivie d'un repos dvakhanique. Question Et c'est cette succession de naissances que l'on donne gnralement le nom de Rincarnation ? Rponse C'est cela mme ; et ce n'est que par le moyen de ces naissances que peut tre accompli le progrs incessant des millions innombrables d'Egos qui marchent vers leur perfection et leur repos final d'une longueur gale celle de la priode d'activit.

Question Et qu'est-ce qui dtermine la dure ou les qualits spciales de ces incarnations ? Rponse KARMA, la loi universelle de la justice et de la rtribution. Question Cette loi est-elle intelligente ? Rponse II est vident que pour le Matrialiste, qui donne le nom de forces aveugles et de lois mcaniques la loi de priodicit qui gouverne la course des diffrents corps, ainsi qu'aux autres lois de la nature, Karma ne peut tre autre chose qu'une loi de hasard. A nos yeux, ce qui est impersonnel, ce qui n'est pas une entit, mais une loi active et universelle, ne peut tre dcrit par aucune qualification ; si vous me demandez de vous parler de l'intelligence causative qui s'y [278] trouve, je serai forc de vous rpondre que je n'en sais rien. Mais si vous dsirez que je vous dfinisse les effets de cette loi et que je vous dise ce qu'ils sont, d'aprs notre croyance, je puis constater que l'exprience de milliers d'ges nous en a prouv l'quit, la sagesse, et l'intelligence absolues et infaillibles. Karma est un rparateur qui ne peut errer dans ses effets ; rparateur de l'injustice, humaine et de tous les insuccs de la nature redresseur svre de tous les torts ; loi de rtribution qui rcompense et qui punit avec une gale impartialit, qui n'a strictement, "aucun respect pour les personnes", et ne se laisse ni attendrir, ni dtourner par la prire. Telle est la foi commune aux Indous et aux Bouddhistes, qui croient, les uns et les autres, KARMA. Question Mais les dogmes Chrtiens ne sont pas d'accord avec eux en cela, et je doute fort qu'il se trouve un seul Chrtien qui consente accepter cette doctrine. Rponse Cela va sans dire ; et Inman en a donn la raison, il y a dj plusieurs annes. Voici ce qu'il dit : "Tandis que les Chrtiens acceptent toute absurdit, pourvu que l'glise en fasse un article de foi... les Bouddhistes maintiennent que tout ce qui se trouve en contradiction avec la saine raison ne peut tre une vraie doctrine de Bouddha. " Ils ne croient pas que leurs pchs leur seront pardonns, avant qu'ils n'aient subi, euxmmes, dans une incarnation future, le juste [279] chtiment que mrite chaque mauvaise action ou chaque mauvaise pense, et que les personnes offenses n'aient obtenu une compensation proportionne au tort qui leur a t fait.

Question Et o est-ce crit ? Rponse Cela se trouve dans leurs ouvrages les plus sacrs. Ainsi, vous pouvez lire, dans la Roue de la Loi (page 57), l'enseignement thosophique que voici : "Les Bouddhistes croient que chaque action, chaque parole ou chaque pense, a des consquences qui apparatront tt ou tard, durant l'tat prsent ou futur. Les mauvaises actions produisent de mauvaises consquences ; les bonnes actions produisent de bonnes consquences, telles que la prosprit en ce monde, ou la naissance au ciel (Dvakhan)... dans la vie future. " Question Les Chrtiens ne croient-ils pas la mme chose ? Rponse Nullement ; ils croient au pardon et la rmission de tous les pchs. Ils ont la promesse que s'ils croient seulement au sang de Christ (la victime innocente !), au sang qu'Il a offert en expiation pour les pchs de l'humanit tout entire, chaque pch mortel sera effac. Et nous ne croyons, nous, ni un sacrifice propitiatoire, ni la possibilit de rmission du plus petit pch, par quelque dieu que ce soit, pas mme par un "Absolu personnel" ou "Infini", s'il pouvait exister. Nous croyons une justice stricte et [280] impartiale. L'ide que nous nous formons de la Dit Universelle inconnue, reprsente Karma, est celle d'un Pouvoir infaillible, qui, par consquent, ne peut prouver ni courroux ni compassion, mais qui agit avec une quit absolue, laissant chaque cause, petite ou grande, produire, ses consquences invitables. Les paroles de Jsus : "De la mesure dont vous mesurez, vous serez mesurs" (Matthieu VII. 2), n'impliquent et ne laissent aucun espoir de misricorde ou de salut futur par procuration". Et voil pourquoi, persuads comme nous le sommes de la justice de cette dclaration, nous ne pouvons assez recommander la compassion, la charit et le pardon mutuel des offenses. "Ne rsistez point au mal, rendez, le bien pour le mal" ; ces prceptes Bouddhistes ont t prchs, ds le dbut, en vue de l'implacabilit de la loi Karmique. Car, de toutes manires, c'est une prsomption sacrilge de l'homme que de prendre la loi dans ses propres mains. La loi humaine peut user de mesures de restriction, mais non de chtiment. L'homme qui, tout en croyant Karma, se venge, nanmoins, lui-mme et refuse de pardonner chaque injure, au lieu de rendre le bien pour le mal, est un criminel qui, en

dfinitive, ne fait de tort qu' lui-mme ; car celui qui l'a offens sera srement atteint par Karma. Et si l'offens, au lieu d'abandonner le chtiment la Grande Loi, cherche, en y ajoutant sa vengeance, infliger un surcrot de reprsailles [281] son ennemi, il ne russit procrer parl qu'une compensation future pour cet ennemi et une punition future pour lui-mme. Le Rgulateur infaillible dtermine, durant chaque incarnation, la nature de celle qui suivra dj dcide par la somme de mrite ou de dmrite de celles qui l'ont prcde. Question Faut-il donc juger du pass d'un homme par son prsent ? Rponse Il suffit de conclure que sa vie prsente est absolument ce qu'elle doit tre pour expier les pchs de sa vie passe. I1 va sans dire qu' l'exception de Voyants et de grands Adeptes, les mortels ordinaires ne peuvent pas savoir quels ont t ces pchs. Nous possdons si peu de donnes qu'il nous est impossible de dcider ce qu'a t la jeunesse d'un homme g ; et, pour les mmes raisons, nous ne pouvons pas davantage conclure dfinitivement ce qu'a t la vie passe d'un homme par ce que nous voyons de sa vie actuelle. QU'EST-CE QUE KARMA ? Question Mais qu'est-ce que Karma ? Rponse Je l'ai dj dit pour nous, c'est la "Loi dterminatrice" de l'Univers, la source, l'origine et la fontaine, d'o dcoulent toutes les autres lois qui existent dans la nature entire. [282] Karma est la loi infaillible qui adapte l'effet la cause, sur le plan physique, mental, ou spirituel de l' "tre". Comme il n'existe point de cause depuis la plus grande jusqu' la plus futile, depuis une perturbation cosmique jusqu'au mouvement de votre main, qui n'entrane sa suite ses consquences directes, et comme l'effet ressemble la cause, Karma est cette loi invisible et inconnue qui adapte avec sagesse, intelligence et quit, chaque effet chaque cause, et qui, par cette dernire, arrive jusqu' celui qui l'a produite. Karma est inconnaissable, mais son action est perceptible. Question Il s'agit donc encore une fois de l' "Absolu", de l' "Inconnaissable", et il ne faut gure y chercher une explication des problmes de la vie ?

Rponse Au contraire ; car, bien que nous ne sachions pas ce que Karma est per se, ni en quoi consiste son essence, nous savons quelle en est l'action, et nous pouvons la dfinir et la dcrire avec exactitude ; nous en ignorons la Cause finale, absolument comme la philosophie moderne qui admet que la Cause finale de tout est "inconnaissable". Question Et de quelle faon la Thosophie envisage-t-elle les maux de l'humanit ? Comment explique-t-elle les terribles souffrances et la profonde misre des classes dites "infrieures" de la socit ? Rponse D'aprs notre doctrine, toutes ces [283] grandes misres sociales, la distinction des classes et des sexes dans les affaires de la vie, la distribution ingale du capital et du travail sont dues ce que nous appelons, avec posie, mais avec vrit : KARMA. Question Mais enfin, tous ces maux qui semblent se rpandre, plus ou moins au hasard, sur les masses, ne peuvent pas reprsenter un Karma mrit et INDIVIDUEL ? Rponse Evidemment, il n'est pas possible de dfinir les effets de ces maux, avec assez d'exactitude, pour prouver que l'entourage spcial et les conditions particulires au milieu desquelles chaque personne se trouve place, ne sont autre chose que la rtribution Karmique que cette mme individualit s'est prpare, dans une vie prcdente. II ne faut pas perdre de vue le fait que chaque atome est soumis la loi gnrale qui gouverne le corps entier dont il fait partie ; Nous en arrivons ainsi une plus large conception de la loi de Karma. Ne voyez-vous pas que l'agrgat du Karma individuel devient le Karma de la nation laquelle appartiennent les individus, et qu'ensuite, la somme totale du Karma National forme le Karma du Monde ? Les maux dont vous parlez ne sont pas ceux de l'individu, ni mme ceux de la nation ; ils sont plus ou moins universels. Et c'est au large point de vue de cette "solidarit" humaine que la loi de Karma trouve sa lgitime et juste application. [284] Question Faut-il conclure, alors, que la loi de Karma n'est pas ncessairement une loi individuelle ? Rponse C'est bien l ce que je veux dire. Sans une ligne d'action aussi large que gnrale, Karma ne pourrait jamais redresser la balance du pouvoir, de la vie et du progrs du monde. Les Thosophes sont persuads que la solidarit de l'Humanit est la cause de ce que l'on appelle le Karma

Distributif, et c'est dans cette loi qu'il faut chercher la solution de la grande question de la souffrance collective et du moyen d'y porter remde. Ensuite, d'aprs une loi occulte, aucun homme ne s'lve au-dessus de ses imperfections individuelles, sans lever aussi, dans quelque mesure, le corps entier dont il fait partie intgralement ; et de mne, personne ne fait le mal seul, personne ne souffre seul des consquences du mal. Car, en ralit, il n'existe pas d' "Isolement" ; et les lois de la vie ne tolrent le semblant de cet tat goste que dans l'intention ou dans le motif. Question Mais n'y a-t-il pas moyen de rassembler ou de concentrer, pour ainsi dire, ce Karma national ou distributif, de faon en amener l'accomplissement naturel et lgitime, tout en vitant ces souffrances prolonges ? Rponse En rgle gnrale, et dans certaines limites qui confinent l'ge auquel nous appartenons, l'accomplissement de la loi de Karma ne [285] peut tre ni ht ni retard. Et je puis dire, avec certitude, qu'une possibilit, dans une de ces deux directions, n'a encore jamais t admise. coutez le rcit qui va suivre, au sujet d'une phase de souffrance nationale, et demandez-vous ensuite si, tout en reconnaissant l'action d'un Karma distributif, relatif et individuel, il ne serait pas possible de modifier ces maux d'une faon importante et d'y porter remde en gnral. Ce que je vais vous citer provient de la plume d'un Sauveur National, qui, ayant vaincu le Soi, et tant libre de choisir sa route, s'est consacr au service de l'Humanit, pour porter tout ce que deux paules de femme peuvent porter d'un Karma national. Voici ce qu'elle dit : "Oui, la nature parle toujours, n'est-ce pas ? Mais quelquefois nous faisons trop de bruit pour entendre sa voix ; voil pourquoi on trouve un si grand repos sortir de la ville pour aller un moment se cacher dans les bras de la Mre. Je songe la soire de Hampstead Heath, lorsque nous avons assist au coucher du soleil ; mais, hlas ! Que de souffrance et de misre claire par ce soleil couchant ! Hier, une dame m'a apport un gros bouquet de fleurs des champs ; j'ai pens que quelquesuns des membres de ma famille de l'East-End y avaient plus de droit que moi, et je l'ai port, ce matin, une des

plus pauvres coles de Witechapel. Oh ! Si vous aviez vu comme les petites figures ples se sont illumines ! [286] De l, je suis alle dans un petit restaurant payer dner quelques enfants. C'tait dans une arrire rue, troite, pleine de monde qui se bousculait ; il y avait une puanteur impossible dcrire, provenant de poisson, de viande et d'autres comestibles, tous exposs un soleil qui, Whitechapel, au lieu de purifier, empoisonne ce qu'il touche. Le restaurant tait la quintessence de toutes ces odeurs. Pts de viandes indescriptibles un penny ; "victuailles" dgotantes ; et des essaims de mouches en faire un vritable autel de Belzbub ! Partout des petits enfants en qute d'un reste quelconque ; il y en avait un, avec une tte d'ange, qui, pour se procurer un repas lger et nourrissant, rassemblait des noyaux de cerise. Je retournai chez moi, les nerfs frmissants et bouleverss, me demandant si le seul remde possible, pour quelques quartiers de Londres, ne serait pas un tremblement de terre qui engloutt tout, afin que les habitants pussent recommencer une nouvelle vie, aprs avoir t plongs dans un Lth purifiant, d'o ils sortiraient sans conserver l'ombre d'un souvenir ! Puis-je pensai Hampstead Heath et je me mis rflchir. Si l'on pouvait, par un sacrifice, gagner le pouvoir de sauver ces pauvres gens, aucun prix ne serait trop grand ; mais voyez-vous, il faut qu'ILS soient changs ; et comment cela peut-il s'effectuer ? Ils ne pourraient, dans la condition o ils se trouvent maintenant, [287] tirer aucun profit du milieu dans lequel on voudrait les placer ; et pourtant, dans les circonstances prsentes, ils ne peuvent que continuer se pervertir. Cette misre sans espoir et sans fin, et la dgradation bestiale qui en est la fois la racine et le fruit... me brisent le cur. C'est comme le banian, chaque branche prend racine et produit de nouveaux rameaux. Quelle diffrence entre de tels sentiments et le calme de Hampstead ! Pourtant, nous qui sommes les frres et les surs de ces malheureuses

cratures, nous n'avons le droit au repos des Hampstead Heaths que pour y puiser la force de sauver les Whilechapels. " (Sign d'un nom trop respect et trop connu pour tre livr aux moqueurs). Question Voil une lettre bien triste et bien belle, et qui contient, en effet, un rcit frappant et douloureux des terribles oprations de ce que vous appelez "le Karma Relatif et Distributif". Mais, hlas ! Le seul espoir d'un soulagement immdiat ne semble possible qu'au moyen d'un tremblement de terre, ou de quelque autre catastrophe du mme genre ! Rponse Quel droit avons-nous de penser ainsi, tandis qu'une moiti de l'humanit a les moyens de remdier sans dlai aux privations endures par le reste ? Lorsque chaque individu aura contribu au bien gnral, en y apportant ce qu'il peut d'argent, de travail, et de pense qui [288] lve, c'est alors, mais alors seulement, que la balance du Karma national sera quilibre. Jusque-l nous n'avons aucun droit et aucune raison de dire qu'il y a sur la terre plus de vie qu'il n'est possible la nature d'en entretenir. C'est aux, mes hroques, aux Sauveurs de notre race et de, nos nations, qu'il est rserv de dcouvrir la cause de cette distribution ingale de Rtribution Karmique, de redresser, par un effort suprme, la, balance du pouvoir, et de sauver le peuple d'un mal permanent et d'une peste morale mille fois plus dsastreuse que la catastrophe matrielle qui vous semble tre l'unique moyen de sortir de cette accumulation de misres. Question Alors de quelle faon expliquez-vous, en gnral, cette loi de Karma ? Rponse Nous voyons en Karma la Loi de redressement qui tend sans cesse rtablir l'quilibre dtruit dans le monde physique, et l'harmonie interrompue dans le monde moral. Nous disons que Karma n'agit pas constamment d'aprs une mme mthode, mais "toujours" de faon rtablir l'harmonie et conserver l'quilibre ncessaire l'existence de l'Univers. Question Donnez-moi un exemple. Rponse Un peu plus tard vous aurez un exemple aussi complet que possible. Pour le moment, reprsentez-vous un tang. Une pierre qui

tombe dans l'eau y soulve des ondes, qui vont et viennent, jusqu' ce que, grce l'opration [289] connue en physique sous le nom de loi de dissipation de l'nergie, elles s'arrtent ; et l'eau reprend son calme et sa tranquillit. De mme, toute action, sur tous les plans, cause une perturbation dans la parfaite harmonie de l'univers ; les vibrations qui en rsultent continueront osciller, jusqu' ce que l'quilibre soit rtabli suppos que ceci se passe dans un champ limit. Mais, puisque chaque perturbation de ce genre part d'un point particulier quelconque, il est vident que l'quilibre et l'harmonie ne peuvent tre rtablis que par le retour vers ce mme point de toutes les forces qui ont t mises en mouvement pour s'en loigner. Voil ce qui vous prouve qu'il faut que les consquences des actions et des penses d'un homme ragissent sur luimme, avec une force gale celle qui les a mises en mouvement. Question Mais cette loi n'a rien de moral, mes yeux ; ce n'est pas autre chose que la simple loi physique de l'action et de la raction. Rponse Ce que vous me dites-l ne me cause aucune surprise. Les Europens ont l'habitude enracine de considrer le juste et l'injuste, le bien et le mal, comme les dcisions arbitraires d'un code fait par les hommes ou impos l'humanit par un Dieu Personnel. Mais les Thosophes disent que "Bien" et "Harmonie", "Mal" et "Ds-harmonie", sont synonymes. Nous soutenons aussi que toutes les douleurs et toutes les [290] souffrances sont les rsultats du manque d'harmonie, et que la seule et terrible cause de la perturbation de l'harmonie est l'gosme sous quelque forme qu'il se prsente. Par consquent, Karma rend chaque homme les consquences vritables, de ses actions, sans avoir gard la couleur morale de celles-ci ; mais il est clair que, puisque chaque homme recevra en toute chose ce qu'il a mrit, il devra expier toutes les souffrances qu'il a causes, et il moissonnera avec joie les fruits de tout le bonheur et de toute l'harmonie qu'il a contribu faire natre. Je ne puis, pour vous rendre cela comprhensible, que citer quelques passages emprunts des livres et des articles crits par nos Thosophes c'est--dire par ceux d'entre eux qui se font une ide juste de Karma. Question Vous me ferez plaisir ; car votre littrature ne s'explique gure ce sujet.

Rponse Parce que, de toutes nos doctrines, c'est la plus difficile expliquer. Voici l'objection qui nous a t adresse, il y a peu de temps, par la plume d'un Chrtien : "Suppos que l'enseignement de la Thosophie soit vrai, et que "l'homme doive tre son propre sauveur, se vaincre soi-mme et terrasser le mal qui existe dans sa double nature, pour obtenir l'mancipation de son me", qu'aura-t-il faire lorsqu'il se sera rveill, et aura t converti, dans une certaine mesure, de sa mchancet ? Comment [291] russira-t-il obtenir l'mancipation ou le pardon, ou l'annulation des mauvaises et mchantes actions dj commises ?" A quoi M J. H. Conelly rpond, avec beaucoup de raison, que personne ne doit s'attendre "faire marcher la locomotive thosophique sur la voie thologique". "La possibilit d'chapper la responsabilit personnelle n'est pas admise au nombre des notions thosophiques", ajoute-t-il ; "il n'est pas question de pardonner, ou d'effacer le mal qui a dj t commis, autrement que par un chtiment proportionn la faute du coupable et par le rtablissement de l'harmonie de l'Univers, qui a t interrompue par cette mauvaise action. C'est le coupable qui a pch ; et puisque d'autres que lui en ont subi les consquences, c'est lui seul qui peut en faire l'expiation. Cet homme qui aurait t "rveill et converti, dans une certaine mesure, de sa mchancet" serait un homme qui aurait compris que des actions sont mauvaises et mritent un chtiment. Un semblable rsultat amne ncessairement le sentiment de la responsabilit personnelle, et le sentiment de cette terrible responsabilit est d'une force proportionne celle du rveil ou de la conversion de cet homme. C'est lorsqu'il se trouve sous l'influence puissante de cette impression que l'on vient le presser d'accepter la doctrine d'un sacrifice expiatoire. [292] "On lui dit aussi qu'il faut qu'il se repente, mais que rien n'est plus facile faire. En vertu d'une aimable faiblesse de la nature humaine, nous sommes toujours disposs regretter le mal que nous avons commis, lorsque notre attention s'y arrte, aprs que nous en avons souffert

nous-mmes ou que nous en avons retir notre bnfice. Il est possible que si nous nous donnions la peine d'analyser fond ce sentiment, nous dcouvririons que ce que nous regrettons surtout est la ncessit d'avoir du faire le mal pour atteindre le but goste que nous proposions, plutt que le mal en lui -mme. Le disciple Thosophe n'apprcie gure la perspective de jeter son fardeau de pchs au pied de la croix, quelque attirante que puisse paratre cette pense l'esprit de l'homme ordinaire ; il ne comprend pas pourquoi le pcheur, dont les yeux se sont ouverts, obtiendrait par-l le pardon ou l'annulation d'un pass coupable, ni pourquoi la repentante et une vie irrprochable l'avenir donneraient droit obtenir une exception de la loi Universelle qui rgit les relations entre les causes et les effets. Les rsultats de ses mauvaises actions existent encore ; les souffrances que sa mchancet causes aux autres ne sont pas effaces. Les consquences du mal qui retombent sur un innocent font partie du problme que le Thosophe cherche rsoudre ; il ne pense pas seulement au coupable, mais ses victimes. [293] Le mal est une infraction aux lois d'harmonie qui gouvernent l'univers ; et c'est le violateur de cette loi qui doit en porter lui-mme la pnalit. Voici l'avertissement de Christ : "Ne pche plus, de peur que pire ne t'arrive" ; et celui de saint Paul : "Travaillez votre salut. Ce qu'un homme sme, il le moissonne" ; belle mtaphore de cette phrase des Pouranas, qui existait longtemps avant lui : chaque homme moissonne les consquences de ses propres actions". "Tel est le principe de la loi de Karma, enseign par la Thosophie. Sinnett, dans son Bouddhisme sotrique, appelle Karma "la loi de la causalit thique". Madame Blavatsky en traduisant "loi de la Rtribution", dit mieux. C'est le Pouvoir qui, "Mystrieux, mais juste, nous conduit infailliblement par des chemins inaperus de la faute au chtiment".

"Mais c'est plus encore ; car ce Pouvoir rcompense aussi infailliblement et aussi amplement qu'il punit. C'est ce rsultat de chaque action, de chaque pense et de chaque parole, au moyen duquel les hommes se forment eux-mmes et sur lequel ils modlent leurs vies et leurs circonstances. La philosophie orientale rejette l'ide qu'une nouvelle me soit cre pour chaque enfant qui vient au monde ; elle croit qu'il y a un nombre limit de monades qui se dveloppent et augmentent en perfection par l'assimilation de plusieurs personnalits successives. Ces personnalits sont [294] le produit de Karma, et c'est par Karma et par la Rincarnation que la monade humaine finit par retourner sa source : la dit absolue. " E. D. Walker donne ce sujet, dans son uvre sur la Rincarnation, l'explication suivante : "En rsum, d'aprs la doctrine de Karma, c'est par nos actions passes que nous nous sommes faits nous-mmes ce que nous sommes, et c'est par nos actions prsentes que nous prparons notre ternit future. Il n'existe d'autre salut ni d'autre condamnation que ceux que nous nous attirons nous-mmes... Mais cette doctrine, n'offrant point de protection aux actions coupables et exigeant une fermet virile, ne possde pas, pour les natures faibles, le mme attrait que les notions religieuses et faciles du sacrifice expiatoire, de l'intercession, du pardon, et des conversions sur le lit de mort... Dans le domaine de l'Eternelle Justice, l'offense et le chtiment sont insparables et ne forment qu'un mme vnement, parce qu'il n'y a pas de distinction relle entre l'action et la consquence qui en rsulte... Karma, c'est--dire nos actes passs, nous ramne la vie terrestre. La demeure de l'esprit varie d'aprs son Karma ; et ce Karma, qui change sans cesse, dfend, par consquent, un long sjour dans une mme condition.

Aussi longtemps que l'action est guide par des motifs gostes et matriels, il faut que l'effet de cette action se manifeste [295] par des renaissances physiques. Il n'y a que l'homme parfaitement affranchi de tout gosme qui puisse chapper la gravitation de la vie matrielle ; et bien que peu de personnes en soient arrives l, c'est pourtant le but vers lequel se dirige l'humanit. " Voici ensuite ce que le mme auteur emprunte La Doctrine Secrte : "Ceux qui croient KARMA doivent croire la destine que chaque homme, depuis sa naissance jusqu' sa mort, tisse autour de soi, fil par fil, comme l'araigne file sa toile ; et cette destine est guide par la voix cleste du prototype invisible qui est hors de nous, ou par notre homme astral intrieur, qui est plus intimement li nous, et qui ne devient que trop souvent le mauvais gnie de l'entit incarne que l'on appelle l'homme. L'homme extrieur est conduit par ces deux influences, mais l'une des deux doit l'emporter ; et, ds le dbut de la lutte invisible, la loi implacable et svre de la compensation entre dans l'arne et suit pas pas les incertitudes du combat. Lorsque le dernier fil est tiss, l'homme est envelopp dans son propre filet, et se trouve entirement plac sous l'empire de la destine qu'il s'est faite luimme... . Un Occultiste ou un philosophe ne parle pas de la bont ou de la cruaut de la Providence, qu'il identifie avec Karma-Nmsis ; mais il enseigne que ce pouvoir garde et protge l'homme de bien dans cette vie, comme dans [296] les vies futures, et punit le mchant jusque dans sa septime renaissance c'est--dire jusqu' ce que l'effet de la perturbation qu'il a cause au plus petit atome du Monde infini de l'harmonie, ait t entirement rtabli. Car l'unique dcret de Karma dcret ternel et immuable est l'harmonie absolue dans le monde de la matire, comme dans le monde de l'esprit. Par consquent, ce, n'est pas KARMA qui rcompense ou qui punit, mais c'est nous qui nous rcompensons ou qui nous punissons nous-mmes, en travaillant, de concert avec la nature et en nous conformant aux lois qui

tablissent l'harmonie, ou en agissant contrairement ces lois. Et Karma ne serait pas inscrutable pour les hommes, si ceux-ci travaillaient avec union et harmonie, au lieu de prfrer la discorde et la lutte. Car notre ignorance des voies qu'une partie de l'humanit appelle les voies obscures et compliques de la Providence qu'une autre partie considre comme un fatalisme aveugle, tandis qu'une troisime partie n'y voit que la chance, sans dieux ni diables pour guider quoi que ce soit cette ignorance, disons-nous, ne manquerait pas de disparatre, si nous savions attribuer tout cela ce qui en est la vritable cause Nous contemplons avec garement un mystre que nous avons nous-mme produit et des nigmes que nous refusons de rsoudre ; puis nous accusons le grand Sphinx de nous dvorer. Mais, en vrit, il n'y a, dans notre vie, pas [297] un seul accident, pas un chagrin, pas un jour malheureux, dont la cause ne puisse tre trouve dans nos propres actions de cette vie ou d'une vie prcdente... La loi de Karma est unie d'une faon inextricable celle de la Rincarnation... Il n'y a que cette doctrine qui puisse nous expliquer le problme mystrieux du bien et du mal, et rconcilier l'homme avec la terrible injustice apparente de la vie ; cette certitude seule peut apaiser notre sens de justice rvolt. Car, lorsque l'on connat cette noble doctrine et que, regardant autour de soi, l'on observe les ingalits de naissance et de fortune, d'intelligence et de capacits ; lorsque l'on voit l'honneur qui est rendu des imbciles et des dissipateurs auxquels la fortune, par seul privilge de naissance, a prodigu ses faveurs, tandis que leur voisin, infiniment plus digne de bonheur, dou d'intelligence et de vertu, ne recueille que la misre et le manque de sympathie ; lorsque l'on est tmoin de tout cela et que l'on ne peut que se retirer dans l'impuissance de soulager cette souffrance immrite ; lorsque les cris de douleur qui s'lvent de toutes parts nous rsonnent aux oreilles et nous meurtrissent le cur il n'y a que la connaissance prcieuse de la Loi de Karma qui puisse nous empcher de maudire la vie, les hommes, et leur

Crateur suppos... Consciente ou inconsciente, cette loi ne prdestine aucune personne, aucune chose ; elle existe vraiment de toute ternit, [298] car c'est l'ternit mme, et puisqu'il n'existe pas d'acte qui soit gal l'Eternit, on ne peut, pas dire que cette loi agisse : elle est l'action mme. Ce n'est pas la vague qui noie l'homme ; mais l'action personnelle du malheureux qui, se place lui-mme sous l'action impersonnelle des lois qui rgissent le mouvement de l'Ocan. Karma ne cre rien, et ne forme au dessein. C'est l'homme qui produit et cre et la loi Karmique en redresse les effets ; Et ce redressement n'est pas un acte, c'est l'harmonie universelle qui tend sans cesse retourner vers sa condition primitive, et qui, semblable une branche courbe avec trop de vigueur, se redresse avec une force gale. Et si : le bras, qui cherchait altrer la position naturelle de la branche, se trouve disloqu par suite de cet effort, dirons-nous que la branche nous a cass le bras ou que notre propre folie est cause de cet accident ? KARMA n'a jamais cherch dtruire la libert intellectuelle et individuelle, comme le Dieu invent par les Monothistes ; ses dcrets ne sont pas envelopps de tnbres, afin de jeter l'homme dans la perplexit, et celui qui ose en scruter les mystres, n'est pas puni de sa tmrit. Au contraire ; l'homme qui, par l'tude et la mditation, russit soulever le voile qui couvre les sentiers compliqus de Karma, et a jeter quelque lumire sur ces voies obscures, dont les contours sont la perte de tant d'tres humains qui ne connaissent [299] pas le labyrinthe de la vie, l'homme qui fait cela travaille pour le bien de ses semblables. Karma est une loi absolue et ternelle dans le monde de la manifestation, et comme il ne peut y avoir qu'une seule Cause Absolue, Eternelle, toujours prsente, ceux qui croient en Karma, ne peuvent pas tre regards comme des Athes ou des Matrialistes, encore moins comme des Fatalistes ; car Karma est un avec l'Inconnaissable et en est un aspect ; Karma en reprsente les effets dans le monde phnomnal. "

Un autre auteur Thosophe apprci dit aussi (But de la Thosophie, par Mme P. Sinett) : "Chaque individu cre un Karma bon ou mauvais, dans chaque action et chaque pense de sa vie de tous les jours, et dveloppe en mme temps, en cette vie, le Karma produit par les actes et les dsirs de celle qui est passe. Lorsque nous voyons des personnes affliges de maux qu'elles ont apports en naissant, nous pouvons en conclure que ces maux sont les rsultats invitables de causes qu'elles ont cres elles-mmes, lors d'une vie prcdente. On pourra faire l'observation que ces maladies tant hrditaires, ne peuvent avoir aucune relation avec une incarnation passe ; mais il ne faut pas oublier que l'Ego, l'homme rel, l'individualit, ne tire pas son origine spirituelle de la parent au moyen de laquelle il se rincarne, mais qu'il est entran, par les affinits que son genre de vie prcdent a attires autour [300] de lui, dans le courant qui le conduira, lorsque l'heure de la renaissance aura sonn, vers le foyer le mieux adapt au dveloppement de ces tendances... Bien comprise, cette doctrine de Karma est faite pour guider vers une vie plus pure et plus leve, ceux qui en ont saisi la vrit ; car n'oublions pas que, non seulement nos actions, mais aussi nos penses, donnent naissance une foule de circonstances qui exerceront invitablement une bonne ou mauvaise influence sur notre avenir, et, ce qui est plus important encore, sur l'avenir de plusieurs de nos semblables. Si les pchs par omission et par commission n'avaient de consquences que pour le pcheur seul, le Karma de ce dernier serait de moindre importance. Mais un sens parfait de justice, de moralit et de dsintressement, est absolument ncessaire au bonheur et au progrs futur de la famille humaine, parce que l'effet de chaque pense et de chaque action de chacun de ses membres produit une bonne ou une mauvaise influence sur les autres. Un crime commis, une mauvaise pense dirige dans telle ou telle direction, ne nous appartiennent plus ; et les consquences futures

qui en rsulteront ne peuvent tre effaces par la repentance la plus profonde. Une repentance sincre peut retenir un homme de retomber dans les mmes erreurs, mais ne peut pas le sauver, plus que les autres, d'effets dj produits, qui l'atteindront infailliblement, dans cette vie ou dans sa renaissance suivante. " [301] Nous continuerons avec M. J. -H. Conelly : "Ceux qui croient une religion base sur une doctrine semblable ne s'opposent pas ce qu'elle soit compare avec celle suivant laquelle la destine de l'homme, pour toute l'ternit, est dtermine par les accidents d'une seule et courte existence terrestre, durant laquelle il peut se rjouir dans la promesse que "l'arbre reste comme il est tomb" ; et si la conscience de sa mchancet s'veille en lui, il peut puiser sa plus brillante esprance dans la doctrine du sacrifice expiatoire qui, pourtant, d'aprs la Confession de Foi Presbytrienne, a ses chances d'insuccs. Car, par dcret de Dieu et pour la manifestation de sa gloire, il y a des hommes et des anges prdestins la vie ternelle, tandis que d'autres sont vous la mort ternelle. Ces hommes et ces anges, ainsi prdestins et condamns l'avance, sont choisis d'aprs un dessein particulier qui n'admet point de changement ; et leur nombre est si dfini et si certain qu'il ne peut tre ni augment ni diminu... Car Dieu, ayant destin les lus la gloire... il n'y en a point d'autres qui soient rachets par Christ et qui puissent tre appels, justifis, adopts, sanctifis et sauvs. Quant au reste de l'humanit, il a plu Dieu, dans le dessein impntrable de sa volont, en vertu de laquelle il accorde ou refuse la misricorde suivant son bon plaisir il lui a plu, disons-nous, pour la gloire du pouvoir souverain [302] qu'il exerce sur ses cratures, de destiner le reste des humains au dshonneur et la

vengeance que leur pch mrite, la louange de la glorieuse justice de Dieu. " Ainsi parle ce dfenseur de talent ; et nous ne pouvons faire rien de mieux que de citer avec lui le passage du magnifique pome, qui lui sert dvelopper son sujet. Voici ce qu'il dit : "La beaut exquise de l'expos de Karma par Edwin Arnold, dans La Lumire de l'Asie, nous tenterait de tout citer ici ; mais nous sommes obligs de nous contenter d'en emprunter le passage suivant : Karma, cette totalit d'une me, des choses qu'elle a faites, des penses qu'elle a eues ; ce "Soi" qu'elle s'est tiss sur la trame d'un temps s'tendant perte de vue, et dont les fils ourdis invisiblement partent d'actes passs !... ternel comme l'espace, sr comme la certitude, existe, sans commencement ni fin, un Pouvoir divin, qui a le bien pour but, et dont les lois seules sont durables. Il ne souffre le ddain de personne ; qui agit contre lui, y perd, qui le sert, y gagne. Il rserve la paix et le bonheur pour rcompenser le bien fait en secret ; et les souffrances pour le mal qui se cache. Il voit partout et remarque tout. Faites le bien : il vous le rend ! Faites le mal et quand mme Dharma 61 tarderait venir, [303] entire rtribution ne peut tre loigne. II ne connat ni pardon ni courroux. Il mesure : ses mesures sont parfaites. Il pse : sa balance est sans faute. Le temps ne compte pas ; il jugera demain, ou plusieurs jours plus, tard. Telle est la loi qui marche vers la Justice, et dont personne ne peut dtourner ni arrter le cours. Le cur mme de cette loi est Amour ; son but, la perfection et la paix la plus complte. Obissez. "
61

La Loi sacre des Bouddhistes.

Et maintenant je vous conseille de rflchir nos vues Thosophiques sur Karma, la loi de la Rtribution, et de juger si elles ne sont pas plus philosophiques et plus justes que le dogme cruel et dnu de raison qui fait de "Dieu" un monstre sans intelligence, lorsqu'il dcrte que les "lus" seuls seront sauvs, et que tout le reste est condamn la perdition ternelle ! Question En effet, je comprends d'une faon gnrale ce que vous voulez dire ; mais je voudrais que vous puissiez me donner un exemple concret de l'action de Karma. Rponse Voil ce que je ne puis pas faire. Nous devons nous contenter de la certitude que nos circonstances et nos vies actuelles sont, comme je l'ai dj dit, les rsultats directs de nos actions et de nos penses en des vies antrieures. Mais nous, qui ne sommes ni des Voyants ni des Initis, ne pouvons rien savoir des dtails de l'action de Karma. [304] Question Y a-t-il donc vraiment des Adeptes ou des Voyants qui puissent suivre les dtails de ce procd Karmique de redressement ? Rponse Certainement : "Ceux qui savent" le peuvent, en se servant de pouvoirs qui sont latents chez tous les hommes. QUI SONT CEUX QUI SAVENT ? Question Ce que vous venez de dire s'applique-t-il nous-mmes, aussi bien qu' d'autres ? Rponse Egalement ; car la mme vision limite existe pour tous, except pour ceux qui, dans le cours de l'incarnation prsente, ont atteint le plus haut degr de Clairvoyance et de Vision spirituelles. Tout ce que nous pouvons saisir, c'est que les choses se seraient passes diffremment s'il avait fallu qu'elles fussent diffrentes de ce qu'elles sont ; que nous nous sommes fait nous-mmes tels que nous sommes, et que nous recueillons tout simplement ce que nous avons mrit. Question Je crains bien qu'une conception de ce genre ne russisse qu' nous aigrir.

Rponse Au contraire, car c'est plutt un manque de foi la juste loi de la rtribution qui veille dans l'homme chaque sentiment de rvolte. L'enfant, tout comme l'homme, s'indigne d'un chtiment, ou mme d'un reproche, qu'il croit ne pas avoir mrit, infiniment davantage que d'un [305] chtiment plus svre, mais qu'il sent avoir mrit. La croyance Karma est la raison la plus leve qui puisse rconcilier un homme avec son sort en cette vie, et le plus puissant motif qui puisse lui suggrer les efforts ncessaires pour amliorer son incarnation suivante ; tandis que l'un et l'autre seraient dtruits, si nous supposions que notre sort pt tre autre chose que le rsultat d'une Loi stricte, ou que notre destine se trouve en d'autres mains que les ntres. Question vous venez d'affirmer que ce systme de Rincarnation, sous la loi Karmique, s'adresse la raison, la justice et au sens moral ; mais ne faut-il pas y sacrifier les sentiments plus doux de la sympathie et de la piti, et n'en rsulte t-il pas un endurcissement des instincts les plus levs de la nature humaine ? Rponse En apparence, seulement ; et non en ralit. Un homme ne peut pas recevoir plus ou moins qu'il ne mrite, sans que les autres ne soient galement traits avec injustice ou avec partialit ; et une loi, qui pourrait tre dtourne par la compassion, produirait plus de misre qu'elle n'en pargnerait, et ferait natre plus d'irritation et de maldiction que de reconnaissance. Rappelez-vous aussi, que, bien que nous soyons nousmmes crateurs des causes qui entranent leur suite les effets de cette loi, ce n'est pas nous qui l'appliquons ; elle s'excute elle-mme ; et, d'autre part, l'tat de Dvakhan est la plus riche [306] manifestation que l'on puisse attendre d'une juste misricorde et d'une juste compassion. Question vous parlez d'Adeptes, comme d'exceptions la rgle de notre ignorance gnrale ; possdent-ils vraiment plus de connaissance que nous, touchant la Rincarnation et nos tats futurs ? Rponse Certainement ; grce au dveloppement de facults que nous possdons tous, mais, qu'eux seuls ont su cultiver jusqu' la perfection, ils ont visit en esprit les divers plans et les, divers tats dont nous venons de vous entretenir. Depuis un temps immmorial, des gnrations d'Adeptes, l'une aprs l'autre, ont tudi les mystres de l'tre, de la vie, de la mort et de la renaissance ; et ont enseign, leur tour, quelques uns des faits qu'ils ont appris de cette manire.

Question La Thosophie a-t-elle pour but de produire des Adeptes ? Rponse La Thosophie considre l'humanit comme une manation de la divinit retournant vers sa source ; ceux qui sont arrivs un point avanc sur cette route, atteignent l'Adeptat, aprs avoir consacr plusieurs incarnations s'y prparer. Car, remarquez bien qu'aucun homme n'a russi atteindre, en une seule vie, l'Adeptat des Sciences secrtes ; il faut pour cela plusieurs incarnations, partir du moment o l'on a dcid de s'y vouer et o l'on a commenc s'y prparer consciencieusement. Il se trouve, peut-tre, au milieu mme de notre Socit, bien des hommes [307] et bien des femmes qui ont commenc, depuis de nombreuses incarnations, gravir la route escarpe qui mne la lumire, mais qui, tromps par les illusions de la vie prsente, ne se doutent pas mme de ce fait, ou perdent peu peu toutes les chances de faire quelques progrs, durant l'existence actuelle. Ils se sentent irrsistiblement attirs vers l'Occultisme et vers la Vie Suprieure, mais ils sont trop personnels, trop attachs leurs propres opinions, trop pris des attraits trompeurs de la vie matrielle et des plaisirs phmres du monde, pour renoncer tout cela ; et de cette faon ils perdent leur chance d'avancement, durant la vie prsente. Mais, pour les hommes ordinaires et pour les devoirs pratiques de l'existence journalire, un rsultat aussi loign ne peut servir ni de but, ni de motif, car il serait insuffisant. Question Alors que se proposent les personnes ordinaires, en se joignant la Socit Thosophique ? Rponse Il y en a plusieurs qui s'intressent nos doctrines et qui sentent, instinctivement, qu'il s'y trouve plus de vrit que dans aucune religion dogmatique ; d'autres ont pris la ferme rsolution d'atteindre l'idal le plus lev du devoir de l'homme. [308] DIFFRENCE ENTRE LA FOI ET LA CONNAISSANCE, OU LA FOI AVEUGLE ET LA FOI RAISONNE. Question Vous dites que ces personnes acceptent les doctrines de la Thosophie et y croient ; mais, puisqu'elles ne sont pas du nombre de ces Adeptes dont vous venez de parler, il faut bien que leur Foi en vos enseignements soit aveugle : Dans ce cas, o voyez-vous une diffrence avec les religions conventionnelles ?

Rponse Il y a l une diffrence, comme peu prs sur tous les autres points. Ce que vous appelez "la Foi", et qui n'est autre chose qu'une Foi aveugle pour ce qui concerne les dogmes des religions chrtiennes, devient chez nous la Connaissance, la suite logique de choses que nous savons, touchant certains faits de la nature. Vos doctrines sont bases sur l'interprtation, par consquent sur un tmoignage, de seconde main ; les ntres, sur le tmoignage invariable et uniforme de Voyants. Ainsi la thologie chrtienne ordinaire enseigne que l'homme est une crature de Dieu, compose de trois parties : corps, me et esprit, toutes trois essentielles pour constituer l'tre humain complet, et toutes ncessaires, sous la forme grossire de l'existence physique et terrestre, ou sous la forme thre de la rsurrection, la continuation ternelle de la vie ; de sorte que chaque [309] homme possde une existence permanente, spare de celle des autres hommes et de la Dit. La Thosophie, au contraire, enseigne que l'homme est une manation, de l'essence Divine Inconnue, mais toujours prsente et infinie, et que, par consquent, son corps, ainsi que tout le reste, est impermanent, c'est--dire, n'est qu'une illusion ; l'Esprit seul, en lui, continue subsister, tout en perdant, nanmoins, son individualit spare, au moment de la runion complte l'Esprit Universel. Question Mais c'est tout simplement l'annihilation, si nous perdons jusqu' notre individualit. Rponse Ce n'est pas l'annihilation ; car il ne s'agit pas ici d'individualit universelle, mais d'individualit spare. Ce qui n'tait qu'une partie se transforme en tout ; la goutte de rose ne s'vapore pas, mais devient l'ocan. L'homme matriel est-il annihil, lorsque, de ftus qu'il a t, il devient un vieillard ? Quel est donc l'orgueil satanique qui nous pousse placer notre conscience microscopique et notre petite individualit au-dessus de la conscience universelle et infinie ? Question Il s'ensuit, alors, qu'au fond, il n'y a point d'homme, et que tout est esprit ? Rponse Vous faites erreur : il s'en suit que l'union de l'Esprit avec la Matire n'est que temporaire ; ou, pour parler plus clairement, puisque l'Esprit et la Matire, c'est--dire les deux ples opposs de la substance universelle manifeste, [310] sont un, l'Esprit n'a pas le droit d'tre appel Esprit, aussi longtemps que la moindre parcelle, ou le moindre atome de sa

Substance manifest, s'attache encore une forme quelconque rsultant de la diffrenciation. Et lorsque l'on croit autrement, l'on n'a qu'une foi aveugle. Question C'est donc sur la Connaissance et non sur la foi que vous vous appuyez pour affirmer que le principe permanent, l'Esprit, ne fait que simplement traverser la matire ? Rponse Il serait plus exact de dire que nous affirmons que l'apparence de l'Esprit, principe unique et permanent, comme matire, n'est que transitoire et n'est, par consquent, rien de plus qu'une illusion. Question Parfaitement ; et cette assertion est, dites-vous, base sur la Connaissance, et non sur la Foi ? Rponse C'est cela mme ; mais comme je, vois o vous voulez en venir, j'ajouterai que la foi, telle que vous la comprenez, n'est, nos yeux, qu'une infirmit mentale, tandis que la foi vritable, la Pistis des Grecs, est, pour nous, "la croyance base sur la connaissance", soit d'aprs le tmoignage des sens physiques, soit d'aprs celui des sens spirituels. Question Que voulez-vous dire par l ? Rponse Si vous dsirez savoir quelle est la diffrence qui existe entre ces deux sortes de foi, je puis vous dire qu'il y a, en effet, une trs grande [311] diffrence entre la foi base sur, L'autorit des autres et celle qui est base sur notre propre intuition spirituelle. Question Et quelle est cette diffrence ? Rponse Celle qui spare la crdulit et la superstition humaines de la croyance et de "l'intuition" humaines. Comme le dit le Professeur Alexandre Wilder, dans son Introduction to the Eleusinian Mysteries : "C'est l'ignorance qui conduit la profanation. Les hommes tournent en ridicule ce qu'ils ne comprennent pas bien... Le courant infrieur du monde se dirige vers un seul but ; et il y a dans la crdulit humaine... un pouvoir peu prs infini, une foi sainte, capable de saisir les vrits les plus suprmes de l'existence universelle. " Ceux qui limitent cette "crdulit" aux seuls dogmes humains, bass sur l'autorit, ne pourront jamais approfondir ce pouvoir, ni mme le percevoir dans leurs propres natures ; car il est enchan au plan extrieur, ce qui lui enlve tout moyen de mettre

en activit l'essence qui le domine : pour faire cela, il faudrait user du droit de juger par soi-mme, et voil ce que ces personnes n'osent jamais risquer. Question Et c'est cette "intuition" qui vous force ne pas reconnatre en Dieu, le Pre, le Lgislateur et le Souverain personnel de l'Univers ? Rponse Prcisment. Nous croyons un Principe pour toujours inconnaissable ; car il n'y [312] a qu'une aberration aveugle qui puisse maintenir que l'Univers, avec l'homme pensant et toutes les, merveilles que renferme le monde de la matire, ait pu natre sans l'action de pouvoirs intelligents, facteurs de la sagesse extraordinaire qui prside de toutes parts son organisation. La Nature peut se tromper ; il y a mme souvent des erreurs dans ses dtails et dans des manifestations extrieures de la matire, mais jamais dans ses causes, dans ses rsultats intrieurs. Les payens de l'Antiquit traitaient cette question d'un point de vue autrement philosophique que ne le font les philosophes modernes Agnostiques, Matrialistes ou Chrtiens ; il n'existe pas d'auteur paen qui ait avanc que la cruaut et la misricorde ne sont pas des sentiments finis et qu'elles peuvent, par consquent, tre considres comme les attributs d'un dieu infini. Voil pourquoi tous leurs dieux taient finis. L'auteur Siamois de la Roue de la Loi s'exprime comme nous, au sujet de votre dieu personnel ; il dit page 25 : "Le Bouddhiste pourrait croire l'existence d'un dieu lev au-dessus de toutes les qualits et de tous les attributs humains, un dieu parfait, au-dessus de l'amour, de la haine et de la jalousie, envelopp d'un repos dont rien ne peut troubler le calme ; et il ne parlerait pas avec mpris d'un tel dieu, non pas dans le dsir de lui plaire ou dans la crainte de l'offenser, mais par un sentiment naturel de vnration. Ce que le Bouddhiste ne [313] comprend pas, c'est un dieu dou de qualits et d'attributs humains, un dieu qui aime et qui hait, et qui entre en colre ; une dit qui, telle que la dcrivent les missionnaires Chrtiens, les Musulmans, les

Brahmines 62 ou les Juifs, reste infrieure mme l'idal qu'il se fait d'un homme de bont ordinaire. " Question Mais des deux "Fois", celle du Chrtien qui, dans sa faiblesse et son humilit humaines, croit au Pre Misricordieux qui est au ciel et qui le protgera contre les tentations, lui portera secours travers la vie et lui pardonnera ses transgressions cette foi, disons-nous, ne vautelle pas mieux que la foi hautaine et peu prs fataliste des Bouddhistes, des Vdantins et des Thosophes ? Rponse Continuez appeler notre croyance "foi", si vous y tenez absolument ; mais, puisque nous revenons toujours la mme question, je vous demanderai, mon tour : des deux "Fois", laquelle vous parat prfrable : celle qui est base sur une stricte logique et une stricte raison, ou celle qui ne s'appuie simplement que sur l'autorit humaine, ou sur le culte des hros ? Notre foi possde toute la force logique de la vrit arithmtique, en vertu de laquelle deux et deux doivent produire quatre. Votre foi ressemble la logique de [314] ces femmes qui n'obissent qu' l'motion et dont Tourguenyeff a dit que, pour elles, deux et deux font d'ordinaire cinq, avec un cierge par-dessus le march. De plus, votre foi est non seulement en dsaccord avec toutes les vues de la justice et de la logique, mais lorsqu'elle est analyse, elle conduit l'homme sa perte morale, elle met obstacle au progrs de l'humanit, et, en faisant du pouvoir un droit, elle transforme constamment l'homme en un Can pour son frre Abel. Question Quo voulez-vous dire par-l ? DIEU A-T-IL LE DROIT DE PARDONNER ? Rponse Je parle de la Doctrine de l'Expiation, ce dogme dangereux auquel vous croyez, et qui enseigne que, quelle que soit l'normit de nos crimes contre les lois divines et humaines, si nous croyons seulement au sacrifice offert par Jsus pour le salut du genre humain, son sang effacera tout. Il y a vingt ans que je prche contre ce dogme, et je vais vous citer, ce sujet, un paragraphe d'Isis Dvoile, crit en 1876. Voici ce que le
Il s'agit des Brahmines sectaires. Le Parabrahm des Vdantins est la Dit que nous acceptons et laquelle nous croyons.
62

Christianisme enseigne, et ce que nous combattons : "La misricorde de Dieu est insondable et illimite. II est impossible de concevoir un pch humain assez condamnable, pour que le prix pay l'avance pour la rdemption du pcheur ne soit pas suffisant pour l'effacer, ft-il mme mille fois [315] pire. Ensuite, il n'est jamais trop tard pour se repentir. Quand bien mme le coupable attendrait, jusqu' la dernire heure du dernier jour de sa vie mortelle pour prononcer, de ses lvres plies, la confession de foi, il pourrait aller au paradis ; le larron mourant l'a fait, et d'autres aussi mauvais que lui peuvent suivre son exemple. Telles sont les assertions de l'glise et du Clerg, assertions que les prdicateurs les plus en vogue en Angleterre lancent la tte de vos compatriotes, en pleine "lumire du XIXme sicle", cet ge du paradoxe par excellence. Et quoi cela mnerait-il ? Question Cela ne contribue-t-il pas rendre le Chrtien plus heureux que le Bouddhiste ou le Brahmine ? Rponse Nullement ; et surtout pas les hommes cultivs, dont la majorit a, de fait, perdu depuis longtemps toute croyance en ce dogme cruel ; mais je ne connais rien au monde qui conduise plus facilement ceux qui y croient, jusqu'au seuil de tous les crimes imaginables. Permettez-moi de vous citer Isis dvoile, encore une fois (voy. vol. II, pages 542 et 543) : "Si, sortant du petit cercle des credos divers, nous considrons l'univers comme un ensemble quilibr par le parfait accord de toutes ses parties, combien toute logique saine, combien mme le plus faible sentiment de Justice se rvolte alors contre cette Expiation Mdiatrice ! Si le [316] criminel ne pchait que contre lui-mme, et ne faisait de tort qu' lui-mme ; si, par une repentance sincre, il pouvait russir effacer les vnements passs, non seulement de la mmoire de l'homme, mais aussi de ce registre imprissable que les plus suprmes d'entre les dits suprmes n'ont pas le pouvoir de faire disparatre ce dogme ne serait peuttre pas incomprhensible. Mais ce qui est inou, c'est de soutenir que l'on peut faire du tort son prochain, tuer, bouleverser l'quilibre de la socit et l'ordre naturel des choses, et puis, soit par lchet, par espoir, ou par contrainte, peu importe obtenir l'impunit, en croyant

qu'un sang rpandu efface un autre sang rpandu ! Les rsultats d'un crime peuvent-ils tre effac, mme si le crime est pardonn ? Les effets d'une cause ne sont jamais retenus dans les limites du domaine de cette cause, et les rsultats d'un crime ne se bornent pas influencer le coupable et sa victime. Chaque bonne action, comme chaque mauvaise action, a des effets, aussi srement qu'une pierre jete dans l'eau calme. Cette comparaison n'est pas nouvelle ; mais nous l'emploierons, parce que c'est la meilleure que l'on puisse concevoir. Les cercles qui vont en tournoyant seront d'autant plus grands et plus rapides que l'objet qui les a causs est plus ou moins grand, mais le plus petit caillou, et mme le moindre grain de poussire, produit des ondulations. Et ce n'est pas seulement la surface de [317] l'eau que cette perturbation est visible ; en dessous, bien qu'invisiblement, l'intrieur comme l'extrieur, dans toutes les directions, chaque goutte pousse une autre goutte, jusqu' ce que la force qui agit ait atteint les cts et le fond. De plus, l'air, au-dessus de l'eau, est agit son tour ; et cette perturbation, dit la physique, passe dans l'espace de couche en couche, pour toujours et l'infini. Une impulsion a t donne la, matire ; elle ne peut pas tre perdue, et elle ne peut jamais tre rappele !... Il en est de mme du crime, et de son contraire. Une action peut tre instantane ; les effets en sont ternels. Lorsque aprs avoir lanc une pierre dans l'tang, il nous sera possible de la reprendre dans la main, de faire retourner les rides du courant, d'anantir la force qui a t mise en mouvement, de ramener les ondes thriques leur tat antrieur de non-tre, et d'effacer ainsi toute trace de l'acte par lequel l'objet a t dplac, de sorte que le registre du Temps ne conserve aucune preuve que la chose ait jamais eu lieu ; alors, mais alors seulement, nous pourrons couter patiemment les Chrtiens dfendre l'efficacit de cette "Expiation" et cesser nous-mmes de croire la loi Karmique. Mais, pour le moment, nous en appelons au monde entier pour dcider laquelle des deux doctrines semble plus digne de

la justice divine, et laquelle est la plus raisonnable, au simple point de vue de la logique humaine. " [318] Question Et pourtant des millions de personnes croient au dogme chrtien et sont heureuses. Rponse Parce que leurs facults pensante y sont compltement envahies par une pure sentimentalit qu'un vritable philanthrope ou Un altruiste n'acceptera jamais ; ce n'est pas mme un rve d'gosme, mais bien plutt un cauchemar de l'intelligence humaine. "Voyez plutt o cela mne, et trouvez-moi le nom d'une contre paenne o les crimes soient plus nombreux et se commettent plus facilement que dans les pays chrtiens. Parcourez la longue et effrayante statistique annuelle des crimes qui ont lieu en Europe ; et contemplez l'Amrique protestante et biblique. L, il s'effectue plus de conversions dans les prisons qu'il ne s'en fait par la prdication et les "revivals" publics. Et observez la balance de la justice (!) chrtienne : des meurtriers, aux mains sanglantes, pousss par les dmons de la volupt, de la vengeance, de la cupidit, du fanatisme, ou simplement par une soif bestiale de sang, tuent leurs victimes, ne leur laissant d'ordinaire ni le temps de se repentir ni celui de s'adresser Jsus. Ces victimes meurent peut-tre dans le pch, et il va sans dire que, d'aprs la logique de la Thologie, elles recevront le salaire d leurs offenses plus ou moins graves. Mais le meurtrier, saisi par la justice humaine, est emprisonn les sentimentalistes pleurent sur lui, prient avec lui et pour lui ; il prononce [319] les paroles magiques de la conversion, et il monte sur l'chafaud, en enfant rachet de Jsus ! Sans le meurtre, on n'aurait pas pri avec lui, il n'aurait t ni sauv ni pardonn. Il est vident que cet homme a bien fait de tuer, car il a gagn par-l le bonheur ternel ! Mais que devient la victime, sa famille, ses parents et tous ceux qui dpendaient d'elle ? La justice n'a-t-elle aucune compensation leur offrir ? Sont-ils condamns souffrir en ce monde et dans l'autre, tandis que celui qui leur a fait tort a rejoint le "bon larron" du Calvaire et jouit de la batitude ternelle ? Le clerg se tait prudemment sur ce sujet. " (Isis Dvoile). Voil pourquoi les Thosophes repoussent ce dogme ; car ils croient et esprent fermement que la Justice rgne pour tous, au ciel comme sur la terre, ils croient en KARMA.

Question La destine finale de l'homme ne serait donc pas un ciel o Dieu prside, mais bien la transformation graduelle de la matire en son lment primordial, l'Esprit ? Rponse C'est, en effet, vers ce but que tend la nature entire. Question Mais n'y a-t-il pas des personnes parmi vous qui considrent cette "chute de l'esprit dans la matire" comme un mal et la renaissance comme une affliction ? Rponse Il y en a qui pensent ainsi et qui, par consquent, s'efforcent de rendre moins longue la dure de leur temps d'preuve sur la terre. [320] Ce mal, pourtant, a son utilit ; puisque nous gagnons ainsi l'exprience qui nous conduit la Connaissance et la Sagesse. Je parle de cette exprience qui nous enseigne que notre nature, spirituelle ne peut jamais tre satisfaite : autre chose que par un bonheur spirituel. Aussi, longtemps que nous habitons un corps, nous sommes sujets la douleur, la souffrance et toutes les dceptions de la vie ; et c'est pour y remdier que nous russissons acqurir enfin la Connaissance qui seule peut nous en affranchir et y nous faire esprer un avenir meilleur.

[321] XII QU'EST-CE QUE LA THOSOPHIE PRATIQUE ? LE DEVOIR Question Mais pourquoi la ncessit des Renaissances, puisque l'homme ne peut y trouver la paix durable ? Rponse Parce que le but final ne peut tre atteint que par les expriences de la vie, et que la plupart de ces expriences sont composes de douleur et de souffrance, ce n'est que de cette faon que nous pouvons apprendre. Car les joies et les Plaisirs ne nous enseignent rien ; leur dure est passagre, et la longue nous n'y puisons autre chose que la satit. De plus, ce qui prouve videmment que les exigences de notre nature suprieure appartiennent au plan spirituel, c'est notre insuccs complet leur procurer en cette vie quelque satisfaction permanente. Question Le rsultat naturel de cet insuccs [322] doit-il tre un dsir d'en finir avec la vie par tous les moyens possibles ? Rponse Non certainement, si le "suicide" vous semble tre un de ces moyens ; un rsultat pareil ne peut jamais tre "naturel", car il provient d'un cerveau malade, ou d'opinions matrialistes trs prononces. C'est le pire des crimes et les consquences en sont funestes. Mais le dsir dont vous parlez est tout simplement une aspiration vers l'existence spirituelle, et non un souhait de quitter la terre, ce dsir me paratrait, en effet, trs naturel ; tandis qu'une mort volontaire serait l'abandon de notre poste et des devoirs qui en rsultent pour nous, ainsi qu'un effort y pour nous soustraire nos responsabilits karmiques, ce qui entranerait la formation d'un nouveau Karma. Question Mais, si les actions ne sont pas satisfaisantes sur le plan matriel, pourquoi faut il que les devoirs soient imprieux, puisqu'ils consistent en actions du mme genre ?

Rponse Avant tout, parce que notre philosophie nous enseigne qu'en remplissant nos devoirs envers tous les hommes d'abord, et envers nous-mmes ensuite, le but que nous nous proposons n'est pas notre bonheur personnel, mais le bonheur des autres : il s'agit de faire le bien pour le bien mme et non pas pour ce que cela nous procurera. L'accomplissement du devoir pourra tre suivi d'un sentiment de bonheur, ou [323] plutt de contentement, mais n'aura pas eu pour motif la recherche de ce bonheur. Question Quelle est au juste la signification du "devoir", au point de vue thosophique ? IL ne peut tre question des devoirs chrtiens prchs par Jsus et ses Aptres, puisque vous n'admettez l'existence ni des uns ni des autres ? Rponse Vous vous trompez encore une fois. Chaque grand rformateur moral et religieux a insist sur ce que vous appelez "les devoirs chrtiens", longtemps avant l're chrtienne. Dans l'antiquit, tout ce qui est grand, hroque, gnreux, tait non seulement prch et discut du haut de la chaire, comme l'poque actuelle, mais tait aussi pratiqu parfois par des nations entires. Les annales de la rforme Bouddhiste sont remplies de rcits des actions les plus nobles, les plus hroquement dsintresses. "Soyez tous anims d'un mme sentiment, ayez compassion les uns des autres ; Aimez-vous comme des frres, soyez misricordieux, soyez pleins de considration ; ne rendant point le mal pour le mal, ni l'injure, mais au contraire bnissant... " Telle tait la ligne de conduite des disciples de Bouddha, plusieurs sicles avant Pierre. L'thique du christianisme est grande, sans aucun doute ; mais il est tout aussi vrai qu'elle n'est pas nouvelle, et qu'elle tire son origine de devoirs "paens". Question Et quelle est votre dfinition de ces devoirs, ou du "devoir" en gnral ? [324] Rponse Le devoir consiste en ce qui est du l'humanit, notre prochain, nos voisins, notre famille, et plus spcialement en ce que nous, devons ceux qui sont plus pauvres et plus malheureux que nous. Si cette dette n'est pas pay, en cette vie, notre prochaine incarnation nous trouvera en insolvabilit spirituelle et en faillite morale. La Thosophie est la quintessence du Devoir.

Question Le christianisme ; bien compris et, mis en pratique, l'est aussi ? Rponse Assurment ; mais la Thosophie ; aurait bien peu de chose faire, parmi les chrtiens, si leur religion n'tait, en pratique, une religion de paroles ; et malheureusement leur thique en reste l. Ils sont peu nombreux, ceux qui remplissent leur devoir envers tous, pour le devoir mme ; et plus rares encore ceux qui, ayant accompli ce devoir, se contentent de la satisfaction secrte qu'en prouve leur propre conscience. Car "la louange de la voix publique "Qui honore et rcompense la vertu", est ce qui proccupe le plus les philanthropes de renom. L'thique moderne est belle lire et entendre discuter ; mais qu'est-ce que les paroles, tant qu'elles ne se transforment pas en actions ? Enfin, si vous me demandez comment nous comprenons [325] le devoir thosophique, au point de vue pratique et par rapport Karma, je vous rpondrai que notre devoir est de boire, sans murmurer, jusqu' la dernire goutte, tout ce que la coupe de la vie contient pour nous, de cueillir les roses du chemin dans le seul but d'en offrir le parfum d'autres que nous et de nous contenter des pines, si, pour que nous puissions jouir de ce parfum, il faut qu'un autre en soit priv. Question C'est fort vague, tout cela ; que faites-vous de plus grand que les Chrtiens ? Rponse Il ne s'agit pas de ce que font les membres de la socit Thosophique (bien qu'il y en ait qui fassent de leur mieux) ; mais il s'agit de prouver que la Thosophie mne infiniment plus loin que le christianisme moderne, sur la route du bien. Je le rpte : il faut l'action, l'action obligatoire, au lieu de la simple intention et de la parole. Un homme peut tre ce qu'il veut le plus mondain, le plus goste, et le plus dur des hommes ; il peut mme tre le pire des coquins et tout cela ne l'empchera pas de porter le nom de chrtien et d'tre considr comme tel par les autres. Mais aucun thosophe n'a le droit de s'appeler ainsi, moins d'tre profondment convaincu de la vrit de l'axiome de Carlyte : "l'homme doit avoir pour but une action, et non pas une pense, quelque noble qu'elle puisse tre" ; et moins d'en faire sa rgle de conduite.

Professer une vrit n'est pas encore l'accomplir ; [326] plus la profession est belle et noble, plus on parle haut de vertu et de devoir, au lieu de les mettre en pratique et plus il ne restera cueillir que les fruits de la Mer Morte. L'hypocrisie est le plus, abominable de tous les vices ; et l'hypocrisie est le trait le plus saillant de l'Angleterre, le plus grand pays protestant du sicle actuel. Question Quel est, selon vous, le devoir envers l'humanit en gnral ? Rponse Une pleine admission de droits et de privilges gaux pour tous, sans distinction de race, de couleur, de position sociale ou de naissance. Question Et dans quelles circonstances manque-t-on ce devoir ? Rponse Toutes les fois que l'on empite, de quelque faon que ce soit, sur le droit d'un autre qu'il s'agisse d'un homme ou d'une nation ; toutes les fois que nous ne tmoignons pas aux autres la mme bont, la mme considration, la mme misricorde, ou la mme justice, que nous exigeons pour nous-mmes. Le systme moderne de politique est entirement fond sur l'oubli de ces droits, ainsi que sur la plus violente application de l'gosme national. Les Franais disent "Tel matre, tel valet" ; ils devraient ajouter "Telle politique nationale, tel citoyen. " Question Vous occupez-vous de politique ? Rponse Comme Socit, nous vitons soigneusement la politique, pour les raisons suivantes : [327] chercher obtenir des rformes politiques, avant d'avoir effectu une rforme dans la nature humaine, ne vaut pas mieux que de mettre du vin nouveau dans de vieilles bouteilles. Amenez les hommes sentir et reconnatre au fond de leurs Curs ce qui constitue leur devoir vritable et rel envers tous, et chaque ancien abus de pouvoir, chaque loi injuste de la politique nationale base sur l'gosme humain, social ou politique, disparatra de soi-mme. Ne serait-il pas insens, le jardinier qui, au lieu d'arracher par les racines les plantes vnneuses qu'il veut enlever de son parterre de fleurs, se contenterait de les faucher la surface du sol ? On ne russira jamais a obtenir de rforme politique durable, tant que les mmes hommes gostes resteront la tte des affaires.

RAPPORTS DE LA SOCIT THOSOPHIQUE AVEC LES RFORMES POLITIQUES Question La Socit Thosophique n'est donc pas une organisation politique ? Rponse Non, certes ; c'est une organisation essentiellement internationale, qui compte parmi ses membres des hommes et des femmes de toutes les races, de toutes les croyances, et de toutes les opinions possibles, unis pour travailler dans un seul et mme but : l'avancement de l'humanit. Mais, comme Socit, nous n'appartenons aucun [328] parti politique, aucune forme de politique nationale. Question Et pourquoi ? Rponse Prcisment pour les raisons que je viens de vous donner. Ensuite toute action politique doit ncessairement varier d'aprs les circonstances de l'poque et les tendances des individus ; et tandis qu'il est de la nature mme de la position des Thosophes, comme membres de la S. T. , d'tre d'accord sur les principes de la Thosophie (sans cela ils ne feraient pas partie de la Socit), il ne s'en suit pas qu'ils soient d'accord sur tous les autres sujets. Comme Socit, ils ne peuvent agir ensemble qu'en ce qui concerne l'intrt qui leur est commun tous, c'est--dire la Thosophie ; comme individu, chacun d'eux est parfaitement libre de suivre sa propre ligne de conduite et d'opinion publiques, pourvu qu'il ne fasse rien de contraire aux principes de la Thosophie et qu'il ne cause aucun tort la Socit Thosophique. Question Mais l S. T. n'est srement pas indiffrente aux questions sociales, dont l'importance augmente de jour en jour ? Rponse Les principes mmes de la S. T. sont une preuve de l'intrt qu'Elle (ou plutt la plupart de ses membres) ne peut manquer de porter ces questions. Si le dveloppement intellectuel et spirituel de l'humanit dpend, avant tout, de l'excution des lois physiologiques les plus raisonnables [329] et les plus scientifiques, il en rsulte que le devoir obligatoire de tous ceux qui travaillent ce dveloppement est de faire tous leurs efforts pour obtenir que ces lois soient mises en pratique autant que possible. Tous les Thosophes ne savent que trop bien que, surtout dans les contres occidentales, la condition sociale des masses rend

impossible l'ducation des corps et des esprits, dont le dveloppement, par ce fait mme, se trouve entrav. Or, cette ducation et ce dveloppement formant un des objets les plus srieux de la Thosophie, la S. T. est en parfaite sympathie, en parfaite harmonie, avec tous les efforts vritables qui se dirigent vers ce but. Question Mais qu'appelez-vous "des efforts vritables" ? Tout rformateur social a sa "panace" particulire qu'il croit tre la meilleure de toutes, et la seule qui puisse redresser et sauver l'humanit. Rponse C'est parfaitement vrai ; et voil pourquoi toute uvre sociale rapporte si rarement des rsultats vraiment satisfaisants. La plupart de ces panaces ne sont pas diriges par un principe vritable, et il n'existe certes aucun principe qui les relie entre elles. De cette faon, se perdent une nergie, un temps prcieux ; car, au lieu d'agir d'un commun accord, les hommes luttent les uns contre les autres ; et le but de ce conflit est souvent, hlas ! la soif de la renomme et le dsir d'une rcompense, plutt que la grande [330] cause qu'ils disent avoir cur et qui devrait occuper la premire place dans leur vie. Question Et de quelle faon faudrait-il donc mettre en pratique les principes de la Thosophie pour obtenir une coopration sociale, ainsi que de vritables efforts vers une amlioration sociale ? Rponse Permettez-moi de vous rappeler en peu de mots quels sont ces principes : l'unit et la, causalit universelles ; la solidarit humaine ; la Loi de Karma ; la Rincarnation. Tels sont les quatre chanons de la chane d'or qui doit unir l'humanit en une seule famille, en une seule Fraternit Universelle. Question Et comment ? Rponse Dans l'tat actuel de la socit, et surtout dans les contres soi-disant civilises, il est un fait que nous sommes sans cesse forcs de constater : les victimes de la misre, de la pauvret et de la maladie, sont nombreuses ; leur condition physique est misrable, et leurs facults mentales et spirituelles sont, bien souvent, peu prs endormies. D'autre part, l'extrmit oppose de l'chelle sociale, beaucoup de personnes passent leur vie dans une indiffrence nonchalante, entoures de luxe matriel et de jouissances gostes. Ces deux sortes d'existence ne sont point dues au hasard, mais sont, l'une et l'autre, les suites des conditions

dans lesquelles se trouvent ceux qui les mnent ; de sorte que la ngligence du devoir social, qui a eu lieu d'un ct, est troitement [331] unie au dveloppement entrav et arrt que l'on observe de l'autre ct. La sociologie, comme toutes les branches de la science vritable, est soumise la loi de la causalit universelle. Mais le rsultat logique de cette causalit est ncessairement, la solidarit humaine prche avec tant de force par la Thosophie. Si l'action d'une personne ragit sur la vie de tous (et telle est la vraie ide scientifique), il faut que tous les hommes soient frres, que toutes les femmes soient surs, et que cette vritable fraternit soit pratique journellement dans leur vie, pour que l'on puisse une fois arriver la relle Solidarit humaine, qui est la racine mme de l'lvation de la race. C'est cette action rciproque, cette vraie fraternit par laquelle chacun vivra pour tous et tous vivront pour chacun, qui constitue un des principes fondamentaux de la Thosophie principe que chaque Thosophe devrait, non seulement enseigner, mais aussi mettre en pratique dans sa vie individuelle. Question Tout cela est fort beau, comme principe en gnral ; mais comment en obtiendrez-vous l'application d'une manire dfinie ? Rponse Veuillez, pour un moment, jeter les yeux sur ce que vous appelez les faits dfinis de la socit humaine. Comparez la vie, non seulement des masses du peuple, mais d'une partie de ce que l'on nomme la classe moyenne et la classe suprieure, avec ce qu'elle pourrait tre dans des [332] conditions plus nobles et plus saines, sous un rgime de justice, de bienveillance et d'amour, au lieu de l'gosme, de l'indiffrence et de la brutalit qui, prsent, ne semblent que trop souvent l'emporter. Les racines de tout ce qu'il y a de bon et de mauvais dans l'humanit, se trouve dans le caractre humain ; et ce caractre est et a, t conditionn par la chane sans fin des causes et des effets. Mais cette condition s'applique aussi bien l'avenir qu'au prsent et au pass. Il est impossible que l'gosme, l'indiffrence et la brutalit constituent l'tat normal de la race ; pour croire cela, il faudrait dsesprer de l'humanit ; et voil ce qu'aucun Thosophe ne peut faire. On ne peut atteindre au progrs, que par le seul dveloppement des qualits les plus nobles. Or, l'volution vritable nous enseigne que, par les changements apports l'environnement d'un organisme, il nous est possible d'amliorer cet organisme ce qui est aussi strictement vrai, en ce qui concerne l'homme. Le devoir de chaque Thosophe est, par consquent, de soutenir par tous les moyens qu'il a en son pouvoir, chaque effort social dirig avec intelligence vers le but

d'amliorer la condition des pauvres, c'est--dire vers le but final d'obtenir leur mancipation sociale, ou vers le dveloppement du sentiment du devoir chez ceux qui maintenant le ngligent si souvent, peu prs dans toutes les relations de la vie. [333] Question Parfaitement. Mais qui dcidera de la sagesse ou du manque de sagesse d'un effort social ? Rponse Aucune personne, aucune socit ne peut se prononcer dfinitivement cet gard ; il faut s'en remettre, pour une bonne part, au jugement individuel. Il est, nanmoins, une rgle gnrale qui pourra servir de pierre de touche. L'action que l'on se propose contribuera-t-elle l'avancement de cette vraie fraternit dont la ralisation est le but mme de la Thosophie ? Il ne sera pas fort difficile tout sincre Thosophe d'en juger ; une fois satisfait sur ce point, il sera de son devoir de chercher diriger l'opinion publique vers ce but. Et l'on ne peut obtenir un tel rsultat qu'en rpandant partout ces nobles et hautes conceptions des devoirs publics et privs, qui forment la racine de tout progrs spirituel et matriel. De toute faon, il doit tre lui-mme un centre d'action spirituelle, et c'est de lui et de sa vie individuelle, de sa vie de tous les jours, que doivent rayonner ces forces suprieures et spirituelles par le concours desquelles seules peut s'effectuer la rgnration de ses semblables. Question Mais pourquoi ferait-il cela ? N'enseignez-vous pas que tous (lui et les autres) sont soumis aux conditions de leur Karma, et que Karma doit ncessairement s'accomplir d'une certaine manire ? Rponse C'est prcisment sur cette loi de [334] Karma que j'ai bas tout ce que je viens de dire. L'individu ne peut pas plus se sparer de la race, que la race de l'individu. La loi de Karma s'applique tous, bien que tous ne soient pas galement dvelopps. Le Thosophe, en travaillant au dveloppement des autres, croit non seulement les aider achever leur Karma, mais il croit aussi excuter le sien propre, dans le sens le plus strict. Ce qu'il a en vue, c'est le dveloppement de l'humanit dont lui et eux constituent des parties intgrales ; et il sait que s'il ne rpond pas ce qu'il y a de plus clair en lui-mme, il retardera par l, non seulement son progrs personnel, mais celui de tous. II peut, par des actions, rendre plus

facile ou plus difficile la marche de l'humanit vers le plan suivant et suprieur de l'tre. Question Comment cela s'accorde-t-il avec la Rincarnation, le quatrime principe que vous avez mentionn ? Rponse Il existe un rapport intime entre ces deux points. Si notre vie prsente dpend du dveloppement de certains principes, qui ont pour germes ce qui est rest d'une existence passe, cette loi peut s'appliquer galement l'avenir. Si l'on saisit une fois l'ide que la Causalit Universelle n'est pas seulement prsente, mais passe, prsente et future chaque action de notre plan actuel retombera facilement et naturellement sa vraie place et sera aperue dans sa vraie relation avec les autres et avec nous-mmes. Chaque action [335] goste et mprisable nous fait rtrograder, au lieu d'avancer ; tandis que chaque noble pense et chaque acte d'abngation forment les degrs qui conduisent aux plans plus levs et plus glorieux de l'chelle de l'tre. S'il n'y avait que cette vie seulement, elle serait pauvre et misrable sous bien des rapports ; mais, si nous la considrons comme la prparation de la sphre d'existence qui va suivre, nous pourrons en faire une porte d'or par laquelle nous passerons, non pas seuls, en gostes, mais avec nos semblables, pour nous diriger vers les palais de l'Au-del. Question Le plus haut idal de la Thosophie consiste-t-il en une gale justice pour tous, jointe l'amour pour toutes les cratures ? Rponse Non ; il y a un idal infiniment plus lev. Question Qu'est-ce que cela peut tre ? RENONCEMENT A SOI-MEME Rponse C'est le Renoncement soi-mme, par lequel on donne aux autres plus qu' soi-mme ; voil ce qui a caractris d'une manire si frappante les plus grands Matres de l'Humanit, tels que le Gautama Bouddha historique et le jsus de Nazareth, des Evangiles. Ce trait seul a suffi pour leur gagner la vnration et la gratitude perptuelles des gnrations d'hommes qui [336] viennent aprs eux. Il faut, nanmoins, que le renoncement soit pratiqu avec discernement ; car si l'abngation a

lieu aveuglment, sans justice, ou avec insouciance des rsultats, non seulement il arrivera souvent qu'elle aura eu lieu en vain, mais elle sera mme nuisible. Une des rgles fondamentales de la Thosophie est de se rendre justice soi-mme, non pas au point de vue de la justice personnelle, mais comme une partie de l'humanit collective, partie qui revient ce qui revient aux autres, ni plus, ni moins ; moins, toutefois, que le sacrifice de l' "un" puisse tre utile au grand nombre. Question Ne pourriez-vous donner un exemple, afin de rendre votre ide plus claire ? Rponse L'histoire nous en offre plusieurs exemples. D'aprs la Thosophie, le renoncement soi-mme dans un but pratique, afin de sauver un grand nombre de personnes, ou mme plusieurs personnes, est infiniment plus lev que l'abngation pour servir une ide sectaire, comme, par exemple, "pour sauver les paens de la perdition". Selon nous, le Pre Damien, qui, l'ge de 30 ans, a sacrifi sa vie entire dans le but de soulager les souffrances des lpreux de Molokai, qui a vcu pendant dix-huit ans, seul parmi eux, et a fini par succomber lui-mme cette horrible maladie, n'est pas mort en vain. Il a apport du soulagement et un bonheur relatif des milliers d'tres misrables ; il leur a procur des [337] consolations, physiquement et mentalement. Il a clair d'un jet de lumire la nuit sombre et dsole d'une existence, dont le dsespoir n'a point d'gal dans les annales de la souffrance humaine. C'tait un "vrai Thosophe", et sa mmoire vivra pour toujours parmi nous. A nos yeux, ce pauvre prtre belge est incomparablement suprieur tous ces fous sincres mais vaniteux, les Missionnaires, entre autres, qui ont sacrifi leurs vies dans les Iles de la Mer du Sud ou en Chine. Quel bien ont-ils fait ? Ils sont alls, d'une part, vers ceux qui n'taient pas encore assez mrs pour recevoir une vrit quelconque ; et, d'autre part, vers une nation dont le systme de philosophie religieuse gale en grandeur tout autre systme, pourvu que l'on mette en pratique les enseignements de Confucius et des autres sages de la, Chine. Ces Missionnaires sont morts, victimes de sauvages et de cannibales irresponsables, ou du fanatisme et de la haine populaire ; tandis que s'ils avaient t dans les quartiers misrables de Whitechapel ou dans quelque autre localit de ce genre qui ressemble un marais stagnant sous le soleil brillant de notre civilisation, localit envahie de lpre mentale et peuple de sauvages chrtiens, ils auraient pu faire un bien vritable, et ils auraient conserv leur vie, pour servir une meilleure cause.

Question Mais les chrtiens ne pensent pas ainsi. [338] Rponse Non, certes ; parce qu'ils agissent d'aprs une croyance errone. Ils croient qu'en, baptisant le corps d'un sauvage irresponsable, ils sauvent son me de la perdition. Tandis qu'une glise oublie des martyrs, elle canonise des hommes comme Labre, qui, pendant quarante annes a sacrifi son corps la vermine dont il tait couvert. Si nous en avions les moyens, c'est au pre Damien, au saint pratique, que nous lverions une statue, afin d'terniser sa mmoire, comme un exemple vivant d'hrosme thosophique, d'abngation et de misricorde dignes de Bouddha et de Christ. Question Alors vous considrez le renoncement comme un devoir ? Rponse Certainement ; et nous le prouvons, en montrant que l'altruisme est une partie intgrale du dveloppement de soi. Mais il faut discerner. Un homme n'a pas le droit de se condamner lui-mme mourir de faim, afin qu'un autre homme puisse se procurer de la nourriture, moins que la vie de ce dernier ne soit videmment plus utile au grand nombre que ne le peut tre sa propre vie. Mais il est de son devoir de donner tout ce qui lui appartient exclusivement, tout ce qui ne peut-tre utile qu' lui-mme, s'il le garde gostement et ne le partage pas avec les autres. La Thosophie enseigne l'abngation de soi-mme, mais non pas le sacrifice tmraire et inutile ; et elle ne justifie pas le fanatisme. [339] Question Mais comment atteindre une situation aussi leve ? Rponse Par la pratique claire de nos prceptes ; par l'usage de notre raison suprieure, de notre intuition spirituelle et de notre sens moral ; en suivant, enfin, les ordres de "la voix douce et subtile" de notre conscience, qui est la voix de notre Ego et qui parle plus fort en nous que les tremblements de terre et les tonnerres de Jhovah, "o le Seigneur ne se trouve pas". Question Si tels sont nos devoirs envers l'humanit en gnral, quels doivent tre, selon vous, nos devoirs dans le cercle de notre entourage direct ? Rponse Les mmes, absolument plus ceux qui drivent d'obligations spciales provenant de liens de famille.

Question Il n'est donc pas vrai, comme on le dit, que, ds qu'un homme se joint la Socit Thosophique, il commence se dtacher peu peu de sa femme, de ses enfants, et de ses devoirs de famille ? Rponse C'est une calomnie sans fondement, comme tant d'autres. Le premier des devoirs Thosophiques consiste remplir son devoir envers tous les hommes, et, spcialement envers ceux l'gard desquels on a contract des responsabilits particulires, soit volontairement, comme les liens du mariage, par exemple, soit autrement, parce que le sort en a dcid ainsi : je parle de [340] nos devoirs envers nos parents et envers les membres de notre famille. Question Et quel est le devoir du Thosophe envers lui-mme ? Rponse Contrler et vaincre-le Soi infrieur par le Soi suprieur. Se purifier intrieurement et moralement ; ne craindre personne et rien au monde, si ce n'est le tribunal de sa propre conscience. Ne, jamais faire une chose demi ; c'est--dire s'il pense bien faire, qu'il agisse franchement et ouvertement et s'il croit mal faire, qu'il s'en abstienne entirement. Il est du devoir d'un Thosophe de se rendre son fardeau plus lger, en adoptant l'aphorisme plein de sagesse d'Epictte, qui dit : "Ne vous laissez dtourner de votre devoir par aucune rflexion oiseuse que le sot monde puisse faire sur votre compte ; car de telles censures ne sont pas en votre pouvoir, et, par consquent, ne doivent pas vous proccuper. " Question Supposez, pourtant, qu'un membre de votre Socit se dclare incapable de pratiquer l'altruisme en gnral, parce que "la charit bien entendue commence par soi-mme", et qu'il est trop occup ou trop pauvre, pour servir l'humanit ou mme se rendre utile une seule personne ; quelles sont vos rgles en de pareils cas ? Rponse Il n'existe aucun prtexte qui donne un homme le droit de dire qu'il ne peut rien faire pour les autres ; un auteur anglais dclare que "le monde devient dbiteur de l'homme qui [341] sait remplir son devoir propos". Un verre d'eau frache, offert temps au voyageur altr, est un devoir plus noble et d'une plus grande valeur qu'une douzaine de dners prodigus, sans raison, des hommes qui peuvent les payer. Celui qui n'a pas en lui de quoi faire un Thosophe, n'en deviendra jamais un ; mais il peut, malgr cela, rester membre de notre Socit. Nous n'avons pas de

rgles au moyen desquelles nous puissions forcer qui que ce soit de devenir un Thosophe pratique, s'il ne dsire pas en tre un. Question Pourquoi un tel homme se joint-il donc la Socit ? Rponse C'est lui de le savoir ; car ici, encore, nous n'avons le droit de juger personne, quand bien mme la voix d'une communaut toute entire s'lverait contre lui et je vais vous dire pourquoi. De nos jours, vox populi (en tant qu'il s'agit de gens civiliss), n'est plus vox dei, mais bien plutt la voix du prjug, des motifs gostes, et souvent tout simplement celle de l'impopularit. Notre devoir est de semer au large pour l'avenir, et de veiller ce que la graine soit bonne ; et non pas de nous arrter demander pourquoi il faut que nous agissions ainsi, ni dans quel but nous sommes obligs de perdre notre temps, car ce ne sera pas nous qui, dans une poque future, recueillerons la moisson. [342] LA CHARIT Question Que pensent les Thosophes du devoir chrtien de la charit ? Rponse Quelle charit voulez-vous dire ? La charit de la pense, ou bien la charit pratique du plan physique ? Question Je parle de la charit pratique ; car, votre ide de fraternit universelle doit, naturellement, renfermer la charit de la pense. Rponse Vous songez, alors, la pratique des commandements donns par Jsus dans le Sermon sur la Montagne ? Question C'est bien cela Rponse Mais pourquoi les appelez-vous "Chrtiens" ? Car, bien que votre Sauveur les ait prchs et pratiqus, leur application la vie de tous les jours est bien la dernire chose dont se proccupent les Chrtiens de notre poque. Question Pourtant, il y a de nombreuses personnes qui passent leur vie distribuer des dons charitables.

Rponse Oui, du superflu de leurs grandes fortunes. Mais trouvezmoi un seul chrtien, parmi les plus philanthropes, dispos donner aussi son manteau au voleur frissonnant et affam qui veut prendre son habit ; trouvez-moi celui qui, [343] aprs avoir t soufflet sur la joue gauche, offrirait la droite, et ne songerait pas en garder rancune ? Question Ah ! mais il faut se rappeler que ces prceptes ne doivent pas tre pris la lettre. Les temps et les circonstances ont chang, depuis l'poque du Christ ; et, de plus, il parlait en paraboles. Rponse Pourquoi vos glises n'enseignent elles pas, alors, que la doctrine de la damnation et de l'enfer doit aussi tre considre comme une parabole ? D'o vient que quelques-uns de vos prdicateurs les plus populaires, bien qu'encourageant d'une part l'interprtation de ces "paraboles", comme vous la comprenez, insistent nanmoins sur le fait littral du feu de l'Enfer et des tortures physiques imposes une me "de la nature de l'Asbeste" ? Dans ce cas, l'une et l'autre sont des "paraboles". Si le feu de l'Enfer est une vrit qu'il faut prendre la lettre, les commandements de Christ, dans le Sermon sur la Montagne, doivent tre obis de la mme faon. Mais je vous assure que ces nobles prceptes universels sont mis en pratique, littralement, par bien des personnes qui ne croient pas la Divinit de Christ, comme, par exemple, le comte Lon Tolsto et plus d'un Thosophe ; et il y aurait un grand nombre d'hommes et de femmes que leurs curs porteraient faire la mme chose, s'ils n'taient pas plus que certains qu'une telle manire de [344] vivre les conduirait fort probablement dans une maison d'alins tant vos lois sont chrtiennes ! Question Mais enfin tout le monde sait que chaque anne des millions et des millions sont distribus en charits publiques et prives ! Rponse Sans doute ; et tandis qu'une moiti reste dans les mains par lesquelles elle passe, avant d'arriver jusqu'aux pauvres, une grande partie du reste devient l'apanage des mendiants de profession, trop paresseux pour travailler, de sorte que les vritables victimes de la misre et de la souffrance n'en retirent aucun profit. N'avez vous jamais entendu dire que le grand effluve de charit qui s'est dirig vers L'East end de Londres a eu pour premier rsultat de faire augmenter d'environ 20 pour cent les loyers de Witechapel ?

Question Mais que faut-il donc faire ? Rponse Il faut agir individuellement et non collectivement ; il faut suivre les prceptes du Bouddhisme du Nord : "Ne te sers jamais de 1a main d'un autre pour mettre de la nourriture dans la bouche de l'affam" ; "Ne souffre jamais que l'ombre de ton voisin (d'une troisime personne) s'interpose entre toi et l'objet de ta bienveillance" ; "Ne laisse jamais au soleil le temps de scher une larme, avant que tu ne l'aies essuye". Et "Ne donne jamais par tes serviteurs de l'argent au pauvre, ou de la nourriture au prtre, qui mendie ta porte, de peur que [345] ton argent ne diminue la gratitude et que ta nourriture ne se transforme en fiel". Question Et comment faut-il s'y prendre pour mettre cela en pratique ? Rponse Les notions thosophiques de la Charit signifient un effort personnel, pour les autres ; la misricorde et la bont personnelles l'intrt personnel au bien-tre de ceux qui souffrent ; la sympathie, la prvoyance et l'assistance personnelles offertes leurs douleurs et leurs misres. Nous, Thosophes, ne croyons pas l'efficacit de l'argent donn (je parle comme si nous l'avions), par les organisations ou les mains d'autres personnes. Nous croyons que l'on peut donner l'argent mille fois plus de pouvoir et d'utilit, lorsque l'on se met en contact personnel avec ceux qui en ont besoin et que l'on y ajoute l'expression de sa sympathie personnelle. Nous croyons que l'me peut tre, au moins, tout aussi affame que l'estomac, et qu'il est possible de la soulager galement bien, sinon encore mieux. Car la gratitude est plus utile celui qui la ressent qu' celui envers qui elle est ressentie. O est elle, la reconnaissance, o sont-ils les bons sentiments, que vos "millions de livres sterling" auraient d veiller ? En voyez-vous une preuve dans la haine que les pauvres de l'East end prouvent pour les riches ? ou dans l'accroissement du parti de l'anarchie et du dsordre ? ou bien dans la prsence de ces milliers de malheureuses [346] ouvrires qui, victimes du "sweating system" 63, sont forces journellement d'aller chercher leur pain dans la rue ? Vos vieillards impotents sont ils reconnaissants de se trouver l'hospice ? Vos pauvres le sont-ils d'habiter les maisons malsaines et emprisonnes dans lesquelles il leur est permis d'lever de nouvelles gnrations d'enfants maladifs, scrofuleux et rachitiques, dans le seul but de remplir les poches des
63

Systme d'exploitation au moyen de salaires drisoires.

insatiables Shylocks 64, propritaires de leurs demeures ? Voil pourquoi chaque pice d'or de ces "millions" procurs par des personnes gnreuses, qui voudraient tre charitables, au lieu d'apporter au pauvre la bndiction qui lui est destine, retombe sur lui en brlante maldiction. C'est ce que nous appelons produire un Karma national, et les rsultats de ce Karma seront terribles, lorsque viendra le jour de la rtribution. LA THOSOPHIE POUR TOUS Question Et vous croyez que l'on russirait, avec le secours de la Thosophie, faire disparatre ces maux, en dpit des conditions pratiques et adverses qui rsultent de notre vie moderne ? [347] Rponse Je suis fermement convaincu que cela se pourrait, si nous avions plus d'argent notre disposition, et si la plupart des Thosophes n'taient pas forcs de travailler pour gagner leur pain. Question Et comment cela s'effectuerait-il ? Pensez-vous que vos doctrines, si abstruses et si difficiles comprendre, mme pour les gens instruits, pourraient jamais s'imposer la foule ? Rponse Vous oubliez une chose : c'est que cette ducation moderne, dont vous vantez tellement les avantages, est prcisment ce qui vous rend la Thosophie si difficile comprendre. Votre intuition et votre perception naturelles de la vrit ne peuvent pas agir dans ce ddale de prjugs, de subtilits intellectuelles. Ni l'ducation, ni la mtaphysique, ne sont indispensables pour faire comprendre un homme les grandes vrits de Karma et de la Rincarnation. Voyez plutt ces millions de Bouddhistes et d'Hindous, pauvres, sans ducation, pour qui, cependant, karma et la Rincarnation sont des vrits inbranlables, simplement parce que leur intelligence, n'ayant jamais t force de suivre une route contraire la nature, ne se trouve ni dforme ni tordue. On n'a pas perverti en eux le sens inn de la justice, en leur disant que leurs pchs seraient pardonns, parce qu'un autre homme a t mis mort leur place. Et remarquez bien que les Bouddhistes, ajoutant la pratique la [348] croyance, se gardent de murmurer contre karma, qu'ils considrent comme une juste rtribution ; tandis que la foule chrtienne ne vit pas d'aprs son idal de moralit et ne
64

Personnage d'un des romans de Charles Dickens.

supporte pas son sort avec rsignation. Voil d'o proviennent les plaintes, le mcontentement et l'intensit de la lutte pour l'existence dans les pays Occidentaux. Question Mais ce contentement, dont vous dites, tant de bien, bannirait tout motif d'activit et arrterait le progrs. Rponse Les Thosophes vous rpondront que le progrs et cette civilisation, dont vous tes si fiers, ne sont qu'un essaim de feux follets clairant de leur lueur vacillante un marcage d'o s'exhalent des miasmes empoisonns et mortels ; car on voit l'gosme, le crime, l'immoralit et tous les maux imaginables, fondre sur l'humanit malheureuse, en s'chappant de cette bote de Pandore que vous appelez une poque de progrs, et augmenter, pari passu, en mme temps que votre civilisation matrielle. A ce prix-l, mieux vaut ce que l'on rencontre dans les contres Bouddhistes c'est--dire l'inertie et l'inactivit, qui ne sont que les consquences de longues priodes d'esclavage politique. Question Alors, toute cette mtaphysique et tout ce mysticisme, dont vous vous occupez tant, n'ont, au font aucune importance ? Rponse Ils ne sont pas d'une grande utilit pour la foule, qui a surtout besoin d'tre guide et [349] soutenue d'une faon pratique ; mais ils ont une haute importance pour les gens instruits, pour ceux qui sont les conducteurs de la foule, et dont le mode de penser et d'agir doit, tt ou tard, tre adopt par la foule. La philosophie seule peut prserver un homme intelligent et instruit de ce suicide intellectuel qui s'appelle la foi aveugle ; et la vrit des doctrines, sinon sotriques, du moins orientales, ne peut tre comprise que de celui qui en saisit la stricte continuit et la cohrence pleine de logique. La conviction produit l'enthousiasme ; et "l'enthousiasme", dit Bulwer Lytton, "est le gnie de la sincrit, sans lequel la vrit ne peut remporter aucune victoire" ; tandis qu'Emerson observe judicieusement que "chaque grand mouvement rapport dans les annales du monde est d au triomphe de l'enthousiasme". Et o pourrait-on trouver, pour veiller un sentiment de ce genre, une philosophie plus grande, plus consquente, plus logique, et plus tendue, que celle de nos Doctrines Orientales ? Question Pourtant, cette philosophie a de nombreux ennemis ; et la Thosophie voit chaque jour grossir le nombre de ses opposants.

Rponse Voil prcisment ce qui prouve sa valeur et son excellence intrinsques. On ne hait que les choses que l'on craint et personne ne se donne la peine de combattre ce qui ne menace pas de s'lever au-dessus de la mdiocrit. [350] Question Et vous esprez pouvoir, un jour, communiquer cet enthousiasme aux masses ? Rponse Pourquoi pas ? L'histoire ne rapporte-t-elle pas que les masses adoptrent le Bouddhisme avec enthousiasme, et n'avons-nous pas dj constat que l'influence pratique que cette philosophie de moralit a opr sur elles se retrouve encore dans le nombre restreint des crimes qui ont lieu parmi les populations Bouddhistes, en comparaison des peuples de toute autre religion. Il importe, avant tout, de dtruire cette source trop fertile de crime et d'immoralit, c'est--dire la croyance qu'il est possible d'chapper aux consquences de nos propres actions. Enseignez aux hommes, une fois pour toutes, la plus grande des lois : celle de Karma et de la Rincarnation ; non seulement ils sentiront s'veiller en eux la vraie dignit de la nature humaine, mais ils se dtourneront du mal et l'viteront, comme un danger physique. COMMENT LES MEMBRES PEUVENT SE RENDRE UTILES A LA SOCIT Question De quelle faon les membres de votre Socit peuvent-ils contribuer l'uvre gnrale ? Rponse Ils doivent, en premier lieu, s'appliquer [351] tudier et comprendre les doctrines Thosophiques, de sorte qu'ils soient capables de les enseigner aux autres, surtout aux jeunes gens. En second lieu, il leur faut saisir chaque occasion de parler aux autres au sujet de la Thosophie, et de leur expliquer ce que c'est et ce que ce n'est pas ; en un mot, de dtruire les erreurs et d'inspirer de l'intrt cet gard. Troisimement, ils peuvent nous aider rpandre notre littrature, en achetant des livres, lorsqu'ils ont les moyens de le faire, puis en les prtant ou en les donnant d'autres et en persuadant leurs amis d'en faire autant. Quatrimement, il est de leur devoir de dfendre, par tous les moyens lgitimes qui sont en leur pouvoir, la Socit des calomnies injustes rpandues contre elle.

Cinquimement, le plus important de tout est de prcher d'exemple par leur propre vie. Question Mais toute cette littrature qu'il vous semble si important de rpandre, ne me parat pas un moyen fort pratique de secourir l'humanit. Ce n'est pas de la charit pratique. Rponse Nous sommes d'un autre avis, cet gard. Un bon livre, qui offre aux hommes de quoi penser, qui fortifie, et claire leur intelligence, et les rend capables de saisir des vrits qu'ils sentent vaguement, mais ne peuvent pas formuler, nous semble tre un vritable bienfait. Quant ce que vous appelez des uvres pratiques de charit, dans le but de secourir matriellement [352] nos semblables, nous faisons le peu que nous pouvons ; mais, comme je vous l'ai dj dit, nous sommes presque tous pauvres, tandis que la Socit elle-mme ne possde pas assez d'argent pour se payer un corps de travailleurs. Tous ceux d'entre nous qui se vouent cette uvre, y contribuent non seulement par un travail gratuit, mais d'ordinaire aussi par leur argent. Le petit nombre de ceux qui ont les moyens de faire ce que l'on appelle des actes de charit, suivant en cela les prceptes Bouddhistes, font le bien eux-mmes, sans en charger d'autres et sans envoyer leurs cotisations quelque uvre de charit publique. Car, pour le Thosophe, il s'agit avant tout d'oublier sa personnalit. CE QU'IL FAUT QU'UN THOSOPHE NE FASSE PAS Question Avez-vous, dans votre Socit, des lois ou des clauses prohibitives pour les Thosophes ? Rponse Nous en avons plusieurs ; mais, hlas ! elles ne sont pas mises en pratique. Elles sont l'expression de l'idal de notre organisation ; mais nous sommes obligs d'en abandonner l'application nos membres eux-mmes. Et malheureusement, l'tat mental est tel dans le sicle actuel qu'il ne se trouverait ni homme ni femme [353] qui oserait se joindre la Socit Thosophique, si nous ne laissions ces clauses hors d'usages. Voil pourquoi je ne puis assez insister sur la diffrence qui existe entre la vritable Thosophie et la Socit Thosophique qui, malgr ses efforts constants et ses intentions excellente, n'en est que le vhicule indigne.

Question Pourriez-vous me, dire quels sont ces cueils dangereux sems dans la mer de la Thosophie ? Rponse Vous avez raison de les appeler des cueils, car plus d'un M. S. T. sincre et bien intentionn y a bris son canot Thosophique ! Et pourtant il semblerait qu'il n'y a rien de plus facile au monde que d'viter certaines choses. Voyez, par exemple, les devoirs Thosophiques suivants, devoirs ngatifs qui ne font qu'en recouvrir autant de positifs. Aucun Thosophe n'a le droit de se taire, lorsqu'il entend de fausses accusations ou des calomnies contre la Socit, ou contre des personnes innocente, que ces personnes soient ses collgues ou des trangers. Question Mais, supposez que ce que l'on entend soit la vrit, ou puisse tre la vrit, bien que l'on n'en sache rien ? Rponse Alors, il faut exiger des preuves valables d'une telle assertion, et entendre les deux partis impartialement, avant de tolrer que cette accusation se rpande sans protestation. Vous n'avez pas le droit de croire au mal que l'on dit, [354] avant de possder des preuves incontestables de son existence. Question Et que faut-il faire, alors ? Rponse Il faut toujours que la piti et la tolrance, la charit et la patience, nous portent excuser nos frres coupables et juger avec la plus grande douceur ceux qui tombent. Il faut qu'un Thosophe n'oublie jamais de faire la part des erreurs et des infirmits inhrentes la nature humaine. Question Faut-il qu'il pardonne entirement en pareils cas ? Rponse Dans tous les cas, mais surtout si c'est lui qui est l'offens. Question Mais si, de cette faon, il court le risque de faire, directement ou indirectement, du tort aux autres, quelle devra tre sa ligne de conduite ? Rponse Il devra faire son devoir ; c'est--dire ce que lui suggrent sa conscience et sa nature suprieure ; mais il n'agira qu'aprs de mres dlibrations. La justice consiste ne faire du tort aucun tre vivant ; mais la justice nous ordonne aussi de ne jamais tolrer que plusieurs

personnes, ou mme qu'une seule personne innocente soit condamne souffrir, afin que le coupable puisse chapper son chtiment. Question Quelles sont les autres clauses ngatives ? Rponse Aucun Thosophe n'a le droit d'tre [355] satisfait de mener une vie frivole et paresseuse qui ne sert pas son propre bien et encore moins au bien des autres. Il lui faut travailler se rendre utile aux quelques personnes qui ont besoin de lui, s'il n'a pas l'occasion de se vouer l'Humanit ; et de cette faon il contribuera l'avancement de la cause Thosophique. Question Il n'y a qu'une nature exceptionnelle qui puisse agir ainsi ; ce serait trop exiger de bien des personnes. Rponse Ces personnes-l feraient mieux de rester hors de la Socit Thosophique, plutt que d'y entrer, sous de fausses couleurs. On ne rclame de personne plus qu'il ne lui est possible de donner de dvouement, de temps, de travail ou d'argent. Question Et ensuite ? Rponse Aucun membre actif ne doit attacher trop de valeur son progrs personnel ou l'avancement de ses tudes Thosophiques, mais doit tre prt s'acquitter de toute l'uvre altruiste qu'il est en son pouvoir d'accomplir. Il n'a pas le droit de laisser peser tout le poids et toute la responsabilit du mouvement Thosophique sur les paules des travailleurs peu nombreux qui s'y dvouent compltement. Chaque membre doit sentir qu'il est de son devoir de prendre toute la part qu'il peut du travail commun et d'y concourir par tous les moyens qui lui sont possibles. Question C'est parfaitement juste. Et ensuite ? [356] Rponse Aucun Thosophe ne doit mettre sa vanit ou ses sentiments personnels au-dessus des intrts de la Socit. Celui qui sacrifie la rputation du Corps Thosophique ou celle d'autres personnes sur l'autel de sa vanit, de ses intrts mondains ou de son orgueil, n'a pas le droit d'tre tolr parmi les membres ; car la gangrne dont un membre est attaqu se communique au corps tout entier.

Question Est-il du devoir de chaque membre d'instruire les autres et de prcher la Thosophie ? Rponse Sans aucun doute. Aucun membre n'a le droit de rester oisif, sous prtexte qu'il ne sait pas assez pour enseigner ; car il peut toujours tre sr de trouver des personnes qui savent encore moins que lui. Et, du reste, ce n'est que lorsqu'un homme essaie d'instruire les autres qu'il s'aperoit de sa propre ignorance et qu'il s'efforce d'y remdier. Mais cette clause est d'une importance secondaire. Question Quel est donc, selon vous, le principal de ces devoirs Thosophiques ngatifs ? Rponse C'est d'tre toujours prt reconnatre et confesser ses propres fautes ; de pcher plutt par une louange exagre des efforts du prochain que de ne pas les apprcier leur juste valeur ; de ne jamais mdire d'une personne et de ne calomnier qui que ce soit ; de toujours dire franchement un autre ce que l'on a contre lui ; de rie jamais se faire l'cho de ce[357] qui se dit contre les autres, et de ne conserver aucune rancune envers ceux qui nous offensent. Question Mais il est souvent dangereux de dire au monde la vrit. Qu'en pensez-vous ? Je connais un de vos membres qui a t amrement offens, a abandonn la Socit et est devenu un de ses ennemis mortels, simplement parce que quelques vrits dsagrables lui ont t dites sans mnagement. Rponse Il n'est pas le seul ; aucun membre, ayant occup une place importante ou insignifiante dans la Socit, ne nous a quitts sans devenir un ennemi mortel. Question D'o cela vient-il ? Rponse Cela vient tout simplement de ce que, ayant t, au premier abord, extrmement dvou la Socit et l'ayant accable des louanges les plus exagres, il ne reste un dserteur de ce genre d'autre moyen d'excuser sa conduite future et son aveuglement pass, que de se poser en victime innocente et trompe, se dchargeant ainsi du blme qui pse sur lui, pour en charger les paules de la Socit, tout particulirement celles des chefs.

Ces personnes-l vous font penser la fable de l'homme qui avait le visage tors et qui brisa son miroir, sous prtexte que ses traits s'y refltaient de travers. Question Mais pourquoi ces gens prennent ils parti contre la Socit ? Rponse Presque toujours parce que leur [358] vanit a t blesse de l'une ou de l'autre faon ; souvent parce que leurs conseils et leurs paroles ne sont pas adopts et suivis comme des lois, ou bien, parce qu'ils appartiennent au nombre de ceux qui prfrent rgner en enfer que servir au ciel. En un mot, parce qu'ils ne peuvent pas se contenter de n'tre que les seconds. Un de ces membres, par exemple, un vrai "Sir Oracle", censura et calomnia peu prs tous les membres de la S. T. , en prsence d'trangers, aussi bien que de Thosophes, sous prtexte qu'il n'y en avait "pas un qui se conduisit thosophiquement", et les blmant prcisment de ce qu'il faisait lui-mme. Il nous quitta enfin, en se dclarant profondment convaincu que nous n'tions tous que des "DUPEURS"surtout ceux qui ont fond la Socit. Un autre, aprs avoir tch, par tous les moyens possibles de se faire placer la tte d'une section importante de la Socit, voyant que les membres ne voulaient pas de lui, se tourna contre les Fondateurs et devint leur ennemi mortel, accusant l'un d'eux, toutes les fois qu'il en avait l'occasion, simplement parce que la personne dont il s'agit ne pouvait pas, et ne voulait pas, forcer les Membres l'accepter. Ce ne fut qu'une affaire de vanit profondment blesse. Un autre encore voulut exercer la "Magie Noire", et l'exera de fait, c'est--dire qu'il employa une influence personnelle et psychologique illicite pour agir sur quelques-uns des membres, tandis que, d'autre [359] part, il prtendait tre dvou la cause Thosophique et possder toutes les vertus imaginables. Lorsque l'on mit fin tout cela, il abandonna la Thosophie ; et prsent il rpand des mensonges et des calomnies sur le compte des chefs destins avoir toujours tort, et s'applique avec une extrme violence dtruire la Socit, en tchant de noircir la rputation de ceux que ce "digne Membre" n'a pas russi tromper. Question Que faut-il faire avec des gens de cette trempe ? Rponse Les abandonner leur Karma. Parce qu'un homme agit mal, ce n'est pas une raison pour que les autres en fassent autant.

Question Pour en revenir la calomnie, o se trouve la ligne de dmarcation entre la mdisance et une juste critique ? N'est-il pas de notre devoir d'avertir nos amis et notre prochain en gnral contre ceux que nous savons tre de dangereux compagnons ? Rponse Si, en laissant toute libert d'action de telles personnes, d'autres courent le risque d'en souffrir, il est certes de notre devoir de conjurer le danger, en avertissant ces dernires en secret. Mais il ne faut jamais rpandre une accusation, qu'elle soit vraie ou qu'elle soit fausse ; car, si elle est vraie, et que la faute commise ne puisse faire de tort qu'au coupable, abandonnez ce dernier son Karma. Et si l'accusation est fausse, vous aurez, en gardant le silence, cet [360] gard, vit le pril d'ajouter encore l'injustice du monde. Voil pourquoi vous ferez bien de vous taire sur toutes les choses de ce genre, vis--vis de ceux qu'elles ne concernent pas directement. Mais, si votre discrtion et votre silence peuvent tre dangereux pour d'autres, j'ajoute ce que je viens de dire : Dites la vrit tout prix, et je rpte les paroles d'Annesly : "Il faut consulter le devoir, et non les circonstances. " On se trouve parfois forc de s'crier : "Prisse la discrtion, plutt qu'elle ne vienne entraver le devoir !" Question Il me semble que si vous vous en tenez ces maximes, vous avez toutes les chances de vous attirer une lgion de difficults ! Rponse C'est prcisment ce qui nous arrive. Nous sommes obliges de reconnatre que l'on peut dire de nous, en ce moment, ce que l'on disait des premiers Chrtiens : "Voyez comme ces Thosophes s'aiment les uns les autres !" Et il ne se trouve l aucune ombre d'injustice. Question Puisque vous admettez vous-mme qu'il se trouve dans la Socit Thosophique, autant, sinon plus, de calomnies, de mdisances et de querelles, que dans les Eglises Chrtiennes, sans parler des Socits Scientifiques, me permettrez-vous de demander quel est ce genre de Fraternit ? Rponse Un fort triste spcimen de Fraternit, pour le moment, j'en conviens ; et qui ne [361] sera pas meilleur que les autres, avant d'avoir t soigneusement revu et rorganis. N'oubliez pas, toutefois, que la nature humaine est partout la mme, dans la Socit Thosophique comme en dehors ; ses membres ne sont pas des Saints ils ne sont que des pcheurs qui tchent de se rformer, mais que leur faiblesse personnelle peut faire

retomber dans leurs erreurs passes. Ajoutez cela que notre "Fraternit" n'est pas un corps reconnu on tabli lgalement, mais se trouve, pour ainsi dire, hors de l'enceinte de la juridiction. Elle est, en outre, dans un vritable chaos et, ce qui est vraiment injuste, plus impopulaire qu'aucune autre Socit. Comment s'tonner, alors, de ce que les membres qui ne russissent pas raliser notre idal, se tournent, aprs nous avoir quitts, vers nos ennemis pour adresser leurs plaintes et leur amertume des oreilles trop complaisantes ! Srs de rencontrer l'appui, la sympathie et une parfaite crdulit prte accepter toutes les accusations, mme les plus absurdes, qu'il leur plaira de lancer contre la Socit Thosophique, ils ne perdent pas de temps, et se htent d'accabler de leur vengeance le miroir innocent dont l'unique faute est de reflter trop fidlement leurs visages. Les hommes ne pardonnent jamais ceux auxquels ils ont fait tort ; le sentiment d'avoir pay en ingratitude la bont qui leur a t tmoigne transforme en une sorte de folie leur dsir de se justifier devant le monde [362] et devant leur propre conscience. Le monde n'est que trop dispos croire tout ce que l'on peut dire contre une Socit qu'il dteste ; et quant leur conscience mais je m'arrte ici, car je crains, d'en avoir dj trop dit ce sujet. Question Votre position ne me semble pas enviable. Rponse Vous avez raison. Mais ne pensez vous pas que, puisque les chefs et les fondateurs du mouvement continuent travailler de toutes leurs forces, il doit y avoir, derrire la Socit et sa philosophie, quelque chose de trs noble, de trs lev, de trs vrai ? Ils sacrifient tout bien-tre, tout succs, toute prosprit mondaine, et jusqu' leur nom, leur rputation, et leur honneur mme, pour ne rcolter en change de tout cela que des reproches continuels, des perscutions sans fin, des calomnies incessantes, une constante ingratitude ; leurs meilleurs efforts sont mal compris, les coups pleuvent sur eux de tous cts et pourtant, s'ils abandonnaient tout simplement leur travail, ils se verraient immdiatement dgags de toute responsabilit, et couvert de toute nouvelle attaque. Question J'avoue que cette persvrance me semble parfaitement tonnante ; et je me suis demand dans quel but vous supportiez tout cela. Rponse Ce n'est pas pour obtenir une satisfaction personnelle, croyez-le bien, mais dans le seul espoir de former et de prparer quelques [363] hommes capables de continuer notre uvre, d'aprs le plan primitif,

lorsque les Fondateurs seront morts ; ceux-ci ont dj dcouvert quelques tres nobles et dvous prts les remplacer et grce ce petit noyau de travailleurs, les gnrations futures trouveront le sentier parcourir un peu moins pineux, la route un peu plus large de sorte que toute cette souffrance aura produit de bons rsultats et que ceux qui se sont sacrifis ne l'auront pas fait en vain. Pour le moment, le but fondamental de la Socit est de semer dans les curs des hommes des germes qui pousseront, un jour, et qui, lorsque les circonstances seront propices, conduiront une saine rforme, dont les consquences pour les masses seront de leur faire connatre un bonheur qu'elles n'ont pas encore got jusqu'ici.

[364] XIII SUR LES FAUSSES CONCEPTIONS CONCERNANT LA SOCIT THOSOPHIQUE LA THOSOPHIE ET L'ASCTISME Question J'ai entendu raconter que vos rgles exigent de tous vos membres de se soumettre au rgime vgtarien, au clibat et un rigoureux asctisme mais, jusqu' prsent, vous ne m'avez dit rien de semblable. Pourrais-je savoir la vrit, ce sujet ? Rponse Voici la vrit : nos rgles n'exigent rien de tout cela. Non seulement la Socit Thosophique n'exige aucune sorte d'asctisme de ses membres, mais elle ne s'y attend pas mme, moins que vous n'appeliez asctisme les efforts pour se rendre utile aux autres et pour mener une vie exempte d'gosme. Question Pourtant, il y a plusieurs de vos membres qui sont strictement vgtariens et qui [365] dclarent franchement leur intention de ne pas se marier ; et cela se trouve surtout parmi ceux qui prennent une part si importante l'uvre de votre Socit. Rponse C'est tout naturel, parce que la plupart de nos travailleurs srieux appartiennent la SECTION INTERIEURE de la Socit, dont je vous ai dj parl. Question Il est donc vrai que l'asctisme est obligatoire dans cette Section Intrieure ? Rponse Nullement ; mme l, nous n'exigeons et n'ordonnons rien. Mais je crois que je ferai bien de vous exposer nos vues sur l'asctisme en gnral, et alors vous comprendrez le but du vgtarisme et de tout le reste. Question Je vous coute.

Rponse Comme je vous l'ai dj dit, la plupart de ceux qui entreprennent l'tude srieuse de la Thosophie et qui se vouent un travail actif pour la Socit, dsirent ne pas se borner la simple thorie des vrits que nous enseignons. Ils dsirent savoir la vrit par leur propre exprience personnelle, et tudier l'Occultisme, dans le but d'acqurir la sagesse et le pouvoir dont ils reconnaissent la ncessit, afin d'tre capables d'aider les autres, avec jugement et avec efficacit, au lieu de le faire aveuglment et sans connaissance de cause. Et voil pourquoi, tt ou tard, ils se joignent la Section Intrieure. Question Et vous dites que les "pratiques [366] asctiques" ne sont pas obligatoires, mme dans cette Section Intrieure ? Rponse Je le rpte ; mais la premire chose que les membres apprennent l est une conception vraie de la relation du corps, ou de l'enveloppe physique, avec l'homme intrieur et vritable. La relation et l'action rciproque et mutuelle de ces deux aspects de la nature humaine leur sont expliques et dmontres de faon qu'ils sont promptement convaincus de la suprme importance de l'homme intrieur, en comparaison de la bote extrieure, ou du corps. On leur enseigne que l'asctisme, aveugle et pratiqu sans intelligence, n'est qu'une folie ; et que la conduite de Saint-Labre, dj cit plus haut, ou celle des Fakirs Hindous et des asctes de la jungle, qui se brlent, se macrent et se torturent le corps de la faon la plus horrible et la plus cruelle, ne vise pas autre chose qu'un but goste : celui de dvelopper le pouvoir de la volont ; mais ce but est tout fait inutile au vritable dveloppement spirituel ou Thosophique. Question Je comprends ; c'est l'asctisme moral qui, seul, vous semble ncessaire. C'est le moyen qui conduit vers une fin ; et cette fin est l'quilibre parfait de la nature intrieure de l'homme, ainsi que la complte soumission du corps avec toutes ses passions et tous ses dsirs ? [367] Rponse C'est cela mme. Mais il faut que ce moyen soit employ avec intelligence et sagesse et non pas aveuglment et follement. C'est l'athlte qui se forme et se prpare combattre srieusement ; ce n'est pas l'avare qui se prive de nourriture, afin de satisfaire sa passion pour l'or.

Question Je saisis votre plan gnral ; mais comment vous y prenezvous pour le mettre en pratique ? Quel est votre vgtarisme, par exemple ? Rponse Il a t prouv par un clbre savant allemand que tout genre de tissu animal conserve, mme aprs une forte cuisson, certaines proprits caractristiques de l'animal auquel le tissu a appartenu ; ces proprits sont reconnaissables. Du reste, chaque personne sait par le got quelle est la viande qu'elle mange. Nous allons plus loin, et nous dmontrons que l'homme qui se nourrit de la chair des animaux, absorbe aussi quelques-unes des proprits de l'animal dont cette chair provient Enfin, la Science occulte enseigne et prouve ses disciples, par une dmonstration oculaire que l'effet "abrutissant" et "animal" produit sur l'homme par cette nourriture, a le plus de force, lorsqu'il s'agit de la chair des grands animaux, moins par celle des oiseaux, moins encore par celle des poissons et des autres animaux sang froid ; mais que la nourriture qui a le moins d'influence de ce genre est celle provenant des vgtaux. [368] Question Alors, l'homme ferait mieux de ne pas manger du tout ? Rponse Cela vaudrait mieux, sans aucun doute, s'il tait capable de vivre sans manger ; mais, puisqu'il est oblig de manger pour vivre, nous conseillons rellement ceux qui veulent se vouer une tude srieuse, de ne prendre que la nourriture qui sera la moins lourde pour leurs cerveaux et pour leur corps et qui contribuera le moins retarder et entraver le dveloppement de leur Intuition, ainsi que de leurs pouvoirs et de leurs facults intrieures. Question Alors vous n'adoptez pas tous les arguments que les vgtariens emploient d'ordinaire ? Rponse Non, certes ; quelques-uns de leurs arguments sont trs faibles, et souvent bass sur des assertions compltement fausses. Mais, d'un autre ct, ils disent bien des choses qui sont vraies. Nous croyons, par exemple, que beaucoup de maladies, et surtout la grande prdisposition contracter des maladies, qui est un des traits frappants de notre poque, sont dues la viande et surtout la consommation de la viande conserve. Mais il nous faudrait trop de temps pour dvelopper cette question du vgtarisme et de son utilit ; passons donc autre chose.

Question Permettez-moi encore une question. Lorsque les membres de la Section Intrieure sont malades, que faut-il qu'ils fassent ? [369] Rponse Ils devront naturellement suivre le meilleur avis pratique qui leur sera donn. Ne comprenez-vous pas que nous n'imposons aucun, obligation cet gard ? Rappelez-vous, une fois pour toutes, que nous traitons toutes ces questions d'aprs un point de vue raisonnable, et non pas fanatique. Si un homme, soit par suite de maladie, soit par consquence d'une longue habitude, ne peut pas se passer de viande, il faudra naturellement qu'il en mange. Ce n'est pas un crime ; et cela ne fera que retarder un peu son progrs ; car, somme toute, les fonctions et les actions purement corporelles sont infiniment moins Importantes que ce qu'un homme pense et sent, que les dsirs qu'il encourage dans son cur et qu'il y laisse prendre racine et crotre sans les restreindre. Question Je suppose que vous dconseillez l'usage du vin et des boissons fortes. Rponse L'alcool est un pire ennemi que la viande pour l'avancement spirituel et moral : car, sous quelque forme que l'on s'en serve, la condition psychique de l'homme en prouve une influence directe marque et trs nuisible. Le vin et les boissons fortes ne sont gure moins destructeurs du dveloppement des facults intrieures, que l'usage habituel du haschich, de l'opium et autres produits semblables. [370] LA THOSOPHIE ET LE MARIAGE Question Passons une autre question : faut il qu'un homme se marie ou qu'il reste clibataire ? Rponse Cela dpend du genre d'homme que vous avez en vue. Si vous voulez parler d'un homme qui se propose de vivre dans le monde, qui, tout en tant un Thosophe sincre et srieux, un travailleur dvou notre cause, est encore retenu dans, le monde par des liens et des dsirs ; s'il s'agit, en un mot, d'un homme qui sent qu'il n'a pas encore renonc pour toujours la vie pour ne vouloir qu'une chose, une seule chose : connatre la vrit, et devenir capable d'aider les autres certes, dans un cas pareil, il n'y a pas de raison pour empcher cet homme de se marier, s'il veut se risquer prendre un lot de cette loterie qui renferme plus de billets blancs

que de prix. Vous ne pouvez pas nous croire assez absurdes et assez fanatiques pour condamner entirement le mariage ! Au contraire, l'exception de quelques rares cas d'Occultisme pratique, le mariage est le seul moyen d'empcher l'immoralit. Question Mais pourquoi ne peut-on pas acqurir cette connaissance et ce pouvoir, tout en tant mari ? [371] Rponse Mon cher monsieur, il ne m'est gure possible de discuter avec vous des questions physiologiques ; nanmoins, j'ai une rponse vous donner qui vous paratra sans doute suffisante pour vous faire comprendre les raisons morales que nous avons pour penser ainsi. Un homme peut-il servir deux matres ? Non ! Il lui est galement impossible de partager son attention entre l'tude de l'Occultisme et une femme ; et s'il l'essaie, cela ne lui russira, ni d'une part ni de l'autre. Car, permettez-moi de vous le rappeler, l'Occultisme pratique est une tude beaucoup trop srieuse et trop dangereuse pour tre entreprise par tout homme qui ne s'y voue pas entirement et qui n'est pas prt sacrifier tout, lui-mme avant tout, pour atteindre son but. Ce que je viens de dire ne s'applique pas aux membres de notre Section Intrieure, mais aux disciples qui sont dcids suivre le sentier qui conduit au fate le plus lev. La plupart, sinon la totalit de ceux qui sont admis dans notre Section Intrieure, se compose de commenants qui se prparent, en cette vie, suivre rellement ce sentier dans leurs vies futures. LA THEOSOPHIE ET L'EDUCATION Question L'existence de la pauvret et de la misre qui rgnent partout, et spcialement dans [372] nos grandes villes, sert de base l'un de vos arguments les plus puissants pour prouver l'inaptitude des religions d'occident, sous leur forme actuelle, et mme, jusqu' un certain point, celle de la philosophie matrialiste de notre poque, philosophie qui, en dpit de sa popularit, vous semble tre "abomination de la dsolation". Mais vous serez oblig d'admettre certainement que l'on a dj largement contribu, et que l'on travaille constamment, l'amlioration de cet tat de choses, au moyen de l'ducation et de la propagation de l'intelligence.

Rponse Les gnrations futures ne vous seront gure reconnaissantes de cette "propagation de l'intelligence", et votre ducation prsente ne sera pas d'une grande utilit aux pauvres masses affames. Question Ah ! mais il nous faut du temps. Il y a quelques annes peine que nous avons commenc l'ducation du peuple. Rponse Alors, qu'elle a donc t l'uvre de votre religion chrtienne, depuis le IVme sicle, puisque vous avouez que, jusqu' ce moment, rien n'a t fait en faveur de l'ducation des masses, uvre qui devrait tre par excellence celle d'une glise chrtienne, c'est--dire de ceux qui veulent suivre l'exemple du Christ ? Question Il y a du vrai dans ce que vous dites ; mais prsent... Rponse Considrons cette question de l'ducation [373] d'un point de vue large, et je vous prouverai que vous faites du mal, et non du bien, par la plupart de vos amliorations tant vantes. Les coles des enfants les plus pauvres, bien qu'infiniment moins utiles qu'elles ne pourraient l'tre, sont nanmoins bonnes en comparaison du milieu ignoble auquel votre socit moderne les condamne. L'infusion d'un peu de Thosophie pratique ferait cent fois plus de bien ces pauvres masses souffrantes que toute cette effusion d'intelligence... inutile. Question Mais, rellement... Rponse Laissez-moi terminer, je vous en prie. Vous venez d'aborder un sujet qui nous tient fort au cur, nous autres, Thosophes, et il faut que je parle. J'avoue que, pour un petit enfant, n dans un quartier misrable, destin jouer dans le ruisseau et grandir dans un milieu o il ne verra et n'entendra que des gestes grossiers, des paroles grossires il y a un grand avantage tre plac journellement dans une salle d'cole propre, gaie, orne de gravures et mme souvent de fleurs. L, on lui enseigne la propret, l'ordre, la douceur ; il apprend chanter, s'amuser avec des jouets qui veillent son intelligence ; il apprend , se servir adroitement de ses doigts ; on lui parle avec un sourire, au lieu de le regarder d'un air courrouc ; on le reprend avec douceur, on le caresse, au lieu de lui dire des injures. Tout cela humanise les enfants, en [374] dveloppant leur cerveau, et les rend par cela mme plus sensibles aux influences morales et intellectuelles. Les coles ne sont pas tout ce qu'elles

pourraient et devraient tre ; mais ce sont des paradis, en comparaison des demeures sur lesquelles elles ragissent peu peu. Mais, si ce qui vient d'tre dit peut s'appliquer avec justice la plupart des coles du Gouvernement, votre systme, nanmoins, ne peut pas tre assez blm. Question Soit ; veuillez continuer. Rponse Quel est le but vritable de l'ducation moderne ? Est-ce de cultiver et de dvelopper l'intelligence dans la bonne direction ? d'enseigner aux dshrits et aux malheureux porter avec courage le fardeau de la vie (que Karma leur a destin) ? de fortifier leur volont ? de leur inculquer l'amour du prochain et le sentiment de la solidarit et de la fraternit, de faon former et prparer ainsi les caractres pour la vie pratique ? Nullement. Et pourtant, tel est videmment l'objet de toute vraie ducation ; personne ne le nie, tous ceux qui traitent cette question l'admettent et en parlent avec emphase ; mais quel est le rsultat pratique de leur uvre ? Jeunes gens, enfants, jeunes instituteurs mme, tous vous diront : "Le but de l'ducation moderne est de passer des examens", systme qui ne conduit pas une noble mulation, mais qui tend faire natre la jalousie, l'envie, presque la haine, entre les jeunes comptiteurs, et qui les lve, par consquent, [375] pour une vie d'gosme froce, de luttes ayant pour objet les honneurs et le gain, au lieu d'veiller en eux un sentiment de bienveillance pour leurs semblables. Question J'avoue que vous avez raison. Rponse Et que sont ces examens qui font la terreur de la jeunesse actuelle ? Ils se rduisent une mthode de classification, au moyen de laquelle on obtient un catalogue des rsultats de l'instruction scolaire ; en d'autres mots, c'est la mthode de la science moderne, dans son application pratique au Genus homo, qua intellect. Or, d'aprs les enseignements de la "science", cet intellect est le rsultat des actions et ractions mcaniques de la matire du cerveau ; voil pourquoi il n'est que logique que l'ducation moderne soit peu prs entirement mcanique, en un mot, ne soit qu'une espce de machine automatique destine la fabrication de l'intelligence au tonneau. Il n'est pas ncessaire d'avoir une grande exprience de ces examens pour dmontrer que l'ducation obtenue ainsi n'est autre chose que l'exercice de la mmoire physique ; tt ou tard toutes les coles descendront ce niveau-l.

Il est du reste impossible de cultiver la facult de la pense et du raisonnement, d'une manire saine et vraie, aussi longtemps qu'il faut juger de tout d'aprs les rsultats d'examens comptiteurs. D'un autre ct, l'ducation scolaire est de la plus grande importance pour former le caractre, [376] surtout en ce qui concerne son influence morale. Or, le systme moderne est bas, du commencement jusqu' la fin, sur les rvlations soit disant scientifiques de "la lutte pour l'existence" et de "la survivance du plus fort". Chaque homme se voit, durant toutes les annes de son jeune ge, lev dans ces ides, par l'exemple et par l'exprience pratique, autant que par l'enseignement, de faon qu'il lui devient impossible de se dfaire de l'impression que le "soi", le soi animal, personnel et infrieur, forme le but unique et la fin unique de la vie. Et voil la source principale de toute cette misre, de ces crimes, de cet gosme effroyable, dont vous admettez l'existence autant que moi. Nous l'avons dit et redit, l'gosme est la maldiction qui pse sur l'humanit ; c'est la mre fconde de tous les maux et de toutes les serres chaudes o l'on cultive cet gosme. Question Toutes ces gnralits sont fort belles ; mais je donnerais la prfrence quelques faits, et je voudrais aussi savoir comment y porter remde. Rponse parfaitement ; je vais tcher de vous satisfaire cet gard. Il existe trois grandes divisions d'tablissements scolaires : les pensions de l'Etat, les coles mixtes et les collges publics, qui parcourent tous les degrs de nuances et de combinaisons possibles, depuis l'instruction commerciale la plus grossire, jusqu' l'instruction classique idale. L'instruction pratique et commerciale [377] produit le ct moderne, tandis que l'ancienne instruction orthodoxe et classique tend sa pesante respectabilit jusqu'aux coles normales. Ici, nous voyons que le ct commercial, scientifique et matriel supplante videmment le ct orthodoxe et classique devenu strile ; et il n'est pas difficile d'en trouver la raison. Les objets poursuivis par cette branche d'ducation se rsument en francs et centimes, ce sommum bonum du XIXme sicle ; par consquent toute l'nergie produite par les cerveaux de ses adhrents se concentre sur un seul point, et forme, dans une certaine mesure, une arme bien organise d'intellects cultivs et spculatifs appartenant une minorit

d'hommes levs dans l'antagonisme des masses ignorantes et naves, destines tre vampirises, puises et tyrannises par leurs frres plus intelligents. Une telle ducation n'est pas seulement antithosophique : elle est mme ANTI-CHRTIENNE ; elle a pour rsultat immdiat une surabondance de machines fabriquer l'argent, diriges par des hommes gostes, sans cur des animaux qui ont t soigneusement dresss guetter leur proie et , profiter de l'ignorance de frres plus faibles qu'eux. Question Vous ne pouvez pas dire cela de nos grandes coles publiques, en tous cas ? Rponse Pas tout fait, j'en conviens ; mais, si la forme est diffrente, l'esprit qui rgne est le [378] mme : anti-thosophique et antichrtien, soit que Eton et Harrow produisent des hommes de science ou des thologiens. Question Mais vous n'appliquez srement pas l'pithte de "commercial" Eton et Harrow ? Rponse Il va sans dire que le systme classique est avant tout respectable et n'est pas sans utilit l'poque actuelle ; c'est toujours le systme prfr de nos grandes coles publiques, o l'on peut obtenir, non seulement l'ducation intellectuelle, mais encore une ducation sociale. Voil pourquoi il est d'une haute importance que les enfants peu intelligents de parents riches et aristocratiques, soient levs dans ces coles pour rencontrer le reste de la jeunesse appartenant aux classes de "sang noble" et favorises de la fortune. Malheureusement, le nombre des candidats rivaux est immense, mme pour la simple admission ; car les classes riches augmentent, et les garons pauvres, mais intelligents, cherchent entrer dans les coles publiques, au moyen de bourses, dans les coles mme, et de l aux Universits. Question Dans ce cas, les jeunes gens riches et sans capacit sont forcs de travailler encore plus que leurs camarades sans fortune ? Rponse C'est vrai ; mais, chose tonnante, les partisans du culte de la "survivance du plus fort" ne mettent pas leur croyance en pratique, car tous les efforts tendent remplacer celui qui est capable par celui qui [379] est naturellement incapable. Ils dtournent, par de grandes sommes

d'argent, les meilleurs professeurs de ceux qui sont de droit leurs lves, afin de faire prparer mcaniquement leur progniture dnue de capacit naturelle, pour des professions qui, de cette sorte, sont encombres de gens inutiles. Question Et quoi attribuez-vous tout cela ? Rponse Au systme pernicieux qui lve les jeunes gens pour telle ou telle profession, sans se proccuper de leurs talents et de leurs dispositions naturelles. Le pauvre petit aspirant que l'on destine ce paradis progressif d'instruction arrive presque tout droit de la Nourricerie au "Tour forats" d'une cole prparatoire pour les fils de bonne famille. L, il se trouve immdiatement saisi par les ouvriers de cette fabrique matrio-intellectuelle, et bourr de syntaxe latine, franaise et grecque, de dates et de fables, de sorte que, s'il a quelque gnie naturel, il en est rapidement dbarrass sous la pression des cylindres que Carlyle a si justement qualifis de "paroles mortes". Question Mais, enfin, on lui enseigne aussi autre chose que des "paroles mortes", et beaucoup de ce qu'il apprend peut le conduire tout droit la Thosophie, sinon dans la Socit Thosophique mme ? Rponse Pas beaucoup. Prenons l'histoire, par exemple, dont il n'obtiendra que la connaissance [380] de ce qui concerne sa propre nation, et cela suffisamment pour l'entourer d'une armure de fer, compose de prjugs contre tous les autres peuples, et pour le plonger dans les passions impures des annales de la haine nationale et de la soif du sang. Srement, vous n'appelez pas cela Thosophie ! Question Quelles objections avez-vous ensuite ? Rponse Ajoutez cela un enseignement superficiel d'un choix de faits soi-disant bibliques, de l'tude desquels toute recherche intellectuelle a t limine. Ce n'est qu'une leon de mmoire, tout simplement, le "pourquoi" du professeur n'exigeant que des circonstances et non des raisons. Question Nanmoins, je vous ai entendu dire que vous vous rjouissiez du nombre d'Athes et d'Agnostiques qui va croissant de jour en jour ; par consquent, il semblerait que mme les hommes forms par le

systme que vous blmez de si bon cur, apprennent penser et raisonner, aprs tout. Rponse Oui, mais ce rsultat provient plutt d'une heureuse raction du systme proprement dit. Dans notre Socit, nous prfrons infiniment des Agnostiques, et mme de vrais Athes, aux bigots de n'importe quelle religion. L'intelligence d'un Agnostique est toujours prte admettre la vrit ; tandis que cette mme [381] vrit aveugle le bigot, comme les rayons du soleil blouissent un hibou. Les meilleurs de nos membres, c'est--dire les plus philanthropes, les plus incres, les plus dvous la vrit, ont t et ont des Agnostiques et des Athes, des personnes qui ne croient pas un Dieu personnel. Mais il n'y a pas de libres-penseurs parmi les jeunes garons et les jeunes filles ; en gnral, la premire ducation laisse des traces, et tend borner et dformer l'intelligence. Un systme d'ducation sainement, dirig devrait produire une intelligence librale et vigoureuse, strictement guide par la pense juste et logique, et non par une foi aveugle. Mais comment pourrez-vous vous attendre de bons rsultats, aussi longtemps que vous pervertirez la facult de raisonnement de vos enfants, en leur ordonnant, le Dimanche, de croire aux miracles de la Bible, tandis que vous leur enseignez, pendant les six autres jours de la semaine ; qu'au point de vue scientifique, de telles choses sont impossibles ? Question Mais que faut-il donc faire ? Rponse Si nous avions de l'argent, nous fonderions des coles qui donneraient au monde autre chose que des condamns la misre, sachant lire et crire. Il faudrait qu'avant tout l'on enseignt aux enfants la confiance en soi-mme, l'amour pour tous les hommes, l'altruisme, la charit mutuelle, et, plus encore que tout le [382] reste, il faudrait les former penser et raisonner par eux-mmes. Nous rduirions le travail purement machinal de la mmoire un minimum absolu ; et le temps serait employ dvelopper et cultiver les sens et les facults intrieures, ainsi que les capacits latentes. Nous tcherions de traiter chaque enfant sparment et de l'lever de faon obtenir le dploiement le plus gal et le plus harmonieux possible de ses facults, afin que ses aptitudes spciales eussent la chance d'atteindre leur entier dveloppement naturel. Notre but serait de crer des hommes et des femmes Libres ; libres intellectuellement, libres moralement, dpourvus de tout prjug, et, avant

tout, affranchis d'gosme. Et nous croyons qu'une vritable ducation thosophique nous mnerait loin, sinon jusqu'au bout, sur cette route. POURQUOI Y A-T-IL DONC TANT DE PRJUGS CONTRE LA SOCIT THOSOPHIQUE ? Question Quand bien mme il n'y aurait que la moiti de vrai dans tout ce que vous venez de me dire sur la Thosophie, comment se fait-il alors que l'on mette tant de mauvaise volont la recevoir ? Cela me parait un problme encore plus difficile rsoudre que tous les autres. Rponse En effet ; mais il ne faut pas oublier [383] que, ds la fondation de notre Socit, nous nous sommes fait de nombreux et puissants adversaires. Comme je l'ai dj dit, si le mouvement Thosophique n'tait autre chose qu'une de ces manies que l'poque moderne voit natre chaque instant, manies aussi peu craindre qu'elles sont passagres, on en rirait tout simplement (comme le font du reste ceux qui n'en comprennent pas la vraie porte) et on l'viterait scrupuleusement. Mais il ne s'agit de rien de semblable. La Thosophie est, intrinsquement, le mouvement le plus srieux du temps actuel ; elle menace, de plus, l'existence mme de prjugs et de formalits vides de sens, sanctionns par un long usage, ainsi que les misres sociales d'aujourd'hui misres sur lesquelles sont btis le bonheur et le bien-tre 1 des Dix qui, avec leurs imitateurs et leurs sycophantes, composent les classes suprieures, 2 de quelques riches douzaines des classes moyennes, mais qui crasent et affament positivement jusqu' la mort, des millions de malheureux. Songez tout cela ; et vous comprendrez aisment pourquoi la Thosophie est perscute sans relche par ceux qui, plus observateurs et plus perspicaces que d'autres, en saisissent la vraie nature et la craignent. Question C'est--dire que, selon vous, les quelques personnes qui ont compris o la Thosophie doit nous conduire, sont prcisment celles qui cherchent touffer ce mouvement ? Mais [384] enfin, si la Thosophie ne mne qu'au bien, vous ne pouvez pas vous proposer d'accuser ces quelques personnes d'une si terrible perfidie d'une si cruelle trahison ? Rponse Je me le propose, au contraire. Ce ne sont pas les ennemis que nous avons eu combattre, durant les neuf ou dix premires annes

d'existence de la Socit, que je considre comme puissants ou comme "dangereux" ; Ce sont ceux qui se sont levs contre nous, depuis les trois ou quatre dernires annes. Et ceux-l ne parlent pas, n'crivent pas, et ne prchent pas contre la Thosophie, mais travaillent en silence derrire les pauvres fous qui leur servent de marionnettes ; quoique invisibles pour la plupart de nos membres, ces ennemis sont bien connus des vritables "Fondateurs" et des "Protecteurs" de notre Socit, mais leurs noms ne peuvent pas tre publis pour le moment. Question Et ces ennemis sont-ils connus de vous seulement, ou de plusieurs autres personnes aussi ? Rponse Je n'ai pas dit que je les connaisse. Je puis les connatre ou ne pas les connatre ; ce que je sais, c'est qu'ils existent, et cela me suffit ; mais je les dfie de russir. Ils pourront faire beaucoup de mal, et rpandre la confusion dans nos rangs, surtout parmi les craintifs, et parmi ceux qui ne peuvent juger que d'aprs les apparences. Ils pourront faire de leur mieux, mais [385] ils n'craseront pas la Socit. Outre ces ennemis vraiment dangereux (mais "dangereux", bien entendu, pour les seuls Thosophes qui ne sont pas dignes du nom qu'ils portent, et dont la place est bien plutt en dehors qu'au milieu de la Socit Thosophique), nous avons un nombre fort considrable d'adversaires.

[386] XIV LES "MAHATMAS THOSOPHES" SONT-CE DES "ESPRITS DE LUMIRE" OU DES "SPECTRES MAUDITS ?" Question Pour en finir, qui sont ceux que vous appelez vos "Matres ?" Les uns disent que ce sont des "Esprits", ou du moins un genre quelconque d'tres surnaturels, et d'autres les appellent des "mythes". Rponse Ils ne sont ni l'un, ni l'autre. J'ai entendu une personne assurer une autre que ce sont des "sirnes mles" ; Reste savoir quelles peuvent tre les cratures dsignes de la sorte. Mais vous ne russirez jamais vous faire une ide vraie de ce qu'ils sont, si vous vous bornez couter ce que le monde raconte leur sujet. Avant tout, ce sont des hommes vivants, ns de la mme faon que nous, et destins mourir comme tous les autres mortels. Question Mais le bruit court qu'il y en a [387] parmi eux qui ont atteint l'ge de mille ans ; est ce vrai ? Rponse A peu prs comme la chevelure miraculeuse qui se trouve sur la tte du "Shagpat" de Meredith. Evidemment, pas plus que pour l' "Identique", aucun rasoir thosophique n'a russi arrter la croissance de ces propos. Plus nous tchons de rectifier ce sujet l'opinion du monde, plus les inventions prennent une forme absurde. J'ai entendu dire que Mathusalem avait atteint l'ge de 969 ans ; mais, comme je n'tais pas force de croire cette assertion, j'en ai ri et j'ai, depuis lors, t considre comme une hrtique impie par plusieurs personnes.

Question Mais, srieusement, les Adeptes dpassent-ils l'ge ordinaire ? Rponse Qu'appelez-vous l'ge ordinaire ? Je me rappelle avoir lu dans la Lancet qu'un Mexicain avait presque 190 ans ; mais je n'ai jamais entendu parler d'un homme mortel, laque ou Adepte, qui pt vivre mme aussi longtemps que la moiti de l'ge attribu Mathusalem. Il y a des Adeptes qui dpassent de beaucoup ce que vous appelleriez l'ge ordinaire ; mais il n'y a l rien de miraculeux, et bien peu d'entre eux tiennent vivre trs longtemps. Question Que signifie, au fond, le mot "Mahatma ?" Rponse Tout simplement une "Grande [388] Ame", grande par son lvation intellectuelle et morale. Si l'on a donn le titre de Grand un guerrier adonn la boisson, comme Alexandre, pourquoi ne pas appeler "Grands" ceux qui ont remport sur les secrets de la Nature des victoires autrement grandes que les conqutes faites par Alexandre sur le champ de bataille ? Ensuite, ce terme est Indou, et c'est un mot trs ancien. Question Et pourquoi les appelez-vous "Matres ?" Rponse Nous les appelons "Matres", parce qu'ils nous instruisent ; et parce que toutes les vrits Thosophiques qui nous sont parvenues, proviennent d'eux, bien que ces vrits aient t mal exprimes par quelques-uns d'entre nous, et mal comprises par d'autres. Ceux que nous nommons Initis sont des hommes d'un grand savoir, et d'une saintet de vie plus grande encore. Et, bien qu'ils vivent spars du tourbillon et de la lutte du monde occidental, ce ne sont pourtant pas des asctes, dans le sens ordinaire du mot. Question Mais n'est-ce pas goste de s'isoler ainsi ? Rponse O voyez-vous l'gosme ? Le sort mme de la Socit Thosophique ne vous prouve-t-il pas suffisamment que le monde n'est prt ni les reconnatre, ni profiter de leurs enseignements ? Quel bien le professeur Clark Maxwel aurait-il pu faire, s'il avait entrepris d'enseigner la table de multiplication une classe de petits [389] garons ? Ensuite, les

Adeptes ne s'isolent que de l'Occident ; mais ils parcourent leur propre pays aussi ouvertement que d'autres personnes. Question Ne leur attribuez-vous pas de pouvoirs surnaturels ? Rponse Je vous l'ai dj dit, nous ne croyons pas au surnaturel. Si Edison avait vcu, il y a deux cents ans, s'il avait invent alors son phonographe, on l'aurait fort probablement brl vif, et son invention aurait t attribue au diable. Les pouvoirs exercs par les Maures ne sont que le simple dveloppement de ce qui est latent dans chaque homme et chaque femme, et dont la science officielle elle-mme commence reconnatre l'existence. Question Est-il vrai que ces hommes ont inspir quelques-uns de vos crivains, et que plusieurs, sinon tous vos ouvrages Thosophiques, ont t crits sous leur dicte ? Rponse En effet, dans certains cas, cela s'est pass ainsi. Il y a des passages entirement dicts par eux, et verbatim ; mais, en gnral, ils se bornent inspirer les ides et abandonnent la forme littraire ceux qui crivent. Question Mais cela mme est miraculeux ; au fond, c'est un miracle. Comment peuvent-ils le faire ? Rponse Mon cher monsieur, vous vous trompez trangement, et la science elle-mme se chargera, dans peu de temps, de rfuter vos arguments. Pourquoi faut-il que ce soit un miracle, comme [390] vous l'appelez ? Par un miracle, l'on entend, n'est ce pas, une opration surnaturelle, tandis qu'ici il n'est question de rien qui soit au-dessus ou audel de la NATURE et des LOIS de la Nature. Parmi les diffrentes formes de "miracle", admises par la science moderne, se trouve 1"Hypnotisme, et l'une des phases du pouvoir qui y est attribu, est connue sous le nom de "Suggestion", un genre de transport de la pense, employ avec succs pour combattre certaines maladies physiques. Le jour n'est pas bien loin, o le monde de la Science sera forc de reconnatre qu'il existe autant d'action rciproque entre deux intelligences, n'importe quelle distance l'une de l'autre, qu'entre deux corps aussi proches que possible l'un de l'autre. Lorsque deux intellects sont unis sympathiquement, et que les instruments, au moyen desquels ils fonctionnent, sont d'accord et correspondent magntiquement et lectriquement entre eux, rien ne pourra

empcher la transmission des penses de l'un l'autre, et volontairement. Car le principe pensant n'est pas d'une nature tangible que la distance puisse sparer du sujet de sa contemplation, et, par consquent, l'unique diffrence qui puisse exister entre deux intelligences est une diffrence d'tat ; du moment que cet obstacle est surmont, o est donc le miracle dans la transmission de la pense, n'importe quelle distance ? Question Vous admettrez pourtant que l'Hypnotisme [391] n'opre rien d'aussi miraculeux ou d'aussi merveilleux que cela ? Rponse Au contraire ; s'il est un fait reconnu, c'est que l'Hypnotiseur peut influencer le cerveau de son sujet, au point de reproduire l'expression de ses propres penses, de ses paroles mmes, au moyen de l'organisme de ce sujet ; et bien que les phnomnes de vritable transmission de la pense, provenant de cette mthode, ne soient pas encore nombreux jusqu'ici, qui osera entreprendre de dcider jusqu'o leur action pourra s'tendre dans l'avenir, lorsque les lois qui en rgissent la production auront t tablies plus scientifiquement qu'aujourd'hui ? Et si l'on peut obtenir de tels rsultats par la connaissance rudimentaire de l'Hypnotisme, comment l'Adepte en pouvoirs psychiques et spirituels ne produirait-il pas des rsultats, que votre connaissance limite des lois dont ils proviennent, vous porte considrer comme "miraculeux ?" Question Et pourquoi alors nos mdecins ne cherchent-ils pas s'assurer, par des expriences, s'ils ne peuvent pas en faire autant 65 ? [392] Rponse D'abord, parce que ce ne sont pas des Adeptes possdant une parfaite comprhension des secrets et des lois des domaines spirituels et psychiques, mais des matrialistes qui ont peur de se risquer en dehors de l'troit canal de la matire ; ensuite, parce qu'ils ne doivent pas russir prsent, ni plus tard, jusqu' qu'ils en soient venus reconnatre que l'on peut atteindre ces pouvoirs. Question Et ne peut-on pas les leur enseigner ?

Comme, par exemple, le Prof. Bernheim et le Dr. E. Lloyd Tuckey, en Angleterre ; les professeurs Beaunis et Ligeois, de Nancy ; Delbuf, de Lige ; Burot et Bourru, de Rochefort ; Fontan et Segard, de Toulon ; Foret, de Zurich ; et les Drs Despine, de Marseille ; Van Renterghem et Van Eeden, d'Amsterdam ; Wetterstrand, de Stockholm ; Schrenck-Notzing, de Leipzig, ainsi que plusieurs autres mdecins et crivains de talent.

65

Rponse Il faudrait, d'abord, qu'ils fussent prpars ; c'est--dire que la boue matrialiste qu'ils ont accumule dans leur cerveau, en ft nettoye et balaye jusqu'au moindre vestige. Question Voil qui est trs intressant. Mais, dites-moi, est-ce que les Adeptes ont inspir et guid de cette faon plusieurs de vos Thosophes ? Rponse Fort peu, au contraire ; car de telles oprations exigent des conditions spciales. Un Adepte de la Fraternit Noire (nous les appelons "Frres de l'Ombre", et "Dougpas"), habile, mais sans scrupule, rencontre infiniment moins de difficults. Comme ses actions ne sont diriges par aucune loi spirituelle, un Dougpa, ou "sorcier" de ce genre, s'emparera, sans autre forme de procs, d'une intelligence quelconque et la soumettra entirement aux mauvais pouvoirs qu'il emploie. Mais nos Matres ne font jamais cela. A moins de se livrer la Magie Noire, ils n'ont pas le droit [393] de rduire en servitude l'Ego immortel de n'importe qui, et par consquent ils ne peuvent agir que sur la nature physique et psychique du sujet, tout en laissant absolument intacte la libre volont de ce dernier. Donc, moins qu'une personne se trouve en relation psychique avec les Matres, et ne soit assiste par la force d'une foi entire et d'un profond dvouement, les Matres prouvent, toutes les fois qu'ils veulent transmettre leurs penses quelqu'un qui ne se trouve pas dans de telles conditions, de grandes difficults pntrer dans les chaos brumeux de la sphre de cette personne. Mais c'est un sujet dont nous ne pouvons pas parler ici. Il suffit de dire que, si ce pouvoir existe, il se trouve aussi des Intelligences (incarnes ou dsincarnes) qui en guident les effets, et des instruments vivants et conscients, au moyen desquels ce pouvoir peut tre transmis et par lesquels il est reu. C'est de la Magie Noire qu'il faut nous garder. Question Qu'entendez-vous rellement par "Magie Noire ?" Rponse Tout simplement l'abus des pouvoirs psychiques, ou d'un des secrets de la nature ; le fait d'employer les forces occultes dans un but goste et coupable. Nous appellerions Magicien Noir tout hypnotiseur qui, abusant du pouvoir de la "suggestion", s'en sert pour forcer son sujet commettre un vol ou un meurtre. Si ce que l'on dit du [394] fameux systme de rajeunissement du Dr Brown Sequard, de Paris (au moyen

d'une dgotante injection animale dans le sang humain, dcouverte discute, en ce moment, dans toutes les Revues Mdicales de l'Europe) est vrai, nous avons l un exemple de Magie Noire inconsciente. Question Mais cela, c'est la croyance du moyen ge la sorcellerie et aux enchantements ! La loi mme a cess d'admettre ces choses-l. Rponse Tant pis pour la loi, que ce manque de raisonnement a conduite plus d'une erreur et plus d'un crime judiciaires. Il n'y a que le terme qui vous effraye, parce que vous croyez y saisir une note "superstitieuse". Faudrait-il donc que la loi ne punisse pas un abus de pouvoirs hypnotiques, comme celui dont je viens de parler ? Mais choses pareilles ont dj t condamnes par la loi, en France et en Allemagne ; nanmoins, on repousserait avec indignation la possibilit d'avoir puni un crime de Sorcellerie vidente. On ne peut pas croire l'efficacit et la ralit du pouvoir de la suggestion employe par les mdecins et les magntiseurs (ou hypnotiseurs), et refuser ensuite de croire ce mme pouvoir, lorsqu'il sert produire des rsultas nuisibles ; et si vous y croyez, vous admettez l'existence de la Sorcellerie. On ne peut croire au bien et refuser de croire au mal, accepter le bon argent et ne pas admettre qu'il y a de la fausse monnaie. Il ne peut rien exister qui n'ait son contraste ; et vous ne saisiriez [395] dans votre tat de conscience, aucune reprsentation du jour, de la lumire, ou du bien, s'il n'y avait pas la nuit, l'obscurit ou le mal, pour servir de contraste. Question Mais j'ai connu des hommes qui, tout en croyant fermement ce que vous appelez de grands pouvoirs psychiques ou magiques, riaient au seul mot de sorcellerie ou d'enchantement. Rponse Cela ne prouve rien du tout, si ce n'est que ces hommes n'ont pas de logique ; je le rpte, tant pis pour eux. Mais nous, qui savons qu'il existe des Adeptes bons et saints, nous sommes tout aussi fermement convaincus de l'existence d'Adeptes mchants et dangereux, c'est--dire de Dougpas. Question Alors, si les Matres existent, pourquoi ne se montrent-ils pas au monde, afin de rfuter, une fois pour toutes, les nombreuses accusations qui psent sur Mme Blavatsky et sur la Socit ? Rponse Quelles sont ces accusations ?

Question Qu'ils n'existent pas ; que c'est elle, Mme Blavatsky, qui les a invents ; qu'ils ne sont que des hommes de paille, des "Mahatmas de mousseline et de baudruche". Est-ce que tout cela ne dtruit pas sa rputation ? Rponse Comment une accusation pareille pourrait-elle rellement lui faire du tort ? Mme Blavatsky s'est-elle servie de cette prtendue existence [396] des Matres, pour faire fortune, pour se faire un nom, ou pour en retirer un profit quelconque ? Mais elle n'y a gagn que des insultes, des injures et des calomnies, qui lui auraient sembl trs pnibles, si elle n'avait pas appris depuis longtemps supporter tout cela avec une parfaite indiffrence. Car, au fond, tous ces gens sots qui l'accusent, lui font par l un honneur dont ils ne se doutent gure, et qui les aurait retenus de parler ainsi, s'ils n'taient pas entrans par une haine aveugle. Prtendre que Mme Blavatsky a invent les Matres revient dire qu'elle doit avoir invent toute la philosophie qui se trouve renferme dans notre littrature thosophique ; qu'elle est l'auteur des lettres qui ont servi de base au "Bouddhisme sotrique" ; Qu'elle a galement invent toute seule le contenu de la "Doctrine secrte", ouvrage dans lequel, pourtant, le monde, s'il tait, juste, trouverait un grand nombre des chanons qui manquent la science, comme on le dcouvrira, en effet, dans une centaine d'annes. En effet, ces mmes accusations font d'elle un tre infiniment suprieur des centaines d'hommes (parmi lesquels se trouvent un bon nombre de savants, et plusieurs hommes trs intelligents) qui croient ce qu'elle dit et que, par consquent, elle doit avoir dups ! Il faut vraiment, dans ce cas-l, qu'elle soit la personnification de plusieurs Mahatmas unis ensemble, comme ces botes chinoises renfermes les unes dans les autres ! [397] Question On dit que tout ce qui concerne les Matres n'est autre chose, depuis le commencement jusqu' la, fin, qu'une invention due aux facults d'imagination de Mme Blavatsky. Rponse Eh bien, elle aurait pu faire preuve de moins d'intelligence, et nous ne nous opposons nullement cette thorie. Elle dit elle-mme souvent qu'elle en est presque venue prfrer que l'on ne croie pas aux Matres et qu'elle aimerait mieux que le monde penst srieusement que le seul pays des Mahatmas est la substance grise de son cerveau, en un mot, qu'elle les a crs elle-mme dans les profondeurs de sa conscience intrieure, plutt que d'tre tmoin du sacrilge infme qu'elle voit commettre, lorsque leurs noms et leur grand idal sont traits sans respect

comme maintenant. Elle a commenc par protester avec indignation, toutes les fois qu'elle entendait exprimer des doutes au sujet de leur existence. A prsent, elle ne cherche plus prouver rien de ce genre, et elle laisse tout simplement le monde penser ce qu'il veut. Question Mais si votre Socit est dirige par des hommes aussi bons et aussi sages, comment se fait-il que l'on ait commis tant d'erreurs ? Rponse Les Matres ne dirigent ni la Socit, ni mme les fondateurs de la Socit, et personne n'a jamais dit qu'ils le fassent. Ils se contentent de veiller et de protger ; et font amplement prouver par le fait qu'aucune erreur n'a pu arrter [398] cette uvre, qu'aucun scandale, dans le sein mme de la Socit, et aucune attaque venant de l'extrieur, malgr l'acharnement avec lequel elle a pu tre dirige, n'ont russi renverser la Socit. Les Matres regardent l'avenir, et non le prsent, et chaque erreur reprsente une augmentation de sagesse pour les jours qui viendront. Cet autre "Matre" qui donna cinq talents un homme ne lui dit pas de quelle faon s'y prendre pour en doubler la valeur, et n'empcha pas le serviteur stupide d'aller enterrer le seul talent qu'il avait reu. Il faut que chacun obtienne la sagesse par ses propres expriences et ses propres mrites. Les glises chrtiennes qui prtendent tre guides par un "matre" infiniment plus lev, par le Saint-Esprit lui-mme, se sont rendues coupables, et le sont encore, non seulement "d'erreurs", mais d'une srie de crimes sanglants, travers les sicles. Pourtant, aucun chrtien, je suppose, ne renoncerait pour cela sa foi en ce "Matre"dont l'existence est nanmoins infiniment plus hypothtique que celle des Mahatmas ; car personne n'a jamais vu le Saint-Esprit, et l'histoire ecclsiastique prouve que l'glise n'a jamais t guide par Lui. Errare humanum est. Retournons notre sujet. [399] DE L'ABUS DE NOMS ET DE TERMES SACRS Question Alors, il n'est pas vrai que plusieurs de vos crivains Thosophes aient t, d'aprs ce qu'ils racontent, inspirs par ces Matres, ou les aient vus et aient parl avec eux ? Rponse Comment voulez-vous que je sache si c'est vrai, ou si ce n'est pas vrai ? Ces personnes ont toute la responsabilit de leur assertion ; quelques-unes (trs peu, au fond), ont dlibrment dit un mensonge, ou

bien ont eu des hallucinations, lorsqu'elles se sont vantes d'avoir t inspires de la sorte ; d'autres ont vritablement t inspires par de grands Adeptes. On connat l'arbre son fruit ; comme il faut juger tous les Thosophes d'aprs ce qu'ils crivent, ou disent, il faut galement dcider de la valeur de tous les ouvrages thosophiques, d'aprs leurs mrites, et non d'aprs l'autorit sur laquelle ils s'appuient. Question Madame Blavatsky appliquerait-elle cette mthode ses propres ouvrages, la Doctrine Secrte, par exemple ? Rponse Certainement ; elle dclare ouvertement, dans la Prface, qu'elle publie les doctrines qu'elle a apprises des Matres, mais elle ne prtend nullement avoir t inspire dans ses derniers [400] ouvrages. Et nos meilleurs Thosophes prfreraient galement de beaucoup que les noms des Matres n'eussent jamais paru dans aucun de nos livres. A peu d'exception prs, la plupart des livres de ce genre sont non seulement imparfaits, mais remplis de fautes et d'erreurs. Les noms de deux d'entre les Matres ont t blasphms de toutes sortes de manires ; il n'existe presque pas de mdium qui ne prtende les avoir vus. Chaque socit d'aventuriers, qui n'ont d'autre but que de faire commerce de tout, se posent prsent en groupe dirig et guid par des "Matres" que l'on dit mme souvent tre infiniment suprieurs aux ntres ! Et ceux qui, par vanit, par soif du gain, ou sous l'impulsion de la mdiumnit, osent soutenir de semblables assertions, se chargent d'une bien grande et bien lourde culpabilit. Beaucoup de personnes ont t trompes et voles par des socits de ce genre, qui offrent de vendre pour de l'or sans valeur les secrets du pouvoir, de la connaissance et de la vrit spirituelle. Enfin, ce qui est pire encore, des noms sacrs de l'Occultisme et de ces saints Gardiens on t trans dans cette boue infme, souills par le contact de motifs sordides et d'actions immorales, tandis que des milliers d'hommes ont t retenus hors du sentier de la vrit et de la lumire, par le tort et la mauvaise rputation que toutes ces fraudes et ces charlatanneries ont fait la cause elle-mme. Je le rpte, tout Thosophe sincre [401] regrette, aujourd'hui, du fond du cur, que ces choses et ces noms sacrs aient jamais t mentionns en public, et souhaiterait avec ferveur qu'on et gard le secret, dans un cercle restreint d'amis srs et dvous.

[402] CONCLUSION L'AVENIR DE LA SOCIT THOSOPHIQUE Question Dites-moi quel est l'avenir que vous prvoyez pour la Thosophie ? Rponse Si c'est de la THEOSOPHIE que vous parlez, je vous rpondrai qu'elle a exist ternellement travers les Cycles sans fin du Pass, et qu'elle continuera exister travers les infinis de l'Avenir ; car Thosophie et VRIT TERNELLE sont synonymes. Question Veuillez me pardonner ; ce que je voulais vous demander se rapporte la Socit Thosophique. Rponse Son avenir dpendra presque entirement de la mesure d'abngation, de sincrit, de dvouement, et surtout de la connaissance et de la sagesse que possderont les membres sur lesquels retombera la responsabilit de continuer l'uvre et de diriger-la. Socit, aprs la mort des Fondateurs. Question Il est vident que l'abngation et le dvouement sont d'une grande importance, mais je ne comprends pas tout fait pourquoi la Connaissance [403] doit tre un agent aussi indispensable que les deux autres qualits. Il me semble que la littrature que vous possdez dj ; et laquelle vous ajoutez constamment, doit tre suffisante pour remplir ce but. Rponse Je ne parle pas d'une connaissance technique de la Doctrine Esotrique, bien que ce soit un point trs important ; mais je fais plutt allusion au jugement clair et impartial qui sera absolument ncessaire nos successeurs, pour les rendre capables de guider la Socit. Tous les mouvements du genre de la Socit Thosophique ont, jusqu' prsent, abouti l'insuccs, parce que, tt ou tard, ils ont dgnr en sectes ayant leurs dogmes particuliers, ce qui leur a fait perdre graduellement cette vitalit que la Vrit seule peut rpandre. Il ne faut pas oublier que tous

nos membres ont t levs dans une croyance ou une religion quelconque, que tous appartiennent plus ou moins leur gnration, physiquement et mentalement ; et que par consquent leur jugement n'a que trop de chances d'tre influenc de l'une ou de l'autre faon. Donc, s'ils ne peuvent pas s'affranchir de ces tendances innes, ou s'ils ne peuvent pas au moins apprendre viter de se laisser entraner par elles, ils conduiront la Socit sur l'un ou l'autre cueil de la pense, et elle y chouera pour y mourir. Question Mais si l'on russit viter ce danger ? [404] Rponse Alors la Socit subsistera travers le XXme sicle ; et peu peu la grande masse des hommes pensants et intelligents se sentiront pntrs de ses grandes et nobles ides de Religion, de Devoir et de Philanthropie ; Elle brisera lentement, mais srement, les liens de fer des croyances et des dogmes, des prjugs et des castes ; elle abattra les murs levs par les antipathies nationales et raciales, et prparera la route une ralisation pratique de la Fraternit entre tous les hommes. Et grce son enseignement, grce la philosophie qu'elle aura rendue accessible et intelligible l'intelligence moderne, l'Occident apprendra comprendre et apprcier la juste valeur de l'Orient. Ensuite, les pouvoirs et les facults psychiques dont les symptmes prcurseurs se montrent dj en Amrique, se dvelopperont d'une manire saine et normale. L'humanit sera sauve des dangers terribles qui sont, physiquement et mentalement, invitables, lorsqu'un dveloppement de ce genre a lieu dans le sein mme de l'gosme et de passions funestes danger qui la menace, en ce moment. La croissance mentale et psychique de l'homme aura lieu en harmonie avec son amlioration morale, tandis que son milieu matriel sera le miroir dans lequel se reflteront la paix et la bonne volont fraternelles, lui rgneront dans son esprit, au lieu de la lutte, et de la discorde, qui se rencontrent partout, aujourd'hui. Question Quel tableau enchanteur ! Et croyez-vous [405] vraiment que tout cela pourra s'accomplir, durant l'espace d'un seul sicle ? Rponse Ce serait difficile ! Mais, pendant les vingt-cinq dernires annes de chaque sicle, ces "Matres", dont j'ai parl, travaillent d'une faon marque et dfinie l'avancement du progrs spirituel de l'humanit. Vous remarquerez invariablement, la fin de chaque sicle, un retour ou un accroissement de Spiritualit ou de mysticisme, si vous prfrez. Les Matres envoient dans le monde une ou mme plusieurs personnes qui leur

servent d'agents ; la connaissance et l'enseignement occultes sont rpandus en plus grande mesure. Et si vous y tenez, vous pouvez, en consultant les annales de l'histoire, pour autant que les dtails nous en sont parvenus, retrouver et suivre ce mouvement de sicle en sicle. Question Mais quelle est la relation du pass avec l'avenir de la Socit Thosophique ? Rponse Si le mouvement actuel, reprsent par notre Socit, remporte un plus grand succs que ceux qui l'ont prcd, le mouvement du vingtime sicle trouvera une organisation vivante et forte, prte le recevoir. La condition gnrale des curs et des intelligences aura t amliore et purifie par les enseignements thosophiques, et, comme je l'ai dj dit, les prjugs et les illusions dogmatiques auront disparu, jusqu' un certain point. Il y aura plus : non seulement une littrature tendue aura t rendue accessible tout le [406] monde, mais le prochain effort trouvera un corps, comptant un grand nombre de membres unis entre eux et prts accueillir le nouveau Porteur de flambeau de la Vrit. Les curs seront prpars recevoir son message ; le langage qu'il lui faudra pour rendre les nouvelles vrits qu'il apportera, aura t trouv ; une organisation toute faite attendra son arrive, et s'empressera d'enlever de son chemin les obstacles et les difficults d'une nature purement mcanique et matrielle. Rflchissez un instant, et vous comprendrez ce que sera capable d'accomplir. Celui auquel de telles circonstances tomberont en partage ; vous pouvez en faire le calcul par comparaison, en voyant ce que la Socit Thosophique a pu faire, pendant les quatorze dernires annes, sans aucun des avantages dont nous venons de parler, et entoure d'entraves nombreuses que le nouveau chef n'aurait pas combattre. Et dites-moi, aprs rflexion, si j'espre trop de l'avenir et si je vais trop loin, lorsque j'affirme que, si la Socit Thosophique survit, fidle sa mission et son premier but, travers les cent ans qui vont suivre, cette terre sera, au vingt et unime sicle, un ciel, en comparaison de ce qu'elle est prsent ? FIN DU LIVRE