Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial Contencioso-administrativo de San Francisco Boretto, Renato y otra c. Toselli, Jos L.

y otra 12/04/1994 Voces ABUSO DEL DERECHO ~ CONTRATO ~ CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACION ~ CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO ~ DESERCION DEL RECURSO DE APELACION ~ EXPRESION DE AGRAVIOS ~ FENOMENO DE LA NATURALEZA ~ GUERRA ~ HECHO NOTORIO ~ INFLACION ~ MORAL Y BUENAS COSTUMBRES ~ PRUEBA ~ RECURSO DE APELACION Tribunal: Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial Contenciosoadministrativo de San Francisco Fecha: 12/04/1994 Partes: Boretto, Renato y otra c. Toselli, Jos L. y otra Publicado en: LLC 1994, 753 Sumarios 1. 1 - Por expresin de agravios se entiende el escrito en el cual el apelante examina los fundamentos de la sentencia y concreta los errores que a su juicio ella contiene, de los cuales derivan los agravios de que reclama. Este carcter esencial del escrito es muy importante tenerlo en cuenta, porque si el mismo no llena esas condiciones, el tribunal debe declarar desierto el recurso. 2 - No puede existir abuso del derecho cuando la parte actora se limita a pedir el cumplimiento de lo pactado, sin desviacin de la finalidad normal del derecho, ni ejercicio contrario a la moral y buenas costumbres, mxime si cuando se produjo el hecho invocado por los demandados -la hiperinflacin- los mismos ya tendran que haber cumplido con las obligaciones a su cargo. 3 - Por aplicacin de los mismos principios generales de la prueba, el deudor est dispensado de probar el "casus" que sea un hecho notorio, o sea de conocimiento pblico evidente, v. gr. una guerra, un terremoto, etc. Pero si queda suplida la prueba de la existencia de tal hecho, no pasa lo mismo con la relacin impeditiva del hecho notorio con la ejecucin de la obligacin: as, el deudor tendr que acreditar por qu tal guerra o terremoto, que en s no requiere prueba, le han impedido satisfacer la prestacin debida.

2.

3.

TEXTO COMPLETO: 2 Instancia.- San Francisco, abril 12 de 1994. 1 Es procedente el recurso de apelacin interpuesto por los demandados? 2 Qu debe resolverse en definitiva? 1 cuestin.- El doctor Merino dijo: I. El caso. Que a fs. 13/16 Renato Boretto y Mara del Carmen Secrestat promueven demanda de resolucin de contrato y daos y perjuicios, los que sern fijados por el procedimiento de ejecucin de sentencia, en contra de Jos L. Toselli y Nidia A. Busso. Manifiestan que el da 29 de

agosto de 1988 celebraron con los demandados un contrato de compraventa del inmueble que describen, ubicado en la ciudad de Villa Carlos Paz, Provincia de Crdoba. Que se convino como precio total la suma de A 234.000, el que abonaron ntegramente de la siguiente manera: A 200.000 en el acto del boleto, mediante la entrega de un automotor pick-up gasolero, que los vendedores recibieron de conformidad, y el saldo de A 34.000 en tres pagos parciales. Que los vendedores se obligaron a entregar la posesin material del departamento adquirido el 28 de febrero de 1989 con opcin de 2 meses ms para darlo totalmente terminado y en perfectas condiciones de habitabilidad y, de no ser posible la entrega en la fecha estipulada, los vendedores se comprometieron a pagar a los adquirentes un alquiler de 70 dlares estadounidenses mensuales hasta la entrega efectiva del mismo. Que no habiendo cumplido los vendedores sus obligaciones, los intimaron para la entrega de la posesin y la escrituracin del inmueble adquirido, habiendo recibido como respuesta una carta documento en la que arguyen razones de fuerza mayor inexistentes. Ante esta situacin, demandan la resolucin por va judicial del contrato de compraventa y la condena de los daos y perjuicios sufridos como consecuencia del incumplimiento, a fijarse por el procedimiento de ejecucin de sentencia. Todo con costas. Que a fs. 27/28 los accionados, a travs de su apoderado, contestan la demanda. Niegan todos y a cada uno de los trminos expresados en la misma. Niegan el derecho de los actores a plantear la resolucin del contrato, como tambin la existencia del contrato mismo: niegan el derecho a reclamar daos y perjuicios, ni que los mismos se les hubieran causado; niegan la existencia del contrato de compraventa invocado en la demanda; niegan la entrega del automotor mencionado y la entrega de dinero en efectivo: niegan la obligacin de entregar un departamento: niegan su obligacin de pagar "alquiler" alguno; niegan la obligacin de suscribir escritura traslativa de dominio alguna; niegan que haya habido un incumplimiento de su parte; niegan el derecho de los actores a solicitar resolucin de contrato y niegan que en la etapa de ejecucin de sentencia pueda establecerse monto alguno de daos y perjuicios por no existir razn para ello. Interponen la defensa de falta de accin, dado que segn se desprende del artculo 6 del contrato que la parte invoca, no hay incumplimiento, pues estaramos ante un caso tpico de fuerza mayor y caso fortuito. Es de todos conocido la existencia de hechos imprevisibles e inevitables ocurridos en el pas (hiperinflacin, huelgas, etc.). Ocurridas desde la fecha del convenio invocado, que afectaron gravemente las actividades vinculadas a la construccin y que subsisten, lo que no permite razonablemente poder concluir y entregar obras emprendidas. Solicitan el rechazo de la demanda, con costas. Luego de tramitada la causa, a fs. 61/67 la a quo dicta la sentencia nm. 248 del 24 de noviembre de 1983, por la que se hace lugar a la demanda, declarando resuelto el contrato que vinculaba a las partes y condenando a los accionados al pago de las sumas de dinero que se indican. Apelado el decisorio, se elevan los autos a este Tribunal de alzada, expresndose los agravios a fs. 78/80. Manifiestan que en la sentencia no se evala debidamente lo prescripto por el artculo 6 del contrato, en el cual se contempla el caso de "fuerza mayor o demoras en gremios". La incorporacin de estos conceptos al contrato demuestra que las partes supeditaron el cumplimiento del mismo a la posibilidad de la existencia de estos riesgos. Que aceptar el concepto de la a quo de que la inflacin es un hecho normal, abre el camino a soluciones verdaderamente leoninas, como el caso de autos donde no slo se manda pagar el monto previsto del departamento, sino tambin multas en dlares que llegan a montos siderales, constituyendo ello un abuso del derecho. Que la admisin de una situacin anormal como es la inflacin debe ser efectuada con criterio restrictivo, y no puede considerarse como normal. Con mayor razn en el caso de autos, donde no se haban previsto clusulas de reajuste ni de mayores costos. Que tampoco se ha evaluado el hecho de que los actores dejaron transcurrir un muy largo tiempo sin efectuar ningn reclamo. Asimismo, no se ha evaluado que su parte es el principal perjudicado en esta situacin, por encontrarse con un edificio de veinte departamentos con ms de la mitad construido, sin poder concluirlo para su venta. La parte actora contrat congelando un precio, en un momento de alguna estabilidad econmica, la compra de un departamento aun no construido y asumi un riesgo, y luego las circunstancias de hiperinflacin paraliz en su construccin llevando a la actual situacin. Que el prrafo del contrato (clusula sexta), deja traslucir un margen de duda en la voluntad de los contratantes en cuanto a "fuerza mayor y problemas en el gremio", que no podan ser otros que los que luego se dieron. El hecho de que se hubiese pagado por adelantado es lo que crea el desfasaje que torna

imposible cumplir a sus mandantes. Si en lugar de ello se hubiera pactado un pago escalonado y con clusula de reconocimiento de mayores costos, otro hubiere sido el resultado. De la simple lectura de las variaciones de ndices de precios en el ao 1989, se observa justamente que a partir del mes de abril de dicho ao comienzan las explosiones hiperinflacionarias de la economa. Su parte ha planteado el hecho inflacionario como la causal por la cual no pudo cumplir con el contrato, no slo la construccin del edificio, sino tambin el pago de alguna suma como clusula resarcitoria por mora, en este caso establecido en setenta dlares mensuales, pues por el siniestro sistema de enganche del dlar con los precios, a cada escape de stos se produca automticamente un aumento de la divisa americana. Es por ello que la sentencia apelada agravia a su parte en cuanto no tiene en cuenta esta circunstancia y tambin manda a pagar dichos montos en concepto de daos y perjuicios. Solicita se revoque la sentencia en todas sus partes y se rechace la demanda, con costas. Que a fs. 82/83 se contestan los agravios por el apoderado de los actores. Refirindose a las caractersticas del escrito de fs. 78/80, expresa que considera que el mismo no constituye una expresin de agravios por no reunir los extremos que corresponden al acto procesal previsto por el art. 1286 del Cd. de Proced. Civil. Que la expresin de agravios debe contener una crtica concreta y razonada de las partes del fallo que considera equivocadas. Las meras aseveraciones, comentarios y apreciaciones del apelante no constituyen ni renen esos requisitos. La doctrina y jurisprudencia exige que ella sea precisa, concreta, clara y concisa; que exprese con claridad y precisin por qu la sentencia no es justa y cules son los motivos de disconformidad. Nada de ello ocurre en el escrito que contesta, pues el apelante se circunscribe a repetir argumentos ya expresados en Primera Instancia y sealar que la sentenciante no ha tenido en cuenta los mismos, a pesar de que estn prolijamente considerados y resueltos en la sentencia. Agrega que el primer prrafo del escrito pretende hacer decir a la sentencia lo contrario de lo que ella dijo. Ella no dice que la hiperinflacin poda ser previsible. Lo que seal la a quo es que el perodo inflacionario era un hecho existente cuando se celebr el contrato y no puede considerarse imprevisible. Nuestra generacin ha vivido bajo el signo de la inflacin y todos los contratos celebrados la tuvieron en cuenta. Resulta absurdo que el apelante haga referencia a la hiperinflacin, porque cuando ella se desata ya los demandados deban haber entregado la posesin del departamento que vendieron y cobraron en forma anticipada. Que la "fuerza mayor o demora en los gremios" a que alude el artculo sexto no se produjo ni fue objeto de ninguna prueba por parte de los demandados, si es que pretendan alegarla. Que ms adelante menciona el recurrente que no se previeron en el contrato clusulas de ajuste. As fue, porque el pago del precio se pact prcticamente al contado, lo que significa que los demandados no pueden invocar ningn deterioro del precio de venta, por cuanto lo recibieron en forma anticipada y de all que no se estipularon clusulas de reajuste. Los demandados no probaron que desde la celebracin del contrato en agosto de 1988, hasta la fecha en que debieron entregar el departamento vendido -febrero de 1989 se hubiese producido ningn hecho que pueda reunir los extremos de la fuerza mayor. Que las meras apreciaciones del recurrente, que no son agravios tcnicamente expuestos, no pueden conmover los fundamentos de la sentencia y la clara cuestin planteada, por lo que solicita el rechazo del recurso y se confirme la sentencia. II. La solucin: a) En primer lugar he de referirme a la manifestacin del apoderado de los actores de que el escrito de fs. 78/80 no constituye tcnicamente una expresin de agravios. Que el escrito de expresin de agravios debe dirigirse con sus argumentos a dar por tierra los elementos fcticos y la aplicacin del derecho que el sentenciante tiene en cuenta en la resolucin recurrida. Es bien sabido que el blanco de la expresin de agravios es la sentencia, respecto de la cual debe formularse una crtica frontal, concreta, argumentada, tratando de demostrar los errores que se atribuyen al a quo en el mbito en que se hayan cometido, relaciones fcticas o jurdicas, debiendo el escrito bastarse a s mismo, no siendo suficiente las simples generalizaciones, invocacin de perjuicios, ni la sola profusin de citas, debiendo demostrarse la ilegalidad e injusticia del fallo. Al igual que la sentencia, la expresin de agravios debe observar los principios de plenitud y congruencia. Al respecto, Alsina es muy claro cuando nos dice sobre el particular: "Por expresin de agravios se entiende el escrito en el cual el apelante examina los fundamentos de la sentencia y concreta los errores que a su juicio ella contiene, de los cuales derivan los agravios de que reclama. Este carcter esencial del escrito ha sido recordado muy frecuentemente por la jurisprudencia y es muy importante tenerlo en cuenta, porque si el mismo no llena esas condiciones, el tribunal debe declarar desierto el recurso" (Alsina, Hugo: "Tratado terico prctico de derecho procesal civil y comercial", t. IV, p. 369, 2 ed., Ed. Ediar, Buenos Aires, 1961). Que si bien el escrito de fs. 78/80 no se ajusta estrictamente a los principios sealados precedentemente, considero no obstante que debe ser tratado por el tribunal para no coartar el

derecho de defensa. b). Que los demandados fundan su defensa en la hiperinflacin que existi en el pas en el ao 1989, a la que clasifican de hecho imprevisible, alegando adems que a consecuencia de ella hubo huelgas que paralizaron la industria de la construccin. Que la hiperinflacin es un hecho conocido por todos; pero lo que si debieron probar los accionados -y no lo han hecho es que dichas circunstancias imposibilitaron que cumplieran con lo pactado, especialmente en lo referente a las huelgas, pues debe probarse la relacin impeditiva que media entre estos hechos y la posibilidad de ejecutar la obligacin, pues tales circunstancias deben ser probadas por el deudor, desde que la culpa se presume si media incumplimiento de la obligacin, e igualmente que el hecho alegado rene todos los caracteres del "casus" (CNCiv., sala A, La Ley, t. 75, p. 344; CCiv., 1, La Ley, t. 26, p. 340; CCom., J.A.; 1949-I-91), ensendonos Llambas que "...Siempre por aplicacin de los mismos principios generales de la prueba, el deudor est dispensado de probar el "casus" que sea un hecho notorio, o sea de conocimiento pblico evidente, v. gr., una guerra, un terremoto, etc. Pero si queda suplida la prueba de la existencia de tal hecho, no pasa lo mismo con la relacin impeditiva del hecho notorio con la ejecucin de la obligacin: as, el deudor tendr que acreditar por qu tal guerra o terremoto, que en s no requiere prueba, le han impedido satisfacer la prestacin debida" (Llambas, Jorge Joaqun: "Tratado de derecho Civil - Obligaciones", t. I, p. 248, 3 ed., Ed. Perrot, Buenos Aires, 1978. Conf.; adems, Aguiar, Henoch D.: "Hechos y actos jurdicos", t. III, ps. 486 y sigtes., Tipogrfica Editora Argentina, Buenos Aires, 1950; Mazeaud, Henri y Len y Andr Tunc: "Tratado terico y prctico de la responsabilidad civil y delictual y contractual", traduccin de la quinta edicin francesa por Luis Alcal-Zamora y Castillo, t. II, vol. II, ps. 223 y sigtes., Ed. Jurdicas EuropaAmrica, Buenos Aires, 1977. Cabe destacar que al contestar la demanda a fs. 27/28 los accionados negaron todos los hechos invocados por los actores, incluso negaron la existencia del contrato de compraventa y en trminos genricos plantearon la defensa de falta de accin por los hechos imprevisibles que alegan, demostrando as una conducta contradictoria. Luego, al expresar agravios a fs. 78/80 alegan perjuicios por no haber podido concluir el edificio de veinte departamentos, circunstancias que recin en esta oportunidad introducen a la litis, cuando debieran haberlo hecho al contestar la demanda que es la oportunidad en que se fijan los hechos en discusin. Los accionados vendieron un departamento cobrando ntegramente su precio, prcticamente al contado, no cumpliendo con su obligacin de entrega en el trmino estipulado, siendo de destacar que cuando deban entregarlo an no se haba desatado en toda su violencia el fenmeno hiperinflacionario, existiendo inflacin; pero no con los caracteres que asumi a partir de mayo de 1989. No puede alegarse por los demandados un hecho que fue posterior a la fecha en que deban cumplir con sus obligaciones, mxime que no se pactaron clusulas de ajuste. No puede existir abuso del derecho cuando la parte actora se limita a pedir el cumplimiento de lo pactado, sin desviacin de la finalidad normal del derecho ni ejercicio contrario a la moral y buenas costumbres, mxime -reitero que cuando se produjo el hecho invocado por los demandados -la hiperinflacin los mismos ya tendran que haber cumplido con las obligaciones a su cargo. Voto por la negativa. El doctor Blengini dijo: Que se adhiere al voto del doctor Merino (art. 1334, Cd. de Proced. Civiles). Voto por la negativa a la primera cuestin. El doctor Vnica dijo: Que se adhiere al voto del doctor Merino (art. 1334, Cd. de Proced. Civiles). Voto por la negativa a la primera cuestin. 2 cuestin.- El doctor Merino dijo: Que, de compartirse mi criterio, considero que corresponde el rechazo del recurso intentado, con costas. En cuanto a los honorarios, se toma la misma base tenida en cuenta en primera instancia en tanto el monto en discusin es el mismo (art. 37, ley 8226), considerndose en la alzada a los apelantes como actores y a los apelados como demandados, y teniendo presente que el capital, con los intereses del art. 8 del dec. 529/91 asciende a la fecha a pesos 64.690. Para el letrado de

los actores rige el art. 29, inc. 2, parte 1 de la ley 8226 y para el de los demandados el art. 29, inc. 1, tomndose como base el 30 % de la cifra antes indicada. As, y en definitiva, me expido.

El doctor Blengini dijo: Que se adhiere al voto del doctor Merino (art. 1334, Cd. de Proced. Civiles). As voto esta cuestin y en definitiva. El doctor Vnica dijo: Que se adhiere al voto del doctor Merino (art. 1334, Cd. de Proced. Civiles). As voto esta cuestin y en definitiva. Por ello se resuelve: rechazar el recurso intentado por Jos L. Toselli y Nidia A. Busso, con costas.Jorge E. Merino.- Jos F. Blengini.- Oscar H. Vnica.

Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Crdoba, sala civil y comercial Bisio de Gotusso, Mara T. c. Zurbriggen de Castaeda, Lidia. 30/05/1991 Voces ABUSO DEL DERECHO ~ ARBOL ~ DAO CIERTO ~ DAO INMINENTE ~ DERECHO SUBJETIVO ~ INMISIONES ~ RELACION DE VECINDAD Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Crdoba, sala civil y comercial Fecha: 30/05/1991 Partes: Bisio de Gotusso, Mara T. c. Zurbriggen de Castaeda, Lidia. Publicado en: LLC 1991, 772 Sumarios 1. 1 - En el estado actual de nuestra cultura no se conciben los derechos subjetivos (pblicos o privados) de carcter incondicional, esto es: sin limitacin o sin ms acotacin que la soberana voluntad de su titular. Pero los tericos han podido sostener, a base de la observacin cientfica, que no hay derechos autnomos, en el sentido de que agoten su contenido en s mismos (mismidad del derecho subjetivo), sino que todos encuentran su razn de ser o su finalidad fuera del mbito de su propia definicin (alteridad del derecho). 2 - Mucho antes que los tericos, la jurisprudencia y la propia ley (vgr., art. 1071 Cd. Civil y 38-1 Constitucin Provincial) incorporan la teora del no abuso del derecho, y ya nuestro Codificador adscriba a esa lnea de pensamiento cuando, en la nota del art. 2611, del Ttulo -de las restricciones y lmites del dominio- Libro III del Cdigo Civil, expresaba: "...Estas disposiciones no tienen en realidad otro objeto que el de determinar los lmites en los cuales debe restringirse el ejercicio normal del derecho de propiedad, o de conciliar los intereses opuestos de los propietarios vecinos". 3 - El art. 2628 es uno de los pocos, en la extensa causstica propugnada para las relaciones de vecindad, en que el Codificador silenci la finalidad prctica del acortamiento del seoro. Empero, tal ausencia no puede ser entendida, como olvido o negacin de aquel principio rector: "ejercicio normal del derecho" que inspir toda la trama vincular entre titulares de fundos colindantes. Si tal hiciramos, pasar de la nocin autnoma del derecho de propiedad a la admisin de su ejercicio arbitrario sera todo uno. 4 - La demanda de retiro de rboles o arbustos por la mera violacin de las distancias reglamentarias, sin invocacin de algn dao cierto, riesgo o peligro de daos, molestia de cierta intensidad, inconveniente de envergadura, etc., no merece ser aceptada por ausencia de la causa originadora del derecho pretenso (en el caso, slo tiene aptitud para producir, segn el perito un rbol, que justifica la legitimacin del pedido con ese alcance).

2.

3.

4.

TEXTO COMPLETO: Crdoba, mayo 30 de 1991. Es procedente el recurso de revisin fundado en el inc. 7 del art. 1272 del Cd. de Proced. Civil. Qu pronunciamiento corresponde? 1 cuestin.- El doctor Petittto dijo: I. Contra la sentencia nm. 67 del 6/X/88 dictada por la Excma. Cmara de Apelaciones de Primera nominacin en lo Civil y Comercial de esta ciudad, la actora -mediante apoderado recurre en revisin fundada en los incs. 5 y 7 del art. 1272 del Cd. de Proced. Civil; concedido por la a quo slo por esta ltima causal (interlocutorio nm. 271 del 26/X/88), en esta Sede el procedimiento se cumpli con la sola intervencin del revisionista que inform a los fines del art. 1319 del Cd. de Proced. Civil.; consentido el decreto de autos qued la causa en estado de resolver. II. El recurrente denuncia la contradiccin que existira entre el criterio del tribunal a quo y el de la Excma. Cmara de Apelaciones de Segunda Nominacin en lo Civil y Comercial de esta ciudad in re "Marquez de Daz Ada c. Pedro Alejo L. - ordinario" (sentencia nm. 54 del 20/XII/83) en punto al art. 2628 del Cd. Civil. Aduce el impugnante que mientras el Tribunal de Primera Nominacin dice que dicha norma no es absoluta, el de segunda nominacin seala que basta al actor acreditar el hecho objetivo de la distancia para reclamar sin estar condicionado a la existencia de dao. Se agravia, en consecuencia, de aquellos rboles que el tribunal a quo decide no remover no obstante la menor distancia de la legal. III. Las posiciones de ambos tribunales pueden sintetizarse as: La Cmara a quo sostiene: 1) La disposicin del art. 2628 del Cd. Civil no es absoluta. El propietario del fundo vecino al que tiene los rboles a distancia menor de tres metros de la lnea divisoria no puede ejercer abusivamente su derecho, pues en todo supuesto queda su ejercicio dentro de lo dispuesto en el art. 1071 del Cd. Civil. No es necesario que los rboles hayan producido un dao en el inmueble contiguo para que el dueo de ste pueda ejercer el derecho. Basta con que haya peligro o riesgo de que el dao se produzca que ocasione molestias de cierta importancia o inconvenientes de alguna envergadura; eso justifica el inters del vecino. No es lgico esperar que el dao se ocasiones para que ste pueda ejercer su derecho; 2) "Por tratarse de una restriccin al derecho de propiedad o dominio, ellas estn legisladas a los propietarios vecinos a efectos de conciliar los intereses controvertidos" 3) Est acreditado en autos, que existen varios rboles en el fundo de la demandada que se encuentran a menor distancia del lmite entre ambas propiedades. De ellos slo uno (eucalipto cinerea) puede producir potencialmente dao en la propiedad de la actora y, ms grave an, en las personas; tales circunstancias justifican el ejercicio del derecho del actor en ese aspecto; 4) El ejercicio del derecho de dominio de la demandada no puede ser protegido al extremo de que su vecino deba soportar la existencia de un peligro potencial. El fallo trado en contradiccin seala: 1) La norma del art. 2628 b. es imperativa. Niega la posibilidad de "tener", no slo de "plantar" rboles a una distancia inferior a la reglada. Presume as la existencia de daos que ello ocasiona. No es necesario que los mismos hayan sido planteados -acto voluntario basta que hayan nacido en forma natural, para peticionar su extradiccin. Por lo tanto esa facultad que acuerda al propietario del fundo vecino para peticionar la extradiccin no est condicionada en el tiempo, ni por existencia o no de construcciones anteriores o posteriores al nacimiento del rbol. Le basta al actor acreditar el hecho objetivo de la distancia para reclamar.

La orden de extraer el rbol que se encuentra a menos de tres metros de la lnea medianera es correcta y se ajusta acabadamente a lo preceptuado por el art. 2628 del Cd. Civil, independientemente de que haya o no ocasionado dao, pues la facultad legal, con la consecuente restriccin al dominio que deriva de ese supuesto, no se encuentra condicionada a la existencia concreta de dao alguno. IV. Hay contradiccin en la fundamentacin del fallo trado para el cotejo en tanto afirma que el precepto analizado "presume" el dao y en cuanto, al propio tiempo, concluye que "no se encuentra condicionado a la existencia de dao"; empero, toda vez que en la conclusin este ltimo argumento aparece como decisivo, enrola al pronunciamiento en la tesis objetiva que, a su turno, da sustento a la admisin de un derecho absoluto emanado del precepto en cuestin. La a quo, a contrario, no se conforma con la mera presencia de rboles en el espacio delimitado por el dispositivo, sino que agrega un plus, un efecto (dao, peligro o riesgo de dao, molestia de cierta importancia, inconveniente de envergadura) al requisito descripto por la norma. Notoriamente, ante idntica situacin fctica, se producen distintas interpretaciones jurisdiccionales, que dan vida a la circunstancia elegida para opugnar y autorizan la intervencin de la Sala para la unificacin de la doctrina aseguradora de la garanta de igualdad de juzgamiento. V. En el estado actual de nuestra cultura no se conciben los derechos subjetivos (pblicos o privados) de carcter incondicional, esto es: sin limitacin o sin ms acotacin que la soberana voluntad de su titular. Pero los tericos han podido sostener, a base de la observacin cientfica, que no hay derechos autnomos, en el sentido de que agoten su contenido en s mismos (mismidad del derecho subjetivo), sino que todos encuentran su razn de ser o su finalidad, fuera del mbito de su propia definicin (alteridad del derecho). Mucho antes que los tericos, la jurisprudencia y la propia ley (vgr., art. 1071, Cd. Civil y 38-1 Const. Pcia.) incorporan la teora del no abuso del derecho, ya nuestro Codificador adscriba a esa lnea de pensamiento cuando, en la nota al art. 2611, del ttulo VI -de las restricciones y lmites del dominio libro III del Cd. Civil, expresaba: "...Estas disposiciones no tienen en realidad otro objeto que el de determinar los lmites en los cuales debe restringirse el ejercicio normal del derecho de propiedad, o de conciliar los intereses opuestos de los propietarios vecinos". El art. 2628 es uno de los pocos, en la extensa casustica propugnada para las relaciones de vecindad, en que el Codificador silenci la finalidad prctica del acortamiento del seoro. Empero, tal ausencia no puede ser entendida, luego de lo expuesto, como olvido o negacin de aquel principio rector: "ejercicio normal del derecho" que inspir toda la trama vincular entre titulares de fundos colindantes. Si tal hiciramos, pasar a la nocin autnoma del derecho de propiedad a la admisin de su ejercicio arbitrario sera todo uno. El buen sentido inspira tambin al ejercicio regular, razonable o no abusivo del derecho; no se puede hacer valer el derecho subjetivo emergente de la situacin jurdica diseada por el dispositivo comentado, sin referencia a un inters (rectius, causa del derecho) merecedor de tutela jurdica. Ello as, la demanda de retiro de rboles o arbustos por la mera violacin de las distancias reglamentarias, sin invocacin de algn dao cierto, riesgo o peligro de dao, molestia de cierta intensidad, inconveniente de envergadura, etc., etc., no merece ser aceptada por ausencia de la causa originadora del derecho pretenso. VI. La doctrina que sustenta el fallo sub recurso participa de la interpretacin que propugno. La Cmara a quo ha destacado, siguiendo en parte las opiniones de los peritos intervinientes, que del conjunto de rboles ubicados en el fundo de la demandada (en total de siete y comprendidos en distancia inferior a los tres metros del eje medianero) no todos deben ser removidos; slo aqul -eucalipto cinerea que tiene aptitud para producir daos en la propiedad del actor justifica, en el caso, la legitimacin del pedido.

Voto, en consecuencia, por la negativa a la primera cuestin. La doctora Kaller de Orchansky dijo: Adhiero a los fundamentos y conclusiones a que arriba el vocal preopinante. Por ello, compartindolos, voto en igual forma a la primera cuestin planteada. El doctor Berardo dijo: Considero que las razones dadas por el doctor Petitto deciden correctamente la cuestin, y para evitar intiles repeticiones, compartiendo sus fundamentos y conclusiones, voto en igual forma a la primera cuestin planteada. 2 cuestin.- El doctor Petitto dijo: Habiendo contestado en forma negativa al primer interrogante, propongo: rechazar el recurso de revisin interpuesto por la actora, con fundamento en el inc. 7 del art. 1272 del Cd. de Proced. Civil, sin costas atento a la naturaleza de la causal. La doctora Kaller de Orchansky dijo: Voto en igual sentido que el vocal preopinante, por haber expresado la conclusin que se desprende lgicamente de los fundamentos dados en respuesta a la primera cuestin planteada, compartindola plenamente. El doctor Berardo dijo: Adhiero a la respuesta dada por el doctor Petitto, ya que el mismo expresa la solucin correcta a la presente cuestin. Por ello voto en idntico sentido. Por el resultado de los votos emitidos, previo acuerdo, el Excmo. Tribunal Superior de Justicia, por intermedio de la sala civil y comercial, Se resuelve: rechazar el recurso de revisin interpuesto por la parte actora y motivado en el inc.7 del art. 1272 del Cd. de Proced. Civil sin costas atento la naturaleza de la causal.Venancio L. Petitto.- Berta K. de Orchansky.- Rodolfo Berardo.- Ante m: Ins M. Puchulu de Escut.