CASO RIGGS VS PALMER

Como juez y dadas las circunstancias fcticas del caso proceder exponer los argumentos resultantes de la valoracin de los hechos. En primer lugar, es evidente que hay una disonancia entre 2 principios que colisionan en la mencionada situacin: El principio de la legalidad y el principio de la legitimidad del derecho. Antes que nada valdra la pena definir el papel que juegan ambos principio. La legalidad podramos definirla rpidamente como el cumplimiento de la ley. La legitimidad, concepto ms amplio y profundo, se entendera por un lado como una caracterstica fundamental de la norma, que comprende 3 criterios que, deberan llevar las reglas de un sistema jurdico: la validez, la justicia y la eficacia; pero ahora no importa la legitimidad de la regla, sino la de un principio. La legitimidad de un principio seria aquello que lo valida, al igual que la regla, pero no con los mismos criterio, sino que por otro lado, seria la sociedad la que legitimaria el derecho o en este caso los principios. Es la sociedad la que define que es justo y por ende legitima y acuerda lo justo plasmndolo en el derecho, pasando de meros aspectos pre jurdicos a aspectos jurdicos como tal, por ende no habra una regla injusta sin ser ilegitima; con ello no quiero decir que en el sistema jurdico no hallan normas injustas. De lo anteriormente expuesto podramos decir ahora que la legalidad es jurdica y la legitimidad es pre jurdica (entindase todo esto en cuanto a los principios), y si hiciramos un cuadro comparativo entre el principio de legalidad, estos es, el que se le niegue la herencia al nieto y el principio de legitimidad, nos dara que el optar por una decisin fundamentada en lo legal seria una decisin injusta, pues los valores sociales no nos indican que la respuesta legal al caso sea tica y socialmente aceptada. Adems, todo esto respondera tambin a la trasgresin del principios como: Lex iniusta non est lex (la ley injusta no es ley), que ponderando en el caso presente, seria de mayor peso que el principio de la legalidad. Los argumentos expuestos anteriormente nos dan muestra clara y consistente de los criterio de RAZONABILIDAD en cuanto que la decisin tomada no solo da muestra de una respuesta equilibrada si no tambin admisible por la comunidad, pues se justifica la intervencin de principios siempre y cuando los actos que lo intervengan lo haga de manera proporcionada, con fundamentos consistentes y con fin constitucionalmente legitimo. Adems, esto tambin responde de manera correlativa con los principios de PROPORCIONALIDAD en cuanto que el acto es idneo porque busca un fin legitimo, es tambin proporcional estricto-sensu pues se justifica la intervencin del derecho fundamental con la finalidad que se ha alcanzado con ella, y por ultimo responde a la necesidad de lesionar de menor manera los derecho y principios fundamentales con la decisin tomada.