Machine Translated by Google

Edisi terbaru dan arsip teks lengkap jurnal ini tersedia di Emerald Insight di: www.emeraldinsight.com/
2514-9369.htm

Pengaruh tekanan pemangku tekanan

Pemangku Kepentingan

kepentingan dan tata kelola

perusahaan terhadap kualitas laporan keberla
Astrid Rudyanto 233
Sekolah Tinggi Manajemen Akuntansi Trisakti – Bekasi, Jakarta, Indonesia, and
Diterima 4 Mei 2017
Sylvia Veronica Siregar Direvisi 9 Agustus 2017
Diterima 27 Oktober 2017
Jurusan Akuntansi, Universitas Indonesia, Depok, Indonesia

Abstrak
Tujuan – Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menguji pengaruh tekanan pemangku kepentingan dan tata kelola perusahaan
terhadap kualitas laporan keberlanjutan. Penelitian ini menggunakan lingkungan, karyawan, konsumen dan pemegang saham
sebagai pemangku kepentingan, sedangkan efektivitas dewan komisaris dan kepemilikan keluarga digunakan sebagai komponen
tata kelola perusahaan.
Desain/Metodologi/Pendekatan – Penelitian ini menggunakan metode regresi berganda dengan total observasi 123 laporan
keberlanjutan perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2010-2014.
Temuan – Hasil penelitian menunjukkan bahwa perusahaan yang mendapat tekanan dari lingkungan dan konsumen memiliki
kualitas laporan keberlanjutan yang lebih tinggi daripada perusahaan lain. Tekanan dari karyawan berpengaruh positif terhadap
kualitas laporan keberlanjutan. Sedangkan tekanan dari pemegang saham tidak berpengaruh terhadap kualitas laporan
keberlanjutan. Efektivitas dewan komisaris berpengaruh positif terhadap kualitas sustainability report, dan kepemilikan keluarga
tidak berpengaruh terhadap kualitas sustainability report.
Orisinalitas/nilai – Penelitian ini mengungkapkan bagaimana berbagai jenis pemangku kepentingan dan tata kelola perusahaan
di Indonesia bereaksi terhadap tanggung jawab sosial perusahaan dan dengan demikian mempengaruhi kualitas laporan
keberlanjutan, yang belum dibahas oleh penelitian sebelumnya.

Kata kunci Tata kelola perusahaan, Kepemilikan keluarga, Tekanan pemangku kepentingan,
Efektivitas Dewan Komisaris, Kualitas Laporan Keberlanjutan

Jenis kertas Makalah penelitian

1. Pendahuluan
Studi sebelumnya telah mengidentifikasi tanggung jawab sosial perusahaan dan keberlanjutan sebagai
bentuk etika perusahaan (Finch, 2005). Namun, tujuan dari kegiatan keberlanjutan yang dilakukan oleh
perusahaan bukanlah bagian dari etika perusahaan tetapi lebih untuk mendapatkan keunggulan kompetitif.
Banerjee (2004) berpendapat bahwa untuk sebagian besar perusahaan bisnis, keberlanjutan berarti
sesuatu yang berkelanjutan hanya jika menguntungkan. Makalah terbaru mengabaikan moralitas agen
dan prinsipal, dengan asumsi bahwa semua perusahaan memiliki tujuan yang sama, yaitu
menguntungkan. Padahal, perbedaan antara keberlanjutan perusahaan tergantung pada moralitas agen
dan prinsipal, tanpa mengabaikan tujuan pemangku kepentingan sebagai pusat penelitian keberlanjutan
(Freeman, 1984; Phillips et al., 2003). Stakeholder adalah orang, kelompok atau organisasi yang
mempunyai kepentingan atau kepentingan yang sama dalam suatu organisasi tertentu (Lamont, 2004).
Tanpa dukungan pemangku kepentingan, perusahaan tidak dapat menjalankan bisnisnya, dan setiap
klasifikasi industri memiliki pemangku kepentingan utama yang berbeda (Branco dan Rodriguez, 2008; Jurnal Internasional Etika dan
Sistem
Fernandez Feijoo et al., 2014). Sebagai contoh, Sweeney dan Coughlan (2008) menemukan bahwa Vol. 34 No. 2,
2018 hlm.
perusahaan telekomunikasi dan perusahaan kecantikan memiliki pemangku kepentingan utama 233-249 © Emerald Publishing
Limited
(pelanggan) yang sama, atau perusahaan minyak dan perusahaan otomotif memiliki kepentingan utama yang sama.
2514-9369 DOI 10.1108/IJOES-05-2017-00
Machine Translated by Google

IJOES pemangku kepentingan (lingkungan). Menggunakan tujuan pemangku kepentingan sebagai tujuan aksi
korporasi, perusahaan bergantung pada kebutuhan pemangku kepentingan dan tekanan yang diberikan oleh
34,2
mereka dan pada saat yang sama mengurangi masalah keagenan (Freeman, 1984). Dengan asumsi
pemangku kepentingan memiliki tanggung jawab moral dan tujuan moral yang sama, perusahaan harus
menunjukkan bahwa mereka bertindak untuk memenuhi tanggung jawab moral pemangku kepentingan
dengan mengungkapkan kegiatan keberlanjutan mereka dalam laporan keberlanjutan. Tang dan Chan (2010)
234 menyatakan bahwa laporan keberlanjutan adalah laporan yang mengukur dan mengungkapkan dampak
ekonomi, sosial dan lingkungan organisasi terhadap masyarakat dan bertanggung jawab kepada pemangku
kepentingan internal dan eksternal atas kinerja organisasi menuju tujuan pembangunan berkelanjutan.
Tekanan yang diberikan oleh pemangku kepentingan menuntut laporan keberlanjutan yang berkualitas
tinggi (Sampaio et al., 2012). Tuntutan terhadap kualitas sustainability reporting tidak hanya berasal dari luar
(stakeholder) tetapi juga dari dalam (corporate governance). Ketika tekanan di dalam perusahaan mengenai
laporan kualitas tinggi, perusahaan akan menghasilkan laporan berkualitas tinggi.

Kualitas laporan keberlanjutan juga tergantung pada moralitas prinsipal dan agen. Moralitas kepala
sekolah (atau pemilik) bermacam-macam. Beberapa penelitian menemukan bahwa moralitas perusahaan
milik keluarga lebih baik daripada perusahaan non-keluarga (Duh dan Belak, 2009; Gavana et al., 2017;
Lÿopez-Cÿozar et al., 2014). Duh dan Belak (2009) menemukan bahwa perusahaan milik keluarga memiliki
lebih banyak etika kepedulian daripada yang lain, yang memicu keberlanjutan perusahaan. Moralitas agen
juga beragam. Bergantung pada moralitas agen itu sendiri membuat keberlangsungan perusahaan berfluktuasi
dan beragam. Untuk mengendalikan moralitas agen dan memastikan kelangsungan perusahaan, diperlukan
dewan komisaris. Dewan komisaris merupakan struktur tata kelola yang bersifat wajib (UU Perusahaan
Indonesia No. 40 Tahun 2007). Keberadaan komisaris tidak dapat menjamin kualitas laporan keberlanjutan
yang disusun jika tidak difungsikan dengan baik.
Laporan kualitas dapat dihasilkan oleh perusahaan dengan dewan komisaris yang efektif.
Tujuan dari penelitian ini bukan untuk membuat pemetaan pemangku kepentingan utama di setiap
perusahaan. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk memperoleh bukti empiris dari perspektif etika bahwa
tekanan dari pemangku kepentingan (lingkungan, konsumen akhir, karyawan dan pemegang saham) dan tata
kelola perusahaan (efektivitas dewan komisaris dan kepemilikan keluarga) berpengaruh positif terhadap
kualitas laporan keberlanjutan.

2. Tinjauan Literatur
Definisi keberlanjutan dapat diperdebatkan (Van Horn, 2013) dan tidak jelas (Becker, 2012), menarik orang
munafik dan menumbuhkan delusi (Gibson, 1991). Holmberg dan Sandbrook (1992) menghitung lebih dari
100 definisi keberlanjutan, dan jumlahnya terus meningkat sejak saat itu.
Namun, fleksibilitas dan elastisitas definisi tersebut memberikan ruang bagi orang untuk memperbaiki definisi
tersebut, dilihat dari sisi yang berbeda (Van Horn, 2013; Robinson, 2004). Penelitian ini berfokus pada sisi
etika.
Becker (2012) mendefinisikan tiga karakteristik utama keberlanjutan: kelanjutan, orientasi, dan hubungan.
Kesinambungan berarti kemampuan sistem, entitas, atau proses untuk mempertahankan dirinya sendiri atau
kemampuan manusia untuk memelihara sistem, entitas, atau proses tertentu.
Orientasi berarti keberlanjutan harus menjadi tujuan dan orientasi tindakan manusia. Hubungan berarti analisis
terpadu yang sistematis tentang hubungan moral manusia dan orang-orang sezamannya, manusia dan
generasi mendatang serta manusia dan alam (Becker, 2012). Etika adalah refleksi hati-hati dan pembenaran
beralasan tentang apa yang harus kita lakukan untuk hidup baik dengan orang lain (van Horn, 2013).
Pengertian etika sesuai dengan ciri-ciri keberlanjutan. Lebih lanjut, Becker (2012) menyatakan bahwa etika
melekat pada keberlanjutan.
Machine Translated by Google

Ada banyak teori etika yang digunakan untuk menggambarkan moral dalam keberlanjutan, seperti deontologi, Tekanan pemangku
Kantian, teori keadilan dan utilitarianisme (Freeman, 1984; Donaldson dan Preston, 1995; Phillips et al., 2003; Robinson,
kepentingan
2004). Etika lingkungan mencakup berbagai pendekatan etika yang berbeda. Makalah terbaru menggunakan etika
lingkungan sebagai dasar etika keberlanjutan (Jeffery, 2005; Zsolnai, 2011; Rajalakshmi, 2016). Namun, etika lingkungan
hanyalah bagian dari etika keberlanjutan, yang hanya menyangkut hubungan antara manusia dan alam. Gagal mengenali
hubungan ini menghasilkan masalah endogenitas antara lingkungan dan keberlanjutan (Becker, 2012). Becker (2012)
memperkenalkan etika keberlanjutan sebagai meta-struktur keterkaitan antara ilmu pengetahuan, teknologi dan ekonomi
dan hubungan manusia dengan sezaman, generasi masa depan dan alam. Sisi ekonomi etika keberlanjutan
235
mengungkapkan teori keagenan perspektif baru.

Teori keagenan menyoroti perbedaan perspektif prinsipal dan agen dalam menjalankan bisnis (Gauthier, 1986). Baik
agen maupun prinsipal memiliki tujuan yang berbeda, dan tujuan pihak lain hanya muncul jika tujuan tersebut melengkapi
atau mampu memuaskan tujuan pihak lain. Kesesuaian tujuan dapat dicapai dengan adanya pihak ketiga, yang sangat
penting bagi prinsipal dan agen, dan itu adalah pemangku kepentingan (Heath, 2009). Dengan berkonsentrasi pada
kebutuhan pemangku kepentingan, agen dan prinsipal bertindak untuk mencapai tujuan yang sama. Teori pemangku
kepentingan memaksa manajer organisasi untuk lebih responsif terhadap lingkungan eksternal dan kebutuhannya
(Freeman, 1984).
Teori pemangku kepentingan mengembangkan teori legitimasi, yang menyatakan bahwa organisasi harus bertindak
dengan cara yang etis dan sah menurut pemikiran pemangku kepentingan, dengan asumsi bahwa semua pemangku
kepentingan memiliki "atribusi universal kepribadian moral" (Deegan dan Unerman, 2011; Cragg, 2002).
Stakeholder memberikan orientasi, yaitu arah untuk membedakan mana yang benar dan mana yang salah, kepada
manajer organisasi untuk mengatakan bagaimana seharusnya korporasi hidup (Becker, 2010).
Stakeholder memberikan orientasi untuk memimpin organisasi untuk mempertahankan dan mempertahankan kualitas
hidup dan selanjutnya terus meningkatkannya sehingga menjadi penting bagi cara perusahaan memperlakukan
lingkungan dalam melakukan bisnis, yang didefinisikan sebagai keberlanjutan (Kocmanová et al., 2011).

TIFAC (2008) menyatakan bahwa keberlanjutan adalah tentang mempromosikan tanggung jawab etika dan praktik
tata kelola perusahaan yang baik, menyediakan lingkungan kerja yang aman di mana kesehatan karyawan dilindungi
dan peluang mereka untuk pengembangan diri ditingkatkan, mempromosikan keragaman budaya dan kesetaraan di
tempat kerja, meminimalkan dampak lingkungan yang merugikan dan memberikan peluang untuk pengembangan sosial
dan ekonomi dalam masyarakat tempat kami beroperasi. Keberlanjutan perusahaan adalah strategi proses pembangunan
berkelanjutan perusahaan, yang berfokus pada efektivitas, efisiensi dan produktivitas dalam menciptakan nilai bagi
pemiliknya, dari dimensi lingkungan, ekonomi dan sosial (Kocmanová et al., 2011; Dutta et al., 2012) . Meskipun ketiga
dimensi ini penting, pemangku kepentingan yang berbeda memiliki perspektif yang berbeda tentang tingkat kepentingan
dimensi tersebut. Organisasi perusahaan harus menyeimbangkan perspektif pemangku kepentingan yang berbeda
tentang keberlanjutan perusahaan dengan melihat arti-penting pemangku kepentingan (Mitchell et al., 1997).

Arti-penting pemangku kepentingan adalah sejauh mana kekuasaan, legitimasi dan urgensi pemangku kepentingan.
Penelitian ini mengkonseptualisasikan arti-penting pemangku kepentingan yang berbeda dan pengaruhnya terhadap
keberlanjutan perusahaan.
Jika teori stakeholder tidak diterapkan teori keagenan menyiratkan bahwa agen akan bertindak untuk mencapai
tujuannya sendiri, yang berbeda dari prinsipal. Heath (2009) menyoroti misinterpretasi teori keagenan dalam hal
keberlanjutan. Agen dikatakan memiliki preferensi negatif atas pekerjaan dan tujuan prinsipal, termasuk strategi untuk
pembangunan berkelanjutan (Dees, 1992). Agen cenderung mengejar kekayaan mereka sendiri, bukan keberlanjutan
perusahaan. Namun, sisi ekonomi dari etika keberlanjutan mengungkapkan bahwa sisi moralitas agen sangat penting
(Becker, 2012). Etika dan moralitas telah dihindari
Machine Translated by Google

IJOES oleh penelitian sebelumnya, yang mengakibatkan kegagalan untuk menjawab pertanyaan moral dan
nilai mendasar dalam hubungan manusia-alam dalam lingkungan ekonomi (Orr, 1992; Robinson,
34,2
2004). Etika keberlanjutan menyiratkan bahwa manusia bergantung dan relasional dalam beberapa
hubungan, termasuk hubungan dengan orang-orang sezamannya, generasi mendatang dan alam
(Becker, 2012). Agen adalah manusia yang bergantung pada lingkungannya sehingga memiliki moral
tersendiri untuk dapat berkelanjutan dan menjadikan korporasi yang dipimpinnya menjadi korporasi
236 yang berkelanjutan.
Namun, tingkat moralitas para agen berbeda-beda. Prinsipal perlu mengontrol moralitas agen agar
perusahaan tetap lestari melalui mekanisme corporate governance yang efektif (Jo dan Harjoto, 2012;
Cespa dan Cestone, 2007). Dewan komisaris sebagai supervisor, mengontrol dan mengarahkan
manajer (agent) untuk bertindak secara berkelanjutan (DeSimone, 2014).
Cramer (2011) mengidentifikasi tanggung jawab dewan untuk keberlanjutan: mengawasi strategi
bisnis; memilih dan mengawasi kepala eksekutif dan menentukan kompensasi eksekutif; dan
memastikan kepatuhan hukum. Namun, keberadaan dewan komisaris saja tidak cukup untuk
mendorong keberlangsungan perusahaan. Dibutuhkan dewan komisaris yang efektif untuk
mewujudkannya.
Keberlanjutan perusahaan juga tergantung pada moralitas prinsipal. Pemilik sebagai prinsipal
harus memiliki etika yang baik untuk mengarahkan agen untuk mengejar keberlanjutan. Perusahaan
di Indonesia sebagian besar adalah perusahaan milik keluarga (Claessens, Djankov, dan Lang, 2000).
Kepemilikan keluarga memiliki ciri khusus dibandingkan dengan kepemilikan lainnya, yaitu memiliki
tiga subsistem yaitu kepemilikan, pengelolaan dan keluarga (Vallejo, 2011). Sistem pengambilan
keputusan di perusahaan milik keluarga terkonsentrasi pada kepentingan keluarga, bukan pada
kepentingan bisnis itu sendiri atau kepentingan pemangku kepentingan lainnya (Morck dan Yeung,
2004; Déniz dan Cabrera, 2005; Barnett dan Kellermanns, 2006). Akibatnya, terjadi paternalisme yang
berlebihan (Chirico dan Nordqvist, 2010). Paternalisme yang berlebihan ini mempengaruhi tindakan
perusahaan terhadap keberlanjutan dalam dua cara yang berbeda. Jika pemilik (keluarga) lebih etis
berdasarkan budaya keluarga yang dibawa ke perusahaan, perusahaan akan lebih berkonsentrasi
pada keberlanjutan perusahaan, dan sebaliknya. Studi sebelumnya menyatakan bahwa perusahaan
milik keluarga menghadirkan komitmen yang lebih besar dari karyawan untuk perusahaan mereka,
lingkungan kerja yang lebih baik dan karena itu keharmonisan organisasi yang lebih besar, serta
manajemen yang lebih berorientasi jangka panjang (Vallejo, 2011; Aparicio dan Valdés, 2009). .
Lopez-Cozar (2015) juga menemukan bahwa aspek yang mendukung keberlanjutan lebih kuat
daripada hambatan. Oleh karena itu, diasumsikan bahwa kepemilikan keluarga berpengaruh positif
terhadap keberlanjutan.
Agen dan prinsipal yang menggunakan keberlanjutan sebagai tujuan bersama cepat atau lambat
akan menghadapi pertanyaan tentang metode apa yang digunakan untuk pengukuran keberlanjutan
perusahaan, bagaimana menetapkan tujuannya, dan langkah-langkah dan prosedur apa yang harus
digunakan untuk mencapai tujuan yang ditetapkan. Indikator yang digunakan dalam pengukuran
keberlanjutan perusahaan dikembangkan secara berkelanjutan oleh berbagai organisasi internasional
dengan tujuan mencapai standar yang diakui secara internasional. Organisasi internasional yang
paling dikenal luas adalah Global Reporting Initiative (GRI), yang berkonsentrasi pada standarisasi
laporan pembangunan berkelanjutan, yang disebut laporan keberlanjutan. Clarkson dkk. (2008)
menyatakan bahwa laporan keberlanjutan dibuat untuk membantu pengambil keputusan dan pemangku
kepentingan dengan menerjemahkan data ekologi, ekonomi dan sosial. Namun, pengambil keputusan
dan pemangku kepentingan harus memastikan bahwa laporan keberlanjutan yang dibuat oleh
perusahaan transparan (Fernandez Feijoo et al., 2014), relevan, kredibel (Hÿbek dan Wolniak, 2015),
andal, dan dapat dibandingkan (Whittington dan Ekara, 2013) , yang merupakan ciri-ciri kualitas. Oleh
karena itu, sangat penting untuk mengukur kualitas laporan keberlanjutan dan faktor-faktor yang mempengaruhinya.
Machine Translated by Google

2.1 Lingkungan sebagai pemangku kepentingan dan kualitas laporan Tekanan pemangku
keberlanjutan Menurut teori legitimasi, perusahaan yang peka terhadap lingkungan cenderung memiliki
kepentingan
kualitas laporan keberlanjutan yang lebih tinggi untuk melegitimasi operasi perusahaan. Ini karena tekanan
dari kelompok lingkungan (seperti Greenpeace) dan masyarakat pada umumnya. Kelompok masyarakat
dan lingkungan menuntut perusahaan untuk meregenerasi bumi yang telah rusak akibat kegiatan
operasional perusahaan. Untuk memenuhi tuntutan tersebut, perusahaan berusaha melakukan kegiatan
tanggung jawab sosial dan melaporkannya secara transparan. Semakin sensitif lingkungan perusahaan,
semakin tinggi pentingnya laporan keberlanjutan mereka (Choi, 1999; Sulaiman et al., 2014; Amran dan
237
Devi, 2008; Nasir dan Yusoff, 2005; Gamerschlag et al., 2011; Brammer dan Pavelin , 2006; Choi, 1999):

Ha1. Perusahaan yang tergabung dalam industri yang peka terhadap lingkungan memiliki kualitas
laporan keberlanjutan yang lebih tinggi dibandingkan dengan perusahaan yang tidak tergabung
dalam industri yang peka terhadap lingkungan.

2.2 Konsumen Sebagai Pemangku Kepentingan dan Kualitas Laporan

Keberlanjutan Konsumen cenderung lebih memperhatikan perusahaan yang memiliki hubungan dekat
dengan konsumen akhir. Perusahaan yang memproduksi barang yang dikonsumsi oleh konsumen akhir
cenderung mendapat perhatian lebih dibandingkan perusahaan yang memproduksi barang produksi
(McWilliams dan Siegel, 2001). Hal ini memaksa perusahaan untuk memperhatikan tindakan mereka dan
beroperasi sesuai dengan keinginan konsumen. Saat ini konsumen sudah lebih transparan diinformasikan
tentang dampak produk konsumen terhadap lingkungan sehingga lebih peduli terhadap keberlanjutan. Nilai
moral yang dimiliki konsumen terhadap keberlanjutan perusahaan mempengaruhi kualitas laporan
keberlanjutan di bagian lingkungan (Saka dan Noda, 2013; Branco dan Rodriguez, 2008; Gamerschlag et
al., 2011; Darus et al., 2014). Pernyataan ini juga didukung oleh beberapa penelitian yang mengklasifikasikan
perusahaan menjadi perusahaan dalam industri high-profile (lebih dekat dengan masyarakat dan konsumen)
dan industri low-profile (kurang dekat dengan masyarakat dan konsumen) (Roberts, 1992; Branco dan
Rodriguez, 2008; Faisal dkk., 2012): Ha2. Perusahaan yang tergabung dalam kelompok industri dengan
konsumen sebagai pemangku kepentingan utama mengungkapkan tingkat kualitas laporan keberlanjutan

yang lebih tinggi daripada perusahaan yang tidak tergabung dalam industri dengan konsumen sebagai
pemangku kepentingan utama.

2.3 Karyawan sebagai pemangku kepentingan dan kualitas laporan

keberlanjutan Saat ini, karyawan dan calon karyawan mempertimbangkan apakah perusahaan tempatnya
bekerja merupakan perusahaan yang sadar akan keberlanjutan. Karyawan yang berkualitas telah
memahami pentingnya keberlanjutan. Aset yang paling berharga bagi perusahaan bukan lagi aset yang
dapat diukur dan dapat dilihat tetapi aset yang tidak dapat diukur yaitu modal intelektual atau sumber daya
manusia. Nilai moral yang dimiliki karyawan terhadap keberlanjutan perusahaan mempengaruhi kualitas
laporan keberlanjutan. Sun dan Yu (2015), Huang dan Kung (2010), Betts et al. (2015), Turban dan
Greening (1997) dan Campbell (2007) menemukan bahwa karyawan di perusahaan yang sadar akan
keberlanjutan bekerja lebih baik daripada di tempat yang tidak:

Ha3. Tekanan karyawan berpengaruh positif terhadap kualitas laporan keberlanjutan.

Machine Translated by Google

IJOES 2.4 Pemegang Saham sebagai Pemangku Kepentingan dan Kualitas Laporan
34,2 Keberlanjutan Perusahaan dengan tingkat konsentrasi kepemilikan yang tinggi cenderung memiliki kualitas
laporan keberlanjutan yang lebih tinggi daripada perusahaan dengan tingkat konsentrasi kepemilikan yang
rendah. Hal ini dikarenakan perusahaan dengan tingkat konsentrasi kepemilikan yang tinggi berada dalam
kelompok yang sama yang memiliki tanggung jawab moral yang sama. Seiring tumbuhnya investasi yang
bertanggung jawab secara sosial, pemegang saham dalam kelompok yang sama memiliki pandangan yang
238 sama tentang bagaimana keberlanjutan dikembangkan. Melalui rapat umum pemegang saham, pemilik mayoritas
memiliki kekuatan yang menentukan dalam memberikan suara untuk keberlanjutan perusahaan (Sjåfjell, 2016).
Sjåfjell (2016) menambahkan bahwa persyaratan duty of loyalty di beberapa negara melarang pemegang saham
mayoritas untuk bertindak dengan cara yang dapat merugikan kepentingan perusahaan secara keseluruhan,
terutama keberlanjutan perusahaan. Selain itu, pemegang saham dapat memberikan tekanan yang lebih tinggi
dengan terus mengawasi keberlanjutan perusahaan di perusahaan dengan tingkat konsentrasi kepemilikan yang
tinggi (Holderness dan Sheehan, 1988; Margaritis dan Psillaki, 2010; Crisÿostomo et al., 2013). Oleh karena itu,
tekanan pemegang saham dapat meningkatkan kualitas laporan keberlanjutan (Choi, 1999; Liu dan Anbumozhi,
2009; Roberts, 1992):

Ha4. Tekanan pemegang saham berpengaruh positif terhadap kualitas laporan keberlanjutan.

2.5 Dewan komisaris dan kualitas laporan keberlanjutan Fungsi dewan

komisaris adalah mengawasi manajemen untuk bertindak demi kepentingan para pemangku kepentingannya
(Huse dan Ridova, 2001 dalam Handajani et al., 2014). Dewan komisaris yang efektif membantu perusahaan
untuk memastikan bahwa manajemen berperilaku sesuai dengan keinginan pemangku kepentingan yang
beretika, yang merupakan dasar dari tanggung jawab sosial perusahaan menurut teori pemangku kepentingan.
Terkait dengan kualitas laporan keberlanjutan, teori institusi menyimpulkan bahwa kehadiran komisaris sebagai
pengawas dapat secara efektif meningkatkan kuantitas pengungkapan dan kualitas laporan yang disajikan:

Ha5. Efektivitas dewan komisaris berpengaruh positif terhadap sustainability report

kualitas.

2.6 Kepemilikan keluarga dan kualitas laporan keberlanjutan

Perusahaan di Indonesia sebagian besar adalah perusahaan milik keluarga (Claessens et al., 2000). Perusahaan
milik keluarga memiliki kepemimpinan yang kuat yang terkonsentrasi pada kepemimpinan keluarga. Etika yang
dibawa keluarga ke dalam perusahaan membuat perusahaan milik keluarga memiliki nilai yang lebih kuat dari
yang lain, yang merupakan nilai dan etika perusahaan (Duh dan Belak, 2009). Knights dan O'Leary (2006),
Morrison (2001) dan Molyneaux (2003) menggunakan istilah kepemimpinan etis, di mana pengembangan nilai
tertentu atau serangkaian nilai penting untuk keberhasilan perusahaan seperti integritas, kehati-hatian,
keberanian, kesederhanaan, dan keadilan. . Keluarga memimpin perusahaannya menjadi lebih etis dan lebih
berorientasi jangka panjang (Vallejo, 2011; Duh dan Belak, 2009; Gavana et al., 2016). Selain itu, karena
perusahaan milik keluarga lebih mementingkan reputasinya, mereka memiliki kualitas laporan keberlanjutan
yang lebih baik (Gavana et al., 2016; Gomez Mejia et al., 2007; Kalm dan Gomez-Mejia, 2016):

Ha6. Kepemilikan keluarga berpengaruh positif terhadap kualitas laporan keberlanjutan.

3. Metode Penelitian Model

penelitian yang mencerminkan hipotesis penelitian adalah sebagai berikut:
Machine Translated by Google

CSRQUALit _ b 0 _ b 1 ESIit _ b 2 CPIit _ b 3 EOIit _ b 4 IOIit _ b 5 BOCEFFMit Tekanan pemangku

« kepentingan
th b 6 FAMit _ b 7 UKURAN itu b 8 LEVit _ b 9 KEUNTUNGAN _ dia (1)

Untuk mengukur kualitas laporan keberlanjutan, penelitian ini menggunakan analisis isi dengan
GRI G3 dan G4, jumlah halaman, opini atas laporan keberlanjutan dan penilaian pihak independen
terhadap pemeriksaan aplikasi GRI. Pengukuran ini menggunakan pengukuran Man (2015), yaitu
239
jumlah halaman dan opini pada laporan keberlanjutan tetapi menggantikan analisis isi dari 89 item
yang dikembangkan oleh Man (2015) dengan analisis isi berdasarkan GRI G3 dan G4 (Dilling,
2010; Fernandez- Feijoo et al., 2014), serta menambahkan penilaian pihak independen pada
pemeriksaan aplikasi GRI. Pengukuran analisis isi berdasarkan GRI G3 dan G4 bergantung pada
apa yang digunakan masing-masing perusahaan (G3.1, 2000; G4, 2013a, 2013b). Jika pada tahun
tertentu, suatu perusahaan masih menggunakan GRI G3, maka perusahaan tersebut dinilai
berdasarkan standar umum dan standar khusus GRI G3. Jika pada tahun berikutnya, perusahaan
telah menggunakan GRI G4, perusahaan dinilai berdasarkan standar umum dan standar khusus
GRI G4. Skor untuk analisis isi GRI adalah 0 untuk komponen yang tidak diungkapkan, 1 untuk
komponen yang dinyatakan secara kualitatif dan 2 untuk komponen yang dinyatakan secara
kuantitatif. Pengukuran ini digunakan karena pengukuran ini merupakan gabungan dari berbagai
pengukuran pada penelitian-penelitian sebelumnya dan mencakup semua elemen karakteristik kualitatif informasi.
Pengukuran kualitas dilakukan dari hasil analisis faktor persentase skor kuantitas
pengungkapan dengan GRI G3 dan G4, logaritma natural jumlah halaman pada
corporate sustainability report, keberadaan opini atas sustainability report dan
keberadaan pihak independen penilaian pada pemeriksaan aplikasi GRI.
Klasifikasi industri dengan lingkungan sebagai pemangku kepentingan menggunakan
pengukuran dari studi Fernandez-Feijoo et al. (2014) yang telah disesuaikan dengan
daftar industri di Bursa Efek Indonesia. Industri tersebut adalah pertanian, pertambangan,
kimia, mesin, suku cadang dan komponen mobil, kabel, properti, perumahan, konstruksi,
energi, jalan raya, lapangan udara, pelabuhan, transportasi, konstruksi non-bangunan
dan industri elektronik; industri ini diberi peringkat 1 sedangkan industri lainnya diberi peringkat 0.
Klasifikasi industri dengan konsumen sebagai stakeholder menggunakan pengukuran dari
studi Fernandez-Feijoo et al. (2014) yang telah disesuaikan dengan daftar industri di Bursa
Efek Indonesia. Industri tersebut adalah barang konsumsi, jasa keuangan, restoran, hotel
dan wisata, barang ritel, percetakan, periklanan, media, perawatan kesehatan, tekstil dan
garmen, alas kaki, energi, investasi, industri telekomunikasi; industri tersebut diberi
peringkat 1, sedangkan industri lainnya diberi peringkat 0. Klasifikasi industri dengan
konsumen sebagai pemangku kepentingan menggunakan pengukuran dari studi Saka dan
Noda (2013), yaitu jumlah karyawan. Variabel ini diukur dengan menggunakan skala rasio.
Penelitian ini menggunakan logaritma natural jumlah pegawai agar jumlah pegawai tidak
terlalu besar dibandingkan dengan pengukuran lainnya. Klasifikasi industri dengan
pemegang saham sebagai pemangku kepentingan menggunakan pengukuran dari studi
oleh Thomsen et al. (2006), yang merupakan tingkat konsentrasi struktur kepemilikan.
Derajat konsentrasi diukur dengan membandingkan jumlah saham yang dimiliki oleh induk
perusahaan dengan jumlah total saham. Perusahaan induk adalah perusahaan dengan
nama “pemegang saham mayoritas perusahaan” dalam sifat hubungan dan transaksi
pihak berelasi dalam catatan atas laporan keuangan. Tetapi jika perusahaan induk tidak
disebutkan, informasi tentang perusahaan induk dicari dari internet dan situs web perusahaan.
Efektivitas dewan komisaris diukur dengan metode skoring berdasarkan penelitian
Hermawan (2009), dimana terdapat 17 pertanyaan yang dibagi menjadi empat kategori berdasarkan
Machine Translated by Google

IJOES mengenai karakteristik dewan komisaris: independensi, aktivitas, ukuran dan kompetensi dewan.

34,2
Kepemilikan keluarga menurut Arifin (2003) diukur dengan persentase kepemilikan seluruh individu
dan perusahaan yang kepemilikannya dicatat (kepemilikan lebih dari 5 persen harus dicatat), yang
bukan merupakan perusahaan publik, pemerintah, lembaga keuangan, dan publik. kepemilikan individu
tidak akan dicatat).
Ukuran perusahaan digunakan sebagai variabel kontrol, karena telah banyak digunakan oleh peneliti
240
sebagai variabel yang berpengaruh positif terhadap pengungkapan tanggung jawab sosial perusahaan
(Guthrie dan Parker, 1989; Hackston dan Milne, 1996). Sesuai dengan Lan et al. (2013), Purwanto
(2011) dan Gamerschlag dkk. (2011), ukuran perusahaan diukur dengan menggunakan logaritma
natural dari total aset pada akhir tahun. Leverage digunakan sebagai variabel kontrol, karena banyak
penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa leverage merupakan variabel yang berpengaruh positif
terhadap pengungkapan tanggung jawab sosial perusahaan (Meek et al., 1995). Selanjutnya profitabilitas
digunakan sebagai variabel kontrol karena juga merupakan variabel yang telah banyak diteliti untuk
melihat pengaruh positifnya terhadap tanggung jawab sosial perusahaan (Gamerschlag et al., 2011;
Brammer dan Pavelin, 2006; Quick dan Knocinski 2006 dalam Albers dan Günther , 2011).
Populasi yang dipertimbangkan dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan yang terdaftar di
Bursa Efek Indonesia. Masa studi adalah lima tahun, dari 2010 hingga 2014. Tahun 2010 dipilih karena
pada tahun 2010, negara-negara anggota ISO (termasuk Indonesia) menyepakati penerbitan ISO 26000
Guidance on Social Responsibility, yang memberikan pedoman pelaksanaan tanggung jawab sosial
perusahaan. . ISO 26000 juga dikaitkan dengan laporan keberlanjutan yang diukur dengan GRI. Periode
ini (2010-2014) dipilih untuk mendapatkan data terbaru dan memadai untuk mengevaluasi pengaruh
tekanan pemangku kepentingan dan tata kelola perusahaan terhadap kualitas laporan keberlanjutan.
Penelitian ini menggunakan teknik purposive sampling untuk mendapatkan sampel yang representatif
sesuai dengan kriteria yang ditentukan.

4. Hasil dan Pembahasan

Jumlah sampel yang memenuhi kriteria adalah 123 observasi dengan total 37 perusahaan. Mayoritas
sampel berada di industri jasa keuangan yaitu sebesar 26,01 persen. Selain itu, industri yang paling
sedikit memiliki sustainability report adalah industri perdagangan, jasa dan investasi (industri ritel; 3,25
persen).
Statistik deskriptif semua variabel disajikan pada Tabel I; 66,67 persen dari laporan keberlanjutan
perusahaan adalah industri yang peka terhadap lingkungan (ESI). Hal ini menunjukkan bahwa
perusahaan yang peka terhadap lingkungan terpaksa mengungkapkan laporan untuk menunjukkan
kepada publik bagaimana mereka telah memulihkan lingkungan yang telah mereka gunakan dalam
operasi mereka. Efektivitas Dewan Komisaris (BOCEFF) rata-rata sebesar 0,7583. Hal ini menunjukkan
bahwa rata-rata perusahaan yang mengungkapkan sustainability report yang terpisah dari annual report
adalah perusahaan yang memiliki dewan komisaris efektif yaitu 75,83 persen. Kepemilikan keluarga
(FAM) di perusahaan yang mengungkapkan laporan keberlanjutan terpisah dari laporan tahunan
bervariasi dari 0 hingga 97 persen. Dari analisis yang dilakukan, terlihat bahwa perusahaan sampel
sebagian besar adalah perusahaan milik negara.
Berdasarkan analisis kualitas laporan keberlanjutan, dapat disimpulkan bahwa kualitas laporan
keberlanjutan di Indonesia masih rendah, ditunjukkan dengan rendahnya jumlah opini laporan
keberlanjutan dan penilaian pihak independen pada pemeriksaan aplikasi GRI. Sedikitnya laporan
keberlanjutan menunjukkan bahwa perusahaan di Indonesia masih belum menyadari pentingnya
pelaporan keberlanjutan perusahaan kepada publik.
Secara garis besar, jumlah laporan keberlanjutan di Indonesia masih terbatas. Dalam periode studi lima
tahun, hanya ada 123 laporan keberlanjutan yang berdiri sendiri (dari laporan tahunan). Namun
demikian, jumlah laporan keberlanjutan meningkat dari
Machine Translated by Google

Tekanan pemangku
Variabel Minimum Maksimum Rata-rata Standar deviasi
kepentingan
CSRQUAL 2.024 2.6646 0,0000 1.0000
ESI 0.00 1.00 0,6667 0.47333
CPI 0.00 1.00 0,3577 0.48129
EOI (orang) 230 5.44 225.580 12.33 18,106,2 37.914.63
EOI (ln) 0.0000 0.9855 8.7071 1.4631
IOI 0.57 0.92 0,3682 0.3756 241
BOCEFF 0.00 0.97 0,7583 0.07575
FAM 28.00 34.00 0,1785 0.29945
UKURAN (ln) 2.000.000 31,0976 1.35147
UKURAN (dalam jutaan rupiah) 0.00 0.53 802.000.000 0.92 78,980,000 0,5697 136.321.000 0.23942
LEV 0.43 0,1747 0.11915
LABA

Catatan: CSRQUAL: kualitas laporan keberlanjutan; ESI: industri yang peka terhadap lingkungan; CPI: industri
kedekatan konsumen; EOI: industri berorientasi karyawan; IOI: industri berorientasi investor; BOCEFF: efektivitas
dewan komisaris; FAM: persentase kepemilikan keluarga dalam suatu perusahaan; UKURAN: ukuran perusahaan; Tabel I.
2LEV: daya ungkit; KEUNTUNGAN: profitabilitas Statistik deskriptif

tahun ke tahun, dari 19 laporan di tahun 2010 menjadi 32 laporan di tahun 2013. Jumlah perusahaan
yang mengungkapkan laporan keberlanjutan menurun di tahun 2014 (n = 26) karena banyak perusahaan
yang biasanya membuat laporan keberlanjutan setiap tahun gagal membuat laporan keberlanjutan pada
tahun 2014. Biasanya, keberlanjutan dilaporkan pada bulan April-Oktober di tahun berikutnya.

Dari Tabel II terlihat bahwa perusahaan yang peka terhadap lingkungan memiliki kualitas laporan
keberlanjutan yang lebih tinggi dibandingkan perusahaan lainnya. Dengan demikian, Ha1 diterima. Hal
ini didukung oleh Fernandez-Feijoo dkk. (2014), Sulaiman dkk. (2014), Amran dan Devi (2008), Nasir
dan Yusoff (2005) dan Gamerschlag dkk. (2011) yang menyatakan bahwa perusahaan yang peka
terhadap lingkungan memiliki kualitas laporan keberlanjutan yang lebih tinggi dibandingkan dengan
perusahaan yang tidak peka terhadap lingkungan. Hasil ini menunjukkan bahwa Indonesia sangat peduli terhadap lingkungan

Variabel Tanda tangan

Variabel Tanda tangan

Konstan 0,020 FAM 0,238**

ESI 0,023* UKURAN 0,023*
CPI 0,038* LEV 0,000*
EOI 0,042* LABA 0,050**
IOI 0,191** Disesuaikan R2 0,391
BOCEFF 0,006* Sig (F-statistik) 0,000

CSRQUALit _ b0_ b 1 ESIit _ b 2 CPIit _ b 3 EOIit _ b 4 IOIit _ b 5 BOCEFFMit _ b 6 FAMit

th b 7 UKURAN itu b 8 LEVit _ b 9 KEUNTUNGAN _ « dia

Catatan: CSRQUAL: kualitas laporan keberlanjutan; ESI: industri yang peka terhadap lingkungan; CPI: industri
kedekatan konsumen; EOI: industri berorientasi karyawan; IOI: industri berorientasi investor; BOCEFF: efektivitas
dewan komisaris; FAM: persentase kepemilikan keluarga dalam suatu perusahaan; UKURAN: ukuran perusahaan; Tabel II.
TINGKAT: daya ungkit; LABA: profitabilitas; *0,05 signifikan (satu sisi); **0,1 signifikan (satu-ekor) Hasil
Machine Translated by Google

IJOES kondisi dan dampak operasi perusahaan terhadap lingkungan. Perusahaan dengan konsumen sebagai
pemangku kepentingan utama (CPI) memiliki kualitas laporan keberlanjutan yang lebih tinggi daripada
34,2
yang lain. Dengan demikian, Ha2 diterima. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa perusahaan dengan
tekanan dari konsumen memiliki kualitas sustainability report yang lebih tinggi dibandingkan perusahaan
tanpa tekanan dari konsumen.
Hasilnya mendukung temuan dari Fernandez-Feijoo et al. (2014), Saka dan Noda (2013), Branco
242 dan Rodriguez (2008), Gamerschlag dkk. (2011) dan Darus et al. (2014), yang menyatakan bahwa
perusahaan yang dekat dengan konsumen memiliki sustainability report yang lebih baik daripada yang
tidak. Hal ini juga menunjukkan bahwa konsumen di Indonesia mempertimbangkan apakah produk yang
mereka konsumsi terbuat dari bahan yang ramah lingkungan, apakah mempekerjakan tenaga kerja
paksa dan pertimbangan keberlanjutan lainnya.
Karyawan (EOI) berpengaruh negatif terhadap kualitas sustainability report, dilihat dari nilai
signifikansi one tail sebesar 0,042. Karena hipotesis menunjukkan arah sebaliknya, yaitu karyawan
berpengaruh positif terhadap kualitas laporan keberlanjutan, maka Ha3 ditolak. Hasil penelitian ini tidak
mendukung pernyataan Fernandez-Feijoo et al. (2014), Huang dan Kung (2010), Betts, Wiengarten, dan
Tadisina (2015), Turban dan Greening (1997) dan Campbell (2007), yang mendefinisikan bahwa
karyawan adalah pemangku kepentingan internal yang mempengaruhi kualitas laporan keberlanjutan
secara positif.
Karyawan di Indonesia cenderung melihat tanggung jawab sosial dan laporan keberlanjutan sebagai
sesuatu yang tidak menguntungkan bagi perusahaan dan menurunkan nilai perusahaan.
Hal ini sesuai dengan pernyataan Ceil (2012) , yaitu karyawan cenderung menganggap bahwa kegiatan
tanggung jawab sosial meningkatkan biaya perusahaan dan dengan demikian mengurangi gaji mereka.
Selain itu, kegiatan tanggung jawab sosial juga membuat karyawan merasa tersisih karena praktik
tanggung jawab sosial perusahaan tidak tersosialisasikan dengan baik. Meskipun pengungkapan jumlah
dan tingkat perekrutan karyawan baru dan pergantian karyawan menjadi komponen yang paling banyak
diungkapkan (92 persen) dalam laporan yang menggunakan GRI G4, pengungkapan tersebut mungkin
tidak ditujukan kepada karyawan sebagai pembaca laporan keberlanjutan tetapi kepada pihak lain. Para Pihak.
Di sisi lain, mungkin perusahaan tidak menyadari bahwa karyawan tidak menghargai kegiatan tanggung
jawab sosial dan laporan keberlanjutan, sehingga mereka tetap mengungkapkan item terkait karyawan
dalam laporan keberlanjutan mereka.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa pemegang saham (IOI) tidak mempengaruhi kualitas laporan
keberlanjutan, dengan satu nilai signifikan-tail 0191. Dengan demikian, Ha4 ditolak.
Hasil ini tidak mendukung pernyataan Fernandez-Feijoo dkk. (2014), Holderness dan Sheehan (1988),
Margaritis dan Psillaki (2010) dan Crisÿostomo et al. (2013), yang mengungkapkan bahwa tekanan
pemegang saham berpengaruh positif terhadap kualitas laporan tanggung jawab sosial perusahaan.
Hasil penelitian ini didukung oleh Mukti (2013) yang menemukan bahwa pemegang saham tidak bereaksi
terhadap pengumuman laporan tanggung jawab sosial perusahaan. Hal ini menunjukkan bahwa
pemegang saham di Indonesia tidak memperhatikan laporan tanggung jawab sosial perusahaan dalam
menentukan perusahaan mana yang akan mereka investasikan. Pemegang saham masih belum
memahami konsep tanggung jawab sosial dan dampaknya terhadap perusahaan, sehingga tidak ada
pengaruh tekanan pemegang saham yang signifikan terhadap kualitas laporan keberlanjutan perusahaan.
Efektivitas dewan komisaris (BOCEFF) berpengaruh positif terhadap kualitas laporan keberlanjutan,
dengan nilai signifikansi satu arah sebesar 0,006. Dengan demikian, Ha5 diterima. Hasil penelitian ini
didukung oleh Das, Dixon dan Michael (2015) dan Hossain dan Reaz (2007), yang menemukan bahwa
independensi dewan komisaris berpengaruh positif terhadap pengungkapan tanggung jawab sosial
perusahaan, dan Kruger (2010), yang menemukan bahwa penggantian dewan berpengaruh positif
terhadap pengungkapan tanggung jawab sosial perusahaan. Kepemilikan keluarga (FAM) pada
perusahaan tidak berpengaruh terhadap kualitas laporan tanggung jawab sosial perusahaan, dengan
nilai signifikansi 0,238. Dengan demikian, Ha6 ditolak. Hasil penelitian ini tidak konsisten
Machine Translated by Google

dengan temuan Gavana et al. (2016); Gomez-Mejia dkk. (2007); dan Kalm dan Gomez-Mejia (2016), Tekanan pemangku
yang mengatakan bahwa laporan berkualitas baik dimiliki oleh perusahaan yang dikendalikan kepentingan
keluarga. Hasil ini dapat menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan kualitas laporan keberlanjutan
antara perusahaan milik keluarga dan perusahaan non-keluarga di Indonesia. Hal ini karena
perusahaan milik keluarga di Indonesia memiliki konflik etika. Mereka memiliki kesadaran tanggung
jawab moral tetapi pemegang saham tidak memiliki kepentingan dalam hal keberlanjutan.
Variabel kontrol yaitu ukuran perusahaan (SIZE), leverage (LEV) dan profitabilitas (PROFIT), 243
berpengaruh terhadap kualitas laporan keberlanjutan. Ukuran perusahaan (SIZE) berpengaruh
positif terhadap kualitas laporan keberlanjutan. Leverage (LEV) berpengaruh negatif terhadap
kualitas laporan keberlanjutan. Profitabilitas (PROFIT) berpengaruh positif terhadap kualitas laporan
keberlanjutan.

5. Hasil dan Pembahasan

Berdasarkan hasil penelitian, dapat disimpulkan bahwa kesadaran etika perusahaan Indonesia
mengenai keberlanjutan perusahaan sangat beragam. Perusahaan yang peka terhadap lingkungan
memiliki kualitas laporan keberlanjutan yang lebih tinggi daripada perusahaan yang tidak peka
terhadap lingkungan. Hasil ini menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan Indonesia sangat peduli
terhadap kondisi lingkungan dan dampak operasi perusahaan terhadap lingkungan.
Perusahaan dengan konsumen sebagai pemangku kepentingan utama memiliki kualitas laporan
keberlanjutan yang lebih tinggi daripada perusahaan tanpa konsumen sebagai pemangku
kepentingan utama. Hal ini juga menunjukkan bahwa konsumen di Indonesia memiliki kesadaran
moral dan kepedulian yang tinggi terhadap keberlanjutan perusahaan. Tekanan karyawan
berpengaruh negatif terhadap kualitas laporan keberlanjutan. Hal ini menunjukkan bahwa karyawan
di Indonesia cenderung melihat sustainability report sebagai sesuatu yang merugikan perusahaan
dan sesuatu yang menurunkan nilai perusahaan. Tekanan pemegang saham tidak mempengaruhi kualitas laporan keberlanjutan.
Hal ini menunjukkan bahwa pemegang saham di Indonesia belum memiliki sustainability awareness
yang tinggi dan tidak memperhatikan sustainability report dalam menentukan perusahaan mana
yang akan mereka investasikan. Efektivitas dewan komisaris berpengaruh positif terhadap kualitas
sustainability report. Kepemilikan keluarga pada perusahaan tidak berpengaruh terhadap kualitas
laporan tanggung jawab sosial perusahaan. Hasil ini dapat menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan
kualitas laporan keberlanjutan antara perusahaan yang dikendalikan keluarga dan perusahaan yang
tidak dikendalikan keluarga di Indonesia.
Implikasi dari penelitian ini bagi perusahaan dan regulator. Bagi perusahaan, penelitian ini
menunjukkan bahwa tekanan dari lingkungan dan konsumen berpengaruh positif terhadap corporate
sustainability report. Oleh karena itu, perusahaan harus mengungkapkan item yang berkaitan dengan
lingkungan dan produk lebih banyak, karena hasil penelitian menunjukkan bahwa perusahaan yang
peka terhadap lingkungan dan dekat dengan konsumen akhir memiliki kualitas laporan keberlanjutan
yang lebih baik. Bagi regulator, penelitian ini menunjukkan bahwa efektivitas dewan direksi
berpengaruh positif terhadap kualitas laporan keberlanjutan perusahaan. Oleh karena itu, regulator
diharapkan memperketat pengawasan terhadap pelaksanaan regulasi terkait dewan komisaris.
Misalnya, penelitian ini menemukan bahwa ada perusahaan yang memiliki dewan komisaris dengan
proporsi komisaris independen masih di bawah 30 persen. Selain itu, hasil penelitian menunjukkan
bahwa perbedaan kualitas laporan keberlanjutan disebabkan oleh perbedaan tekanan dari pemangku
kepentingan (lingkungan, konsumen dan karyawan). Untuk meningkatkan kualitas laporan
keberlanjutan perusahaan, regulator dapat mewajibkan penerapan laporan keberlanjutan dan
membuat peraturan tentang jumlah minimum pengungkapan dan halaman. Regulator juga diharapkan
melakukan sosialisasi untuk meningkatkan kesadaran dan kepedulian masyarakat Indonesia
terhadap keberlanjutan perusahaan untuk menjadikan dunia ini tempat yang lebih baik.
Machine Translated by Google

IJOES Ada beberapa keterbatasan penelitian ini. Pertama, jumlah sampel terbatas karena hanya sedikit
perusahaan yang mengungkapkan laporan keberlanjutan yang berdiri sendiri. Kami juga belum
34,2
memeriksa apakah pemangku kepentingan yang berbeda memberikan tekanan pada berbagai jenis
informasi yang diungkapkan dalam laporan keberlanjutan. Kami hanya menggunakan model regresi
linier untuk menguji hipotesis kami. Ada kemungkinan bahwa hubungan tersebut bersifat non-linier,
atau model simultan dapat lebih menangkap sifat endogenitas nilai-nilai etika yang timbul dari
244 tanggung jawab sosial perusahaan.

Referensi

Albers, C. dan Günther, T. (2011), "Mengungkapkan atau tidak mengungkapkan: penentu pelaporan sosial untuk STOXX
Eropa 600 perusahaan", Z Rencana Unternehmenssteuerung, Vol. 21, hlm. 323-347.
Amran, A. dan Devi, SS (2008), "Dampak pengaruh pemerintah dan afiliasi asing pada pelaporan sosial perusahaan",
Jurnal Audit Manajerial, Vol. 23 No. 4, hlm. 386-404.
Aparicio, J. dan Valdés, B. (2009), “Sobre el concepto de responsabilidad social de las empresas.
Un análisis europeo comparado”, Cuadernos De Relaciones Laborales, Vol. 27 No. 1, hlm. 53-75.

Banerjee, SB (2004), "Pengajaran keberlanjutan perspektif kritis", Dalam Galea, C. (Ed.), Pengajaran Keberlanjutan Bisnis
Volume 1: Dari Teori ke Praktek, Greenleaf Publishing, Sheffield, hlm 34-47.

Barnett, T. dan Kellermanns, FW (2006), “Apakah kita keluarga dan apakah kita diperlakukan sebagai keluarga? Persepsi
karyawan non-keluarga tentang keadilan di perusahaan keluarga”, Teori dan Praktik Kewirausahaan, Vol. 30
No.6, hal.837-854.
Becker, CU (2012), Etika Keberlanjutan dan Penelitian Keberlanjutan, Springer Dordrecht Heidelberg,
New York, NY.
Betts, TK, Wiengarten, F. dan Tadisina, SK (2015), “Menjelajahi dampak tekanan pemangku kepentingan terhadap strategi
pengelolaan lingkungan di tingkat pabrik: apa hubungannya industri dengan itu?”, Journal of Cleaner Production,
Vol. 92, hlm. 282-294.
Brammer, S. dan Pavelin, S. (2006), "Pengungkapan lingkungan sukarela oleh perusahaan besar Inggris", Jurnal
Keuangan Bisnis Dan Akuntansi, Vol. 33 Nos 7/8, hlm. 1168-1188.
Branco, MC dan Rodriguez, LL (2008), "Faktor yang mempengaruhi pengungkapan tanggung jawab sosial oleh
perusahaan Portugis", Jurnal Etika Bisnis, Vol. 83, hlm. 685-701.
Campbell, JL (2007), “Mengapa perusahaan berperilaku dengan cara yang bertanggung jawab secara sosial? Sebuah
teori kelembagaan tanggung jawab sosial perusahaan”, The Academy of Management Review, Vol. 32 No. 3,
hlm. 946-967.
Ceil, C. (2012), Karyawan Dan Tanggung Jawab Sosial Perusahaan, Universitas Tampa, Tampa Cespa, G.
dan Cestone, G. (2007), "Tanggung jawab sosial perusahaan dan kubu manajerial", Jurnal Ekonomi dan Strategi
Manajemen, Vol. 16, hlm. 741-771.
Chirico, F. dan Nordqvist, M. (2010), "Kemampuan dinamis dan penciptaan nilai trans-generasi di perusahaan keluarga:
peran budaya organisasi", International Small Business Journal, Vol. 28 No. 5, hlm. 487-504.

Choi, J. (1999), "Sebuah penyelidikan pengungkapan lingkungan sukarela awal dibuat di Korea Semi - laporan keuangan
tahunan", Pacific Accounting Review, Vol. 11 No. 1, hlm. 73-102.
Claessens, S., Djankov, S. dan Lang, LHP (2000), "Pemisahan kepemilikan dan kontrol di perusahaan-perusahaan asia
timur", Jurnal Ekonomi Keuangan, Vol. 58, hal.81-112.
Clarkson, PM, Li, Y., Richardson, GD dan Vasvari, FP (2008), "Meninjau kembali hubungan antara kinerja lingkungan dan
pengungkapan lingkungan: analisis empiris", Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, Vol. 33 Nos 4/5, hlm.
303-327.
Machine Translated by Google

Cragg, W. (2002), "Etika bisnis dan teori pemangku kepentingan", Etika Bisnis Triwulanan, Vol. 12 Nomor 2, Tekanan pemangku
hal 113-142.
kepentingan
Cramer, A. (2011), “CSR di ruang rapat: peran dewan dalam memajukan keberlanjutan”, tersedia di:
www.bsr.org/our-insights/blog-view/csr-in-the-boardroom-the-boards -peran dalam memajukan
keberlanjutan
Crisÿostomo, VL, Freire, FS, and Parente, PHN (2013), “Konsentrasi kepemilikan mendukung tanggung jawab
sosial perusahaan dari perusahaan Brasil”, Anais do Congresso da Associação Nacional de Programas
de Pÿos-Graduação em Ciências Contábeis – ANPCONT, Fortaleza, CE, Brasil, hal. 7.
245

Darus, F.,Mad, S., dan Yusoff, H. 2014), “Pentingnya Pengawasan Kepemilikan dan Sumber Daya Perusahaan
Terhadap Tanggung Jawab Sosial Perusahaan (CSR) Lembaga Keuangan”, Procedia – Ilmu Sosial
dan Perilaku, Vol. 145, hlm. 173-180.
Das, S., Dixon, R. dan Michael, A. (2015), "Pelaporan tanggung jawab sosial perusahaan: studi longitudinal
perusahaan perbankan yang terdaftar di Bangladesh", World Review of Business Research, Vol. 5
No.1, hlm. 130-154.
Deegan, C. dan Unerman, J. (2011), keputusan pelaporan perusahaan yang tidak diatur: pertimbangan teori
berorientasi sistem, Dalam Teori Akuntansi Keuangan, 2nd European ed., McGraw-Hill, London.

Dees, JG (1992), Prinsipal, Agen, dan Etika. di Bowie, NE dan Freeman, RE (Eds), Etika dan
Teori Agensi, Oxford University Press, New York, NY, hlm. 25-58.
Déniz, MC dan Cabrera, MK (2005), “Tanggung jawab sosial perusahaan dan bisnis keluarga di Spanyol”,
Jurnal Etika Bisnis, Vol. 56 No.1, hal.27-41.
DeSimone, P. (2014), Board Oversight of Sustainability Issues a Study of S&P 500, Sustainable Investment
Institute, Washington, DC Dilling, PF (2010), “Pelaporan keberlanjutan dalam konteks global: apa
karakteristik perusahaan yang memberikan kualitas laporan keberlanjutan-analisa empiris”, The International
Business Dan Economics Research Journal, Vol. 9 No. 1, hlm. 19-30.

Donaldson, T. dan Preston, LE (1995), "Teori pemangku kepentingan korporasi: konsep, bukti, dan implikasi",
Academy of Management Review, Vol. 20 No. 1, hlm. 65-91.
Duh, M. dan Belak, J. (2009), "Pengaruh keluarga pada perilaku etis dari perusahaan keluarga",
Acta Polytechnica Hungaria, Vol. 6 No.3, hal.35-56.
Dutta, S., Lawson, R. dan Marcinko, D. (2012), "Paradigma pembangunan berkelanjutan: implikasi teori
manajemen", Tanggung Jawab Sosial Perusahaan dan Pengelolaan Lingkungan, Vol. 19 No. 1, hlm.
1-10.
Faisal, F., Tower, G. dan Rusmin, R. (2012), "Melegitimasi pelaporan keberlanjutan perusahaan di seluruh
dunia", Jurnal Akuntansi, Bisnis dan Keuangan Australasia, Vol. 6 No.2, hal.19-34.

Fernandez-Feijoo, B., Romero, S. dan Ruiz, S. (2014), "Pengaruh tekanan pemangku kepentingan pada
transparansi laporan keberlanjutan dalam kerangka GRI", Jurnal Etika Bisnis, Vol. 122, hlm. 53-63.
Finch, N. (2005), “Kemunculan CSR dan Indeks Keberlanjutan”, tersedia di: https://ssrn.com/
abstrak=902201 atau http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.902201
Freeman, RE (1984), Manajemen Strategis: Pendekatan Pemangku Kepentingan, Cambridge University Press,
Boston.
G3.1 (2000), Pedoman Pelaporan Keberlanjutan, Inisiatif Pelaporan Global.
G4 (2013a), Pedoman Pelaporan Keberlanjutan: Manual Implementasi, Inisiatif Pelaporan Global.
G4 (2013b), Pedoman Pelaporan Keberlanjutan: Prinsip Pelaporan dan Pengungkapan Standar, Inisiatif
Pelaporan Global.
Machine Translated by Google

IJOES Gamerschlag, R., Moller, K. dan Verbeeten, F. (2011), “Penentu pengungkapan CSR sukarela:
bukti empiris dari Jerman”, Review of Managerial Science, Vol. 5, hlm. 233-262.
34,2
Gauthier, D. (1986), Morals by Agreement, Clarendon, Oxford.
Gavana, G., Gottardo, P. dan Moisello, AM (2017), “Pelaporan keberlanjutan di perusahaan keluarga: panel
analisis data”, Keberlanjutan, Vol. 9 No.38, hlm. 1-18.
Gibson, R. (1991), "Haruskah pemerhati lingkungan mengejar pembangunan berkelanjutan?", Probe Post, Vol. 13
246 Nomor 4, hlm. 22-25.

Gomez-Mejia, LR, Haynes, KT, Nunez-Nickel, M., Jacobson, KJL dan Moyano-Fuentes, J. (2007), "Kekayaan
sosioemosional dan risiko bisnis di perusahaan yang dikendalikan keluarga: bukti dari pabrik minyak zaitun
Spanyol" , Triwulanan Ilmu Administrasi, Vol. 52, hal.106-137.
Guthrie, J. dan Parker, LD (1989), "Pelaporan sosial organisasi: bantahan teori legitimasi",
Akuntansi Dan Riset Bisnis, Vol. 19 No.76, hal. 343-352.
Hÿbek, P. dan Wolniak, R. (2015), “Menilai kualitas laporan tanggung jawab sosial perusahaan: kasus praktik pelaporan
di negara-negara anggota Uni Eropa yang dipilih”, Kualitas dan Kuantitas, tersedia di: http://link.springer .com/
article/10.1007%2Fs11135-014-0155-z Hackston, D. dan Milne, M. (1996), "Beberapa penentu pengungkapan
sosial dan lingkungan di Perusahaan Selandia Baru", Akuntansi, Audit dan Akuntabilitas, Vol. 9 No. 1, hlm. 77-108.

Handajani, L., Subroto, B., Saraswati, E. dan Sutrisno, T. (2014), “Apakah keragaman dewan penting dalam
pengungkapan sosial perusahaan? Bukti Indonesia”, Journal of Economics Dan Sustainable Development, Vol.
5 No.9, hal.8-16.
Heath, J. (2009), "Penggunaan dan penyalahgunaan teori keagenan", Etika Bisnis Quarterly, Vol. 19 Nomor 4,
hal.497-528.
Hermawan, A. (2009), Pengaruh Efektifitas Dewan Komisaris Dan Komite Audit, Kepemilikan Oleh Keluarga, Dan Peran
Monitoring Bank Terhadap Kdanungan Informasi Laba, Disertasi Program S3 Ilmu Akuntansi. Universitas
Indonesia, Depok.
Holderness, CG dan Sheehan, DP (1988), "Peran pemegang saham mayoritas di perusahaan publik: analisis eksplorasi",
Jurnal Ekonomi Keuangan, Vol. 20, hlm. 317-346.
Holmberg, J. dan Sandbrook, R. (1992), “Pembangunan berkelanjutan: apa yang harus dilakukan?”, dalam Holmberg, J.
(Ed.), Kebijakan untuk Planet Kecil, Publikasi Earthscan, London.
Hossain, M. dan Reaz, M. (2007), "Penentu dan karakteristik pengungkapan sukarela oleh perusahaan perbankan
India", Tanggung Jawab Sosial Perusahaan dan Pengelolaan Lingkungan, Vol. 14 No.5, hal.274-288.

Huang, C.-L. dan Kung, F.-H. (2010), "Drivers pengungkapan lingkungan dan harapan pemangku kepentingan: bukti
dari Taiwan", Jurnal Etika Bisnis, Vol. 96, hlm. 435-451.
Jeffery, MI (2005), “Etika lingkungan dan pembangunan berkelanjutan: masalah etika dan hak asasi manusia
dalam mengimplementasikan hak-hak masyarakat adat”, MqJicel, Vol. 2, hal.105-120.

Jo, H. dan Harjoto, MA (2012), "Efek kausal dari tata kelola perusahaan pada tanggung jawab sosial perusahaan",
Jurnal Etika Bisnis, Vol. 106, hlm. 53-72.
Kalm, M. dan Gomez-Mejia, LR (2016), "Pelestarian kekayaan sosioemosional di perusahaan keluarga", Revista De
Administração, Vol. 51 No.4, hlm. 409-411.
Knights, D. dan O'Leary, M. (2006), "Kepemimpinan, etika dan tanggung jawab yang lain", Jurnal Etika Bisnis, Vol. 67,
hal.125-137.
Kocmanová, A., Hÿrebíÿcek, J. dan Doÿcekalová, M. (2011), “Tata kelola dan keberlanjutan perusahaan”,
Ekonomi dan Manajemen, Vol. 16, hlm. 543-550.
Kruger, P. (2010), "Tanggung jawab sosial perusahaan dan dewan direksi", Kertas Kerja, Toulouse
Sekolah Ekonomi, Toulouse.
Machine Translated by Google

Lamont, BT (2004), "Pekerjaan yang ditinjau: mendefinisikan kembali korporasi: manajemen pemangku kepentingan
Tekanan pemangku
dan kekayaan organisasi oleh James E. Post, Lee E. Preston, Sybille Sachs", Ilmu Administrasi Quarterly, Vol.
49 No.1, hal.145-147. kepentingan

Lan, Y., Wang, L. dan Zhang, X. (2013), "Penentu dan fitur pengungkapan sukarela di pasar saham Cina", China
Journal of Accounting Research, Vol. 6, hal.265-285.
Lÿopez-Cÿozar, C., Priede, T. dan Hilliard, I. (2014), “Perbedaan bisnis keluarga dan non-keluarga dalam pendekatan
tanggung jawab sosial perusahaan”, ASEAN Journal of Management & Innovation, Vol. 1 No.2, hal.74-85.
247
Man, CK (2015), Perspektif Internasional: Dampak Keputusan Pengungkapan Keberlanjutan Perusahaan, Kualitas
Pengungkapan, Kuantitas Pengungkapan, Indeks Pengungkapan Terhadap Pengikut Analis Keuangan,
Akurasi Prakiraan dan Dispersi Prakiraan, Disertasi Doktor, Universitas Aberdeen, Aberdeen.

Margaritis, D. dan Psillaki, M. (2010), "Struktur modal, kepemilikan ekuitas dan kinerja perusahaan",
Jurnal Perbankan & Keuangan, Vol. 34 No.3, hlm. 621-632.
McWilliams, A. dan Siegel, D. (2001), "Tanggung jawab sosial perusahaan: teori perspektif perusahaan", Academy of
Management Review, Vol. 26 No. 1, hal. 117-128.
Meek, GK, Roberts, CB dan Gray, SJ (1995), "Faktor-faktor yang mempengaruhi pengungkapan laporan tahunan
sukarela oleh perusahaan multinasional AS, Inggris dan Eropa kontinental", Journal of International Business
Studies, Vol. 26 No.3, hlm. 555-572.
Mitchell, RK, Agle, BR dan Wood, DJ (1997), "Menuju teori identifikasi pemangku kepentingan dan arti-penting:
mendefinisikan prinsip siapa dan apa yang benar-benar diperhitungkan", The Academy of Management
Review, Vol. 22 No. 4, hal. 853-886.
“
Molyneaux, D. (2003), Berbahagialah orang yang lemah lembut, karena mereka akan mewarisi bumi: sebuah aspirasi yang berlaku untuk
bisnis?”, Jurnal Etika Bisnis, Vol. 48 No. 4, hal. 347-363.
Morck, R. dan Yeung, B. (2004), "Kontrol keluarga dan masyarakat yang mencari rente", Teori dan Praktik
Kewirausahaan, Vol. 28 No. 4, hal. 391-409.
Morrison, A. (2001), "Integritas dan kepemimpinan global", Jurnal Etika Bisnis, Vol. 31 No. 1, hlm. 65-76.
Mukti, BT (2013), “Pengaruh Mekanisme Tata Kelola Perusahaan, Kinerja Lingkungan dan Pengungkapan Lingkungan
Perusahaan Reaksi Pasar”, El Muhasaba: Jurnal Akuntansi, Vol. 4 Nomor 1.

Nasir, N. dan Yusoff, H. (2005), "Faktor Pengaruh pengungkapan lingkungan perusahaan: cerita Malaysia", Konferensi
Tahunan 6 Asosiasi Akuntansi Akademi Asia, Kuala Lumpur.
Orr, D. (1992), Melek Ekologis: Pendidikan dan Transisi ke Dunia Postmodern, SUNY Press, Albany, New York, NY.

Phillips, RA, Freeman, E. dan Wicks, AC (2003), "Apa teori pemangku kepentingan tidak", Etika Bisnis Quarterly, Vol.
13 No.1, hal.479-502.
Purwanto, A. (2011), “Pengaruh tipe Industri, Ukuran Perusahaan, Profitabilitas Terhadap Corporate social
responsibility”, Jurnal Akuntansi Dan Auditing, Vol. 8 No.2, hal.110-125.
Rajalakshmi, S. (2016), “Pembangunan berkelanjutan melalui etika lingkungan”, International Journal of Applied
Research, Vol. 2 No. 3, hlm. 464-467.
Roberts, RW (1992), “Penentu pengungkapan tanggung jawab sosial perusahaan: aplikasi dari
teori pemangku kepentingan”, Organisasi Akuntansi Dan Masyarakat, Vol. 17 No.6, hal.595-612.
Robinson, J. (2004), “Mengkuadratkan lingkaran? Beberapa pemikiran tentang gagasan pembangunan berkelanjutan”,
Ekonomi Ekologis, Vol. 48, hlm. 369-384.
Saka, C. dan Noda, A. (2013), "Efek pemangku kepentingan pada pengungkapan CSR: bukti dari Jepang", Penelitian
Interdisipliner Asia Pasifik ke-7 dalam Konferensi Akuntansi, Kobe.
Machine Translated by Google

Sampaio, MS, Gomes, SMS, Bruni, AL dan Dias Filho, JM (2012), “Evidenciação de informações
IJOES
socioambientais e isomorfismo: um estudo com mineradoras brasileiras”, Revista Universo Contábil,
34,2 Vol. 8 No. 1, hal. 105-122.
Sjåfjell, B. 2016), “Mencapai keberlanjutan perusahaan: apa peran pemegang saham? Hanne Birkmose,
tugas pemegang saham di Eropa (Kluwer Law International, 2017), bab 18”, Makalah Penelitian
Fakultas Hukum Universitas Oslo No. 2016-10; Kertas Kerja Hukum Perusahaan Nordik & Eropa No.
16-12, tersedia di: https://ssrn.com/abstract=2828573 Sulaiman, M., Abdullah, N. dan Fatima, A.
248 (2014), "Penentu kualitas pelaporan lingkungan di Malaysia", Jurnal Ekonomi Internasional, Manajemen Dan
Akuntansi, Vol. 22 No. 1, hlm. 63-90.

Sun, L. dan Yu, T. (2015), “Dampak tanggung jawab sosial perusahaan terhadap kinerja karyawan dan
biaya”, Review Akuntansi dan Keuangan, Vol. 14 No.3, hal.262-284.
Sweeney, L. dan Coughlan, J. (2008), “Apakah industri yang berbeda melaporkan tanggung jawab sosial
perusahaan secara berbeda? Investigasi melalui lensa teori pemangku kepentingan”, Journal of
Marketing Communications, Vol. 14 No.2, hlm. 113-124.
Tang, TA dan Chan, KY (2010), “Penelitian tentang pelaporan keberlanjutan di Hong Kong”, Makalah Kerja
Universitas Baptis Hong Kong.
Thomsen, S., Pedersen, T. dan Kvist, HK (2006), “Blockholder ownership: effects on firm value in market and
control based governance systems”, tersedia di : www.researchgate.net/publication/
223721349_Blockholder_ownership_Effects_on_firm_value_in_market_and_control_based_
governance_systems
Turban, DB dan Greening, DW (1997), "Kinerja sosial perusahaan dan daya tarik organisasi untuk calon
karyawan ", The Academy of Management Journal, Vol. 40 No.3, hal.658-672.

Vallejo, MC (2011), "Sebuah model untuk mempelajari budaya organisasi perusahaan keluarga", Ekonomi
Bisnis Kecil, Vol. 36 No. 1, hlm. 47-64.
Van Horn, G. (2013), “Ethics and Sustainability”, Center for Humans & Nature, Texas, tersedia di: https://
iseethics.files.wordpress.com/2013/09/ethics_and_sustainability_primer.pdf
Whittington, M. dan Ekara, A. (2013), Penilaian Kualitas Pelaporan Perusahaan: Sebuah Tinjauan
Sastra, Asosiasi Akuntansi Eropa, kongres tahunan ke-36 di Paris, Prancis.
Zsolnai, L. (2011), "Etika lingkungan untuk keberlanjutan bisnis", Jurnal Internasional Ekonomi Sosial, Vol. 38
No.11, hal.892 -899.

Bacaan lebih
lanjut Cho, CH, Michelon, G. dan Patten, DM (2012), “Peningkatan dan pengaburan melalui penggunaan
grafik dalam laporan keberlanjutan: perbandingan internasional”, Jurnal Akuntansi, Manajemen dan
Kebijakan Keberlanjutan, Vol. 3 No.1, hal.74-88.
Graves, SB dan Waddock, SA (1994), "Pemilik institusional dan kinerja sosial perusahaan", The
Jurnal Akademi Manajemen, Vol. 37 No. 4, hlm. 1034-1046.
Jones, TM (1995), "Teori pemangku kepentingan instrumental: sintesis etika dan ekonomi", The Academy of
Management Review, Vol. 20 No.2, hlm. 404-437.
Juhmani, O. (2013), "Struktur kepemilikan dan pengungkapan sukarela perusahaan: bukti dari Bahrain",
Jurnal Internasional Akuntansi Dan Pelaporan Keuangan, Vol. 3 No.2, hal.133-148.

Kariuki, M. (2012), Dampak Program Tanggung Jawab Sosial Perusahaan pada Organisasi dan Komunitas:
Studi Kasus Microsoft dan Pembagian Data Digital di Nairobi, Kenya, Catholic University of Eastern
Africa, Nairobi.
Machine Translated by Google

Lu, Y. dan Abeysekera, I. (2014), “Kekuatan pemangku kepentingan, karakteristik perusahaan dan Tekanan pemangku
pengungkapan Sosial dan lingkungan: bukti dari China”, Journal of Cleaner Production, Vol. 64
kepentingan
No.1, hlm. 426-436.
Lydenberg, S., Rogers, J., dan Wood, D. (2010), Dari Transparansi ke Kinerja: Pelaporan Keberlanjutan
Berbasis Industri tentang Masalah Utama, Pusat Hauser untuk Organisasi Nirlaba, Universitas
Harvard, Cambridge.
Murcia, FDR dan De Souza, FC (2009), "Pengungkapan berbasis diskresi: kasus pelaporan sosial dan
lingkungan", Jurnal Pendidikan dan Penelitian Akuntansi, Vol. 3 No.2, hal. 72. 249
Orlitzky, M. (2008), "Kinerja sosial perusahaan dan kinerja keuangan: sintesis penelitian", Dalam Crane,
A., McWilliams, A., Matten, D., Moon, J., dan Siegel, DS (Eds), Buku Pegangan CSR Oxford, Buku
Pegangan Oxford CSR, Oxford.
Pandey, I. (2003), “Struktur modal dan interaksi kekuatan pasar: bukti dari Malaysia”, tersedia
di: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=322700
Said, R., Zainuddin, Y. dan Haron, H. (2009), "Hubungan antara pengungkapan tanggung jawab sosial
perusahaan dan karakteristik tata kelola perusahaan di perusahaan publik malaysia", Jurnal
Tanggung Jawab Sosial, Vol. 5 No.2, hal.212-226.
Siregar, SV and Utama, S. (2005), “Pengaruh Struktur Kepemilikan, Ukuran Perusahaan, dan Praktek
Corporate Governance terhadap pengelolaan laba”, Simposium Nasional Akuntansi VIII, Solo, pp.
475-490.
Ullman, AA (1985), "Data dalam pencarian teori: pemeriksaan kritis hubungan antara kinerja sosial,
pengungkapan sosial, dan kinerja ekonomi Perusahaan AS", The Academy of Management
Review, Vol. 10 No. 3, hlm. 540-557, tersedia di: http://remote-lib. ui.ac.id:2059/ stable/258135

Waddock, SA dan Graves, SB (1997), "The corporate social performance-financial performance link",
Strategic Management Journal, Vol. 18 No.4, hal.303-319.

Penulis korespondensi
Sylvia Veronica Siregar dapat dihubungi di: sylvia.veronica@ui.ac.id

Untuk petunjuk tentang cara memesan cetak ulang artikel ini, silakan kunjungi situs
web kami: www.emeraldgrouppublishing.com/licensing/reprints.htm Atau hubungi
kami untuk perincian lebih lanjut: permissions@emeraldinsight.com