Putusan 44 PDT.P 2016 PN Pal 20230406131727 PDF

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 44/Pdt.P/2016/PN Pal
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Negeri Palu yang memeriksa dan memutus perkara perdata
pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam
perkara permohonan antara :
do
gu LIKA CITRA DARMAWAN, tempat tanggal lahir Palu 11 - 01- 1966,
jenis kelamin Perempuan, Agama Kristen Protestan,
In
A
Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal Jl Sungai
Saddan RT/RW 04/02 No 6 Kelurahan Ujuna, Kec.
ah
lik
Palu Barat, Kota Palu, dalam hal ini diwakili oleh
MUSLIM MAMUMALAI SH.,MH, SUTANTO
SAGANTA SH, HIZBUDIN D.WAHAB SH, DYNAR
am
ub
SUSANTY SH, Advokat, beralamat di Jalan Kartini
No 8, Kel Lolu Utara, kec. Palu Selatan, Kota Palu,
ep
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Juni
k
2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

ah
Negeri Palu No 157/SK/2016/PN Pal tanggal 28-06-

R
si
2016, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;
Lawan
ne
ng
DEYONG HUIYADI, tempat tanggal lahir Poso 11 Desember 1963, jenis

kelamin laki laki, Agama Kristen Protestan, alamat
do
gu
Jalan Sungai Saddan Rt/Rw 04/02 No 6 Kelurahan

Ujuna, Kec. Palu Barat, Kota Palu, pekerjaan
In
Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai
A
Termohon;
Pengadilan Negeri tersebut;
ah
lik
Setelah membaca berkas perkara;

Setelah mendengar Pemohon;
m
ub
Setelah membaca alat bukti surat dan mendengar saksi-saksi;

TENTANG DUDUK PERKARA
ka
Menimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonan tanggal 28

ep
Juni 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

ah
Palu pada tanggal 29 Juni 2016 dalam Register Nomor 44/Pdt.P/2016/PN Pal
R
telah mengajukan Permohonan sebagai berikut :

es
M
ng
on
gu
Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 44/Pdt.P/2016/PN Pal

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa pada tanggal 28 Mei 1989 Pemohon dengan Termohon telah
si
melangsungkan perkawinan di Kota Palu dan tercatat pada Kantor Cacatan
Sipil Kota Palu sesuai dengan Kutipan Akta Perwakinan Nomor: 89/1989;
ne
ng
2. Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun
dan harmonis/bahagia, terbukti bahwa hasil dari perkawinan tersebut
Pemohon dan Termohon telah di karuniai 1 (satu ) orang anak Laki-laki
do
gu yang bernama : Agung Budi Prasetyo lahir di Palu pada tanggal 19
November 1990 (25 tahun);
In
A
3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua
Penggugat di jalan Sungai Sausu, Kel Ujuna, Kec Palu Barat, dan kemudian
ah
lik
pindah kerumah tempat kediaman bersama pada tahun 2005 sampai
sekarang ini;
3. Bahwa tujuan dari perkawinan Pemohon dengan Termohon adalah untuk
am
ub
membentuk keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang
Maha Esa, ternyata didalam perkembangannya antara Pemohon dan
ep
Termohon dalam mengarungi bahtera rumah tangga tidaklah harmonis serta
k
tidak ada saling pengertian lagi, terlebih lagi Termohon ternyata memiliki
ah
sifat-sifat yang membuat malu Pemohon di hadapan umum;

R
si
4. Bahwa Pemohon telah berusaha semaksimal mungkin untuk memahami
sifat-sifat dari Termohon tersebut, demi keutuhan kehidupan keluarga,
ne
ng
namun Termohon juga tidak merubahnya sehingga membuat Pemohon

menderita lahir dan bathin;
do
gu
5. Bahwa sejak tahun 2011 hingga dengan sekarang antara Pemohon dan
Termohon sudah pisah ranjang dan meja makan meskipun masih tinggal
In
serumah, akan tetapi Termohon sejak 5 (lima) tahun terakhir ini selalu pergi
A
kerumah orang tuanya di Jalan Kijang, Kota Palu dengan meninggalkan

Pemohon tanpa alasan yang jelas;
ah
lik
6. Bahwa selama menjalani kehidupan rumah tangga, Termohon tidak pernah

memberikan nafkah lahiriah kepada Pemohon. dan demikian pula sejak
m
ub
Termohon sering meninggalkan tempat kediaman bersama dengan

Pemohon, Termohon tidak pernah lagi memberikan nafkah bathiniah kepada
ka
Pemohon;
ep
7. Bahwa yang sangat membuat Pemohon timbul rasa kekesalan yang sangat
ah
kecewa adalah saat perkawinan dahulu yang mengurus segala urusan

R
prosesi perkawinan adalah Termohon, akan tetapi ternyata perkawinan

es
Pemohon dengan Termohon tidak dilansungkan dihadapan Pendeta

M
ng
(Gereja), namun entah bagaimana cara Termohon akhirnya terbit surat

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pencatatan Sipil Kutipan Akta Perkawinan No.89/1989 tanpa didasarkan
si
pada Perkawinan Gereja;
8. Bahwa dengan kejadian tersebut, Pemohon meminta kepada Ketua
ne
ng
Pengadilan Negeri Palu/Majelis Hakim Yang memeriksa dan mengadili
perkara ini pada Pengadilan Negeri Palu mengabulkan permohonan
Pemohon untuk membatalkan Perkawinan yang tercatat pada Kutipan Akta
do
gu Perkawinan No.89/1989 tersebut diatas serta memerintahkan Kantor Dinas
Catatan Sipil Kota Palu untuk mencoret dalam Daftar Kutipan Akta
In
A
Perkawinan yang disediakan;
9. Bahwa alasan Pemohon memohon Pembatalan Perkawinan juga sangat
ah
lik
sesuai dengan keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang
ini, karena sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun kembali sebagaimana
layaknya suami isteri sehingga satu – satunya jalan yang terbaik untuk itu
am
ub
adalah perkawinan Pemohon dengan Termohon dinyatakan batal dengan
segala akibat hukumnya;
ep
Berdasarkan uraian – uraian tersebut di atas rumah tangga Pemohon
k
dengan Termohon tidak sesuai lagi dengan amanat Undang-Undang Nomor

ah
1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Pasal 1 bahwa “Perkawinan ialah ikatan

R
si
lahir bathin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteri
dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal
ne
ng
berdasarkan Ketuhanan Yang Maha esa”, dan Pasal 2 ayat (1) “Perkawinan
adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masing-masing agamanya
do
gu
dan kepercayannya itu”maka dengan ini Pemohon mohon kiranya Bapak

Ketua Pengadilan Negeri Palu Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan
In
mengadili perkara ini dapat memanggil kedua belah pihak untuk diperiksa
A
dipersidangan dan memutuskan sebagai berikut :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
ah
lik
2. Menyatakan bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon yang

dilansungkan di Palu dan tercatat pada Pencatatan Sipil Kutipan Akta
m
ub
Perkawinan Nomor: 89/1989, batal dengan segala akibat hukumnya;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Palu untuk mengirimkan salinan
ka
putusan perkara A quo kepada Kantor Catatan Sipil Kota Palu pada Dinas
ep
Kependudukan dan Cacatan Sipil di Palu untuk dihapus dalam buku

ah
Registrasi Pernikahan;
R
4. Menghukum Termohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara

es
ini;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Atau, Apabila Pengadilan Negeri Palu berpendapat lain, Mohon putusan yang
R
seadil – adilnya (Ex aequo et bono);
si
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan Pemohon
ne
ng
telah datang menghadap di persidangan Kuasanya MUSLIMIN MAMULAI
SH.,MH, akan tetapi Termohon tidak datang menghadap ataupun menyuruh
orang lain menghadap untuk mewakilinya, meskipun berdasarkan risalah
do
gu panggilan sidang tanggal 12 Juli 2016, tanggal 19 Juli 2016, dan tanggal 26 Juli
2016, telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak
In
A
datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;
Menimbang bahwa oleh karena Termohon tidak datang menghadap
ah
lik
ataupun menyuruh orang lain menghadap untuk mewakilinya, sedangkan tidak
ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah,
maka pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa kehadiran Termohon dan
am
ub
dipandang Termohon telah melepaskan haknya untuk membela kepentingan
hukum dimuka persidangan;
ep
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil-dalil
k
Permohonannya, Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa :

ah
1. Bukti P-1 : Foto Copi Kartu Tanda Penduduk (KTP)atas nama Lika
R
si
Citra, Nomor : 7271025101660002 tanggal 26 Nopember
2013;
ne
ng
2. Bukti P-2 : Foto Copi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama
Deyong Huiyadi, Nomor 7271021112630003 tanggal 15
do
gu
Nopember 2007;
3. Bukti P-3 : Foto Copi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 89/1989
In
tanggal 28 Mei 1989;
A
4. Bukti P-4 : Foto Copi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 536/Ist/VI/1994

tanggal 03 Juni 1994;
ah
lik
5. Bukti P-5 : Foto Copi Kartu Keluarga No 7271021909130006 Nama

Kepala Keluarga DEYONG HUIYADI;
m
ub
Bahwa foto Copy bukti-bukti surat tersebut diatas telah dibubuhi meterai cukup
dan telah dicocokkan sama dengan aslinya dipersidangan;
ka
Menimbang bahwa selain surat- surat bukti tersebut, Pemohon juga

ep
telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah bersumpah terlebih dahulu
ah
pada pokoknya telah menerangkan sebagai berikut :

R
1. ABDUL RACHMAN.M, SE, memberikan keterangan dibawah sumpah yang

es
pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan di toko milik Lika Citra yaitu toko
si
Sinar Elektronik dari tahun 2007 sampai dengan sekarang;
- Bahwa sejak menjadi karyawan di toko milik Lika Citra, saksi mengetahui
ne
ng
hubungan antara Lika Citra dengan Deyong Huiyadi adalah suami istri;
- Bahwa pada saat Lika Citra dengan Deyong Huiyadi menikah, saksi
tidak hadir;
do
gu - Bahwa dari perkawinan antara Lika Citra dengan Deyong Huiyadi
mempunyai anak 1 (satu) orang putra sehari-harinya dipanggil dengan
In
A
nama Budi;
- Bahwa selama saksi bekerja di Toko milik Lika Citra, Deyong Huiyadi
ah
lik
suami Lika Citra baru sekali datang ke toko dan saksi ketemu suami ibu
Lika Citra pada tahun 2009;
- Bahwa saksi tahu bahwa yang datang ke toko adalah suami Ibu Lika
am
ub
Citra, ibu Lika panggil saksi dan memperkenalkan bahwa ini papanya
Budi;
ep
- Bahwa hubungan suami istri antara Lika Citra dengan suaminya tidak
k
berjalan baik;
ah
- Bahwa Lika Citra dengan suaminya tinggal di jalan Sungai Saddan;

R
si
- Bahwa saksi tahu mereka tinggal di jalan sungai saddan saksi sering
kerumahnya, terakhir kerumahnya tahun 2016;
ne
ng
- Bahwa pernah Ibu Lika Citra menceritakan kepada saksi mengenai

keadaan rumah tangganya yaitu ibu Lika pernah curhat dan bercerita
do
gu
bahwa anaknya kuliah di Surabaya dan tinggal dia yang membiayai

anaknya kuliah dan suaminya pergi ke rumah orang tuanya, kemudian
In
ibu Lika Citra juga cerita mengenai perkawinannya katanya dia bingung
A
mengenai perkawinannya, dia tidak pernah menikah tapi ada akte nikah
catatan sipil karena yang urus perkawinan adalah pihak laki-laki. Dan
ah
lik
mereka dijodohkan oleh orang tua masing-masing;

- Bahwa saksi tidak tahu Lika Citra dengan suaminya menikah secara
m
ub
agama apa;
- Bahwa Dimana mereka menikah waktu itu di rumah saja;
ka
- Bahwa saksi mengetahui kalau suami ibu Lika Citra mengalami

ep
gangguan kejiwaan yaitu saksi dengar dari teman-teman kerja, kalau

ah
antar makanan kepada suami ibu Lika Citra sebelum masuk ke rumah,
R
harus cuci tangan dan kaki dulu, barang-barang yang diberikan harus
es
bersih semua dan pernah dengar kalau terima uang, uang dicuci;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi tidak tahu alasannya sehingga ibu Lika Citra membatalkan
si
perkawinannya;
- Bahwa orang tua ibu Lika Citra masih ada;
ne
ng
- Bahwa ibu Lika dan suaminya agama Kristen;
- Bahwa sebelum memeluk agama Kristen, dulu ibu Lika beragama
Budha;
do
gu - Bahwa ibu Lika Citra pernah cerita bahwa suaminya meninggalkan
rumah dan kembali kepada rumah orang tuanya, tapi sejak kapan saksi
In
A
tidak tahu.
2. HENDRIK RAWUNG, memberikan keterangan dibawah janji yang pada
ah
lik
pokoknya menerangkan sebagai berikut :
- Bahwa permasalahan antara Pemohon dengan Termohon yaitu
perceraian;
am
ub
- Bahwa saksi tidak bekerja pada Lika Citra;
- Bahwa saksi tahu hubungan antara Pemohon (Lika Citra) dengan
ep
Termohon (Deyong Huiyadi) adalah suami istri;
k
- Bahwa waktu mereka menikah, saksi ingat hadir, waktu itu saksi
ah
berumur 4 tahun;
R
si
- Bahwa saksi lupa dimana Lika Citra dan suaminya menikah;
- Bahwa orang tua saksi ikut hadir pada saat Lika Citra menikah dengan
ne
ng
Deyong Huiyadi;
- bahwa hubungan saksi dengan Lika Citra adalah sepupu yaitu bapak
do
gu
saksi saudara kandung dengan bapaknya Ibu Lika Citra;

- Bahwa saksi tidak tahu Lika Citra menikah dengan suaminya dengan
In
cara agama apa, karena saksi masih kecil waktu itu, tapi saksi dengar
A
dari cerita ibu Lika Citra bahwa dia menikah tidak ada pemberkatan
Gereja;
ah
lik
- Bahwa sudah lama Ibu Lika Citra menceritakan kepada saksi mengenai
status perkawinannya bahwa dia tidak ada pemberkatan nikah, tapi tahun
m
ub
berapa saksi sudah lupa;

- Bahwa Ibu Lika Citra tinggal bersama suaminya di jalan Sungai Saddan,
ka
tapi sekarang suaminya sudah kembali kepada orang tuanya sejak tahun
ep
2011 sudah tidak sama-sama tinggal;

ah
- Bahwa dari pernikahannya ada anak 1 (satu) orang.

R
Menimbang bahwa untuk menyingkat Putusan, maka segala sesuatu

es
yang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat dan
M
ng
menjadi bagian yang tak terpisahkan dari Putusan ini;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada hal-hal
si
yang diajukan lagi dan mohon Putusan;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
ne
ng
Menimbang bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon
sebagaimana terurai diatas;
Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan pada tentang duduk
do
gu perkara ternyata, pada hari sidang yang telah di tentukan Pemohon telah
datang menghadap di persidangan Kuasanya MUSLIMIN MAMULAI SH.,MH,
In
A
akan tetapi Termohon tidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lain
menghadap untuk mewakilinya, meskipun berdasarkan risalah panggilan sidang
ah
lik
tanggal 12 Juli 2016, tanggal 19 Juli 2016, dan tanggal 26 Juli 2016, telah
dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu
disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;
am
ub
Menimbang bahwa oleh karena Termohon tidak datang menghadap
ataupun menyuruh orang lain menghadap untuk mewakilinya, sedangkan tidak
ep
ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah,
k
maka pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa kehadiran Termohon, sehingga

ah
mengacu pada ketentuan Pasal 149 RBg yaitu : apabila pada hari yang telah
R
si
ditentukan, tergugat tidak hadir dan pula ia tidak menyuruh orang lain untuk
hadir sebagai wakilnya, padahal ia telah dipanggil dengan patut maka gugatan
ne
ng
itu diterima dengan putusan tak hadir (verstek), kecuali kalau ternyata bagi
Pengadilan Negeri bahwa gugatan tersebut melawan hak atau tidak beralasan;
do
gu
Menimbang bahwa dari ketentuan tersebut, prinsip putusan tak hadir

(verstek) adalah diterima, kecuali gugatan tersebut melawan hak atau tidak
In
beralasan;
A
Menimbang bahwa dengan demikian untuk mengetahui apakah alasan

permohonan pemohon incasu tidak beralasan atau melawan hak sehingga
ah
lik
harus diterima atau tidak, maka terlebih dahulu akan diperiksa dan diteliti alat
bukti yang diajukan oleh Pemohon, agar tidak terjadi kesalahan dalam
m
ub
penerapan hukum atas fakta yang terungkap dipersidangan, dengan

pertimbangan hukum dibawah ini;
ka
Menimbang bahwa meskipun pembatalan perkawinan diajukan oleh

ep
Pemohon dalam bentuk permohonan (Voluntair), akan tetapi terdapat

ah
kepentingan pihak lain yang terlibat dalam pembatalan perkawinan in casu

R
suami dari Pemohon, maka pemeriksaan permohonan tetap mengedepankan

es
prinsip audi et alteram partem sehingga tunduk pada pemeriksaan yang

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berbentuk contentiosa atau dua pihak sehingga terhadap produk pengadilan
si
tersebut haruslah dalam bentuk Putusan;
Menimbang bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon yang
ne
ng
pada pokoknya bahwa pada tanggal 28 Mei 1989, Pemohon dengan Termohon
telah melangsungkan perkawinan di Kota Palu dan tercatat pada Kantor
Cacatan Sipil Kota Palu sesuai dengan Kutipan Akta Perwakinan Nomor:
do
gu 89/1989, dari perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah di karuniai 1
(satu ) orang anak Laki-laki yang bernama : Agung Budi Prasetyo lahir di Palu
In
A
pada tanggal 19 November 1990 (25 tahun);
Bahwa yang sangat membuat Pemohon timbul rasa kekesalan yang
ah
lik
sangat kecewa adalah saat perkawinan dahulu yang mengurus segala urusan
prosesi perkawinan adalah Termohon, akan tetapi ternyata perkawinan
Pemohon dengan Termohon tidak dilangsungkan dihadapan Pendeta (Gereja),
am
ub
namun entah bagaimana cara Termohon akhirnya terbit surat Pencatatan Sipil
Kutipan Akta Perkawinan No.89/1989 tanpa didasarkan pada Perkawinan
ep
Gereja;
k
Bahwa dengan kejadian tersebut, Pemohon meminta kepada Ketua

ah
Pengadilan Negeri Palu/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara

R
si
ini pada Pengadilan Negeri Palu mengabulkan permohonan Pemohon untuk
membatalkan Perkawinan yang tercatat pada Kutipan Akta Perkawinan
ne
ng
No.89/1989 tersebut diatas, serta memerintahkan Kantor Dinas Catatan Sipil

Kota Palu untuk mencoret dalam Daftar Kutipan Akta Perkawinan yang
do
gu
disediakan;
Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil Permohonannya, Pemohon
In
telah mengajukan alat bukti berupa surat yang diberi tanda P-1 s.d P-5 dan 2
A
(dua) orang saksi yakni ABDUL RACHMAN.M, SE dan HENDRIK RAWUNG;

Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan tentang materi
ah
lik
permohonan Pemohon sebagai berikut :

Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2 Undang-undang
m
ub
Nomor 1 tahun 1974 :

ayat 1 : Perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum masing-
ka
masing agama dan kepercayaannya itu;

ep
ayat 2 : Tiap-tiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundang-undangan

ah
yang berlaku;
R
Menimbang bahwa dari ketentuan hukum tersebut dapat disimpulkan

es
bahwa Perkawinah dikatakan sah apabila dilakukan menurut hukum agama dan
M
ng
dicatat menurut peraturan perundang-undangan;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang bahwa lebih lanjut ketentuan Bab IV Batalnya Perkawinan
si
Pasal 22 : Perkawinan dapat dibatalkan apabila para pihak tidak memenuhi
syarat-syarat untuk melangsungkan perkawinan;
ne
ng
Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 25 : Permohonan
pembatalan perkawinan diajukan kepada Pengadilan dalam daerah hukum
dimana perkawinan dilangsungkan ditempat tinggal kedua suami isteri, suami
do
gu atau isteri;
Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 27 Undang-undang
In
A
Nomor 1 tahun 1974 :
ayat 1 : Seorang suami atau isteri dapat mengajukan permohonan pembatalan
ah
lik
perkawinan apabila perkawinan dilangsungkan dibawah ancaman yang
melanggar hukum;
ayat 2 : Seorang suami atau isteri dapat mengajukan permohonan pembatalan
am
ub
perkawinan apabila pada waktu berlangsungnya perkawinan terjadi
salah sangka mengenai diri suami atau isteri;
ep
ayat 3 : Apabila ancaman telah berhenti, atau yang bersalah sangka itu telah
k
menyadari keadaannya, dan dalam jangka waktu 6 (enam) bulan

ah
setelah itu masih tetap hidup sebagai suami isteri, dan tidak
R
si
mempergunakan haknya untuk mengajukan permohonan pembatalan,
maka haknya gugur;
ne
ng
Menimbang bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh Pemohon berupa
bukti P-1 s.d P-5 dihubungkan dengan keterangan saksi ABDUL RACHMAN.M,
do
gu
SE dan HENDRIK RAWUNG diperoleh fakta sebagai berikut :

- Bahwa benar Perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dicatatkan
In
berdasarkan Kutipan Akta Perwakinan Nomor : 89/1989, tanggal 28 Mei
A
1989;
- Bahwa salah satu alasan posita bahwa perkawinan Pemohon dengan
ah
lik
Termohon tidak dilangsungkan dihadapan Pendeta (Gereja) (Vide posita

point 7);
m
ub
- Bahwa Perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimana telah

tercatat berdasarkan Kutipan Akta Perwakinan Nomor : 89/1989,
ka
tanggal 28 Mei 1989 tidak pernah dilaksanakan dengan cara agama

ep
Kristen;
ah
- Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sudah tinggal bersama

R
sejak tahun 1989 atau kurang lebih 26 tahun;

es
Menimbang bahwa dari fakta sebagaimana terurai diatas dihubungkan

M
ng
dengan ketentuan Pasal 2 ayat 1 dan 2, Pasal 27 ayat 1, 2 dan 3 Undang-

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
undang Nomor 1 tahun 1974, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa jangka waktu
si
perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimana Kutipan Akta
Perkawinan No 89/1989, tanggal 28 Mei 1989 dengan pengajuan permohonan
ne
ng
pembatalan perkawinan kurang lebih 26 tahun, Perkawinan antara Pemohon
dan Termohon sebagaimana telah tercatat berdasarkan Kutipan Akta
Perwakinan Nomor : 89/1989, tanggal 28 Mei 1989 tidak pernah dilaksanakan
do
gu dengan cara agama Kristen, serta perkawinan yang tercatat tersebut tidak
terdapat ancaman yang melanggar hukum, atau pada waktu berlangsungnya
In
A
perkawinan terjadi salah sangka mengenai diri suami;
Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,
ah
lik
oleh karena pencatatan perkawinan berdasarkan Kutipan Akte Perkawinan No
89/1989, tanggal 28 Mei 1989, ternyata berdasarkan Fakta bahwa perkawinan
tidak pernah dilaksanakan menurut agama Kristen, alasan permohonan
am
ub
pembatalan perkawinan Aquo tidak termasuk dalam ruang lingkup alasan
pembatalan perkawinan yang diatur secara limitatif sebagaimana ketentuan
ep
Pasal 27 ayat 1 UU No 1 tahun 1974, serta jangka waktu permohonan
k
pembatalan tersebut telah lewat waktu sebagaimana ketentuan Pasal 27 ayat 2

ah
Undang-undang nomor 1 tahun 1974, sehingga menurut Majelis Hakim

R
si
permohonan Pemohon tersebut bertentangan dengan ketentuan Pasal 27 UU
No 1 tahun 1974, oleh karena dikatakan tidak beralasan hukum dan melawan
ne
ng
hukum, dengan demikian terhadap petitum permohonan pada point 2, dan 3,

harus dinyatakan ditolak;
do
gu
Menimbang bahwa oleh karena petitum permohonan pemohon pada

point 2 dan 3 ditolak, maka kepada pemohon dihukum untuk membayar ongkos
In
perkara yang besarnya sebagaimana dalam amar penetapan ini dengan
A
demikian petitum pada point 4 harus dinyatakan ditolak;

Menimbang bahwa oleh karena petitum permohonan pada point 2, 3
ah
lik
dan 4 ditolak, maka terhadap petitum pada point 1 harus dinyatakan ditolak pula
Memperhatikan Pasal 2 ayat 1 dan 2, Pasal 27 ayat 1, 2 dan 3 Undang
m
ub
-undang Nomor 1 tahun 1974 tentang Pokok-pokok Perkawinan, Pasal 149

RBg peraturan-peraturan lain yang bersangkutan;
ka
MENGADILI
ep
1. Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;

ah
2. Menolak Permohonan Pemohon dengan Verstek;

R
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 411.000

es
(Empat ratus sebelas ribu rupiah);

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim
si
Pengadilan Negeri Palu pada hari SENIN tanggal 15 AGUSTUS 2016 oleh Hj
AISA Hi MAHMUD S.H,M.H sebagai Hakim Ketua, DEDE HALIM S.H.,M.H. dan
ne
ng
MUHAMAD NUR IBRAHIM,S.H.,M.H masing-masing sebagai Hakim Anggota,
yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh
Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh
do
gu MEIDTY S. TAMBOTO SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Palu,
serta dihadiri oleh Kuasa Pemohon tanpa dihadiri Termohon;
In
A
Hakim Anggota, HakimKetua,
ah
lik
DEDE HALIM,S.H. M.H Hj AISA Hi MAHMUD,S.H.,M.H
am
ub
MUHAMAD NUR IBRAHIM,S.H.M.H
ep
Panitera Pengganti
k
ah
si
MEIDTY S. TAMBOTO,S.H.
Perincian biaya :
ne
ng
1. Panggilan.....................................Rp 320.000,00;
2. Proses..........................................Rp 50.000,00;
3. Materai Putusan...........................Rp 6.000,00;
do
4. PNBP............................................Rp 35.000,00;
gu
Jumlah.............Rp 411.000,00;
(Empat ratus sebelas ribu rupiah)
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 44 PDT.P 2016 PN Pal 20230406131727 PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 44 PDT.P 2016 PN Pal 20230406131727 PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Palu No 157/SK/2016/PN Pal tanggal 28-06-

DEYONG HUIYADI, tempat tanggal lahir Poso 11 Desember 1963, jenis

Jalan Sungai Saddan Rt/Rw 04/02 No 6 Kelurahan

Setelah membaca berkas perkara;

Setelah membaca alat bukti surat dan mendengar saksi-saksi;

Menimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonan tanggal 28

Juni 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

telah mengajukan Permohonan sebagai berikut :

Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 44/Pdt.P/2016/PN Pal

sifat-sifat yang membuat malu Pemohon di hadapan umum;

namun Termohon juga tidak merubahnya sehingga membuat Pemohon

kerumah orang tuanya di Jalan Kijang, Kota Palu dengan meninggalkan

6. Bahwa selama menjalani kehidupan rumah tangga, Termohon tidak pernah

Termohon sering meninggalkan tempat kediaman bersama dengan

kecewa adalah saat perkawinan dahulu yang mengurus segala urusan

prosesi perkawinan adalah Termohon, akan tetapi ternyata perkawinan

Pemohon dengan Termohon tidak dilansungkan dihadapan Pendeta

(Gereja), namun entah bagaimana cara Termohon akhirnya terbit surat

Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 44/Pdt.P/2016/PN Pal

dengan Termohon tidak sesuai lagi dengan amanat Undang-Undang Nomor

1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Pasal 1 bahwa “Perkawinan ialah ikatan

dan kepercayannya itu”maka dengan ini Pemohon mohon kiranya Bapak

dipersidangan dan memutuskan sebagai berikut :

2. Menyatakan bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon yang

Perkawinan Nomor: 89/1989, batal dengan segala akibat hukumnya;

Kependudukan dan Cacatan Sipil di Palu untuk dihapus dalam buku

4. Menghukum Termohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara

Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 44/Pdt.P/2016/PN Pal

Permohonannya, Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa :

4. Bukti P-4 : Foto Copi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 536/Ist/VI/1994

5. Bukti P-5 : Foto Copi Kartu Keluarga No 7271021909130006 Nama

Menimbang bahwa selain surat- surat bukti tersebut, Pemohon juga

pada pokoknya telah menerangkan sebagai berikut :

1. ABDUL RACHMAN.M, SE, memberikan keterangan dibawah sumpah yang

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :

Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 44/Pdt.P/2016/PN Pal

- Bahwa Lika Citra dengan suaminya tinggal di jalan Sungai Saddan;

- Bahwa pernah Ibu Lika Citra menceritakan kepada saksi mengenai

bahwa anaknya kuliah di Surabaya dan tinggal dia yang membiayai

mereka dijodohkan oleh orang tua masing-masing;

- Bahwa saksi mengetahui kalau suami ibu Lika Citra mengalami

gangguan kejiwaan yaitu saksi dengar dari teman-teman kerja, kalau

Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 44/Pdt.P/2016/PN Pal

saksi saudara kandung dengan bapaknya Ibu Lika Citra;

berapa saksi sudah lupa;

2011 sudah tidak sama-sama tinggal;

- Bahwa dari pernikahannya ada anak 1 (satu) orang.

Menimbang bahwa untuk menyingkat Putusan, maka segala sesuatu

menjadi bagian yang tak terpisahkan dari Putusan ini;

Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 44/Pdt.P/2016/PN Pal

maka pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa kehadiran Termohon, sehingga

Menimbang bahwa dari ketentuan tersebut, prinsip putusan tak hadir

Menimbang bahwa dengan demikian untuk mengetahui apakah alasan

penerapan hukum atas fakta yang terungkap dipersidangan, dengan

Menimbang bahwa meskipun pembatalan perkawinan diajukan oleh

Pemohon dalam bentuk permohonan (Voluntair), akan tetapi terdapat

kepentingan pihak lain yang terlibat dalam pembatalan perkawinan in casu

suami dari Pemohon, maka pemeriksaan permohonan tetap mengedepankan

prinsip audi et alteram partem sehingga tunduk pada pemeriksaan yang

Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 44/Pdt.P/2016/PN Pal

Bahwa dengan kejadian tersebut, Pemohon meminta kepada Ketua