110 Lingstica cartesiana

Descripcin y explicacin en lingstica

111

ron proporcionar una exposicin total de la estructura profunda incluso cuando no est relacionada de un modo estricto, punto por punto, con los rasgos observables del habla. Estos intentos tradicionales de tratar la organizacin del contenido semntico lo mismo que la organizacin del sonido, eran defectuosos en muchos aspectos, pero la crtica moderna generalmente los rechaza ms por su amplitud que por sus fallos.

sino ms bien de la gramtica general, es decir, de los principios universales de la estructura del lenguaje. Ya en el mismo comienzo del trabajo que estamos examinando se haca distincin entre gramtica general y gramtica particular. Du Marsais lo seal del modo siguiente: II y a dans la grammaire des observations qui conviennent toutes les langues; ces observations formen ce qu'on apelle la grammaire gnrale: telles sont les remarques que l'on a faites sur les sons articuls, sur les lettres qui sont les signes de ces sons; sur la nature des mots, et sur les diffrentes manires dont ils doivent tre ou arangs, ou termins pour faire un sens. Outre ces observations gnrales, il y en a qui ne sont prop es qu' une langue particulire; et c'est ce qui forme les grammaires particulires de chaque langue". En la gramtica.hay observaciones que convienen a todas las lenguas; estas observaciones forman lo que se llama la gramtica general; tales son las advertencias que se han hecho sobre los sonidos articulados, sobre las letras que son los signos de estos sonidos, sobre la naturaleza de las palabras y sobre las diferentes maneras en que han de estar colocadas o terminadas para tener sentido. Adems de estas observaciones generales, hay algunas que no son propias ms
vs Vdritables princives de la granzmaire (1729), citado por Sahlin op. cit., pgs. 29.30. Sahlin estudia la fecha en la Introduccin, p. IX. Mucho antes, Arnauld haba resaltado que no se ha acostumbrado a tratar en las gramticas particulares lo que es comn a todas las lenguas. (1669, citado por Sainte-Beuve, op. cit., pg. 538), y en la Gramtica de Port-Royal la distincin entre gramtica general y particular est implcita, no expresa. Wilkins tambin distingue entre la gramtica natural (es decir, filosfica, racional o universal.), que trata del campo y las reglas que necesariamente pertenecen a la filosofa de las letras y del habla., y la gramtica instituida. o particular., que trata de las reglas que son particulares de una lengua dada. (op. cit., pg. 297).

DESCRIPCIN Y EXPLICACIN EN LINGUISTICA Dentro del marco de la lingstica cartesiana, una gramtica descriptiva se ocupa juntamente del sonido y del significado; segn nuestra terminologa, asigna a cada frase tina estructura abstracta profunda que determina su contenido semntico y una estructura superficial que determina su forma fontica. As, pues, una gramtica completa debera consistir en un sistema finito de reglas que generan este conjunto infinito de estructuras emparejadas y que muestran de este modo cmo el hablante-oyente puede hacer un uso infinito de medios finitos al expresar sus actos mentales y sus estados mentales. Sin embargo, la lingstica cartesiana no se preocup simplemente de la gramtica descriptiva en este sentido,
tente y a aumentar el nmero de los resultados ya adquiridos. Esta creencia puede parecer ridcula a un lingista moderno, pero era real. Habra que mencionar que el menosprecio moderno frente a la teora lingstica tradicional brota no slo de la decisin de restringir la atencin a la estructura superficial, sino tambin, frecuentemente, de la aceptacin sin critica de una exposicin .behaviorista. del uso y adquisicin del lenguaje, comn en sus aspectos esenciales a varios campos, exposicin que me parece pura mitologa.

112

Lingstica cartesiana que de una lengua particular, y esto es lo que forma las gramticas particulares de cada lengua".

Descripcin y explicacin en lingstica

113

cipes gnraux du Langage, et que les systmes analogiques qui forment l'art ne pcuvent tre que le rsultat des observations faltes sur les usages prexistants 96.
LA GRAMTICA, que tiene por objeto la enunciacin del pensamiento por medio de la palabra pronunciada o escrita, admite, pues, dos clases de principios.fLos unos son de una verdad inmutable y de una utilizacin universal, se corresponden con la naturaleza del pensamiento mismo, lo analizan, no son ms que su resultado;'Ios otros slo tienen una verdad hipottica que depe nde de las convenciones fortuitas, arbitrarias y mudables que han dado origen a los diferentes idiomas. Los primeros constituyen la gramtica general; los otros son el objeto de las diversas gramticas particulares. LA GRAMTICA GENERAL es, pues, la ciencia razonada de los principios inmutables y generales del lenguaje pronunciado o escrito en cualquier lengua que sea. Una GRAMTICA PARTICULAR es el arte de aplicar a los principios inmutables y generales del lenguaje pronunciado o escrito las instituciones arbitrarias y usuales de una lengua particular. La Gramtica General es una ciencia; porque su nico objeto es la especulacin razonada de los principios inmutables y generales del leripsje. Una Gramtica particular es un /arte, lporque contempla la aplicacin prctica de las instituciones arbitrarias y usuales de una lengua particular a los principios generales del lenguaje. La ciencia gramatical es anterior a todas las lenguas porque sus principios slo suponen la posibilidad de las lenguas, son los mismos que los que dirigen la razn humana en sus operaciones intelectuales; en una palabra, son de una verdad eterna. El arte gramatical, por el contrario, es posterior a las lenguas, porque los usos de las lenguas deben existir antes de que se les relacione artificialmente con los

Beauze establece la distincin del modo siguiente: qui a pour objet l'nonciation de la pense par le sccours de la parole prononce ou crite, admct done deux cortes de principes. Les uns sont d'une vrit immuable et d'un usage universal, ils tiennent la nature de la pense mme, ils en suivent l'analyse, lis n'en sont que le rsultat; les autres n'ont qu'une vrit hypothtique, et dpendante des conventions fortuites, arbitraires et muables, qui ont donn naissance aux diffrents idimes. Les premiers constituent la Grammaire gnrale, les autres sont l'objet des diversos Grammaires particulires. LA GRA/kilt AIRE GENERALE est done la science raisonne des principes immuables et gnraux du Langage prononc ou crit, dans quelque langue que ce soit. Une GAMA MAIRE PARTICULItRE est l'art d'appliquer aux principes immuables et gnraux du Langage prononc ou crit les institutions arbitraires a usuelles d'une langue particulire. La Gratnmaire Gnrale est une science, paree qu'elle n'a pour bjet que la spculation raisonne des principes immuables et gnraux du Langage. Une Grammaire particulire est un art, paree qu'elle envisage l'application pratique des institutions arbitraires et usuelles d'une langue particulire aux principes gnraux du Langagc. La science gratnnzaticale est antrieure toutes les langues, paree que ses principes ne supposent que la possihilit des langues, qu'ils sont les males que ceux qui dirigent la raison humaine dans ses oprations intellectuelles; en un mot, qu'ils sont d'une vrit eternelle. L'art grammatical, au contraire, est postrieur aux langues, paree que les usages des langues doivent exister avant qu'en les rapportc artificiellement aux prinLA GRA M hl AIRE,

96

Beauze, op cit., prefacio, pgs. V-VI.

Ling. cartesiana. 8

ingin_____1111111"11

114

Lingstica cartesiana
principios generales del lenguaje y porque los sistemas analgicos que forman el arte no pueden ser ms que el resultado de las observaciones hechas sobre los usos preexistentes.

Descripcin y explicacin en lingstica

115

En su loge de du Marsais, D'Alembert hace esta exposicin de la gramtica filosfica: La Grammaire est done l'ouvrage des Philosophes; L'esprit philosophique seul peut remonter jusqu'aux principes sur lesqucls les regles sont tablies ... Cet esprit appergoit d'abord, dans la Grammaire de chaque Langue, les principes gnraux qui sont communs toutes les autres, et qui forment la Grammaire gnrale; il dmle ensuite dans les usages particuliers . chaque Langue, ceux qui peuvent tre fonds en raison, da'vec ceux qui ne sont que l'ouvrage du hasard ott de la ngligence: il observe l'influence rciproque que les Langues ont eue les unes sur les autres, et les altrations que ce mlange leur a donnes, sans leur ()ter entirement leer premier caractere: il balance leurs avantages et leurs dsavantages mutuels; la diffrence de leur constniction...; la diversit de leur gnie...; leur richesse et leur libert, leur indigente et leur servitude. Le dveloppement de ces diffrens objets est la vraie Mtaphysique de la Grammaire.Son obiet est... la marche de l'esprit humain dans la gnration de ses ides, et dans l'usage qu'il fait des mots pour transmettre ses penses aux autres hommes .
97

gua, los principios generales que son comunes a todas las otras, y que forman la gramtica general; separa a continuacin, en los usos particulares de cada lengua, los que pueden estar fundados en la razn, de los que no son ms que obra del azar o de la negligencia; observa las influencias recprocas que han tenido entre s las lenguas y las alteraciones que les ha dado esta mezcla sin privarlas enteramente de su primer carcter; sopesa sus ventajas y desventajas mutuas; la diferencia de su construccin...; la diversidad de su gehio...; su riqueza y su libertad, su pobreza y su servidumbre. El desarrollo de estos diferentes objetos es la verdadera metafsica de la gramtica. Su objeto es... la marcha del espritu humano en la generacin de sus ideas y en el uso que hace de las palabras para transmitir sus pensamientos a los dems hombres. El descubrimiento de los principios universales debera proporcionar una explicacin parcial de los hechos de las lenguas particulares, siempre que se pudiera mostrar que stos no son ms que ejemplos especficos de los rasgos generales de la estructura del lenguaje formulados en la gramtica general. Fuera de esto, se podran explicar los mismos rasgos universales basndose en hiptesis generales acerca de los procesos mentales humanos o de las contingencias del uso del lenguaje (por ejemplo, la utilidad de las transformaciones elpticas). Al proceder de este modo, la lingstica cartesiana intenta desarrollar una teora de la gramtica, no slo general, sino tambin razonada. La lingstica de Port-Royal y de sus sucesores se desarroll, en parte, como reaccin frente a los estudios en boga representados, por ejemplo, en una obra como la de Vaugelas, Remarques sur la langue Franeoise (1647) , cuyo objetivo es simplemente describir el uso, que cada uno re98

La gramtica es, pues, obra de los filsofos; slo el espritu filosfico puede remontarse hasta los principios sobre los que estn establecidas las reglas... Este espritu percibe, primero, en la gramtica de cada len97 Citado por Sahlin, op. cit., pg. 21. Obsrvese que hay una diferencia de nfasis entre las observaciones de Beauze y de D'Alembert sobre la relacin entre los hechos particulares y los principios generales. Sin embargo, ambos puntos de vista no carecen de consistencia..

98 Cf. Sainte-Beuve, op. cit., pgs. 538 y sigs.; Harnois, op. cit., pgina 20

116

Lingstica cartesiana

Descripcin y explicacin en lingstica

117

conoce como dueo y seor de las lenguas vivas (Prefacio). Su libro se denomina Remarques... en vez de Decisions... o Loix..., porque es un simple testimonio. Niega tener intencin alguna de explicar los hechos del habla o de hallar los principios generales que los fundamentan, igual que generalmente no sugiere modificacin o purificacin del uso por motivos racionales o estticos. As, pues, su gramtica no es ni razonada ni prescriptiva . Se da perfecta cuenta de los problemas que plantea la determinacin del uso efectivo y proporciona un interesante estudio de los procedimientos para inferir (pgs. 503 y sigs.) en los que, entre otras cosas, resalta la falta de adecuacin de los tipos de pruebas de preguntas directas que algunas veces han propuesto y aplicado los estructuralistas para calibrar la correccin gramatical, con resultados que prediciblemente no son decisivos. No restringe sus comentarios descriptivos a la estructura superficial No. Por ejemplo, resalta (pgs. 562-563) que por la forma de una palabra no se puede determinar si tiene significacin activa o significacin pasiva o, de un modo ambiguo, ambas. As, en la frase mon estime n'est pa? une chose dont vous puissiez tirer gran avantage, la fraso mon estime tiene el sentido l'estime que je fais de vous, mientras que en la frase mon estime ne depend pas de vous, quiere decir 'estime que Pon fait o l'estime que ton peut (aire de moi; lo que tambin es cierto de palabras como aide, secours y opinion. Hay ms ejemplos de preocupacin
99

por la adecuacin descriptiva en amplia escala. Al mismo tiempo, la obra de Vaugelas anuncia muchos de los defectos de la moderna teora lingstica, por ejemplo, al no reconocer el aspecto creador del uso del lenguaje. As, considera el lenguaje de empleo normal como si estuviera construido de frases y sentencias autorizadas por el uso, aunque la analoga puede formar correctamente nuevas palabras (por ejemplo, brusquet, pleurement) (pgs. 568 y sigs.). A este respecto, su punto de vista sobre la estructura del lenguaje no parece muy diferente del de Saussure, Jcspersen, Bloomfield y muchos otros que consideran que la innovacin slo es posible por analoga, substituyendo unas unidades lxicas por otras de la misma categora dentro de unos marcos fijos (cf. pgs. 35 y sigs.). La reaccin de la gramtica filosfica no es contra el 101, sino contra descriptivismo de Vaugelas y otros como l la restriccin al puro descriptivismo. La gramtica de PortRoyal considera como norma general para cualquiera que trabaje en una lengua viva que las formas de hablar autorizadas por el uso general y no discutidas deben pasar por
ro Desde luego, Vaugelas no es el primero que insiste en la primaca del uso. Un siglo antes, en una de las ms antiguas gramticas francesas, Meigrct insiste en que debemos decir como decimos y que no se puede prescribir ninguna ley contra el uso de la pronunciacin francesa. (citado por Ch. L. Livet, La grammaire francaise et les grammaricns du XVI siecle). Es interesante observar que la reaccin de los lingistas cartesianos contra el puro descriptivismo resume la evolucin de la gramtica especulativa en el siglo mit corno intento de proporcionar una explicacin racional en lugar de una simple coleccin de usos. La gramtica especulativa tambin distingui la gramtica universal de la particular; por ejemplo, Roger Bacon supone que con respecto a su substancia, la gramtica es una y la misma en todas las lenguas, aunque vara accidentalmente. (Grammatica Graeca, editada por Charles, pg. 278, citado en N. Kretzmann, History of Sermones, en Encyclopedia of Philosophy, dirigida por P. Edwards).

9 Desde luego, hay un elemento implcito del llamad prescriptivismo en su eleccin del uso culto. (es decir, cl uso de los mejores autores, pero, en particular, el uso del habla de la corte) como objeto de descripcin. O Obsrvese que restringir el estudio lingstico a una descripcin sin explicacin no impone una restriccin paralela a la investigacin de la estructura superficial. Esto ltimo es una limitacin ulterior e independiente.
9

118

Lingstica cartesiana

Descripcin y explicacin en lingstica

119

buenas aunque sean contrarias a las reglas y a la analoga de la lengua (pg. 83). Lamy, en su retrica, se hace eco de Vaugelas al describir el uso como dueo y rbitro soberano de las lenguas y al sostener que nadie le puede disputar este imperio que ha establecido la necesidad y que ha confirmado el consentimiento general de los pueblos (op. cit., pgina 31). Du Marsais insiste en que el filsofo gramtico debe razonar acerca de la lengua particular que trata, en relacin con lo que esta lengua es en s misma y no en conexin con otra Ke La gramtica filosfica, pues, no estaba caractersticamente intentando refinar o mejorar el lenguaje, sino tratando de descubrir sus principios bsicos y de explicar los fenmenos particulares que se observan . Una regla de Vaugelas en relacin con las clusulas de relativo (pgs. 385-386) proporcion el ejemplo que durante ms de un siglo servira para ilustrar la diferencia entre gramtica descriptiva y explicativa, la regla de que
.

no se puede aadir una clusula de relativo a un nombre que no lleve artculos o slo el artculo indeterminado de. As, no se puede decir il a fait cela par avarice, qui est capable de tout o il a fait cela par avarice, dont la soif ne se peut esteindre. Tampoco se puede decir i/ a est bless d'un coup de fleche, qui estoit empoisonne (pg. 385), aunque s es correcto decir il a est bless de la fleche, qui estoit empoisonne o il a est bless d'une fleche qui estoit empoi-

101

antes de las lenguas. No hay ninguna lengua que se haya hecho sobre la gramtica; las observaciones de los gramticos deben hacerse sobre el uso, y no hay leyes que lo hayan precedido.. A esta observacin sigue el comentario de que Du Marsais no se adhiri a este principio, pero, aunque su obra tiene mucho de criticable, encuentro escasas pruebas que fundamenten esta acusacin. Desde luego, esto es consecuente'con la metodologa cartesiana que insiste en la necesidad de observacin y de experimentos definitivos para la eleccin entre explicaciones opuestas. Vase el Discurso del Mtodo, parte Vi. Los orgenes de la preocupacin cartesiana por una gramtica general. (que expresa una comn posesin humana) y por una gramtica razonada. (que explicar los hechos en lugar de simplemente hacer una relacin de ellos) son demasiado patentes para que requieran un examen. Del mismo modo fue el redescubrmiento entonces reciente del concepto aristotlico de ciencia racional, lo que condujo a la gramtica especulativa del siglo mit. Cf. Kretzmann, op. cit.
193

Citado por Sahlin, op. cit., pg. 26, del artculo Datif en la Encyclopedia. Sahlin tambin proporciona (pg. 45) una cita muy anterior, de Vritables prncipes (vase nota 95): La gramtica no est
102

sonne. La Gramtica de Port-Royal, en su captulo IX, examina primero diversas excepciones a esta regla para proponer a continuacin un principio general que explique los ejemplos que caen bajo la regla de Vaugelas y sus respectivas excepciones , Una vez ms se basa la explicacin en la distincin entre significado y referencia. En el caso de un nombre comn, la significacin es fija (salvo si hay ambigedad o metfora), pero la extensin varia, ya que depende de la frase nominal en la que aparece el nombre. Una aparicin particular de un nombre se denomina indeterminada, cuando no hay nada que seale si hay que tomarlo en general o en particular, o si se ha tomado en particular, si ste es cierto o incierto (pg. 77). En otro caso, se encuentra determinada. La regla de Vaugelas se vuelve a establecer ahora en trminos de determinacin: En el uso actual de nuestra lengua no se debe poner un
104

Pm Este examen se debe a Arnauld; aparece en su correspondencia un ao antes de la publicacin de la Gramtica. Cf. Sainte-Beuve, op. cit., pgs. 536 y sigs. Incidentalmente, la Gramtica no fue por completo justa con Vau gelas al suponer implcitamente que no se daba cuenta de las excep. ciones. De hecho, el propio Vaugelas menciona una de las excepciones citadas (a saber, el vocativo, para el que propone un articulo sobreentendido). Adems. Vaugelas intenta dar una especie de explicacin, como pidiendo disculpas, por el modo como formula su regla.

120

Lingstica cartesiana

Descripcin y explicacin en lingstica

121

qui despus de un nombre comn si no est determinado por un artculo o por alguna otra cosa que no lo determine menos de lo que lo hara un artculo (pg. 77). Contina despus un anlisis detallado que intenta mostrar que las aparentes excepciones afectan en realidad a ciertos nombres que se encuentran determinados por otras formas que no son artculos. Este anlisis se basa en parte en hiptesis acerca de la estructura profunda que no carecen de inters en s mismas. Du Marsais, Beauze y otros tambin estudiaron con alguna extensin la citada regla. No es preciso que entremos en ms detalles. Lo importante, en el contexto presente, es que esto se consider como paradigma de la necesidad de aadir a los enunciados descriptivos una explicacin racional si es que la lingstica haba de superar la compilacin de datos para convertirse en una verdadera ciencia; en la terminologa de la poca, si la gramtica se iba a convertir en filosfica. En conexin con la regla de Vaugelas y con varios otros casos, las explicaciones que se proponen en la gramtica universal tienen alguna substancia y contenido lingstico. Sin embargo, con demasiada frecuencia estn totalmente vacas y expresan hiptesis acerca de la realidad mental bsica de un modo totalmente mecnico y oscuro. De hecho me parece que, en general, la crtica moderna de la gramtica filosfica anda totalmente descaminada. Generalmente se considera que el error de esta posicin consiste en su excesivo racionalismo, en su carcter apriorstico y en su falta de consideracin por el hecho lingstico. Pero una crtica ms convincente es que la tradicin de la gramtica filosfica se encuentra demasiado limitada a la simple descripcin del hecho, que est insuficientemente razonada; es decir, me parece que las faltas (o limitaciones) de su obra son exactamente las contrarias de las que los crticos mo-

demos le han atribuido. Los gramticos filsofos consideraban una amplia gama de ejemplos particulares; en cada uno trataban de mostrar cul era la estructura profunda que sirve de base a su forma superficial y expresa las relaciones entre los elementos que determinan su significado. En este sentido su obra es puramente descriptiva (lo mismo que la lingstica moderna es puramente descriptiva en la bsqueda de su objetivo ms restringido de identificar las unidades que constituyen la estructura superficial de las expresiones particulares, su colocacin en frases y sus relaciones formalmente marcadas). Al leer estos trabajos uno queda constantemente sorprendido por el carcter ad hoc del anlisis, incluso cuando parece correcto en relacin con los hechos. Se propone una estructura profunda que, efectivamente, lleva consigo el contenido semntico, pero, generalmente, queda sin formular la base para su seleccin (fuera de la simple exactitud en cuanto a los hechos). Lo que falta es una teora de la estructura lingstica que se articule con la precisin suficiente y que sea lo suficientemente rica para llevar el peso de la justificacin. Aunque los ejemplos de estructura profunda, que se dan en abundancia, a menudo parecen muy verosmiles, no son satisfactorios, igual que las descripciones lingsticas modernas, que, aunque a menudo son muy verosmiles en su anlisis de las expresiones particulares en fonemas, morfemas, palabras y frases, siguen siendo insatisfactorias por la misma razn. En ningn caso tenemos una hiptesis bsica respecto a la naturaleza general del lenguaje que sea lo suficientemente fuerte como para indicar por qu el nio que est adquiriendo el lenguaje o los lingistas que lo estn describiendo, teniendo en cuenta los datos que poseen, escogen estas descripciones y no otras 16 .
105

Para ampliar la cuestin de la explicacin en lingstica, vase

122

Lingstica cartesiana

Descripcin y explicacin en lingstica

123

Ms an, hay poco reconocimiento en la gramtica filosfica de lo intrincado de los mecanismos que relacionan la estructura profunda con la superficial y, dejando a un lado las lneas generales que se esbozaron anteriormente, no hay una investigacin detallada del carcter de las reglas que aparecen en las gramticas o de las condiciones formales que cumplen. Al mismo tiempo, no hay una distincin clara entre la estructura abstracta que fundamenta una frase y la propia frase. En conjunto, se supone que la estructura profunda est compuesta de frases efectivas, organizadas de un modo ms simple o ms natural, y que las reglas de inversin, elipsis y dems que forman el campo total de las frases efectivas, operan simplemente sobre estas frases simples ya formadas. Este punto de vista est explcito, por ejentplo, en la teora de la sintaxis y construccin de Du Marsais e indudablemente es el punto de vista general a travs de todo el perodo I06 La hiptesis totalmente gratuita
.

Chomskv, Svntactic Structures; .Explanatory Models in Linguistics. en E. Nagel, P. Suppes, A. Tarsky (ed.), Logic, Methodology and Philosophy of Science, Stanford University Press (1962); Current Ismer in Linguistic Theory; Katz, Mentalism in Linguistics., Language, vol 40, pgs. 124.137 (1964). Uno de los rasgos ms sorprendentes del descriptivismo americano del quinto decenio de este siglo fue su insistencia en la justificacin en trminos de procedimientos de anlisis especificados con precisin. El nfasis en la precisin y en la necesidad de justificacin de los enunciados descriptivos en algunos trminos independientes del lenguaje constituye ua contribucin importante. Pero los requisitos que se exigan a la justificacin (a saber, oue se base en procedimientos en el sentido de los estudios metodolgicos de los aos a que nos estamos refiriendo) fueron tan fuertes como para hacer irrealizable la empresa, y algunas de las reacciones a esta restriccin (en particular el punto de vista de que un procedimiento de anlisis claramente especificado es tan bueno como cualquier otro) redujeron substancialmente su significacin potencial. 106 Obsrvese, sin embargo, que el examen en la Gramtica de Port-Royal, si se interpreta de un modo totalmente literal, no iden-

de que una estructura profunda no es ms que una colocacin de frases simples, se puede llevar hasta el postulado cartesiano de que, en trminos muy generales, los principios que determinan la naturaleza del pensamiento y de la percepcin deben ser accesibles a la introspeccin y con cuidado y atencin pueden llevarse al conocimiento. A pesar de estas deficiencias, las apreciaciones que la lingstica cartesiana logr sobre la organizacin de la gramtica siguen siendo muy notables, y un estudio cuidadoso de sus trabajos no puede por menos de recompensar al lingiiista que se aproxime a ellos sin prejuicios o ideas preconcebidas en cuanto a las limitaciones apriorsticas sobre la posible investigacin lingstica. Aparte de estos logros, los gramticos universales de los siglos xvit y XVIII han realizado una contribucin de valor duradero por el simple hecho de plantear tan claramente el problema del cambio de orientacin de la lingstica desde una historia natural a una filosofa natural, y al subrayar la importancia de la bsqueda de principios universales y de una explicacin racional del hecho lingstico, si es que hay que progresar hacia este objetivo.
filien las estructuras bsicas con las frases efectivas. Cf. arriba, pgs. 87 y sigs., y n. 73. As que en su concepcin est muy cerca de la gram-

tica generativa transformacional, del tipo desarrollado en las referencias de la nota 93, que tambin se ha basado en la hiptesis de que las estructuras a las que se aplican las reglas transformacionales son formas abstractas bsicas, no frases efectivas. Incidentalmente, obsrvese que la teora de las transformaciones segn la elabor originalmente Harris, fuera del marco de la gramtica generativa, considera las transformaciones como relaciones entre las frases efectivas, y, de hecho, en este sentido est mucho ms cerca de la concepcin de Du Marsais y otros (vase Z S Harris, .Cooccurrence and Transformation in Linguistic Structure., Language, vol. 33, pgs. 283-340, 1957, y muchas otras referencias). Vase Chomsky, Current Issues in Linguistic Theory, pg. 62 n., para examen de este punto.