Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Lihat diskusi, statistik, dan profil penulis untuk publikasi ini di:https://www.researchgate.net/publication/237379279

Audit, Jasa Non-Audit dan Independensi Auditor

Artikel

KUTIPAN BACA
8 2.039

2 penulis:

Zulkarnain Muhamad Sori Yusuf Karbhari

Pusat Pendidikan Internasional dalam Keuangan Islam Universitas Cardiff

99PUBLIKASI702KUTIPAN 56PUBLIKASI1,242KUTIPAN

LIHAT PROFIL LIHAT PROFIL

Beberapa penulis publikasi ini juga mengerjakan proyek terkait ini:

Going concern penentu opini, praktik dan hasilLihat proyek

Kerangka Konseptual Akuntansi: Perbandingan Pendekatan IASB dan AAOIFILihat proyek

Semua konten yang mengikuti halaman ini diunggah olehYusuf Karbharipada 08 Januari 2014.

Pengguna telah meminta peningkatan file yang diunduh.

 Makalah Staf 3/2006

Audit, Layanan Non-Audit dan Auditor

Kemerdekaan

Zulkarnain Muhamad Sori

Koordinator
Pusat Keunggulan untuk Studi Keuangan dan Akuntansi Terapan
Fakultas Ekonomi dan Manajemen
Universitas Putra Malaysia,
43400 UPM Serdang,
Selangor
Malaysia.

Dr Yusuf Karbhari
Direktur
Unit Riset Akuntansi, Keuangan dan Bisnis Asia
Sekolah Bisnis Cardiff, Universitas Cardiff
Gedung Aberconway, Colum Drive
Cardiff, CF10 3EU
Wales, Inggris Raya
 Audit, Jasa Non-Audit dan Independensi Auditor

Dr. Zulkarnain Muhamad Sori dan Dr. Yusuf Karbhari

ABSTRAK
Regulator dan pemangku kepentingan di pasar modal di seluruh dunia telah menaruh
perhatian besar pada potensi ancaman dari penyediaan bersama layanan audit dan non-
audit untuk mengaudit klien atas independensi auditor yang dirasakan. Studi ini melaporkan
temuan penelitian tentang efek dari penyediaan bersama layanan audit dan non-audit (NAS)
pada persepsi independensi auditor dari perspektif auditor Malaysia, petugas pinjaman dan
manajer senior perusahaan publik. Temuan utama dari penelitian ini adalah bahwa
independensi auditor akan secara signifikan mengancam ketika audit dan NAS disediakan
bersama oleh tim perikatan audit, namun persepsi ini berubah ketika ada pemisahan tugas
yang tepat atau 'Tembok Cina' di perusahaan audit baik melalui staf dari departemen atau
entitas yang terpisah.

Kata kunci: Jasa non-audit, independensi auditor, pemisahan tugas, Malaysia

dan regulasi.

1
 Audit, Jasa Non-Audit dan Independensi Auditor

1.0 PENDAHULUAN
Kegagalan audit yang telah dilaporkan telah menyebabkan kritik besar terhadap profesi
audit di seluruh dunia dengan mengungkap kelemahan profesi dalam hal melindungi
kepentingan pemegang saham dan pemangku kepentingan (Brandon et al., 2004; Citron,
2003; Cullinan, 2004; Fearnley dan Beattie, 2004; Ghosh dan Moon, 2005; Gwilliam, 2003;
Higson, 2003; Krishnan, 2005). Dalam konteks ini, auditor seharusnya tidak hanya
independen dalam kenyataannya, tetapi yang lebih penting mereka harus terlihat
independen dalam memeriksa dan mengesahkan laporan keuangan klien (Fearnley dan
Beattie, 2004; Stevenson, 2002, hlm. 155).1. Justru, auditor diharapkan dapat secara
independen memutuskan strategi pelaporan tanpa pengaruh dari manajemen klien mereka
(Chandler dan Edwards, 1996; Cullinan, 2004).

Kekuatan globalisasi dalam jasa akuntansi dan jaminan juga telah menciptakan 'sifat
multidisiplin dari perusahaan audit besar' (Brierley dan Gwilliam, 2003, hlm. 435).
Perusahaan multidisiplin ini menawarkan jasa audit dan non-audit (NAS) untuk
mengaudit klien dan ini telah menjadi salah satu perhatian utama mengenai potensi
dilema independensi auditor (Craswell, 1999; Quick and Warming-Rasmussen, 2005).
Sejumlah besar penelitian empiris telah diarahkan untuk mengidentifikasi sifat dan
tingkat ancaman ini di negara maju (misalnya Abbott et al. 2001; Arrunada, 1999;
Beattie et al., 1999; Beattie dan Fearnley, 2002; Brandon et al. , 2004; Canning dan
Gwilliam, 1999; Chung dan Kallapur, 2003; Ezzamel et al., 2002; Fearnley dan Beattie,
2004; Felix et al., 2005; Frankel et al., 2002; Jenkins dan Krawczyk, 2001; Cepat dan
Pemanasan-Rasmussen, 2005; Raghunandan, 2003) dan di negara-negara kurang
berkembang (misalnya Gul dan Yap, 1984; Teoh dan Lim, 1996). Literatur telah
menunjukkan bahwa ketentuan bersama audit dan NAS dapat meningkatkan risiko
retensi klien karena insentif ekonomi, dan kecenderungan untuk setuju dengan pilihan
kebijakan akuntansi klien (Beck et al., 1988; DeAngelo, 1981; Frankel dkk., 2002;
Simunic, 1984).

Penyediaan layanan non-audit (NAS) oleh auditor untuk klien audit mereka telah dianggap
oleh regulator di Inggris, Amerika Serikat, Australia dan berbagai negara lain sebagai
ancaman terhadap independensi auditor (Craswell, 1999, p. 29). Sebuah tinjauan literatur
oleh Beattie dan Fearnley (2002) mengungkapkan kurangnya bukti untuk mendukung
hipotesis bahwa penyediaan bersama audit dan NAS sebenarnya dapat mengancam
independensi auditor; namun, itu mungkin mengancam penampilan independensi.
Pertanyaan utama yang muncul ketika auditor memberikan atau dapat memberikan audit
dan NAS adalah apakah auditor dapat melakukan audit mereka secara tidak memihak, tanpa
khawatir kehilangan atau gagal mendapatkan layanan tambahan, dan implikasi ekonomi
berikutnya bagi perusahaan audit (Lee , 1993, hlm. 103). Faktanya, penyediaan NAS
berpotensi menciptakan ikatan ekonomi dari sejumlah besar biaya yang diterima dari klien
(Simunic, 1984; Beck et al. 1988). Ikatan ekonomi antara perusahaan audit dan klien mereka
akan mempengaruhi independensi auditor. Bisa jadi tingkat tekanan klien akan meningkat
dan auditor menjadi kurang peduli dengan kualitas audit internal.

1Fearnley dan Beattie (2004) berpendapat bahwa kemandirian dalam penampilan penting karena "perilaku
independen (yaitu independensi sebenarnya) tidak dapat diamati" (hal. 121).

2
 Perhatian utama adalah kemampuan auditor untuk secara objektif memeriksa
laporan keuangan klien mereka sementara pada saat yang sama menerima biaya NAS yang
menguntungkan dari klien yang sama. Penyediaan bersama audit dan NAS akan
menciptakan potensi konflik kepentingan baik secara sadar maupun tidak, dan klien audit
akan merasa terkait erat dengan auditor dan mengharapkan mereka untuk
mengkompromikan independensi mereka. Flint (1988) menunjukkan, "auditor mungkin
menjadi terlalu bersimpati pada sikap direktur atau manajerial atau interpretasi peristiwa,
atau pekerjaan mungkin melibatkan penciptaan sistem dan informasi daripada menilai
kecukupan sistem dan informasi yang telah dibuat. oleh direktur atau manajer” (hal. 81).

Makalah ini bertujuan untuk menguji efek dari penyediaan bersama layanan audit dan
non-audit pada persepsi independensi auditor yang dipegang oleh auditor Malaysia,
petugas pinjaman dan manajer senior perusahaan publik, lingkungan yang berlokasi di
Asia Tenggara yang mendapat banyak perhatian. setelah 'Krisis Keyakinan' di akhir
1990-an. Namun, ekonomi Malaysia unik karena pemulihannya yang cepat dari krisis
dan menunjukkan kinerja ekonomi yang kuat yang diuntungkan oleh peningkatan
global yang sedang berlangsung, karenanya, menjadi salah satu lokasi investasi asing
yang paling disukai di kawasan ini. Pemahaman yang baik tentang independensi
auditor dari bagian dunia ini adalah penting dan mungkin menjelaskan efek
perkembangan global pada masalah ini ke pasar audit lokal.

Makalah ini disusun menjadi lima bagian. Bagian berikut menawarkan tinjauan
literatur tentang penyediaan bersama jasa audit dan non-audit. Bagian tiga membahas
pengumpulan data dan metode penelitian. Bagian keempat menyajikan temuan
penelitian. Bagian akhir memberikan kesimpulan penelitian, implikasi dan saran untuk
penelitian masa depan.

2.0 TINJAUAN PENELITIAN SEBELUMNYA

Penelitian tentang pilihan pemasok NAS cenderung berfokus pada pemilihan penyedia
layanan, seperti dari auditor perusahaan atau di tempat lain, dan jika audit dan NAS
disediakan bersama oleh auditor perusahaan, apakah ada pemisahan tugas yang tepat.
Temuan penelitian tentang hubungan ketentuan bersama audit dan NAS dan
independensi auditor dilaporkan tidak meyakinkan dan bertentangan (Ashbaugh, 2004;
Brandon et al., 2004; Chung dan Kallapur, 2003; DeFond et al., 2002; Frankel et al. ,
2002; Geiger dan Rama, 2003; Kleinman et al., 1998; Reynolds et al., 2004).

Pendukung ketentuan bersama audit dan NAS berpendapat bahwa independensi

auditor tidak akan terpengaruh karena akan meningkatkan kualitas audit (Antle et al., 1997).
Hartley dan Ross (1972) menemukan bahwa hanya 6% dari responden mereka percaya
bahwa penyediaan NAS menimbulkan ancaman signifikan terhadap independensi. Firth
(1980) menunjukkan bahwa penyediaan NAS dianggap hanya ancaman kecil bagi
independensi auditor. Dalam sebuah studi pengungkapan keuangan NAS, Glezen dan Millar
(1985) menemukan bahwa pemegang saham tidak peduli tentang ketentuan bersama audit
dan NAS mempengaruhi independensi auditor. Juga, diklaim bahwa pengetahuan auditor
tentang perusahaan klien akan ditingkatkan dengan penyediaan NAS, yang menghasilkan
peningkatan objektivitas (limpahan pengetahuan) dan independensi (Goldman dan Barlev,
1974; Wallman 1996).

3
 Dikatakan bahwa ketergantungan manajemen perusahaan pada perusahaan audit akan
lebih tinggi dalam kasus di mana auditor menyediakan NAS untuk klien mereka, dan sebagai
hasilnya, manajemen klien akan memiliki kepentingan untuk tidak kehilangan auditor mereka
(Goldman dan Barlev). , 1974). Dalam studi profil NAS yang dibeli oleh perusahaan AS, Palmrose
(1988) menemukan bahwa sebagian besar perusahaan sampelnya mengambil NAS dari auditor
mereka daripada dari pemasok lain. Selain itu, dia tidak menemukan perbedaan yang signifikan
dalam penggunaan auditor perusahaan untuk memasok NAS, jenis layanan yang dilakukan, dan
besarnya pembelian NAS. Hasil ini menunjukkan bahwa responden tidak mempermasalahkan
dampak negatif yang dirasakan terhadap independensi auditor. Gul (1989) mempelajari persepsi
bankir di Selandia Baru dan menemukan bahwa pengaruh penyediaan NAS secara signifikan dan
positif terkait dengan independensi auditor. Moizer (1997) menunjukkan bahwa semakin besar
kepentingan ekonomi perusahaan audit, semakin besar ketergantungan klien. Hussey (1999)
melaporkan bahwa mayoritas direktur keuangan Inggris yang berpartisipasi dalam studinya
menyarankan bahwa penyediaan audit bersama dan NAS untuk mengaudit klien harus terus
diizinkan.

Di Malaysia, Gul dan Yap (1984) melaporkan bahwa hanya sejumlah kecil pemegang
saham dan auditor yang berpartisipasi dalam penelitian mereka percaya bahwa penyediaan NAS
meningkatkan kepercayaan mereka dalam independensi auditor. Di sisi lain, Teoh dan Lim (1996)
menemukan bahwa penyediaan NAS menduduki peringkat kedua sebagai faktor terpenting yang
melemahkan independensi auditor.

Penyediaan audit dan NAS bersama akan menciptakan 'lingkup

ekonomis'2; Arrunada (1999, hal. 165) menunjukkan bahwa penyediaan
bersama audit dan NAS akan mengurangi biaya keseluruhan, meningkatkan
kualitas teknis audit, meningkatkan persaingan, dan tidak perlu mengurangi
independensi auditor atau kualitas layanan non-audit, yang pada akhirnya akan
meningkatkan independensi auditor (Goldman dan Barlev, 1974; Wallman
1996). Berdasarkan analisis organisasi standar, Arrunada (1999, p. 169)
menunjukkan bahwa penghematan biaya yang diperoleh dari penyediaan
bersama audit dan NAS akan ditransfer ke pelanggan sebagai penurunan
harga di kedua pasar, dan juga bahwa penyediaan NAS akan 'menghasilkan
peningkatan aset spesifik klien dan perusahaan' (hal. 168), di mana aset spesifik
perusahaan akan 'selalu memiliki efek positif pada independensi' (hal. 168).
Argumen ini didukung oleh Grout et al. (1994),

Penentang ketentuan bersama audit dan NAS mengklaim bahwa auditor tidak akan
melakukan layanan audit mereka secara objektif dan ketentuan bersama akan merusak
independensi yang dirasakan (lihat, misalnya, Brandon et al., 2004; Frankel et al., 2002; Glezen dan
Miller , 1985; Jenkins dan Krawczyk, 2001; Lowe dan Pany, 1995; 1996; Raghunandan, 2003; Wines,
1994) karena pada akhirnya mereka akan mengaudit pekerjaan mereka sendiri atau bertindak
sebagai manajemen (SEC, 2001), dan kekuasaan manajemen atas auditor dapat ditingkatkan
karena ketergantungan auditor pada biaya yang diterima (Pengalengan dan

2Ada dua jenis ruang lingkup ekonomi, yaitu 'limpahan pengetahuan' dan 'ruang lingkup ekonomi

kontraktual' (Arrunada, 1999, hlm. 75-77). Limpahan pengetahuan terjadi ketika dua layanan yang
berbeda melibatkan elemen dari kumpulan informasi yang sama dan/atau kualifikasi profesional yang
sama. Ruang lingkup ekonomi kontrak terjadi karena penyediaan layanan profesional dengan biaya
transaksi tinggi terkait karena asimetri informasi antara klien dan pemasok. Penyediaan layanan
bersama mengurangi biaya mencari konsultan yang kredibel dan biaya untuk menjamin kinerja kontrak.

4
Gwiliam, 1999). Dengan demikian, hal itu dapat mempengaruhi "sikap mental mereka,
ketidakberpihakan dan objektivitas, dan kemandirian berpikir dan bertindak" (Flint, 1988, hal. 82).

2.1 Cara Penyediaan Layanan Non-Audit

Bagian sebelumnya menunjukkan hasil yang beragam tentang masalah penyediaan bersama antara
audit dan NAS. Telah disarankan bahwa kantor akuntan publik harus memiliki keleluasaan maksimal
untuk mengembangkan dan memberikan audit dan NAS kepada klien mereka (Mikol dan Standish,
1998). Namun, Mitchell et al. (1993) menolak ide ini dan percaya bahwa penyediaan bersama audit dan
NAS untuk mengaudit klien akan menyebabkan persaingan tidak sehat karena penggunaan layanan
audit untuk menjual NAS, dan menyarankan agar auditor dilarang menawarkan kedua layanan tersebut
kepada klien yang sama. Demikian pula, Flint (1988) percaya bahwa auditor akan memiliki beberapa
bentuk kecenderungan terhadap penilaian yang menguntungkan karena perusahaan secara
keseluruhan terlibat dalam pembuatan, pengembangan atau konsultasi NAS.

Sebagai alternatif dari larangan total penyediaan NAS untuk mengaudit

klien, Arrunada (1999) merekomendasikan penggunaan divisi berbeda yang
bertanggung jawab untuk setiap rangkaian layanan sebagai perlindungan
terhadap independensi. Divisi-divisi ini diorganisir sebagai pusat laba di dalam
perusahaan audit yang memiliki manajemen sendiri dan memberikan sedikit
pengaruh jika ada pengaruh terhadap evaluasi atau proses kompensasi mitra
audit. Faktanya, ide tersebut dapat dibenarkan di lingkungan Inggris, di mana
Lennox (1999) menemukan hubungan positif yang lemah antara kualifikasi
audit dan NAS yang diungkapkan dan ditafsirkan bahwa 'kebijakan Inggris saat
ini dapat dibenarkan untuk tidak melarang NAS. Kesimpulan ini diperkuat jika
pembuat kebijakan memperhitungkan ruang lingkup ekonomi yang mungkin
timbul dari memungkinkan penyediaan bersama audit dan NAS '(hal.250).
Secara konsisten,3.

Potensi ancaman terhadap independensi auditor berkurang ketika ada pemisahan

personel yang melakukan NAS dan layanan audit (Pany dan Reckers, 1984). Demikian pula,
Lowe et al. (1999), Lowe dan Pany (1995) dan Swanger dan Chewning (2001) menemukan
hubungan positif yang signifikan antara independensi auditor dan penyediaan bersama NAS
dengan pemisahan staf (pemisahan tugas). Juga, Canning dan Gwilliam (1999) menemukan
bahwa hanya sebagian kecil dari responden mereka menyatakan keprihatinan tentang
ancaman kemerdekaan ketika departemen terpisah memberikan layanan bersama. Namun,
pilihan tenaga kerja yang terpisah untuk melakukan audit dan non-audit

3Bagian 48 (2) (h) Undang-Undang Jasa Keuangan Inggris 1986 menggambarkan Tembok Cina sebagai “prosedur untuk membatasi arus informasi di dalam

perusahaan untuk memastikan bahwa informasi yang rahasia ke satu departemen tidak dikomunikasikan secara tidak benar ke departemen lain mana pun di dalam

perusahaan . Mereka banyak digunakan di sektor jasa keuangan untuk mengelola atau menghindari konflik antara kewajiban yang harus dibayar kepada pelanggan

yang berbeda, atau konflik antara kepentingan perusahaan dan kewajiban yang harus dibayar kepada pelanggan, yang timbul dari aktivitas yang berbeda dari bagian-

bagian komponen perusahaan pada sisi dinding yang berbeda”. Di sisi lain, Makalah Konsultasi tentang Tugas Fidusia dan Aturan Peraturan Komisi Hukum (1992)

(Law Com. No. 124) menggambarkan Tembok Cina biasanya melibatkan beberapa kombinasi pengaturan organisasi berikut: (i) pemisahan fisik dari berbagai

departemen untuk mengisolasi mereka satu sama lain; (ii) program pendidikan, yang biasanya berulang, untuk menekankan pentingnya untuk tidak membocorkan

informasi rahasia secara tidak benar atau tidak disengaja; (iii) prosedur-prosedur yang tegas dan ditetapkan secara hati-hati untuk menangani situasi di mana dinding

dianggap harus dilintasi dan pemeliharaan catatan yang tepat bila hal ini terjadi; (iv) pemantauan oleh petugas kepatuhan terhadap efektivitas tembok; (v) sanksi

disiplin jika telah terjadi pelanggaran terhadap tembok (House of Lords, 1998). (iii) prosedur-prosedur yang tegas dan ditetapkan secara hati-hati untuk menangani

situasi di mana dinding dianggap harus dilintasi dan pemeliharaan catatan yang tepat bila hal ini terjadi; (iv) pemantauan oleh petugas kepatuhan terhadap efektivitas

tembok; (v) sanksi disiplin jika telah terjadi pelanggaran terhadap tembok (House of Lords, 1998). (iii) prosedur-prosedur yang tegas dan ditetapkan secara hati-hati

untuk menangani situasi di mana dinding dianggap harus dilintasi dan pemeliharaan catatan yang tepat bila hal ini terjadi; (iv) pemantauan oleh petugas kepatuhan

terhadap efektivitas tembok; (v) sanksi disiplin jika telah terjadi pelanggaran terhadap tembok (House of Lords, 1998).

5
jasa hanya mungkin jika perusahaan audit memiliki sumber daya yang cukup, dan perusahaan yang
lebih kecil mungkin tidak memiliki kesempatan untuk spesialisasi. Namun, Quick and Warming-
Rasmussen (2005) menemukan bahwa penyediaan audit dan NAS bersama oleh staf dari departemen
terpisah tidak meningkatkan independensi yang dirasakan.

Menyadari kendala yang dihadapi oleh perusahaan kecil, Mautz dan Sharaf (1961, p. 230) menyarankan
tiga alternatif: (i) melarang/melarang perusahaan kecil melakukan jasa audit dengan dugaan bahwa
mereka tidak dapat melakukan keduanya dengan tepat dan kemungkinan audit sangat kecil. menjadi
sumber pendapatan utama bagi perusahaan kecil; (ii) mengharuskan setiap perusahaan kecil untuk
memilih yang mana dari dua bidang spesialisasi yang akan diambilnya; atau (iii) mengizinkan
perusahaan kecil untuk melakukan pekerjaan seperti yang mereka lakukan saat ini, melakukan berbagai
layanan untuk klien mereka. Karena kurangnya insentif untuk pendekatan yang ketat pada waktu itu,
Mautz dan Sharaf (1961) menyukai tindakan ketiga, karena perusahaan kecil jarang melakukan tugas
audit untuk perusahaan yang memiliki kepentingan publik dan biasanya melakukan audit untuk usaha
kecil yang kurang memiliki kepentingan publik atas permintaan bankir atau kreditur yang memiliki
pengetahuan yang baik tentang kredibilitas dan keandalan praktisi akuntansi lokal. Mereka lebih lanjut
menegaskan bahwa kelemahan pemisahan tugas untuk perusahaan kecil adalah bahwa hal itu akan
'membuat lebih sulit untuk melayani klien mereka dan orang lain tanpa manfaat offset substansial yang
dihasilkan dari pembatasan tersebut' (hal. 230).

Di Malaysia, Arens et al. (1999) mengungkapkan bahwa perusahaan Big Four mengaudit
lebih dari 60% perusahaan yang terdaftar dan bahwa sebagian besar perusahaan menengah dan
kecil melayani perusahaan yang tidak terdaftar dengan kurangnya minat publik. Dengan
demikian, jenis pemisahan yang akan diadopsi di pasar audit tidak boleh seketat rekan-rekan
mereka di pasar maju, di mana Mautz dan Sharaf (1961, p. 230) menyarankan bahwa 'segera
setelah klien tertentu menjadi ukuran yang cukup sehingga terdapat kepentingan publik yang
substansial dalam laporan keuangannya yang telah diaudit, . . . pemisahan yang ketat antara
auditing dan jasa lainnya harus dilakukan, jika bukan oleh divisi dalam kantor akuntan, maka
dengan mempekerjakan akuntan terpisah untuk dua jenis jasa' (hal. 230).

Hillison dan Kennelley (1988) telah merekomendasikan tiga alternatif tambahan untuk larangan total penyediaan NAS untuk klien audit: (i) menawarkan NAS hanya

untuk klien non-audit; (ii) melarang jenis NAS tertentu; atau (iii) mengizinkan semua jenis NAS dengan persyaratan pengungkapan penuh. Mereka menuduh bahwa meskipun melarang

semua NAS akan menghasilkan dampak positif terbesar pada persepsi independensi auditor, itu akan menjadi tindakan yang paling drastis. Mereka lebih suka mengizinkan semua jenis

NAS dengan pengungkapan penuh karena itu akan menciptakan resistensi paling sedikit dari praktisi, menghindari penolakan perusahaan terhadap pengungkapan, dan mungkin akan

efektif dalam memantau akuisisi NAS klien audit. Meskipun konflik kepentingan mungkin timbul dari penyediaan bersama jasa audit dan non-audit kepada klien audit, mungkin tidak

tepat untuk melarang kantor akuntan menawarkan jasa non-audit jika masalah ini diamati dari perspektif 'efisiensi bisnis' (Chandler dan Edwards, 1996, p.26). Fearnley dan Beattie

(2004) meninjau studi sebelumnya dan menyimpulkan bahwa tidak ada kebutuhan untuk larangan total penyediaan bersama audit dan NAS, karena dilema dapat diatasi dengan saran

berikut: “lebih banyak transparansi tentang bagaimana perusahaan mengelola konflik kepentingan yang Penyediaan NAS menciptakan; apakah mitra audit diberi penghargaan karena

mendapatkan NAS; dan sifat NAS yang disediakan” (hal. 124). Selain itu, komite audit harus memainkan peran mereka dalam menyetujui penyediaan NAS. Memang, Komisi Sekuritas dan

Bursa (SEC) di AS dan Bursa Fearnley dan Beattie (2004) meninjau studi sebelumnya dan menyimpulkan bahwa tidak ada kebutuhan untuk larangan total penyediaan bersama audit dan

NAS, karena dilema dapat diatasi dengan saran berikut: “lebih banyak transparansi tentang bagaimana perusahaan mengelola konflik kepentingan yang Penyediaan NAS menciptakan;

apakah mitra audit diberi penghargaan karena mendapatkan NAS; dan sifat NAS yang disediakan” (hal. 124). Selain itu, komite audit harus memainkan peran mereka dalam menyetujui

penyediaan NAS. Memang, Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) di AS dan Bursa Fearnley dan Beattie (2004) meninjau studi sebelumnya dan menyimpulkan bahwa tidak ada kebutuhan

untuk larangan total penyediaan bersama audit dan NAS, karena dilema dapat diatasi dengan saran berikut: “lebih banyak transparansi tentang bagaimana perusahaan mengelola

konflik kepentingan yang Penyediaan NAS menciptakan; apakah mitra audit diberi penghargaan karena mendapatkan NAS; dan sifat NAS yang disediakan” (hal. 124). Selain itu, komite

audit harus memainkan peran mereka dalam menyetujui penyediaan NAS. Memang, Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) di AS dan Bursa apakah mitra audit diberi penghargaan karena

mendapatkan NAS; dan sifat NAS yang disediakan” (hal. 124). Selain itu, komite audit harus memainkan peran mereka dalam menyetujui penyediaan NAS. Memang, Komisi Sekuritas dan

Bursa (SEC) di AS dan Bursa apakah mitra audit diberi penghargaan karena mendapatkan NAS; dan sifat NAS yang disediakan” (hal. 124). Selain itu, komite audit harus memainkan peran

mereka dalam menyetujui penyediaan NAS. Memang, Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) di AS dan Bursa

6
Malaysian Berhad (BMB) di Malaysia telah mewajibkan perusahaan publik untuk mengungkapkan
ketentuan bersama audit dan NAS dalam laporan keuangan mereka, di mana pengungkapan
tersebut akan “menjelaskan independensi auditor perusahaan publik” (SEC, 2000c).

Dalam studi keputusan pinjaman bank, Firth (1981) menemukan bahwa pinjaman yang
lebih kecil diberikan untuk perusahaan yang menunjukkan ketentuan bersama audit dan NAS
dalam laporan keuangan mereka daripada perusahaan yang tidak memiliki informasi tersebut. Di
sisi lain, Jenkins dan Krawczyk (2001) menemukan bahwa penyediaan bersama audit dan NAS
berdampak positif pada persepsi independensi auditor, dan juga menemukan bahwa
pengungkapan jumlah NAS dan biaya audit lebih disukai oleh investor. Dengan cara yang sama,
Raghunadan (2003) memberikan dukungan pada argumen SEC bahwa pengungkapan biaya NAS
dapat mempengaruhi keputusan pemungutan suara pemegang saham, mengamati bahwa
pemegang saham tidak menganggap bahwa penyediaan NAS akan mengancam independensi
auditor bahkan jika perusahaan membeli non -jasa audit dari auditor mereka.

Schleifer dan Shockley (1990) membuktikan bahwa dua opsi lainnya untuk larangan total NAS, seperti yang diidentifikasi oleh Hillison dan

Kennelley (1988), akan meningkatkan persepsi independensi auditor. Demikian pula, Gul dan Yap (1984) menemukan bahwa mayoritas auditor

Malaysia, manajer, bankir dan pemegang saham setuju bahwa pengungkapan biaya NAS akan meningkatkan independensi auditor yang dirasakan.

Juga, Scheiner (1984) membuktikan bahwa pengungkapan NAS mengurangi pembelian layanan personel dari auditor incumbent. Secara konsisten,

Schleifer dan Shockley (1990) menemukan bahwa lebih dari separuh auditor dan analis keuangan Delapan Besar dan sekitar sepertiga CPA non-

Delapan Besar dan petugas pinjaman menentang kebijakan untuk melarang auditor menyediakan audit bersama dan NAS. Mayoritas auditor Delapan

Besar dan analis keuangan percaya bahwa pengungkapan NAS tidak akan meningkatkan independensi auditor, sementara mayoritas analis keuangan,

CPA non-Delapan Besar, dan petugas pinjaman memiliki pandangan yang bertentangan. Lee (1993, hlm. 109) menekankan bahwa persepsi

independensi auditor hanya akan meningkat jika ketentuan bersama audit dan NAS benar-benar dilarang atau diungkapkan kepada publik. Di sisi lain,

Canning dan Gwilliam (1999) menemukan bahwa ancaman terhadap independensi auditor akan minimal ketika penyediaan NAS hanya untuk klien non-

audit yaitu melarang NAS untuk mengaudit klien. 109) menekankan bahwa independensi auditor yang dirasakan hanya akan meningkat jika ketentuan

bersama audit dan NAS benar-benar dilarang atau diungkapkan kepada publik. Di sisi lain, Canning dan Gwilliam (1999) menemukan bahwa ancaman

terhadap independensi auditor akan minimal ketika penyediaan NAS hanya untuk klien non-audit yaitu melarang NAS untuk mengaudit klien. 109)

menekankan bahwa independensi auditor yang dirasakan hanya akan meningkat jika ketentuan bersama audit dan NAS benar-benar dilarang atau

diungkapkan kepada publik. Di sisi lain, Canning dan Gwilliam (1999) menemukan bahwa ancaman terhadap independensi auditor akan minimal ketika

penyediaan NAS hanya untuk klien non-audit yaitu melarang NAS untuk mengaudit klien.

Namun, Flint (1988) tidak setuju dengan saran bahwa alternatif "struktur organisasi dan konstitusional" (hal. 82) harus dibuat

untuk perusahaan audit untuk menyediakan audit bersama dan NAS, dan berpendapat bahwa potensi konflik kepentingan akan tetap ada.

Sherer dan Kent (1983, hlm. 27) menyatakan bahwa pada akhirnya, auditor akan memeriksa pekerjaan mereka sendiri dan meminta

penjelasan dari anggota staf klien yang proses penunjukannya melibatkan mereka (yaitu memberikan layanan sumber daya manusia), dan

berpendapat bahwa ketentuan bersama audit dan NAS harus dilarang. Juga, Flint (1988) berpendapat bahwa auditor mungkin menemukan

diri mereka pada titik di mana mereka harus memutuskan apakah akan mengkritik atau mengambil pengecualian untuk situasi di mana

perusahaan memiliki kepentingan langsung dalam hasil audit yang bertentangan dengan peran mereka sebagai konsultan. Memang, akan

ada "ikatan ekonomi atau ikatan hukum - khususnya ikatan tanggung jawab dan kewajiban bersama" (Flint, 1988, hlm. 83). Dia

berpendapat bahwa mitra audit akan berbagi tingkat loyalitas dan pemahaman yang sama baik untuk perusahaan yang sama atau untuk

perusahaan afiliasi. Faktanya, perusahaan secara keseluruhan akan menerima 'manfaat bersih' dari pekerjaan NAS yang dibawa oleh divisi

audit, dan sebagai hasilnya Dia berpendapat bahwa mitra audit akan berbagi tingkat loyalitas dan pemahaman yang sama baik untuk

perusahaan yang sama atau untuk perusahaan afiliasi. Faktanya, perusahaan secara keseluruhan akan menerima 'manfaat bersih' dari

pekerjaan NAS yang dibawa oleh divisi audit, dan sebagai hasilnya Dia berpendapat bahwa mitra audit akan berbagi tingkat loyalitas dan

pemahaman yang sama baik untuk perusahaan yang sama atau untuk perusahaan afiliasi. Faktanya, perusahaan secara keseluruhan akan

menerima 'manfaat bersih' dari pekerjaan NAS yang dibawa oleh divisi audit, dan sebagai hasilnya

7
fungsi audit akan terlalu dipengaruhi oleh "sudut pandang direktur umum atau
manajerial" (Flint, 1988, hal. 83).

3.0 PENGUMPULAN DATA DAN METODE PENELITIAN

Untuk mencapai tujuan penelitian, penelitian ini dilakukan dalam dua tahap. Tahap pertama
melibatkan penggunaan kuesioner pos untuk mencari gambaran luas tentang isu-isu
dampak penyediaan bersama jasa audit dan non-audit terhadap independensi auditor dari
tiga kelompok responden yang berbeda, yaitu auditor, petugas pinjaman dan manajer
senior publik. perusahaan yang terdaftar. Tahap kedua memerlukan serangkaian
wawancara dengan manajer senior dari perusahaan audit, bank dan perusahaan publik
yang bertujuan untuk memperoleh pemahaman yang lebih tepat tentang isu-isu mengenai
penyediaan bersama jasa audit dan non-audit untuk independensi auditor.

Penelitian sebelumnya tentang penyediaan jasa audit dan non-audit

bersama telah berkontribusi pada pengembangan pertanyaan penelitian berikut:
“Apa persepsi manajer senior dari perusahaan audit, bank dan perusahaan publik
mengenai dampak pada independensi auditor ketika auditor memberikan jasa non-
audit kepada klien audit?”

Karena pertanyaan penelitian inti dari penelitian ini berkaitan dengan pendapat auditor,
petugas pinjaman, dan manajemen perusahaan tentang dampak sanksi peraturan terhadap
independensi auditor, pendekatan yang paling tepat adalah dengan meminta persepsi mereka
secara langsung. Kuesioner pos adalah alat penelitian utama yang digunakan dalam penelitian ini,
dan pemilihan alat ini didasarkan pada kesesuaian teknik dengan pertanyaan penelitian. Ini
adalah alat yang efektif untuk mencari pendapat, sikap dan deskripsi tentang penyediaan
bersama masalah layanan audit dan non-audit serta menilai hubungan sebab-akibat (Ghauri dan
Gronhaug, 2002, hlm. 93). Dalam konteks ini, Beattie dan Fearnley (1998, hal. 263) menunjukkan
bahwa teknik perilaku dan kualitatif penting untuk memperjelas teori dalam penelitian akuntansi
karena mampu memberikan "wawasan baru tentang 'pendekatan hubungan' jasa audit, yang
model statistik dan teori ekonomi gagal merasionalisasi penyebab tertentu peristiwa”. Lebih lanjut
mereka mencatat bahwa “kerangka kerja berbasis ekonomi dapat diharapkan hanya memberikan
sebagian penjelasan…tentang isu kepentingan” (hal. 263). Gwilliam (1987) menunjukkan bahwa
konsep independensi auditor "sulit untuk didefinisikan secara absolut" dan interpretasinya
berubah seiring waktu; dengan demikian, penggunaan kuesioner untuk mengumpulkan persepsi
terkini tentang independensi auditor yang dipegang oleh berbagai kelompok kepentingan bisa
menjadi "pendekatan yang lebih pragmatis" (hal. 92). Beattie dan Fearnley (1998, p. 264)
sependapat dengan ini:
“Penggunaan pendekatan kuesioner memberikan wawasan yang lebih kaya
daripada yang mungkin dilakukan dengan menggunakan analisis data sekunder,
yang berfokus pada faktor ekonomi, karena instrumen kuesioner mencakup faktor
ekonomi dan perilaku.”

Kuesioner diuji secara komprehensif dengan maksud untuk meningkatkan dan

memperkaya kualitasnya, dan karenanya untuk memastikan bahwa kuesioner tersebut dapat
diterapkan pada tingkat praktik saat ini di Malaysia untuk menghasilkan tingkat respons
maksimum. Sebelum distribusi aktual kepada auditor, petugas pinjaman dan manajer senior
perusahaan publik, serangkaian studi percontohan dilakukan dan komentar yang diterima
ternyata berguna dan dimasukkan ke dalam rancangan kuesioner.

8
 Seperti disebutkan sebelumnya, populasi yang dipilih untuk
penelitian ini terdiri dari auditor, petugas pinjaman dan manajer senior dari
perusahaan publik Malaysia. Kelompok-kelompok ini diidentifikasi
berdasarkan literatur sebelumnya yang mengklasifikasikan mereka sebagai
pemain kunci di pasar audit (FCCG, 1999). Auditor dipilih karena mereka
adalah subjek utama dari isu kepentingan yang memberikan sertifikasi dan/
atau penilaian kredibilitas informasi kepada para pemangku kepentingan
(Humphrey, 1997). Selanjutnya, Flint (1988, p. 76) menunjukkan bahwa
orang yang menjadi sasaran laporan audit dan orang yang menjadi sasaran
audit memiliki kepentingan langsung dalam hasil audit. Gul (1991, p. 165)
berpendapat bahwa petugas bank adalah pengguna laporan keuangan
yang relatif canggih yang diharapkan dapat memahami pentingnya
independensi auditor. Akhirnya,

Total kuesioner yang didistribusikan dan ditanggapi dilaporkan pada

Tabel 1, di mana 31%, 44% dan 36% kuesioner dikembalikan dari auditor,
petugas pinjaman dan manajer senior perusahaan publik.

TABEL 1 TENTANG DI SINI

Analisis dilakukan terhadap penunjukan responden dan rincian temuan

ditabulasikan pada Tabel 2. Mayoritas responden memiliki peringkat tinggi di organisasi
masing-masing: 46% auditor yang merespons berada di posisi manajer lini , sementara
47% dan 43% dari petugas pinjaman dan grup manajemen perusahaan masing-masing
berasal dari manajer senior, sisanya adalah jajaran manajemen pertama dan kepala
eksekutif dari masing-masing organisasi. Hasil ini menunjukkan bahwa sebagian besar
responden sebagian besar bertanggung jawab atas fungsi audit, akuntansi, dan
keuangan. Senioritas responden memberikan dukungan kuat untuk keyakinan bahwa
tanggapan akan memberikan sumber informasi yang otoritatif tentang isu-isu yang
menarik.

TABEL 2 TENTANG DI SINI

Terakhir, responden juga diminta untuk memberikan pengalaman panjang mereka

dalam fungsi khusus mereka. Dapat dilihat pada Tabel 3 bahwa lebih dari 80% responden
memiliki pengalaman lebih dari 5 tahun dalam fungsinya masing-masing. Lamanya masa
kerja menunjukkan apakah responden fasih dengan fungsi pekerjaan mereka dan
selanjutnya tetap mendapat informasi tentang perubahan dalam profesi akuntansi dan
audit.

Kemungkinan terjadinya non-response bias muncul ketika beberapa sampel

survei gagal mengembalikan kuesioner dan akibatnya data menjadi tidak valid.4. Oleh
karena itu, untuk memastikan reliabilitas dan validitas data, upaya untuk mendiagnosis
adanya bias non-respons sangat penting (lihat Bartlett dan Chandler, 1997; Mallin dan
Ow-Yong, 1998). Berdasarkan teknik yang direkomendasikan

4Diakui dengan baik dalam literatur bahwa tanggapan terhadap kuesioner surat umumnya buruk, dan merupakan
fenomena umum untuk melihat persentase pengembalian serendah antara 30 hingga 50% (Wallace dan Mellor, 1988,
hal. 132).

9
oleh Oppenheim (1966) dan Wallace dan Mellor (1988), 20 kuesioner pertama
dibandingkan dengan 20 kuesioner terakhir. Uji Mann-Whitney digunakan sebagai alat
statistik untuk menyelidiki perbedaan. Ditemukan bahwa tidak ada perbedaan yang
signifikan antara 20 tanggapan awal dan 20 tanggapan terlambat, yang menyiratkan
tidak adanya bias non-tanggapan.

Sumber bias lain dalam studi tipe survei adalah bias seleksi diri (Eysenbach dan
Wyatt, 2002; Oppenheim, 1992; Whitehead, 1991)5. Bias mungkin timbul dari fakta bahwa
"orang lebih mungkin untuk menanggapi kuesioner jika mereka melihat item yang menarik
bagi mereka" (Eysenbach dan Wyatt, 2002) dan "mereka mungkin mencoba untuk
'merespon' ekstra baik" untuk pertanyaan ( Oppenheim, 1992, hal.30). Memang, bias seleksi
diri adalah hasil dari faktor minat yang sudah ada sebelumnya, dan ini lebih serius daripada
sifat populasi yang tidak representatif karena adanya banyak faktor yang tidak diketahui
(Eysenbach dan Wyatt, 2002; Oppenheim, 1992). Bisa jadi orang yang menjawab kuesioner
memiliki karakteristik yang berbeda dengan mereka yang tidak menjawab.

Meskipun tidak ada pendekatan khusus untuk mengidentifikasi bias seleksi diri
yang telah didokumentasikan, penelitian ini menggunakan dua teknik. Pertama, dua
kelompok responden kontrol dan eksperimen dikembangkan (Oppenheim, 1992).
Kelompok kontrol terdiri dari responden dengan pengalaman lebih dari 10 tahun,
sedangkan kelompok eksperimen terdiri dari responden dengan pengalaman kurang
dari 10 tahun. Menggunakan uji Mann-Whitney, tanggapan dari kedua kelompok
responden dari ketiga klasifikasi (yaitu auditor, petugas pinjaman dan manajer senior
perusahaan publik) diperiksa, dan ditemukan bahwa distribusi tanggapan dari dua
kelompok di semua responden klasifikasi tidak berbeda secara signifikan, menunjukkan
bahwa efek bias respon seleksi mandiri minimal atau tidak ada. Kedua, Karena
penelitian ini menggunakan pendekatan kuesioner dan survei wawancara, hasil survei
wawancara cenderung mengkonfirmasi survei kuesioner di semua variabel yang
diperiksa. Konsistensi tanggapan di kedua pendekatan menunjukkan minimal atau
tidak ada bias respons seleksi mandiri.

Seperti disebutkan sebelumnya, tahap kedua pengumpulan data melibatkan penggunaan

survei wawancara. Tujuan dari survei wawancara adalah untuk menguraikan lebih lanjut isu-isu
yang diangkat dalam survei pos dan untuk menyelidiki alasan yang mendasari di balik jawaban
yang diberikan. Berdasarkan sifat kuesioner yang digunakan dalam penelitian ini (yaitu tertutup),
penting untuk menyelidiki apa yang terjadi dan untuk mencari wawasan baru (Robson, 1993, hlm.
42) atau mendapatkan penjelasan lebih lanjut, yang terbatas pada kuesioner pos. pendekatan
survei. Selain itu, perilaku, sikap, norma, keyakinan, dan nilai orang lain yang diwawancarai atau
orang lain (Bryman, 2001, hlm. 106) tentang masalah independensi auditor dapat dikumpulkan
dengan cara yang lebih komprehensif dan tidak terbatas pada tingkat persetujuan yang
membatasi, seperti dalam kuesioner.

Analisis rinci masa kerja responden yang mengikuti tahap

wawancara disajikan pada Tabel 3.

TABEL 3 TENTANG DI SINI

5Oppenheim (1992, p.30) menyebut fenomena ini sebagai 'bias sukarelawan'.

10
 Tabel 3 di atas menunjukkan masa kerja orang-orang yang diwawancarai yang
berpartisipasi dalam tahap penelitian ini. Sebagian besar responden memiliki pengalaman lebih
dari 5 tahun. Hanya 8%, 6% dan 29% dari auditor, petugas pinjaman dan regulator masing-masing
memiliki pengalaman kurang dari 5 tahun, dan tidak ada manajer senior dari perusahaan publik
dengan pengalaman selama itu yang berpartisipasi dalam penelitian ini. Oleh karena itu, dengan
pengalaman yang begitu lama dalam fungsinya masing-masing, pendapat yang diberikan oleh
orang yang diwawancarai dapat dianggap berwibawa, dan akibatnya dapat digeneralisasikan ke
seluruh populasi.

4.0 HASIL EMPIRIS

4.1 Mode Penyediaan NAS
Responden diminta untuk memberikan persepsinya terhadap enam cara
pemberian jasa non-audit; (i) penyediaan layanan non audit oleh staf
perikatan audit, (ii) penyediaan layanan non audit oleh staf dari departemen
terpisah, (iii) penyediaan layanan non audit oleh staf dari entitas yang
berbeda; (iv) perusahaan audit dilarang memberikan jasa non-audit kepada
klien audit; (v) perusahaan audit dilarang sama sekali untuk memberikan
jasa non-audit; dan (vi) perusahaan audit yang menyediakan jasa non-audit
dengan pengungkapan ketentuan tersebut dalam laporan keuangan klien.
Mode ketentuan NAS ini diambil dari Arrunada (1999), Canning dan
Gwilliam (1999), Hillison dan Kennelly (1988), Kilcommins (1997), Panny dan
Reckers (1984), Mautz dan Sharaf (1961), Schleifer dan Shockley ( 1990).
Selain masalah di atas,

Seperti yang ditunjukkan pada bagian metodologi, survei wawancara auditor,

petugas pinjaman dan manajer senior perusahaan publik dilakukan untuk lebih
memahami dan menghargai alasan yang mendasari persepsi responden tentang cara
penyediaan layanan non-audit, dan ini akan dilaporkan dalam subbagian berikut.

4.2 Penyediaan NAS oleh Personil Audit

Ditemukan bahwa 76% auditor, semua petugas pinjaman dan 91% manajer senior
perusahaan publik setuju dengan pernyataan bahwa penyediaan NAS untuk mengaudit
klien oleh staf perikatan audit akan mengancam independensi auditor (lihat Tabel 4).
Meskipun ada persetujuan yang kuat dari auditor, ini kurang dari yang diungkapkan
oleh petugas pinjaman dan manajer senior dari perusahaan publik, dan ini mungkin
mencerminkan keengganan sebagian kecil responden auditor untuk mengakui masalah
bahwa ketentuan bersama audit dan layanan nonaudit oleh staf dari departemen yang
sama mungkin membawa. Hasilnya konsisten dengan studi pengguna laporan
keuangan Irlandia oleh Canning dan Gwilliam (1999).

Analisis survei wawancara mengungkapkan bahwa sebagian besar auditor (77%), petugas
pinjaman (88%) dan manajer senior perusahaan publik (82%) setuju bahwa independensi
auditor akan terancam jika personel yang sama memberikan ketentuan bersama jasa audit
dan non audit. Ini menegaskan temuan survei kuesioner. Yang diwawancarai prihatin
dengan kemampuan auditor untuk berperilaku independen dan profesional dan untuk
melawan tekanan manajemen karena ketergantungan mereka pada pendapatan dari kedua
layanan. Orang yang diwawancarai mengungkapkan bahwa

11
ketergantungan keuangan auditor pada klien akan menciptakan kecenderungan untuk mengancam
independensi auditor dan akan mengarahkan auditor untuk berpikir dengan cara klien.

Selanjutnya, wawancara mengungkapkan bahwa auditor mungkin menyerah pada

tekanan klien ketika ada kurangnya kegiatan pemantauan. Bahkan, beberapa orang yang
diwawancarai mencatat bahwa independensi auditor akan terancam jika mereka ingin
memperoleh lebih banyak pengetahuan tentang berbagai aspek bisnis klien dari tinjauan reguler
bisnis mereka dalam layanan audit dan non-audit. Dengan demikian, mereka akan terbiasa
dengan kelemahan dan celah sistem, dan sebagai konsekuensinya, akan terbuka untuk
manipulasi. Orang-orang yang diwawancarai mengungkapkan bahwa ada kebutuhan bagi orang
yang berbeda untuk secara independen meneliti pekerjaan audit dan non-audit.

Menariknya, sebagian besar petugas pinjaman (80%) menunjukkan bahwa mereka tidak
memperhitungkan penyediaan layanan non-audit untuk mengaudit klien dalam keputusan mereka
tentang pemrosesan pinjaman. Seorang manajer divisi pinjaman korporat dari sebuah bank terkemuka
mencatat:
Dalam menganalisis laporan keuangan untuk pemrosesan pinjaman, kami sebenarnya
tidak melihat kriteria ini. Mungkin ada baiknya mengetahui cara mereka beroperasi.
Namun, pengetahuan kami terbatas pada informasi yang diungkapkan oleh perusahaan.

Di sisi lain, hanya sejumlah kecil yang diwawancarai (yaitu 23% auditor; 12%
petugas pinjaman; 18% manajer senior perusahaan publik) tidak setuju dengan
pernyataan bahwa ketentuan bersama audit dan non-audit layanan akan
mengancam independensi auditor dan berpendapat bahwa auditor cukup
profesional untuk melakukan tugas mereka secara independen tanpa bias.
Mungkin saja auditor terikat oleh etika profesional mereka dan tidak akan
mengkompromikan standar etika mereka demi bisnis mereka. Terjadinya perilaku
menyimpang di kalangan auditor dikatakan berasal dari akuntan 'palsu' yang
jumlahnya sedikit dan tidak signifikan. Memang, sebagian besar auditor dikatakan
mematuhi semangat aturan dan regulasi tentang independensi auditor.

4.3 Penyediaan NAS oleh Staf dari Departemen Terpisah

Sebagai alternatif untuk pengadaan bersama audit dan NAS oleh personel
audit, disarankan agar penyediaan layanan ini dilakukan oleh staf dari
departemen terpisah. Mayoritas auditor (51%), petugas pinjaman (42%) dan
manajer senior perusahaan publik (58%) tidak setuju dengan pernyataan
bahwa independensi auditor akan terancam jika penyediaan NAS untuk
mengaudit klien dilakukan oleh staf dari departemen yang berbeda dalam
perusahaan yang sama (Tabel 4), dan ini mungkin mencerminkan
kepercayaan responden dalam pengamanan independensi auditor dari
pemisahan tugas dengan membagi ketentuan audit dan NAS menjadi
departemen terpisah, yang konsisten dengan Pengalengan dan Gwilliam
(1999) dan Pany dan Reckers (1984). Memang,

Dalam survei wawancara, sebagian besar auditor (85%), petugas pinjaman (71%)
dan manajer senior perusahaan publik (59%) menunjukkan bahwa independensi
auditor tidak akan terancam jika penyediaan audit dan non-audit layanan untuk
mengaudit klien dilakukan oleh staf dari departemen yang berbeda, yang konsisten

12
dengan hasil survei kuesioner. Wawancara mengungkapkan bahwa cara penyediaan NAS ini
akan memungkinkan pemisahan tugas dalam kegiatan pemantauan, yang secara luas
dikenal sebagai 'Tembok Cina' (Mikol dan Standish, 1998). Diyakini bahwa mitra yang
berbeda akan menangani departemen yang berbeda, yang akan menghasilkan kegiatan
pemantauan yang lebih besar dan berarti bahwa divisi audit mungkin tidak melupakan
masalah material. Seperti yang ditunjukkan oleh manajer firma audit Empat Besar:
Anda mungkin tidak mendeteksi kesalahan yang Anda buat sendiri. Dengan memiliki
departemen yang berbeda, setidaknya ada orang lain yang melihat pekerjaan Anda, bukan
Anda yang melakukan kedua layanan tersebut.

Faktanya, beberapa orang yang diwawancarai berpendapat bahwa auditor masih merupakan
kandidat yang baik untuk penyediaan NAS kepada klien audit mereka, karena pemahaman dan pengetahuan
mereka tentang operasi bisnis klien, yang akan mempercepat proses dan memungkinkan mereka untuk
memberikan layanan berkualitas lebih baik. Seorang kepala eksekutif bank pedagang berkomentar:
Saya pikir itu baik untuk memiliki departemen terpisah yang melakukan layanan
daripada satu orang yang memakai dua topi, tetapi pada akhirnya kembali ke orang-
orang, profesionalisme dan karakter mereka.

Juga, beberapa orang yang diwawancarai menunjukkan bahwa pengaturan semacam ini akan
memudahkan pertukaran informasi, yang mungkin tidak dapat dicapai jika NAS disediakan oleh
perusahaan lain. Mungkin, perusahaan audit dapat secara efektif memanfaatkan personel mereka yang
memiliki pemahaman yang baik tentang bisnis klien untuk mempercepat proses dan selanjutnya
menghasilkan laporan keuangan berkualitas tinggi.

Namun, sebagian kecil dari orang yang diwawancarai mengungkapkan bahwa penyediaan layanan
non-audit oleh departemen terpisah akan mengancam independensi auditor. Mereka skeptis tentang
kemampuan perusahaan audit untuk memastikan pemisahan tugas total, dan menyarankan bahwa sebagian
besar perusahaan audit akan mencoba untuk mencapai skala ekonomi dengan mengalokasikan staf
menganggur untuk setiap departemen dalam perusahaan yang sama yang membutuhkan layanan mereka.
Juga, beberapa orang yang diwawancarai menyatakan keprihatinan tentang kemampuan auditor untuk
bertindak secara profesional dan membedakan antara persahabatan dan tanggung jawab kepada masyarakat
umum. Mereka menunjukkan bahwa mitra di perusahaan audit yang sama yang melakukan jasa audit dan
non-audit berhubungan erat.

4.4 Penyediaan NAS oleh Staf dari Entitas Terpisah

Seperti yang ditunjukkan pada Tabel 4, 74 persen auditor, 85 persen petugas pinjaman dan 58
persen manajer senior perusahaan publik menunjukkan bahwa independensi auditor tidak akan
terancam ketika penyediaan NAS untuk mengaudit klien dilakukan oleh pihak yang terpisah.
entitas di mana auditor memiliki kepentingan. Mungkin, sikap yang ditunjukkan oleh responden
dalam masalah ini menunjukkan dukungan mereka terhadap konsep “Tembok Cina” yang
mendapat banyak perhatian di kalangan profesional Malaysia baru-baru ini. Peningkatan
dukungan responden dalam masalah ini menunjukkan tujuan untuk memisahkan fungsi
pekerjaan antara audit dan NAS akan lebih dapat dicapai bila ada entitas yang terpisah untuk
menangani tanggung jawab yang berbeda dibandingkan dengan pemisahan departemen.

Hasil survei wawancara sesuai dengan temuan di atas, bahwa sebanyak

92% auditor, 94% petugas pinjaman dan 82% manajer senior perusahaan
publik yang diwawancarai setuju bahwa ketentuan audit dan non-audit jasa
oleh entitas yang terpisah akan menjaga independensi auditor. Wawancara
mengungkapkan bahwa mode penyediaan NAS ini akan melindungi auditor

13
independensi karena struktur perusahaan audit dan non-audit, yang akan memastikan transparansi pelaporan
keuangan yang lebih besar (yaitu Tembok Cina). Ketika staf yang berbeda dari entitas yang berbeda
menangani tugas, sebagian besar orang yang diwawancarai menunjukkan bahwa setiap entitas akan bertindak
secara independen dan melakukan 'checks and balances' pada pekerjaan masing-masing. Oleh karena itu,
sebagian besar orang yang diwawancarai mengungkapkan bahwa hal itu akan bertindak sebagai penghalang
bagi auditor untuk tidak mengkompromikan independensi mereka.

Meskipun mayoritas petugas pinjaman mendukung gagasan bahwa independensi

auditor tidak akan terancam jika entitas terpisah ada untuk melakukan layanan yang berbeda ini,
ditemukan bahwa sebagian besar bankir Malaysia tidak memperhitungkan metode penyediaan
NAS untuk mengaudit klien. dalam tugas sehari-hari mereka memproses pinjaman seperti yang
ditunjukkan pada sub-bagian di atas. Wawancara menunjukkan bahwa auditor Malaysia saat ini
melakukan pekerjaan dengan baik dan menghasilkan laporan keuangan yang andal. Petugas
pinjaman ini mungkin memiliki pandangan ini karena kurangnya pengungkapan layanan non-
audit dalam laporan keuangan. Mengenai kepercayaan petugas pinjaman, seorang manajer
departemen pinjaman perusahaan dari bank lokal mengungkapkan pengalamannya dalam
menganalisis aplikasi pinjaman perusahaan:
… sebagai bankir, kami tidak memperhitungkan apakah ada pemisahan tugas
antara audit dan layanan lainnya. Kami menerima akun dengan baik, selama
mereka diaudit dan ada pernyataan yang dicap dan ditandatangani oleh
auditor, itu sudah cukup bagi kami. Tidak masalah apakah mereka memberikan
layanan non-audit kepada perusahaan.

Selain itu, wawancara mengungkapkan bahwa pemisahan entitas adalah cara yang
efektif untuk meminimalkan dilema independensi auditor karena mitra audit di entitas yang
berbeda tidak memiliki kepentingan langsung, baik keuangan maupun pribadi, yang akan
menyebabkan mereka mengkompromikan objektivitasnya. Seorang manajer perusahaan Empat
Besar mencatat:
Mereka tidak secara langsung berbagi kumpulan pendapatan dan laba yang sama. Dengan demikian, masing-

masing dari mereka akan melindungi kepentingan dan profesionalisme mereka dan akan menjalankan bisnis

mereka secara objektif.

Di sisi lain, minoritas kecil dari orang yang diwawancarai yang menentang saran untuk
memisahkan entitas berpendapat bahwa staf dari entitas yang berbeda yang melakukan jasa
audit dan non-audit masih menjadi bagian dari organisasi yang sama dan pada akhirnya akan
melapor ke kelompok yang sama. mitra. Kekhawatiran mereka terfokus pada kesediaan mitra
dalam perusahaan yang sama untuk mengungkapkan kelemahan, kesalahan dan kesalahan rekan
mereka kepada regulator atau publik, sehingga merusak reputasi perusahaan. Seorang kepala
auditor internal sebuah perusahaan publik menunjukkan:
Semuanya akan melapor kepada mitra yang sama, kecuali jika mereka telah memformalkan
beberapa pengendalian internal yang transparan kepada pihak luar, yang sebagian besar
diklaim telah mereka lakukan; tentu, mereka dapat mengatakan bahwa mereka memiliki sistem
yang terpisah, mereka memiliki jalur pelaporan yang terpisah. Namun, siapa yang memeriksa
semua klaim ini? Tidak ada yang memeriksa auditor. Saya tidak tahu siapa yang mengaudit
akun mereka, atau seperti apa akun itu. Saat ini pengungkapan pekerjaan hanya pada laporan
tahunan klien, bukan pada bagian mereka. Jadi dalam hal memantau independensi mereka,
bagaimana Anda melakukannya?

14
Selanjutnya, wawancara mengungkapkan bahwa pengguna laporan keuangan mungkin
disesatkan oleh nama yang berbeda di mana kedua layanan dilakukan, padahal sebenarnya
orang yang sama menjalankan perusahaan.

4.5 Penyediaan NAS untuk Klien Non-Audit dan Larangan Total

Mayoritas responden tidak setuju dengan pernyataan bahwa independensi auditor akan
berkurang jika auditor hanya diperbolehkan memberikan jasa non-audit kepada klien non-
audit. Meskipun terdapat ketidaksepakatan yang kuat dengan pernyataan dari auditor (66%)
dan manajer senior perusahaan publik (88%), ini lebih kecil dari yang diungkapkan oleh
petugas pinjaman (99%), seperti yang ditunjukkan pada Tabel 4, dan ini mungkin
mencerminkan kepercayaan petugas pinjaman dalam menjaga independensi auditor yang
dibuat dari larangan penyediaan NAS untuk mengaudit klien. Hasil ini konsisten dengan
Canning dan Gwilliam (1999). Bahkan, sebuah studi eksplorasi yang dilakukan oleh Teoh dan
Lim (1996) di Malaysia menyarankan bahwa ada kebutuhan untuk membatasi penyediaan
jasa konsultasi untuk klien non-audit. Hasilnya mungkin merupakan tanda perlunya auditor
untuk berkonsentrasi pada fungsi utama mereka, untuk memberikan jaminan atas
kebenaran dan kewajaran akun klien, dan tidak melibatkan diri dalam memberikan layanan
non-audit kepada klien audit. Selain itu, tanggapan yang ditunjukkan oleh sebagian besar
responden mungkin mencerminkan keyakinan mereka bahwa auditor harus berkonsentrasi
pada penyediaan satu jenis layanan kepada klien mereka, baik layanan audit atau non-audit,
karena hal ini akan mengurangi risiko konflik kepentingan (lihat Pengalengan dan Gwilliam,
1999).

Penentang ketentuan bersama audit dan NAS telah menunjukkan bahwa

auditor harus dilarang menyediakan NAS (misalnya Flint, 1988; Sherer dan Kent, 1983).
Terlihat bahwa mayoritas responden tidak setuju dengan pernyataan bahwa
independensi auditor akan berkurang jika auditor dilarang memberikan jasa non-audit.
Meskipun ada perbedaan pendapat yang kuat dari auditor (61%) dan manajer senior
perusahaan publik (62%), ini kurang dari yang diungkapkan oleh petugas pinjaman
(71%), seperti yang ditunjukkan pada Tabel 4, dan ini mungkin mencerminkan perhatian
petugas pinjaman dengan potensi kelemahan yang terkait dengan penyediaan
bersama audit dan NAS untuk mengaudit klien.

Ketika orang yang diwawancarai ditanya tentang masalah membatasi

penyediaan NAS untuk klien non-audit atau sepenuhnya melarang auditor
menyediakan NAS, mereka semua setuju bahwa kedua pendekatan akan menjaga
independensi auditor, yang konsisten dengan temuan survei kuesioner. Membahas
potensi peningkatan independensi auditor, direktur bank pedagang berkomentar:
Saya pikir cakupannya akan lebih sedikit, jika Anda bertanya kepada saya tentang
penurunan nilai. Saya tidak melihat penghapusan total, saya melihat kurang, alasannya
karena saya pikir dunia bisnis saat ini didasarkan pada jaringan dan kontak, sehingga
lebih mungkin bahwa perusahaan audit mungkin benar-benar memperkenalkan
konsultan pajak, konsultan keuangan, di akhir hari maksud saya kita benci untuk
mengatakan ini, tapi mungkin ada tendangan balik tertentu, mungkin ada manfaat lain
yang diperoleh entah bagaimana, di suatu tempat.

Namun, wawancara mengungkapkan bahwa larangan tersebut akan terlalu

ketat untuk profesi akuntan lokal, di mana ada alternatif lain yang mungkin untuk
mengatasi masalah independensi auditor. Mereka menunjukkan bahwa profesi
akuntansi Malaysia akan sangat menolak saran ini, karena fakta bahwa biaya dari NAS

15
dapat melengkapi pendapatan rendah mereka dari biaya audit, dan menunjukkan bahwa ada
kekurangan ahli jasa keuangan di pasar modal Malaysia untuk menggantikan perusahaan audit
tersebut. Seorang kepala departemen audit internal sebuah perusahaan publik berkomentar:
Jika Anda melihat firma akuntansi, tidak banyak dari mereka di luar sana. Kami
benci kehilangan beberapa pekerjaan baik yang dilakukan oleh KPMG atau
PriceWaterHouse atau Ernst and Young dan lainnya. Mereka adalah konsultan
yang baik dan juga baik dalam mengaudit rekening wajib. Jika Anda melarang
bisnis sama sekali, Anda akan kehilangan keahlian dan bakat itu. Mengapa kita
pergi dan menembak kaki kita sendiri?

Oleh karena itu, sebagian besar orang yang diwawancarai merasa bahwa saran ini tidak
solusi terbaik untuk masalah yang dihadapi oleh profesi.

4.6 Penyediaan Gabungan Audit dan NAS dengan Pengungkapan Penuh dalam Laporan
Keuangan Klien
Seperti yang ditunjukkan pada Tabel 4, persentase yang cukup besar dari auditor (40%), petugas
pinjaman (30%) dan manajer senior (42%) tidak setuju dengan pernyataan bahwa independensi auditor
akan berkurang jika pengungkapan penuh pada NAS harus dilakukan di laporan keuangan klien, dan ini
mungkin mencerminkan kepercayaan responden terhadap potensi manfaat yang mungkin dihasilkan
oleh pengungkapan di NAS.

Ketika orang yang diwawancarai ditanya tentang apa dampak pengungkapan penuh
dalam laporan keuangan klien tentang penyediaan NAS oleh auditor untuk mengaudit klien
terhadap independensi auditor, sekitar setengah dari auditor (54%), petugas pinjaman (53%)
manajer senior publik perusahaan yang terdaftar (53%) dan manajer senior badan pengatur
(59%) setuju bahwa pendekatan ini akan menjaga independensi auditor, yang konsisten
dengan temuan survei kuesioner.

Wawancara mengungkapkan bahwa pengungkapan tersebut dapat menginformasikan pemegang

saham dan regulator tentang keterlibatan auditor di perusahaan klien, dan akan memicu mereka untuk
mengajukan pertanyaan tentang hubungan auditor dengan manajemen. Wawancara menunjukkan bahwa
pengungkapan tersebut akan memungkinkan pemegang saham dan masyarakat umum untuk menilai jumlah
uang yang dibayarkan kepada auditor dan mengajukan pertanyaan jika mereka tidak nyaman dengan angka
tersebut. Seorang mitra dari perusahaan audit ukuran menengah mencatat:
Ini akan menciptakan kesadaran di antara masyarakat, pemegang saham dan pemangku
kepentingan. Hal ini juga memicu mereka untuk mengajukan pertanyaan dalam RUPS, seperti
'Siapa auditor dan konsultannya, dan bagaimana manajemen memastikan adanya pemisahan
independensi di antara keduanya?' Jika kita tidak memiliki pengungkapan seperti itu, tidak adil
bagi publik yang kurang memiliki pengetahuan di sisi operasi.

Beberapa orang yang diwawancarai mengungkapkan bahwa banyak investor Malaysia

yang tidak peduli dengan pengungkapan akuntansi dalam laporan keuangan, dan lebih
mementingkan keuntungan perusahaan dan pembayaran dividen. Dikatakan bahwa mayoritas
investor kecil tidak akan terlalu memperhatikan jenis pengungkapan ini. Seorang pengontrol
keuangan dari perusahaan dewan kedua menggambarkan pengalamannya sebagai berikut:
Saya telah menghadiri begitu banyak RUPS, dan tidak ada pemegang saham yang
bertanya. Mereka tidak terlalu tertarik dengan apa yang dilakukan perusahaan, dan
selama perusahaan membayar dividen, mereka akan diam. Mereka tidak benar-
benar mencoba memahami bisnis perusahaan. Kami tidak memiliki orang-orang itu

16
 berdiri dan mengajukan pertanyaan seperti 'mengapa kita membayar begitu banyak
untuk konsultasi?'

Argumen ini lebih lanjut didukung oleh wakil presiden perusahaan yang terdaftar, yang
menambahkan:
Saya kira itu juga tergantung pada jenis pemegang saham yang kita miliki. Secara
umum, pemegang saham Malaysia masih belum mengetahui haknya, dan tidak
mempersoalkan hal ini dalam RUPS. Jika mayoritas saham dikendalikan baik oleh
satu entitas atau keluarga, pemegang saham minoritas tidak boleh mengajukan
pertanyaan kepada perusahaan atau direktur.

Wawancara mengungkapkan bahwa regulator Malaysia harus meminta pengungkapan untuk

memasukkan rincian lebih lanjut yang menguraikan jenis layanan non-audit yang disediakan, bersama
dengan jumlah biaya yang dibayarkan untuk layanan dan tidak hanya jumlah total, seperti yang
dipraktikkan saat ini.

4.7 Analisis Mode Penyediaan NAS

Sebuah upaya dilakukan untuk mengidentifikasi apakah ada perbedaan yang signifikan dari persepsi
pada mode penyediaan NAS menggunakan tes non-parametrik (yaitu Friedman two-way ANOVA).
Seperti yang ditunjukkan pada Tabel 5, persepsi responden tentang mode penyediaan NAS berbeda
secara signifikan, di mana penyediaan NAS oleh personel audit ditemukan sebagai ancaman paling
besar terhadap independensi auditor di semua kelompok (yaitu auditor, petugas pinjaman, manajer
senior perusahaan publik yang terdaftar). perusahaan dan secara keseluruhan).

TABEL 5 TENTANG DI SINI

TABEL 6 TENTANG DI SINI

Pada Tabel 6, pasangan mode penyediaan NAS yang cocok dibuat dengan tujuan untuk
mengidentifikasi apakah terdapat perbedaan yang signifikan dalam persepsi independensi auditor.
Menggunakan tes peringkat bertanda tangan pasangan yang cocok Wilcoxon; setiap metode
penyediaan NAS dibandingkan. Misalnya, penyediaan NAS oleh personel audit secara eksklusif
dibandingkan dengan lima mode penyediaan NAS lainnya (yaitu departemen terpisah, entitas terpisah,
klien non-audit saja, tidak disediakan sama sekali, dan pengungkapan penuh). Berdasarkan uji peringkat
yang ditandatangani pasangan cocok Wilcoxon, penyediaan NAS untuk mengaudit klien oleh personel
audit ditemukan sebagai ancaman paling besar terhadap independensi auditor.

5.0 KESIMPULAN
Studi ini menyelidiki persepsi auditor Malaysia, petugas pinjaman dan manajer senior perusahaan
publik tentang pengaruh penyediaan bersama jasa audit dan nonaudit terhadap independensi
auditor. Mayoritas responden setuju dengan pernyataan bahwa penyediaan NAS untuk
mengaudit klien oleh tim perikatan audit akan mengancam independensi. Mungkin, ini mungkin
menunjukkan kekhawatiran responden tentang kemampuan auditor untuk bertindak secara
independen sebagai pengawas untuk memastikan kebenaran dan keadilan akun klien, dan pada
saat yang sama untuk melakukan tugas NAS mereka untuk memberi saran dan berkonsultasi
dengan klien. Perhatian utama yang ditunjukkan oleh orang-orang yang diwawancarai adalah
dengan kemampuan auditor untuk berperilaku independen karena ketergantungan mereka pada
pendapatan dari kedua layanan. Juga, akan ada kekurangan 'checks and balances' jika kedua
tugas itu dilakukan oleh orang yang sama. Analisis lebih lanjut menggunakan uji peringkat
bertanda tangan Friedman dua arah dan Wilcoxon menunjukkan:

17
bahwa penyediaan bersama audit dan NAS untuk mengaudit klien oleh staf audit sebagai ancaman paling
besar terhadap independensi auditor.

Di sisi lain, mayoritas responden setuju bahwa independensi auditor tidak akan terancam
jika penyediaan audit dan NAS disediakan oleh staf dari departemen dan entitas yang
terpisah. Hasilnya menunjukkan bahwa responden memiliki keyakinan pada pemisahan
tugas atau 'Tembok Cina' yang ditawarkan oleh pendekatan ini. Meskipun departemen dan
entitas berada di bawah kendali akhir yang sama atau milik perusahaan yang sama, tingkat
komunikasi antara kedua belah pihak minimal, karena masing-masing bertanggung jawab
atas operasi departemen/entitas mereka sendiri. Secara konsisten, wawancara
menunjukkan bahwa independensi auditor tidak akan terancam jika staf dari departemen
atau entitas terpisah memberikan audit dan NAS. Disebutkan bahwa mode penyediaan NAS
ini akan memungkinkan pemisahan tugas, yang akan menghasilkan kegiatan pemantauan
yang lebih besar. Terlepas dari pandangan yang konsisten di antara responden, ditunjukkan
bahwa petugas pinjaman tidak menganggap metode penyediaan NAS sebagai masalah
penting dalam tugas sehari-hari mereka dalam pemrosesan pinjaman karena mereka
percaya bahwa auditor saat ini melakukan pekerjaan dengan baik dan menghasilkan
laporan keuangan yang dapat diandalkan.

Selain itu, mayoritas responden menunjukkan persetujuan mereka bahwa ancaman terhadap independensi auditor akan berkurang jika penyediaan audit dan NAS terbatas pada klien

non-audit atau jika auditor sepenuhnya dilarang memberikan layanan bersama, yang menurut wawancara survei mengkonfirmasi temuan. Namun, pendekatan ini diindikasikan terlalu

ketat dan akan sangat ditentang oleh profesi karena pendapatan dari NAS melengkapi pendapatan rendah yang diperoleh dari jasa audit untuk beberapa perusahaan audit. Hasilnya

menunjukkan bahwa auditor harus berkonsentrasi pada satu jenis layanan: baik audit atau NAS. Dengan berkonsentrasi pada jasa audit atau non-audit, risiko benturan kepentingan

dapat dikurangi atau dihilangkan. Akhirnya, mayoritas responden setuju bahwa independensi auditor akan dijaga jika auditor memberikan pengungkapan penuh dalam akun klien

mengikuti ketentuan NAS. Dalam survei wawancara terungkap bahwa pengungkapan tersebut dapat menginformasikan pemegang saham dan regulator tentang hubungan auditor

dengan perusahaan, sementara beberapa orang yang diwawancarai berpendapat bahwa investor Malaysia tidak peduli dengan pengungkapan akuntansi karena mereka lebih

mementingkan keuntungan dan pembayaran perusahaan. dari dividen. Hasilnya mungkin menunjukkan bahwa pengguna menjadi sadar akan tingkat hubungan antara auditor dan

manajemen klien, dan dapat menanyai kedua belah pihak tentang masalah apa pun yang perlu mereka klarifikasi lebih lanjut selama rapat umum tahunan. Dalam survei wawancara

terungkap bahwa pengungkapan tersebut dapat menginformasikan pemegang saham dan regulator tentang hubungan auditor dengan perusahaan, sementara beberapa orang yang

diwawancarai berpendapat bahwa investor Malaysia tidak peduli dengan pengungkapan akuntansi karena mereka lebih mementingkan keuntungan dan pembayaran perusahaan. dari

dividen. Hasilnya mungkin menunjukkan bahwa pengguna menjadi sadar akan tingkat hubungan antara auditor dan manajemen klien, dan dapat menanyai kedua belah pihak tentang

masalah apa pun yang perlu mereka klarifikasi lebih lanjut selama rapat umum tahunan. Dalam survei wawancara terungkap bahwa pengungkapan tersebut dapat menginformasikan

pemegang saham dan regulator tentang hubungan auditor dengan perusahaan, sementara beberapa orang yang diwawancarai berpendapat bahwa investor Malaysia tidak peduli

dengan pengungkapan akuntansi karena mereka lebih mementingkan keuntungan dan pembayaran perusahaan. dari dividen. Hasilnya mungkin menunjukkan bahwa pengguna

menjadi sadar akan tingkat hubungan antara auditor dan manajemen klien, dan dapat menanyai kedua belah pihak tentang masalah apa pun yang perlu mereka klarifikasi lebih lanjut

selama rapat umum tahunan. sementara beberapa orang yang diwawancarai berpendapat bahwa investor Malaysia tidak peduli dengan pengungkapan akuntansi karena mereka lebih

mementingkan keuntungan perusahaan dan pembayaran dividen. Hasilnya mungkin menunjukkan bahwa pengguna menjadi sadar akan tingkat hubungan antara auditor dan

manajemen klien, dan dapat menanyai kedua belah pihak tentang masalah apa pun yang perlu mereka klarifikasi lebih lanjut selama rapat umum tahunan. sementara beberapa orang yang diwawancarai berpendapat bahwa investor Mala

Berdasarkan temuan penelitian ini, direkomendasikan bahwa alternatif terbaik

untuk melarang perusahaan audit menyediakan NAS adalah pemisahan tugas yang tepat
antara staf yang melakukan layanan audit dan NAS. Pemisahan tugas ini harus dalam
bentuk departemen atau entitas yang terpisah, di mana mitra dan tim yang berbeda
menyediakan dua layanan. Mitra audit tidak boleh terlibat, secara langsung atau tidak
langsung, dalam penyediaan NAS atau bahkan dalam pemasaran layanan ini. Untuk
memantau praktik ini, setiap firma audit dan cabang NAS-nya harus memasukkan profil
organisasinya, yang harus dengan jelas menyatakan identitas tim audit dan tim NAS, kepada
MIA. Selain itu, penelitian masa depan harus menguji persepsi peserta perusahaan tentang
dampak penyediaan jenis tertentu pada NAS terhadap independensi auditor.

18
Keterbatasan penelitian ini adalah bahwa hanya persepsi auditor, petugas pinjaman dan
manajer senior perusahaan publik yang dicari. Penelitian di masa depan harus
mengumpulkan persepsi kelompok pemangku kepentingan lainnya, seperti investor
institusi, badan pengatur, akademisi, investor asing, anggota komite audit, politisi dan
masyarakat. Juga, penelitian ini dilakukan pada periode ketika pasar audit Malaysia masih
dalam proses reformasi dan penguatan mekanisme kontrol, konsisten dengan
perkembangan di seluruh dunia. Menyusul kegagalan audit yang dipublikasikan dengan
baik baru-baru ini, regulator di seluruh dunia, termasuk di Malaysia, mencari solusi yang
lebih baik untuk mengatasi dilema tersebut. Dengan demikian, banyak masalah yang
berkaitan dengan layanan non-audit dan independensi auditor diperdebatkan dengan
hangat, yang dapat menimbulkan bias dalam persepsi responden karena mereka
bersemangat melalui bacaan dan diskusi mereka. Selanjutnya, upaya terus-menerus untuk
melakukan penelitian tentang subjek yang diminati harus dilakukan, karena persepsi
independensi auditor dapat berubah dari waktu ke waktu seperti yang disoroti oleh peneliti
seperti Gwilliam (1987).

19
Referensi:
Abbott, LJ, Parker, S., Peters, G. dan Raghunandan, K. (2001), 'Penyelidikan
dampak karakteristik komite audit pada besarnya relatif dari penyediaan
layanan non-audit',Kertas Kerja SSRN [WWW]<URL:http://www.ssrn.com />
[diakses 10 Juli 2003].

Antle, R., Griffin, PA, Teece, DJ dan Williamson, OE (1997),Analisis Ekonomi

Independensi Auditor untuk Kantor Akuntan Publik Multi-Klien, Multi-
Layanan , Berkeley, CA: The Law & Economics Consulting Group Inc.

Arens, AA, Loebbecke, JK, Iskandar, TM, Susela, SD dan Isa, S. (1999), Audit di
Malaysia: Pendekatan Terintegrasi, Kuala Lumpur: Prentice Hall.

Arrunada, B. (1999),Ekonomi Kualitas Audit: Insentif Swasta dan Peraturan

Jasa Audit dan Non-Audit , Dordrecht, Belanda: Penerbit Kluwer Academics.

Ashbaugh, H. (2004), 'Isu-isu etis terkait dengan penyediaan jasa audit dan non-
audit: bukti dari penelitian akademis',Jurnal Etika Bisnis , jilid. 52, tidak. 2, hlm.
143-148.

Bartlett, SA dan Chandler, RA (1997), 'Laporan perusahaan dan pemegang saham

pribadi: Lee dan Tweedie dua puluh tahun kemudian',Ulasan Akuntansi Inggris , jilid.
29, hlm. 245-261.

Beattie, V. dan Fearnley, S. (1998), 'Audit persaingan pasar: perubahan auditor dan
dampak tender',Ulasan Akuntansi Inggris , jilid. 30, hlm. 261-289.

Beattie, V. dan Fearnley, S. (2002), Independensi auditor dan layanan non-audit:

tinjauan pustaka, [WWW]<URL:http://icaew.com /> [diakses 01 Maret 2004].

Beattie, V., Fearnley, S. dan Brandt, R. (1999), 'Persepsi independensi auditor: bukti
Inggris',Jurnal Akuntansi Internasional, Auditing & Perpajakan , jilid. 8, tidak. 1,
hal.67-107.

Beck, PJ, Frecka, TJ dan Solomon, I. (1988), 'Sebuah model pasar untuk MAS dan
jasa audit: limpahan pengetahuan dan ikatan auditor-auditee',Jurnal Sastra
Akuntansi , jilid. 7, hlm. 50-64.

Brandon, DM, Crabtree, AD dan Maher, JJ (2004), 'Biaya non-audit, independensi

auditor dan peringkat obligasi',Auditing: Jurnal Teori & Praktik , jilid. 23, tidak. 2,
hal.89-103.

Brierley, JA dan Gwilliam, DR (2003), 'Masalah manajemen sumber daya manusia di

perusahaan audit: agenda penelitian',Jurnal Audit Manajerial , jilid. 18, tidak. 5, hlm. 431-438.

Bryman, A. (2001),Metode Penelitian Sosial , New York: Pers Universitas Oxford.

20
Canning, M. dan Gwilliam, D. (1999), 'Layanan non-audit dan independensi auditor:
Beberapa bukti dari Irlandia',Ulasan Akuntansi Eropa , jilid. 8, tidak. 3, hal.401-419.

Chandler, RA dan Edwards, JR (1996), 'Isu berulang dalam audit: kembali ke masa
depan?'Jurnal Akuntansi, Auditing & Akuntabilitas , jilid. 9, tidak. 2, hlm. 4-29.

Chung, H. dan Kallapur, S. (2003), 'Kepentingan klien, layanan non-audit dan akrual
abnormal',Tinjauan Akuntansi , jilid. 78, tidak. 4, hlm. 931-955.

Citron, DB (2003), 'Pendekatan kerangka kerja Inggris untuk independensi

auditor dan komersialisasi profesi akuntansi',Jurnal Akuntansi, Auditing dan
Akuntabilitas , jilid. 16, tidak. 2, hlm. 244-274.

Claessens, S., Djankov, S. dan Lang, L. (1998), 'Struktur kepemilikan dan kinerja
perusahaan di Asia Timur',Kertas Kerja Bank Dunia No. 2017 , [WWW]<URL: http://
www.worldbank.org /> [diakses 01stDesember 2002].

Craswell, AT (1999), 'Apakah penyediaan jasa non-audit merusak independensi

auditor',Jurnal Audit Internasional , jilid. 3, hal.29-40.

Cullinan, C. (2004), 'Enron sebagai gejala gangguan proses audit: dapatkah Undang-Undang
Sarbanes-Oxley menyembuhkan penyakit',Perspektif Kritis tentang Akuntansi , jilid. 15, No.
6/7, hlm. 853-864.

DeAngelo, LE (1981), 'Independensi auditor, "low balling", dan regulasi

pengungkapan',Jurnal Akuntansi dan Ekonomi , Agustus, hlm. 113-127.

DeFond, ML, Raghunandan, K. dan Subramanyam, KR (2002), 'Apakah biaya jasa

non-audit mengganggu independensi auditor? Bukti dari opini audit going
concern',Jurnal Riset Akuntansi , September, hal. 1247-1274.

Eysenbach, G. dan Wyatt, J. (2002), 'Menggunakan internet untuk survei dan penelitian
kesehatan',Jurnal Penelitian Internet Medis , jilid. 4, tidak. 2, e13.

Ezzamel, M, Gwilliam, DR dan Holland, KM (2002), 'Hubungan antara

kategori jasa non-audit dan biaya audit: Bukti dari perusahaan Inggris',
Jurnal Audit Internasional, jilid 6, hlm. 13-35.

Fearnley, S. dan Beattie, V. (2004), 'Reformasi kerangka independensi auditor

Inggris setelah runtuhnya Enron: contoh pembuatan kebijakan berbasis bukti',
Jurnal Audit Internasional , jilid. 8, hal. 117-138.

Felix Jr, WL, Gramling, AA dan Maletta, MJ (2005), 'Pengaruh pendapatan jasa nonaudit
dan tekanan klien pada keputusan auditor eksternal untuk mengandalkan audit
internal',Riset Akuntansi Kontemporer , jilid. 22, tidak. 1, hlm. 31-53.

Komite Keuangan tentang Tata Kelola Perusahaan (FCCG) (1999),Laporan Tata Kelola
Perusahaan , Malaysia: Kementerian Keuangan.

21
Firth, M. (1980), 'Persepsi independensi auditor dan pedoman etika resmi',
Tinjauan Akuntansi , jilid. 55, tidak. 3, hal.451-466.

Firth, M. (1981), 'Hubungan auditor-klien dan dampaknya terhadap keputusan pemberian

pinjaman yang dirasakan bankir',Akuntansi dan Riset Bisnis , Musim Panas, hlm. 179-188.

Flint, D. (1988),Filosofi dan Prinsip Audit: Sebuah Pengantar , London:

Macmillan Education Ltd.

Frankel, RM, Johnson, MF dan Nelson, KK (2002), 'Hubungan antara biaya

auditor untuk jasa non-audit dan manajemen laba',Tinjauan Akuntansi , jilid.
77, suplemen, hlm. 71-105.

Geiger, MA dan Rama, DV (2003), 'Biaya audit, biaya non-audit, dan pelaporan auditor
pada perusahaan yang tertekan',Auditing: Jurnal Praktek dan Teori , jilid. 22, tidak. 2,
hal.53-69.

Ghauri, P. dan Gronhaug, K. (2002),Metode penelitian dalam studi bisnis: Panduan

praktis , Essex: Pearson Education Limited.

Ghosh, A. dan Moon, D. (2005), 'Kepemilikan auditor dan persepsi kualitas audit',
Tinjauan Akuntansi , jilid. 80, tidak. 2, hal. 585-612.

Glezen, GW dan JA Millar (1985), 'Investigasi empiris reaksi pemegang saham terhadap
pengungkapan yang disyaratkan oleh ASR No. 250',Jurnal Riset Akuntansi jilid 23,
Musim Gugur, hlm. 859-870.

Goldman, A. dan Barlev, B. (1974), 'Konflik kepentingan auditor-perusahaan:

implikasinya terhadap independensi',Tinjauan Akuntansi , Oktober, hlm. 707-718.

Grout, P., Jewitt, I., Pong, C. dan Whittington, G. (1994), 'Penilaian profesional
auditor: Implikasi untuk peraturan dan hukum',Kebijakan ekonomi , jilid. 9, hlm.
308-351.

Gul, FA (1989), persepsi 'Bankir' tentang faktor-faktor yang mempengaruhi independensi

auditor', Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas , jilid. 2, tidak. 3, hal.40-51.

Gul, FA (1991), 'Ukuran biaya audit dan persepsi kemampuan auditor untuk menahan
tekanan manajemen dalam situasi konflik audit',sempoa , jilid. 27, tidak. 2, hlm. 162-173.

Gul, FA dan Yap, TH (1984), 'Pengaruh audit gabungan dan jasa manajemen
pada persepsi publik independensi auditor di negara berkembang: kasus
Malaysia',Jurnal Internasional Pendidikan dan Penelitian Akuntansi , jilid. 20,
tidak. 1, hal.95-108.

Gwiliam, DR (1987),Sebuah survei penelitian audit , Cambridge: The Institute of

Chartered of Chartered Accountants di Inggris dan Wales/Prentice Hall
International.

22
Gwilliam, DR (2003), Metodologi Audit, Manajemen Risiko dan Layanan Non-
audit,Pengarahan 05.03 , London: Institut Akuntan Chartered di Inggris &
Wales.

Hartley, RV dan Ross, TL (1972). 'MAS dan independensi audit: masalah

citra',Jurnal Akuntansi , November, hlm. 42-51.

Higson, AW (2003),Pelaporan Keuangan Perusahaan: Teori dan Praktik , London:

Publikasi Sage.

Hillison, W. dan M. Kennelly (1988), 'Ekonomi jasa non-audit', cakrawala

akuntansi, jilid 2, tidak. 3, hlm. 32-40.

House of Lords (1998), Judgments - Prince Jefri Bolkiah v. KPMG (A Firm),

[WWW]<URL:http://www.publications.parliament.uk /> [diakses 01stOktober
2004].

Humphrey, C. (1997), 'Debating audit ekspektasi', di Sherer, M. dan Turley, S. (Eds.),

Isu terkini dalam audit, 3danedisi, London: Paul Chapman, hlm. 3-30.

Hussey, R. (1999), 'Ancaman keakraban dan independensi auditor',Tata Kelola

Perusahaan: Tinjauan Internasional , jilid. 7, tidak. 2, hal 190-197.

Jenkins, JG; Krawczyk, K. (2001), 'Hubungan antara jasa non-audit dan

independensi auditor yang dirasakan',Kertas Kerja SSRN , [WWW]<URL:
http://www.ssrn.com/> [diakses 04thJanuari 2004].

Jensen, MC, dan Meckling, WH (1976), 'Teori perusahaan: Perilaku

manajerial, biaya agensi dan struktur kepemilikan',Jurnal Ekonomi
Keuangan , jilid. 3, hal. 305-360.

Karbhari, Y. dan M-Sori, Z. (2003), 'Struktur tata kelola perusahaan di Malaysia',

Aliansi: Buletin Triwulanan Aliansi Sekretaris Perusahaan yang Disetujui', Maret,
hlm. 10-11.

Kilcommins, M. (1997),Persepsi Independensi Auditor dan Pengaruhnya terhadap

Persepsi Keandalan Laporan Keuangan di Irlandia, University of Wales
(Aberystwyth): Tesis PhD (tidak dipublikasikan).

Kleinman, G., Palmon, D. dan Anandarajan, A. (1998), 'Independensi auditor: Sebuah

sintesis teori dan penelitian empiris',Penelitian dalam Regulasi Akuntansi , jilid. 12, hal.
3-42.

Krishnan, GV (2005), 'Apakah klien Arthur Andersen di Houston mengenali berita buruk yang
tersedia untuk umum secara tepat waktu?',Riset Akuntansi Kontemporer , jilid. 22 tidak. 1,
hlm. 165-193.

Lee, TA (1993),Teori Audit Perusahaan , Devon: Chapman dan Hall.

23
Lennox, CS (1999), 'Biaya non-audit, pengungkapan dan kualitas audit',Ulasan
Akuntansi Eropa , jilid. 8, tidak. 2, hal. 239-252.

Lowe, DJ dan Pany, K. (1995), 'kinerja BPA dari perikatan konsultasi dengan
klien audit: Efek pada Persepsi dan Keputusan Pengguna Laporan Keuangan.
audit'Jurnal Praktek & Teori , jilid. 14, tidak. 2, hlm. 35-53.

Lowe, DJ dan Pany, K. (1996), 'Pemeriksaan efek jenis keterlibatan, materialitas

dan struktur pada keterlibatan konsultasi CPA dengan klien audit',Cakrawala
Akuntansi , jilid. 10, tidak. 4, hlm. 32-51.

Lowe, DJ, Geiger, MA dan Pany, K. (1999), 'Efek outsourcing audit internal
terhadap independensi auditor eksternal yang dirasakan',Auditing: Jurnal
Praktek & Teori , jilid. 18, suplemen, hlm. 7-26.

Mallin, C. dan Ow-Yong, K. (1998),Tata Kelola Perusahaan di Perusahaan Kecil di

Pasar Utama , London: Laporan Penelitian ICAEW.

Mautz, RK dan Sharaf, HA (1961),Filosofi Audit. Sarasota , FL: Asosiasi

Akuntansi Amerika.

Mikol, A. dan Standish P. (1998), 'Independensi audit dan layanan nonaudit: studi
komparatif dalam perspektif Inggris dan Prancis yang berbeda',Ulasan Akuntansi
Eropa , jilid. 7, tidak. 3, hal.541-569.

Mitchel, A., Sikka, P., Puxty, A dan Wilmott, H. (1993),Masa Depan yang Lebih Baik untuk
Audit , London: Universitas London Timur

Moizer, P. (1997), 'Kemerdekaan', dalam Sherer, M. dan Turley, S. (eds),Isu Saat Ini
dalam Audit, 3rdedisi, London: Penerbitan Paul Chapman.

Oppenheim, AN (1966),Desain Kuesioner dan Pengukuran Sikap , London:

Gower.

Oppenheim, AN (1992).Desain Kuesioner, Wawancara dan Pengukuran

Sikap . New York: Kontinu.

Palmrose, ZV (1988), 'Analisis litigasi auditor dan kualitas layanan audit',

Tinjauan Akuntansi , jilid. 63, hlm. 55-73.

Pany, K. dan Reckers, PMJ (1984), 'Layanan non-audit dan independensi auditor -
masalah yang berkelanjutan',Auditing: Jurnal Praktek & Teori, jilid 3, tidak. 2,
hal.89-97

Quick, R. dan Ben-Rasmussen, W. (2005), 'Dampak MAS pada persepsi independensi

auditor - beberapa bukti dari Denmark',Forum Akuntansi , jilid. 29, hal.137- 168.

Raghunandan, K. (2003), 'Layanan non-audit dan ratifikasi pemegang saham atas

penunjukan auditor',Auditing: Jurnal Praktek & Teori, jilid 22, tidak. 1, hal.155-163.

24
Reynolds, JK, Deis Jr., DR dan Francis, JR (2004), 'Biaya layanan profesional dan
objektivitas auditor',Auditing: Jurnal Praktek dan Teori , jilid. 23, tidak. 1, hlm.
29-52.

Robson, C. (1993),Penelitian Dunia Nyata , Oxford: Blackwell.

Scheiner, JH (1984), 'Penilaian empiris dari dampak persyaratan pengungkapan

layanan nonaudit kedua pada auditor independen dan klien mereka',Jurnal Riset
Akuntansi , jilid. 22, tidak. 2, hal.789-797.

Schleifer, LLF dan Shockley, RA (1990), 'Kebijakan untuk mempromosikan independensi

auditor: lebih banyak bukti tentang kesenjangan persepsi',Jurnal Riset Bisnis Terapan ,
jilid. 7, tidak. 2, hlm. 10-17.

Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) (2000),Aturan Akhir: Revisi Persyaratan

Independensi Auditor Komisi, New York: SEC, [WWW]<URL:http://
www.sec.gov /> (diakses pada 01stNopember 2003).

Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) (2001),Revisi Persyaratan Independensi

Auditor Komisi, Aturan Akhir S7-13-00 , New York: SEC. [WWW]<URL:http://
www.sec.gov /> (diakses pada 01stNopember 2003).

Sherer, M. dan Kent, D. (1983),Audit dan Akuntabilitas , London: Pitman.

Simunic, DA (1984), 'Audit, konsultasi, dan independensi auditor',Jurnal Riset

Akuntansi , jilid. 22, tidak. 2., hal.679-702.

Stevenson, JE (2002), 'Kemerdekaan auditor: Sebuah studi deskriptif komparatif dari

Inggris, Prancis dan Italia',Jurnal Audit Internasional, jilid 6, hal.155-182.

Swanger, SL dan Chewning, EG (2001), 'Pengaruh outsourcing audit internal pada

persepsi analis keuangan tentang independensi auditor eksternal',Auditing: Jurnal
Praktek dan Teori , jilid. 20, tidak. 2, hal.115-129.

Teoh, HY dan Lim, CC (1996), 'Sebuah studi empiris tentang efek komite audit,
pengungkapan biaya nonaudit, dan masalah lain pada independensi audit: bukti
Malaysia',Jurnal Akuntansi Internasional, Auditing & Perpajakan , jilid. 5, tidak. 2,
hal. 231-248.

Undang-Undang Layanan Keuangan Inggris 1986,Makalah Konsultasi Tugas Fidusia dan

Aturan Peraturan Komisi Hukum (1992) (UU.Com No. 124).

Wallace, RSO dan Mellor, CJ (1988), 'Bias nonrespons dalam survei akuntansi surat:
Catatan pedagogis',Ulasan Akuntansi Inggris , jilid. 20, tidak. 2, hlm. 131-139.

Wallman, SMH (1996), 'Masa depan akuntansi, bagian III: Keandalan dan independensi
auditor',Cakrawala Akuntansi , jilid. 10, tidak. 4, hal.76-97.

25
Whitehead, JC (1991), 'Perilaku kelompok kepentingan lingkungan dan bias pemilihan sendiri
dalam survei surat penilaian kontingen',Pertumbuhan & Perubahan , jilid. 22, tidak. 1, hlm. 10-21.

Wines, G. (1994), 'Independensi auditor, kualifikasi audit dan penyediaan layanan

non-audit: catatan',Akuntansi dan Keuangan , jilid. 34, hlm. 75-86.

26
 Lampiran 1

Tabel 1: Analisis Tanggapan Berdasarkan Kategori Responden

Dapat digunakan Dapat digunakan Dapat digunakan Total

Total Tanggapan Tanggapan Tanggapan Total Dapat digunakan

Kuesioner Diterima Diterima Diterima Dapat digunakan Tanggapan

Kategori Dikabarkan Pra-pengingat Pasca-pengingat 1 Pasca-pengingat 2 Tanggapan Kecepatan

Frekuensi Frekuensi Frekuensi Frekuensi Frekuensi %

Perusahaan Audit 300 25 30 38 93 31
Keuangan
Institusi 200 32 28 27 87 44
Terdaftar di Publik
Perusahaan 300 42 16 49 107 36
Total 800 99 74 114 287 36

27
 Tabel 2: Profil Responden Survei Pos Dianalisis Berdasarkan Kategori Pekerjaan
Auditor petugas pinjaman Manajer senior
Status Nomor % Status Nomor % Status Nomor %
Senior Audit 38 41 Petugas 34 39 Akuntan keuangan 36 34
Garis Manager 43 46 Manajer senior 41 47 Manajer senior 46 43
Manajer senior 12 13 Ketua Pelaksana 12 14 Ketua Pelaksana 25 23
Total 93 100 87 100 107 100

Tabel 3: Analisis yang Menunjukkan Masa Kerja Responden yang Berpartisipasi dalam
survei wawancara
Senior Senior
Manajer dari Manajer dari
Terdaftar di Publik Peraturan
Auditor petugas pinjaman Perusahaan tubuh
Tingkat Pengalaman Nomor % Nomor % Nomor % Nomor %
Di bawah 5 tahun 1 8 1 6 0 0 2 29
Antara 6 dan 10 tahun 3 23 3 18 3 18 0 0
Antara 11 dan 15 tahun 5 38 5 29 6 35 4 57
Antara 16 dan 25 tahun 2 16 7 41 5 29 0 0
Lebih dari 25 tahun 2 15 1 6 3 18 1 14
Total
13 100 17 100 17 100 7 100

28
 Tabel 4: Analisis Menampilkan Persepsi Metode Penyediaan NAS
Auditor (N=93) Petugas Pinjaman (N=87) Manajer Senior (N=107) Makna
Tidak setuju Tidak Setuju Berarti Tidak setuju Tidak Setuju Berarti Tidak setuju Tidak Setuju Berarti
Independensi auditor, untuk tujuan tersebut
Melihat Melihat Melihat
audit, berkurang jika NAS
% % % % % % % % %
Disediakan untuk mengaudit klien oleh personel yang terlibat dalam
audit 21 3 76 2.56 - - 100 3,00 6 3 91 2.84 ***
Disediakan untuk mengaudit klien oleh departemen
terpisah dalam firma audit 51 15 34 1.83 42 20 38 1.95 58 11 31 1.73
Disediakan untuk mengaudit klien oleh entitas terpisah di mana
auditor memiliki kepentingan 74 14 12 1.38 85 1 14 1.29 58 18 24 1.66 ***
Disediakan hanya untuk klien non-audit 66 24 10 1.44 99 1 - 1.01 88 12 - 1.12 ***
Tidak disediakan sama sekali 61 39 - 1.39 71 29 - 1.29 62 32 6 1.44 **
Disediakan oleh auditor untuk semua klien tetapi
pengungkapan penuh dibuat dalam laporan keuangan klien 40 60 - 1.60 30 54 16 1.86 42 40 18 1.76 *
Keterangan: ***, **, * menunjukkan bahwa distribusi tanggapan berbeda nyata pada taraf 1%, 5% dan 10% (menggunakan uji Kruskal Wallis).
Tanggapan dilaporkan pada skala 5 poin mulai dari 1 (sangat tidak setuju), hingga 2 (tidak setuju), 3 (tidak ada pandangan), 4 (setuju) hingga 5 (sangat setuju). Untuk tujuan presentasi 5 poin ini telah
diciutkan menjadi tidak setuju (skor 1), tidak ada pandangan (skor 2) dan setuju (skor 3) dan rata-rata yang dilaporkan dihitung pada skala runtuh ini. Namun, uji signifikansi didasarkan pada distribusi
respons 5 poin penuh.

29
 Tabel 5: Dampak Metode Pemberian Layanan Non-Audit (NAS) terhadap Persepsi Independensi Auditor
Peringkat Rata-rata Anova Dua Arah Friedman
Independensi auditor, untuk tujuan audit, berkurang jika NAS Keseluruhan* Pemeriksa Petugas pinjaman Pengelola
n=287 T=93 n=87 n=107
diberikan kepada klien audit oleh personel yang terlibat dalam audit 5.35 5.04 5.66 5.37
disediakan untuk mengaudit klien oleh departemen terpisah dalam perusahaan audit 3.65 3.71 3.87 3.41
disediakan untuk mengaudit klien oleh entitas terpisah di mana auditor memiliki kepentingan 2.94 2.83 2.58 3.31
disediakan untuk klien non-audit saja 2.51 3.02 2.17 2.34
tidak disediakan sama sekali 2.90 2.87 2.80 3.01
disediakan oleh auditor untuk semua klien tetapi pengungkapan penuh dibuat dalam laporan
keuangan klien 3.66 3.53 3.91 3.56

* ²=561.326, p<0.0001

Catatan: Semakin tinggi peringkat rata-rata, semakin banyak responden setuju dengan pernyataan tersebut.

30
 Tabel 6: Perbandingan Metode Penyediaan Layanan Non-Audit (NAS) dan Dampaknya
terhadap Independensi Auditor yang Dirasakan

Wilcoxon Matched-Pairs Signed Ranks Tests

Metode dari - Peringkat + Peringkat Dasi Hasil tes

Penyediaan MR (Kasus) MR (Kasus) (Kasus)
NAS
B&A 106,44 (185) 114,24 (29) (73) z= -9,740; p<0,0001*
C&A 105,50 (210) 0,00 (0) (77) z= -13,5869; p<0,0001*
D&A 142,89 (248) 18.00 (19) (20) z= -15,1920; p<0,0001*
E&A 127.63 (251) 47,50 (2) (34) z= -14,2475; p<0,0001*
F&A 117,84 (225) 73,50 (7) (55) z= -13,2041; p<0,0001*
C&B 93,25 (120) 85.0 (60) (107) z= -14.548; p<0,0001*
D&B 73,39 (133) 79,75 (14) (140) z= -8.644; p<0,0001*
E&B 94,66 (116) 53.13 (48) (123) z= -7.163; p<0,0001*
F&B 116,11 (93) 79,23 (100) (94) z= -1,917; p<0,0001*
D&C 54,57 (66) 28,50 (27) (194) z= -5.6235; p<0,0001*
E&C 85,45 (66) 54,88 (72) (149) z= -1,8991; p=0,0575*
F&C 95,50 (29) 67,38 (116) (142) z= -5,4307; p<0,0001*
E&D 54.00 (31) 56,78 (80) (176) z= -4,7802; p<0,0001*
F&D 106,70 (28) 94.16 (163) (96) z= -8,6361; p<0,0001*
F&E 69,50 (41) 85,57 (121) (125) z= -6,8213; p<0,0001*
J: NAS disediakan oleh personel audit; B: NAS disediakan oleh departemen terpisah; C: NAS disediakan oleh entitas
terpisah; D: NAS disediakan hanya untuk klien non-audit; E: NAS tidak disediakan sama sekali; F: NAS disediakan
tetapi pengungkapan penuh

* Probabilitas dua sisi; MR = Rata-Rata Peringkat

- Peringkat: Responden kurang setuju bahwa independensi akan terancam jika metode penyediaan
NAS pertama daripada metode kedua diadopsi.

+ Peringkat: Responden lebih setuju bahwa independensi akan terancam jika metode
penyediaan NAS pertama daripada metode kedua diadopsi.

31

Lihat statistik publikasi