Anda di halaman 1dari 10

IV - APELACAO CIVEL

2010.50.01.002073-2

RELATOR APELANTE ADVOGADO APELANTE PROCURADOR APELADO ORIGEM

: DESEMBARGADOR FEDERAL POUL ERIK DYRLUND : DANIELI SOARES DE OLIVEIRA : VINICIUS SUZANA VIEIRA : INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAAO, CIENCIA E TECNOLOGIA DO ESPIRITO SANTO - IFES : FLAVIO TELES FILOGONIO : OS MESMOS : 1 VARA FEDERAL CVEL DE VITRIA/ES (201050010020732) RELATRIO

Trata-se de apelaes interpostas por DANIELI SOARES DE OLIVEIRA, e pelo INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAO, CINCIA E TECNOLOGIA DO ESPRITO SANTO IFES, contra a sentena de fls.268/275, proferida nos autos da ao ordinria n 2010.50.01.002073-2, onde a autora objetiva seu enquadramento na Classe D, III, Nvel I, alm da condenao ao pagamento retroativo data do efetivo ingresso no servio pblico das diferenas entre os vencimentos que efetivamente recebeu e o que possui direito a receber, inclusive a gratificao natalina, frias e adicionais devidamente atualizados na forma da lei. Como causa de pedir, sustenta, que ocupa o cargo de Professor de Ensino Bsico, Tcnico e Tecnolgico, obedecendo ao regime de 40 (quarenta) horas semanais, de dedicao exclusiva. Aps sua nomeao, ao apresentar o ttulo de Mestrado em Engenharia Ambiental, o instituto ru a enquadrou nas classes e nveis determinados pela Lei n 11.784/2008 (artigos 115 e seguintes), qual seja classe D, I, Nvel I, considerando-se o fato de servir com dedicao exclusiva. Alega que o enquadramento efetivado pelo ru no observou a legislao de regncia, de modo que ingressou com o Processo
1

Administrativo n 23046.000029/2009-15, objetivando a progresso funcional da Classe/Nvel DI/1 para D III/1, tendo sido o mesmo indeferido pelo ru. O MM.Juzo a quo julgou improcedente o pedido, por constatar que o enquadramento da autora no Nvel 1, Classe D 1 foi devidamente observado pelo ru, uma vez que a mesma ingressou no servio pblico em dezembro de 2008, quando j em vigor a Lei n 11.744/2008. Recurso de apelao da autora s fls.278/288, pugnando pela reforma da r.sentena, sustentando, em sntese: a) que Eminente Julgador, ao contrrio do que fundamenta a H.Magistrada de piso, a presente demanda no est requerendo a aplicao de regime jurdico pretrito Recorrente. Conforme claramente denota-se na fundamentao da pea vestibular, a prpria legislao vigente quando do ingresso da Recorrente ao servio pblico determina a aplicao da lei anterior, qual seja a Lei 11.344/2006. b) que Em que pese a H.Magistrada no ter explicitado em sua sentena o que seriam tais casos de transio h que se esclarecer que estes referem-se aos casos ocorridos enquanto o regulamento previsto no mesmo 5 no seja elaborado, que o caso dos autos . c) que Desta forma, evidenciado est que enquanto o regulamento previsto no caput do art.120 da Lei 11.748/2008 no for publicado, deve ser aplicado ao caso presente os dispositivos da Lei 11.344/2006, conforme fundamentao lanada na pea vestibular. Assim, no resta outra alternativa a Recorrente seno buscar a tutela jurisdicional a fim de que lhe seja conferida a devida progresso funcional de Classe, tudo conforme preconizam os arts.120, 5 da Lei n 11.784/2008 c/c o art.13, inciso II, 2 da Lei n 11.344/2006. d) que Ante o exposto, provado est que a atual situao da Recorrente no que tange ao enquadramento de seu plano de carreira est em coliso ao que dispem os dispositivos legais inerentes ao caso, devendo assim a Recorrida ser condenada a promover o devido enquadramento da Recorrente para a Classe D III, Nvel I com o respectivo pagamento das diferenas salariais que a Recorrente faz jus, desde seu efetivo exerccio no cargo a qual fora aprovada em concurso pblico. Contrarrazes do IFES, s fls.328/331, pelo desprovimento do apelo.

IV - APELACAO CIVEL

2010.50.01.002073-2

Recurso de apelao do IFES, s fls.332/339, alegando a) que A r.sentena julgou improcedente a ao ordinria , cujo valor da causa fora fixado em R$ 31.000,00 (trinta e um mil reais). Em conseqncia, condenou a autora ao pagamento, a ttulo de honorrios advocatcios, fixado em R$ 500,00 (quinhentos reais), conforme a folha 275. Ocorre que referida condenao no atende aos ditames legais pertinentes, haja vista que o valor fixado no teve por base o valor da causa de R$ 31.000,00 (trinta e um mil reais) -, que era o proveito econmico pretendido pela autora, conforme as folhas 17 dos autos. b) que sabido que os honorrios advocatcios no so uma premiao para o Poder Pblico, mas no se pode ignorar que so um reconhecimento pelo trabalho desempenhado pelos seus procuradores no bojo do processo. c) que Deve-se ressaltar, ainda, que a condenao da autora ao pagamento dos honorrios em R$ 500,00 (quinhentos reais) representa ao final condenao zero, haja vista que se constituindo em valor irrisrio h julgados desse Egrgio Tribunal Regional Federal da 2 Regio que entendem pela ausncia de interesse na sua execuo (...) d) que Ante o exposto, requer seja conhecido o presente recurso e provido a fim de que seja reformada a r.sentena tosomente para majorar a verba honorria de sucumbncia, de R$ 500 para R$ 3.100,00 (trs mil e cem reais), seguindo o disposto no artigo 20, 3, do CPC; ou de, no mnimo, cinco por cento, o que daria R$ 1.550,00 (mil quinhentos e cinquenta reais), ante a improcedncia total do pedido. Contrarrazes da autora, s fls.343/346, pelo desprovimento da apelao do IFES. o relatrio.

POUL ERIK DYRLUND


3

Relator

VOTO Conforme visto no relatrio, cuida-se de apelaes interpostas por DANIELI SOARES DE OLIVEIRA, e pelo INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAO, CINCIA E TECNOLOGIA DO ESPRITO SANTO IFES, contra a sentena de fls.268/275, proferida nos autos da ao ordinria n 2010.50.01.002073-2, onde a autora objetiva seu enquadramento na Classe D III, nvel I, alm da condenao ao pagamento retroativo data do efetivo ingresso no servio pblico das diferenas entre os vencimentos que efetivamente recebeu e o que possui direito a receber, inclusive a gratificao natalina, frias e adicionais devidamente atualizados na forma da lei. O MM.Juzo a quo julgou improcedente o pedido, por constatar que o enquadramento da autora no Nvel 1, Classe D 1 foi devidamente observado pelo ru, uma vez que a mesma ingressou no servio pblico em dezembro de 2008, quando j em vigor a Lei n 11.744/2008. Recurso de apelao da autora s fls.278/288, pugnando pela reforma da r.sentena, sustentando, em sntese: a) que Eminente Julgador, ao contrrio do que fundamenta a H.Magistrada de piso, a presente demanda no est requerendo a aplicao de regime jurdico pretrito Recorrente. Conforme claramente denota-se na fundamentao da pea vestibular, a prpria legislao vigente quando do ingresso da Recorrente ao servio pblico determina a aplicao da lei anterior, qual seja a Lei 11.344/2006. b) que Em que pese a H.Magistrada no ter explicitado em sua sentena o que seriam tais casos de transio h que se esclarecer que estes referem-se aos casos ocorridos enquanto o regulamento previsto no mesmo 5 no seja elaborado, que o caso dos autos . c) que Desta forma, evidenciado est que enquanto o regulamento previsto no caput do art.120 da Lei 11.748/2008 no for publicado, deve ser aplicado ao caso presente os dispositivos da Lei 11.344/2006, conforme fundamentao lanada na pea vestibular.

IV - APELACAO CIVEL

2010.50.01.002073-2

Assim, no resta outra alternativa a Recorrente seno buscar a tutela jurisdicional a fim de que lhe seja conferida a devida progresso funcional de Classe, tudo conforme preconizam os arts.120, 5 da Lei n 11.784/2008 c/c o art.13, inciso II, 2 da Lei n 11.344/2006. d) que Ante o exposto, provado est que a atual situao da Recorrente no que tange ao enquadramento de seu plano de carreira est em coliso ao que dispem os dispositivos legais inerentes ao caso, devendo assim a Recorrida ser condenada a promover o devido enquadramento da Recorrente para a Classe D III, Nvel I com o respectivo pagamento das diferenas salariais que a Recorrente faz jus, desde seu efetivo exerccio no cargo a qual fora aprovada em concurso pblico. Recurso de apelao do IFES, s fls.332/339, alegando a) que A r.sentena julgou improcedente a ao ordinria , cujo valor da causa fora fixado em R$ 31.000,00 (trinta e um mil reais). Em conseqncia, condenou a autora ao pagamento, a ttulo de honorrios advocatcios, fixado em R$ 500,00 (quinhentos reais), conforme a folha 275. Ocorre que referida condenao no atende aos ditames legais pertinentes, haja vista que o valor fixado no teve por base o valor da causa de R$ 31.000,00 (trinta e um mil reais) -, que era o proveito econmico pretendido pela autora, conforme as folhas 17 dos autos. b) que sabido que os honorrios advocatcios no so uma premiao para o Poder Pblico, mas no se pode ignorar que so um reconhecimento pelo trabalho desempenhado pelos seus procuradores no bojo do processo. c) que Deve-se ressaltar, ainda, que a condenao da autora ao pagamento dos honorrios em R$ 500,00 (quinhentos reais) representa ao final condenao zero, haja vista que se constituindo em valor irrisrio h julgados desse Egrgio Tribunal Regional Federal da 2 Regio que entendem pela ausncia de interesse na sua execuo (...) d) que Ante o exposto, requer seja conhecido o presente recurso e provido a fim de que seja reformada a r.sentena tosomente para majorar a verba honorria de sucumbncia, de R$
5

500 para R$ 3.100,00 (trs mil e cem reais), seguindo o disposto no artigo 20, 3, do CPC; ou de, no mnimo, cinco por cento, o que daria R$ 1.550,00 (mil quinhentos e cinquenta reais), ante a improcedncia total do pedido. Nos presentes autos, a autora objetiva obter seu enquadramento na Classe D III, Nvel I, com fundamento nos artigos 11, 12 e 13 da Lei n 11.344/2006, eis que teria sido indevidamente enquadrada pelo IFES, na Classe D, I, Nvel I e, tendo em vista a titulao de Mestrado, possuir direito ao enquadramento postulado. Verifica-se s fls.23, na folha funcional da autora, expedida pelo setor de Recursos Humanos do IFES, que a autora foi habilitada no concurso pblico referente ao Edital n 33/2008, e tomou Posse em 31/12/2008. Assim sendo, descabida a incidncia da Lei n 11.344/2006, pois, quando da Posse da autora, vigia a Lei n 11.784, de 22/9/2008. O ru, ao promover o enquadramento da autora, observou o disposto no art.113 da Lei n 11.784/2008, verbis : Art.113 O ingresso nos cargos de provimento efetivo de professor do ensino bsico, tcnico e tecnolgico da carreira de magistrio do ensino bsico, tcnico e tecnolgico, de que trata o inciso I do caput do art.106 desta lei, far-se- no nvel 1 da classe D I e no cargo de provimento efetivo de professor titular de que trata o inciso II do caput do art.106 desta lei, no nvel nico da classe titular. No que se refere progresso funcional da autora, temos a incidncia do 1 do art.120, da aludida Lei n 11.784/2008. Art.120 O desenvolvimento na Carreira de Magistrio do Ensino Bsico, Tcnico e Tecnolgico dos servidores que integram os Quadros de Pessoal das Instituies de Ensino, subordinadas ou vinculadas ao Ministrio da Educao, ocorrer mediante progresso funcional, exclusivamente, por titulao e desempenho acadmico, nos termos do regulamento. 1 - A progresso de que trata o caput deste artigo ser feita aps o cumprimento, pelo professor, do interstcio de 18 (dezoito) meses de efetivo exerccio no nvel respectivo.

IV - APELACAO CIVEL

2010.50.01.002073-2

Tambm sem razo a autora, quando invoca a aplicao ao seu caso do 5 do artigo 120, da Lei n 11.784/2008, 5 - At que seja publicado o regulamento previsto no caput deste artigo, para fins de progresso funcional e desenvolvimento na carreira de magistrio do ensino bsico, tcnico e tecnolgico, aplicam-se as regras estabelecidas nos arts. 13 e 14 da Lei n 11.344, de 08 de setembro de 2006. pois o aludido dispositivo incide nos casos de transio, ou seja para aqueles aos quais faz referncia o 4 do mesmo art.120, da Lei n 11.784/2008, ou seja, servidores que ingressaram na carreira, antes da vigncia da mencionada lei. Confira-se: 4 - Os servidores integrantes da Carreira de Magistrio de 1 e 2 Graus do Plano nico de Classificao e Retribuio de Cargos e Empregos, de que trata a Lei n 7.596, de 10 de abril de 1987, pertencentes aos Quadros de Pessoal das Instituies Federais de Ensino subordinadas ou vinculadas ao Ministrio da Educao posicionados nas atuais classes C e D, que poca de assinatura do Termo de Opo pela Carreira de Magistrio do Ensino Bsico, Tcnico e Tecnolgico estiverem matriculados em programas de mestrado ou doutorado podero progredir na Carreira mediante a obteno dos respectivos ttulos para a nova Classe D III, Nvel 1. Como bem observou o decisum guerreado, Noutro dizer, esta regra acima somente se aplica queles servidores que eram integrantes da Carreira de Magistrio de 1 e 2 Graus do Plano de Classificao e Retribuio de Cargos e Empregos de que trata a Lei 7.596 que, poca de assinatura do termo de opo pela nova carreira de magistrio do ensino bsico, tcnico e tecnolgico estivessem matriculados em
7

programas de mestrado ou doutorado, o que no se enquadra ao caso da autora, a qual ingressou no servio pblico em dezembro de 2008, ou seja, aps aquela regra transitria. Em caso smile, da mesma forma decidiu o TRF4, por sua 4 Turma, ao julgar a AC n 200871020048777, Rel.Des.Fed.Valdemar Capeletti, DJ de 13/10/2009, verbis : ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PBLICO. AO DE RITO ORDINRIO. CARREIRA DE PROFESSOR DO ENSINO BSICO, TCNICO E TECNOLGICO. ENQUADRAMENTO INICIAL. 1. Se os autores tomaram posse no cargo de Professor do Ensino Bsico, Tcnico e Tecnolgico, nos termos institudos pela MP n.431/2008, convertida na Lei n. 11.784/2008, o enquadramento inicial na respectiva carreira deve se dar no Nvel 1, Classe D I, nos termos do art.113. 2. Inexiste direito adquirido a regime jurdico vigente na data da realizao de concurso pblico ou da nomeao para cargo pblico. O enquadramento inicial de servidor pblico na respectiva carreira deve tomar por base a legislao vigente na data da posse, instante em que se perfectibiliza o vnculo jurdico entre servidor e Administrao Pblica. 3. A Administrao Pblica, com base no princpio da autotutela, tem o dever de anular os seus prprios atos, quando eivados de vcio de legalidade. Incidncia do art.53 da Lei n. 9.784/99 e da Smula n. 473 do STF. Quanto apelao do IFES, verifica-se que o processo daqueles que enseja aplicao do 4 do art.20 do CPC, ou seja, consoante apreciao equitativa, baseada em circunstncias objetivas, que no se confundem com arbtrio judicial. Assim, a fixao de honorrios em quantia nfima, sem referncia aos parmetros que nortearam o juiz, ofende o art.20 do CPC, 3 e 4 (RSTJ 29/548). At porque, embora o julgador, ao fixar os honorrios, nos casos do 4 do art.20 do CPC, no esteja adstrito s percentagens mnima e mxima previstas no 3 do referido artigo, cumpre-lhe atender aos critrios estabelecidos nas letras a, b e c deste pargrafo. Impe-se a majorao dos honorrios advocatcios que arbitro, de forma moderada, em R$ 1.000,00 (hum mil reais), com esteio nos parmetros estabelecidos no 4 do art.20 do

IV - APELACAO CIVEL

2010.50.01.002073-2

CPC. Pelo exposto, nego provimento apelao da autora e dou parcial provimento apelao do IFES. como voto.

POUL ERIK DYRLUND Relator EMENTA ADMINISTRATIVO - CARREIRA DE PROFESSOR DO ENSINO BSICO, TCNICO E TECNOLGICO - ENQUADRAMENTO INICIAL HONORRIOS. 1- Verifica-se s fls.23, na folha funcional da autora, expedida pelo setor de Recursos Humanos do IFES, que a autora foi habilitada no concurso pblico referente ao Edital n 33/2008, e tomou Posse em 31/12/2008. Assim sendo, descabida a incidncia da Lei n 11.344/2006, pois, quando da Posse da autora, vigia a Lei n 11.784, de 22/9/2008. 2- Se a autora tomou posse no cargo de Professor do Ensino Bsico, Tcnico e Tecnolgico, nos termos institudos pela MP n.431/2008, convertida na Lei n 11.784/2008, o enquadramento inicial na respectiva carreira deve se dar no Nvel 1, Classe D I, nos termos do art.113. 3-Quanto apelao do IFES, verifica-se que o processo daqueles que enseja aplicao do 4 do art.20 do CPC, ou seja, consoante apreciao equitativa, baseada em circunstncias objetivas, que no se confundem com arbtrio judicial. Assim, a fixao de honorrios em quantia nfima, sem referncia aos parmetros que nortearam o juiz, ofende o art.20 do CPC, 3 e 4 (RSTJ 29/548). Impe-se a majorao dos honorrios advocatcios que arbitro, de forma moderada, em R$ 1.000,00 (hum mil reais), com esteio nos parmetros estabelecidos no 4
9

do art.20 do CPC. 4-Apelao da autora desprovida, e parcialmente provida a apelao do IFES.

ACRDO Vistos e relatados os autos em que so partes as acima indicadas, acordam os Membros da Oitava Turma Especializada do Tribunal Regional Federal da 2 Regio, por unanimidade, em negar provimento apelao da autora e dar parcial provimento apelao do IFES, nos termos do voto do relator, que fica fazendo parte do presente julgado. Rio de Janeiro, 15 de maro de 2011(data do julgamento).

POUL ERIK DYRLUND Relator

Anda mungkin juga menyukai