Putusan 8 PDT.G 2020 PN Pol 20230226175410

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id PUTUSAN
hk
a
Nomor 8/Pdt.G/2020/PN.Pol
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Negeri Polewali yang mengadili perkara perdata pada tingkat
do
gu pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan
antara:
In
A
PAULUS BONGGALANGI, Jenis Kelamin : Laki-Laki, Tempat/ Tanggal Lahir :
Tawalian/ 01 Juli 1950, Agama : Kristen,

ah
lik
Kewarganegaraan : Indonesia, Pekerjaan : Pensiunan
PNS, Alamat : Tusan Desa Tondok Bakaru, Kecamatan

am
ub
Mamasa, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
Penggugat dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ely Sambominanga,

ep
k
S.H. dan Semuel, S.H., keduanya Advokat dan Penasehat Hukum dari Kantor
ah
R
Lembaga Bantuan Hukum Mamasa (LBH-Mamasa) yang berkantor di Jalan
si
Kampung Baru, Desa Buntubuda, Kecamatan Mamasa, Kabupaten Mamasa,
ne
ng
Provinsi Sulawesi Barat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Februari
2020 terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Polewali dengan Register
do
gu
Nomor W22-U21/16/HK/II/2020, tanggal 10 Februari 2020;
L a w a n:
In
A
1. ALFRIDA B KARIWANGAN, Jenis Kelamin : Perempuan, Umur : 40 Tahun,

ah
lik
Agama : Kristen Protestan, Pekerjaan : Ibu Rumah
Tangga, Beralamat : Di Kanan Rirang, Dusun Kanan

m
ub
Rirang, Desa Rambusaratu, Kecamatan Mamasa,

ka
Kabupaten Mamasa, selanjutnya disebut sebagai

ep
Tergugat I;
ah
2. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, Cabang Pembantu Mamasa,

R
es
Beralamat : Di Kelurahan Mamasa, Kecamatan Mamasa,

M
ng
on
Halaman 1 dari 39 Halaman. Putusan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN.Pol

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
Kabupaten Mamasa, selanjutnya di sebut sebagai
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
Tergugat II;
si
3. ANWAR, Jenis Kelamin : Laki-Laki, Umur : 46 Tahun, Agama :
Kristen Protestan, Pekerjaan : Wiraswasta, Beralamat :
ne
ng
Di Turunan Desa Osango/ Jalan Poros Polewali Mamasa,
do
gu Kecamatan Mamasa, Kabupaten Mamasa, selanjutnya
disebut sebagai Tergugat III;
In
A
4. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Mamasa, Beralamat : Di Dusun
Buntu Kasisi, Desa Osango, Kecamatan Mamasa,

ah
lik
Kabupaten Mamasa, selanjutnya disebut sebagai Turut
Tergugat;
am
ub
Tergugat II dalam hal ini memberikan kuasa kepada Yusran dan Abdullah,
keduanya beralamat di Jalan Jend. Ahmad Yani No. 08 Polewali, berdasarkan

ep
k
Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Februari 2020 yang telah didaftarkan di

ah
R
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Polewali dengan register nomor W22-
si
U21/24/HK/II/2020 tanggal 20 Februari 2020;
ne
ng
Turut Tergugat dalam hal ini memberikan kuasa kepada Rahman Yusuf,
S.H., Nurfuad Mudjid, SH., Masruddin, S.Sos., Rus Shinta, SH., dan Andi Nurta,
do
gu
SH., keempatnya memilih alamat pada Kantor Pertanahan Kabupaten Mamasa,
Jl. Poros Buntu Kasisi-Banggo, Desa Osango, Kecamatan Mamasa, Kabupaten

In
A
Mamasa, Provinsi Sulawesi Barat, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 13

ah
lik
Februari 2020 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri
Polewali dengan No.Reg. W22-U21/23/HK/II/2020, tanggal 20 Februari 2020;

m
ub
Pengadilan Negeri tersebut;

ka
Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;

ep
Setelah mendengar para pihak yang berperkara;

ah
Setelah membaca dan memperhatikan alat bukti berupa bukti surat yang
R
es
diajukan oleh para pihak yang berperkara;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Setelah mendengarkan dan memperhatikan alat bukti berupa bukti saksi
hk
a
yang diajukan oleh para pihak yang berperkara;
si
TENTANG DUDUKNYA PERKARA
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 8 Februari
ne
ng
2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Polewali
do
gu pada tanggal 10 Februari 2020 dalam Register Nomor 8/Pdt.G/2020/PN. Pol.,
telah mengajukan gugatan sebagai berikut:
In
A
Mengenai sebidang tanah kering/ pekarangan yang terletak di Dusun Kanan
Rirang, Desa Rambusaratu, Kecamatan Mamasa, Kabupaten Mamasa seluas ±

ah
lik
150 M² dengan batas-batas sebagai berikut :
Sebelah Utara : Tanah Simon Tandibua, SH (dahulu satu kesatuan

am
ub
dengan tanah objek sengketa tetapi dijual oleh
Penggugat);
ep
k
Sebelah Timur : Jalan poros Toraja-Mamasa;

ah
R
Sebelah Barat : Dahulu saluran air sekarang tanah kering;
si
Sebelah Selatan : Alprida B Kariwangan sekarang dikuasai oleh
ne
ng
Tergugat III;
Untuk selanjutnya mohon disebut obyek sengketa;
do
gu
Adapun dalil-dalil yang mendasari gugatan Penggugat adalah sebagai berikut:
1. Bahwa pada tanggal 28 Mei 2004, Penggugat membeli sebidang tanah

In
A
seluas ± 300 m² dari Lelaki Daniel Paotonan yang terletak di Dusun Kanan
ah
lik
Rirang, Desa Rambusaratu, Kecamatan Mamasa, Kabupaten Mamasa,
dengan batas-batas:
m
ub
- Sebelah Utara : Dengan tanah milik Agus TB (Papa Anti);

ka
- Sebelah Timur : Dengan jalan raya ke Tana Toraja;

ep
- Sebelah Selatan : Dengan rumahnya Alprida;

ah
- Sebelah Barat : Dengan pengairan dan sawahnya Selpi ZP;

R
es
2. Bahwa pada tanggal 23 Juli 2004, Penggugat menjual kembali sebahagian

M
ng
tanah tersebut kepada Simon Tandibua, SH seluas 150 m² dan sekarang

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
dibanguni rumah tinggal oleh Simon Tandibua, SH. Sebagian lagi tetap
hk
a
menjadi milik Penggugat yang sekarang menjadi tanah obyek sengketa;
si
3. Bahwa pada pertengahan tahun 2004 Tergugat I Alfrida B Kariwangan
menguasai tanah milik almarhum Z. Ponno yang berbatasan langsung
ne
ng
dengan tanah objek sengketa yakni berada di sisi sebelah barat tanah
do
gu obyek sengketa;
4. Bahwa pada tahun 2008, Tergugat I Alfrida B Kariwangan memohon kepada
In
A
Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Mamasa untuk
mendaftarkan kepemilikan atas tanah yang dikuasainya tersebut;

ah
lik
5. Bahwa pada saat petugas Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten
Mamasa turun melakukan pengukuran, Tergugat I Alfrida B Kariwangan

am
ub
ternyata tidak hanya menunjuk lokasi yang dikuasainya untuk diukur.
Melainkan menunjuk pula lokasi milik Penggugat untuk ikut diukur seolah-
ep
k
olah masih bagian dari tanah yang dikuasainya. Sehingga berdasarkan hasil
ah
R
pengukuran tersebut Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten
si
Mamasa menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor 0065 atas nama Alfrida B
ne
ng
Kariwangan untuk tanah seluas 436 m² yang di dalamnya terserap tanah
milik Penggugat seluas ±150 m²;
do
gu
6. Bahwa selanjutnya pada tahun 2014, Tergugat I Alfrida B Kariwangan
dengan etikat yang tidak baik mengambil uang kredit di PT. Bank Rakyat
In
A
Indonesia (Persero) Tbk Cabang Pembantu Mamasa dengan menjaminkan

ah
lik
beberapa sertipikat dan salah satunya Sertipikat Nomor 0065 yang
didalamnya terserap tanah Penggugat tersebut sebagai agunan;

m
ub
7. Bahwa etikat tidak baik dari Tergugat I Alfrida B Kariwangan semakin

ka
tampak dari tindakannya tidak memenuhi kewajiban melunasi utang kredit

ep
tersebut tetapi membiarkannya sampai jatuh tempo, sehingga pada tahun

ah
2018 pihak PT. Bank BRI (Persero) Tbk Cabang Pembantu Mamasa
R
es
melakukan pelelangan atas tanah jaminan sesuai Sertifikat Nomor 0065

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
yang didalamnya terserap tanah milik Penggugat yang sekarang menjadi
hk
a
objek sengketa;
si
8. Bahwa tindakan Tergugat I Alfrida B Kariwangan mengajukan permohonan
untuk menerbitkan sertipikat ke Kantor Badan Pertahanan Kabuaten
ne
ng
Mamasa termasuk proses pengukuran lokasi obyek sengketa, mengajukan
do
gu permohonan kredit kepada PT. Bank BRI (Persero) Tbk Cabang Pembantu
Mamasa dengan jaminan Sertipikat Hak Milik Nomor 0065 yang di
In
A
dalamnya terserap tanah milik Penggugat, sampai tindakan pihak PT. Bank
BRI (Persero) Tbk Cabang Pembantu Mamasa melakulan pelelangan atas

ah
lik
tanah obyek sengketa, semuanya berlangsung tanpa sepengetahuan
Penggugat sebagai pemilik yang sah atas tanah obyek sengketa;

am
ub
9. Bahwa Penggugat baru mengetahui tanah miliknya yang sekarang menjadi
obyek sengketa sudah dilelang oleh PT. Bank BRI (Persero) Tbk Cabang
ep
k
Pembantu Mamasa saat diberitahu oleh David Z Ponno yang melihat

ah
R
pegawai Bank BRI datang bersama seseorang mengukur lokasi obyek
si
sengketa. Penggugat mendapat informasi tersebut sekitar bulan Juni tahun
ne
ng
2018;
10. Bahwa mendapat informasi tanah miliknya sudah diukur petugas Bank BRI
do
gu
maka Penggugat langsung mendatangi Kantor Bank BRI Cabang Pembatu
Mamasa dan mendapat konfirmasi bahwa lokasi yang sekarang menjadi

In
A
obyek sengketa terserap dalam Sertipikat Nomor 0065 dan sudah dilelang
ah
lik
karena diajadikan jaminan kredit oleh Tergugat I Alfrida B Kariwangan yang
tidak dibayar lunas sampai jatuh tempo. Pihak Bank BRI Cabang Pembantu
m
ub
Mamasa memberitahu pula bahwa tanah obyek sengketa tersebut telah

ka
beralih kepada Tergugat 3 Anwar sebagai pemenang lelang;

ep
11. Bahwa Penggugat telah meminta pihak PT Bank BRI (Persero) Tbk Cabang
ah
Mamasa untuk membatalkan hasil lelang dan mengembalikan tanah milik

R
es
Penggugat seluas ± 150 m² yang sekarang menjadi obyek sengketa, namun

M
ng
pihak Bank BRI Cabang Pembantu Mamasa tetap menolak permintaan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Penggugat dengan alasan bahwa tanah tersebut telah disita dan
hk
a
dilelangkan berdasarkan Sertipikat yang dijadikan jaminan kredit oleh
si
Tergugat I Alfrida B Kariwangan;
12. Bahwa selain mendatangi PT. Bank Rakyat Indonesia Cabang Mamasa,
ne
ng
Penggugat juga telah berusaha meminta bantuan keluarga melalui Kepala
do
gu Dusun Kanan Rirang dan tokoh-tokoh masyarakat Desa Rambusaratu untuk
dipertemukan dengan Tergugat I Alfrida B Kariwangan Tergugat I dan
In
A
Tergugat III Anwar. Atas permintaan tersebut maka tokoh-tokoh masyarakat
setempat bersama kepala Dusun Kanan Rirang menggelar pertemuan

ah
lik
musyawarah perdamaian pada tanggal 10 November 2019 namun tidak
berhasil menyelesaikan permasalahan a quo karena Tergugat I Alfrida B

am
ub
Kariwangan tidak hadir bahkan tidak diketahui keberadaannya. Sementara
Tergugat III Anwar tetap mempertahankan haknya atas tanah obyek

ep
k
sengketa dengan alasan telah memegang sertipikat yang didapat dari

ah
R
PT.Bank Rakyat Indonesia (Persesro) Tbk Cabang Pembantu Mamasa;
si
13. Bahwa tindakan Tergugat I Alfrida B Kariwangan membuat sertipikat secara
ne
ng
diam-diam dan menyerap tanah milik Penggugat seluas ±150 m² lalu
menjaminkan kepada PT. Bank Rakyat Indonesia (persero) Tbk Cabang
do
gu
Pembantu Mamasa, adalah perbuatan melawan hukum;
14. Bahwa sertipikat hak milik yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan
In
A
Nasional Kabupaten Mamasa Nomor 0065 cacat yuridis dan harus

ah
lik
dinyatakan tidak mengikat untuk tanah milik Penggugat seluas ±150 m²
karena Tergugat 1 Alfrida B Kariwangan tidak mempunyai hak atas tanah

m
ub
tersebut;
ka
15. Bahwa tindakan PT Bank Rakyat Indonesia menyita dan melelang tanah
ep
objek sengketa yang didalamnya terserap tanah milik Penggugat adalah

ah
perbuatan melawan hukum;

R
es
16. Bahwa mengingat tindakan Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III tersebut
M
ng
adalah perbuatan melawan hukum dan secara nyata merugikan hak

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Penggugat sebagai pemilik sah atas tanah obyek sengketa maka beralasan
hk
a
menurut hukum memerintahkan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III atau
si
siapa saja yang mendapatkan hak dari padanya untuk tanpa syarat
menyerahkan tanah objek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan
ne
ng
kosong dan sempurna;
do
gu Berdasarkan dail-dalil sebagaimana telah terurai diatas, maka Penggugat
memohon kepada ketua Pengadilan Negeri Polewali / Cq Majelis Hakim yang
In
A
memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang
amarnya sebagai berikut:

ah
lik
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa tanah objek sengketa adalah tanah milik Penggugat

am
ub
yang dibeli dari Daniel Paotonan;
3. Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 0065 yang dikeluarkan oleh Badan
ep
k
Pertanahan Nasional Kabupaten Mamasa tidak mengikat secara hukum

ah
R
atas tanah objek sengketa seluas ±150 m²;
si
4. Menyatakan sita dan lelang atas tanah objek sengketa yang dilakukan oleh
ne
ng
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Cabang Pembantu Mamasa batal
demi hukum untuk tanah objek sengketa seluas ±150 m²;
do
gu
5. Menghukum Tergugat 1, 2 dan 3 dan setiap orang atau siapapun yang
mendapatkan hak dari padanya untuk tanpa syarat menyerahkan tanah

In
A
objek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan sempurna;

ah
lik
6. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk pada putusan atas perkara ini,
7. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III serta Turut Tergugat
m
ub
untuk secara tanggung renteng membayar seluruh biaya-biaya yang timbul

ka
dalam perkara ini;

ep
Atau:
ah
Bila Pengadilan Negeri Polewali/ Majelis Hakim yang memeriksa dan

R
es
mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya

M
ng
(ex aequo et bono);

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untuk
hk
a
Penggugat, Tergugat II dan Turut Tergugat masing-masing hadir kuasanya,
si
Tergugat III hadir sendiri, sedangkan Tergugat I tidak pernah hadir dan tidak
pula mengirim kuasanya untuk itu sekalipun telah dilakukan pemanggilan yang
ne
ng
patut dan sah berdasarkan relaas panggilan tanggal 14 Februari 2020 dan
do
gu tanggal 24 Februari 2020;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian
In
A
diantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1
Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Adnan

ah
lik
Sagita, S.H., M.Hum., Hakim pada Pengadilan Negeri Polewali sebagai
Mediator;
am
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 27 Februari
2020, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;

ep
k
Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan

ah
R
dengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh
si
Penggugat;
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat II
memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:
do
gu
a. Dalam Eksepsi:
Eksepsi I:
In
A
Pelawan tidak mempunyai kapasitas hukum / legal standing / standi in

ah
lik
judicio dalam mengajukan gugatan a quo:
1. Bahwa apabila dilihat dari posita serta petitum gugatan yang diajukan
m
ub
oleh Penggugat, pokok permasalahan adalah tentang keberatan dari

ka
Penggugat atas Sertifikat Hak Milik No. 00065/Rambu Saratu atas nama
ep
Alfrida B. Kariwangan yang menurut Penggugat di dalamnya terdapat

ah
sebagian tanah milik Penggugat yang kini menjadi agunan kredit pada
R
es
Tergugat II dan telah berpindah tangan kepada Tergugat III melalui

M
ng
pelelangan;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
2. Bahwa faktanya, bukti kepemilikan obyek sengketa pada saat dijadikan
hk
a
agunan kredit pada Tergugat 2 adalah bukti kepemilikan dengan
si
Sertifikat Hak Milik No. No. 00065/Rambu Saratu atas nama Alfrida B.
Kariwangan, yang terletak di Jalan Poros Mamasa-Toraja, Kelurahan
ne
ng
Rambu Saratu, Kecamatan Mamasa Kabupaten Mamasa;
do
gu Sesuai Pasal 32 Ayat (1) Peraturan Pemerintah RI No. 24 tahun 1997
tentang Pendaftaran Tanah dinyatakan bahwa “Sertipikat merupakan
In
A
surat tanda bukti hak yang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuat
mengenai data fisik dan data yuridis yang termuat didalamnya,

ah
lik
sepanjang data fisik dan data yuridis tersebut sesuai dengan data yang
ada dalam surat ukur dan buku tanah hak yang bersangkutan”;
am
ub
3. Bahwa yang menjadi pertanyaan kemudian adalah kapasitas hukum/
legal standing/ standi in judico dari Penggugat untuk mengajukan

ep
k
gugatan, karena Sertifikat Hak Milik No. 00065/ Rambu Saratu atas
ah
R
nama Alfrida B. Kariwangan adalah hak milik dari Tergugat I yang
si
kemudian diikat Hak Tanggungan kepada Tergugat II;
ne
ng
4. Bahwa dengan demikian mengingat Penggugat tidak memiliki kapasitas
hukum/ kewenangan untuk mengajukan gugatan terhadap obyek
do
gu
sengketa, maka terhadap gugatan Penggugat harus dinyatakan ditolak
atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima;

In
A
Eksepsi II:
ah
lik
Tidak ada hubungan hukum yang jelas antara Penggugat dengan Tergugat
II;
m
ub
1. Bahwa salah satu dalil dari gugatan Penggugat tanggal 10 Februari

ka
2020 adalah mengenai keberatan Penggugat atas penjaminan Sertifikat

ep
Hak Milik No. 00065/Rambu Saratu atas nama Alfrida B. Kariwangan

ah
(selanjutnya disebut obyek sengketa) oleh Tergugat I kepada Tergugat

R
es
II;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
2. Bahwa dalil-dalil
putusan.mahkamahagung.go.id Penggugat dalam gugatannya merupakan
hk
a
permasalahan internal antara Penggugat dengan Tergugat I. Hal ini
si
mengingat tidak ada satupun pokok gugatan dari Penggugat dalam
surat gugatannya yang membuktikan adanya hubungan hukum antara
ne
ng
Penggugat dengan Tergugat II. Berdasarkan fakta yuridis yang ada,
do
gu telah jelas bahwasanya ternyata antara Penggugat dengan Tergugat II
sama sekali tidak memiliki kaitan hukum dalam perkara a quo;
In
A
3. Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI dan
Hukum Acara Perdata yang berlaku terhadap gugatan yang diajukan

ah
lik
oleh seseorang yang tidak mempunyai hubungan hukum antara
Penggugat dengan Tergugat II, maka gugatan yang demikian

am
ub
seharusnya dinyatakan ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak
dapat diterima;
ep
k
Maka berdasarkan dalil-dalil hukum dan fakta-fakta hukum tersebut

ah
R
diatas sudah seharusnya terhadap gugatan Penggugat yang demikian ditolak
si
atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima
ne
ng
b. Dalam Pokok Perkara:
1. Bahwa apabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain,
do
gu
Tergugat II dengan ini mengajukan jawaban sebagai berikut:
2. Bahwa Tergugat II menolak semua dalil-dalil yang dikemukakan oleh

In
A
Penggugat kecuali yang secara tegas diakui oleh Tergugat II;

ah
lik
3. Bahwa dalam jawaban pada pokok perkara ini Tergugat II tegaskan
kembali sebagaimana Eksepsi I tersebut diatas, bahwa pokok gugatan

m
ub
yang diajukan Penggugat adalah tentang keberatan dari Penggugat

ka
atas Sertifikat Hak Milik No. 00065/ Rambu Saratu atas nama Alfrida B.
ep
Kariwangan yang menurut Penggugat di dalamnya terdapat sebagian

ah
tanah milik Penggugat yang kini menjadi agunan kredit pada Tergugat II
R
es
dan telah berpindah tangan kepada Tergugat III melalui pelelangan;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
4. Bahwa untuk menjelaskan persoalan yang sebenarnya, akan Tergugat
hk
a
II jelaskan fakta-fakta hukum yang dikuatkan dengan bukti-bukti hukum
si
bahwasanya Tergugat II telah melakukan perbuatan sesuai dengan
prosedur hukum yang berlaku, khususnya dibidang pemberian dan
ne
ng
penyelesaian kredit sebagai berikut;
do
gu 5. Bahwa antara Tergugat I dan Tergugat II telah terjadi hutang piutang
sesuai dengan Perjanjian Buka Kredit dengan Jaminan Notariil,
In
A
berdasar akta No. 07 tanggal 29 April 2014, yang dibuat dihadapan Mira
Fabiola Shirley Nuriman, S.H., M.Kn., Notaris di Mamasa, dengan

ah
lik
jumlah hutang sebesar Rp. 200.000,000,- (dua ratus juta rupiah) dan
telah diperbaharui dengan Addendum Perpanjangan dan Suplesi Kredit

am
ub
No. 24 tanggal 29 Juli 2016, yang dibuat dihadapan Mira Fabiola Shirley
Nuriman, Notaris di Mamasa, dengan jumlah hutang sebesar

ep
k
Rp.350.000.000,- (tiga ratus lima puluh juta rupiah);

ah
R
6. Bahwa untuk jaminan terhadap pemberian kredit tersebut, maka
si
Tergugat I telah menyerahkan jaminan berupa sebidang tanah/
ne
ng
bangunan dengan rincian sebagai berikut:
1) Bukti kepemilikan : SHM No. 00065/Rambu Saratu;
do
gu
2) Atas nama : Alfrida B. Kariwangan;
3) Surat Ukur : 58/Rambu Saratu/2009;

In
A
4) Luas tanah : 436 m²;

ah
lik
7. Bahwa atas Sertifikat Hak Milik No. 00065/Rambu Saratu atas nama
Alfrida B. Kariwangan, yang terletak di Jalan Poros Mamasa-Toraja,

m
ub
Kelurahan Rambu Saratu, Kecamatan Mamasa Kabupaten Mamasa;

ka
tersebut telah dilakukan pengikatan Hak Tanggungan Peringkat I,

ep
dengan Sertifikat No. 00043/2014 tanggal 16 Mei 2014 sebesar Rp.

ah
172.000.000,- (Seratus tujuh puluh dua juta rupiah);

R
es
8. Bahwa dalam perjalanan kreditnya Tergugat I tidak dapat memenuhi

M
ng
kewajibannya kepada Tergugat II sehingga mempunyai tunggakan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hutang berupa pokok dan bunga kepada Tergugat II;
hk
a
9. Bahwa selanjutnya Tergugat II telah memberikan peringatan kepada
si
Terlawan Tersita sebanyak 3 (tiga) kali dengan melakukan persuratan
kepada Tergugat I berupa surat peringatan, yaitu:
ne
ng
1) Surat Peringatan I Nomor B. 008-KCP-XIII/ADK/01/2017 tertanggal
do
gu 06 Januari 2017;
2) Surat Peringatan II Nomor B. 049-KCP-XIII/ADK/02/2017 tertanggal
In
A
03 Februari 2017;
3) Surat Peringatan III Nomor B. 257-KCP-XIII/ADK/05/2017 tertanggal

ah
lik
09 Mei 2017;
10. Bahwa setelah Surat Peringatan disampaikan dan Tergugat I tidak

am
ub
memberikan tanggapan untuk memenuhi kewajibannya kepada
Tergugat II maka Tergugat II akan mengajukan permohonan lelang

ep
k
dalam rangka Parate Eksekusi kepada Tergugat I berdasarkan Hak

ah
R
Tanggungan yang telah diberikan oleh Tergugat I;
si
11. Bahwa sesuai Pasal 6 jo Pasal 20 Ayat (1) UU Hak Tanggungan,
ne
ng
Tergugat II mempunyai hak untuk menjual obyek Hak Tanggungan
(jaminan kredit milik Tergugat I) atas kekuasaan sendiri melalui
do
gu
pelelangan umum menurut tata cara yang diatur dalam perundang-
undangan dan mengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualan

In
A
tersebut (Parate Eksekusi);

ah
lik
12. Bahwa dalam rangka melaksanakan hak Tergugat II tersebut, Tergugat
II telah mengajukan permohonan kepada KPKNL Mamuju untuk

m
ub
melakukan lelang obyek Hak Tanggungan. Kemudian berdasar

ka
penetapan hari dan tanggal lelang oleh KPKNL Mamuju, Tergugat II

ep
telah menyampaikan pemberitahuan pelaksanaan lelang kepada

ah
Tergugat I dan melakukan Pengumuman Lelang melalui KPKNL

R
es
Mamuju dan hingga Tergugat III ditetapkan sebagai pemenang lelang;

M
ng
13. Bahwa dengan demikian dasar hukum serta prosedur hukum untuk
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
melakukan lelang obyek Hak Tanggungan oleh Terlawan I
putusan.mahkamahagung.go.id dengan
hk
a
perantaraan KPKNL Mamuju sudah sesuai dengan peraturan
si
perundang-undangan yang berlaku;
Berdasarkan alasan-alasan, fakta-fakta dan bukti-bukti hukum yang ada
ne
ng
dan yang akan dibuktikan dalam persidangan perkara ini, Tergugat II mohon
do
gu dengan segala hormat kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Polewali Yang
Mulia untuk memutus perkara ini dengan putusan menolak gugatan Penggugat
In
A
atau setidak tidaknya menyatakan tidak dapat diterima;
Menimbang, selanjutnya bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut

ah
lik
Tergugat III memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:
1. Saya membeli lokasi berupa tanah dan bangunan SHM No. 00065/Rambu
am
ub
Saratu a.n. Alfrida B Kariwangan yang beralamat di Jalan Poros Mamasa-
Toraja, Kelurahan Rambu Saratu, Kecamatan Mamasa Kabupaten Mamasa

ep
k
melalui Proses Lelang pada tanggal 21 Desember 2017, yang dilaksanakan

ah
R
oleh KPKNL Mamuju di Kantor BRI Cabang Polewali berdasarkan
si
pengumuman lelang pada surat kabar Radar Sulbar pada tanggal 22
ne
ng
November 2017;
2. Sebelumnya saya telah mengecek objek tersebut dan telah mengetahui
do
gu
posisi dan luas berdasarkan sertifikat, telah saya konfirmasi tentang pemilik
agunan tersebut namun pemilik agunan tersebut a.n. Alfrida B. Kariwangan

In
A
sudah tidak berada di Mamasa dan tidak diketahui keberadaannya dan

ah
lik
sampai dengan pelaksaanaan lelang tidak gugatan atau sanggahan atas
sertifikat yang sampai dengan objek tersebut;

m
ub
3. Saya membeli objek lelang tersebut melalui perantara KPKNL Mamuju dan
ka
keabsahan legalitas baik itu kebenaran objek maupun luas sudah sesuai
ep
karena telah terbit SKT (Surat Keterangan Tanah) No. 1/2017 tanggal 11
ah
Desember 2017 atas SHM tersebut yang dikeluarkan oleh BPN Mamasa
R
es
sebagai syarat untuk pengajuan lelang;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
4. Saya telah sah sebagai pembeli lelang dan pemenang lelang berdasarkan
hk
a
Risalah Lelang No.094/71/2017 tahun 2017 yang diterbitkan oleh Pejabat
si
Lelang KPKNL Mamuju;
5. Untuk perkara yang dituduhkan kepada saya, saya menganggap tidak
ne
ng
mendasar karena objek yang ditunjuk oleh Penggugat itu tidak sesuai
do
gu dengan kondisi yang dilapangan sedangkan surat kepemilikan tanah yang
ditunjukkan oleh Penggugat adalah bukan surat sah kepemilikan yang dapat
In
A
diakui oleh Negara dalam keabsahan pemilikan atas objek tanah;
Berdasarkan segala uraian yang telah Tergugat kemukakan di atas,

ah
lik
Tergugat mohon kepada Yang Mulia Hakim, mengadili dan memutus dengan
amar sebagai berikut:

am
ub
1. Menolak gugatan Penggugat;
Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap gugatan Penggugat tersebut

ep
k
Turut Tergugat memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:

ah
R
I. Dalam Eksepsi:
si
1. Bahwa Turut Tergugat menolak semua dalil-dalil Penggugat, kecuali
ne
ng
yang secara tegas diakui kebenarannya;
2. Gugatan Penggugat terhadap objek sengketa telah lewat waktu
do
gu
(daluwarsa);
Bahwa demi menjamin kepastian hukum hak atas tanah gugatan

In
A
Penggugat di Pengadilan Negeri Polewali dengan register perkara No.

ah
lik
8/Pdt.G/2020/PN.POL yang diajukan pada tanggal 10 Februari 2020
telah lewat waktu untuk mengajukan gugatan oleh karena Penggugat

m
ub
baru mengajukan gugatan pada tahun 2020 sedangkan Sertipikat Hak

ka
Milik No. 00065/Rambu Saratu terbit pada tahun 2008, setelah lebih 12
ep
(dua belas) tahun sejak terbitnya Sertipikat Hak Milik No. 00065/Rambu
ah
Saratu, Penggugat baru mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri

R
es
Polewali dengan menggugat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten

M
ng
Mamasa sebagai Turut Tergugat, seharusnya Penggugat mengajukan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
gugatan pada tahun 2013 atau setidak-tidaknya dalam kurung waktu 5
hk
a
(lima) tahun sejak diterbitkan Sertipikat Hak Milik No. 00065/Rambu
si
Saratu atas nama Alfrida B.Kariwangan. Hal tersebut mengacu pada
ketentuan Pasal 32 Ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997
ne
ng
Tentang Pendaftaran Tanah yang mengatur secara tegas bahwa “dalam
do
gu hal atas suatu bidang tanah sudah diterbitkan sertipikat secara sah atas
nama orang atau badan hukum yang memperoleh tanah tersebut
In
A
dengan itikad baik dan secara nyata menguasai, maka pihak lain yang
merasa mempunyai hak atas tanah itu tidak dapat lagi menuntut
ah
lik
pelaksanaan hak tersebut apabila dalam waktu 5 (lima) tahun sejak
diterbitkannya sertipikat itu telah tidak mengajukan keberatan secara

am
ub
tertulis kepada pemegang sertipikat dan Kepala Kantor Pertanahan
yang bersangkutan ataupun tidak mengajukan gugatan ke Pengadilan

ep
k
mengenai penguasaan tanah atau penerbitan sertipikat tersebut”.

ah
R
Berdasarkan uraian ketentuan di atas, maka gugatan Penggugat telah
si
lewat waktu (daluwarsa);
ne
ng
3. Penggugat tidak mempunyai Legal Standing untuk menggugat:
a. Bahwa setelah membaca dan mempelajari gugatan Penggugat
do
gu
secara seksama ternyata Penggugat tidak mempunyai kualitas
untuk mengajukan gugatan terhadap objek perkara, dikarenakan

In
A
Penggugat bukan pemilik atas objek perkara a quo tersebut yang

ah
lik
dalam hal ini masih milik dari Alfrida B.Kariwangan berdasarkan
Sertipikat Hak Milik Nomor 00065/Rambu Saratu masih tercatat atas

m
ub
nama Alfrida B. Kariwangan dan belum ada balik nama atas

ka
sertipikat a quo. Oleh sebab itu, kapasitas Penggugat dipertanyakan

ep
karena nama Penggugat tidak terdaftar sebagai pemegang hak

ah
sehingga tidak mempunyai hubungan hukum langsung dengan

R
es
obyek perkara. Adapun dalil-dalil gugatan Penggugat harus

M
ng
dibuktikan pada saat pembuktian;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
b. Bahwa dengan tidak adanya hubungan hukum antara Penggugat
hk
a
dengan tanah terperkara tersebut maka Penggugat tidak berkualitas
si
mengajukan gugatan, sehingga tepat kiranya Majelis Hakim yang
mengadili perkara ini menolak gugatan atau setidak-tidaknya
ne
ng
menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
do
gu 4. Kewenangan Mengadili (Kompetensi Absolut):
a. Bahwa objek sengketa dalam perkara ini sebagaimana dalil
In
A
Penggugat dalam gugatannya adalah sebidang tanah kering /
pekaranagan seluas ±150 m2 yang terletak di Dusun Kanan Rirang,

ah
lik
Desa Rambu Saratu, Kecamatan Mamasa, Kabupaten Mamasa
yang menurut Penggugat diatasnya telah terbit Sertipikat Hak Milik

am
ub
No. 00065/ Rambu Saratu, seluas 436 m2 tercatat atas nama Alfrida
B. Kariwangan yang diterbitkan oleh Turut Tergugat in casu Kepala

ep
k
Kantor Pertanahan Kabupaten Mamasa, sehingga untuk tanah-

ah
R
tanah yang telah terbit suatu hak diatasnya merupakan suatu hal
si
yang tidak terpisahkan antara tanah tersebut dengan hak yang
ne
ng
melekat diatasnya. Oleh karena itu Kepala Kantor Pertanahan
Kabupaten Mamasa dalam menerbitkan Sertipikat Hak Milik
do
gu
tersebut diatas dalam kapasitasnya sebagai Pejabat Tata Usaha
Negara berdasarkan Undang-undang No.51 Tahun 2009 tentang

In
A
perubahan kedua atas Undang-undang No.5 tahun 1986 tentang

ah
lik
Peradilan Tata Usaha Negara, sehingga produk hukum yang
dihasilkan merupakan suatu Keputusan Pejabat Tata Usaha

m
ub
Negara.
ka
b. Bahwa objek gugatan a qou tersebut adalah termasuk ruang lingkup

ep
keputusan yang dikeluarkan pejabat Tata Usaha Negara, dalam hal

ah
ini Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Mamasa (Turut Tergugat)

R
es
dengan demikian seyogyanya gugatan diajukan ke Pengadilan Tata

M
ng
Usaha Negara, serta dengan adanya dalil Penggugat tentang cacat

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
yuridis dan tidak mengikat maka keputusan a quo dimaksud
hk
a
haruslah diuji terlebih dahulu apakah sertipikat a quo diterbitkan
si
sesuai dengan ketentuan yang berlaku dan untuk melihat
kebenaran penerbitan a quo adalah kewenangan Pengadilan Tata
ne
ng
Usaha Negara;
do
gu 5. Gugatan Penggugat Kabur/ Tidak Jelas (Obcuur Libel):
Bahwa dalam posita gugatan Penggugat tidak lengkap dalam
In
A
menyebutkan nomor Sertipikat Hak Milik, yaitu hanya 4 digit (0065).
Padahal dalam sertipikat a quo tertulis dengan No.00065. Selain itu,

ah
lik
Penggugat tidak menyebutkan secara jelas nama desa dalam sertipikat
yang diperkarakan. Sertipikat Hak Milik No.00065 itu ada di seluruh

am
ub
desa. Oleh sebab itu, dalam penulisan Nomor Sertipikat harus diikuti
nama desanya supaya gugatan tidak kabur dan membingungkan. Untuk

ep
k
itu gugatan harus ditolak atau tidak dapat diterima oleh Majelis Hakim;
ah
R
6. Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consertium):
si
Dalam gugatan Penggugat masih terdapat pihak yang tidak ditarik
ne
ng
sebagai Tergugat, tetapi Penggugat tidak menggugatnya, yakni Kantor
Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Mamuju yang telah
do
gu
melakukan pelayanan lelang atas objek sengketa. Dengan tidak
digugatnya KPKNL Mamuju membuat gugatan ini kurang pihak;

In
A
Bahwa dengan berdasarkan segala fakta sebagaimana telah diuraikan

ah
lik
tersebut di atas, maka sehubungan dengan eksepsi kami tersebut, kami mohon
kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk
m
ub
memberikan putusan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau

ka
setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet

ep
Ontvankelijk Verklaard);
ah
II. Dalam Pokok Perkara (verweer ten principale/ konpensi):

R
es
1. Bahwa apa yang diuraikan dalam eksepsi tersebut diatas mohon

M
ng
dianggap satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam pokok perkara ini;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
2. Bahwa Turut Tergugat menolak dan membantah dalil-dalil gugatan
hk
a
Penggugat, kecuali terhadap hal-hal yang secara tegas maupun diam-
si
diam diakui oleh Penggugat sepanjang tidak merugikan kepentingan
hukum Turut Tergugat;
ne
ng
3. Bahwa menanggapi surat gugatan Penggugat dari angka 1 (satu)
do
gu sampai dengan angka 16 (enam belas), dengan ini Turut Tergugat
menyatakan; Bahwa Turut Tergugat dalam menerbitkan sertipikat Hak
In
A
Milik No: 00065/Rambu Saratu atas nama Alfrida B. Kariwangan yang
diuraikan dalam posita gugatan Penggugat telah sesuai dengan

ah
lik
prosedural yang ada, akan tetapi Turut Tergugat tidak memiliki
kewenangan dalam menilai terhadap surat bukti / data yuridis yang

am
ub
disampaikan oleh pemohon sepanjang memenuhi persyaratan yang ada
pada saat permohonan pendaftaran hak atas tanah untuk diterbitkan

ep
k
sertipikat sebagai tanda bukti kepemilikan dari tanahnya, sebagaimana

ah
R
yang dipermasalahkan oleh Penggugat;
si
4. Bahwa setelah membaca dengan seksama dalil-dalil gugatan,
ne
ng
Penggugat tidak pernah mengajukan keberatan kepada Badan
Pertanahan Nasional Kabupaten Mamasa;
do
gu
5. Bahwa berdasarkan dalil-dalil gugatan Penggugat, Alfrida B.
Kariwangan telah memohon kepada Kepala Kantor Pertanahan

In
A
Kabupaten Mamasa untuk penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 00065/

ah
lik
Rambu Saratu pada tahun 2008. Yang menjadi pertanyaan adalah
kemana saja Penggugat selama ini. Kenapa baru sekarang

m
ub
mempermasalahkan tanah tersebut padahal berdasarkan dalil

ka
gugatannya Penggugat sudah menduga tanahnya terhisap saat

ep
Tergugat Alfrida B. Kariwangan bersama dengan petugas Kantor

ah
Pertanahan Kabupaten Mamasa turun melakukan pengukuran.

R
es
Penggugat seolah melakukan pembiaran selama bertahun-tahun;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
6. Bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat poin 4 dan 5 Penggugat
hk
a
mendalilkan pada tahun 2008 Tergugat 1 bermohon untuk penerbitan
si
sertipikat dan telah mengetahui tanahnya terserap dalam pengukuran
oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Mamasa. Namun, pada
ne
ng
poin 9, gugatan Penggugat menyatakan bahwa sekitar bulan Juni tahun
do
gu 2018 tanah miliknya yang telah menjadi objek sengketa sudah dilelang
oleh PT. Bank BRI (Persero) Tbk Cabang Pembantu Mamasa.
In
A
Penggugat sudah mengetahui tanahnya sejak tahun 2008, kemudian
Penggugat mengatakan lagi baru mengetahui tanahnya terhisap sejak

ah
lik
bulan Juni tahun 2018. Itu tandanya Penggugat tidak konsisten dan
mengada-ada sehingga gugatan harus ditolak atau setidak-tidaknya

am
ub
tidak dapat diterima;
7. Bahwa dalil Penggugat dalam surat gugatannya poin 14 yang

ep
k
menyatakan bahwa Sertipikat Hak Milik yang dikeluarkan oleh Badan

ah
R
Pertanahan Nasional Kabupaten Mamasa Nomor 00065/Rambu Saratu
si
cacat yuridis dan harus dinyatakan tidak mengikat untuk tanah milik
ne
ng
Penggugat seluas ± 150 m 2 karena Tergugat I Alfrida B Kariwangan
tidak mempunyai hak atas tanah tersebut adalah alasan yang tidak
do
gu
benar dan berdasar hukum oleh karena Sertipikat Hak Milik No. 00065/
Rambu Saratu seluas 436 m2 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat in

In
A
casu Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Mamasa pada tanggal 28

ah
lik
November 2008 atas nama Alfrida B.Kariwangan telah sesuai dengan
prosedur dan ketentuan yang berlaku di bidang pertanahan

m
ub
sebagaimana diatur dalam Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997

ka
Tentang Pendaftaran Tanah jo. Peraturan Menteri Negara Agraria /

ep
Kepala Badan pertanahan Nasional No. 3 Tahun 1999 Tentang

ah
Pelimpahan kewenangan pemberian dan pembatalan keputusan

R
es
pemberian hak atas tanah negara jo. Peraturan Menteri Negara Agraria/
M
ng
Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 9 Tahun 1999 Tentang Tata

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
cara pemberian dan pembatalan hak atas tanah Negara dan hak
hk
a
pengelolaan yang proses penerbitannya melalui prosedur Pemberian
si
Hak. Berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan
Kabupaten Mamasa No. 310.2.1/100/56.4/2008 No. urut 01 tanggal 11
ne
ng
November 2008 Tentang Pemberian Hak Milik atas nama Alfrida B.
do
gu Kariwangan yang sebelum diterbitkan Surat Keputusan pemberian
haknya, terlebih dahulu dilakukan pengukuran dan penetapan batas
In
A
tanah, selanjutnya dilakukan pengolahan data fisik dan data yuridis oleh
Panitia Pemeriksa Tanah A yang hasilnya dituangkan dalam Risalah

ah
lik
Panitia Pemeriksa Tanah A dan ditandangani oleh Panitia Pemeriksa
Tanah A tersebut. Hal tersebut diatas menegaskan bahwa proses

am
ub
penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 00065/ Rambu Saratu telah melalui
tahapan-tahapan pemeriksaan yang cermat dan teliti;

ep
k
8. Bahwa dalil gugatan Penggugat yang lain tidak kami tanggapi karena
ah
R
tidak berhubungan dengan Turut Tergugat;
si
Berdasarkan dalil-dalil sebagaimana tersebut di atas, maka kami mohon
ne
ng
kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara
Perdata No. 8/Pdt.G/2018/PN.Pol, agar berkenaan memutus perkara ini dengan
do
gu
menyatakan:
Dalam Eksepsi:
In
A
1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi Turut Tergugat untuk seluruhnya;

ah
lik
2. Menyatakan gugatan Penggugat ditolak atau setidak-tidaknya gugatan
Penggugat dinyatakan tidak diterima;

m
ub
Dalam Pokok Perkara:

ka
1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya tidak

ep
dapat diterima/Niet Ontvankelijk Verklaard;

ah
2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam

R
es
perkara ini;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Apabila Majelis Hakim Yang Terhormat kiranya berpendapat lain, maka
hk
a
Turut Tergugat memohon untuk memutus perkara ini dengan seadil-adilnya
si
(et a quo et bono);
Menimbang, bahwa terhadap jawaban dari Tergugat II, Tergugat III, dan
ne
ng
Turut Tergugat tersebut, Penggugat melalui Kuasanya telah mengajukan Replik
do
gu tanggal 12 Maret 2020 dan atas Replik tersebut Tergugat II, Tergugat III, dan
Turut Tergugat telah mengajukan Duplik masing-masing tertanggal 17 Maret
In
A
2020, selengkapnya mengenai hal tersebut sebagaimana tercantum dalam
berita acara persidangan perkara ini;

ah
lik
Menimbang, bahwa untuk mengetahui letak dan batas-batas tanah obyek
sengketa, Majelis Hakim, pada hari Jumat, tanggal 17 April 2020, telah
am
ub
mengadakan pemeriksaan setempat sebagaimana dimaksud Pasal 180 RBg jo.
Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 7 Tahun 2001 dengan dihadiri oleh
ep
k
Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat II, Tergugat III dan Kuasa Turut Tergugat,
ah
R
terhadap obyek sengketa yang terletak di Dusun kanan Rirang, Desa
si
Rambusaratu, Kecamatan Mamasa, Kabupaten Mamasa, yang hasil
ne
ng
pemeriksaan selengkapnya telah digambar dan dicatat sebagaimana termuat
dalam Berita Acara Sidang Nomor 8/Pdt.G/2020/PN.Pol., tertanggal 17 April
do
gu
2020;
Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat dan Kuasa Turut

In
A
Tergugat menyampaikan kesimpulan (konklusi) nya masing-masing tertanggal

ah
lik
23 April 2020, sedangkan Kuasa Tergugat II menyampaikan kesimpulan
(konklusi) nya tertanggal 28 April 2020, yang isinya sebagaimana tercatat dalam
m
ub
berita acara persidangan;

ka
Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam

ep
berita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap
ah
telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;
R
es
Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal-hal

M
ng
yang diajukan lagi dan mohon putusan;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
putusan.mahkamahagung.go.idTENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
hk
a
Dalam Eksepsi:
si
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
sebagaimana seperti yang diuraikan di atas;
ne
ng
Menimbang, bahwa Penggugat, Tergugat II dan Turut Tergugat telah
do
gu hadir masing-masing kuasa hukumnya di persidangan dan kehadirannya
didasarkan atas Surat Kuasa Khusus untuk itu, Tergugat III datang menghadap
In
A
sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat I tidak pernah hadir dan tidak pula
mengirim kuasanya untuk itu sekalipun telah dilakukan pemanggilan yang patut
ah
lik
dan sah berdasarkan relaas panggilan tanggal 14 Februari 2020 dan tanggal 24
Februari 2020;
am
ub
Menimbang, bahwa sebelum perkaranya diperiksa oleh Majelis Hakim,
para pihak telah disarankan untuk berdamai melalui Hakim Mediator namun
ep
k
proses mediasi para pihak tidak berhasil, selanjutnya Majelis Hakim juga telah
ah
R
berusaha mendamaikan para pihak akan tetapi tetap tidak berhasil;
si
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat II mengajukan
ne
ng
jawabannya yang terdapat eksepsi yaitu pada pokoknya sebagai berikut:
1. Penggugat tidak mempunyai kapasitas hukum/ legal standing/ standi in
do
gu
judicio dalam mengajukan gugatan a quo;
2. Tidak ada hubungan hukum yang jelas antara Penggugat dengan Tergugat
In
A
II;
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Turut Tergugat
mengajukan jawabannya yang terdapat eksepsi yaitu pada pokoknya sebagai

m
ub
berikut:
ka
1. Gugatan Penggugat terhadap objek sengketa telah lewat waktu

ep
(daluwarsa);
ah
2. Penggugat tidak mempunyai Legal Standing untuk menggugat;

R
es
3. Kewenangan mengadili perkara ini adalah Pengadilan Tata Usaha Negara;

M
ng
4. Gugatan Penggugat Kabur/ Tidak Jelas (Obcuur Libel);

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
5. Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consertium);
hk
a
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi-eksepsi tersebut Majelis Hakim
si
mempertimbangkannya sebagai berikut;
Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 162 R.Bg. menyatakan
ne
ng
tangkisan-tangkisan (eksepsi-eksepsi) yang Tergugat kemukakan, kecuali
do
gu mengenai ketidakwenangan Hakim, tidak boleh diajukan dan dipertimbangkan
sendiri-sendiri, melainkan diperiksa dan diputus bersama-sama dengan gugatan
In
A
pokok, dengan demikian Majelis Hakim menilai selain eksepsi ketidakwenangan
tersebut eksepsi tersebut merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari

ah
lik
persoalan dalam pokok perkara;
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang mengenai kompetensi/

am
ub
kewenangan absolut/ mutlak yang diajukan Turut Tergugat tersebut, Majelis
Hakim dalam Putusan Sela Nomor 8/ Pdt.G/2020/PN.Pol, tertanggal 26 Maret

ep
k
2020, telah menjatuhkan putusan sela sebagai berikut:

ah
R
Sebelum memutus pokok perkara:
si
1. Menolak eksepsi Turut Tergugat sepanjang mengenai kompetensi
ne
ng
(kewenangan) absolut/ mutlak;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Polewali berwenang mengadili perkara
do
gu
tersebut;
3. Memerintahkan para pihak untuk melanjutkan perkara tersebut;

In
A
4. Menangguhkan putusan mengenai biaya perkara hingga putusan akhir;

ah
lik
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
eksepsi di luar eksepsi kompetensi yang diajukan Tergugat II dan Turut

m
ub
Tergugat;
ka
Menimbang, bahwa pada dasarnya Para Penggugat mempunyai

ep
kebebasan untuk memilih siapa-siapa yang dinyatakan sebagai Tergugat

ah
sepanjang ada hubungan hukumnya (vide Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.

R
es
No. 305/ K/ Sip/ 1971 tanggal 16 Juni 1971);

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pertimbangan hukum di
hk
a
atas, Majelis Hakim berpendapat eksepsi yang menyatakan Penggugat tidak
si
mempunyai kapasitas hukum/ legal standing/ standi in judicio dalam
mengajukan gugatan a quo, Penggugat tidak mempunyai Legal Standing untuk
ne
ng
menggugat, tidak ada hubungan hukum yang jelas antara Penggugat dengan
do
gu Tergugat II dan gugatan Penggugat kurang pihak (Plurium Litis Consertium)
Majelis Hakim berkesimpulan sudah sepatutnya untuk dinyatakan ditolak;
In
A
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Turut Tergugat yang menyatakan
gugatan Penggugat tidak cermat dan tidak jelas atau kabur (obscuur libel),
ah
lik
Majelis Hakim berpendapat hal tersebut tidak sah dan tidak beralasan hukum,
hal ini dikarenakan surat gugatan yang diajukan oleh Penggugat telah
am
ub
memenuhi persyaratan formil maupun materiil dari sebuah surat gugatan
sebagaimana yang ditentukan oleh ketentuan pasal 8 R.V., pasal 142 ayat (1)
ep
k
ayat (2) dan ayat (3) H.I.R., sehingga terhadap eksepsi inipun Majelis Hakim
ah
R
berkesimpulan sudah sepatutnya untuk dinyatakan ditolak;
si
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tentang gugatan Penggugat
ne
ng
terhadap objek sengketa telah lewat waktu (daluwarsa), terhadap hal tersebut
Majelis Hakim berpendapat hal tersebut telah masuk ke dalam pokok perkara
do
gu
sehhingga sudah sepatutnya untuk dinyatakan ditolak;
Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum tersebut di atas,

In
A
Majelis Hakim berkesimpulan sudah sepatutnya menyatakan menolak seluruh

ah
lik
eksepsi-eksepsi dari Tergugat II dan Turut Tergugat;

m
ub
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah

ka
sebagaimana seperti yang dimaksud di atas;

ep
Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak di persidangan telah

ah
melakukan jawab jinawab secara tertulis sebagaimana telah diuraikan tersebut

R
es
di atas;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan dan Repliknya pada
hk
a
pokoknya mendalilkan sebidang tanah kering / pekarangan yang terletak di
si
Dusun Kanan Rirang, Desa Rambusaratu, Kecamatan Mamasa, Kabupaten
Mamasa seluas ± 150 M² (kurang lebih seratus lima puluh meter persegi)
ne
ng
dengan batas-batas sebagai berikut:
do
gu Sebelah Utara : Tanah Simon Tandibua, S.H. (dahulu satu kesatuan
In
A
Penggugat);

ah
lik
Sebelah Selatan : Alprida B Kariwangan sekarang dikuasai oleh Tergugat III;

am
ub
adalah bagian dari tanah yang dibeli oleh Penggugat pada tanggal 28 Mei 2004,
Penggugat membeli sebidang tanah seluas ± 300 m² (kurang lebih tiga ratus
ep
k
meter persegi) dari lelaki Daniel Paotonan yang terletak di Dusun Kanan
ah
R
Rirang, Desa Rambusaratu, Kecamatan Mamasa, Kabupaten Mamasa, dengan
si
batas-batas:
ne
ng
Sebelah Utara : Dengan tanah milik Agus TB (Papa Anti);
Sebelah Timur : Dengan jalan raya ke Tana Toraja;
do
gu
Sebelah Selatan : Dengan rumahnya Alprida;
Sebelah Barat : Dengan pengairan dan sawahnya Selpi ZP;

In
A
Menimbang, bahwa lebih lanjut Penggugat mendalilkan, selanjutnya pada

ah
lik
pertengahan tahun 2004 Tergugat I/ Alfrida B Kariwangan menguasai obyek
sengketa dan selanjutnya pada tahun 2008, Tergugat I/ Alfrida B Kariwangan

m
ub
memohon kepada Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Mamasa

ka
untuk mendaftarkan kepemilikan atas tanah yang dikuasainya tersebut hingga

ep
akhirnya Turut Tergugat/ Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten

ah
Mamasa menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor 0065 atas nama Alfrida B
R
es
Kariwangan untuk tanah seluas 436 m² yang di dalamnya terserap tanah yang
M
ng
menjadi obyek sengketa;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Menimbang, bahwa selanjutnya pada tahun 2014, Tergugat I/ Alfrida B
hk
a
Kariwangan dengan etikat yang tidak baik mengambil uang kredit di Tergugat II/
si
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Cabang Pembantu Mamasa dengan
menjaminkan beberapa sertipikat dan salah satunya Sertipikat Nomor 0065
ne
ng
sebagai agunan, karena Tergugat I/ Alfrida B Kariwangan tidak memenuhi
do
gu kewajiban melunasi utang kredit tersebut hingga jatuh tempo, sehingga pada
tahun 2018 pihak PT. Bank BRI (Persero) Tbk Cabang Pembantu Mamasa
In
A
melakukan pelelangan atas tanah jaminan sesuai Sertifikat Nomor 0065, setelah
melalui proses lelang, tanah sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Nomor

ah
lik
0065 tersebut dibeli oleh Tergugat III sebagai pemenang lelang;
Menimbang, bahwa tindakan Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III

am
ub
tersebut adalah perbuatan melawan hukum dan secara nyata merugikan hak
Penggugat sebagai pemilik sah atas tanah obyek sengketa;

ep
k
Menimbang, bahwa Tergugat II dalam surat jawaban dan Duplinya

ah
R
membantah dalil Penggugat dengan pada pokoknya menyatakan antara
si
Tergugat I dengan Tergugat II telah terjadi hutang piutang sesuai dengan
ne
ng
Perjanjian Buka Kredit dengan Jaminan Notariil, berdasar akta No. 07 tanggal
29 April 2014, yang dibuat dihadapan Mira Fabiola Shirley Nuriman, S.H., M.Kn.,
do
gu
Notaris di Mamasa, dengan jumlah hutang sebesar Rp. 200.000,000,- (dua
ratus juta rupiah) dan telah diperbaharui dengan Addendum Perpanjangan dan
In
A
Suplesi Kredit No. 24 tanggal 29 Juli 2016, yang dibuat dihadapan Mira Fabiola
ah
lik
Shirley Nuriman, Notaris di Mamasa, dengan jumlah hutang sebesar
Rp.350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah), untuk jaminan terhadap
m
ub
pemberian kredit tersebut, maka Tergugat I telah menyerahkan jaminan berupa

ka
sebidang tanah / bangunan dengan rincian sebagai berikut:

ep
Bukti kepemilikan : SHM No. 00065/ Rambu Saratu;

ah
Atas nama : Alfrida B. Kariwangan;

R
es
Surat Ukur : 58/Rambu Saratu/2009;

M
ng
Luas tanah : 436 m²;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Menimbang, bahwa lebih lanjut Tergugat II menyatakan, atas Sertifikat
hk
a
Hak Milik No. 00065/ Rambu Saratu atas nama Alfrida B. Kariwangan, yang
si
terletak di Jalan Poros Mamasa-Toraja, Kelurahan Rambu Saratu, Kecamatan
Mamasa Kabupaten Mamasa; tersebut telah dilakukan pengikatan Hak
ne
ng
Tanggungan Peringkat I, dalam perjalanan kreditnya Tergugat I tidak dapat
do
gu memenuhi kewajibannya kepada Tergugat II sehingga mempunyai tunggakan
hutang berupa pokok dan bunga kepada Tergugat II;
In
A
Menimbang, bahwa setelah melalui proses administarsi dan teguran,
Tergugat I tetap tidak memenuhi kewajibannya kepada Tergugat II sehingga

ah
lik
maka Tergugat II mengajukan permohonan lelang dalam rangka Parate
Eksekusi berdasarkan Hak Tanggungan yang telah diberikan oleh Tergugat I;

am
ub
Menimbang, bahwa sesuai pasal 6 jo. pasal 20 ayat (1) Undang-Undang
Tentang Hak Tanggungan, Tergugat II mempunyai hak untuk menjual obyek Hak
ep
k
Tanggungan (jaminan kredit) dari Tergugat I atas kekuasaan sendiri melalui

ah
R
pelelangan umum menurut tata cara yang diatur dalam perundang-undangan
si
dan mengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualan tersebut (Parate
ne
ng
Eksekusi), selanjutnya dalam rangka melaksanakan hak Tergugat II tersebut,
Tergugat II telah mengajukan permohonan kepada KPKNL Mamuju untuk
do
gu
melakukan lelang obyek Hak Tanggungan, selanjutnya berdasar penetapan hari
dan tanggal lelang oleh KPKNL Mamuju, Tergugat II telah menyampaikan

In
A
pemberitahuan pelaksanaan lelang kepada Tergugat I dan melakukan

ah
lik
Pengumuman Lelang melalui KPKNL Mamuju dan hingga Tergugat III
ditetapkan sebagai pemenang lelang, dengan demikian dasar hukum serta

m
ub
prosedur hukum untuk melakukan lelang obyek Hak Tanggungan tersebut telah
ka
dilakukan sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku;

ep
Menimbang, bahwa Tergugat III dalam surat jawaban dan Dupliknya juga
ah
membantah dalil Penggugat dengan pada pokoknya menyatakan Tergugat III

R
es
telah membeli tanah dan bangunan SHM No. 00065/Rambu Saratu, atas nama
M
ng
Alfrida B Kariwangan, melalui Proses Lelang pada tanggal 21 Desember 2017,

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
yang dilaksanakan oleh KPKNL Mamuju di Kantor BRI Cabang Polewali
hk
a
berdasarkan pengumuman lelang pada surat kabar Radar Sulbar pada tanggal
si
22 November 2017, sebagaimana yang tersebut pada Risalah Lelang
No.094/71/2017 tahun 2017 yang diterbitkan oleh Pejabat Lelang KPKNL
ne
ng
Mamuju;
do
gu Menimbang, bahwa lebih lanjut Tergugat III menyatakan, keabsahan
legalitas baik itu kebenaran objek maupun luas sudah sesuai karena telah terbit
In
A
SKT (Surat Keterangan Tanah) No. 1/2017 tanggal 11 Desember 2017 atas
SHM tersebut yang dikeluarkan oleh BPN Mamasa sebagai syarat untuk
ah
lik
pengajuan lelang;
Menimbang, bahwa Turut Tergugat dalam surat jawaban dan Dupliknya

am
ub
juga membantah dalil Penggugat dengan pada pokoknya menyatakan
diterbitkannya Sertipikat Hak Milik No. 00065/ Rambu Saratu oleh Turut
ep
k
Tergugat telah melalui tahapan-tahapan pemeriksaan yang cermat dan teliti;

ah
R
Menimbang, bahwa selanjutnya menurut para pihak adapun yang
si
menjadi obyek sengketa dalam perkara ini berupa sebidang tanah kering/
ne
ng
pekarangan yang terletak di Dusun Kanan Rirang, Desa Rambusaratu,
Kecamatan Mamasa, Kabupaten Mamasa seluas ± 150 M² (kurang lebih
do
gu
seratus lima puluh meter persegi) dengan batas-batas sebagai berikut:
Sebelah Utara : Tanah Simon Tandibua, S.H. (dahulu satu kesatuan

In
A

ah
lik
Penggugat);

m
ub

ka
Sebelah Selatan : Alprida B Kariwangan sekarang dikuasai oleh

ep
Tergugat III;
ah
Menimbang, bahwa atas permintaan para pihak, pada hari Jumat,

R
es
tanggal 17 April 2020, Majelis Hakim melakukan pemeriksaan setempat

M
ng
terhadap obyek sengketa dalam perkara ini, yang mana para pihak sepakat
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
tentang letak dan batas-batas obyek sengketa adapun gambar situasi berikut
hk
a
batas-batas yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini sebagaimana
si
tersebut dalam Berita Acara Sidang Nomor 8/Pdt.G/2020/PN.Pol, tertanggal
17 April 2020;
ne
ng
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat
do
gu melalui Kuasanya telah mengajukan alat bukti berupa bukti surat, yaitu sebagai
berikut:
In
A
1. Fotokopi Surat Jual Beli tanggal 28 Mei 2004, selanjutnya diberi tanda P-1;
2. Fotokopi Kuitansi pembayaran harga sebidang tanah milik Daniel Paotonan

ah
lik
tanggal 28 Mei 2004 , selanjutnya diberi tanda P-2;
3. Fotokopi Surat Berita Acara Pertemuan tanggal 10 November 2019,

am
ub
selanjutnya diberi tanda P-3;
Menimbang, bahwa semua bukti surat tersebut diajukan dengan

ep
k
menunjukkan aslinya, telah di nasegel dan bermeterai cukup;

ah
R
Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Penggugat melalui
si
Kuasa nya juga mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi yang
ne
ng
didengarkan keterangannya yaitu saksi D. Dualangi dan saksi Mesakaraeng;
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat II
do
gu
melalui Kuasanya telah mengajukan alat bukti berupa bukti surat, yaitu sebagai
berikut:
In
A
1. Fotokopi Akta Perjanjian Kredit Nomor 07, tanggal 29 April 2014, atas nama
ah
lik
debitur Alfrida B. Kariwangan, selanjutnya diberi tanda T.2-1;
2. Fotokopi Addendum Perpanjangan dan Suplesi Kredit Nomor 24 tanggal 29

m
ub
Juli 2016 atas nama debitur Alfrida B. Kariwangan, selanjutnya diberi tanda
ka
T.2-2;
ep
3. Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 00065 Desa/ Kel. Rambu Saratu,
ah
selanjutnya diberi tanda T.2-3;

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
4. Fotokopi Addendum Perpanjangan dan Suplesi Kredit Nomor 42 tanggal 26
hk
a
Juni 2015 atas nama debitur Alfrida B. Kariwangan, selanjutnya diberi tanda
si
T.2-4;
5. Fotokopi Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 00043/ 2014 atas nama
ne
ng
pemegang hak tanggungan PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.
do
gu Kantor Cabang Pembantu Mamasa, selanjutnya diberi tanda T.2-5;
6. Fotokopi Surat Nomor : B.008-KCP-XIII/ADK/01/2017 tanggal 6 Januari
In
A
2017 Hal : Surat Peringatan Pertama, selanjutnya diberi tanda T.2-6;
7. Fotokopi Surat Nomor : B.049-KCP-XIII/ADK/02/2017 tanggal 3 Februari

ah
lik
2017 Hal : Surat Peringatan Kedua, selanjutnya diberi tanda T.2-7;
8. Fotokopi Surat Nomor : B.257-KCP-XIII/ADK/05/2017 tanggal 9 Mei 2017

am
ub
Hal : Peringatan Ketiga, selanjutnya diberi tanda T.2-8;
9. Fotokopi Surat Nomor : B.3067-KC/XIII/ADK/11/2017 tanggal 9 November

ep
k
2017 Hal : Permohonan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan, selanjutnya

ah
R
diberi tanda T.2-9;
si
10. Fotokopi Salinan Risalah Lelang Nomor : 094/71/2017 tanggal 21 Desember
ne
ng
2017, selanjutnya diberi tanda T.2-10;
Menimbang, bahwa bukti surat tertanda T.2-1, T.2-2, T.2-3, T.2-4, T.-6,
do
gu
T.2-7, T.2-8, T.2-9 dan T.2-10 diajukan dengan menunjukkan aslinya, sedangkan
bukti surat tertanda T.2-5 diajukan dengan menunjukkan fotokopi asalnya,

In
A
kesemua bukti surat tersebut diajukan dengan menunjukkan aslinya, telah di

ah
lik
nasegel dan bermeterai cukup;
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat III

m
ub
telah mengajukan alat bukti berupa bukti surat, yaitu sebagai berikut:
ka
1. Fotokopi Rincian Penerimaan Uang Hasil Lelang tanggal 21 Desember

ep

ah
2. Fotokopi Surat Nomor : B.205/KCP-XIII/ADK/02/2018 tanggal 22 Februari

R
es
2018, Hal : Roya hak tanggungan, selanjutnya diberi tanda T.3-2;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
3. Fotokopi Salinan Risalah Lelang Nomor : 094/71/2017 tanggal 21 Desember
hk
a
si
4. Fotokopi Berita Acara Pertemuan tanggal 10 November 2019, selanjutnya
diberi tanda T.3-4;
ne
ng
5. Fotokopi Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 00065 Desa/ Kel. Rambu Saratu,
do
gu selanjutnya diberi tanda T.3-5;
Menimbang, bahwa bukti surat tertanda T.3-1 dan T.3-5 diajukan dengan
In
A
menunjukkan aslinya, sedangkan bukti surat tertanda T.3-2, T.3-3 dan T.3-4
diajukan dengan menunjukkan fotokopi asalnya, kesemua bukti surat tersebut

ah
lik
diajukan dengan menunjukkan aslinya, telah di nasegel dan bermeterai cukup;
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Turut Tergugat

am
ub
melalui Kuasanya telah mengajukan alat bukti berupa bukti surat, yaitu sebagai
berikut:
ep
k
1. Fotokopi Buku Tanah Hak Milik No. 00065 Desa/ Kel. Rambu Saratu,
ah
R
selanjutnya diberi tanda TT-1;
si
2. Fotokopi Surat Ukur Nomor : 58/ Rambu Saratu/ 2008, selanjutnya diberi
ne
ng
tanda TT-2;
3. Fotokopi Screenshoot Buku Tanah Hak Milik No. 00065/ Rambu Saratu atas
do
gu
nama pemegang hak Alfrida B. Kariwangan pada aplikasi kkp.atrbpn.go.id.,
selanjutnya diberi tanda TT-3;

In
A
4. Fotokopi Screenshoot Peta Pendaftaran Sertifikat Hak Milik No. 00065/

ah
lik
Rambu Saratu atas nama pemegang hak Alfrida B. Kariwangan pada
aplikasi kkp.atrbpn.go.id., selanjutnya diberi tanda TT-4;

m
ub
Menimbang, bahwa bukti surat tertanda TT-1 dan TT-2 diajukan dengan
ka
menunjukkan aslinya, sedangkan bukti surat tertanda TT-3 dan TT-4 diajukan
ep
dengan menunjukkan fotokopi asalnya, kesemua bukti surat tersebut diajukan

ah
dengan menunjukkan aslinya, telah di nasegel dan bermeterai cukup;

R
es
Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 283 R.Bg. jo. pasal 1865
M
ng
KUH Perdata menyatakan setiap orang yang mendalilkan suatu hak, atau guna
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
menegakkan haknya sendiri maupun membantah sesuatu hak orang lain,
hk
a
menunjuk pada suatu peristiwa, diwajibkan membuktikan adanya hak atau
si
peristiwa tersebut;
Menimbang, bahwa dengan demikian setiap yang menyatakan
ne
ng
mempunyai hak atau mengemukakan suatu peristiwa untuk menguatkan hak
do
gu tersebut dibebankan untuk membuktikan hak tersebut, demikian pula
sebaliknya, yang membantah hak orang lain maka kepadanya diwajibkan untuk
In
A
membuktikan bantahannya;
Menimbang, bahwa oleh karenanya terlebih dahulu Majelis Hakim akan

ah
lik
mempertimbangkan dalil dan alat bukti yang diajukan oleh Penggugat;
Menimbang, bahwa terlebih dahulu dipertimbangkan Surat Jual Beli

am
ub
tanggal 28 Mei 2004 (vide bukti surat tertanda P-1);
Menimbang, bahwa bukti surat tersebut pada pokoknya menerangkan

ep
k
Daniel Paotanan telah menjual sebidang tanah warisan dari Alamarhum Pailin
ah
R
kepada Paulus Bonggalangi yang di Dusun Pangkali, Desa Rambu Saratu
si
dengan harga sebesar Rp.4.250.000,00 (empat juta dua ratus ribu rupiah) pada
ne
ng
tanggal 28 Mei 2004;
Menimbang, bahwa pada bukti surat tersebut tidak disebutkan berapa
do
gu
luas bidang tanah yang dijual oleh Daniel Paotanan kepada Paulus
Bonggalangi, selain itu ternyata letak tanah yang diperjualbelikan sebagaimana

In
A
tersebut dalam surat tersebut dengan yang menjadi obyek dalam perkara ini
ah
lik
ternyata berbeda, dalam bukti surat tersebut tersebut di atas tanah yang dijual
terletak di Dusun Pangkali Desa Rambu Saratu, sedangkan yang menjadi obyek
m
ub
dalam perkara ini terletak di Dusun Kanan Rirang, Desa Rambusaratu,

ka
Kecamatan Mamasa, Kabupaten Mamasa, seluas ± 150 M² (kurang lebih

ep
seratus lima puluh meter persegi);

ah
Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan Kuitansi pembayaran

R
es
harga sebidang tanah milik Daniel Paotonan tanggal 28 Mei 2004 (vide bukti
M
ng
surat tertanda P-2);

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Menimbang, bahwa bukti surat tersebut tidak disebutkan berapa luas
hk
a
bidang tanah yang dijual oleh Daniel Paotanan kepada Paulus Bonggalangi,
si
selain itu ternyata letak tanah yang tersebut dalam surat tersebut di atas dengan
Surat Jual Beli tanggal 28 Mei 2004 (vide bukti surat tertanda P-1) dan dengan
ne
ng
tanah menjadi obyek dalam perkara ini adalah berbeda, dalam bukti surat
do
gu tersebut di atas tanah yang diperjualbelikan tersebut terletak di Litak-Saka,
dalam Surat Jual Beli tanggal 28 Mei 2004 (vide bukti surat tertanda P-1) di
In
A
Dusun Pangkali Desa Rambu Saratu, sedangkan tanah yang menjadi obyek
dalam perkara ini terletak di Dusun Kanan Rirang, Desa Rambusaratu,

ah
lik
Kecamatan Mamasa, Kabupaten Mamasa seluas ± 150 M² (kurang lebih
seratus lima puluh meter persegi);

am
ub
Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan Surat Berita Acara
Pertemuan tanggal 10 November 2019 (vide bukti surat tertanda P-3 dan vide
ep
k
bukti suarat tertanda T.3-4);

ah
R
Menimbang, bahwa bukti surat tersebut pada pokoknya menerangkan
si
pada tanggal 10 November 2019, telah diadakan pertemuan antara Paulus
ne
ng
Bonmggalani dengan Anwar yang mana pada saat itu tidak ada kesepakatan
antara Paulus Bonggalani dengan Anwar;
do
gu
Menimbang, bahwa selanjutnya keterangan saksi saksi D. Dualangi dan
saksi Mesakaraeng pada pokoknya menerangkan yang menjadi obyek sengketa

In
A
dalam perkara adalah bidang tanah terletak di Dusun Kanan Rirang, Desa
ah
lik
Rambusaratu, Kecamatan Mamasa, Kabupaten Mamasa, dengan luas ±150 M²
(kurang lebih seratus lima puluh meter persegi), tanah tersebut adalah milik
m
ub
Paulus Bonggalani yang didapatkannya dengan membeli dari Daniel pada tahun
ka
2004, pengetahuan saksi D. Dualangi dan saksi Mesakaraeng tersebut adalah

ep
karena diceritakan orang lain;

ah
Menimbang, bahwa keterangan saksi saksi D. Dualangi dan saksi

R
es
Mesakaraeng yang bersumber dari cerita atau keterangan yang disampaikan

M
ng
orang lain berada di luar kategori keterangan saksi yang dibenarkan Pasal 171
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
HIR dan Pasal 1907 KUH Perdata, keterangan saksi yang demikian, hanya
hk
a
berkualitas sebagai testimonium de auditu;
si
Menimbang, bahwa prinsipnya testimonium de auditu tidak dapat diterima
sebagai alat bukti, hal ini sebagaimana disebutkan dalam Putusan Mahkamah
ne
ng
Agung Nomor 881 K/Pdt/1983 yang menegaskan saksi-saksi yang diajukan
do
gu Penggugat semuanya terdiri dari de auditu, sehingga keterangan yang mereka
ajukan tidak sah;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian alat bukti yang diajukan oleh
Penggugat dan pertimbangan hukum tersebut di atas maka Majelis Hakim

ah
lik
berkesimpulan Penggugat tidak dapat membuktikan seluruh dalil yang
disebutkannya pada posita gugatannya;

am
ub
dalil dan alat bukti yang diajukan oleh Tergugat II, Turut Tergugat III dan Turut
ep
k
Tergugat;
ah
R
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 32 ayat 1 Peraturan
si
Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah menyatakan
ne
ng
bahwa: sertifikat merupakan surat tanda bukti hak yang berlaku sebagai alat
pembuktian yang kuat mengenai data fisik dan data yuridis yang termuat di
do
gu
dalamnya, sepanjang data fisik dan data yuridis tersebut sesuai dengan data
yang ada dalam surat ukur dan buku tanah yang bersangkutan;
In
A
Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan pasal 32 ayat 2 Peraturan

ah
lik
Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah, menyatakan
bahwa : dalam hal suatu bidang tanah sudah diterbitkan sertifikat secara sah
m
ub
atas nama orang atau badan hukum yang memperoleh tanah tersebut dengan
ka
iktikad baik dan secara nyata menguasainya, maka pihak lain yang merasa
ep
mempunyai hak atas tanah itu tidak dapat lagi menuntut pelaksanaan hak
ah
tersebut apabila dalam jangka waktu (5) lima tahun sejak diterbitkannya
R
es
sertifikat itu tidak mengajukan keberatan secara tertulis kepada pemegang

M
ng
sertifikat dan kepala Kantor Pertanahan yang bersangkutan ataupun tidak

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
mengajukan gugatan ke Pengadilan mengenai penguasaan tanah atau
hk
a
penerbitan sertifikat tersebut.”
si
Menimbang, bahwa ketentuan sebagaimana tersebut pasal pada ayat ini
mengandung makna bahwa sertifikat merupakan alat pembuktian yang kuat dan
ne
ng
selama tidak dapat dibuktikan sebaliknya maka data fisik dan data yuridis yang
do
gu tercantum dalam sertifikat harus diterima sebagai data yang benar, sedangkan
ayat (2) pasal ini lebih menegaskan lagi jaminan kepastian dan perlindungan
In
A
hukum bagi pemegang sertifikat hak milik atas tanah yang beriktikad baik;
Menimbang, oleh karena Penggugat tidak dapat membutikan

ah
lik
kepemilikannya secara sah menurut hukum atas obyek sengketa sebagaimana
telah diuraikan dan dipertimbangkan di atas, sebaliknya atas data fisik dan
am
ub
yuridis dari Sertipikat Hak Milik No. 00065/ Desa/ Kel. Rambu Saratu (vide bukti
surat tertanda T.2-3 dan vide bukti surat tertanda T.3-5), Buku Tanah Hak Milik
ep
k
Nomor Hak Milik No. 00065/ Desa/ Kel. Rambu Saratu (vide bukti surat tertanda
ah
R
TT-1), Surat Ukur Nomor : 58/ Rambu Saratu/ 2008 (vide bukti surat tertanda
si
TT-2), Screenshoot Buku Tanah Hak Milik No. 00065/ Rambu Saratu atas nama
ne
ng
pemegang hak Alfrida B. Kariwangan pada aplikasi kkp.atrbpn.go.id. (vide bukti
surat tertanda TT-3 dan Screenshoot Peta Pendaftaran Sertifikat Hak Milik No.
do
gu
00065/ Rambu Saratu atas nama pemegang hak Alfrida B. Kariwangan pada
aplikasi kkp.atrbpn.go.id. (vide bukti surat tertanda TT-4), harus diterima sebagai
In
A
data yang benar;

ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap sertipikat sebagaimana tersebut di atas
ternyata diterbitkan pada tanggal 25-11-2008, maka dengan demikian ketentuan

m
ub
pasal 32 ayat ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang
ka
Pendaftaran Tanah, mengikat terhadap bukti surat tersebut di atas;

ep

ah
peralihan hak atas Sertipikat Hak Milik No. 00065/ Desa/ Kel. Rambu Saratu
R
es
(vide bukti surat tertanda T.2-3 dan vide bukti surat tertanda T.3-5);
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Perjanjian Kredit Nomor 07
hk
a
tanggal 29 April 2014 atas nama debitur Alfrida B. Kariwangan (vide bukti surat
si
tertanda T.2-1) pada pokoknya menerangkan antara Tergugat I dan Tergugat II
telah terjadi hutang piutang sesuai dengan Perjanjian Buka Kredit dengan
ne
ng
Jaminan Notariil, berdasar akta No. 07 tanggal 29 April 2014, yang dibuat
do
gu dihadapan Mira Fabiola Shirley Nuriman, S.H., M.Kn., Notaris di Mamasa,
dengan jumlah hutang sebesar Rp. 200.000,000,00 (dua ratus juta rupiah);
In
A
Menimbang, bahwa pada saat mengajukan kredit sebagaimana tersebut
di atas Tergugat I diantaranya menjaminkan sebidang tanah sebagaimana

ah
lik
dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik No. 00065/ Desa/ Kel. Rambu Saratu (vide
bukti surat tertanda T.2-3 dan vide bukti surat tertanda T.3-5);
am
ub
Menimbang, bahwa selanjutnya sertipikat tersebut telah dilakukan
pengikatan Hak Tanggungan Peringkat I, sebesar Rp.172.000.000,00 (seratus

ep
k
tujuh puluh dua juta rupiah) sebagaimana tercantum pada Sertifikat Hak
ah
R
Tanggungan Nomor 00043/ 2014 atas nama pemegang hak tanggungan PT.
si
Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Kantor Cabang Pembantu Mamasa (vide
ne
ng
bukti surat tertanda T.2-5);
Menimbang, bajwa selanjutnya berdasarkan Addendum Perpanjangan
do
gu
dan Suplesi Kredit Nomor 42 tanggal 26 Juni 2015 atas nama debitur Alfrida B.
Kariwangan (vide bukti surat tertanda T.2-4) dan Addendum Perpanjangan dan
In
A
Suplesi Kredit Nomor 24 tanggal 29 Juli 2016 atas nama debitur Alfrida B.
ah
lik
Kariwangan (vide bukti surat tertanda T.2-2) pada pokoknya menyatakan atas
kredit sebelumnya telah diperbaharui dengan Addendum Perpanjangan dan

m
ub
Suplesi Kredit Nomor 42 tanggal 26 Juni 2015 dan Nomor 24 tanggal 29 Juli
ka
2016, yang dibuat dihadapan Mira Fabiola Shirley Nuriman, Notaris di Mamasa;
ep
Menimbang, bahwa dalam perjalanan kreditnya Tergugat I tidak dapat

ah
memenuhi kewajibannya kepada Tergugat II sehingga mempunyai tunggakan

R
es
hutang berupa pokok dan bunga kepada Tergugat II, atas hal tersebut Tergugat
M
ng
II telah memberikan peringatan kepada Tergugat I sebanyak 3 (tiga) kali yaitu

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
sebagaiman tercantum dalam Surat Nomor : B.008-KCP-XIII/ADK/01/2017
hk
a
tanggal 6 Januari 2017 Hal : Surat Peringatan Pertama (vide bukti surat tertanda
si
T.2-6, Surat Nomor : B.049-KCP-XIII/ADK/02/2017 tanggal 3 Februari 2017
Hal : Surat Peringatan Kedua (vide bukti surat tertanda T.2-7 dan Surat Nomor :
ne
ng
B.257-KCP-XIII/ADK/05/2017 tanggal 9 Mei 2017 Hal : Peringatan Ketiga (vide
do
gu bukti surat tertanda T.2-8);
Menimbang, bahwa setelah disampaikannya surat peringatan tersebut di
In
A
atas namun Tergugat I tidak memberikan tanggapan untuk memenuhi
kewajibannya kepada Tergugat II maka Tergugat II akan mengajukan

ah
lik
permohonan lelang dalam rangka Parate Eksekusi kepada Tergugat I
berdasarkan Hak Tanggungan yang telah diberikan oleh Tergugat I sebagimana

am
ub
tercantum dalam Surat Nomor : B.3067-KC/XIII/ADK/11/2017 tanggal 9
November 2017 Hal : Permohonan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan (vide

ep
k
bukti surat tertanda T.2-9);

ah
R
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 6 jo pasal 20 Ayat (1)
si
Undang-Undang Nomor 4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan Atas Tanah
ne
ng
Beserta Benda-Benda Yang Berkaitan Dengan Tanah, Tergugat II selanjutnya
mengajukan permohonan kepada KPKNL Mamuju untuk melakukan lelang
do
gu
obyek hak tanggungan tersebut, selanjutnya berdasar penetapan hari dan
tanggal lelang oleh KPKNL Mamuju, Tergugat II telah menyampaikan

In
A
pemberitahuan pelaksanaan lelang kepada Tergugat I dan melakukan

ah
lik
Pengumuman Lelang melalui KPKNL Mamuju dan hingga Tergugat III
ditetapkan sebagai pemenang lelang sebagaimana tercantum dalam Salinan

m
ub
Risalah Lelang Nomor : 094/71/2017 tanggal 21 Desember 2017 (vide bukti

ka
surat tertanda T.2-10 dan vide bukti surat tertanda T.3-3);

ep
Menimbang, bahwa Tergugat III adalah sebagai pembeli yang beritikad

ah
baik karena setelah dinyatakan sebagai pemenang lelang Tergugat III

R
es
selanjutnya melakukan kewajiban pembayaran atas lelang yang

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
dimenangkannya sebagaimana tercantum pada Rincian Penerimaan Uang Hasil
hk
a
Lelang tanggal 21 Desember 2017 (vide bukti surat tertanda T.3-1);
si
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian alat bukti dan pertimbangan
hukum tersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulan Tergugat II, Tergugat III
ne
ng
dan Turut Tergugat telah dapat membuktikan dalil bantahannya yaitu pada
do
gu pokoknya rangkaian perbuatan hukum sebagaimana tersebut di atas baik yang
dilakukan oleh Tergugat II, Tergugat III dan Turut Tergugat adalah telah
In
A
bersesuaian dengan hukum dan atas alas hukum yang sah;
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan-pertimbangan

ah
lik
tersebut di Majelis Hakim berkesimpulan Penggugat tidak dapat membuktikan
dalil gugatannya dan sebaliknya Tergugat II, Tergugat III dan Turut Tergugat
am
ub
telah mampu membuktikan dalil bantahannya, sehingga sudah sepatutnya
gugatan Penggugat dinyatakan ditolak untuk seluruhnya;

ep
k
Menimbang bahwa dengan ditolaknya gugatan Penggugat untuk

ah
R
seluruhnya maka segala biaya yang dikeluarkan sehubungan dengan adanya
si
gugatan ini sepenuhnya dibebankan kepada Penggugat;
ne
ng
Mengingat pasal-pasal dalam peraturan perundang-undangan dan
aturan hukum lain yang terkait dengan perkara ini;
do
gu
MENGADILI:
In
A
Dalam Eksepsi:
ah
lik
1. Menolak eksepsi Tergugat II, Tergugat III dan Turut Tergugat untuk
seluruhnya;
m
ub

ka
1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

ep
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini
ah
ditetapkan sejumlah Rp.7.406.000,00 (tujuh juta empat ratus enam ribu

R
es
rupiah);
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim
hk
a
Pengadilan Negeri Polewali, pada hari Senin, tanggal 11 Mei 2020, oleh I. B.
si
OKA SAPUTRA M., S.H., M.Hum., sebagai Hakim Ketua, H. RACHMAT
ARDIMAL T., SH., MH., dan HAMSIRA HALIM, SH., masing-masing sebagai
ne
ng
Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari Rabu, tanggal 20 Mei
do
gu 2020 dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut
dengan didamping para Hakim Anggora, dibantu oleh H. AMIR MAHMUD, S.H.,
In
A
Panitera pada Pengadilan Negeri Polewali, dengan dihadiri oleh Kuasa
Penggugat, Kuasa Tergugat II, Tergugat III, dan Kuasa Turut Tergugat, tanpa
ah
lik
dihadiri oleh Tergugat I ataupun Kuasanya.
am
ub
HAKIM KETUA:
HAKIM ANGGOTA:
ep
k
ah
R
I. B. OKA SAPUTRA M. , S.H., M.Hum.
si
H. RACHMAT ARDIMAL T., S.H., M.H.
ne
ng
do
gu
HAMSIRA HALIM, S.H.
PANITERA:
In
A
ah
lik
H. AMIR MAHMUD, S.H.

m
ub
Rincian Biaya :
ka
1. Pendaftaran : Rp. 30.000,00

ep
2. Administrasi/ ATK : Rp. 50.000,00

4. Panggilan : Rp.2.760.000,00
5. Pemeriksaan Setempat : Rp.4.490.000,00
ah
6. Materai Putusan : Rp. 6.000,00

R
7. Redaksi Putusan : Rp. 10.000,00

J u m l a h : Rp.7.406.000,00 (tujuh juta empat ratus enam ribu rupiah)
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 8 PDT.G 2020 PN Pol 20230226175410

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 8 PDT.G 2020 PN Pol 20230226175410

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Tawalian/ 01 Juli 1950, Agama : Kristen,

PNS, Alamat : Tusan Desa Tondok Bakaru, Kecamatan

Penggugat dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ely Sambominanga,

Provinsi Sulawesi Barat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Februari

2020 terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Polewali dengan Register

Nomor W22-U21/16/HK/II/2020, tanggal 10 Februari 2020;

1. ALFRIDA B KARIWANGAN, Jenis Kelamin : Perempuan, Umur : 40 Tahun,

Agama : Kristen Protestan, Pekerjaan : Ibu Rumah

Tangga, Beralamat : Di Kanan Rirang, Dusun Kanan

Rirang, Desa Rambusaratu, Kecamatan Mamasa,

Kabupaten Mamasa, selanjutnya disebut sebagai

2. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, Cabang Pembantu Mamasa,

Beralamat : Di Kelurahan Mamasa, Kecamatan Mamasa,

Halaman 1 dari 39 Halaman. Putusan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN.Pol

Kristen Protestan, Pekerjaan : Wiraswasta, Beralamat :

disebut sebagai Tergugat III;

Buntu Kasisi, Desa Osango, Kecamatan Mamasa,

keduanya beralamat di Jalan Jend. Ahmad Yani No. 08 Polewali, berdasarkan

Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Februari 2020 yang telah didaftarkan di

SH., keempatnya memilih alamat pada Kantor Pertanahan Kabupaten Mamasa,

Jl. Poros Buntu Kasisi-Banggo, Desa Osango, Kecamatan Mamasa, Kabupaten

Mamasa, Provinsi Sulawesi Barat, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 13

Februari 2020 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Polewali dengan No.Reg. W22-U21/23/HK/II/2020, tanggal 20 Februari 2020;

Pengadilan Negeri tersebut;

Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;

Setelah mendengar para pihak yang berperkara;

diajukan oleh para pihak yang berperkara;

Halaman 2 dari 39 Halaman. Putusan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN.Pol

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 8 Februari

telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

Rirang, Desa Rambusaratu, Kecamatan Mamasa, Kabupaten Mamasa seluas ±

Sebelah Utara : Tanah Simon Tandibua, SH (dahulu satu kesatuan

Sebelah Timur : Jalan poros Toraja-Mamasa;

Untuk selanjutnya mohon disebut obyek sengketa;

Adapun dalil-dalil yang mendasari gugatan Penggugat adalah sebagai berikut:

1. Bahwa pada tanggal 28 Mei 2004, Penggugat membeli sebidang tanah

Rirang, Desa Rambusaratu, Kecamatan Mamasa, Kabupaten Mamasa,

- Sebelah Utara : Dengan tanah milik Agus TB (Papa Anti);

- Sebelah Timur : Dengan jalan raya ke Tana Toraja;

- Sebelah Selatan : Dengan rumahnya Alprida;

- Sebelah Barat : Dengan pengairan dan sawahnya Selpi ZP;

2. Bahwa pada tanggal 23 Juli 2004, Penggugat menjual kembali sebahagian

tanah tersebut kepada Simon Tandibua, SH seluas 150 m² dan sekarang

Halaman 3 dari 39 Halaman. Putusan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN.Pol

menguasai tanah milik almarhum Z. Ponno yang berbatasan langsung

4. Bahwa pada tahun 2008, Tergugat I Alfrida B Kariwangan memohon kepada

mendaftarkan kepemilikan atas tanah yang dikuasainya tersebut;

Mamasa turun melakukan pengukuran, Tergugat I Alfrida B Kariwangan

Kariwangan untuk tanah seluas 436 m² yang di dalamnya terserap tanah

milik Penggugat seluas ±150 m²;

6. Bahwa selanjutnya pada tahun 2014, Tergugat I Alfrida B Kariwangan

Indonesia (Persero) Tbk Cabang Pembantu Mamasa dengan menjaminkan

beberapa sertipikat dan salah satunya Sertipikat Nomor 0065 yang

didalamnya terserap tanah Penggugat tersebut sebagai agunan;

7. Bahwa etikat tidak baik dari Tergugat I Alfrida B Kariwangan semakin

tampak dari tindakannya tidak memenuhi kewajiban melunasi utang kredit

tersebut tetapi membiarkannya sampai jatuh tempo, sehingga pada tahun

melakukan pelelangan atas tanah jaminan sesuai Sertifikat Nomor 0065

Halaman 4 dari 39 Halaman. Putusan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN.Pol

untuk menerbitkan sertipikat ke Kantor Badan Pertahanan Kabuaten

Mamasa dengan jaminan Sertipikat Hak Milik Nomor 0065 yang di