Mr Lszl

Az rzelmek logikja

MR LSZL

Az rzelmek logikja

TERICUM

Copyright C) Mr Lszl, 2010

Szerkesztette Pavlov Anna

Illusztrlta: M. Miltnyi Milds

Hungarian edition 0 Tericum Kiad, 2010 Illustrations e M. Miltnyi Mikls, 2010 Cover design e Tericum Kiad, 2010

Tartalom
Az rzelmek j szemllete 9
Az egszsges llek 10 A pszicholgia nem biolgia 12 A kzgazdasgtan nem pszicholgia 14 A szv indokai 15

Az rzelmek szerkezete
Sznek e's rzelmek 24 Szntesztek 26 rzelmi prizmk 27 rzelmek a poligrfon 28 Minek nevezzelek? 30 rzelmek az arcokon 33 A hat alaprzelem 35 rzelmek az agyban 37 A JamesLange-elmlet 38 Ceruza a szjban 39 Fertz rzelmek 41 Biolgiailag programozott rzelmek 43
TISZTN EMBERI RZELMEK 47 AZ ALAPRZELMEK 21

A szey megjelense 49 Az rzelmek evolcija 51 Tanult tehetetlensg 53 Emberi tanult tehetetlensg 58 motivcik termszete 60 Alapvet s kognitv motivcik 62 Tisztn emberi motivcik 65 Az rzelmek hrom alaptpusa 67 A szeretet 69 A szerelem 73
A BOLDOGSG PSZICHOLGIJA 75

Rkkelt tehetetlensg 77 Tanult optimizmus 79 Az a bizonyos 40 (de legalbbis 20) szzalk 81 A depresszv realizmus 85 Aflow 87 A Duchenne-mosoly 91 A pozitv pszicholgia szletse 93 A boldogsg hrom komponense 96 Sok t vezet a boldogsghoz 97

6 Mr Lszl

Csendes rzelmek 102 A negatv rzelmek szerepe 105 A varzsigk 107 A raport 110 Knnyen, gyorsan 113 Az nsegz'ts tjai 116
Az rzelmek szerepe a gondolkodsban
A ROSSZKEDV ELNYEI 125 Ajkedv segti a kreativitst 127 A rosszkedv segti

TL AZ RZELMEKEN 101

a dntshozst 129 letszer ksrletek 133 Problmamegolds 136 Brainstorming138 Kontrolllt dh 139
RZELMEK NLKL NINCS RTELEM 143

Az rzelemsrltek gondolkodsa 144 A krtys ksrlet 146 Szomatikus markerek 148 Az evolci kontrmunkja 150 Descartes tvedse 153 Mirt hat a hangulat a gondolkodsra? 155 A pszicholgia affektv forradalma 156 rzelemkontro11158 Mit rtnk intelligencin? 163 Az inteni gencia mrse 165 Az intelligencia fogalma 170 Az IQ 172 Kreativits 176 Kreativits s intelligencia 178 Specilis kepesse'gek 180 Az rzelmi intelligencia fogalma 182 Az rzelmi intelligencia mrse 184 Az EQ mint az IQ rsze 187 Mgis, minek a trkepe? 188 Kognitv s affektv nzpont 193 Kognitv smk 195 Termszetes s mesterse'ges rzelmek 198 A hitelessgrzs 201 Gondolkods fiow-ban 203 A kosz az agyban 205 A kognitv smk nll lete 208 A tudatos gondolkods ellenrz szerepe 210
TL A GONDOLKODSON 191 RZELMI INTELLIGENCIA 161

Az rzelmek logika a 7

Az rzelmek szerepe a gazdasgban

AZ RZELMEK KZGAZDASGTANA 217

Szksgletek pedi g nincsenek 218 A helyettestsek tudomnya 221 Patknyok Giffen-javai 225 A kzgazdasgtan modelliei 228 A modellek vlsga 231 Logikailag ugyanaz, pszichikailag nem 233 Viselkeds-gazdasgtan 236 A kosz a gazdasgban 238
ZLETI DNTSEK 241

Elsllyedt kltsgek 243 jelen a jv mltja 246 Proj zleti dntshozk 248 A pkerjtkos mint zleti dnte'shoz 251 A nagy titok 253 zleti kpessgek 257 Tervek s hasratsek 259 A dntshozsilow-ja 261
MUNKAMOTIVCIK 265

Motivccik s higin 268 SR-motivcik 270 Bels motivcik 271 Csoportos tanult tehetedensg 274 A hatalom mint motivtor 277 Nemes dvadak 278 A pnz mint motivtor 281 Hogyan vsroljunk lojalitst? 284 Abszurdul nagy pnzek 286
TL A GAZDASGON 289

Boldogsg-portflik 290 A boldogsgbiznisz 293 Nein darwini evolci 296 gman pldja 298 Az rzelmek rtelme 299 Szerethet kuszasg 303
FGGELK: AZ RZELMEK LLATKERTJE 305

Pozitv rzelmek 308 Negatv rzelmek 310 Vegyes tltet rzelmek 312

Ksznet 314 Jegyzetek 315

Szakirodalom 326 Nv- s trgymutat

337

1,11.11.1

N11

,C

A szerelemnek ugyanazok a tnetei, mint a kolernak..

Az rzelmek j szemllete
A szerelemnek ugyanazok a tnetei, mint a kolernak" rja Gabriel Garca Mrquezi. De ugyanezek a tnetek egy j tlet szletsnek a ksri is lehetnek. Dikkoromban, a matematikai versenyeken ismertem meg elszr ezt a gyomorszort rzst, amikor egy-egy feladatnl rreztem, mi lehet a megolds tja. Ezt affle harctri idegessgnek gondoltam, s prbltam edzeni magamat arra, hogy megszabaduljak tle, ami teljes kudarcba fulladt szerencsre. Akkoriban mg a pszicholgusok sem tudtk, hogy olyasmi, mint hideg fejjel, rzelemmentesen gondolkodni" valjban nem ltezik. rzelmeink a leglogikusabb gondolkodsban is jelen vannak, s hinyukat elssorban ppen a racionlis gondolkods snyli meg. Ez nemcsak a pozitv rzelmekre rvnyes, egy ml rossz hangulat vagy egy hirtelen jtt dh akr javthatja is gondolkodsunk minsgt. Ez az utbbi vtizedek pszicholgiai kutatsainak taln a legmeglepbb felfedezse.

10 Mr Lszl

AZ EGSZSGES LLEK

A pszicholgihoz a mestersges intelligencia kutatsn keresztl vezetett az utam, az egyetem utn tz vig ezzel foglalkoztam. A mestersges intelligencia egy mszaki tudomny, amelynek clja okos" programok, gpek ltrehozsa. Ezek olyan feladatokat oldanak meg, amelyeket intelligencit ignyl tevkenysgnek tekintnk, ha ember vgzi ket, pldul sakkoznak, szvegeket fordtanak egyik nyelvrl a msikra vagy betegsgeket diagnosztizlnak. Amikor Henry Ford tizenkt ves korban az apja farmjn leesett a lrl, arra gondolt, kell hogy legyen a kzlekedsnek kevsb fjdalmas mdja. Egy mszaki alkots megvalstshoz nem szksges tudnunk, mikppen old meg hasonl feladatokat a termszet. Ha egy mrnk kzlekedsi eszkzt akar kszteni, elssorban a kerekek, lgcsavarok, sugrhajtmvek vilgban gondolkodik, nem tervez galoppoz vagy get autt. Nem zavarja, hogy kerk a termszetben nemigen ltezik, robbanmotor vagy kardntengely pedig vgkpp nem. Az 1970-es vekben mg gy vltk, a mestersges intelligencia megvalstshoz a szmtgp ugyanolyan tt erej tallmny, mint a kerk volt a kzlekedsi eszkzkhz. A mestersges intelligencia kutatsa azonban sokkal lassabban haladt elre, mint ahogy az els eredmnyek alapjn remlhet volt. Egy id utn azon kaptam magam, hogy mszaki s matematikai szakcikkek helyett egyre tbb pszicholgiai irodalmat olvasok, htha kivadszhatok valami tletet arra, hogyan is kellene mestersges intelligencit csinlni. Abban az idben ersdtt meg a pszicholgia gynevezett kognitv irnyzata, s sokan ettl remltk nhny srgi tudomnyos problma megoldst. A kognitv pszicholgia azokat a gondolkodsi folyamatokat vizsglja, amelyek segtsgvel az

Az rzelmek j szemllete 11

ember az t r ingereket, informcikat feldolgozza: klnbz formkban talaktja s kzben mdostgatja is. Korbbi, szjrdsok cm knyvemben2 e kutatsok j nhny ltvnyos eredmnyt bemutattam. Az rzelmek azonban akkoriban a kognitv pszicholgia rdekldsi krn is kvl rekedtek, mivel a kutatk gy gondoltk, hogy a gondolkodsi folyamatok az rzelmektl teljesen fggetlenl mkdnek, s az rzelmek legfeljebb csak nha belezavarnak. 1984-ben megalakult az ELTE Ksrleti Pszicholgiai Tanszke, s a tanszkalapt professzor, Illys Sndor megkrdezte, nincs-e kedvem csatlakozni? Volt. Ugy gondoltam, eltltk kt-hrom vet a pszicholgusok kztt, megtanulom tlk, amit az emberi gondolkodsrl tudnak, s ezzel felfegyverkezve trek majd vissza a mestersges intelligencia kutatshoz. Aztn itt ragadtam, megszerettem a pszicholgiai kutatst s a pszicholgus kollgk gondolkodsmdjt. Ezzel egytt, mindig ersen kilgtam kzlk, nem elssorban matematikus htterem miatt, hanem mert egyetlen dolog volt a pszicholgiban, ami az els' perctl kezdve sohasem rdekelt: hogyan mkdik a lelkileg beteg ember. Pszicholgusnak ltalban az megy, aki segteni szeretne a lelki problmkkal kszkd embereken. Kollgim meg voltak gyzdve arrl, hogy az emberi llek megrtshez a pszich betegsgeinek megrtsn keresztl vezet az t. Az egszsges ember mkdsnek megrtse remnytelennek tnik, tl bonyolultak s sokflk vagyunk, s klnben is, mi az, hogy egszsges ember? Pszicholgusszemmel ilyen taln nincs is, legfeljebb mindenki mskpp beteg. Ez alapveten ellenkezett az addigra mr megizmosodott mszaki szemlletemmel. Persze, egy gpnek is lehetnek tpushibi, de egy igazn bonyolult hibt nem azrt tudunk megjavtani, mert ismerjk a konkrt betegsget", hanem azrt,

12 Mr Lszl

mert tudjuk, hogyan mkdik a jl mkd szerkenty. Igaz, azt ember tervezte, s gy sokkal knnyebb lehet megrteni, de ht pontosan erre valk a termszettudomnyok. Az gitestek mozgsait sem ember tervezte, ppen elgg bonyolultak is, mgis sikerlt egszen jl megrtennk azokat. Ma mr egyre tbb pszicholgus ltja gy, hogy igenis ltezik lelkileg egszsges ember, akkor is, ha mindannyiunknak vannak rosszabb id'szakai, amikor lelki segtsgre szorulunk. Ugyanaz a helyzet, mint a testi egszsggel: a legegszsgesebb embert is idnknt leveri a lbrl egy-egy krsg, s olyankor segtsgre szorul, de mivel alapveten egszsges, fel tud plni a betegsgbl. Az egszsges ember nem egy tnetmentes beteg, hanem egyszeren egszsges. Lelkileg egszsges az, aki ha kell, akr kls segtsggel, de ki tud keveredni pszichs problmibl. Az utbbi vtizedben mlyrehat vltozs llt be a pszicholgia szemlletmdjban. Kialakult egy j kutatsi irnyzat, az gynevezett pozitv pszicholgia,3 amely a lelkileg egszsges embert helyezte rdekldsnek kzppontjba. jra eltrbe kerltek az rzelmek, de immr nem gy, mint alapveten negatv, llati eredet hatsok, hanem gy, mint az emberi lt s gondolkods termszetes velejri.
A PSZICHOLGIA NEM BIOLGIA

Az okok przaisga nem akadlyozza meg a kvetkezmnyek kltisgt. Erre a felismersre mg kamaszkorban jutott egy hallgatm4, amikor elszr tanult a szerelem httert alkot biokmiai folyamatokrl. Amit a tudomny vizsgl, az automatikusan przaiv vlik. Ez a hozzlls tette kirvan sikeress a tudomnyt, ezrt tu-

Az rzelmek j szemllete

13

dott megalapozni korbban sohasem ltott technikai fejldst. A technikai alkotsoknak ppen az a lnyegk, hogy velejkig przaiak. Mindegy, milyen hangulatunk van, mindegy, miben hisznk, ha felkapcsoljuk a villanyt, vilgos lesz. Egy tlagos szobban egyetlen kattintssal annyi fnyt hozunk ltre, amennyit csak tbb ezer gyertya tudna ezt a hres kzgazdsz William Nordhaus mrte ki igen alaposan, mert kvncsi volt a technikai fejlds konkrt mrtkre ezen a terleten'. A kvetkezmnyek kltisgnek feltrsban a tudomny mr nem illetkes, ezt meghagyja az egyb megismersi mdoknak, pldul a mvszetnek, amely viszont nem foglalkozik olyan przai krdsekkel, mint hny szzmilli gyertya kellene az Eiffel-torony jszaknknti dszkivilgtshoz?". Ebben a knyvben a tudomny tjt jrjuk, de kzben idr'l idre kitekintnk a kvetkezmnyek kltisgre is. Ezt a kettssget gy oldottam meg, hogy amikor a tudomny eredmnyeirl beszlnk, tbbes szm els szemlyt hasznlunk, amikor pedig kilpnk a tudomny bstyi kzl, egyes szm els' szemlyre vltok. Mindazonltal, biokmirl egyetlen sz sem fog esni, vgig megmaradunk tisztn a pszicholgia kereti kztt.6 Csakhogy a pszicholgusok amit csak lehet, igyekeznek a biolgira visszavezetni, a biolgusok pedig a kmira. Ez az igyekezet azonban nem mindig sikeres, s nemcsak tudsunk korltai miatt. A biolginak vannak olyan jelensgei, st trvnyszersgei, amelyek a kmia trvnyeibl egyltaln nem kvetkeznek ilyen pldul a darwini evolci. A pszicholginak is vannak olyan trvnyei, amelyek a biolgibl nem kvetkeznek. Ellent sem mondanak neki: egyszeren csak nem volt mire rvnyesnek lennik, amg emberi tudattal rendelkez lnyek nem jelentek meg a vilgban.' Ezek megjelenst persze kmiai jelensgek tettk lehetv, de mkdsk trvnyszersgei ugyangy nem

14 Mr Lszl

kvetkeznek a biolgia vagy a kmia trvnyeibl, mint ahogy a magyar nyelv nyelvtana sem kvetkezik bellk. Alakulhatott volna gy is a vilg, hogy az rzelmek egyltaln nem jelennek meg benne (s akkor persze a homo sapiens sem), mint ahogy alakulhatott volna gy is, hogy a magyar nyelv nem jn ltre. De ha egyszer ltrejtt, akkor trvnyszersgeinek nagy rszt csakis magnak a nyelvnek a vizsglatbl derthetjk ki, a kmibl nmagban nem. Ugyanez rvnyes az rzelmekre is: megjelensknek megvannak a kmiai alapjai, de ha egyszer megjelentek a vilgban, akkor mkdsk szablyszersgei csakis a sajt termszetkbl fakadnak. Az rzelmek logikja a kmia trvnyeibl akkor sem vezethet le, ha a kmiai felttelek vltoztatsval (pldul hangulatjavt gygyszerek segtsgvel) az rzelmek mkdse sikeresen befolysolhat. Ezrt maradunk meg vgig ebben a knyvben a pszicholgia mellett, s ha egyik-msik pszicholgiai jelensg megrtshez valamifle biolgiai httrismeretre is szksg van, azt annyira leegyszerstjk, amennyire csak lehet, kizrlag arra koncentrlva, ami a szban forg pszicholgiai jelensg megismershez felttlenl szksges.

A KZGAZDASGTAN NEM PSZICHOLGIA

A pszicholgia a viselkeds s a mentlis folyamatok tudomnyos tanulmnyozsa"' amibe termszetesen beletartoznak a gazdasgi viselkedsek s dntsek is. A kzgazdasgtan teht a pszicholgia egy rszterlete. Ha ezt komolyan lltanm, legalbb kt tudomny mveli tiltakoznnak kzzel-lbbal: a kzgazdszok s a pszicholgusok. J okkal. A kt tudomny stlusa s gondolatvilga radi-

Az rzelmek j szemllete 15

klisan klnbzik, s a gyakorlati alkalmazs ignye is az let egszen eltr terleteire vonatkozik. A kzgazdasgtan egy ersen matematizlt, sok tekintetben absztrakt diszciplnaknt jelenik meg mind a kzgondolkodsban, mind mvel'i szemben, a pszicholgia tvolrl sem. Van egy mlyebb ok is, amirt e kt tudomny radiklisan klnbzik: ugyanaz, amirt a pszicholgia nem biolgia. A gazdasgi jelensgek nagy rsze ugyangy nem kvetkezik az emberi pszich tulajdonsgaibl s trvnyszersgeibl, ahogyan a pszicholgiai jelensgek a biolgibl. A gazdasg trvnyszersgeit is csak magnak a gazdasgnak a vizsglatbl lehet megismerni, a pszicholgibl nem vezethetk le igaz, ellent sem mondhatnak neki. Mgis, a jelenlegi kzgazdasgtani elmletek gyakran lesen ellentmondanak pszicholgiai ismereteinknek, s tves elrejelzseik sokszor ebbl fakadnak. A gazdasgot ler modelljeinkben clszer lehet figyelembe venni azt is, ami a sz hagyomnyos rtelmben nem tekinthet sszernek, az rzelmek logikjnak ismeretben viszont igen. A kzgazdasgtan egy velejig racionlis tudomny, de az is racionlis, ha szmolunk rzelmeink s viselkedsnk alapveten nem racionlis termszetvel.

A SZV INDOKAI

Szerettem a matekversenyeket. Ha mr megszabadulni nem tudtam a gyomorszort rzstl, ht igyekeztem kilvezni. Mrquez regnyben az orvos miutn rjtt, hogy pciense betegsge valjban a szerelem, hrsfatet rt fel idegnyugtatnak s levegvltozst ajnlott, hogy a tvolsg csillaptsa a fjdalmat, de Florentino Ariza pp az ellenkezjre vgyott: ki akarta lvezni a knjait" 9.

16 Mr Lszl

A matekversenyeken meg kellett dolgozni ezrt az rzsrt. Kizrlag akkor bukkant el, ha sikerlt elmlyednem a feladatban s valami gretes utat talltam. Ha azutn az tlet mgsem bizonyult jnak s nem vezetett el a megoldshoz, akkor elmlt ez az rzs, s egyszerre kertett hatalmba a szomorsg s egy msfajta izgalom: van mg id', gyernk, keressnk valami ms utat. De ilyenkor sem tudtam hideg fejjel gondolkodni. Ugyanakkor a versenyeken mindig voltak olyan szakaszok is, amikor semmit sem reztem: pontosan tudtam, mit s hogyan kell elvgezni a kvetkez lpsekben, s mg csak arra sem gondoltam, hogy sietni kell, mert a versenyid szks. Ilyenkor enlkl is nagyon gyorsan haladtam. De ekkor sem hideg fejjel gondolkodtam, hanem egyltaln nem gondolkodtam. Egyszeren csak csinltam, amit kellett, s amiben kellen gyakorlott voltam. A matekversenyeknek ezekben az rzelem- s gondolkodsmentes szakaszaiban egyszeren boldog voltam. A mai pszicholgia nyelvn: afiow llapotba kerltem'. s a gyomorszort rzs idejn mg inkbb boldog voltam ezrt szerettem annyira ezeket a versenyeket. A boldogsghoz ppgy elvezethetnek a vadul kavarg rzelmek, mint az rzelmek teljes hinya. A szvnek megvannak a maga indokai, amelyeket az indokl rtelem nem ismer" rta Blaise Pascal kzel ngyszz vvel ezeltt'. Kortrsa, Ren Descartes szerint az emberben a test s a llek teljesen klnll rendszerek, igaz, nem a szvben vlte megtallni a llek lakhelyt, hanem a tobozmirigyben, amelynek az lettani szerepe mig sem teljesen ismert. Az kori grgktl egszen a 20. szzadig a filozfusok s a pszicholgusok tbbsge gy gondolta, az rzelmekben egyltaln nem rdemes semmifle logikt keresni. Platntl Freudig nagyjbl egysges llspont volt, hogy az rzelmek csak sztzilljk a logikus, rtelmes, igazn emberi gondolkodst, s

Az rzelmek j szemllete

17

primitvebb, llatiasabb viselkedst eredmnyeznek Pascal s Descartes elkpzelsei inkbb kivtelnek szmtottak. Mostanra azonban egy egszen msfajta kp llt ssze, amely radiklisan klnbzik mind a hagyomnyos llsponttl, mind Pascal s Descartes ltsmdjtl. Az rzelmek egyltaln nem fggetlenek a tudatos, logikus gondolkodstl, hanem annak nlklzhetetlen segdeszkzei. A szv s az agy indokait lehetetlen sztvlasztani egymstl.

Az rzelemek szerkezete

ELS RSZ

, A szv s az agy indokai sztvlaszthatatlanok...

Az alaprzelmek
William James, a hres r, Henry James btyja, akit az amerikai pszicholgia megalaptjnak tekintenek, 1884-ben megjelentetett egy dolgozatot az rzelmekrl12. Ebben kifejti, hogy ha elkpzelnk egy ers rzelmet, majd megprbljuk tudatosan kiszrni az sszes hozz tartoz testi tnetet, akkor azt talljuk, hogy semmi sem marad belle"." gy jutott arra a kvetkeztetsre, hogy az rzelmeket maguk a testi vltozsok okozzk. A klvilg ingerei nem kzvetlenl rzelmeket hoznak ltre bennnk, hanem klnfle testi vltozsokat, s ezek rzkelse hozza ltre az rzelmeket. William James gondolata htkznapi esznk szmra abszurdnak tnhet. Eszerint nem azrt futunk el a medve ell, mert megijednk, hanem azrt ijednk meg, mert azt tapasztaljuk, hogy testnkben olyan vltozsok trtntek, amelyek kvetkeztben elfuthatnkunk tmadt. Nem azrt nevetnk r a szerelmnkre, mert megrlnk neki, hanem azrt rlnk meg neki, mert amikor megltjuk t, a testnkben trtn vltozsok nevetsre ingerelnek. Kamaszkoromban az egy vvel idsebb Alex bartom, aki mr akkor sokkal el'bbre tartott a lnyokkal, mint n valaha

2 2 Mr Lszl

is, gy oktatott: Meg kell nevettetni a lnyt, akkor megkapod." Pusztn tapasztalatbl s okossgbl jutott ugyanarra, amire James tudomnyos ton: nem az a fontos, hogy rmet okozz a lnynak, hanem hogy nevetsre lltsd a szjt. Akkor rlni fog neked. Alex nem volt klnsebben tudomnyos alkat, sose hallott William Jamesrl, s felismerst nem prblta az rzelmek egyb eseteire ltalnostani. Berte azzal, hogy a gyakorlatban alkalmazta azon a terleten, amely pp fontos volt szmra. Ksbb sikeres zletember lett, s azt is ltni fogjuk, milyen eredmnyesen alkalmazta ezt a tudst az zleti trgyalsokon. William James gondolata sok ms terleten is alkalmazhatnak bizonyult. Pldul egy krimifilmben ersen nveli a hatst, ha a httrzaj egy gyorsul szvdobogs hangjt tartalmazza. Nem azrt ver ersebben a szvnk, mert izgulunk, hanem azrt izgulunk, mert rzkeljk, hogy a klvilg ingereinek hatsra szvversnk felersdik. A mozi rafinltan megvlasztott httrhangjrl gy rezzk, akr a sajt szvdobogsunk is lehetne, s ettl mg inkbb izgulunk. Ezt a jelensget laboratriumi vizsglatokkal is igazoltk Ms kutatsok eredmnyei viszont ppen ellenkez irnyba mutattak. Ha William James elkpzelse igaz, akkor az egyik rzelem nem fordulhat t egy msikba, egy ellenszenv nem vlthat t pillanatok alatt rokonszenvbe vagy akr szerelembe, hiszen egszen msfajta testi tnetek tartoznak az egyikhez, mint a msikhoz. Mrpedig valamennyien tapasztaltuk, hogy ilyesmi elfordulhat, s ezt a tudsok szigoran kontrolllt ksrletekkel be is tudtk bizonytani. Az egyik ksrleti' sznhelyn egy mly, vadregnyes vlgy felett egy rendkvl rozoga hd vezetett t, amelyet a helybeliek ennek ellenre hasznltak, mert sokat rvidtett az tjukon, noha nhny kilomterrel odbb egy stabil hd is volt. A kuta-

Az alaprzelmek 2 3

tk asszisztense, egy csinos lny hol az egyik, hol a msik hd vghez llt, s mindenfle rdektelen kzvlemny-kutatsi krdseket tett fel az arra jr frfiaknak, akik ppen trtek a hdon. Ekzben kicsit kihvan viselkedett, s a vgn felajnlotta az alanyoknak, hogy ha rdekli 'ket a kutats eredmnye, szvesen megadja a telefonszmt. Azok kzl, akik a rozoga hdon voltak ppen tl, sokkal tbben krtk el a lny szmt, mint a msik hdnl, s tbben is hvtk tnyleg fel, holott maguk a krdsek annyira unalmasak voltak, hogy aligha ezek eredmnye rdekelte valjban az alanyokat. Akik a rozoga hdon keltek t, eleve ersebb izgalmi llapotban voltak, mint akik a stabil hdon mentek t. Ezeket az lettani vltozsokat rtelmeztk gy, hogy biztosan a lny tetszik nekik. A hd labilitsa ltal keltett gerjedelem tfordult a tetszs vagy a nemi vonzalom rzelmbe. Ezt a ksrletet sem ismerte Alex, akkoriban mg el sem vgeztk, mgis biztos kzzel alkalmazta a tanulsgait. Egy msik tancsa az volt, hogy ne kirndulni vigyem a lnyt, hanem inkbb a vidmparkba, s ott a leggyorsabban prg-forg eszkzkre ltessem fel. Vagy ha mr kirndulunk, egy mly, meredek s veszlyes szakadkba menjnk, ne egy lanks dombra. Manapsg minden bizonnyal raftingot vagy bungee jumpingot javasolna. A kaland ltalnos izgalma is nagy csbt. Most akkor igaz William James elmlete vagy sem? Valami igazsg kell hogy legyen benne, ha Alex ilyen sikeresen alkalmazta, de teljes ltalnossgban mgsem lehet rvnyes, ha a testi vltozsok ltal ltrehozott gerjedelmek ilyen knnyen tfordulhatnak egyik rzelembl a msikba. Hogyan lehetne az rzelmeket valamilyen eszkzzel mdszeresen megvizsglni, hogy kiderthessk, mikor rvnyes William James elkpzelse s mikor nem?

2 4 Mr Lszl

SZNEK S RZELMEK

A legtbben elgondolkodtunk mr valamikor azon, vajon ms is ugyanolyan sznnek ltja-e a trgyakat, mint n? Mik is valjban a sznek? Egyrszt nyilvn a trgyak tulajdonsgai, hiszen ha egy rzsa srga, akkor az srga akkor is, ha valaki msmilyennek ltja. Msrszt a sznek rzeteket hoznak ltre bennnk, s ezek mindenkiben msflk lehetnek, s mg inkbb az ezekhez kapcsold rzelmek mindenkinek ms a kedvenc szne. Mr Arisztotelsz is elgondolkodott ezen a krdsen, s a kvetkez ktezer vben is sok tuds foglalkozott vele. Mindnyjan termszetesnek vettk, hogy a sznek a trgyak tulajdonsgai. Ezt a nagyon logikusnak ltsz elkpzelst csak Isaac Newton krdjelezte meg 1704-ben. arra jtt r, hogy a sznek valjban nem a trgyak, hanem a fny tulajdonsgai legalbbis a fizika szempontjbl. Aki ennek ellenre gy rzi, hogy az szempontjbl a sznek mgiscsak inkbb a trgyak tulajdonsgai, annak javaslom, csavarjon be egy zld izzt a lmpjba, s nzzen krl, mit milyen sznnek lt. Ez nmagban mg nem dnti el a krdst, de ahhoz elg, hogy Newton kvetkeztetst htkznapi rtelmnk hihetbbnek rezze. Newton experimentum crucisnak, azaz perdnt ksrletnek nevezte" azt a ksrlett, amelyben egy fehr fnyt egy prizma segtsgvel sokfle szn fnyre bontott, majd ezeket egy msik prizmn bocstotta t. A msodik prizma mr nem bontotta egyik fnyt sem tovbbi sznekre. Amikor pedig ezeket a fnyeket jra sszekeverte, visszakapta az eredeti fehr fnyt. Ha kzlk csak bizonyosakat kevert ssze, mindenfle tovbbi szneket kapott. Newton gy llaptotta meg, hogy van ht olyan alapszn (a szivrvny ht szne), amely mr nem bonthat fel

Az alaprzelmek 2 5

ms sznekre. A tbbi szn pedig kevert szn, amelyek az alapsznek klnfle kombinciiknt llnak ssze. Newton elmletnek ez a rsze ugyan nem llta ki teljesen az idk prbjt (a sznek kikevershez hrom alapszn is elgnek bizonyult), de az egyrtelmv vlt, hogy a szn valban a fny tulajdonsga, s nem a trgyak. Johann Wolfgang Goethe szmra ez mr nem volt krds, viszont tovbbra is rdekelte, ki mit rzkel ebbl. 1810-ben knyvet rt a sznelmletrl17, amelyben a legklnflbb krlmnyek kztt megvizsglja, mikppen szleljk a szneket. Ksrleteibl kiderlt, hogy az emberek vlemnye a klnfle sznekrl meglehetsen egybehangz, viszont ezek a vlemnyek nem mindig felelnek meg a newtoni elmletnek. Pldul Newton elmlete nem magyarzza meg, hogy amikor egy srga hzfal egyik felt sti a nap, a msik pedig rnykban van, akkor mirt ltjuk az rnykban lv rszt is srgnak, amire egy szrke rnyk esik. Ezrt Goethe csak a sznrzkels egy specilis esetnek tekintette Newton megfigyelseit. Newton azrt tvedett a sznelmletben, mert jobban bzott a matematikban, mint a sajt szemben" rta.' Goethe ksrleteinek egzaktsgt s korrektsgt senki sem vitatta, a fizika fejldsnek tja mgsem errefel vezetett. Weiner Heisenberg msfl vszzad utn gy tlkezett: Goethe sznelmlete sokfle mdon gymlcsznek bizonyult a mvszetben, a pszicholgiban s az eszttikban. De a gyzelem mgis Newton, mert az elmlete hatrozta meg a tovbbi fizikai kutatsok irnyt." 19 Goethe elmlett mig sem dnttte meg a fizika tudomnya, csak kiderlt: a sznek mint rzetek szerkezetnek tisztzsa mr nem a fizika feladata, hanem a pszicholgi. A fizika trvnyeibl ugyangy nem kvetkezik a sznrzetek termszete, mint ahogy a magyar nyelv nyelvtana vagy az rzelmek szerkezete.

2 6 Mr Lszl

SZNTESZTEK

A pszicholgusok rgta hasznljk a szneket az emberek tesztelsre. Az idk folyamn rengeteg adat gylt ssze arrl, hogy milyen rzelmi belltottsg emberek ltalban milyen szneket hajlamosak inkbb, illetve kevsb vlasztani. Az ilyen adatok alapjn a leggyakrabban hasznlt tesztet a svjci pszicholgus, Max Lscher 1949-ben lltotta ssze, s ezt azta is folyamatosan finomtjk.2 A Lscher-teszt kt f dimenzi mentn helyezi el az embereket: autonmheteronm s aktvpasszv. A ngy szlssgnek megfelel sznek: az ersen autonm s aktv (azaz msokat befolysolni akar, nyomuls") emberek leginkbb a piros klnfle rnyalatait vlasztjk. Az autonm, de passzv emberek (akik bkn hagyjk embertrsaikat, de maguk sem befolysolhatk knnyen) szne a zld. A heteronm s aktv emberek (k elssorban lmnykeresk) a kk fel hajlanak. A heteronm passzvak (akik arra vgynak, hogy befolysolja valaki ket) a srgt vlasztjk leginkbb. A Lscher-teszt, ellenttben ms hasonl jelleg tesztekkel, semmilyen elmleti alapra nem pt, csakis statisztikai adatokra taln ppen ezrt bizonyult a sok hasonl teszt kzl mig is a legstabilabbnak s leginkbb megbzhatnak.' A Lscher-teszt elvgzse egyszer, csak meg kell krdezni, melyiket vlasztja az alany nhny szn kzl elsnek, msodiknak, s gy tovbb. A teszt ismtelt elvgzse a vizsglt szemly rzelmi stabilitsrl is sok mindent elrul. A teszt tbb online vltozata is megtallhat az interneten. Az ilyesfajta szntesztek sok pszicholgus eszkztrban szerepelnek, akik sikeresen alkalmazzk ket, de az rzelmek szerkezetrl semmit sem rulnak el. Nem bontjk az rzelmeket elemekre, s ezrt nem tudjk eljtszani az rzelmek

Az alaprzelmek 2 7

termszetnek megismersben azt a szerepet, mint a sznek esetben a prizma. Willliam James elmletnek rvnyessgrl vagy tvessgrl pldul semmit sem tudtak mondani.

RZELMI PRIZMAK

Eljtszhatn-e valami a prizma szerept az rzelmek vizsglatban? Az idk sorn sikerlt nhny olyan eszkzt kszteni, amelyek taln betlthetik ezt a szerepet. Az rzelmeket tbbflekppen is elemekre bonthatjuk. Az egyik lehetsg abbl indul ki, hogy az rzelmek akaratlanul is megvltoztatjk klnfle zsigeri mkdseinket. Erre utal a latin nevk is, az emci sz a mozgs szbl szrmazik. Elmozdul a testhmrsldetnk, a szvritmusunk, a lgzssrsgnk, a vrnyomsunk, a vrcukorszintnk, mirigyeink bvebben vagy ppen szksebben termelik ki vladkaikat, megvltoznak brnk elektromos vezetsi tulajdonsgai, kitgul vagy sszeszkl a pupillnk, felgyorsul vagy lelassul az emsztsnk, s gy tovbb. Ezek mindegyikt tudjuk valahogyan mrni, erre val a po/igrf nev kszlk, amelynek egyre modernebb vltozatai egyre tbbfle zsigeri mkdsnket tudjk regisztrlni. A klnbz rzelmek hatsra a klnfle zsigeri mkdsek nem egyforma mrtkben vltoznak meg. Pldul a szvritmusunk sokkal jobban emelkedik a bnat, mint az rm esetben, ugyanakkor a testh'mrskletnk inkbb az rm hatsra emelkedik. Ezrt az rzelmi prizma szerepre a poligrf lehet az egyik jelltnk. A msik lehetsg abbl indul ki, hogy az rzelmeket gyakran jl le tudjuk olvasni egyms arcrl. Taln az arcizmok alapos feltrkpezsvel s mozgsuk pontos lersval is el-

2 8 Mr Lszl

jtszathatjuk az rzelmi prizma" szerept: lehet, hogy sikerl olyan alap-arckifejezseket tallnunk, amelyekbl kikeverhetk az sszes rzelmek. A harmadik lehetsget a modern kpalkot berendezsek adjk, pldul a klasszikus szmtgpes tomogrf (CT), a pozitronemisszis tomogrf (PET) vagy a funkcionlis mgneses rezonancis kpalkot szkenner (f-MRI). Mindegyik kpalkot eszkz az agy mkdsnek egy-egy ksr jelensgt kveti, olyasmiket, mint a vrellts vagy a cukorfelhasznls alakulsa. Ezeket a kszlkeket azrt fejlesztettk ki, hogy minl pontosabban fel lehessen trkpezni az agy mkdst, s ezltal pontosan lokalizlhatk legyenek bizonyos rendellenessgek vagy srlsek (pldul egy agyvrzs kvetkezmnyei). Ezek a berendezsek az ellen sem tiltakoznak, ha a normlisan mkd agyat vizsgljuk velk. Segtsgkkel megtudhatjuk, milyen gondolkodsi folyamatok, illetve milyen rzelmek esetben az agy melyik terlete mkdik a szoksosnl intenzvebben. Mindhrom lehetsg nagyon gretesnek tnik lssuk ht, mifle kpet mutatnak az rzelmek szerkezetrl.

RZELMEK A POLIGRFON

A poligrfot hazugsgvizsgl gpnek is nevezik. Aki hazudik, klnfle emcikat l meg kzben, gy remlhet' volt, hogy a poligrf segtsgvel ezek az emcik azonosthatak, s gy a hazugsg felismerhet. A tapasztalat azonban azt bizonytotta, hogy amikor hazudunk, megjelennek ugyan bennnk klnfle lettani vltozsok, de mindenkiben ms s msfajta. Pusztn a poligrfjelzsei alapjn nem tudjuk szzszzalkos bizonyossggal megllaptani, hogy valaki hazudik. Ezrt nem fogadja el a jog sem egyrtelm bizonytkknt a poligrf eredmnyeit,

Az alaprzelmek 2 9

noha a nyomozt segthetik a poligrf jelzsei, s szakszer krdezstechnikval a hazugsg tbbnyire kiderthet'. Kpzeljk el, hogy a bolondokhzban egy slyos tveszms beteg risi erfesztsekkel megprbl teljesen normlisan viselkedni, mert ki szeretne szabadulni. Orvosa egy id utn gy gondolja, taln ki lehet t engedni, de a biztonsg kedvrt mg behvja egy beszlgetsre. Hozzjrul a hazugsgvizsgl alkalmazshoz?" Igen, persze." Az orvos felkapcsolja a betegre a gp rzkelit, majd mlyen a szembe nz s megkrdezi: n Napleon?" A beteg hatrozottan vlaszol: Nem, n nem vagyok Napleon." Mire a hazugsgvizsgl teljes ervel jelez hiszen a beteg valban tli a hazugsggal jr sszes emcit, mikzben amit mond, az sznigaz, tnyleg nem Napleon . Mondhatja erre valaki, hogy akkor ne hazugsgvizsglnak nevezzk a poligrfot, hanem szintesgvizsglnak vgl is nem azrt jelzett, mert hazugsg az, amit a beteg mondott, hanem azrt, mert a beteg nem volt szinte. Csakhogy ez sem megnyugtat megolds, hiszen a beteg szintn szeretne szabadulni! A hazugsg s az szintesg tl bonyolult fogalmak ahhoz, hogy egy ilyen egyszer gppel kimutathatk legyenek. Az egyszerbb rzelmek azonostsban tbb sikerrel jrtak a poligrfos kutatsok. Az rm, a szomorsg, a dh, az undor, a flelem s a meglepds igen nagy biztonsggal felismerhet pusztn a poligrf jelei alapjn, gy, hogy kzben akr nem is ltjuk az illet szemlyt. Nmelyik rzelem lnyegben azonosthatatlan pusztn a poligrfjelei alapjn vagy azrt, mert a hozz tartoz tipikus rtkek nagyon kzel esnek egyb rzelmekhez, vagy azrt, mert egyltaln nem tartozik hozz tipikus zsigeri vltozs. Ez utbbi fajta rzelmeket minden emberben ms s msfajta lettani vltozsok ksrik. Ilyen pldul a rokonszenv vagy a hla s a hazugsg is.

30 Mr Lszl

Ha a szerelem s a kolera tnetei szinte ugyanazok tudnak lenni, akkor nem az a meglep, hogy sok rzelem nemigen klnbztethet meg egymstl pusztn az lettani ksr ''i alapjn, hanem inkbb az, hogy egyltaln van nhny olyan rzelem, amely jl kivehet a poligrf jeleibl. Ennl a hat rzelemnl (mg egyszer: rm, szomorsg, dh, undor, flelem s meglepds) egszen jl mkdik a poligrf mint rzelmi prizma. Ezek mellett a bizalom, a megknnyebbls s a megvets is viszonylag jl azonosthat, br korntsem annyira biztosan, mint ez a hat.

MINEK NEVEZZELEK?

Amikor nekifogtam e knyv rsnak, megprbltam sszegyjteni anyanyelvnk rzelmeket kifejez' szavait.' Egy ra alatt ktszzig jutottam, majd tovbbi hrom-ngy ra alatt ez a szm megduplzdott, ebben mr olyanok is szerepeltek, mint pldul az elkmpicsorods, a szabadsgvgy vagy a csakazrtis"-rzs. Tovbb is folytattam a gyjtst, vgl kzel ezerktszz rzelemmel kapcsolatos szt, illetve kifejezst sikerlt tallnom, igaz, ezek egy rsze mr inkbb rzelmekkel ksrt cselekvst vagy tulajdonsgot jelentett (pldul: nevets, srs, ruls, ktsznsg stb.), s nem csak tisztn rzelmet. A Fggelkben bemutatjuk ebbl a gyjtemnybl azokat, amelyeket tbb-kevsb egyrtelmen rzelemnek tltem meg. Korntsem biztos azonban, hogy minden rzelmnket pontosan ki tudjuk fejezni szavakkal. Erre a pszicholgusok pldaknt tvoli, egzotikus npek klnleges rzelmeket jelent szavait szoktk pldaknt felhozni, pldul a japn amat, ez az egymstl fggs rzse, amely egyfajta szimbizisbl s a msik szemly teljes elfogadsval jr jrzsbl ered".23 Vagy az Ifaluk nev csendes-ceni korallztony lakit," ahol a ker

Az alaprzelmek 31

sz egy negatv rzelmet fejez ki, valami olyasmit, mint a boldogsg keresse, de eltlend mdokon, magamutogatssal, bekpzeltsggel. Kln szavuk van arra is, ha valaki a trsadalmi szablyok megszegse lttn jogosan dhs, erre azt mondjk, song. Legtbbre rtkelt rzelmk a fago, amelynek jelentse nagyjbl rszvt, szeretet, szomorsg mindez egytt. De nem kell ennyire messzire menni, az eurpai npeknek is megvannak a maguk sajtos rzelmei, amelyeket mr a szomszd np sem rt igazn. Megkrtem nhny ismersmet, aki a magyar mellett egy msik nyelvet is anyanyelvi szinten beszl, mondjon ilyeneket a msik nyelvbl, s szebbnl szebb pldkkal rukkoltak gy ismertem meg az orosz taszkt (monca), ami egyfajta szomorsg, bnatos vgyakozs, amelyet k egyrtelmen pozitv rzelemknt lnek meg, ppen az a j benne, hogy fj szval, nagyon orosz rzelem. A nmeteknl ilyen a Dasein, a jelenlt, a ltezs, az itt s most mly meglse. A grg hbrisz mr az grgknl is egy nagyon specilis fajta ggt jelentett, az istenekkel szembeni ggt. A francia dja vu rzst a vilg ms nyelvein is franciul mondjk, ennek a fajta ez mr valahol megtrtnt velem"-rzsnek ms nyelvekben nincs kln neve. Egybknt a franciknl mg a virgszirmot tpked leny sem azt mondja, mint (tudtommal) mindentt msutt, hogy szeretnem szeret", hanem ezt: szeretemnem szeretem". A svd lagom sz nagyjbl azt jelenti, hogy ennyi pp elg, sem tbb, sem kevesebb nem lenne helynval. Az sem baj, ha kicsit unalmas gy, pp gy van jl. A sz valsznleg onnan szrmazik, hogy rgen, amikor egy nagy kzs ednybl ittak az emberek, akkort volt ildomos belekortyolni, hogy mg az utolsnak is jusson sem a tl kicsi, sem a tl nagy kortyok nem helynvalak ilyenkor. Hogy a sajt hzunk tjn is sprjnk, ms np nemigen rti, mifle rzelem is lehet a honfb. A srva vi gads fogalmt

3 2 Mr Lszl

sem knny megmagyarzni klfldieknek ez messze nem ugyanaz, mint amikor a nmet azt mondja, hogy ha mr nem tudsz srni, ht akkor nevess". Nekik rendszerint ez jut eszkbe, amikor megprblom elmagyarzni, mit is jelent a srva vigads, amibl azonnal ltszik, hogy fogalmuk sincs a dolog lnyegrl. Egyszer a Helsinki Egyetem magyar tanszkrl jtt egy vendg, aki nagyszeren beszlt magyarul. Rengeteg mai magyar irodalmat olvas, s nhny pohr bor utn azzal a krdssel llt el, mirt tallkozik olyan gyakran olvasmnyaiban a lfasz szval. Ezt nem rti. A szsszettelt magt persze rti, de azt mr nem, mirt hasznljuk ezt a szt ennyire lpten-nyomon. Hosszan prbltuk neki magyarzni, de csak rtetlenkedett. Egyszer csak megszlalt valaki az asztal vgrl, nagyon lassan, tagoltan: Figyelj! Lfaszt tudsz te, nem magyarul!' Ha ez most egy zen-koan lenne, gy fejeznm be: Es akkor a finn kollga megvilgosodott." Megrtette, vagy inkbb: megrezte, mifle rzelmet fejeznk mi ki ezzel a szval. Kt nyelvet is anyanyelvi szinten beszl ismerseim egybehangzan lltjk, hogy egszen msmilyenek az egyik nyelvkn, mint a msikon, mintha ms szemlyisgek lennnek. Ez persze pszicholgusszemmel nzve abszurdits, hiszen lelkileg egszsges, egyetlenegy jl kirlelt szemlyisggel rendelkez' emberekrl van sz. De valahol mgis igazuk lehet, ha egyszer egszen msfajta rzelmekkel reaglnak ugyanarra egyik s msik kultrjukban hlyn is nzne ki, ha valaki magyarul adn el a taszkt, mindenki azt gondoln, hogy szenveleg, pedig sz sincs rla, az oroszoknl ez egyrtelmen pozitv rzelem, amit a krnyezet is pozitvan tl meg. Nem csoda, hogy a poligrf tl durva eszkz ezeknek a finom klnbsgeknek a kimutatshoz. A kulturlis klnbsgek arra is utalnak, hogy az rzelmek egy jelents rszt az adott

Az alaprzelmek 3 3

kultrban tanuljuk meg, nem velnk szletnek. Ez felveti, hogy bizonyos rzelmek azonostsra a poligrf eleve alkalmatlan eszkz lehet.

RZELMEK AZ ARCOKON

Msodik rzelmiprizma-jelltnk az arckifejezsek vizsglata, az arcizmok mozgsnak feltrkpezse volt. Paul Ekman, a kaliforniai egyetem professzora (akit a Time magazin 2009ben a vilg szz legbefolysosabb embere kz is bevlasztott) s munkatrsai rszletesen lertk az arc mikromozgsait, s eredmnyeiket tbb mint ezeroldalas kziknyvben foglaltk ssze'. Ekmant is rdekelte a hazugsgok felismerse, de elssorban az arckifejezsek alapjn prblta azonostani ket. Az eredmny nagyjbl hasonl volt a poligrfos eredmnyekhez: Ekman sok esetben sikerrel jrt, de biztos mdszert neki sem sikerlt tallnia. Kutatsai alapjn sikerlt egy olyan trningprogramot sszelltania, amelynek segtsgvel egy ra alatt brki megtanulhatja 95%-os biztonsggal felismerni a hazugsgot, de ennl jobb eredmnyre nem tudta fejleszteni a trninget, s a vele prhuzamosan fejlesztett mestersges intelligencia programot sem'. Nincs az arcon olyan egyrtelm jel, mint Pinocchio orra, amely biztosan elruln, ha valaki hazudik. Radsul ahogyan a hazugsg felismerse trningezhet, ugyangy begyakorolhat a lebukst elkerl hazudozs is, nagyjbl hasonl eredmnynyel, br ez sokkal tbb idt s gyakorlst ignyel. Az antropolgusok tbbsge (pldul Margaret Mead) sokig gy gondolta, hogy az arckifejezsek ersen kultrafggek, minden kultrban msknt fejezik ki az emberek az rzelmeiket. Erre utaltak a klnbz kultrk sajtos rzelmeit

3 4 Mr Lszl

kifejez szavak is, amelyek ms nyelvekre nemigen fordthatk le. Ekman viszont gy gondolta, hogy ennek ellenre j nhny rzelmet minden kultrban nagyjbl ugyangy fejeznek ki az arcok vgl is, egy majom vagy egy kutya esetben is nagy biztonsggal meg tudjuk llaptani, ha rl vagy dhs. Ekman egy ksbbi kutatsban' vekig azt vizsglta, melyek azok az rzelmek, amelyeket a vilgon mindenki (vagy legalbbis majdnem mindenki) felismer egy msik ember arcrl. A legklnbzbb kultrkban (elzrt trzsi kzssgekben is) ksztettek olyan felvteleket, amelyeken valaki ppen egy rzelmet l meg. Ezek utn nagyon sok helyen krtek embereket arra, hogy azonostsk a felvteleken lthat rzelmeket. Volt, hogy egy polinziai bennszltt rzelmeit egy afrikai vagy egy eszkim tlte meg, s volt, hogy egy nmet vagy egy brazil rzelmeit egy japn vagy egy indin. Az eredmnyek ltvnyos klnbsgeket mutattak az egyes rzelmek kztt. Voltak olyan rzelmek, amelyekrl a felvteleket mindentt a vilgon nagyjbl ugyangy tltk meg, s voltak olyanok, amelyek megtlsben teljes volt a kuszasg. A poligrf segtsgvel jl azonosthat hat rzelem kzl ngy (az rm, a szomorsg, a dh s az undor) arckifejezseit mindentt, minden kultrban lnyegben egyformn rtettk, s a msik kett (flelem, meglepds) megtlsben is csak csekly eltrsek mutatkoztak. Attl fggen, hogy hol hzzuk meg a hatrt az egyetrtsben, beszlhetnk ngy vagy akr nyolc-tz olyan rzelemrl, amelyeket viszonylag egyrtelmen s fleg kultrtl fggetlenl le tudnak olvasni az emberek egy arcrl. Pldul a megvetst is elgg jl felismerjk egy ember arcn, de azrt kzel sem annyira biztosan, mint az imnt emltett hat rzelmet.

Az alaprzelmek 3 5

I
A hat alaprzelemhez (rm, szomorsg, dh, undor, flelem s meglepds) tartoz arckifejezsek A HAT ALAPRZELEM

Az arcfelismers alapjn kapott eredmnyek szinte teljesen egybevgnak a poligrfos kutatsok eredmnyeivel. Mindkt esetben nagyjbl ugyanazok az rzelmek bizonyultak jl fel-

3 6 Mr Lszl

ismerhetnek annak alapjn, amit az rzelmi prizmnk mutatott. A kt t, amelyen ugyanoda jutottunk, alapveten klnbzik egymstl, hiszen a poligrf esetben nem is ltjuk magt az embert, csak a zsigeri vltozsait mutat grbket, mg a msik esetben csakis az illet ember arct nzzk. A tudomnyban ltalban nagyon figyelemre mltnak tartjuk, ha kt ennyire klnbz t ennyire hasonl eredmnyre vezet, ennek tbbnyire mlyebb okai vannak, s gy fontos felfedezsekre vezethetnek. A pszicholgiban fontos s messzire vezet felismers, hogy ez a hat rzelem (rm, szomorsg, dh, undor, flelem s meglepds) kitntetett jelentsggel br. Az alapsznek mintjra alaprzelmeknek nevezzk ket, j okkal, mivel mindkt fajta rzelmi prizmnk ugyanezeket emelte ki a sok szz rzelem kavalkdjbl. Mindez nem a nnsznyi klnbsgekrl szl, a mi szempontunkbl most mindegy, hogy rmrl vagy vidmsgrl, szomorsgrl vagy bnatrl, dhrl vagy mregrl beszlnk. Ezekbl az alaprzelmekbl sokfle egyb rzelem is kikeverhet, pldul egy kis rmbl s egy nagyobb adag szomorsgbl a melanklia. Itt azonban a sznekkel val analgink elr a hatraihoz, mivel tvolrl sem minden rzelem keverhet ki az alaprzelmekbl. Gondolom, az Olvasnak mostanra feltnt, hogy eddig egyetlen szt sem szltunk a szeretetrl. Ezt az rzelmet mg amikor hirtelen jrja t az embert, akkor sem igen ismerjk fel pusztn az arckifejezs alapjn, s nem tartozik hozz tbb-kevsb egyrtelm lettani mintzat sem. A szeretet sehogyan sem keverhet ki az alaprzelmekbl. Ez az alapveten fontos rzelem valahogy egszen ms anyagbl van gyrva, mint az alaprzelmek.' Mrquez ezt gy ragadta meg a maga nem tudomnyos, hanem mvszi eszkzeivel: A szvnek tbb szobja van, mint egy kuplerjnak."'

Az alaprzelmek 3 7

A szeretetrl s egyb fontos rzelmekrl, amelyek nem alaprzelmek s nem is llthatk el azok kombinciiknt, a kvetkez fejezetben beszlnk majd. Egyelre mg maradjunk meg az alaprzelmeknl.

RZELMEK AZ AGYBAN

Harmadik rzelmiprizma-jelltnk az agyi kpalkot eljrsok alkalmazsa volt. Ez nmagban is tbbfle eszkzt jelent, mert az agy ms-ms fajta jellemz'i alapjn alkotja meg a kpet a CT, a PET vagy az fIVIRI. A technikai klnbsgeket itt nem elemezzk, de mindegyik segtsgvel nagyjbl ugyanaz az sszkp alakult ki. A hat alaprzelemhez viszonylag jl krlhatrolhat agyterletek kiemelt aktivitsa tartozik, s mindegyikhez marknsan ms terlet.' A tbbi rzelmek kzl sokhoz ezek klnfle kombincii tartoznak, de az is gyakori, hogy egy-egy rzelemhez egyltaln nem tartozik effle rzelmi prizmk segtsgvel kimutathat ltalnos agyiaktivits-mintzat pldul a szeretethez sem. A hat alaprzelem esetben ms emlsllatok agyban is megtallhatk azok az agyi formcik, amelyek az emberi agyban kiemelt aktivitssal mkdnek az adott rzelem meglsekor. Lnyegben ugyangy rlnk, szomorkodunk, gurulunk dhbe, undorodunk, flnk vagy lepdnk meg, mint egy patkny vagy egy majom: ugyanazok az agyterletek felelsek ezekrt az rzelmekrt bennnk is. Csakhogy az emberben kifejldtek olyan agyterletek is, amelyek ms llatokban nincsenek meg vagy nagyon kezdetlegesek. Hamarosan ltni fogjuk, hogy az ember esetben az alaprzelmek a nekik megfelel agyterletek aktivldsn kvl mg egszen msfajta mdon is ltre tudnak jnni.

3 8 Mr Lszl

Az agyi kpalkot eljrsok segtsgvel is ugyanazokhoz az alaprzelmekhez jutottunk, mint msik kt mdszernkkel, ami jra csak megersti azt, hogy pont ezt a hat rzelmet indokolt tekinteni az alaprzelmeknek. A kpalkot eszkzkkel kapott eredmnyek arra is utalnak, hogy alighanem ezek azok az rzelmek, amelyek az llatvilgbl hagyomnyozdtak rnk, s valamifle mdon biolgiailag is kdolva vannak bennnk.

A JAMESLANGE-ELMLET

William James majdnem egy vszzaddal az rzelmi prizmkkal vgzett vizsglatok eltt lt. Az alaprzelmeket mg nem fedeztk fel, ezrt knytelen volt egy sajtos fogalmat alkotni: azokat az rzelmeket, amelyekre elkpzelst rvnyesnek tartotta, kznse'ges rzelmeknek nevezte ezek alatt nagyjbl ugyanazokat az rzelmeket rtette, amelyeket ma alaprzelmeknek, illetve azokbl kikeverhet' rzelmeknek tekintnk. 1885-ben Carl Lange dn pszicholgus is hasonl gondolatokat rt le egy dnul megjelent cikkben, Jamestl teljesen fggetlenl, s gy az elmletet JamesLange-elmletnek neveztk el. Eszerint az alaprzelmek gy alakulnak ki bennnk, hogy a klvilg ingereinek hatsra testnkben ltrejnnek azok a zsigeri vltozsok, amelyek az adott alaprzelemre jellemzek, s ezek rzkelse hozza bennnk ltre az alaprzelmeknek megfelel rzeteket. Vagy ahogy William James sszefoglalta: A jzan sz azt mondja, ha elvesztjk a pnznket, szomorak vagyunk s srunk, ha egy medvvel tallkozunk, megijednk s elfutunk, ha valaki bnt minket, dhsek lesznk s tnk. (...) Ez a sorrend azonban tves, a helyes llts gy hangzik: azrt vagyunk szomorak, mert srunk, azrt vagyunk dhsek, mert tnk, s azrt flnk, mert remegnk.""

Az alaprzelmek 3 9

A JamesLange-elmlet azt a fontos tnyt emeli ki, hogy az alaprzelmek ltre tudnak jnni bennnk spontn mdon, a gondolkods teljes kikerlsvel. A klvilg ltal ltrehozott testi vltozsokat akaratlanul is rzelmekknt ljk meg. Az rzelmek ltrejttnek ezt a mdjt James Lange fle mechanizmusnak fogjuk nevezni, ezzel is hangslyozva, hogy ez az rzelmek megjelensnek csak az egyik mechanizmusa, nem az egyetlen mdja. A JamesLange-elmlet rvnyessgt a kvetkez vszzadban nagyon sokfle ksrlettel ellenriztk, lssunk ezek kzl egy csokorra valt.
-

CERUZA A SZJBAN

Legszvesebben most megkrnm az Olvast, tegyen be a szjba keresztbe egy ceruzt. Ne harapjon r, csak tartsa ott keresztben. Ha a JamesLange-elmlet igaz, akkor pusztn ettl jobban fog tetszeni az olvasmny, mivel a szjba tett ceruza egy nevetsfle arckifejezst okoz, s nem azrt nevetnk, mert rlnk, hanem azrt rlnk, mert nevetnk... Egy ksrletben pontosan ezt krtk az alanyok egyik rsztl, mg a msik rsztl ezt nem krtk. Ezutn mindkt csoportnak bemutattak egy rvid filmet, amelyrl korbban mr megllaptottk, hogy az emberek kzepesen rdekesnek tartjk, mondjuk egy tzes skln tlagosan 6-osra rtkelik. Azoknak, akiknek a szjukban volt a ceruza, sokkal jobban tetszett a film, lnyegesen magasabbra pontoztk, mint a tbbiek?' Mondhatjuk persze erre azt, hogy a ceruza a szjban eleve vicces, nem csoda, ha j hangulatot teremtett, de msfajta hasonlan vicces krs, pldul a bal fl vakarsa jobb kzzel htulrl, nem vezetett ilyen eredmnyre. Alexnek annak idejn

40 Mr Lszl

ktsgtelenl igaza volt, amikor azt javasolta, nevettesd meg a lnyt, de azt mr nem javasolta volna, hogy tetessek egy ceruzt a szjba. Egyetlen ksrlet nem demonstrlhatja egyszerre a vizsglt dolog sszes aspektust, rtelmes sszkp csak sokfle tapasztalat alapjn kialaktott, okos elmletbl llhat ssze. Egy msik (ezttal nmetekkel vgzett) ksrletben' egy szintn kzepesen rdekes trtnet kt vltozatt ksztettk el. A nmet nyelv jellegzetessgeinek ksznheten meg tudtk csinlni, hogy az egyik vltozatban rengeteg " bet szerepelt, a msikban egy sem. Akiknek csak felolvastk a kt vltozat valamelyikt, azoknak nagyjbl egyformn tetszett mindkt vltozat. Akik viszont maguk olvastk fel a trtnetet, sokkal kevsb szerettk a sok " bets vltozatot. A magyarzat ismt teljes sszhangban ll a JamesLange-elmlettel: az " bet kiejtse sorn gy cscsrtjk a sznkat, mint amikor rosszkedvnk van, s pusztn ez ers tetszsbeli klnbsget okozott. Hasonl eredmnnyel jrt az is, amikor a ceruzt nem keresztbe, hanem hosszban vetettk be az alanyokkal a szjukba.' Paul Ekman s munkatrsai sznszeket krtek meg, hogy vegyk fel a hat alaprzelemnek megfelel arckifejezst, mikzben az arcukat videra vettk s a poligrf folyamatosan mrte a zsigeri mkdseiket." Az arckifejezsek felvtelhez lpsenknt adtak utastsokat, pldul: most emelje meg a szemldkt", most eressze lejjebb a szja szlt" stb. Azt talltk, hogy mire kialakult egy arckifejezs, ami valamelyik alaprzelemnek felelt meg, a zsigeri vltozsok is felvettk a jellegzetes mintzatot. A kzbls llapotokban pedig kzbls zsigeri vltozsokat regisztrltak, ami pontosan megfelel annak, ami a JamesLange-elmlet alapjn vrhat. Egy msik ksrletben" egyetemistk zsigeri vltozsait mrtk a poligrffal, mikzben flelmet, dht, illetve rmet vltottak ki bennk. A flelmet gy, hogy felolvastk nekik

Az alaprzelmek 41

Edgar Allan Poe: Az Usher hz vge cm novelljnak sokkol utols oldalait, rmiszt zenei alfestssel, majd vratlanul egy percre az sszes fny kihunyt a laborban. A dh kivltsakor megoldhatatlan anagrammafeladatokat adtak az alanyoknak, s durvn knyszertettk 'O'ket arra, hogy vltsk egyre hangosabban azt, hogy nem tudom", mert a hangfelvev nem mkdik rendesen. Az rmt egyszeren gy hoztk ltre, hogy azt mondtk, az eddigi felvtelek sikeresek voltak, ezrt a ksrletben val rszvtelrt jr fizetsget megemelik. Az adott rzelmeknek megfelel zsigeri vltozsok jelei valban megjelentek a poligrfon, ahogyan azt a JamesLange-elmlet elre jelezte s ez utlag is igazolta, hogy valban rmt s nem valami mst, pldul meglepdst okozott a fizetsg megemelse. Ez utbbi ksrletben a hrom emltett feladat mellett kt olyan is szerepelt, amikor csak arra krtk a ksrleti alanyokat, hogy idzzenek fel az letkbl egy epizdot, amikor nagyon fltek, illetve amikor nagyon dhsek voltak. Az utlagos interjkon az alanyok ktharmada azt mondta, hogy mikzben felidzte az emlkeket, valban t is lte az azokkal kapcsolatos rzelmeket. Ezt azonban a poligrf nem jelezte, ami arra utal, hogy az elkpzelt trtnetek ltal kivltott rzelmekre mr nem rvnyes a jamesLange-elmlet. A fejezet elejn emltett rozoga hidas ksrlet egy egszen msik irnybl, de szintn azt mutatta, hogy az elmlet rvnyessgnek vannak korltai. Lssunk ht most egy olyan ksrletet, amellyel nem igazolni, hanem ppen ellenkezleg: megdnteni akartk a JamesLange-elmletet.
-

FERTZ RZELMEK

Van egy mindnyjunk ltal jl ismert jelensg, ami az llatvilgban teljesen ismeretlen: a fertz nevets. Ez a jelensg a puszta

4 2 Mr Lszl

ltvel megkrdjelezi a JamesLange-elmletet. Ha a tbbiek nevetse pont azt a zsigeri vltozst tudn ltrehozni, amely a nevetshez tartozik, akkor alighanem az llatvilgban is ltezne a fertz nevets, mint ahogy a fert'z sts ott is ltezik. Stanley Schachter s Jerome Singer amerikai pszicholgusok ennl egzaktabb rvet szerettek volna felmutatni a James Lange-elmlet ellen, s ezrt egy igen alaposan megtervezett, bonyolult ksrletbe fogtak." A ksrleti alanyoknak adtak egy injekcit, amire azt mondtk, ez egy jfajta vitamin, aminek a hatst vizsgljk. Valjban az alanyok egyik fele egy adrenalininjekcit kapott, a msik fele pedig placebt, azaz tkletesen hatanyagmentes injekcit. Ezutn mindkt csoportot ismt megfeleztk, s mindkt csoport egyik felnek azt mondtk, hogy az injekcinak lehetnek mellkhatsai (remegs, szvritmusvltozs), msik felnek pedig semmi rdemit sem mondtak az injekci hatsrl fggetlenl attl, hogy az illet adrenalint kapott-e vagy placebt. Az adrenalinrl most elg annyit tudnunk, hogy amit az imnt lehetsges mellkhatsokknt emltettnk, azt garantltan ltrehozza. Az injekci utn a ksrleti alanyoknak vrniuk kellett egy ideig a labor el'szobjban azt nem tudtk, hogy a vrakozs is a ksrlet rsze. Kzben bejtt mg valaki, aki szintn ksrleti alanynak mondta magt, de valjban a kutatk beptett embere volt. Ez az ember az esetek egyik felben feltnen dhngtt, hogy vrakozni kell, szidta a ksrletez'ket, milyen szervezetlenek, s egyltaln, milyen cska itt minden. Az esetek msik felben a vrakoztrs fkezhetetlen jkedvet mutatott, mindenben tallt valami rdekeset, vicceset. Azok a ksrleti alanyok, akik adrenalininjekcit kaptak, s tjkoztattk 'ket az injekci lehetsges mellkhatsairl, nyugodtan vrtak tovbb, nem befolysolta 'ket a sorstrsuk viselkedse. Azok viszont, akiket nem tjkoztattak, tvettk

Az alaprzelmek 4 3

a sorstrs hangulatt, s maguk is vidmak vagy dhsek lettek. Schachter s Singer magyarzata: ezek a ksrleti alanyok reztk magukban a zsigeri vltozsokat, s mivel nem volt r egyb magyarzatuk, gy gondoltk, a sajt rzelmeik okozzk. Noha az adrenalininjekci nem azt az lettani mintzatot hozta bennk ltre, ami ltalban az rmhz vagy a dhhz tartozik, mgis ezt az rzelmet ltk t. Az informlt alanyoknak viszont nem kellett magyarzatot tallniuk arra, mirt vltoztak meg lettani mkdseik, s ezrt nem vettk t a msik ember hangulatt. Azok, akik placebt kaptak, egyltaln nem vettk t a trsuk hangulatt, mivel nem reztek magukban semmifle zsigeri vltozst. Szmukra mindegy volt, hogy informltk-e ket a lehetsges mellkhatsokrl vagy sem. Ez a kontrollcsoport azrt volt fontos, hogy kizrjuk az esetleges szuggesztis hatsokat alkoholmentes srtl is be tud rgni, aki nagyon be akar rgni, ha nem tudja, mit iszik. Ezek szerint a zsigeri vltozsok megjelense valban felttele az rzelmek ltrejttnek, de egy alaprzelem (esetnkben az rm vagy a dh) olyankor is ltrejhet, amikor a zsigeri vltozsok nem felelnek meg annak, ahogyan rzelmi prizmink mutattk azt az alaprzelmet. Ezrt sokan gy vltk, hogy Schachter s Singer ksrlete megdnttte a JamesLangeelmletet.
BIOLGIAILAG PROGRAMOZOTT RZELMEK

A termszettudomnyokban ltalban egy elmletet vgleg csak egy msik elmlet dnthet meg, s csak akkor, ha az is megmagyarzza azokat a ksrleti eredmnyeket, amelyek a rgi elmletet altmasztottk, s emellett mg tovbbi olyan jelensgeket

4 4 Mr Lszl

is, amelyek a rgi elmlet keretben nem voltak rtelmezhetk. Ha egy ksrlet eredmnye ellentmond egy korbban sokfle ksrlettel altmasztott elmletnek, az mg nem felttlenl dnti azt meg, tbbnyire csak pontostja az rvnyessgi tartomnyt. Azok a kvantumfizikai ksrletek sem dntttk meg Newton mechanikjt, amelyek eredmnyei lesen ellentmondtak neki, csak rvilgtottak, hogy nagyon pici rszecskkre a newtoni mechanika mr nem rvnyes ettl mg tovbbra is hasznljuk mindenfle gpek tervezshez, de atomreaktorok vagy mikroprocesszorok tervezshez mr msra volt szksg. Azoknak az rzelmeknek a megrtshez, amelyek nem alaprzelmek s nem is ezek kombincii, mindenkppen msfajta elmletre lesz szksg. Ezekre ugyanis a JamesLange-elmlet eleve nem lehet rvnyes, mert az ilyen rzelmeket szemlyenknt s alkalmanknt is ms s ms fajta zsigeri vltozsok ksrik. Ezeket az rzelmeket gondolati ton hozzuk ltre ennek mechanizmusait a kvetkez fejezetben vizsgljuk meg. Schachter s Singer ksrlete azt valban bebizonytotta, hogy alaprzelmek ltrejhetnek bennnk pusztn gondolati ton, azltal, hogy ltalnos izgalmunkat valahogyan rtelmezzk vagy esetleg flrertelmezzk. Ez azonban mg nem zrja ki azt, hogy az alaprzelmek a JamesLange-fle mechanizmus alapjn is ltre tudnak jnni, a klvilg ingereire adott automatikus, biolgiailag belnk programozott vlaszaink kvetkeztben. Az emberben lteznek olyan rzelmek is, amelyek nemhogy nem alaprzelmek, de nem is keverhetk ki ezekbl, ilyen pldul a szeretet. s ha mr vannak az ilyen rzelmek ltrehozsra kln, tisztn gondolati eszkzeink, mirt ne alkalmaznnk ezeket az alaprzelmekre is? Schachter s Singer ksrlete azt mutatja, hogy ezt olykor valban meg is tesszk. A James-Lange-elmlet rvnyessgi tartomnyba elssor-

Az alaprzelmek 4 5

ban az alaprzelmek tartoznak, s ezek mellett mg az ezekbl kikeverhet sokfle rzelem. Ezt William James eredetileg is nagyjbl gy rtette, amikor kznsges rzelmekrl" beszlt, csak a kveti mr gy gondoltk, hogy ez a frappns elkpzels minden rzelemre rvnyes, ami viszont tvedsnek bizonyult. Msrszt William James mg gy vlte, hogy a kznsges rzelmek" esetben elmlete teljes s kimert magyarzatot ad azok ltrejttre. Szz v alatt kiderlt, hogy ez nem gy van. Ezzel egytt, a JamesLange-fle mechanizmus ktsgtelenl az rzelmek ltrejttnek egyik fontos mdja, s ezen az sem vltoztat, ha ugyanezek az rzelmek egyb mdokon is ltre tudnak jnni. Ezt a tudsunkat sokszor alkalmazhatjuk, a mozieffektusok tervezstl egszen a csajozsig (vagy nk esetben: a pasizsig). Erre igyekezett annak idejn Alex megtantani, kevs sikerrel, mert nem volt meg hozz a megfelel elmleti httere, amit egy magamfajta matek-agy" ember akaratlanul is ignyel. Mostani tudsunkkal gy fogalmaznm meg a tantst: Hossz, bonyolult ton, okossggal s fradsgos lelkizssel eljuthatsz oda, hogy a lny rljn neked, de a JamesLange elmlet ismeretben van a dolognak sokkal egyszerbb mdja is: nevettesd meg.

10 10

... az mr igen valszntlennek tnik, hogy egy llatnak hazafisga, elhvatottsga legyen....

Tisztn emberi rzelmek

Igen valszntlennek tnik, hogy egy llatnak hazafisga, elhivatottsga vagy mondjuk lelkiismeret-furdalsa legyen. Az is elgg elkpzelhetetlen, hogy egy llat felldozza magt egy eszmrt. Vane az embernek valami olyan specilis tulajdonsga, amely megklnbzteti az llatvilgtl s aminek kvetkeztben kpes mindezekre az rzelmekre? A leginkbb kzenfekv jellt a beszd, a nyelv lehet. Br az llatok is adnak ki hangokat, s ezzel fontos informcikat kzlnek egymssal, ezek nem llnak ssze olyan flexibilis, komplex gondolatok vagy rzelmek kifejezsre alkalmas eszkzz, mint az emberi nyelv. Amikor majmokat megprbltak szavakra megtantani, nhny szz szig sikerlt eljutni.' A nyelvi kpessgeknek valamifle csrja mr a majmokban is meglehet, de bennk a szavak nem lltak ssze egy olyan komplex kifejez eszkzz, mint amilyen az emberi nyelv mg a legprimitvebb, nhny szz szavas formjban is. Mindmig nem sikerlt kiderteni, mi hozza ltre az

4 8 Mr Lszl

emberi nyelvekben ezt a fajta komplexitst. Taln valamifle nyelvi sztn",41 de ezt ksrleti ton eddig mg nem sikerlt megragadni. Tbb sikerre vezetett az a megkzelts, miszerint minden bizonnyal az ember az egyetlen olyan lny, amelynek tudata van. Ahhoz azonban, hogy ebben az irnyban tovbblphessnk, pontosabban kell definilni, mit is rtnk emberi tudaton. Bizonyos llatokat meg lehet tantani arra, hogy megismerjk magukat a tkrben, s talltak olyan eseteket is, amikor egy-egy llat magtl is megtanulja ezt.42 Az viszont mr elgg valszntlennek ltszik, hogy egy llat tudatban legyen a sajt halandsgnak. Alighanem annak sincsenek tudatban az llatok, hogy a nemi letknek brmifle kze van az j egyedek megszletshez. Kultrantropolgiai kutatsokbl az derlt ki, hogy ez mg az ember szmra sem felttlenl magtl rtet'd dolog. A hres kultrantropolgus, Bronislaw Malinowski Baloma cm knyvben lerja, hogy a Trobriand-szigeteken l bennszlttek hite szerint a gyereket a Baloma nev isten helyezi a n'k mhbe. A fiziolgiai apasgrl semmifle fogalmuk nincs, mikzben egyb terleteken igen fejlett kultrt hoztak ltre, pldul kitn hajkat tudnak pteni. Malinowski gy r: Hogy prbra tegyem hitk erssgt, nha a nemzs igazabb fiziolgiai tannak hatrozott s agresszv gyvdjeknt lptem fel. Az ilyen vitkban a bennszlttek nemcsak pozitv pldkat mondtak el asszonyokrl, akiknek gyermekeik voltak anlkl, hogy valaha lveztk volna a kzslst, hanem ugyanolyan meggy'z negatv tnyekre is utaltak, azaz arra a sok esetre, amelyben a hajadon n srn kzsl, mg sincs gyermeke."' Az els' ellenrvet olyan nk pldival tmasztottk al, akik annyira csnyk voltak, hogy nyilvnvalan nem hlt velk soha frfi, s mgis tbb gyerekk is volt. Az a tny, hogy mindkt

Tisztn

emberi rzelmek 4 9

irnybl kerestek ellenrvet, logikai kszsgk magas szint fejlettsgt mutatja, ennek ellenre nem fedeztk fel az apa szerept a gyerek szletsben. Az emberi tudat ezek szerint nmagban nem felttlenl vezet az apasg mibenltnek felismershez, de legalbb megadja ennek a lehetsgt. Milyen specilis tulajdonsga lehet az emberi tudatnak, amely nemcsak ezt a lehetsget hordozza magban, hanem sok minden mst is, pldul a matematika vagy a mvszetek kifejlesztsnek lehetsgt? Ez a krdsfeltevs mr a termszettudomny eszkzeivel is jl megragadhat fogalmak megalkotshoz vezetett.

A SZELF MEGJELENSE

A pszicholgusok sokfle fogalmat hasznlnak a tudat meghatrozsra. Itt most nem rszletezzk, mi a klnbsg az ntudat klnfle fogalmai, pldul az ego, az nkp, a testsma s az egyb, az nnel kapcsolatos fogalmak kztt. Szmunkra az a fogalom lesz lnyeges, amelyet szeynek neveztek el, s amely az egyn nmagrl alkotott ltalnos kpt jelenti, elssorban azt, hogy mi a vlasza az olyasfajta krdsekre, mint a mi vagyok n?", mit tehetek a vilgban?", mirt vagyok egyltaln?", mi lehet az letem rtelme?" stb. Mindnyjan termszetesnek vesszk, hogy ezek a krdsek rtelmesek, mivel id'nknt akaratlanul is elgondolkodunk azon, kik-mik is vagyunk, mi a szerepnk a vilgban. A mai olvasnak mr nem kell nagyon rszletesen elmagyarzni, mit is jelent a szelf fogalma egyszeren azt a puszta tnyt, hogy egy llny ilyesfajta krdseket kpes feltenni magnak. Ez azonban mg az ember esetben sem volt mindig ennyire magtl rtetd dolog. Nhny ezer vvel ezeltt mg nem-

50 Mr Lszl

hogy a szelfrl nem lehetett beszlni, de bizonyos helyzetekben mr az n sz kimondsa is szigor tabunak szmtott a sz maga ugyan ltezett s hasznltk is, de bizonyos nyilvnos helyzetekben nem volt szabad kimondani. Hossz t vezetett innen a modern pszicholgia tudomnyig. E hossz t egyik legels fontos llomsa a szfinx rejtvnye lehetett ezt ugyan nem tudom szigoran tudomnyos ksrletekkel bizonytani, de maga a trtnet is sok mindent elrul a szelf termszetrl. A legkorbbi fennmaradt rsos forrs, Athnaiosz Lakomdz szofistk cm knyve szerint a szfinx rejtvnye gy hangzott: Van egy ktlb, hromlb s ngylb valsg, a neve csak egy. s midn a legtbb lbt hasznlja mensre, tagjainak gyorsasga akkor a legkisebb."' Manapsg, modernebb s elvontabb formban ltalban gy idzzk e talnyt: Reggel ngy lbon jr, dlben kettn, este hrmon mi az?" Oidipusz gy vlaszolt: Halld meg szavamat, szfinx! Az a teremtmny, akirl beszlsz, az ember. Zsenge gyerekkorban ngy lbon mszik, regsgben bot a harmadik lba, s akkor mozog a leglassabban, amikor ngykzlb csszkl." Mai szemmel szinte rthetetlennek tnik, hogy ez a rejtvny mirt lehetett olyan nehz, hogy egy Oidipusz kellett a megfejtshez? Hogyan adhatott a szfinxnek hosszabb idre oiy nagy hatalmat Thba vrosa fltt, hogy a megfejtssel sikertelenl prblkozkat kmletlenl felfalta. Ms forrsok szerint mg Ihba tven legszebb lnyt is magnak kvetelte minden vben. A legenda szerint a thbaiak a rendkvl ers motivci ellenre sem voltak kpesek eljutni a rejtvny megfejtshez. Akkoriban az ilyesfajta talls krdsek voltak a tipikus rejtvnyek, a keresztrejtvnyt vagy a Rubik-kockt mg nem talltk fel. Mr Salamon kirly udvarban is idrl idre szszegyltek a legjobb rejtvnyfejtk, hogy sszemrjk a tudsukat klnfle talls krdsek segtsgvel.' Mirt ppen ez

Tisztn emberi rzelmek 51

a rejtvny maradt fenn mint hresen nehz darab, mikzben Salamon kirly versenyein knnyedn elbntak ennl mai szemmel nzve sokkal nehezebb rejtvnyekkel is? Mirt ppen ez a rejtvny jelkpezte a legendban a szfinx hatalmt, illetve a szfinxet legyz ember szellemi erejt? Hajlok arra, hogy a vlasz pp a szelfben keresend. A szfinx krdst csakis olyasvalaki vlaszolhatta meg, aki mr sokszor elgondolkodott azon, hogy ki is vagyok n?", azaz aki magban mr megtrte az n sz kimondsnak si tabujt. A thbaiak szmra a tabu annyira behatrolta a gondolkods kereteit, hogy a megfejts kzelbe sem juthattak, az igen ers motivci ellenre sem. Az a puszta tny, hogy ez a legenda ppen ilyen formban maradt fenn, kzppontjban a szfinx rejtvnyvel, valsznsti, hogy nagyjbl ebben az idben trte t az emberisg (vagy legalbbis az eurpai ember) vgkpp ezt az si tabut. Ezzel megnylt annak a lehetsge, hogy az ember nyilvnosan gondolkodjon nmagrl, s bonyolult szelfie alakuljon ki. Maga az emberi agy mr sokkal korbban is alkalmas volt erre, legalbbis elvileg, a struktrja rvn. De az ember csak nagyon lassan bartkozott meg azzal, hogy agya kpes olyan krdsekkel is foglalkozni, amelyek ppen nmagrl, a homo sapiensrl szlnak. Ez a tartzkods taln egyfajta egszsges nvdelmet is takart. Azta kiderlt, hogy az olyan krdsek, amelyek magrl a krdezrl szlnak, nagyon knnyen vezethetnek feloldhatatlan ellentmondsokhoz, a gondolkods remnytelen elakadshoz."

AZ RZELMEK EVOLCIJA

Az alaprzelmek tbbsge negatv rzelem, a hatbl ngy (a szomorsg, a dh, az undor s a flelem) egyrtelmen az, s

5 2 Mr Lszl

a meglepds is ltalban inkbb negatv, mint pozitv. Ez az arny nem klnsebben meglep, ha az rzelmeket a biolgiai evolci termkeiknt fogjuk fel, mint ahogy mr Darwin is tette.' Darwin megfigyelte, hogy az rzelmek, fleg azok, amelyeket ma alaprzelmeknek vagy ezek kombinciinak tekintnk, hasonl evolcis vltozsok sorn fejldtek ki, mint a fajok. Az rzelmek evolcija is az llnyek tllst segtette, s ezt leginkbb a klnfle veszlyekre hatkonyan figyelmeztet rzsek szolgljk. Az is hasznos lehet persze, ha pozitv rzelmek automatikus megjelense hvja fel a figyelmet a tllst elsegt krlmnyekre, de fontosabb a veszlyek minl rnyaltabb szlelse. Egy-kt napot ki lehet brni lelem nlkl, de mr egyetlen oroszln tmadsa is hallos lehet. A JamesLange-fle mechanizmus alighanem a legegyszerbb eszkz, amellyel ezt egy biolgiai szerkenty el tudja rni. Biolgiai sejtekkel knnyen kivitelezhet a hardver", amely meghatrozott zsigeri vltozsokkal reagl a klvilg bizonyos ingereire, mondjuk egy gyorsan kzeled nagy srga fokra vagy egy nyolclb, hlban tanyz barna pttyre. A szoftver" is egyszeren megvalsthat: mr egy igen egyszer agy is kpes felismerni nhny jellegzetes zsigeri vltozsegyttest. Nem csoda ht, ha az evolci ebbe az irnyba indult el. Ha mr megprbljuk kifrkszni az evolci kifrkszhetetlen tjait, a kvetkez logikus gondolat valamifle tanuls kialaktsa kellene hogy legyen. Egy id utn hatkonyabb nem a hardvert bonyoltani, hanem inkbb a szoftvert finomtani gy, hogy az alaprzelmek klnfle kombinciit kpes legyen jabb s jabb rzelmekknt azonostani. Ezzel a tbb-kevsb pozitv rzelmeknek is szles palettja nylik meg, az egy szem pozitv rzelemhez klnfle adagokban keverhetk negatv sznek is. s ha mr az rzelmek tanulhatk, akkor ugyanez

Tisztn emberi rzelmek 5 3

a tanulsi mechanizmus alkalmas lehet arra is, hogy egszen msfajta dolgok, pldul a sajt gondolataink is rzelmeket hozzanak ltre bennnk. Ha egy lnyben a sajt gondolatai rzelmeket tudnak ltrehozni, s annak a lnynek szelfie is van, akkor lehetnek olyan rzelmei is, amelyeket a szelf mkdse sorn keletkez gondolatok hoznak benne ltre. gy hozhat ltre az evolci olyan rzelmeket is, amelyek mr csakis az emberben jelennek meg feltve, hogy a szelf nev struktra csakis az emberben alakult ki. Mindez azonban csak spekulci, ami mg ha netn tkletesen helytll, akkor is legfeljebb annyit igazolhat, hogy az rzelmek akr gy is mkdhetnnek. A tovbblpshez elszr is ksrletekkel kell igazolni, hogy az rzelmek tanulhatk is amellett, hogy a JamesLange-fle mechanizmus automatikusan ltrehozza ket, vlaszul a klvilg bizonyos ingereire. Emellett azt is igazolni kell, hogy a szelf valban kizrlag az emberben jelent meg. gy juthatunk el azokhoz az rzelmekhez, amelyek mr csakis az emberre jellemzk. A kutatsok sorn gy alakult, hogy a tehetetlensg volt az els olyan rzelem, amelyrl sikerlt egzakt ksrletekkel bebizonytani, hogy valban tanulhat. Ez mg nem tisztn emberi rzelem, de induljunk ezzel.

TANULT TEHETETLENSG

Martin Seligman amerikai pszicholgus mr akkor nagyon hres volt, amikor elkezdte vizsglni azt a terletet, amirl ma hres. Az utbbi kt vtizedben a boldogsg pszicholgijt kutatja, s knyvnk egyik f'szereplje lesz. Plyjt azonban, mint akkoriban mindenki, a boldogtalansg kutatsval kezdte, s ebben elrt eredmnyei tettk vilghrv.

5 4 Mr Lszl

Az 1960-as vek kzepn Seligman a Pennsylvaniai Egyetem hallgatja volt, s bekapcsoldott az ott foly tanulsi kutatsokba, amelyek azt vizsgltk, hogy ha egy llat megtanul valamit, akkor mennyire kpes azt ms helyzetben, ms krlmnyek kztt is alkalmazni. Ezekben a ksrletekben kutykat megtantottak arra, hogy egy bizonyos hangjelzs utn egy kellemetlen ramts ri ket. Ezt ugyangy tantottk meg nekik, mint egy fl vszzaddal korbban Pavlov azt, hogy a hangjelzst tel kveti. Valban, egy id utn a kutyk amikor meghallottk a hangjelzst, vrtk az ramtst ugyangy, mint ahogy Pavlov kutyinak a hangjelzs utn elindult a nylelvlasztsa. Amikor a kutya megtanulta a kapcsolatot a hang s az ramts kztt, egy dupla ketrecbe tettk t, amelynek kt felt egy alacsony kerts vlasztotta el egymstl. A ketrec egyik felben, ahov a kutyt betettk, a padl id'nknt ram al kerlt. A kutyk a rzs padl ltal okozott kellemetlensget elkerlhettk azzal, ha tugranak a ketrec msik felbe. Azt mr korbbi ksrletekbl tudtk, hogy ezt a kutyk nagyon hamar megtanuljk. A Pennsylvaniai Egyetem kutati azt akartk megvizsglni, hogy megteszik-e ezt mr pusztn a hangjelzs hallatra, miel'tt mg rzni kezdene a padl; alkalmazzk-e a korbban tanultakat ebben az j helyzetben? Ezek a kutyk azonban mr azt sem voltak hajlandk megtanulni, hogy a rzs padlt elkerlhetik egy knny kis ugrssal a ketrec msik felbe. Rezignltan laptva, szklve trtk az ramtst, meg sem prbltak meneklni. gy a ksrlet lnyegi rszt a hangokkal mr el sem lehetett kezdeni. A jelensg nagyon meglepte a tanszk tapasztalt kutatit, nem tudtk mire vlni a dolgot. Seligman nzte a nyszrg kutykat, s arra gondolt, taln egszen mst tanultak meg a ksrlet els felbl, mint amit

Tisztn emberi rzelmek 5 5 tanrai gondoltak. Pldul azt, hogy gysem tehetnek semmit sem az ramts ellen, felesleges minden prblkozs. Amikor ezt a lehetsget felvetette, professzora nagyon csnyn nzett r. Nemrgiben vizsgzott a tanuls pszicholgijbl, tudnia kell, hogy az llatok (s minden bizonnyal az emberek is) megtanulni csak konkrt ingerekre adott konkrt vlaszokat tudnak. Akkoriban a pszicholgusok kizrtnak tartottk, hogy egy olyan absztrakt s ltalnos rzelmet, mint a tehetetlensg, tanulni lehet. Seligmant nem hagyta nyugodni a krds. Egy vfolyamtrsval, Steven Maierrel kigondoltak egy ksrletet, amellyel el lehet dnteni, hogy valban a tehetetlensget tanultk-e meg a kutyk, vagy valami ms okozta a jelensget. Seligman professzora er ''sen ktelkedett a ksrlet sikerben, de a ksrleti tervet annyira szellemesnek tallta, hogy hozzjrult a megvalstshoz. Seligmank azt talltk ki, hogy egyidejleg kt kutynak adjk a hangokat s az ramtseket, kt klnbz ketrecben, gy, hogy a kutyk nem is ltjk egymst. Mindkt kutya ketrecben elhelyeznek egy kapcsoltblt. Idnknt a ketrecek padljban ram kezd folyni, ami kellemetlenl megrzza a kutykat. Mindkt ketrecben egyszerre indul meg az ram, de az egyik kutya ki tudja kapcsolni, ha megnyomja az orrval a kapcsoltbln lev gombot. A msik kutya kapcsolja nem mkdik, sehogyan sem tudja kikapcsolni az ramot. Viszont amikor a trsnak sikerl, akkor ezzel mindkt ketrecben kikapcsolja az ramot. Ez a ksrleti elrendezs garantlja, hogy a kt kutya mindig egszen pontosan ugyanannyi ideig kapja az ramtst. Az egyetlen klnbsg az, hogy az egyiknek van lehetsge megszntetni az ramot, mg a msiknak semmifle befolysa nincs r. Hangjelzsre mr nincs is szksg, most mr egszen msrl szl a dolog.

5 6 Mr Lszl

Ezutn a kt kutyt ttettk egy-egy dupla ketrecbe, ugyangy, mint ahogy az eredeti, sikertelen ksrletben. Azok a kutyk, amelyeknek korbban mkdtt a kapcsolja, nagyon hamar megtanultk, hogy az ramts megjelensekor t kell ugraniuk a ketrec msik felbe, nagyjbl ugyanolyan gyorsan, mint ms kutyk, amelyek elzleg nem tapasztaltk meg a rzs padlt. Azok a kutyk viszont, amelyeknek a ksrlet els felben nem volt kontrolljuk az ram felett, szklve laptottak s csak vrtk, mikor hagyja vgre abba a ketrec padlja a rzst pedig k is ugyanannyi ramtst szenvedtek el korbban. Seligmank elkldtk a ksrleti eredmnyeiket a legtekintlyesebb ksrleti pszicholgiai folyiratnak." Legnagyobb meglepetskre a hresen konzervatv szaklap fszerkesztje nemhogy csak elfogadta a publikcit, hanem egyenesen vezet cikknek tette be. A lap korbbi fszerkesztje pedig azt rta nekik, hogy fizikailag rosszul lett a cikktl, annyira megdbbentette. Ennek ellenre a korbbi elmlet hvei nem adtk meg magukat. Seligmank ksrleti eredmnyeit ms is okozhatta, mondtk, mint valamifle homlyos tanult tehetetlensg. Azok a kutyk, amelyeknek nem volt befolysa az ramts hosszra, valjban azt tanulhattk meg, hogy a padl akkor hagyja abba a rzst, ha egy darabig laptanak. Ez sszefrt volna a korbbi elkpzelssel, mivel ez egy konkrt vlasz egy konkrt ingerre, s ez is megmagyarzza, mirt nem prbltak meg tugrani a dupla ketrecben a ketrec msik felbe ppen ez a tanulsg akadlyozta meg benne ket. Nehz egy ilyen ellenrvvel vitatkozni, akr helytll is lehet, nem vletlenl bizonyult a rgi elmlet olyan sikeresnek. Seligmanknek azonban sikerlt egy olyan ksrletet terveznik, amelynek segtsgvel ez a magyarzat egyrtelmen kizrhat. Most is kt kutya volt egyidejleg egy-egy ketrecben, s

Tisztn emberi rzelmek 5 7

idnknt most is rzni kezdett a ketrec padlja, de kapcsoltbla ezttal nem volt. Az egyik kutya azzal szntethette meg az ramot, ha t msodpercig nyugodtan lt egy helyben. A msik kutynl most is csak akkor hagyta abba a padl a rzst, ha az ismeretlen trsa megszntette azt. Ha ez nem sikerlt, akkor egy perc utn mindkt ketrecben megszakadt az ram. Azok a kutyk, amelyeknek volt lehetsgk az egy percet lervidteni azzal, ha nyugodtan lnek s nem prblkoznak mindenfle mssal, elbb-utbb megtanultk, hogy ezt kell tennik. Egy id utn t msodpercig csendben viseltk a rzs padlt, amely egy egsz percig bntotta volna ket, ha nem ezt teszik. A msik ketrecben a kutyk ugyangy viselkedtek, mint a korbbi ksrletben: eleinte mindenflvel prblkoztak, mg a nyugton lssel is, de mivel semminek semmi hatsa nem volt, nhny alkalom utn mr csak rezignltan szklve vrtk, hogy elmljon az ram. A ksrlet msodik fele ugyangy zajlott, mint korbban. A rgi elmlet szerint azok a kutyk, amelyeket a ksrlet els felben a nyugodt viselkedsrt jutalmaztak az ram kikapcsolsval, most is nyugodtan fognak lni akrmeddig, mivel ezt tanultk meg. Seligmank viszont gy gondoltk, hogy ezek a kutyk elbb-utbb rjnnek, hogy most valami mst kell csinlniuk, s idvel tugranak a ketrec msik felbe. Ha a tanult tehetetlensg valban ltez jelensg, akkor ppenhogy azok a kutyk nem fogjk ezt megtenni, amelyeknek korbban nem volt semmi lehetsgk az esemnyek befolysolsra. A kutyk fnyesen igazoltk Seligmank elkpzelst. Azok, amelyek korbban meg tudtk szntetni az ramot, egy darabig nyugodtan ltek a dupla ketrec ramos padlj felben, s amikor ettl nem mlt el az ramts, mindenfle mssal prblkoztak. Eleinte egyb passzv mdokon igyekeztek elmulasztani az ramot, majd klnfle aktv mdszerekkel ksrleteztek, s

5 8 Mr Lszl

egyszer csak tugrottak a ketrec msik felbe. Ezentl a tovbbi alkalmakkor mr mindig ezt tettk, mihelyt elindult a padlban az ram. Azok a kutyk viszont, amelyeknek korbban nem volt lehetsgk befolysolni az ram idtartamt, csak szklve laptottak s meg sem prbltak meneklni.
EMBERI TANULT TEHETETLENSG

A rgi elmlet hvei mg vagy hsz vig prblkoztak mindenfle magyarzatokkal,' de egyre vilgosabb vlt, hogy a tanult tehetetlensg ltez' s nagyon stabil jelensg. Nagy krds maradt azonban, hogy mennyire rvnyes az emberekre is. A ksrletet ugyanilyen mdon emberekkel nem lehetett elvgezni Seligmannek mr a kutys ksrletek is okoztak nmi etikai problmt, szabad-e llatokat gy knozni? t vgl egy professzora gyzte meg arrl, hogy ez az elgondols nagyon gretes, s ilyenkor kellenek az llatksrletek, nlklk mig is aratna a pestis s a fekete himl. Az eredmnyeknek ksznhet'en sok ember kerlheti el a szenvedst, s ez bven indokolja a ksrlet elvgzst. A tanult tehetetlensggel kapcsolatos els emberksrletet egy Donald Hirito nev japn-amerikai egyetemi hallgat vgezte el.' Lnyegben Seligmank legels kutys ksrlett ismtelte meg gy, hogy a ksrlet els felben a ketreceket egy-egy szoba helyettestette, az ramtst pedig egy kellemetlen zaj. Mindkt szobban volt egy-egy kapcsoltbla, ezttal tbb kapcsolval. A ksrleti alanyoknak azt mondta, talljk ki, mikppen tudjk megszntetni a zajt ezt a kutyknak nem mondhattk, ezrt kellett velk sokkal kegyetlenebb krlmnyek kztt vgezni a ksrletet. Ezenkvl a ksrlet a kutyaksrlet pontos msa volt, az egyik szobban valban volt a kapcsoltbln egy olyan gombkombinci, amely lekapcsolta

Tisztn emberi rzelmek 5 9

a zajt, a msikban nem volt, hanem akkor sznt meg a zaj, ha az ismeretlen trsnak sikerlt lekapcsolnia. A dupla ketrec megfelelje most egyszeren egy msik szoba volt, mshol, mskor, egy msfajta kombincival mkd kapcsoltblval felszerelve, amely immr mindegyik ksrleti alany szmra mkdkpes volt. Azok, akik a ksrlet els' felben megtanultk kikapcsolni a zajt, itt is hamar megtanultk a kapcsolk hasznlatt. Azoknak viszont, akik korbban nem tudtk lekapcsolni, a tbbsge most mr meg sem prblta megszntetni a zajt, beletrdve trtk. A tanult tehetetlensg bekerlt a pszicholgia-tanknyvekbe, s Seligman a huszadik szzad egyik legtbbet idzett pszicholgusa lett. Ha a tehetetlensg valban tanulhat, akkor mr nem meglep, hogy azta sok ms komplex rzs is tanulhatnak bizonyult ilyenekre a kvetkez fejezetekben bven ltunk majd pldkat. Tovbbra is krds azonban, hogy vannak-e olyan rzelmek, amelyek csakis az emberre jellemzk, s az llatokra egyltaln nem. A Seligman ltal felfedezett jelensg azt mutatja, hogy llatok is kpesek lehetnek igen komplex rzelmeket megtanulni, s ezek az rzelmek hosszabb tvon is befolysoljk a viselkedsket. A tanult tehetetlensg azrt klnsen rdekes, mert nehezen kpzelhet el, hogy valamilyen mdon kikeverhet az alaprzelmekbl. Ha pedig ez gy van, akkor az llatok is kpesek olyan rzelmek megtanulsra, amelyeknek a James Lange-fle mechanizmushoz semmi kzk nincs, attl teljesen fggetlenl mkdnek. Az emberek kpesek mg a tehetetlensgnl is sokkal bonyolultabb, sszetettebb rzelmekre, olyanokra, amelyeknek csakis egy olyan lny szmra van rtelmk, aki id'nknt feltesz magnak olyan krdseket, mint Ki is vagyok n?", Mi dolgom a vilgban?", Mi az letem rtelme?" stb. Ilyen rzelmek pldul

60 Mr Lszl

a hazaszeretet vagy az elhivatottsg. Ha a szelfrl kiderl, hogy az csakis az emberben ltezik s az llatvilg tbbi tagjban nem, akkor megnylik az t a tisztn emberi rzelmek vizsglata fel. Az a tny, hogy az emberben csak lassan s nehezen alakult ki a szelf, nmagban mg nem bizonytk arra, hogy az llatoknak nem lehet szelfik. Ennek az altmasztshoz a motivcik tudomnyos vizsglatn keresztl vezetett jl jrhat t.

A MOTIVCII( TERMSZETE

A pszicholgusok motivcinak neveznek mindent, ami egy llnyt r tud venni arra, hogy megtegyen valamit, amit amgy magtl nem tenne meg. Majmok vagy patknyok maguktl sohasem nyomnnak meg egy pedlt tzszer egymsutn, de ha rjnnek, hogy ez a mdja az lelemszerzsnek, akkor mgis megteszik s ez persze az emberekre is rvnyes. Van azonban egy alapvet klnbsg a majmok s az emberek kztt. A majom szmra csak az tud motivci lenni a pedl nyomogatsra, ha hes. Ha nem hes, eszbe sem jut a nyomogats. Az ember szmra mr az is elg lehet, ha tudja, hogy idvel hes lesz. De mg ez sem olyasvalami, ami csakis az emberre jellemz, vannak gyjtget' letmdot folytat llatok. A motivcik ugyangy zsigeri gerjedelmekkel jrnak, mint az rzelmek. A f klnbsg az, hogy a motivcik mindig valamifle cselekvsre serkentenek minket, mg az rzelmek nem felttlenl. Ha mgis, akkor az rzelem is motivciknt mkdik, pldul a flelem nmagban is ers motivci lehet egy elkeseredett tmadsra, vagy a szerelem arra ksztethet minket, hogy virgot vegynk a szerelmnknek. Az emberi motivcik egyik els, nagy hats kutatja az amerikai pszicholgus, Abraham Maslow volt, aki az 1950-es

Tisztn emberi rzelmek 61

vekben dolgozta ki a Maslow fle piramist. Ktfle vltozatban is fellltotta, egy t- s egy htszintesben. Manapsg inkbb az tszinteset szoks idzni, s ez szmunkra is teljesen elegend lesz. Maslow elmlete szerint mindegyik szint motivcii csak akkor lpnek mkdsbe, amikor az alatta lev motivcik nagyjbl kielgltek.
-

erklcsssg, hit, Ideativits, problmamegolds, alkots, segts msokon, tants, spontaneits, mvszet, sport, gazdasgi siker stb NMEGVALSTS csald, bartok, intim kapcsolat, kollgk stb. MEGBECSLTSG Elnyerni msok tisztelet teljestmny, nbecsles, nbizalom, elismertsg stb.

masoicHoz TARTOZS
Befogadottnak lenni hsg, szomjsg, alvs, llegzs stb. BIZTONSG Lehetleg veszlyektl mentesen lni ALAPVET LETTANI SZKSGLETEK Amelyek nlkl egyltaln nem lehet lni

egszsg, munkahely, lakhats stb.

Maslow motivcis hierarchija'

Maslow elmlete rendkvli npszersgre tett szert Amerikban annak ellenre, hogy a ksbbi empirikus vizsglatok nemigen igazoltk. A kiterjedt krdves s egyb fajta kutatsok mra egyrtelmen megdntttk Maslow hierarchiaelmlett, ennek ellenre piramisa tovbbra is jl ttekintheten rendszerezi az emberi motivcikat. Szoks ezt a piramist szksglethierarchinak is nevezni, de ezt az elnevezst mi elkerljk. Knyvnk harmadik rszben, Az rzelmek gazdasgtana cm fejezetben kiderl, hogy erre j okunk van, a Munkamotivcik cm fejezetben pedig az is, hogy milyen elkpzelsek lptek Maslow elmletnek helybe a gazdasg vilgban.

6 2 Mr Lszl

ALAPVET S KOGNITIV MOTIVCII(

A Maslow-piramis legals szintjn elhelyezked motivcik minden llnyre rvnyesek. A legfels szint, az nmegvalsts viszont minden bizonnyal csakis az emberre jellemz ezt mr Maslow is gy gondolta. S't, ezt annyira termszetesnek vette, hogy nem is rezte szksgesnek klnsebben indokolni vagy bizonytani. Ha azonban arra vagyunk kvncsiak, pontosan melyek azok a motivcik, amelyek csakis az emberre jellemzk, akkor nem rhetjk be pusztn ennyivel. Az llatok esetben a motivcikutats bevlt mdszere, hogy egy motivci kielgtst csak akkor engedjk, ha az llat megnyom nhnyszor, mondjuk tzszer egy pedlt. Mr a patknyoknak is knnyen meg lehet tantani, hogy akkor kapnak lelmet, ha ezt megteszik. A ksrleti llat ugyan nem fogja rgtn megrteni, hogy tz pedlnyoms az tel ra, viszont amikor hsgben mindenflvel prblkozik a ketrecben, nha vletlenl is megnyomja a pedlt. Ha ilyenkor telt kap, j esllyel rgtn ezzel fog ksrletezni, amikor legkzelebb hes. Akkor azonban csak a msodik pedlnyomsra kap telt. Idvel gy meg lehet tantani a patknyoknak, hogy az tel ra tz pedlnyoms. A krds az, hogy melyik llat mifle motivcik esetben hajland ezt megtanulni s miflk esetben nem. Ez utbbiak persze valjban nem is motivcik az illet llat szmra, legfeljebb mi kpzeljk, hogy annak kellene lennik. Ha sikerl olyan motivcit tallnunk, amely semelyik llatot sem kszteti pedlnyomsra, az ember viszont hajland rte er'fesztseket tenni, akkor errl a motivcirl kijelenthetjk, hogy csakis az emberre rvnyes, az llatokra nem, azaz tisztn emberi motivci. Noha nem tudunk minden llatfajt megvizsglni, de ha valami nem rvnyes sem patkny, sem macska, sem

T sztn emberi rzelmek 6 3

kutya, sem majom, sem delfin esetben, akkor szinte biztosan nem rvnyes ms llat esetben sem. Az alapvet motivcikra, amelyek a Maslow-piramis legals szintjn llnak, a felsorolt llatok mindegyiknl mkdik ez a mdszer. Tbbnyire egy nstnyrt is hajlandk elvgezni ezt a munkt" a hm llatok ilyenkor azt tanuljk meg, hogy a nstnyhez vezet ajt tz pedlnyomsra kinylik. Ettl persze nem tanulnak meg tzig szmolni, de nagyjbl rzik, mennyit kell dolgozniuk" egy adott motivci kielgtsrt hogy mennyire pontosan, arra knyvnk harmadik rszben ltunk majd frappns pldkat, amikor megismerkednk a patknyok Giffen-javaival. A Maslow-piramis msodik szintjn tallhat motivcik is ltalban kpesek pedlnyomogatsra ksztetni egy llatot, s az llatok esetben e kt szintre Maslow elmlete nagyjbl helytllnak bizonyult. Akkor hajland mondjuk egy patkny egy biztonsgos alomrt nyomogatni a pedlt, ha ppen nem hes vagy szomjas. Ugyangy motivlhat a trsak jelenlte a ketrec elzrt felben, de mg a kvncsisg is. Mr patknyok is hajlandk dolgozni" azrt, hogy beengedjk ket egy labirintusba, amelyben korbban mr megtalltk az telhez vezet utat, de mg nem jrtk be minden rszt. Akkor is hajlandk nyomogatni a pedlt, ha pp nem hesek, s amikor vgre kinylik a labirintus ajtaja, olyan rszei fel indulnak el, amelyeket korbban mg nem dertettek fel. Ezt persze a mi emberi rtelmezsnk tekinti csak kvncsisgnak, nem tudhatjuk, a patkny minek tekinti, de az biztos, hogy itt is valamifle motivci van jelen, hiszen hajland a pedlt nyomogatni rte. A kvncsisgot (vagy amit mi annak rtelmeznk a patknyban) mr nem tekintjk alapvet motivcinak, mivel minden bizonnyal valamifle gondolkodsi tevkenysg is szksges

6 4 Mr Lszl

ahhoz, hogy a labirintus egy rsznek a feldertetlensge pedlnyomsra motivljon. Az ilyen motivcikat nevezik kognitv motivciknak. Nem tudjuk pontosan, hol hzdik a hatrvonal az alapvet s a kognitv motivcik kztt, de ez szmunkra most nem is lnyeges. rdekes viszont, hogy mg a jtkot mint motivcit is sikerlt tetten rni nhny llatfaj esetben. Majmok vagy macskk is hajlandak nyomkodni a pedlt kizrlag azrt, hogy utna hagyjk ket jtszani egy izgalmas j jtkszerrel, mondjuk egy sznes ptkocka-kszlettel. Ez esetben Grastyn Endre, az 1988-ban elhunyt pcsi lettanprofesszor ksrleteibl meglehet's biztonsggal tudhatjuk, hogy nemcsak mi rtelmezzk az llatok bizonyos tevkenysgeit jtknak, hanem valban maga a jtk a motivci. Grastyn ugyanis kifejezetten olyan tevkenysgek kzben vizsglta az llatokat, amelyek nem ltfontossgak, s ezt jogosan tekinthetjk a jtk egyfajta defincijnak. Grastyn kutatsai kimutattk', hogy a macskk s a majmok esetben a jtk ltfontossg lettani vltozsokat hoz ltre. Kicsit leegyszerstve: vannak olyan kmiai anyagok, amelyek jelenlte, legalbbis kis mennyisgben, felttlenl szksges a szervezet egszsges mkdshez, s amelyeket csakis jtk (azaz: nem ltfontossg tevkenysg vgzse) kzben tud termelni a szervezet. Ezrt is nehz megmondani a hatrt az alapvet s a kognitv motivcik kztt, de ltalban a jtkot is kognitv motivcinak tekintjk. Grastyn Endre ezt bizonytotta be a legszigorbb tudomnyos eszkzkkel: ltfontossg, hogy idnknt olyan tevkenysgeket vgezznk, amelyek nem ltfontossgak.

Tisztn emberi rzelmek 6 5

TISZTN EMBERI MOTIVCIK

Ezek szerint mg a jtk sem tisztn emberi motivci. Sikerlt viszont tallni nhny olyan motivcit, amelyek egyik vizsglt llatfajt sem tudtak a pedl nyomogatsra ksztetni, az ember viszont hajland erfesztseket tenni rtk. Ilyen pldul a teljestmny. Egy llat nem hajland kemnyen dolgozni pusztn csak azrt, hogy magasabbra tudjon ugrani, vagy tvolabbra tudjon eldobni egy fakorongot. Egyik llatnl sem sikerlt megfigyelni, sem ksrletileg kiprovoklni olyan erfesztst, amelyet valamilyen teljestmny elrse vagy javtsa motivlt. Amikor pldul a versenylovakat edzik, azt az llat taln lvezi, de magtl nem csinln. Tipikusan emberi motivcinak bizonyult a hatalom is. Br az llatvilgban is lteznek falkavezrek, s bizonyos fajok egyedei komplex dominancia-hierarchikba szervezdnek, ezekben az esetekben egyltaln nem az emberi rtelemben vett hatalomrl van sz. A hatalomrl mint motivcirl a Munkamotivcik cm fejezetben szlunk rszletesebben. Tisztn emberi motivci a csere is. Mint a kzgazdasgtudomny magalaptja, Adam Smith rja, senki sem ltott mg kt kutyt csontot cserlni azrt, mert mindkettnek a msik tetszik jobban." Olyasmi elfordul, hogy egy kutya meglt egy msik kutynl egy szebb csontot, erre otthagyja az vt, s morogva elindul a msik fel, mire a msik beltja, hogy er'sebb kutya kzeledik, elengedi a sajt csontjt, s jobb hjn felveszi az otthagyottat. Ezt azonban aligha nevezhetjk a mi fogalmaink szerint csernek. A csimpnzoknl az is elfordul, hogy a dominancia-hierarchiban alacsonyabb rang csimpnz finom falatokat visz egy n'stnynek, s ezrt kzslst kap cserbe. Ez ktsgtelenl korrekt csere lehet a mi fogalmaink szerint is, de ez sem az a fajta beltson, nmagunk szelfinek

6 6 Mr Lszl

megismersn alapul klcsns szvessg, mint ami az emberek kztt lpten-nyomon megfigyelhet'. A csimpnz n'stny ettl mg nem definilja magt prostitultnak, de mg leder n'szemlynek sem. Utunk itt sszekapcsoldik egy egszen msfajta, tisztn elmleti megkzeltssel, amely a hres hipnziskutat, Ernest Hilgard nevhez fzdik. mr egy 1949-ben rt cikkben' kifejtette, hogy azokat a motivcikat tekinthetjk tisztn emberinek, amelyek a szelfhez kt'dnek. Akkoriban mg csak kevs ksrleti bizonytk llt rendelkezsre, de azt tapasztalta s elmleti megfontolsok tjn is arra jutott, hogy azok s csakis azok a motivcik bizonyulnak tisztn emberinek, amelyek mkdshez felttlenl szksges, hogy a szban forg lnynek legyen szele. Pldul magasugrnak vagy diszkoszvet'nek definilja magt, vagy a hatalom rdekben fnknek (esetleg politikusnak), avagy a csere esetben tisztban legyen a sajt rtkrendjvel vagy szerepvel a vilgban. Hilgard elkpzelse az azta eltelt tbb mint fl vszzad kutatsainak fnyben helytllnak bizonyult. Amikor olyan motivcikat vizsgltak, amelyeknek egy szelffel nem rendelkez lny szmra is van rtelme, mindig sikerlt valamilyen llatot is pedlnyomsra vagy valamifle egyb, szmra nem termszetes erfesztsre ksztetni. Amikor viszont olyan motivcikat vizsgltak, amelyeknek csak a szelfltezse ad rtelmet, az llatok nem voltak hajlandk dolgozni" rte. Ezek utn mr elfogadhatjuk, hogy Maslow tisztn emberinek tekintette hierarchija legfels'bb szintjt, az nmegvalstst, akkor is, ha ezt a vlekedst nem tudta egzakt ksrleti bizonytkokkal altmasztani. Az nmegvalstsnak csak akkor van rtelme, ha rendelkeznk szelffel, s gy valaminek definiljuk magunkat, mikzben lehetsgnk lenne msknt is definilni magunkat. Egy llat alfahm-pldnya is igyekszik

Tisztn emberi rzelmek 6 7 ezt a sttuszt megvalstani, de genetikai adottsgai nem teszik lehetv, hogy msknt definilja magt, pldul szernyen visszahzdjon s a tudomnnyal foglalkozzon. Ezzel a pszicholgia egy nagyon lnyeges szemponttal jrul hozz annak az srgi krdsnek az eldntshez, hogy van-e az llatoknak tudatuk. A motivcikutatsok eredmnyei arra utalnak, hogy az llatokban a szelf minden bizonnyal nem alakult ki akkor sem, ha az ntudat egyb formi bizonyos llatokban megtallhatk. Ez a struktra alighanem csakis az emberben jelent meg a Fldtekn. A szelf tvolrl sem azonos a tudatos gondolkodssal. A szelf kizrlag nagyon specilis, sajt magunkra, a vilgban betlttt szerepnkre vonatkoz krdseket vizsgl, s nem foglalkozik olyasfajta krdsekkel, mint hogyan talljak lelmet, bvhelyet, trsat?", A gondolkodsnak azt a formjt, amely ez utbbi fajta krdsekre ad vlaszt, kzponti feldolgozsnak fogjuk nevezni, vagy az ember esetben egyszeren csak tudatos gondolkodsnak," amin azonban kifejezetten nem a szelfet rtjk.

AZ RZELMEK HROM ALAPTIPUSA

Az alaprzelmekrl egzaktabb lerst tudtunk adni, mint az alapvet motivcikrl: ezek azok, amelyek a JamesLange-fle mechanizmus segtsgvel jnnek ltre bennnk. Ugyanakkor lttuk, hogy mskppen, tisztn gondolati ton is ltre tudnak jnni rzelmek, akr alaprzelmek is. A kognitv motivcik mintjra a gondolkods segtsgvel ltrejv rzelmeket nevezhetjk kognitv rzelmeknek. Emellett most mr azt is tudjuk, hogy bizonyos rzelmek tanulhatk az ilyen rzelmek is kognitvak. Akrcsak a motivcik kztt, az rzelmek kztt is van-

6 8 Mr Lszl

nak olyanok, amelyek megjelenshez szksges, hogy az illet l-lnynek legyen szele, pldul a hazafiassg vagy az elhivatottsg. Mindezek alapjn az rzelmek hrom alaptpust vzolhatjuk fel: 1: Azok az rzelmek, amelyek a JamesLange-fle mechanizmus segtsgvel keletkeznek. Ezek az alaprzelmek s az ezekbl kikeverhet rzelmek. Ezek az rzelmek biolgiailag kdolt mdon jnnek ltre bennnk automatikus reakciknt a klvilg ingereire, s megjelensk semmifle gondolkodst nem ignyel. 2: Azok az rzelmek, amelyek tanuls vagy valamifle egyb gondolkodsi tevkenysg tjn keletkeznek, de mkdskhz nem szksges, hogy a szban forg llnynek legyen szele. Ezeket az rzelmeket (akr alaprzelmek vagy ezek kombincii, akr nem) kognitv rzelmeknek nevezzk. Ilyen rzelmek emberekben s llatokban egyarnt megjelenhetnek. Seligman ksrletei megmutattk, hogy ilyen pldul a tehetetlensg. Schachter s Singer ksrletbl kiderlt, hogy az alaprzelmek is lehetnek ilyenek, de akkor nem tartoznak hozzjuk jellegzetes zsigeri vltozsok, noha ekkor is ksrik ket zsigeri gerjedelmek. 3: Azok az rzelmek, amelyek csak egy olyan lny esetben rtelmesek, amelynek van szeifie. Ezek a tisztn emberi rzelmek. Ezek az rzelmek a szelf kzremkdsvel jnnek ltre, emellett lehetnek olyan komponenseik is, amelyek alaprzelmek vagy kognitv rzelmek. Ez a tipizls els rnzsre nem valami elegns. Ktfle kategorizlsi elv keveredik benne: az els kt tpus ltrejttk

Tisztn emberi rzelmek 6 9

mechanizmusa szerint tesz klnbsget az rzelmek kztt, mg a msodik s a harmadik aszerint, hogy ignyelnek-e a mkdskhz egy bizonyos struktrt (a szelfet). Ami mg rosszabb: egy tisztessges kategria-rendszertl elvrjuk, hogy a kategrik kizrjk egymst, itt viszont az alaprzelmek kt tpusban is szerepelnek. Termszetesen megtehettk volna, hogy a msodik alaptpusbl kizrjuk az alaprzelmeket, s gy jl neveken egymssal t nem fed kategrikat llaptunk meg. Ez inkbb megfelelt volna megszokott tudomnyos logiknknak, de kevsb felelne meg az rzelmek mkdsi logikjnak. A termszet gyakran nem tartja tiszteletben logikai ignynket a szp, tiszta kategrik irnt. A Fggelkben bemutatjuk nhny szz rzelem besorolst e kategrik mentn. Akinek kedve szottyan egy kicsit elmerengeni az rzelmek sokflesgn, a Fggelk unalmas felsorolsait hasznos kiindulpontnak tallhatja.

A SZERETET

Amikor a Fggelk kszlt, elszr is kiszrtem az addigra kzel ezerktszz szavasra duzzadt gyjtemnybl azokat, amelyek nem tisztn rzelmek, hanem inkbb rzelmekkel ksrt cse-

70 Mr Lszl

lekvsek vagy tulajdonsgok. Ezutn mindegyiket megtltem a kvetkez kt krds alapjn: Pozitv, negatv vagy vegyes, azaz tartalmaz pozitv s negatv elemeket is?", s Megjelenhet-e egy olyan llnyben, amely egyltaln nem kpes magnak feltenni olyasfle krdseket, mint ,ki vagyok n?'mi a dolgom a vilgban?' stb.". Emellett ngy pszicholgushallgatt is megkrtem, tljk meg az rzelmeket ugyanezen szempontok szerint, majd megvitattuk a nzeteltrseket. Ezt nem egy tudomnyos kutatsnak szntam, csak arra voltam kvncsi, hol tallunk vits pontokat errl mr t megtlbl is elgg sok kiderlt. Az rzelmek tlnyom tbbsgnek megtlsben tnk kzl legalbb ngyen egyetrtettnk. Nhny rzelem megtlsben nem volt ekkora egyetrts, de csak egyetlenegy olyan rzelem volt, amelyrl komoly, szenvedlyes vita alakult ki: a szeretet. Az alaprzelmek cm fejezetben lttuk, hogy a szeretet sehogyan sem volt beilleszthet' az alaprzelmek kz. Mg amikor hirtelen jrja t az embert, akkor sem kapcsoldik hozz egyrtelmen meghatrozhat zsigeri vltozsmintzat, sem jl azonosthat arckifejezs, s az agyi kpalkot eljrsok segtsgvel sem sikerlt semmilyen szeretetkzpontot" tallni az agyban,' mikzben pldul a bizalomhoz vagy a megvetshez sikerlt elgg jl krlhatrolhat agyterleteket kapcsolni. Egyik rzelmi prizmnk sem reaglt a szeretetre, ennek alapjn llaptottuk meg, hogy a szeretet nem alaprzelem s nem is keverhet ki alaprzelmekbl. Abban teljes volt az egyetrts tnk kztt, hogy a szeretet pozitv rzelem, viszont nagyon megoszlottak a vlemnyek, hogy a szeretet mkdhet-e egy olyan lnyben, amelynek nincs szelfie. Szereti-e pldul egy kutya a gazdjt, vagy egy majom a kicsinyt? Az t megtl kzl kett mlyen hv keresztny volt, egy

Tisztn emberi rzelmek 71

meggyzdses ateista, kett pedig sem hvnek, sem ateistnak nem tartotta magt. A kt vallsos megtl szerint a szeretet felttele a szelf ltezse. Az ateista megtl szerint nem felttele. A msik kt megtl bizonytalankodott, egyikk kihagyta ezt a krdst, a msik n voltam n ugyan azt vlaszoltam, hogy felttele, de nagyon bizonytalan voltam a vlaszomban, gondoltam, majd megltjuk, a tbbiek mit mondanak. Br t ember vlaszbl nem lehet messzemen kvetkeztetst levonni, aligha vletlen, hogy a kt hv vlaszolt hatrozott nemmel arra a krdsre, amely azt firtatta, megjelenhet-e a szeretet egy olyan lnyben, amelynek nincs szelfi e. A vallsok mindegyike a szelf ptsrl szl, arrl, hogy mikppen definiljuk magunkat. Amikor Jzus a szeretetrl beszl, azt a mai pszicholgia fell nzve tekinthetjk gy, hogy ezzel a keresztny ember szelfit definilja. Nem csoda ht, ha a mlyen hv megtlk szeretet alatt a krisztusi szeretet rtettk, s egyrtelmen sszekapcsoltk a szelfel. Az anyai vagy az apai szeretetre viszont ez mr nem biztos, hogy rvnyes. A nem hv megtlk szmra a krisztusi szeretet, illetve az anyai vagy apai szeretet fogalma nem vlt ennyire lesen szt, ezrt nem tltk a szeretetet egyrtelmen tisztn emberi (pontosabban: szelfet ignyl) rzelemnek. Mr az anyai s az apai szeretet is kt egszen msfajta szeretet. Erich Fromm rja': Az anya szeretett nem lehet elnyerni, az vagy van, vagy nincs; mindssze annyit tehetek, hogy bizakodom (ahogy a Zsoltros mondja: ,bztattl engem anymnak emlin'") s talakulok gymoltalan, tehetetlen gyerekk. De a lutheri hit rdekessge, hogy a nyilvnos kpbl eltntette az anya alakjt, s az apval helyettestette; az anyai szeretet biztonsga helyett az uralkod vons az intenzv ktely, a remnytelen remnysg az apa felttlen szeretetben." Minden vallsban fontos szerepet jtszik a szeretet fogal-

7 2 Mr Lszl

ma, de Jzus volt az, aki az emberi lt alapfogalmv, s ezzel vgrvnyesen tisztn emberi rzelemm tette. Ezt a mohamednok is tvettk, Jzust k is prftnak, Isten kivlasztott kldttnek tekintik. Taln pp azrt volt szksg Jzusra, mert a szeretet, ez az alapvet fontossg rzelem nem alaprzelem, semmilyen biolgiai mdon nincs belnk programozva, s gy csakis kognitv (azaz: gondolkods tjn ltrejv) rzelem tud lenni ez all taln csak az anyai szeretet kivtel. A szeretetet tanulni kell, csak gy magtl ltalban nem jn ltre bennnk, mint ahogy a tanult tehetetlensg sem. Ahogy Fromm rja: Aki nem rti, hogy a szeretet aktivits, a llek ereje, azt hiszi, hogy semmi msra nincs szksg, csak meg kell tallni a megfelel trgyat s aztn megy minden magtl. Ez a magatarts olyan, mintha valaki, aki festeni akar, ktn az ebet a karhoz, hogy nem kell megtanulnia a mestersget, elg, ha megkeresi a megfelel trgyat, s mihelyt megtallta, gynyr kpet fog festeni." 59 Igazbl semmi olyan mondanivalm nincs a szeretetrl, amit Jzus ne mondott volna el, s azt tapasztaltam, hogy a pszicholgiai szakirodalomnak sem nagyon van. Az egyetlen dolog, amit rdemesnek tartok ehhez hozztenni, az a szempont, hogy a szeretetnek ez a formja, a krisztusi szeretet tisztn emberi rzelem. Ez rvnyes minden olyan rzelemre is, amelyben valamilyen mdon szerepet jtszik a krisztusi szeretet, gy azokra az rzelmekre is, amelyek azzal ppen ellenttesek, pldul a gyllet, az ellenszenv, az utlkozs. Idzzk Weres Sndort, aki tt ervel mutat r, hogy ezek a negatv rzelmek mikppen alapulnak a szelfre: "Ha valami irnt ellenszenvet rzel, ez egyrszt megrtkpessged csonkasgnak jele, msrszt annak, hogy ellenszenved trgya valamilyen formban benned is jelen van. Gylld a gazdagokat? tiszttsd ki gazdagsg irnti

Tisztn emberi rzelmek 7 3

vgyadat, s majd nem gyllkdsz. Utlod a n'hdtkat? tiszttsd ki rzki vgyaidat, s majd nem utlkozol."" Ez persze a klt szempontja, egy tuds mindig sokkal viszszafogottabban ltalnost. Pldul biztos vagyok benne, hogy a tmeggyilkosok irnti ellenszenvemet nem sajt tmeggyilkolsi vgyam tpllja. Ez egy tudomnyos ltalnostst automatikusan megkrdjelezne, mikzben Weres szavainak rvnyessgbl semmit sem von le.

A SZERELEM

A szeretetrl Jzus utn nem maradt szinte semmi mondanivalm, a szerelemrl pedig a kltk s rk mondtak el lnyegben minden rdekeset. Ehhez is egyetlenegy ponton van egyltaln valami hozztennivalm: a szerelem is tisztn emberi rzelem, amely azltal nyer rtelmet, hogy kt ember tisztba jn a sajt szelfivel, s annak kiegsztst megtallja a msikban. Ahogy Shakespeare mondja: Jancsi Pannit nyerje meg, / zsk a foltjt lelje meg, / hm a n'stnyt vigye haza, / s ne legyen panasza."' Az okok przaisga nem akadlyozza meg a kvetkezmnyek kltisgt.' A szerelemnek megvannak a biokmiai alapjai, ebbl azonban nem kvetkezik a szerelem termszete, csak ppen ellent sem mondhat nekik. Hm a nstnyt vigye haza" ez a dolognak a biokmibl kvetkez rsze. Zsk a foltjt lelje meg" ez pedig a tisztn emberi, avagy: klti oldala, amely a biokmibl nem kvetkezik, igaz, ellent sem mond neki. Ezrt nem gondolom, hogy a prosan l', akr egymst naphosszat nyal-fal llatok a sz emberi rtelmben szerelmesek egymsba. A szerelem azrt rendkvl komplex dolog, mert az rzelmek mindhrom alaptpusbl tartalmaz elemeket. Megjelennek

7 4 Mr Lszl

benne a JamesLange-fle mechanizmusok: nem azrt nevetnk r a szerelmnkre, mert megrlnk neki, hanem azrt rlnk meg neki, mert amikor megltjuk 't, a testnkben trtn vltozsok nevetsre ingerelnek. Megjelennek a kognitv, de nem tisztn emberi rzelmek, megtanuljuk szeretni szerelmnk szmunkra rthetetlen furcsasgait: Frdik az rk Tma. / Lpdel. Hajladozik. Beltni neki. Ahogy a padlt mossa. / A hajcsatjt keresi. Hrom / cigarettja g (hrom fbne) / a laks hrom klnbz pontjn. / trendezi a tkrgyjtemnyt. Rgyjt a negyedikre." (Petri Gyrgy)" s megjelennek a szelf zenetei, a tisztn emberi rzelmek is: h, ht mifle anyag vagyok n, / hogy pillantsod metsz s alakt?" (Jzsef Attila)" Ahogy a krisztusi szeretetet, a szerelmet is meg kell tanulni, ez sincs biolgiailag belnk programozva. Nincs olyan, hogy szerelemre szlettl". Ez taln a legflrevezetbb gondolat, amit a primitv nsegt'" knyvek szzaiban lthatunk. A szerelem nem velnk szletett tulajdonsgunk, hanem aprnknt tanuljuk meg az irodalombl, a biolgibl, a pszicholgibl s legfkppen: egymstl. II. Hiern kirly arra krte Archimdszt (ms forrsok szerint I. Ptolemaiosz Euklidszt), hogy valamilyen egyszer mdon vezesse be a matematika rejtelmeibe. A tuds ezt vlaszolta: Felsg, a matematikhoz nem vezet kirlyi t." Ugyanez rvnyes a szeretetre s a szerelemre is, aki ennek az ellenkez'jt gri, az lustasgunk s hi remnyeink vmszedje. Egyelre abbahagyom a primitv nsegt" knyvek cseplst, de a Tl az rzelmeken cm fejezet vgn mg visszatrnk rjuk s nem csak egyrtelmen negatv felhanggal. Addigra meglesznek az eszkzeink ahhoz is, hogy megvizsgljuk, mi trtnik a szerelemmel (s egyb rzelmeinkkel is) akkor, amikor pp nem lngolnak, nem tltik be a teljes nnket, ugyanakkor mgis lnek bennnk s meghatrozzk a mindennapi letnket.

A boldog.sg pszicholgija
Lehet, hogy a pszicholgiai kutatsokat egy vszzadra flrevezette Tolsztoj Anna Kareninajnak hres kezdmondata: A boldog csaldok mind hasonlk egymshoz, minden boldogtalan csald a maga mdjn az."65 Egy volt hallgatm" itt megjegyezte, hogy ezt csak egy boldogtalan ember lthatja gy. Akik msflk, mint mi, azokat hajlamosak vagyunk egymshoz hasonlnak ltni. Pldul az zsiaiakat mi nehezen tudjuk megklnbztetni egymstl, mert olyan egyformnak ltszanak, mikzben k nagyon pontosan meg tudjk mondani, ki knai, ki japn, ki vietnami, ki koreai. Ez fordtva is igaz: annak idejn vietnami vfolyamtrsaink folyton sszekevertek minket Pter bartommal, aki hirtelenszke s kk szem volt, mg n sttbarna haj s barna szem csak pp elgg hasonl testalkatak voltunk. A haj s a szem sznben az zsiaiak csak kevss klnbznek egymstl, gy k inkbb msfajta testi tulajdonsgokban szlelik az emberek kztt a klnbsgeket.

A boldogsg hrom komponense

pozitv rzelmek

elmlylt cselekvsek tartalmas let

A boldogsg pszicholgija 7 7

A tudomnyos kutats is ltalban a klnbzsgeket vizsglja. Ha az egyedek valamiben nagyon hasonlk egymshoz, akkor nemigen van mit kutatni lerjuk, hogy olyanok, s ksz. Azon aligha van mit kutatni, hogy kinek hny ujja van, de ha valakinek hat van, akkor mr van min vizsgldni. A jl feltett, gymlcsz tudomnyos krdsek tbbnyire arrl szlnak, milyen trvnyszersg rejlik a sokflesg mgtt, pldul mi hatrozza meg az gitestek legklnflbb mozgsait vagy a legvltozatosabb fajok kialakulst. Ha a boldogsg lnyegben mindig ugyanolyan, akkor kevs kutatnival van rajta, akkor tnyleg sokkal gretesebb a boldogtalansg sokflesgt vizsglni. Csakhogy mihelyt a boldogsg is a pszicholgiai kutatsok tmjv vlt, kiderlt, hogy ez tveds: a boldogsg ugyanannyira vltozatos, mint a boldogtalansg. Minden boldog ember a maga mdjn boldog. s persze akkor mr minden boldog csald is.

RKKELT TEHETETLENSG

A tanult tehetetlensg felfedezse mg a boldogtalansgkutats fontos llomsa volt. Br megdnttte az akkoriban rvnyes tanulselmleteket, tkletesen illeszkedett az adott korszak tudomnyos f'irnyhoz. Ez a felfedezs tovbbra is a negatv jelensgek kutatsrl szlt olyannyira, hogy Seligman s egy kollgja egyik ksrletkkel ltvnyosan igazoltk, hogy a tanult tehetetlensg egyenesen rkkelt is lehet.' Patknyok agyba tumorsejteket ltettek, pont annyit, amennyi norml esetben 50 szzalkos valsznsggel aktivizldik s kezd el burjnzani. Ezutn a patknyokat hrom csoportba osztottk: az egyikkel tehetetlensget lettek t, a msiknak volt kontrollja az ramts fltt, a harmadik pedig

78

mr Lszl

egyltaln nem kapott ramtst. A ksrletben a patknyok egyms klnjai voltak, a beltetett tumorsejtek szma is pontosan egyenl volt; a krnyezetkben is az egyetlen klnbsg a tehetetlensg, illetve az ramts feletti kontroll megtanulsnak id'szaka volt. Az eredmny egszen mellbevg lett: a tehetetlen csoportban a patknyok 73%-ban kifejldtt a tumor, abban a csoportban viszont, amelyiknek volt befolysa az ramtsre, csak kb. 30%-ban. A harmadik csoportban most is nagyjbl 50% volt az arny. A tanult tehetetlensg teht akr oka is lehet a rknak, s a kontroll meglse cskkentheti kialakulsnak eslyt! Emberekkel termszetesen nem vgeztek hasonl ksrletet, de a gygyszeripari kutatsok azt mutatjk, hogy az ilyesfajta eredmnyek az emberre is tbb-kevsb rvnyesek szoktak lenni. A tanult tehetetlensg sok szempontbl kivlan magyarzta a depresszi kialakulst s mkdst is, fleg az gynevezett unipolris depresszi esetben, ahol a slyos levertsg idszakait nem vltjk idrl id're tlprg', gynevezett mnis szakaszok. Seligmank szmos ksrlete vizsglta a hasonlsgot a tanult tehetetlensg s a depresszi kztt. Idzzk t: A tanult tehetetlensg s a depresszi llapotban az agy hasonl vegyletek hinyban szenved, s ugyanaz a gygyszerezs, ami enyhti az unipolris depresszit az embereknl, szintn enyhti a tehetetlensget az llatoknl."' Harmincvnyi kutats utn azonban Seligman meglehet'sen elgedetlen volt az eredmnyekkel. 1994-ben rt knyvben69 szmot vetett azzal, hogy mit rt el a tudomny klnfle mentlis betegsgek kutatsban, s meglehetsen kibrndt eredmnyre jutott. A tbbtucatnyi slyos pszichitriai krkp kzl klnfle gygyszerekkel s pszichoterpikkal sszesen tizenngyet tudtak hatkonyan kezelni, s ezek kzl is csak

A boldogsg pszicholgija 7 9

kettt tnylegesen meggygytani. A helyzet ma mr valamivel jobb, br ezt nhnyan vitatjk."

TANULT OPTIMIZMUS

A tehetetlensget megtanul kutyk ltalban igen sznalmas llapotba kerltek. Ha brmi kellemetlensg rte ket, meg sem prbltak vdekezni ellene, csak lesunyt fejjel vrtk, hogy elmljon. Seligman s munkatrsai megsajnltk ket, s nhny llattal megprblkoztak, hogy visszacsinljk, amit tantottak nekik, s ami, legalbbis emberi szemmel nzve, oly boldogtalann tette ket. A msodik, ketts ketrecben megprbltk a kutykat megtantani arra, hogy ugorjanak mr t a ketrec msik felbe, ha jn az ramts. Rngattk szerencstlen kutykat, de azok egyre csak vonakodtak. Nmelyikk azonban mgis megtanulta, s egy id utn magtl is tugrott. Ezek a kutyk ezzel vgleg kigygyultak a tanult tehetetlensgbl, a ksbbiekben mr minden helyzetben aktvan kerestk a menekls tjt." A tanult tehetetlensg gy az esetek egy rszben gygythatnak bizonyult. Nmelyik kutya megtanulta az ellenttt is, amit tanult optimizmusnak neveztek el. Ez a jelensg mr nem lepte meg a pszicholgusszakmt annyira, mint a tanult tehetetlensg, mivel mr nem egy jl bevlt, uralkod elmletet dnttt meg miutn elfogadtuk, hogy a tehetetlensg tanulhat, mirt ne lehetne az ellentte is az? Ezrt a tanult optimizmus ltezsnek altmasztsra nem llnak rendelkezsre olyan ers s meggyz ksrleti bizonytkok, mint a tanult tehetetlensgre mirt is vgezne egy kutat olyan ksrleteket, amelynek eredmnyei biztosan nem lepnek meg senkit? Igazn ers bizonytkok csak igazn ers

80 Mr Lszl

ellenllssal szemben tudnak szletni, ezrt vlt a tanult tehetetlensg ilyen hatalmas sikertrtnett. Kr, hogy a tanult optimizmus nem vlt azz, mert gy nem kerlt be olyan intenzitssal a pszicholgiai kztudatba, mint ami megilletn. gy maradhatott a pszicholgiai kutatsok tlnyom tbbsgnek az alapmotvuma tovbbra is a boldogtalansg. A tanult optimizmust legalbb annyira fontos felfedezsnek tartom, mint a tanult tehetetlensget. Akkor is megrdemeln, hogy hasonl erej ksrletek tmasszk al ltezst, ha az eredmnyek most mr nem lepnnek meg senkit a szk szakmban. Az is fontos, hogy a laikus kznsg, pldul egy kemny termszettudomnyos ksrleteken nevelkedett fizikus vagy mrnk is rezze a felfedezs slyt. Ugyanakkor azt is megrtem, ha Seligman s a tbbi kutat rdekldse ehelyett inkbb a jelensg alkalmazsi lehetsgei fel fordult akkor is, ha magnak a jelensgnek minden kritikt kill, tisztn ksrleti bizonytsa mindmig nem trtnt meg. Ezzel egytt elg sok ksrleti anyag gylt ssze, amelyek fnyben a tanult optimizmus elmlete ma mr olyan dhdten szkeptikus ellenfelekkel szemben is meglln a helyt, mint amilyenek a tanult tehetetlensg elmlett tmadtk. Mr az a tny is ezt az sszkpet vettette elre, hogy a patknyoknl a kontroll meglse cskkentette a rk kialakulsnak eslyt. Itt ugyan tanult optimizmusrl mg nem beszlhetnk, de ez a ksrleti eredmny is mutatja, hogy a kontroll lmnynek hossz tvon is fontos kihatsa lehet egy llny letre. A tanult optimizmus kzvetlen vizsglatra az egyik ksrleti irnyt mg Seligman s kollgi indtottk el kutyaksrleteik idejn. Megprbltak nhny kiskutyt gy felnevelni, hogy minl tbb olyan helyzetbe kerljenek, amikor a kontroll a kezkben van. Ezek kzl a kutyk kzl lnyegesen kevesebb tanulta meg ksbb a tehetetlensget ksrleti alanyknt, amikor

A boldogsg pszicholgija 81

sorsa a msik kutya cselekedeteihez volt ktve. Az embergyerekek esetben is sok vizsglat mutatta ki, hogy minl tbbfle dolog fltt van kontrolljuk, annl kevsb lesznek hajlamosak a tanult tehetetlensgre felnttkorukban, s ltalban is optimistbbak lesznek.' Egy msik irny kutati klnfle gyakorlatokat, trningeket, terpikat dolgoztak ki a tanult optimizmus elmletre alapozva, amelyek jelents javulst eredmnyeztek az alanyok hozzllsban, optimistbbak lettek, s a teljestmnyk is javult." A slyosan depresszis pciensek kzl is j nhnynak tbbet javult az llapota, mint ms terpiktl vagy gygyszerektl. De tvolrl sem mindenkinek s messze nem egyenl mrtkben. gy a kutatsok inkbb annak a krdsnek a megvlaszolsa fel fordultak, hogy kiknl bizonyultak ezek a gyakorlatok eredmnyesnek, s akiknl nem, azoknl mirt nem.
AZ A BIZONYOS 40 (DE LEGALBBIS 20) SZZALK

Mr a tanult tehetetlensg ltezst bizonyt ksrletek sem minden egyes llatra vagy emberre mkdtek, voltak kivtelek. A pszicholgiban nincs olyan, hogy szz szzalk, annl sokkal sokflbbek s vltozatosabbak vagyunk. Ezeket a kivteleket sokig figyelmen kvl hagytk, mivel a jelensg a ksrleti llatok nagy tbbsgre ktsgtelenl fennllt. Mindig volt azonban nhny kutya, amelyik nem volt hajland megtanulni a tanult tehetetlensget, s a tehetetlen vergds utn is megtallta a msik, dupla ketrecben a menekls tjt. Nem is kevs ilyen kutya volt, kzel harmaduk. Az emberekkel vgzett ksrletek sorn is nagyjbl hasonl arnyt tapasztaltak, ott is a ksrleti szemlyek kzel egyharmada immunisnak bizonyult a tanult tehetetlensggel szemben.

8 2 Mr Lszl

A msik oldalon is voltak kivtelek: abban a csoportban sem mindenki lt a kontroll lehetsgvel, amelyiknek volt lehetsge befolysolni az ramtst, illetve emberek esetben a zajt. A kutyk s az emberek kzl is krlbell minden nyolcadik gy viselkedett, mint aki mr korbban megtanulta a tehetetlensget, vagy eleve gy szletett. Krds, hogy a kivteleket mi okozza: ezeknek a kutyknak vagy embereknek a genetikai tulajdonsgai, vagy korbbi lettrtnetk, azaz a krnyezet? Esetleg valamifle mindezeken kvli tnyezk? A fejezet elejn bemutatott patknyksrletben, amellyel a tanult tehetetlensg rkkelt' hatst bizonytottk, sem genetikai, sem krnyezeti klnbsg nem volt a ldsrleti patknyok kztt. Mindegyik genetikailag teljesen egyforma kln volt, s pontosan ugyanolyan krlmnyek kztt tartottk ket. Ha a tumor kialakulst szz szzalkban a tanult tehetetlensg okozn, akkor 50%-rl 100%-ra emelkedett volna az arny azoknl, akik tanult tehetetlensget ltek meg. De csak 73%-ra emelkedett, azaz a nvekeds csak 23% volt a lehetsges 50%-hoz kpest. Mivel a 23 az 50-nek 46%-a, az eredmnyt csak 46%-ban hatrozta meg a ksrletben kontrolllt tnyez. Abban a csoportban, amelynek volt kontrollja az ramts fltt, ugyanilyen szmols alapjn a rk kialakulsnak cskkenst 40%-ban tulajdonthatjuk a ksrletben szerzett lmnynek (annak, hogy volt kontrolljuk az ramts felett), s 60%-ban a ksrletben nem kontrolllt tnyezknek. Ezt a maradk 60%-ot (illetve a tehetetlen csoportban a maradk 54%-ot) csak a vletlennek tulajdonthatjuk, mivel minden egyb krnyezeti s genetikai tnyez' azonos volt. mbr lehet, hogy valjban ez a maradk sem a vletlennek, hanem valami nagyon is jl meghatrozott, de ltalunk figyelmen ldvl hagyott dolognak tudhat be. Mondjuk pldul

A boldogsg pszicholgija 8 3

az asztrolgiai hatsoknak. Ezek (ha egyltaln lteznek) nem krnyezeti tnyezk, mivel a szlets pillanatban mr teljesen eldlnek, de nem is genetikaiak, mivel a DNS-hez semmi kzk. A tudomnyos kutatsokban az ilyesmik, mg ha netn tnyleg lteznek is, csak a figyelembe nem vett tnyezk szmt gyaraptjk, s hatsukat a vletlen tnyezk hatsai kz soroljuk. Az emberek esetben sem a genetikai, sem a krnyezeti vltozkat nem lehet olyan mrtkben kontrolllni, mint a patknyksrletekben. Ezrt sok tnylegesen ltez' krnyezeti s genetikai hats is a vletlen" kategriba kerlhet, nemcsak olyasmik, mint az asztrolgiai tnyez'k. Ezzel egytt rdekes lehet meghatrozni, hogy egy-egy dolog alakulsban mennyire szmtanak az rkltt s mennyire a krnyezeti hatsok. Ez a problma elszr a nvnytermesztk s az llattenysztk kutatsaiban merlt fel, nekik klnsen fontos tudni, melyik tulajdonsg mennyire tenyszthet, azaz milyen mrtkben hatrozzk meg a genetikai tnyezk. Az erre a clra szolgl matematikai technikkat k dolgoztk ki, ezeket mr kszen vehettk t a boldogsgkutatk. Mennyire hatrozza meg a boldogsgszintnket genetikai rksgnk s mennyire a krnyezet? Es van-e esetleg mg ezeken kvl is valamifle fontos komponens, ha nem is pp asztrolgiai, de pldul sajt szndkos cselekedeteink? Ezekben a kutatsokban azt vizsgltk, hogy az emberek mennyire tartjk magukat boldognak, hov helyezik a boldogsgszintjket, mondjuk, egy htfok skln. Az ismert amerikai boldogsgkutat, Sonja Lyubomirsky, er'sen leegyszerstve a kutatsi eredmnyeket, arra jutott, hogy a boldogsgszintet 50%-ban genetikai adottsgaink, 10%-ban krnyezeti adottsgaink s 40%-ban szndkos tetteink hatrozzk meg." Ezt valban tbb kutats is igazolta. Ha az eredmnyeket erre a hrom komponensre redukljuk, a boldogsg

8 4 Mr Lszl

szndkos tetteinkkel befolysolhat rsze ltalban 33-42% kztti arnyra jn ki." Csakhogy ebbl a felsorolsbl egy komponens teljesen hinyzik: a vletlen (vagyis a figyelembe nem vett tnyezk szszessge). Korbbi szmtsaink a patknyokkal azt mutattk, hogy ezek akr az sszes hats 50-60%-t is kitehetik, s ez az emltett boldogsgkutatsokra is nagyjbl rvnyes. Ezrt knnyen lehet, hogy a boldogsgfokoz nsegt" mdszerek apostolai ltal oly sokat emltett 40%, ami szndkos tetteinkkel befolysolhat, valjban csak krlbell 20%, mivel ez esetben a vletlen tnyezk sem hanyagolhatk el, azok felett sincs hatalmunk. A kvetkez fejezetben visszatrnk az nsegts technikinak elemzsre, elbb azonban lssuk, mi mindenre jutottak mg a boldogsgkutatk. Az emltett kutatsokban a boldogsgszint megtlse nem egy objektv mrsen alapul, hanem egy szubjektven adott rtken. Lehet, hogy mindenkinek mshol van a kszbrtke, amely felett boldognak s amely alatt boldogtalannak rzi magt. Nem tudhatjuk, hogy egy ember, aki elgedetlen a sajt boldogsgszintjvel, valjban nem boldogabb-e, mint egy ignytelenebb s ezrt elgedettebb trsa. Ezzel egytt rdekes, hogy mg egy ilyen lgy" vltozkkal vgzett vizsglat is kimutatott egy jelents komponenst, amelynek mrtke csakis rajtunk mlik. Mg ha ez csak krlbell 20% is, gondoljunk bele, mi mindent tudnnk kezdeni egy hirtelen jtt hszszzalkos fizetsemelssel innen nzve mr nem is olyan csekly ez a szm. Emellett ez az arny csak az tlag: van, akinl tbb, s van, akinl kevesebb. A kutatsok azt is kimutattk, hogy vannak, akik egyszeren boldog embernek (vagy boldog kutynak) szlettek, az esetkben sokkal kisebb ez a szm. Akik nem ilyen szerencssek, azoknl viszont lnyegesen magasabb is lehet. Mr ebbl is ltszik, hogy a boldogsg

A boldogsg pszicholgija 8 5

tvolrl sem annyira unalmasan egysges dolog, mint Tolsztoj szavai alapjn gondolhatnnk, bven lehet mit kutatni rajta.

A DEPRESSZV REALIZMUS

Hasonlan ahhoz, ahogy a tanult optimizmus felfedezshez a tanult tehetetlensgen keresztl vezetett az t, a boldogsg kutatsa is a depresszikutats eredmnyeibl indult ki. Mr az 1970-es vekben jl bevlt tesztek lltak rendelkezsre, amelyek segtsgvel elgg pontosan meghatrozhat volt, ki mennyire hajlamos a depresszira. Minl inkbb a skla depresszv oldaln helyezkedik el valaki, annl nagyobb az eslye arra, hogy lete folyamn valamikor olyan depressziba esik, amely mr szakember segtsgt ignyli. Ez nem jelenti azt, hogy felttlenl gy is alakul a sorsa, csak az eslye nagyobb r. Ezek a tesztek csak kitettsget, hajlamot jeleznek, nem konkrt betegsgeket. Azoknl, akiknl tnyleg megjelenik a betegsg, egszen msfajta eszkzkkel vizsgljk a kr pontos mibenltt. A kutatk mr az 1970-es vekben szrevettk, hogy a depresszv emberek ltalban sokkal tbb rosszra emlkeznek az letkbl, mint a kevss depresszvek. Pesszimistbban ltjk a vilgot, s hajlamosabbak az let sttebb oldalait szrevenni. Persze lehet, hogy velk valban tbb rossz esemny trtnt az letkben, s ppen ettl lettek depresszvebbek. A kutatsok' azonban azt mutattk, hogy ez nem gy van. A depresszira kevsb hajlamos emberek a velk trtnt aprbb-nagyobb kellemetlensgek, rossz dolgok nagy tbbsgt egyszeren elfelejtik, mg a depresszvebbek mindenre sokkal pontosabban emlkeznek. A kevss depresszv emberek emellett tbb j esemnyre emlkeznek, mint amennyi valjban trtnt velk, mg a depresszvek ezeket is meglehetsen pontosan tartjk nyilvn.

8 6 Mr Lszl

gy fedeztk fel a depresszv realizmus jelensgt, amelynek ltezsre egyre tbb bizonytkot talltak a kutatk. A depreszszvebbek sokkal relisabban tlik meg kpessgeik mrtkt is, mg a skla msik vgn elhelyezked'k hajlamosabbak a valsnl lnyegesen jobb kpessgeket tulajdontani maguknak. Ez sokkal tbb kudarchoz vezet, de nem bnjk, mert a tbbsgt hamar elfelejtik. Egy ksrletben" egyetemistknak egy lmpt kellett kapcsolgatniuk, s a ksrlet sorn klnbz mrtkben volt kontrolljuk a lmpa mkdse fltt. Volt, amikor a kapcsol tkletesen mkdtt, volt, amikor csak az esetek felben, s voltak idszakok, amikor a kapcsol egyltaln nem llt sszefggsben a lmpa mkdsvel. Az eredmnyek azt mutattk, hogy a depresszvebbek mindegyik idszakban elgg pontosan szmoltak be arrl, hogy mennyire tudtk irnytani a lmpa mkdst. A szlssgesen kevss depresszvek ezt mindig fellbecsltk. k mg akkor is azt lltottk, hogy krlbell 35%-ban sikeresen irnytottk az esemnyeket, amikor egyltaln nem fggtt a lmpa mkdse az gykdsktl. A depresszvebbek ebben a ksrletben is szomorbbak, de relisabbak voltak. Amikor az 1990-es vek vgn divatba jtt a boldogsg kutatsa, eleinte termszetesnek vettk, hogy a pesszimizmus, a depresszivits s hasonl negatvnak tn jelensgek boldogtalansgot takarnak, s ezek ellenttt azonostottk a boldogsggal. Erre utalt az a ktsgtelenl kimutatott tny is, hogy a depresszvebb emberek ltalban alacsonyabb boldogsgpontszmot adtak maguknak, mint a skla msik vgn levk. Vagy csak relisabbat? A depresszv realizmus sok esetben egyszeren csak a szksges krltekintst jelenti. Egy gyvd esetben pldul alkalmassgi alapkvetelmny egy jl fejlett depresszv realizmus.'

A boldogsg pszicholgija 8 7

Mindig figyelembe kell vennie a lehet legrosszabb kimeneteleket, azokat is, amikre normlis ember" egyltaln nem gondol. Egy gyvd akkor tudja elrni munkjban a flow llapott, amikor ez mr nem rzelmi krdst jelent szmra, hanem a cselekvs termszetes rszv vlik. Egy orvos, egy mrnk vagy mondjuk egy testr esetben is sokszor hasonl a helyzet. Egy enyhe depresszv hajlam nem felttlenl negatv tulajdonsg, fleg ha nem vezet tnyleges, kros depresszira. Ez azt is megkrdjelezi, hogy a depresszv realizmus s a vele jr szomorsg felttlenl boldogtalansgot jelent. Az utbbi msfl vtized kutatsainak taln legfontosabb eredmnye, hogy kiderlt, a boldogsg tvolrl sem azonos a boldogtalansg hinyval. A boldogsg s a boldogtalansg valjban nem ellenttei egymsnak, hanem egszen msfajta jelleg rzelmek. Ennek a felismersnek egyik fontos elfutra volt a flow felfedezse.

A FLOW

Az erdlyi szrmazs chicagi pszicholgusprofesszor, Cskszentmihlyi Mihly, aki az amerikaiaknak gy magyarzza el, hogyan kell kiejteni a nevt: chicks send me high, egy szellemes kutats-mdszertani jtssal llt el. A vizsglt szemlyeket felszereltk egy kis csipogval, amely egy hten t rendszertelen idkzkben, naponta tlagosan nyolcszor megszlalt. Amikor a csipog jelzett, az alany kitlttt egy rvid krdvet arrl, hogy mit csinl pp, mire gondol, mennyire rzi boldognak magt egy htfok skln kifejezve. B kt vtized alatt tbb szzezer ilyen krdv gylt ssze." Ez a megolds fleg azrt rdekes, mert a boldogsg szintjnek objektv mrsre mindeddig nem sikerlt olyan megbzhat teszteket alkotni, mint a depresszivitsra. A legkzenfekvbb

8 8 Mr Lszl

dolog egyszeren megkrdezni a vizsglt szemlyt, mennyire rzi magt boldognak, mint ahogy azokban a ksrletekben tettk, amelyek ama bizonyos 40 (de legalbbis 20) szzalk" felfedezshez vezettek. Ez azonban nagyon szubjektv mrce, amely pp a depresszv realizmus jelensge miatt ersen torztja az eredmnyeket, klnsen a kevss depresszvek esetben. Ha viszont tbbszr is megkrdezzk az alanyokat, s kt megkrdezs kztt vltozsokat tallunk, az mr valamennyire objektv adatnak tekinthet a szubjektv rzs idbeli alakulsrl. Ezeket az adatokat elemezve fedezte fel Cskszentmihlyi afiow fogalmt. Idzzk t: A tkletes lmny alapja afiow, vagyis az a jelensg, amikor annyira felolddunk egy tevkenysgben, hogy minden ms eltrpl mellette, az lmny maga lesz olyan lvezetes, hogy a tevkenysget brmi ron folytatni akarjuk, pusztn magrt." A flow-t sokan sz szerinti fordtssal ramlatnak nevezik, de ez magyarul nem igazn fejezi ki a jelensg lnyegt. Akkor mr inkbb lebegsnek mondanm, ez a kifejezs azonban nem terjedt el, ezrt megmaradunk a flow elnevezs mellett. A kutatk a kapott vlaszok alapjn megprbltk meghatrozni, hogy a vizsglt krdsek alapjn miknt rhatk le a lehet legpontosabban azok a pillanatok, amikor az emberek maximlis boldogsgrzetrl szmoltak be. Kiderlt, hogy ezeket nyolc jellemzvel lehet a lehet legpontosabban azonostani. Akr tbb, akr kevesebb jellemzt vettek bele az elemzsbe, az pontatlanabb tette a maximlis boldogsgpontszm pillanatok azonostst. A flow llapott ez a nyolc dolog jellemzi akkor is, ha nmelyik kzlk idnknt elgg rejtetten jelenik meg.

Azonosuls a cselekvssel. A flow llapotban az ember nem rzi, hogy erfesztst fejt ki clja rdekben, akkor sem, ha kzben kimert fizikai vagy szellemi munkt vgez. Ilyenkor

A boldogsg pszicholgija 8 9

annyira elmerl az ember abban, amit csinl, hogy cselekedetei spontnn, szinte automatikuss vlnak. Olyan feladat, amelyet mg ppen meg tudunk oldani kpessgeink s felkszltsgnk maximlis mozgstsval. Sem a tl knny, sem a tl nehz feladat nem vezet flow-hoz. Vilgos clok. A flow kialakulsnak felttele, hogy a cselekvsnek jl kitztt, egyrtelm clja legyen. Ez mg akkor is rvnyes, amikor egy gazdasgi dntshoz a piac kifrkszhetetlen alakulst frkszi: noha ilyenkor ppen az elrend cl a krds, mgis egyrtelm, hogy maga a gondolkods akkor eredmnyes, ha egy gretes stratgia kidolgozshoz vezet. Azonnali s egyrtelm visszajelzs az eredmnyrl. Ez pldul a sportban nyilvnvalan jelen van, de bizonyos tevkenysgekben, pldul egy belgygysz munkjban vagy a gazdasgi dntshoz esetben a visszajelzs megrtshez, dekdolshoz komoly felkszltsg kell. Tkletes koncentrci a tevkenysgre. A flow lmny egyik leggyakrabban emltett jellemzje, hogy kzben az ember el tudja felejteni az let minden egyb aspektust. Megsznik ltezni minden kellemetlensg, elmnkbl ideiglenesen kiszorul minden olyan informci, amely nem az adott tevkenysggel kapcsolatos.
-

A kontroll feladsa. A flow llapotban az ember nem fl attl, hogy elveszti a kontrollt a dolgok menete felett. Csakis a jelenre koncentrl, az adott pillanat tkletessgre. A flow felttele, hogy az ember feladja a helyzet feletti kontroll akarst. Ez rvnyes a gazdasgi dntshozra is, aki a stratgia

90 Mr Lszl

kialaktsa sorn egszen ms zemmdban" dolgozik, mint amikor pp a vgrehajtst veznyli.

Az n tudat elvesztse. Egy hegymsz pldul gy rta le lmnyt: Olyan zen-rzs, mint a meditci vagy a koncentrci. Fontos, hogy gondolataid vgig egyfel irnyuljanak, mert nem j, ha az ego tlsgosan sszefondik a hegymszssal."
-

Az idrzk idei glenes elvesztse. Az id rabsgbl val szabaduls nmagban is fokozza, st akr el is idzheti a teljes elmlyls lmnyt. Egyelre nem tudjuk, hogy ez csak az intenzv sszpontosts akaratlan ksr jelensge, vagy valami olyasmi, ami a sajt jogn jrul hozz a flow kialakulshoz.
Tbb pontnl is kln kiemeltk a gazdasgi dntshozt, s nhny tovbbiban is kiemelhettk volna, mikppen jelenik meg mindez az esetben. Ezt az zleti dntsek cm fejezetben elemezzk majd rszletesebben. Cskszentmihlyi eredetileg arra volt ldvncsi, mi jellemezheti azokat a tevkenysgeket, amelyek kielgtik a Maslow piramisnak cscst jelent' motivcikat. Kifejezetten a cscslmnyekre koncentrlt, gy kort messze megelzve valjban a boldogsg pszicholgijnak kutatsba kezdett. A flow-val a boldogsg egyik fontos alappillrt fedezte fel, azonban kutatsai nem rintettk pldul egy hossz, boldog hzassg vagy egy mlyen elktelezett, karitatv let nyjtotta boldogsg mibenltt. A boldogsg termszetnek pontosabb megismershez mindenkpp szksges lenne nem csupn szubjektv nrtkelsekre tmaszkod kutatsokra alapozni. Br Cskszentmihlyi ksrleteiben az alanyok sokszor kitltttk ugyanazt a krdvet, s gy lehetsges volt mindenkinek a vlaszait a sajt tbbi vlaszaihoz hasonltani, s ezzel az egyni kszbszintek s torztsok

A boldogsg pszicholgija 91

klnbzsgeinek hatst nagyrszt kiszrni, ezek mgiscsak kvlrl nem ellenrizhet, szubjektv adatok. Ahogy az alaprzelmek felfedezshez, a boldogsgra val hajlam vizsglathoz is az egyik jl jrhat t az arckifejezsek vizsglatn keresztl vezetett.

A DUCHENNE-MOSOLY

Az 1800-as vek kzepn a francia orvoskutat, Guillaume Duchenne az ember arcizmainak mkdst vizsglta. Pldul arra volt kvncsi, hogy mi okozza a dnt klnbsget a nevets s a vicsor kztt. Mindkt esetben sznk szlesre nylik, fogaink kiltszanak, s miutn ppen ekkoriban jelent meg Darwin knyve, A fajok eredete, az is valsznsthet volt, hogy a vigyor s a vicsor kztt nemcsak a nevkben van a hasonlsg, hanem evolcis fejldstrtnetkben is. Duchenne elektromos rammal ingerelte a klnbz arcizmokat, s nzte, milyen arckifejezseket kap. Megllaptotta, hogy a nevets s a vicsor kztt a f klnbsg nem elssorban a szjnl jelenik meg, hanem a szemeknl. Van nhny olyan szemmozgat izom, amelyet igen nehz akaratlagosan mozgatni," s ezek az igazi, felszabadult, vidm mosoly kzben kisebb-nagyobb szarkalbakat rajzolnak ki a szemek mellett. Fleg ez klnbzteti meg az igazi vidm mosolyt nemcsak a vicsortl, hanem a nem szinte, nem bellrl jv mosolytl is. Nem kell lebecslni a mosolynak ez utbbi fajtjt sem, idetartozik pldul az gynevezett szocilis mosoly, amellyel kifejezzk jindulatunkat embertrsaink irnt, s ennek fontos szerepe van az emberi kapcsolatok plsben. Szz vvel ks'bb az szinte, szvbl jv mosolyt Duchenne-mosolynak neveztk el, a mosoly tbbi fajtit pedig nem Duchenne-mosolynak.

9 2 Mr Lszl

Egy Duchenne- s egy nem Duchenne mosoly"

-

A bellrl jv, rmteli mosolyt nem mindig knny megklnbztetni a szocilis mosolytl aki nem hiszi, prblja ki pldul a BBC tesztjt.' Ott mr egy 80%-os eredmny is kiemelkednek szmt. Pszicholgia szakos egyetemistk esetben tven hallgatbl egyetlenegy rt el 100%-os eredmnyt s kett 95%-osat. rdekes viszont, hogy mindegyik arc esetben a hallgatk tbbsge a helyes vlaszra szavazott. Lee Ann Harker s Dacher Keltner amerikai kutatk" eredetileg nem a Duchenne-mosolyt tanulmnyoztk. Hoszsz idn t kvettk az 1960-ban a Berkeley Egyetem Mills College-ben lak hallgatik lettjt, meginterjvoltk ket 27, 42 s 53 ves korukban. sszesen kzel 150 n letrl voltak gy mintegy harminc ven tvel adataik. Amikor a boldogsgkutats kezdett divatba jnni, rjttek, hogy ez az anyag objektv adatokat is tartalmaz ezeknek a nknek a hossz tv boldogsgszintjrl, pldul emberi, szerelmi kapcsolataikrl, egszsgi llapotukrl, jvedelmkrl. Emellett ebben a kutatsban is minden alkalommal megkrdeztk az ltalnos elgedettsgket az letkkel, boldogsgukkal. Harker s Keltner arra gondoltak, hogy a hossz id alatt sszegylt kutatsi anyag alapjn a Duchenne-mosoly jelentsge is vizsglhat lehet. Elvettk ht a Mills College 1960-as

A boldogsg pszicholgija 9 3

vknyvt, amelyben mindegyik lny fnykpe szerepelt. Hrom kivtelvel mindegyikk mosolygott a kpen. A kutatk megkrtek nhny pszicholgust, hogy osztlyozzk a fnykpeket, melyik Duchenne-mosoly szerintk s melyik nem. A pszicholgusok nagy egyetrtssel kategorizltk a kpek tlnyom tbbsgt, s nagyjbl a lnyok felnek a mosolyt tltk Duchenne-mosolynak. Azt a nhny lnyt, akinek a kpt nem sikerlt egyhangan besorolniuk, a kutatk ebbl a vizsglatbl kihagytk, mint ahogy a hrom nem mosolygt is. Az eredmnyek igen meglepek voltak: azok a nk, akik az vknyvbeli fnykpen Duchenne-mosolyt produkltak, nagyobb arnyban mentek frjhez, hosszabb ideig maradtak hzassgban, magasabb volt a jvedelmk s kevesebb egszsgi problmjuk volt. Ezek alapjn mr nem meglep', hogy mind a hrom interjban tlagosan magasabb szubjektv boldogsgszintet jelltek meg, mint azok, akik nem Duchenne-mosollyal szerepeltek a kpen. Egy ilyen kp felvtele ltalban nagyon formlis esemny, semmi okunk r, hogy szvbl jv mosolyt produkljunk a fnykpsznek. Mgis gy ltszik, mr egy ilyen hivatalos aktus sorn is kiderl, ki az, aki inkbb hajlamos egy boldogabb letre: az, akibl mg ilyenkor is szinte, bellrl fakad Duchenne-mosoly jn el. Termszetesen az eredmnyek most is csak az tlagrtkekrl szlnak, rengeteg kivtellel, de a tendencia nagyon egyrtelm, mr hszves korban is.

A POZITV PSZICHOLGIA SZLETSE

1997-ben Martin Seligmant nagy tbbsggel megvlasztottk a tbb mint szztvenezer tagot szmll Amerikai Pszicholgusok Egyeslete (APA) elnknek. Seligman gy gondolta,

9 4 Mr Lszl

elnki ciklusnak kzponti tmja lehetne a prevenci, a mentlis betegsgek megelzse. A tanult tehetetlensg s a tanult optimizmus felfedezjtl ez nagyon logikus lpsnek tnt. sszehvott ht egy munkacsoportot egy konferencira. Errl gy r: A tizenkt tag mindegyike, kzlk nhnyan a terlet legkivlbb kutati, prezentlta arra vonatkoz elkpzelst, hogy a mentlis betegsgek esetben hol hzdnak a prevenci hatrai. Sajnos elzsibbadtam az unalomtl."" Ezutn Seligman gy dnttt, valami olyan tmt kell kitallnia, amely megjthatja a prevenci tudomnyt s bevonzhatja a legkivlbb kutat elmket. Meg kell teremtenie egy pozitv pszicholgit. Nem tudtam pontosan, hogy ez mit jelent, de tudtam, kit krdezzek meg rla. Mihly mondtam, amikor Cskszentmihlyi Mihly felvette a telefont , biztosan terveztek valamit Izabellval szilveszterre. Hajlandk lenntek megvltoztatni a programot s csatlakozni hozznk a Yucatn-flszigeten? Brlnk egy hzat Akumlban. Volna hely mindannyiunk szmra. Szeretnk veled beszlni egy j terlet megalaptsrl, amit pozitv pszicholginak hvnnk."" Majd ugyanezekkel a szavakkal meginvitlta az APA tz vvel korbbi elnkt, Ray Fowlert is. 1998 janurjnak els hetben Akumlban megszletett a pozitv pszicholginak nemcsak a hitvallsa, tartalma, clkitzsrendszere, hanem, tapasztalt tudsokrl lvn sz, az infrastruktra s az ehhez szksges pnz megszerzsnek terve is. Elszr is rgztettk, hogy a pozitv pszicholgit szigoran tudomnyos irnyzatknt definiljk. Errl gy r Seligman: Mihly, Ray s n elfogadjuk a jl bevlt tudomnyos mdszereket, s ez a pozitv pszicholgit sokak szmra kevsb nagyszerv teszi. Ez csaldssal tltheti el azokat, akik a tudomny forradalmt akartk dvzlni benne. (...) Mi gy gondolkodunk a pozitv pszicholgirl, hogy az nem ms, mint pusztn fkuszvlts

A boldogsg pszicholgija 9 5

a pszicholgin bell, amennyiben annak tanulmnyozsbl, hogy mi a rossz az letben, ttrnk annak tanulmnyozsra, hogy mi teszi az letet mltv arra, hogy ljk."" Seligmanknek j okuk volt arra, hogy a pozitv pszicholgit egyrtelmen tudomnyos kutatsi irnynak definiljk. Abraham Maslow, a motivcis piramis kidolgozja szintn az APA elnke volt az 1960-as vekben, s valami hasonlt szeretett volna csinlni, a mra mr elgg furn hat huma nisztikus pszicholgia nven. Az a mozgalom vgl, Maslow szndkai ellenre, egyrtelmen a tudomnyt elutastk irnytsa al kerlt, s ez hossz ideig tart szakadst okozott az APA-ban is. A pozitv pszicholgia irnyzatnak megszletse j tudomnyos krdsfeltevseket s j vizsglati eszkzket hozott a pszicholgiai kutatsban.' Ennek ksznhet pldul, hogy a Duchenne-mosoly szzvnyi elfeledettsg utn ismt a pszicholgiai kutatsok eszkzv vlt. Ugyanakkor a pozitv pszicholgia nemcsak egy szigoran tudomnyos irnyzatt vlt, hanem egy mozgalomm is a pszicholgusok krein bell. Egy mozgalomban szinte lehetetlen fenntartani a szigor tudomnyossgot. Amg Seligman volt az APA elnke, addig ez tbb-kevsb sikerlt, s a pozitv pszicholgia irnyzata igen jelents tudomnyos felismersekhez vezetett. Ha a pozitv pszicholgia megalapti ltal kpviselt szemlletmdnak sikerl mly gykeret eresztenie a tudomnyos kutatsokban, akkor egy id utn mr nem is lesz szksg kln pozitv pszicholgirl beszlni. Az irnyzat keretei kztt szletett j tudomnyos eredmnyek s szemlletmd bepl a pszicholgia egyes szakterleteibe, s maga a mozgalom nem marad ms, mint egy tudomnytrtneti rdekessg.

9 6 Mr Lszl

A BOLDOGSG HROM KOMPONENSE

A pozitv pszicholgia irnyzatnak keretben elvgzett kutatsok sorn az emberi boldogsg hrom f komponense rajzoldott ki. Mindhromra rvnyesnek bizonyult, hogy minl tbb van bellk jelen az ember letben, annl boldogabbnak rzi magt, s a kls boldogsgmutatk (emberi kapcsolatok, egszsg, jvedelem stb.) is annl pozitvabban alakulnak.
Elmlylt cselekvs. Ez a komponens lnyegben a flow-t

eredmnyez cselekvseket jelenti.

Pozitv rzelmek. Minden pozitv rzelem idetartozik, akr elfordul az llatoknl is, mint pldul az rm, akr tisztn emberi, mint pldul a szeretet, vagy akr ezek valamifle kombincija, pldul a tisztelet.

valamilyen eszme, egy magasabb cl szolglatba lltja. Idetartozik Isten szolglata is annak, akinek a hit megadatott." Mindhrom komponens nmagban is alkalmas arra, hogy egy letet boldogg tegyen. Aki alkatnl (mondhatjuk gy is: genetikai llomnynl) fogva klnsen alkalmas ezek kzl valamelyikre, az boldog letet lhet gy is, ha a msik kett httrbe szorul nla. Egy egsz leten t tart szerelem, egy eszme hsges szolglata, vagy akr egy mlyen tlt hobbi nmagban is boldogg tehet egy letet. Ugyanakkor itt is rvnyes az, hogy az egsz tbb, mint a rszek sszege". Akiben mindhrom komponensbl megvan

Tartalmas let. Az, hogy valaki kpessgeit, cselekedeteit

A boldogsg pszicholgija 9 7 valamennyi, az ltalban sokkal boldogabb letet l, mint amit pusztn abbl gondolnnk, ha a hrom komponens alapjn elrevetthet boldogsgszintet egyszeren sszeadjuk. A boldogsg els komponense egyltaln nem tisztn emberi dolog. A flow nyolc jellemzje egyetlenegy (a hetedik) kivtelvel egyltaln nem rinti a szelf fogalmt, s a hetedik is ppen a szelf tudatos feladsrl szl. Az emberi boldogsgnak teht van egy olyan komponense, amelynek semmi kze sincs a specilisan emberi lthez. mbr ez sem teljesen igaz, mivel az mr szelfet ignyl dnts, hogy az emberi letben lehetsges rengetegfle cselekvs kzl megtalljuk azt, ami pont a mi szmunkra tud minl tbb flow-lmnyt biztostani. Az ehhez szksges kpessgek, kszsgek elsajttsa lehetetlen a szelf megfelel kialaktsa nlkl. Az llatvilgban nem fordul el' tudatos edzsmunka. A msodik komponensben keverednek az llatoknl is meglv s a tisztn emberi pozitv rzelmek. A pozitv rzelmek komponens ilyen szempontbl teljesen vegyes; nagyon egyni, hogy kinl milyen arnyban keverednek a tisztn emberi s az egyb pozitv rzelmek, pldul a krisztusi szeretet s a klnfle rmk. A harmadik komponens a boldogsg tisztn emberi sszetevje. Valban, a tartalmas let tjait csakis a szelfnk segtsgvel jellhetjk ki, azzal, hogy vlaszt adunk magunknak az affle krdsekre, mint mi is vagyok n", mi az rtelme az letemnek".

SOK T VEZET A BOLDOGSGHOZ

A pozitv pszicholgia taln legfontosabb hozadka az, hogy eredmnyei nemcsak a pozitv rzelmek, pozitv gondolatok, pozitv identitstudat jelentsgt hangslyozzk ki. A negatv

9 8 Mr Lszl

rzelmeknek, gondolatoknak, hozzllsnak is megvan a maguk szerepe a boldogsg alakulsban. Ez all az elbb felsoroltak kzl egyedl a msodik komponens kivtel. Akinek megadatott, hogy lett nagyjbl csupa pozitv rzelemmel lje le, annak pusztn ennyi elg is lehet egy magas szint boldogsghoz. A harmadik komponens azokban teljesedik ki leginkbb, akinek megadatott egy klnsen er's istenhit vagy egy er's hit valamifle eszmben. Az ilyen embereknek nmagban az is elg lehet a boldogsghoz, ha egsz letkkel ezt a magasabb clt szolgljk, belertve azok mly gyllett is, akik hitk trgynak rtanak. Az els komponensben viszont ppen az rdekes, hogy a flow llapota nemcsak a tudatossg nygeitl szabadt meg, hanem mind a pozitv, mind a negatv rzelmektl is. Egyszeren csak csinljuk, amit csinlunk, megfeledkezve az let minden egyb aspektustl, s ha ez teljes mrtkben sikerl, az is boldogsghoz vezet. A tudomny hivatalbl rtkmentes. Lerja, milyenek a dolgok, felfedezi, mi hogyan mkdik, de utna az alkalmazst mr a tudmnyon kvli erkre bzza. Az tudomnyos krds volt, hogy lehet-e atombombt csinlni, de az mr a tudomny illetkessgn kvl es krds, hogy szabad-e ezt az eszkzt hasznlni. Ugyanez a helyzet a boldogsggal is. Tudomnyos szempontbl egy sorozatgyilkos vagy egy pedofil is rendkvl boldog ember lehet, a flow llapotban vgezheti cselekedeteit. Egy terrorista tkletesen szolglhat egy eszmt, amelyben mlyen hisz, s gy is nagyon boldog ember lehet. Az mr a tudomnyon kvli krds, hogy a boldogsg bizonyos formit a trsadalom eltli s ldzi. Magnemberknt ezzel a tuds is egyetrthet, de tudsknt az a feladata, hogy minden morlis rtktl fggetlenl feltrja s lerja a mozgater'ket. Ezzel

A boldogsg pszicholgija

99

segt a legtbbet abban is, hogy az ltala morlisan eltlt viselkedsek ellen minl hatkonyabban lphessen fel a trsadalom. A legtbben nem vagyunk egyik komponensben sem szlssgesen ersek. ppen ezrt a legtbbnk szmra e kutatsi eredmnyek legfontosabb mondanivalja ez: noha mindhrom komponens szlssges esetben nmagban is elvezethet a boldogsghoz, a hrom komponens megfelel vegytse ltalban sokkal tbb hozadkot eredmnyez, mint egyszeren a hrom tnyez sszege. A boldogsg tja minden ember esetben msfle mdon keverdhet ki ezekbl a komponensekbl. Tolsztoj szlligv vlt regnykezdsvel ellenttben, minden boldog ember (s csald) a maga mdjn boldog.

Egy szerelmes ember munka vagy focizs kzben is szerelmes...

Tl az rzelmeken
Az rzelmek idtartama nagyon szles skln mozog: egy ijedsg vagy egy harag nagyon gyorsan elmlhat, egy szerelem vagy egy gyllet akr egy leten t tarthat." Ha egy rzelem a JamesLange-fle mechanizmus alapjn jn ltre bennnk, akkor amint a zsigeri vltozs megsznik, az rzelem is elmlik. Kivve, ha gy dntnk, hogy fenn akarjuk tartani magunkban, mert br megsznt a kivlt ok, a zsigeri mkdsek megvltozsa, de az rzsrl mgsem akarunk lemondani. Pldul rjvnk, hogy a hamarjban kgynak nzett trgy csak egy locsolcs, de az ijedsg rvn ltrejtt rzs valamirt mgis jlesik, sajnlnnk elveszteni. Ilyenkor az rzelem tcsszik a Tisztn emberi rzelmek cm fejezetben ltott tpusok kzl a msodikba, s kognitv rzelem lesz belle. St, akr a harmadik tpusba is tkerlhet, pldul az ellenszenvbl szerelem els pillantsra" lesz, azaz egy tisztn emberi rzelem. Kognitv s tisztn emberi rzelmeink hosszabb ideig is fennmaradhatnak. Kzben persze valamennyire megvltoznak,

102 Mr Lszl

de a lnyeges jellemzik akr vtizedeken t is kitarthatnak. Pter bartom, akivel vietnami vfolyamtrsaink annak idejn folyton sszekevertek, hiba szke s kk szem, ellenttben velem, tizent ve volt hzas, amikor egyszer ezt mondta: Hzassgunk most mr elrte az utazsebessget." Egy szerelmes ember munka vagy focizs kzben is szerelmes, de ilyenkor rzelmei nem befolysoljk a mkdst. Mi trtnik az rzelmeinkkel, amikor ppen nem rezzk ket?

CSENDES RZELMEK

Mikzben ezt rom, valaki kldtt az interneten egy zent. Elindtottam, de nem hallottam belle semmit. Maximumra tekertem a hangert, gy sem. Gondoltam, becsukom az ablakot, s akkor vettem szre, hogy a hz eltt gpekkel bontjk az aszfaltot. rk ta csinlhattk mr, de szre sem vettem. Meglepdtem, de aztn napirendre trtem a dolog fltt, becsuktam az ablakot, s hallgatni kezdtem a zent. Szmomra Pest egy csendes, nyugalmas vros, egy falu viszont roppantul stresszes hely. Kukorkolnak a kakasok, ugatnak a kutyk, harangozik a templom, csobog a patak azt mg jszakra sem lltjk le, nem gy, mint a villamost. Ha falun vagyok, ezek a szokatlan zajok folyamatos feszltsgben tartanak. A pesti zajokat meg sem hallom, gyakran mg a mentk szirnzst sem. Belefsultam a nagyvrosi ltbe? Nem. Pszicholgiai szakszval: habituldtam hozz, a sz legszorosabb rtelmben nem hallom meg a vrosi zajokat, ha pp nem fontosak szmomra. A habitulds egyike a legalapvetbb tanulsi folyamatoknak. Mr nhny napos csecsemknl is mkdik: ami inger folyamatosan ri a babt, az egy id utn olyan, mintha nem

Tl az rzelmeken 103

is lenne. Ez jl kimutathat EEG-vel; minden inger, amit az ember szlel, okoz valamilyen tbb-kevsb jl azonosthat agyi elektromos tevkenysget. Innen tudjuk azt is, hogy az ember nem az anyanyelvvel egytt szletik. Ha egy nhny napos babnak folyamatosan jtszanak egy hangot, a baba eleinte reagl r, ksbb azonban mr felle nyugodtan mehet a b-b-b-b-b", az szlels legcseklyebb jelt sem mutatja. Ha azonban hirtelen tvltanak egy msik hangra, pldul egyszer csak ez hallatszik: p-p-p-p-p", akkor a baba erre megint jellegzetes EEG-vltozsokkal reagl. Egy nhny napos baba a vilg szszes nyelveinek sszes hangzjt felismeri, azaz ha az egyikrl a msikra vltanak, akkor azt szleli." Ksbb azonban mr nem ez a helyzet. Nhny hnapos korban a baba mr csak akkor reagl, ha olyan hangra vltanak, amely az anyanyelvben is ltezik. Egy japn baba nem reagl, ha j-j-j-j-j"-rl ll-l-l-l"-re vltanak: az anyanyelvben az 1" hang nem ltezik. Hrom hnapos korra megtanulta, hogy egy olyan jelentktelen s szmra rtelmetlen zajra, mint az I" hang, nem rdemes odafigyelnie. Itt valjban nem is habitulds trtnt, hanem az ellentte, a diszhabitudlds, amikor a mr megszokott inger megsznsre vagy megvltozsra figyelnk fel. Gyakran az is diszhabituldst okoz, ha valamilyen okbl hirtelen fontoss vlik szmunkra az inger, amihez amgy mr habituldtunk. Pldul esznkbe jut egy beteg rokonunk, s ettl pesti ltnkre mgiscsak meghalljuk egy mentaut szirnzst. A habitulds nemcsak a fizikai ingerek esetben mkdik, hanem olyanoknl is, amelyek tartalma, jelentse hordozza az ingert. A habituldsrl szl az a mese is, amikor a psztorfi rendszeresen farkast kilt, amikor nem is jn farkas, s ksbb mr akkor sem hisznek neki, amikor tnyleg jn. Pontosabban:

104 Mr Lszl

mindegy, hogy hisznek-e neki vagy sem, mindenesetre nem reaglnak r, mert habituldtak hozz. rzelmeinkhez is tudunk habituldni. A szerelmes ember munka vagy focizs kzben azrt nem rzi a szerelem lobogst, mert habituldott hozz. rzelmei megltt ilyenkor az mutatja, hogy azonnal diszhabituldik a legkisebb jelre is, ami a szerelmvel kapcsolatos. Elg egy illat- vagy hangfoszlny, vagy brmi aprsg, ami vratlanul a szeretett lnyre emlkezteti. Ezek a csendes rzelmek idnknt legalbb olyan zajosak, mint a pesti utca. Ez csak azokra az rzelmekre rvnyes, amelyek nem a JamesLange-fle mechanizmus alapjn mkdnek. A James Lange-fle rzelmeknl mindennek semmi rtelme, mivel azok a klvilg bizonyos ingereire automatikus vlaszknt keletkeznek bennnk. St a kognitv, de nem csak az emberre jellemz rzelmek esetben is ritka ez a fajta habitulds, illetve diszhabitulds. Ez a jelensg leginkbb a tisztn emberi rzelmek sajtossga, br nem felttlenl. Egy kutya akr vek mlva is megmoroghatja azt, akit egyszer ellenszenvesnek tallt. A habituldst a htkznapi letben gyakran sszekeverjk az elfsulssal, pedig a kett kztt risi a klnbsg. Ha valamibe belefsultunk, abbl nem vagy csak nagyon nehezen tudunk diszhabituldni. Egy szmunkra korbban fontos dolog elvesztette a fontossgt, olyan, mintha nem is ltezne. Egy rzelem addig l bennnk, ameddig diszhabituldst tud okozni. Tisztn emberi rzelmeink erejt pp az sokszorozza meg, hogy nem folyamatosan lobognak, hanem csak gy bennnk vannak, s csupn akkor kerlnek eltrbe, amikor valamirt pp aktulisak, s ezrt diszhabituldst okoznak. Ezt okozhatja valamifle baj, de jobb, ha nemcsak ilyenkor kerlnek eltrbe mlyebb rzelmeink. Ezrt rdemes a diszhabituldst tudatosan is segteni, pldul kisebb-nagyobb nnepek tarts-

Tl az rzelmeken 105

val. Egy vfordul, egy szletsnap vagy egy nnap kzeledte ppgy el tudja idzni a diszhabituldst, mint az, hogy egy intim vacsora vagy akr egy elmlylt egyttes hallgats vr rnk. Nem mindegy, kivel hallgat az ember. Az utbbi nhny rban vgig szlt a zene, amit az interneten kaptam, de valjban nem is hallottam, pedig az ablak csukva volt. Habituldtam hozz, s most jra felfigyeltem r: diszhabituldtam. Ez a zene vgigksrte s vgig segtette ennek a rsznek az elkszlst gy, hogy kzben nem is hallottam. gy mkdnek a tisztn emberi rzelmek a mindennapokban.

A NEGATV RZELMEK SZEREPE

Az elz fejezetben lttuk, a boldogsg egyik f komponense a pozitv rzelmek minl gyakoribb tlse. Ugyanakkor az is kiderlt, hogy maga a boldogsg ennl sokkal komplexebb dolog. Msik kt f komponense, a tartalmas let s a flow minl gyakoribb elfordulsa egyrtelmen tlmutatott a pozitv rzelmeken. Mindkettben fontos szerepet jtszanak a negatv rzelmek is. A tartalmas let magban foglalja a hitnk trgyval ellenttes, annak rt dolgokkal szembeni negatv rzelmeket, s ezek mly tlse is a boldogsg rszeknt jelenik meg. A negatv rzelmek az let ugyanolyan fontos rszei, mint a pozitvak. Ez jl tetten rhet a boldogsg tartalmas let komponensben, de a jelensg a flow-ban is jelen van, br ott kicsit nehezebb szrevenni. A flow llapotban a cselekvs annyira beszippantja az embert, hogy minden ms megsznik a szmra. A 90. oldalon idzett hegymsz gy folytatta: Amikor a cselekvs automatikuss vlik, bizonyos rtelemben az egtl is mentesl. Valahogy

106 Mr Lszl

mindig azt csinlod, amit kell, anlkl, hogy gondolkodnl rajta vagy egyltaln csinlnl valamit. Ltszlag csak gy magtl megtrtnik minden, te mgis sszeszedettebb vagy, mint valaha." Mindez nemcsak a hegymsz gondolataira rvnyes, hanem az rzelmeire is. Nem gondolkodik, de azt cselekszi, amit az adott helyzetben kell, s nem l t mly rzelmeket, de cselekvseit mgis azok az rzelmek vezrlik, amelyeknek ppen kell. Ezek ppgy lehetnek pozitv rzelmek, pldul a cl nagyszersge, mint negatvak, pldul egy konkrt veszly szlelse. Amikor megjelenik a flow, nemcsak a tudatos gondolkods sznik meg, de az rzelmek is elcsendesednek bennnk. J. D. Salinger Seymour: Bemutats cm kisregnyben lerja, hogy btyja, Seymour verhetetlen volt a New York-i gyerekek egyik kedvenc jtkban, a golyzsban. Seymour sugrz arccal vette tudomsul, valahnyszor csak meghallotta a kt veggoly sszekoccanst, azzal azonban mintha soha nem lett volna egszen tisztban, ki is az, aki a csinnel nyert. s az is tny, hogy valahnyszor nyert, mindig gy kellett valakinek tadni neki a golykat."" Egyszer, amikor az r folyamatosan vesztett, az arra jr Seymour rszlt: Ne clozz annyira." Majd gy folytatta: Mert ha clzol s tallsz, az csak vletlen. Hogy lenne vletlen, ha clzok? feleltem n (br itt most kurzvval rom) egyltaln nem hangosan, de azrt ott rezgett valami irritltsg is a hangomban, s reztem is. egy pillanatig nem felelt, csak ott llt a jrda szeglyn himblzva s szeretettel nzett. Mivel mondta, ugye rlnl, ha a golyjt, Ira golyjt eltallnd, vagy nem? Ugye rlnl? s ha mr rlsz, hogy eltallsz egy golyt, ht akkor nem nagyon szmthattl r, hogy csakugyan eltallod. Kell mgis valami szerencse a dologhoz, kell egy kis vletlen mindenkppen."'

Tl az rzelmeken

107

Salinger ksbb gy r: Amikor Seymour onnan, a jrdaszlrl azt tancsolta nekem, hogy ne clozzak golymmal, (...) azt hiszem, sztnsen is nagyon kzel kerlt annak a tancsnak a szellemhez, amelyet egy japn mesterjsz adott egyszer, mikor is valamely tlbuzg, jonc nvendknek megtiltotta, hogy nyilval a ltblra clozzon."93 Ahogy a hegymsz egyfajta zen-rzsrl" beszlt, Salinger is a zen-jszat alapelveihez jut el: Clozni clzs nlkl". A flow llapotban csak gy megtrtnnek a dolgok igaz, ehhez kellkppen felkszltnek kell lennnk, anlkl nem megy. Nemcsak szellemileg, rzelmileg is felkszltnek kell lennnk ahhoz, hogy a flow ltrejhessen. Ez egyarnt vonatkozik a pozitv s a negatv rzelmekre, mindegyiknek kellen stabill kell vlnia ahhoz, hogy csak gy maguktl is mkdhessenek, amikor a flow llapotban vagyunk. A flow-t magtl rtetden szolglhatja a depresszv realizmus is, ami felttlenl szksges sokfle tevkenysg mvelshez. A viharos, lnk zsigeri vltozsokat okoz rzelmeken tl a habituldott, csendes rzelmek vannak. Ezek ppgy lehetnek pozitvak, mint negatvak, s nemcsak az rzelmi letnket hatrozzk meg, hanem szaktudsunknak is rszei az rzelmek nlkl nincs rtelem cm fejezetben az is kiderl majd, mifle mechanizmusok segtsgvel. Mind pozitv, mind negatv csendes rzelmeink minsgrt, sznvonalrt ugyangy kemnyen meg kell dolgoznunk, mint szakmai tudsunkrt.

A VARZSIGK

Az rzelmek a flow llapotban sem sznnek meg hatni a cselekedeteinkre. Ilyenkor ugyanolyan mdon kerlnek kvl a tudatunkon, mint a cselekvst vezrl gondolkods. Az irnytst

108 Mr Lszl

egy magasabb szint szervezettsg veszi t, amely nmikpp hasonl ahhoz, amit a keletiek megvilgosodsnak neveznek. A zen-koanok vge gyakran ilyesmi: Ezzel a szerzetes elnyerte a vilgossgot", vagy Ebben a pillanatban Tzannak hatalmas megvilgosodsi lmnyben volt rsze", vagy Ezeknl a szavaknl Dzss hirtelen elrte a megvilgosodst"." mbr, ez utbbi koanhoz fztt korabeli kommentrban ezt is olvashatjuk: Br megvilgosodott, Dzssnak tovbbi harminc vig kellett kutatnia ezt a krdst, mg vgl tkletesen megrtette." A megvilgosodst ez utbbi esetben a mester krdse okozta egy hosszabb fejtegets vgn az t s a Tuds lnyegrl. Miutn kifejtette, hogy a tuds tveds, a nemtuds pedig zrzavar", a gondolatmenetet gy fejezte be: Hogyan lehetne errl a helyes s a helytelen szintjn beszlni?" A zen-koanok tbbsgben a tantvny logikus, de mlyen naiv krdsre a mester valami olyat vlaszol vagy cselekszik, ami a lehet leglesebben vilgt r arra, hogy a krdez tkletesen rossz irnyba keresgl. Pldul:95 Bas mester mondta tantvnyainak: Ha van botod, adok neked egyet. Ha nincs botod, elveszem azt tled." Nyugati gondolkodsmdunk ers ktelyeket tmaszt ezekkel a trtnetekkel szemben. Hisszk is meg nem is, hogy ezektl brki is megvilgosodhat, brmit is jelentsen az. Ha pedig mgis meglegyint minket a dolog szele, akkor valami olyasminek tekintjk a nagy mesterek megvilgosodst eredmnyez vlaszait, mint valamifle varzsigket. Mi mr csak gy ltjuk az ilyen radiklis hats szavakat. A varzsigk egyik legfurcsbb tulajdonsga, hogy folyton elfelejtjk ket, ltalban pp akkor, amikor a legnagyobb szksg lenne rjuk. Ali baba kapzsi testvrnek egyszer mg sikerlt felidznie a varzsigt, amely kinyitotta a kincseket rejt sziklabarlangot (Szezm, trulj!"), de miutn odabent a kin-

Tl az rzelmeken 109

cseket sszepakolta, mr nem jutott eszbe a varzssz, s ez lett a veszte. Addigra mr annyi minden jrt a fejben, hogy mindenfle flancos magok jutottak eszbe a bztl az rpig, de pp az (ott) egyszer szezm nem. Goethe A bvszinas cm versben a tantvnynak sikerl tncra perdtenie a seprnyelet a mester tvolltben, de lecsillaptani mr nem tudja. Elkeseredsben baltval esik neki, mire kt fl seprnyl tncol egyre vadabbul s egyre rombolbban. Amikor a mester vgre megjn, mindssze ennyit mond: A sarokba! / Sepr, sepr / Lgy, ami vagy."" (In die Ecke! / Besen, Besen, / seids gewesen.") Ilyen egyszer lecsillaptani a tombol seprnyelet, ha valaki tudja a varzsigt. A varzsigk abban klnbznek a zen mesterek megvilgost erej szavaitl, hogy a mi kultrkrnkben nincsen mgtte egy mly hit a vilg teljes egysgben s az ezt kiteljest nirvnban. Mi a varzsigket ltalban csak az rzelmek szlssges tombolsnak lecsillaptsra hasznljuk, belertve a sziklabarlang ajtajnak makacskodst vagy a sepr vadckodst is. Csodlatos magyartanrommal, a nhai Gartner vval egyszer egy jtsztren beszlgettnk. Kzben kt fi teljesen megvadulva szrta a homokot az anyukkra s csemetikre. Az anyk szidtk ket vagy knyrgtek, de mindez csak olaj volt a tzre. Egyszer csak a tanr felllt, odament a kt fihoz, s valamit mondott nekik, mire a gyerekek sz nlkl abbahagytk a vadulst. Lenygzve krdeztem tle, mit mondott? Azt, hogy ez be van fejezve." Egy vrbeli tanr alkalmazta az varzsigit. A varzsigk mindig a lehet legegyszerbb szavak, amelyek egyben a lehet legjobban kifejezik az adott dolog vagy helyzet lnyegt. Ami nem tesz eleget e kt kritrium mindegyiknek, az biztosan nem mkdik varzsigeknt. Ezrt hiszek mlyen abban, hogy a kltszet nem ms, mint varzslat; ez az, ami a legszebb, legletisztultabb prztl is megklnbzteti. A vers-

110 Mr Lszl

forma, a rm, a ritmus mind csak segdeszkz a lnyeg, hogy az igazi, nagy vers valamifle varzsige. 1968-ban a matematikai dikolimpin a magyar csapat kt egyms melletti szobt kapott. A kt trsasgra nagyon msknt hatott a msnapi verseny izgalma, az egyik szobban aludni szerettek volna, a msikban fkeveszett jkedv uralkodott el, prnkat dobltunk, nyertve vihorsztunk. A szomszdbl nha tdrmbltek, egyre dhsebben, ami csak fokozta a jkedvnket. Egyszer csak tjtt az egyik csapattag. Rgtn replt fel nhny prna, de ' csendben gy szlt: Isten ldja meg kendteket". Csak ennyit mondott, mg azt sem, hogy csendesebben vigadjanak". Nem is folytatta a verset, Petfi szavai" ott gy hatottak tkletesen varzsigeknt. Pontosan az trtnt, ami a versben: Feleletet egyik sem ad, / Kihrpentik boraikat, / Vgt vetik a zennek / S hazamennek a legnyek." A varzsige hatott, noha a szomszd szobban senkinek sem volt az desanyja beteg, csak a nagy verseny eltt akartak egy jt aludni.

A RAPORT

Az EEG-s kutatsokbl tudjuk: az ember az egyetlen olyan llny, amely sohasem ll le a gondolkodssal. Ms llnyek mg a nappal jelents rszben sem mutatjk a gondolkods semmi jelt, az ember viszont mg alvs kzben is hol kisebb, hol nagyobb intenzitssal, de folyamatosan gondolkodik. Vegyk ehhez mg hozz azt, amit knyvnk msodik rszben fejtnk majd ki rszletesen, miszerint a gondolkods egyik fontos inputjt mindig az rzelmeink jelentik, mg a legracionlisabb gondolkods esetben is. gy mr rthet, mirt hatnak a varzsigk elssorban az rzelmekre, s csak rajtuk keresztl a gondolkodsra s a cselekvsre.

Tl az rzelmeken 111

Az ember akaratlanul is mindent tlbonyolt, mivel llandan gondolkodik. ppen azrt olyan ers a varzsigk hatsa, mert egy-egy pillanatra mgis le tudjk lltani, vagy legalbbis rvidre tudjk zrni ezt a folyamatot. Ez a rvidzrlat okozhatja, hogy gyakran azok sem emlkeznek a varzsigre, akikre ppen hat. A seprnyelet sajnos nem tudjuk errl megkrdezni, a sziklabarlang ajtajt sem, s a jtsztren is kihagytam a lehetsget, hogy a vadul fikat megkrdezzem, de egy jl dokumentlt pldt mgis tudok mutatni. Az 1950-es vek nagy futtrija (Iharos, Rzsavlgyi, Tbori) 1955-ben tz vilgcscsot lltott fel, s npszersge az Aranycsapatval vetekedett. Mindhrom fut edzje Igli Mihly, vagy ahogy mindenki hvta: Nci bcsi volt. vekkel ksbb a nagy tri mindegyik tagja gy emlkezett vissza, hogy volt Nci bcsinak egy varzsigje, amit mindig bekiablt a verseny kzben, s ettl tudtak nyerni. Azt azonban egyikk sem tudta felidzni, hogy mik is voltak a bvs szavak. Az 1970-es vekben ez a trtnet nagyon izgatta Bnyai va pszicholgiaprofesszort, aki akkor fiatal hipnziskutat volt. A hossztvfutk is valamifle transzban futnak, ami sok szempontbl hasonlt ahhoz az llapothoz, ami a hipnzis sorn alakul ki. A hipnzis esetben a transzllapotot a hipnotizr szavai hozzk ltre vajon milyen szavakat hasznlt a hres mesteredz, amelyekre a tantvnyai csak gy, rejtlyes varzsigeknt emlkeznek vissza? Igli Mihly 1956 utn elbb Grgorszgban hozott ltre egy csodacsapatot, majd Amerikban, s az 1970-es vekben mr nyugdjba vonult. Bnyai vnak amerikai tanulmnytja kzben sikerlt megtallnia t. Nci bcsi a krdsre elmosolyodott, s gy vlaszolt: Mindig ugyanazt mondtam: azt, hogy most tudsz ersz'teni."98 A hipnziskutat szmra azrt volt rdekes ez a nhny sz, mert kutatsaibl s gyakorlat-

112 Mr Lszl

bl is mr rgta tudta, hogy a hipnotiz'rnek mindig a lehet legegyszerbb szavakat kell hasznlnia. A varzsigket nem lehet akrmikor kimondani. Megfelel helyzetet kell teremteni hozzjuk, maguktl legfeljebb csak a meskben mkdnek. St, mg a meskben sem, mert mire a dnt pillanat eljn, a mese hse mr sok mindent megtett azrt, hogy a varzsige kimondsra alkalmas helyzet ltrejjjn. Ha nem tett rte eleget, akkor gy jr, mint Ali baba testvre vagy a bvszinas. A varzsigk kimondsra alkalmas helyzetet a pszicholgusok szakszval raportnak nevezik. A hipnzis esetben pldul a raport annak a helyzetnek a kialaldtst jelenti, amelyben a hipnotizr tveszi, a hipnotizlt pedig tadja a dolgok irnytst, azaz ideiglenesen lemond az nll kezdemnyezsrl. A raport kialaktsnak sokfle technikja van, de mindegyikben kzs az, hogy a hipnotizrnek teljesen hitelesnek kell lennie. Enlkl a hipnzis egyszer varzsigi hatstalanok, vagy esetleg, ami mg rosszabb, gy mkdnek, mint a bvszinas szavai: elindtanak egy folyamatot, aminek azutn mr nem ura a folyamat elindtja. A futedz esetben a raport a versenyzkkel mr jval a verseny eltt kialakult a kemny edzseken. A verseny kzben az edznek mr csak az alkalmas pillanatot kellett megtallnia, amikor a varzsige a legersebben hat. A magyartanr esetben arra kellett rjnnm, hogy n hiba is mondanm ki az varzsigjt, nlam nem mkdne, mert nem tudnk gy odallni a gyerekek el, hogy a raport azonnal, automatikusan kialakuljon. En egy msik korosztlyt tantok, s egyetemistkkal nha valban sikerl ilyesmit elrnem, de ott a jtsztren csak csodlni tudtam a tapasztalt s hiteles tanrembert, aki kialaktotta a raportot kt megvadult kiskamasszal.

Tl az rzelmeken

113

KNNYEN, GYORSAN

A varzsigk hatsa s a flow llapota kztt az a hasonlsg, hogy gondolkodsunk egyfajta automatikus zemmdba kapcsol, s az rzelmeink elcsendesednek. A varzsigk hatsra s a flow llapotban is sikerl tljutnunk a gondolkods s az rzelmek mindennapi mkdsnek f problmin: a gondolkods akaratlan tlbonyoltsn, illetve az rzelmek kiszmthatatlan viharzsn. Egyik sem knny t egy boldog llapot elrshez. A varzsigk csak akkor mkdnek, ha tallunk egy hiteles s tapasztalt mestert, akinek btran tengedhetjk a dolgok irnytst, s aki ltre tudja (s akarja) hozni velnk a raportot. Sok munkba kerl megtallni a neknk megfelel mestert s meggyzni t arrl, hogy rdemes velnk foglalkoznia, kialaktania velnk a raportot. A flow elrshez is alapos felkszltsg szksges, meg egy ppen ennek megfelel nehzsg feladat, tovbb ers elszntsg arra, hogy a feladatot mindenkpp meg akarjuk oldani. Harry Pottert gy tantja Piton mester: rtsd ki az elmd, Potter! zendlt a tanr bartsgtalan hangja. Szabadulj meg minden rzelmedtl... De hiba, Harryben tovbbra is ott lktetett az indulat, amit Pitonnal szemben rzett. Szabaduljon meg az rzelmeitl? A lbt is knnyebb lenne eldobnia..."" Piton nhnyszor durvn behatol Harry tudatba, hiszen ppen arra tantja, hogyan vdekezhet a tudatba behatolk ellen. Azt mondtam, szabadulj meg az rzelmeidtl! Igen, de ez most nem olyan egyszer! Akkor knny prda leszel morogta gonoszul Piton." Rengeteg olyan mdszer, tanfolyam, tananyag van, amely ennl knnyebb utakat gr. Mindegy, mi a cl: a nyelvtuds, az egszsges testsly, a szellemi megvilgosods vagy a bol-

114 Mr Lszl

dogsg, a lnyeg a knnyen, gyorsan", valami olyan dolog elrsre, ami ltalban csak nehezen s lassan megy. Korbban mr idztk Archimdsz hres mondst: A matematikhoz nem vezet kirlyi t. Ez nemcsak a matematikra rvnyes, hanem a nvs nyelvtudsra, a szellemi megvilgosodsra, az egszsges testsly fenntartsra s ltalban minden fontos s rtkes dologra gy a boldogsgra is. Ezzel nem azt mondom, hogy a knnyen, gyorsan" mdszerek mind teljesen hatstalan kklersgek. Az agykontrolltanfolyamokon sok ember jutott kzelebb egy igen rtkes lelki bkhez, a testkontroll hatsra sokan fogytak le sikeresen, s a klnfle villm"-nyelvtanfolyamokon sokan felszedtek nmi nyelvtudst. Akik hittek ezekben a mdszerekben, azok pusztn azzal, hogy a mdszert kvettk, aktvan tettek valamit a cl rdekben. Ezrt eleve jobb eredmnyt rtek el, mint azok, akik tevkenysge abban merlt ki, hogy kritizltk a mdszereket vagy csak lamentltak. Krds azonban, hogy amikor egyik vagy msik mdszer hatsosnak bizonyul, az mennyiben tudhat be a mdszerben val hitnek, s mennyiben tnylegesen a mdszernek. Az orvostudomnyban az ilyesfajta krdsek alapvet jelentsgek, ezrt kifejlesztettek olyan vizsglati eljrsokat, amelyek segtsgvel klnvlaszthat egy gygyszerben lev hatanyag hatsa az egyb elkerlhetetlenl jelen lv tnyezktl, pldul annak a puszta tnynek a hatstl, hogy az orvos foglalkozik a beteggel, hogy egy jfajta gygyszert r fel, vagy hogy a beteg pnzt fizet ki az orvossgrt. Az ilyen krdsek megvlaszolsra szolglnak ap/acebo-ksrletek, amikor sem az orvos, sem a beteg nem tudja, hogy a tablettban valjban nincs hatanyag. Ezekbl a ksrletekbl kiderlt, hogy sok gygyszer hatanyagnak valban van nll hatsa. Ugyanakkor az is vilgoss vlt, hogy nemritkn az orvos puszta jelenlte

Tl az rzelmeken

115

is gygyt, akkor is, ha tudtn kvl placebt ad a betegnek. A gygyszer jdonsga is nll gygyt tnyez. St, a ksrletek eredmnyei azt is kimutattk, hogy a drga placebo jobban gygyt, mint az olcs. Ennyire ignyes s alapos ksrletekkel semelyik knnyen, gyorsan" mdszer esetben sem tallkoztam. Ennek ellenre elfordulhat, hogy nmelyik mdszer valban hatkonyabb, mint a tbbi, egy-egy ember esetben a kemnyen, lassan" mdszerek sikert is fellmlhatja. De ez nem felttlenl a mdszer ernye. Van, akinl pusztn az a hit, hogy most vgre menni fog, tfordtja a knnyen, gyorsan" mdszert valami kemnyebbe gy, hogy kzben maga sem veszi szre, mennyit dolgozik. Piton professzor adott Harry Potternek olyan feladatokat is, amelyek akr egy knnyen, gyorsan" tanfolyambl is szrmazhatnnak, pldul: Estnknt, elalvs eltt csittsd el minden rzelmedet. Legyen res, nyugodt s tiszta az elmd, megrtetted? Igen felelte oda sem figyelve Harry.',ioo A knnyen, gyorsan" mdszerek lnyege ltalban az, hogy a rgta hatsosnak bizonyult, kemny mdszerekbl sszeszedik azokat az elemeket, amelyek egyszerek, jl felfoghatak, knnyen emszthet'ek, s ezek egyttest tlaljk fel megoldsknt. Az egyes elemek gy valban lehetnek hitelesek, s valamennyi hatsuk akkor is van, ha meg sem kzeltik az eredeti, nehezen, lassan" mdszerek mlysgt, komplexitst s hatsossgt. Ha a hit nmagban eredmnyess tehet egy mdszert, akkor sok nyelvtanulnak, lelki bkt keres'nek vagy fogyni vgynak valban fontos, hogy idrl idre legyenek divatos mdszerek, amelyekben hinni lehet.' Mindenki eldntheti, miben akar s tud hinni, s mindenkinek az hite szerint lesz. Ebbl a szempontbl teljesen mindegy, hogy az eredmnyessg hny szzalkban tudhat be a mdszer tnyleges hatkony-

116 Mr Lszl

sgnak, mennyiben a hitnek s mennyiben valamifle placebohatsnak. Ezrt mindig is lesznek aktulis csodaszerek s csodamdszerek, s idvel mind megkopnak, ahogy elvesztik az jdonsgrtkket.

AZ NSEGTS TJAI

A pozitv pszicholgia jelszavai is nagyon alkalmasak jfajta nsegt technikk kialaktsra. St, ez a mozgalom mr csak a neve miatt is rmel a pozitv gondolkods" rgta ltez gondolatvilgra, amelynek keretben mr korbban is rengeteg knnyen, gyorsan" mdszer szletett s tallt magnak helyet az nsegt technikk piacn. A pozitv gondolkods" jegyben szletett knyvek, trningek, szenszok' ltalban azt adjk el a boldogsgra vgy klienseknek, hogy napjban sokszor mondd el, mennyire jl rzed magad, naprl napra egyre jobban s jobban, a vilg szp, te okos vagy s tehetsges, minden problmt meg tudsz oldani, boldog vagy, igazn boldog, tged mindenki szeret stb. Nmelyik kicsit rafinltabban teszi ezt, nmelyik mg ennl is nyersebb egyszersggel, s mindegyikre rvnyes az, amit az imnt a knnyen, gyorsan" mdszerekrl mondtunk: sok ember szmra valban mkdnek. Tbbnyire csak ideig-rig, de nha akr hossz tvon is. A legtbb ilyen termk a flig res flig tele pohr metaforjt finomtgatja, de nmelyik kevsb elcspelt gondolatokat is feltlal a kliensnek, pldul Alphonse Karr mondst: Vannak, akik morognak, mert a rzsnak tvisei vannak. n hls vagyok, hogy a tvisek mellett rzsabimbk vannak."' Ezeknek a gondolkozz pozitvan" tpus tancsadsi termkeknek a tudomnyos rtke ltalban a zrval egyenl. Nincs

Tl az rzelmeken 117

olyan, hogy pozitv vagy negatv gondolkods, csak okos s buta gondolkods van (s kzttk sokfle kzbls sznvonal). Az okos gondolkods pontosan annyi pozitv, illetve negatv elemet tartalmaz, amennyit az adott tma pp indokol. A pozitv pszicholgia mozgalmt a kor legkivlbb tudomnyos kutati indtottk el. Legtbb vezet kpviselje, mint Seligman is vtizedekig a dolgok negatv oldalt kutatta, s ezt sohasem tagadta meg. A pozitv pszicholgit nem gy tekintik, mint a negatv pszicholgia helyettestje, hanem mint a kiegsztje. Seligman gy r: A pozitv pszicholgiban nem kizrlagos parancs a pozitv gondolkods. Egyenslyt tart, tisztban van azzal, hogy noha rengeteg haszna van a pozitv gondolkodsnak, vannak helyzetek, amikor elnys s szksges a negatv gondolkods. (...) A pozitv pszicholgia arra trekszik, hogy megtallja az optimlis egyenslyt a pozitv s 7,104 a negatv gondolkods kztt. Ennek ellenre lehet, hogy a pozitv pszicholgia zszlaja alatt egyre butuskbb knnyen, gyorsan" tpus nsegt knyvek fognak szletni. Martin Seligman elbe ment ennek a veszlynek. A pozitv pszicholgia eredmnyeire alapozva Autentikus letrm cmmel rt egy nsegt knyvet, amelynek tudomnyos sznvonala az eurpai tradcikon nevelkedett olvas finnys ignyeit is kielgti. Ezzel nem az eurpai bszkesg s fennhjzs szlt bellem, magyarzkods helyett idzzk t: Cskszentmihlyi nagyon gondosan kerlte egy olyan 'nsegt' knyv megrst, mint ez. A flow-rl szl knyvben lerja, ki li t a flow-t s ki nem, de sehol sem mondja el olvasinak, hogyan rhetnek el letkben tbb flow lmnyt. Tartzkodsa rszben inkbb az eurpai ler tradcibl szrmazik, semmint az amerikai intervencionalista tradciktl val elhatroldsbl. Ily mdon azt remli, hogy ha kifejezen lerja a flow-t, aztn httrbe hzdik, a kreatv olvas majd kifejleszti sajt md-

118 Mr Lszl

szert arra, hogy tbb flow lmnyhez jusson letben. Ezzel ellenttben n tagadhatatlanul az amerikai tradcibl jvk, s hiszem, hogy eleget tudunk a kiteljeseds ltrejttrl ahhoz, hogy tancsot adjak azzal kapcsolatban, miknt rhetsz el fejldst. A tancsom sem gyors, sem knny nem lesz."' Valban nem az. Seligman egy pillanatra sem feledkezik meg arrl, ami a pozitv pszicholgia taln legfontosabb eredmnye: sok t vezet a boldogsghoz. A knyv szmos olyan tesztet tartalmaz, amely nem kzvetlenl a boldogsg elrsre vonatkozik, hanem nmagunk megismersre." Br Seligman knyve egyrtelmen az nsegt" mfajhoz tartozik, valjban nem kzvetlenl a boldogsg elrsben segt, hanem a sajt magunknak leginkbb megfelel t megtallsban. Ehhez javasol nhny jl bevlt s a tudomnyos sztenderdek szerint is korrektl letesztelt gyakorlatot. Igaz, ezek mr mind csakis a pozitv rzelmekkel s gondolatokkal kapcsolatosak, de miutn a pszicholgia egy b vszzadon t elbillent a negatv irnyba, az egyensly csak gy llhat helyre, ha a pozitv pszicholgia kpviseli a msik oldalt hangslyozzk tl. Az irnyzat keretben szlet jabb knyvek mr egyre inkbb kzeltenek a klasszikus" pozitv gondolkods irodalomhoz. Sonja Lyubomirsky Hogyan legynk boldogok cm, t vvel Seligman knyve utn szletett mve mg egyrtelmen a hatr innens oldaln van, de szp szmmal tallhatk benne olyan passzusok, amilyenektl Seligman gondosan tartzkodik. Pldul: a legboldogabb embereknek is megvannak a maguk feszltsgei, vlsgai, st tragdii. Ilyen krlmnyek kztt ppen annyira kibillenhetnek egyenslyukbl s szenvedhetnek, mint n vagy n, m az titkos fegyverk az a tarts s er, amelynek segtsgvel megbirkznak a kihvsokkal."17 Ez mr a knnyen, gyorsan" knyvek hangvtele. Lyubomirsky sok esetben messze tlzottan leegyszersti a tudomnyos

Tl az rzelmeken

119

eredmnyeket", s ellenttben Seligmannel, a negatv rzelmek hasznossgrl egyltaln nem ejt szt. Akit zsigerileg" (azaz: rzelmileg) taszt a knnyen, gyorsan" hozzlls, annak nemigen marad ms, mint megtudni, amit tudni lehet egy-egy terletrl, pldul az rzelmek mkdsrl, s ennek alapjn kialaktani a sajt eszkztrt. Ez fleg azokra rvnyes, akikben a pozitv gondolkods s a depresszv realizmus nagyjbl egyenslyban van ms szavakkal: a tbbsgre, amely a depresszivitsskla kzepe tjn helyezkedik el. k nemigen ismernek magukra sem a hagyomnyos pszicholgiaknyvek stten negatv emberkpben, sem az nsegt knyvek ltal sugrzott rzsasznen optimista idelkpben. Az amerikai hagyomny olyan remek knyvek szletst eredmnyezte, mint Seligman. Ugyanakkor, akrcsak Cskszentmihlyi, n is az eurpai tradcibl tpllkozom, s gy vlem, sok ember szmra a tudomny eredmnyeinek megismerse s megrtse tbbet segthet, mint a ksz receptek. Ezrt a tovbbiakban is megmaradok az eddigi hozzlls mellett, amit egy korbbi knyvem egyik kritikusa tudomnyos trlatvezetsnek" nevezett.

rzelmek szerepe a gondolkodsban

Az

MSODIK RSZ

rni ;

2 olo

Rossz hangulatban alaposabban figyelnk a klvilg ingereire, mint j hangulatban

A rosszkedv elnyei
1984-ben alakult meg az ELTE Ksrleti Pszicholgiai Tanszke. Nhny v mlva a patins Ksrleti Fizika Tanszk munkatrsai meghvtak minket, tartsunk nluk egy bemutatkoz eladst. A bartsgos meghvs mgtt rezheten egy j adag ktely is lapult, mifle trsulat lehet a nvrokonuk, lehet-e egyltaln a pszicholgiban rtelmes ksrleteket vgezni? Kollgim engem krtek meg az elads megtartsra, mint matematikust, aki inkbb beszlem a nyelvket. Gondosan sszevlogattam nhny olyan pszicholgiai ksrletet, amelyrl gy reztem, hogy egy fizikus is valdi, rdemi ksrleteknek fogja tekinteni ket. Szndkosan nem beszltem az elmleti htterkrl, csakis a jelensgekre s azok demonstrlsnak mdjra koncentrltam. A fizikus kollgk szinte rdekldssel hallgattk az eladst. Azt a ktsgket egyrtelmen sikerlt eloszlatnom, hogy ezek a komoly fizikai ksrletekhez kpest csak affle jtkok.

124 Mr Lszl

Pldul bemutattam az Ames-szobt, ami egy ferde fal ptmny, ferde ablakokkal vagy ferde kpekkel a hts falon. Ha az Ames-szobba benznk egy bizonyos pontbl, nem a szobt ltjuk ferdnek, hanem benne a trgyakat s az embereket kicsinek vagy nagynak aszerint, hogy azok a szobban hol llnak. Az Ames-szoba illzijt hasznltk pldul A gyrk ura cm filmben, gy alakult ki a hatalmas magassgbeli klnbsg a hobbitok s Gandalf kztt. Az Ames-szoba kitnen mutatja, hogy akrcsak a sznek rzkelse, a nagysg rzkelse sem fizikai, hanem pszicholgiai krds. Az Ames-szoba segtsgvel az is kiderlt, hogy az rzelmek nha egszen furn hatnak mr az rzkelsre is. A szerelmes nk egy bizonyos esetben immunisnak mutatkoztak erre az optikai illzira. Amikor a szerelem mg friss bennk s nem egy habituldott, lecsendeslt rzelem, akkor nem hajlandk picinek ltni a szerelmket, amikor benznek a lyukon keresztl a szobba. Ilyenkor azonnal gy kiltanak fel: Ez a szoba ferde!'" Ha nem a szerelmket ltjk a szobban, vagy az nagynak ltszik ott, akkor nluk is tkletesen mkdik az illzi, csak ebben az egy esetben nem. A frfiak esetben azonban ez nem gy van. k rmmel megllaptjk, milyen des pici" itt a szerelmk, vagy pp milyen csodlatosan nagy, ha pp gy helyezkedik el az Ames-szobban. A pszicholgusok tbbfle magyarzattal is tudnak szolglni erre a jelensgre, pldul a nemi sztereotpik alapjn, vagy abbl kiindulva, hogy mi haszna lehetett az emberisg evolcija szempontjbl. Egy fizikus szmra azonban ezek a magyarzatok inkbb csak spekulcinak tnnek. Ezrt amikor a fizikusok azt krdeztk, mi lehet ennek a jelensgnek a magyarzata, szigoran tartottam magam ahhoz, hogy ksrleteket krtek, nem elmleteket; nemigen tudjuk, mirt van ez gy, de ktsgtelenl gy van akkor is, ha meglep ''.

A rosszkedv elnyei 125

Az A" szemly tnyleges helyzete A B" szemly tnyleges helyzete Az A" szemly ltszlagos helyzete

A szoba ltszlagos alakja

Kukucskl lyuk

126 Mr Lszl

Miutn nem kaptak vlaszt, a fizikus kollgk elgondolkodtak, mitl lehet ez. n csak hallgattam az rdekes, br szntisztn spekulatv vitt, amelyben prbltak elmleti magyarzatot tallni a jelensgre. Nem szltam bele, mert egyre inkbb fogalmazdott bennem, ami a vgn elemi ervel trt ki bellem: Ltjtok, pp ezt utljtok bennnk, pszicholgusokban, hogy ilyen link, spekulatv magyarzatokkal prblkozunk!" A pszicholgia tudomnya ma nagyjbl ott tart, mint a fizika 1642-ben ebben az vben halt meg Galilei s szletett Newton. Galilei kitltt s elvgzett nhny, a mai fizikt megalapoz ksrletet, pldul megllaptotta, hogy ha egyszerre leejtnk egy fagolyt s egy vasgolyt, egyszerre rnek fldet, a slyklnbsg ellenre. Megprblt ltalnosabb elmletet is alkotni, amely ktsgtelenl szp matematikai konstrukci volt, de nem adott kielgt' magyarzatot erre a furcsa jelensgre. Newton alkotta meg azt az elmletet, amely tbbek kztt erre is teljes rtk magyarzatot adott, s vszzadokra meghatrozta a fizikai kutatsok stlust, a fizikusok gondolkodsmdjt. Nem gondolom, hogy szgyenkeznem kellene, mert egy olyan tudomnyt mvelek, amely ott tart ma, mint a fizika 1642-ben. Ezzel a fizikus kollgk is egyetrtettek. Amg nincs a jelensgeket jl magyarz absztrakt elmlet, addig is jogosan vagyunk kvncsiak arra, mi lehet egy-egy ksrletileg kimutathat fura jelensg mgtt. Amg nem szletik meg a pszicholgia Newtonja, addig jobb hjn kevsb absztrakt s kevsb egzakt fogalmak segtsgvel gondolkodunk a meglep, de vitathatatlanul igaz ksrleti eredmnyek rtelmezsn. A 20. szzadban rengeteg ltvnyos s elgondolkodtat pszicholgiai ksrleti eredmny szletett, gy amikor a kutatk rdekldse az rzelmek fel fordult, mr volt mire pteni. Sokszor elg volt nhny klasszikuss vlt ksrletet jra elvgezni gy, hogy kzben figyeltk vagy akr kzvetlenl befo-

A rosszkedv elnyei 127

lysoltk az alanyok rzelmi llapott is. Ezekbl sok mindent megtudtunk az rzelmek hatsrl az emberi gondolkodsra akkor is, ha egyelre mg nem llt ssze egy absztrakt s ltalnos tudomnyos elmlet. rzelmeink sok esetben kifejezetten segtik a gondolkodsunkat, s ez egyarnt rvnyes a negatv s a pozitv rzelmekre.
A JKEDV SEGTI A KREATIVITST

Barbara Fredrickson 1998-ban egy tven vvel korbbi ksrletet ismtelt meg gy, hogy a ksrleti alanyok egyik harmadban elzleg pozitv rzelmeket hozott ltre azzal, hogy cukorkt adott nekik s egy vidm filmet nzetett meg velk."' A ksrleti alanyok msik harmadval szomor filmet nzetett meg, s cukorka helyett egy ronda bbut kaptak, a tbbiek pedig semleges filmet nztek, s nem kaptak semmit. Ezutn a fal mellett ll asztalhoz vezette ket, amin volt egy gyertya, egy levl gyufa, valamint egy kis nyitott dobozban nhny rajzszg. Az alanyok feladata az volt, hogy rgztsk a gyertyt az asztal szintjnl magasabban s gyjtsk meg gy, hogy az ne cspgjn le az asztalra. Az mr tven ve ismert volt, hogy ez a feladat az emberek tbbsge szmra vratlanul nehznek bizonyul.' Az alanyok megprbljk a gyertyt a falra szgezni vagy valamilyen ms mdon odargzteni, pldul magbl a gyertybl olvasztott viasszal, de ez nem mkdik, s klnben is, gy a gyertya lecspg az asztalra. A feladat megoldsa az, hogy a dobozbl ki kell bortani a rajzszgeket, s a dobozt fel kell szegezni a falra nhny rajzszggel. Abban mr stabilan megll a gyertya, s a dobozba cspg, nem az asztalra. Ez a feladat tven ve azrt rdekelte a pszicholgiai kutatkat, mert kvncsiak voltak, mennyire tudunk elrugaszkodni

128 Mr Lszl

adni a dobozknak, ami szemmel lthatlag a rajzszgek trolsra szolgl. Akkoriban gy gondoltk, ez lehet a kreativits kulcsa, ami ksbb, mint majd az rzelmi inteni gencia cm fejezetben ltni fogjuk, tvedsnek bizonyult, de a ksrlet ennek ellenre mkdik. Az emberek tbbsge meglepen lassan oldja meg ezt a feladatot, ha egyltaln sikerl megoldania, ugyanakkor nhny ember hamar rjn a megoldsra. tven ve mr azt is bebizonytottk, hogy valban a doboz megszokott funkcija okozza a nehzsget. Amikor gy adtk a feladatot, hogy a dobozbl ki voltak ntve a rajzszgek, s a doboz resen hevert az asztalon (meg a rajzszgek is csak gy kintve), akkor az emberek tbbsge sikeresen s gyorsan megoldotta a problmt. Barbara Fredrickson ksrletben azok, akik j hangulatban voltak, lnyegesen nagyobb szzalkban s gyorsabban oldottk meg a feladat els vltozatt, mint azok, akik semleges hangulatban voltak. A legkevsb sikeresek azok voltak, akiket korbban rossz hangulatba hoztak. Akikkel pedig a feladat msik vltozatt vgeztettk el, amikor a doboz resen hevert az asztalon, azoknl nem volt rdemi klnbsg a hrom csoport teljestmnye kztt. Mivel a ksrleti alanyok vletlenszeren kerltek az egyik vagy msik csoportba, a kpessgeik kztt nem volt klnbsg ezt egybknt kln is kimrtk, msfajta feladatokkal. Barbara Fredrickson eredmnyei azt mutatjk, hogy a pozitv emcik segtik a kreativitst, a negatvak pedig akadlyozzk. Fredrickson ezt sok msfajta rgi ksrlet megismtlsvel is igazolta, s 2000-ben megkapta a pozitv pszicholgia els Templeton-djt, ami szzezer dollrral jrt. Ezt a djat a pozitv pszicholgia alapt atyi talltk ki mg azon a szilveszteri sszejvetelkn, amikor a mozgalmat tjra indtottk.

a trgyak szoksos hasznlati mdjtl, pldul egy j funkcit

A rosszkedv elnyei 129

Seligman, Cskszentmihlyi s Fowler a Yucatn-flszigeten, Akumlban nemcsak a kutatsi irnyokat talltk ki, s nem is csak a szksges intzmnyi htteret, hanem azzal is tisztban voltak, hogy tekintlyes djakra s egyb elismersekre van szksg ahhoz, hogy a legtehetsgesebb fiatal kutatkat kellkppen vonzza a tma. Ehhez sikerlt megnyernik a tudomnyok egyik hresen b'kez tmogatjt, a Nobel-djnl is magasabb sszeg Templeton-dj alaptjt, aki risi fantzit ltott a tudomnyos pszicholginak ebben az j irnyzatban. A djkioszt bizottsg elnke Seligman volt, aki Fredrickson cikknek olvassakor gy rezte, ez dnt ttrs a pozitv pszicholgia tudomnyban. Ez a sikertrtnet mr annyira szirupos, hogy mindjrt elcsppenek. Mintha a pozitv pszicholgia tudomnyosan igazoln az sszes pozitv gondolkodsrl szl klist. Nem kell ms, mint j hangulat s pozitv rzelmek, s minden megy, mint a karikacsaps, kreatvak lesznk s boldogok.' Csakhogy knyvnk els rszben lttuk, hogy a negatv rzelmeknek is fontos szerepk van a boldogsg elrsben. A gondolkodssal kapcsolatban is fny derlt az rem msik oldalra is, amikor ms kutatk msfajta klasszikus ksrleteket ismteltek meg.

A ROSSZKEDV SEGTI A DNTSHOZST

Forgcs Jzsef, vagy ahogy cikkeit, knyveit jegyzi: Joseph P. Forgas a sydney-i egyetem szocilpszicholgia-professzora. rdekldse mr a pozitv pszicholgia megszletse el'tt az rzelmek fel fordult, mivel szrevette, hogy j nhny trsas helyzetben az rzelmek ersen befolysoljk nemcsak az emberi kapcsolatok alakulst, hanem a gondolkodsmdunkat is. Az utbbi kt vtizedben Forgcs is szisztematikusan jra elvgzett

130 Mr Lszl

nhny rgi ksrletet gy, hogy kzben befolysolta a ksrleti alanyok hangulatt. Az egyik ilyen klasszikuss vlt ksrletet mg az 1960-as vekben talltk ki. A ksrleti szemlyekkel azt a feladatot vgeztettk el, amit az amerikai rendrkkel is gyakoroltatnak kikpzsk sorn. Egy kperny'n hirtelen felvillan egy alak, aki a kezben tart valami trgyat. Azonnal ljnk (azaz nyomjunk meg egy gombot), ha fegyvert ltunk az illet kezben, s ne ljnk, ha az nem fegyver. A ksrlet eredmnye az volt, hogy a ksrleti alanyok a feketkre sokkal gyakrabban lttek, mint a fehrekre, akr fegyver volt nluk, akr valami ms trgy, pldul egy hajszrt vagy egy konzervdoboz. Ez mg a fekete ksrleti szemlyekre is rvnyes volt, br kevsb marknsan, mint a fehrekre. Forgcs, immr 2001. szeptember 11-e utn, ezt a ksrletet gy vgezte el, hogy minden kpen ugyanaz az ember villant fel, de a ksrleti alanyok egyik fele eltt mindig turbn volt rajta, a msik felnek pedig fedetlen f'vel jelent meg. Most is hol fegyvert tartott a kezben, hol pedig valami mst.' Amikor turbnban volt, egyrtelmen arabnak tnt, amikor nem abban volt, ez nemigen jutott eszkbe az embereknek. Forgcs mindkt csoport egyik felt elzleg j hangulatba hozta, msik felt pedig rosszba. Ebben a ksrletben is kijtt ugyanaz, ami a rgiben, most is sokkal tbbet lttek a turbnosra, mint a turbn nlkli emberre, de kiderlt, hogy az eredmnyt igen nagy mrtkben befolysolja a hangulat is. J hangulatban tbb mint tzszer olyan gyakran lttek a turbnosokra, mint a turbn nlkliekre, rossz hangulatban viszont csak" ngyszer olyan gyakran. Rossz hangulatban kevsb hatnak dntseinkre az el'tleteink, mint j hangulatban. Nemcsak a sajt sztereotpiink, hanem a klvilg tbbkevsb rejtett sugalmazsai, szuggesztii irnt is fogkonyabbak vagyunk j hangulatban, mint rosszban. Ennek vizsgla-

A rosszkedv elnyei 131

tra Forgcs egy msik klasszikus ksrletet hasznlt, most is kiegsztve azzal, hogy a ksrleti alanyok hangulatt elzleg manipullta. Az eredeti ksrletben' bemutattak az alanyoknak egy videofelvtelt, amelyen kt aut sszetkztt. Ezutn egy ideig mindenfle mst csinltattak velk, majd megkrtk ket, hogy idzzk fel azt a videt, amelyen... s itt az emberek egyik felnek azt mondtk, hogy ...amelyen a kt aut sszekoccant", a msik felnek pedig azt, hogy ...amelyen a kt aut karambolozott". A kt csoport tagjai egszen mskpp idztk fel a filmet. Akiknek koccansos jelenetet sugalltak, azok sokkal kisebb sebessgre emlkeztek, mint akiktl a karambolos jelenet felidzst krtk. Arra a krdsre, hogy ltott-e trtt veget, az els csoport tbbsge nemmel vlaszolt, a msodik csoport tbbsge igennel (valjban nem volt a filmben semmilyen trtt veg). Forgcsk ksrletben' is kijttek a korbbi eredmnyek, de ezen bell igen lnyeges tnyeznek bizonyult a hangulat is. A j hangulatba hozott ksrleti alanyokra sokkal ersebben hatott a krdezs mdjban megjelen enyhe szuggeszti, kzlk sokkal tbben emlkeztek trtt vegre, amikor a krds karambolt sugalmazott s sokkal kevesebben, amikor csak koccanst. A rossz hangulatakra is hatott nmikpp a szuggeszti, de sokkal enyhbben. k a szuggeszti mellett is kevsb emlkeztek trtt vegre, s az autk sebessgt is kevsb becsltk fell. A rossz hangulat nmi vdelmet nyjt az ellen, hogy a hamis vagy flrevezet informcikat beptsk a gondolatainkba, st az emlkeinkbe is. Taln ezrt is bizonyulhatott a depreszszv realizmus sok esetben kifejezetten hasznosnak, s bizonyos szakmk esetben kifejezetten szksgesnek. Ez a ksrlet jl mutatja, mirt nagyon fontos, hogy a tanvallomsok felvtelekor a krdez semmilyen irnyba ne sugal-

132 Mr Lszl

enyhe irnymutats is, mint amit ebben a ksrletben lttunk, lnyeges klnbsget eredmnyezhet. Ugyanakkor a ksrletek azt is mutatjk, hogy egy tan kikrdezsekor nem akkor kapunk megbzhatbb eredmnyt, ha gondosan gyelnk a j hangulat fenntartsra. Egy enyhe feszltsg, egy kicsit nyomott hangulat pontosabb felidzst eredmnyezhet. Egy msik ksrletben ForgcskH6 azt vizsgltk, milyen hangulatban mennyire biztosan tudjuk eldnteni valakirl, hogy hazudik-e. A ksrleti alanyok tlagos egyetemistk voltak, akikkel vgignzettek nhny kihallgatsrl kszlt videt. Nmelyikben hazudott a kihallgatott, nmelyikben nem. A rossz hangulatba hozott ksrleti alanyok sokkal nagyobb arnyban talltk el, mikor ltnak hazud embert, mint a semleges vagy a j hangulat alanyok. Hasonl eredmnyt kaptak akkor is, amikor alaprzelmeket bemutat fnykpekrl kellett a ksrleti alanyoknak eldntenik, mennyire tartjk szintnek a kpen lthat rzelmet, pldul egy mosoly Duchenne-mosoly vagy sem. A rossz hangulatban lev alanyok eleve lnyegesen szkeptikusabbak voltak, tbb esetben krdjeleztk meg az arckifejezsek szintesgt, s nagyobb arnyban volt igazuk, mint a j hangulatban levknek. Mindez mg az rvelsre is rvnyesnek bizonyult. Forgcsk egy msik ksrletben' miutn j vagy rossz hangulatba hoztk a ksrleti szemlyeket, arra krtk ket, hogy rjanak rveket egy aktulis, a kzletben ersen vitatott krdsrl, pldul hogy Ausztrlia legyen-e kztrsasg, vagy maradjon meg a brit korona rsznek. A ksrleti alanyok egyik feltl kztrsasgprti rvelst krtek, a msik feltl pedig kirlysgprtit ezt sorsolssal dntttk el, mint ahogy azt is, hogy az adott alanyt milyen hangulatba hozzk.

mazzon semmit, sem akarva, sem akaratlanul. Mg egy ilyen

A rosszkedv elnyei 133 A ksrlet sorn nem arra voltak kvncsiak, hogy mi a vizsglt szemlyek valdi llspontja, hanem csakis rveik minsgt vizsgltk. Ennek kirtkelst a kutatk ltal kikpzett megtlk vgeztk el tbb szempont szerint. Megtltk pldul, hogy az ltaluk olvasott rvek mennyire korrektek, mennyire meggyzek, mennyire komplexek stb. Egy msik, a ksrlettl ltszlag fggetlen interj alkalmval az alanyok sajt, szemlyes vlemnyt is megkrdeztk a krdsrl. Ebbl kiderlt, hogy az eredmnyekben alig szmtott, hogy valakinek a sajt szemlyes llspontja mellett kellett-e rvelnie, vagy az ellen. A hangulat viszont igen ers hatssal volt az rvek minsgre: a rossz hangulatba hozott alanyok lnyegesen magasabb minsgpontszmokat rtek el, mint a j hangulatban levk, a semleges hangulatak pedig valahol kzpen helyezkedtek el. Amikor magukat az rveket elemeztk a kutatk, az derlt ki, hogy a jnak tlt rvek konkrtabbak voltak, inkbb objektv adatokra, tnyekre alapoznak, mg a rossznak tltek ltalnosabbak voltak, inkbb szubjektv hangulatokat tartalmaznak. Rossz hangulatban az rvelsnk konkrtabb s ersebben irnyul a klvilgra, ami ltalban nveli rveink meggyz erejt. J hangulatban rveink gyakran tl ltalnosak, tl komplexek, szubjektvek, s ettl kevsb meggyzek.

LETSZER KSRLETEK

A laboratriumi ksrleteknl az alanyok akarva-akaratlanul alkalmazkodnak a ksrletvezet elvrsaihoz, remnyeihez mg akkor is, ha ezeket kzvetlenl senki sem kzli velk. A ksrletez pszicholgusok mlyen irigylik a fizikusokat, mert nekik oly mindegy, mit gondol a goly, mikzben gurul lefel a lejtn. Aki emberekkel ksrletezik, az sohasem lehet biztos benne,

134 Mr Lszl

hogy a vizsglni kvnt jelensg helyett nem a ksrleti alanynak a ksrletrl val elkpzelseit mri-e valjban. A fizikusoknak knny: ha egy goly a laboratriumban meglep mdon viselkedik, akkor csapgygolyknt vagy gygolyknt is gy fog viselkedni. Ez az emberek esetben gyakran nem gy van. Mi, emberek szerencsre hajlamosak vagyunk egszen msknt viselkedni, ha egy olajozottan, j clokrt mkd gpezetben alkatrsznek hasznlnak bennnket, mint ha gytltelknek.'" A pszicholgin bell kln tudomnya alakult ki annak, hogy milyen esetekben szokott a laboratriumi eredmny a val letre is ltalnosthat lenni, mi mindenre kell vigyzni egy ksrlet sorn, hogy ezt tbb-kevsb biztostsuk.' A legjobb persze az, ha a ksrleti alany nem is tudja, hogy tudomnyos ksrletben vesz rszt. De vals lethelyzetekben nem lehet annyi mindent szablyozni, mint egy laboratriumban, gy ilyenkor az eredmnyek eleve ktsgesebbek. Sokszor az is elg, ha a ksrlet egy dnt jelentsg eleme ltszlag nem tartozik a ksrlethez. Pldul a hangulatot nem a ksrlet keretben hozzk ltre, hanem maga az let produklja. Lehet, hogy a laboratriumban ltrehozott rossz hangulat is egszen ms, mint az letbeli. De ha vals letbeli helyzetekben nagyjbl hasonl eredmnyeket kapunk, mint a laboratriumban, akkor a sokkal rszletesebb s kidolgozottabb laboratriumi eredmnyek j esllyel rvnyesek lesznek a mindennapi letben is. Forgcs Jzsef amikor csak lehetett, igyekezett a ksrleteit val letbeli helyzetekben is elvgezni. Pldul rjtt arra, hogy ha egy mozi eltt krdezi meg a kijv embereket, akkor maga a film hozza ltre a hangulatukat, s ezzel kln nem kell bbeldnie. Olyan alapos teszteket ilyenkor nem tud felvenni, mint egy laboratriumban, de azrt nhny kprl megkrdezheti,

A rosszkedv elnyei 135

hogy a rajta lthat ember hazudik-e? Az eredmnyek nagymrtkben visszaigazoltk a laboratriumban kapottakat. Egy vidm film utn sokkal rosszabbul tltk meg az emberek a hazugsgot, mint egy szomor film utn. Egy msik ksrletben egy sarki lelmiszerbolttal egyezett meg, hogy kitesz a pnztr mell egy vitrint, amelyben mindenfle trgy van: egy kisaut, egy pnztrca, egy pendrjv, egy svjci bicska, meg mindenfle egyb vicik-vacak. A boltbl kijv embereket vizsglta, de csak azokat, akiknek legalbb kt percet vrniuk kellett a pnztr eltt, gy volt idejk ott nzeldni. A hangulatot gy manipullta, hogy csak nagyon j vagy nagyon rossz idben vgezte a ksrletet, amikor szz gra sttt a nap, vagy amikor nagyon zord, viharos volt az id. Emellett a boltban szl httrzene is az idjrshoz igazodott, szp idben vidm zene szlt, rossz idben Mozart gyszindulja, felre lasstva. A boltbl kijv embereket megkrdezte, hny szokatlan trgyat vettek szre az zletben, vagy adtak nekik egy hszas listt, hogy ezek kzl lttk-e valamelyiket. A hsz trgybl tz szerepelt a pnztr melletti kirakatban, tz nem. A rossz idjrs napokon sokkal jobban emlkeztek az emberek a szokatlan trgyakra, s a listbl is tbbet idztek fel helyesen. Egy Forgcs-fle ksrlet' annyira megtetszett, hogy magam is elvgeztem. Egy feltnen szp lnyt, aki nlam rta a szakdolgozatt, megkrtem, hogy amikor a mobiltelefonjn jelzek neki, jjjn be az rmra, viharozzon oda hozzm, s prbljon meg alratni velem valamit. n el fogom kldeni a fenbe, de csak erszakoskodjon. A vgn al fogom rni, s akkor elgedetten, peckesen tvozzon. ltzzn elgg feltnen gy, hogy legyen mit megfigyelni rajta. Ennl tbb instrukcit nem adtam, innentl jobban tudta, mit csinljon, mint n. Az egyetemi elads kzepe tjt nagyon szomor dolgokrl

13 6 Mr Lszl

kezdtem beszlni, katasztrfkrl, levgott lbakrl, mindenfle szrnysgrl. Amikor ezt t perce csinltam, jeleztem a lnynak, aki a szztven hallgat megrknydsre berontott az rra s ott erszakoskodott velem, hogy de igen, rjam csak al neki azt a valamit, mg vgl beadtam a derekam s alrtam. Egy msik eladson, ms hallgatkkal, az ra kzepn mindenfle vicces dolgokrl beszltem, a hallgatsg jkat derlt, s ekkor viharzott be a lny. Egy kollgmmal megbeszltk, hogy nhny ht mlva az rjn emltse meg, hogy ugye emlkeznek, amikor a Mr rjra berontott az a lny, barna kabtban, a hajban nagy kk csattal. Itt tartson hatssznetet, s figyelje, hnyan jelzik, hogy nem barna kabtban volt, hanem zldben, s a hajban nem volt semmi, az csak borzas volt, a flbevalja volt nagy s kk. Ezutn egy kicsit hagyja, hogy a hallgatk megvitassk, hogyan is nzett ki a lny. Mivel a hallgatk nem tudtk, hogy valjban egy pszicholgiai ksrletben vesznek rszt, nem lehetett ket tl rszletesen vizsglni, nehogy gyant fogjanak, de mr ennyi is nagyon egyrtelmen mutatta, hogy abbl a csoportbl, amelyhez a szomor dolgok meslse kzben rkezett a lny, sokkal nagyobb arnyban emlkeztek a kabt sznre, a flbevalra s a lny kllemnek ms rszleteire is, mint abbl, amely pp vidm volt, amikor a lny megjelent. A val letben is kijttek a laboratriumi vizsglatok fbb eredmnyei.

PROBLMAMEGOLDS

Egy-egy ilyen ksrlet nmagban nem igazn bizonyt erej, mindegyik esetben sokfle magyarzat knlkozik a tapasztalt jelensg rtelmezsre klnsen ha nhny fizikust is megkrnk, hogy prbljon magyarzatot tallni. A klnfle le-

A rosszkedv elnyei 137

hetsges magyarzatok kiszrse rdekben sok szzfle hasonl ksrletet vgeztek el az utbbi id'kben,121 ezekbl egyttesen mr elgg jl kirajzoldott, mikppen hat a j, illetve a rossz hangulat a gondolkodsunkra. Lssuk ht ezt az sszkpet, egyelre elmleti indokls nlkl. Rossz hangulatban alaposabban figyelnk a klvilg ingereire, mint j hangulatban, s jobban is emlkeznk arra, amit lttunk. Akkurtusabban nzzk meg, ami a szemnk el kerl, s amikor visszaemlksznk, kevsb vagyunk kitve annak, hogy hamis informcik flrevezessenek bennnket, vagy a klvilgbl rkez szuggesztik rvnyesljenek. Ilyenkor ltalban analitikusabban gondolkodunk, konkrtabb s objektvebb rvek jutnak esznkbe. Jkedven hajlamosabbak vagyunk megelgedni az els jnak ltsz megoldssal, ami esznkbe jut, mg rosszkedven hajlamosabbak vagyunk tovbbi megoldsok utn nzni. J hangulatban ltalban inkbb az sszkpet vesszk figyelembe, s kevsb trdnk a rszletekkel. Ez kedvez a kreativitsnak, kevsb ktnek minket a megszoksok, st a trvnyszersgnek vlt sszefggsektl is knnyebben rugaszkodunk el. J hangulatban magabiztosabbak vagyunk, jobban bzunk a megrzseinkben. Ilyenkor ltalban pontosabbnak, biztosabbnak rezzk az emlkezetnket. Ez az ltalnosan megjelen rzs azonban csalka: valjban az emlkezetnk megbzhatbban mkdik rossz hangulatban, negatv rzelmi hatsok mellett, mint j hangulatban. Ezeket a felismerseket jl alkalmazhatjuk mindennapi problmink megoldsban is. Elre meghatrozhatjuk, hogy amin pp gondolkodni akarunk, az mlyebb, analitikus gondolkodst ignyel-e, vagy inkbb jl bevlt rutinmegoldsokat. Mindez nem a problma knny vagy nehz voltval fgg ssze. Sokszor rutinmveletek segtsgvel nagyon bonyolult, komplex problmkat tudunk megoldani ppen errl szl a szaktuds,

138 Mr Lszl

ebben rejlik a tanultsg ereje. Inkbb a problma jellege szmt, hogy mennyire van szksg alapveten j megkzeltsmdokra. A problmamegoldst segtheti a megfelel alaphangulat belltsa. Betehetnk egy olyan httrzent, amely az adott problmhoz szksges mkdsmdot segti, megnzhetnk egy szomor, illetve vidm filmet, elolvashatunk szomor, illetve vidm rsokat, de brmi ms egyni, testreszabott megolds is j szolglatot tehet. Tudatosan befolysolhatjuk, hogy tudattalan hozzllsunk mennyire legyen mlyen analitikus, illetve mennyire trekedjen egyszer, gyors rutinmegoldsokra. Egyik esetben sem vagyunk sem okosabbak, sem butbbak annl, mint amilyenek amgy vagyunk, de gondolkodsunk jellege akaratlanul is megvltozik kicsit, s ez hasznunkra vlhat. Nem mindig a jkedv a j megoldsok el'felttele, sokszor egy enyhe rosszkedv inkbb segti az eredmnyes gondolkodst. Ugyanakkor a rosszkedv gyakran kellemetlenl s feleslegesen megbonyoltja az letet, fleg ha tartsan fennmarad.
BRAINSTORMING

A brainstorming (magyarul taln: agyvihar vagy tletroham) mdszereit az 1950-es vek ta csiszolgatjk. Kzben id'nknt felmerltek ktsgek, hogy valban eredmnyesebb-e ez, mint ha a csoport rsztvevi egyszeren csak kln-kln gondolkodnak j, kreatv tleteken,' de a legtbben ma is a leghatkonyabb kreatv techniknak tekintik. A brainstorming alapja, hogy nagyon oldott, j hangulatot kell teremteni a csoportban, jfle rgcslni- s innivalkkal. Mindenfle kritika tilos a felmerl tletekkel kapcsolatban, s minden szokatlan tletet harsnyan kell dvzlni. A f' cl a felmerl tletek mennyisge abban a remnyben, hogy az majdcsak tcsap min'sgbe. Ezek els-

A rosszkedv elnyei 139 sorban tapasztalaton alapul szablyok, de amit megtudtunk a hangulatok hatsrl, az is altmasztja ezt legalbbis rszben. A kreativitst valban segti a j hangulat, gy teljesen indokolt, hogy a brainstormingnak az a rsze, amely az tletek bedobsbl ll, teljen minl vidmabb, oldottabb hangulatban. Az tletek kirtkelsre azonban ez mr egyltaln nem rvnyes. Olyankor egy kicsit komorabb, feszltebb hangulat inkbb segtheti a valban j tletek kiszrst. Ezrt rdemes a kirtkel rszt lesen klnvlasztani az tletgenerl rsztl, s a brainstorming csoport vezetje ilyenkor jobban teszi, ha teljes plfordulssal vltoztat a viselkedsn, s most mr inkbb feszltsget hoz ltre a csoportban. Ha pedig egy kln alkalommal kerl sor a brainstorming sorn szletett tletek kirtkelsre, ott mr egyltaln nem rvnyesek a brainstorming szablyai, akkor mr jobb, ha a csoport tagjai felhsebb hangulatban vannak. Fontos megjegyezni, hogy mindaz, amirl beszltnk, csak az illkony, viszonylag rvid ideig tart hangulatokra rvnyes. A mly, heteken-hnapokon t tart depresszi mr egszen mskpp mkdik. A legtbb ember esetben azonban a hangulatok gyorsan vltogatjk egymst. A rossz hangulat nemcsak arra j, hogy utna jobban meg tudjk becslni a jt, hanem nll el'nyei is lehetnek. Egy iskolai osztlyban vagy egy munkahelyen sem mindig az a legclravezetbb, ha felhtlen, ltalnos j hangulatot alaktunk ki; bizonyos fajta feladatok esetben egy enyhe, ml rosszkedv nagyobb hatkonysgra vezethet.

KONTROLLLT DH

Pter bartom Londonban egyszer egy csekket kapott fizetsgknt, azutn Liverpoolban volt dolga, s ott akarta bevltani. Az gyintz' kzlte, ez kt htig fog tartani. Pter ezt elfo-

140

Mr Lszl

gadhatatlannak tallta, mivel sszesen egy htig szndkozott Liverpoolban maradni, s egy rva fillrje sem volt. A szeld rbeszlssel nem ment semmire, hvta ht a fnkt, de az is kttte az ebet a karhoz, hogy ez bizony kt htig tart. Pter erre elhatrozta, hogy dhs lesz. vlteni kezdett, mint a sakl. A 14. szzadban, drgte, amikor ki kellett szabadtani Richrdot, a yorki zsidk egy ht alatt eljuttattk a vltsgdjat Bcsbe, mi a fene tart akkor kt htig, radsul a 21. szzadban, s Londonbl Liverpoolba? Kzben eszbe jutott, hogy az a kirly nem is Richrd volt, hanem taln Henrik, vagy esetleg Edward. Nem baj, csak javtsanak ki, annl jobban be fogok gurulni gondolta, de senki sem javtotta ki, s pr perc mlva megkapta a pnzt. Nem azrt adtk be a derekukat a bank munkatrsai, mert Pter annyira flelmetes volt gy dhngve. Br addigra mr igen tekintlyes testalkatv vlt emberr'l van sz, simn kidobathattk volna, volt ott biztonsgi r, aki ugrsra kszen figyelte az esemnyeket. Az rvek gy'ztk meg ket, hogy gyfelknek igaza van ha netn hamis vagy fedezetlen a csekk, akkor is knnyen utolrhet, minden adatt tudtk. Ebben az esetben a dhroham csak ksr jelensge volt a meggyz rveknek vagy mg inkbb: az el'idz'je. Amilyen szeld emberrl van sz, igazbl taln nem is tudott volna egy ilyen aprsg miatt komolyan dhbe gurulni, anlkl viszont nem tudott volna annyira meggyz'en rvelni. Pter a James Lange-fle mechanizmust alkalmazta anlkl, hogy tudott volna a ltezsrl. Nem azrt vltnk, mert dhsek vagyunk, hanem azrt jvnk dhbe, mert azt tapasztaljuk, hogy vlthetnknk van. Aki szeld termszet ahhoz, hogy egy ilyen helyzetben valban vlthetnkje tmadjon, annak egy kicsit r kell jtszania. Ha mr vlt, akkor nyilvn vlthetnkje van, s akkor megjn a valdi dh is.

A rosszkedv elnyei 141

Pter azt a mdszert alkalmazta, amelyet az antropolgus kutat Carlos Castaneda 123 kontrolllt dhnek nevez. a mexiki indin varzslkat kutatta, s nluk tapasztalta ezt a mdszert. A varzslk szerint a kontrolllt dh hatalmas pozitv energikat tud felszabadtani. Azt ugyan sohasem sikerlt megrtenem, mit jelent a pozitv energia" kifejezs, mivel a fizika tudomnya akrcsak az er, az energia fogalmt is egzaktul definilja, de ebben a definciban sem pozitv, sem negatv irny nem szerepel. Ettl mg persze egy smn nyugodtan hasznlhatja az energia szt mint metafort akrmilyen rtelemben. Ez esetben valban rtelmesen is hasznlja csak nem gy, ahogyan a termszettudomnyokban szoktuk. Ezrt mi ms mdon igyeksznk feltrni az rzelmek szerept a gondolkodsban, ami nem zrja ki, hogy lnyegben ugyanarra az eredmnyre jussunk, mint a mexiki smn. A j s a rossz hangulat kpes befolysolni a gondolkodst, pldul rossz hangulatban gyakran jobban rvelnk. Ha ez kt alaprzelemre, az rmre s a szomorsgra rvnyesnek bizonyult, akkor mr nem meglep, hogy egy harmadikra, a dhre is rvnyes lehet. Krds viszont, hogy pusztn azrt, mert a dh is egyfajta rossz hangulat, vagy a dh mskppen befolysolja a gondolkodst, s csak az eredmny hasonl nha? Ebben a fejezetben olyan stlusban tekintettk t a ksrleti eredmnyeket, ahogyan a ksrleti fizika tanszken dolgoz kollgknak mutattam volna be hsz ve, ha akkor mr meglettek volna. Nem gondolkodtunk el azon, mitl mkdhetnek gy a hangulatok, mirt vannak ilyen ers hatssal a gondolkodsra, csak azt nztk meg, mifle sszkp rajzoldik ki a ksrletek alapjn. A kvetkez fejezetben az okokat vizsgljuk meg.

Gondoljunk Schillerrre, amint rohadt almt szagol az rmda rsa kzben .. ,,I

rzelmek nlkl nincs rtelem

A legels fejezetben emltettem, hogy pszicholgiai kutatknt egyetlenegy dolog nem rdekelt soha: a beteg ember. Matematikus-mrnki szemlletmdom miatt egy pillanatig sem hittem abban, hogy az egszsges llek mkdst a beteg llek elemzsbl ismerhetjk meg. De mint minden szably all, ez all is van kivtel ami all nincs kivtel, az nem szably, hanem termszeti trvny. Az rzelmek mkdsnek megfejtshez a legfontosabb gondolat egy orvostl szrmazik, aki persze elssorban beteg emberekkel foglalkozott. Antonio Damasio portugl neurolgus 1976-2005 kztt az University of Iowa kutatja, majd profeszszora volt, s hazjban a nemzet tudsa lett. Amikor a portugl parlament fellltotta A Nemzet Tudsa cm kritriumait, sokan felhrdltek, hogy ezt lehetetlen teljesteni. A rosszmjak szerint azrt tettk ilyen abszurdul magasra a lcet, hogy ne kelljen az llamnak erre kltenie. Tbb knyv, tbb szz szakcikk, rengeteg hivatkozs, klnfle djak, de Damasio magasan tlteljestette az elvrtakat igaz, mindmig egyedl .

144 Mr Lszl

A tudomnyos krkn kvl Damasit Descartes tvedse cm, 1994-ben megjelent knyve tette ismertt, amelyben megfogalmazta a szomatikus marker hipotzist, ami mindmig taln a legfontosabb lps az rzelmek mkdsnek s szerepnek megrtse fel. A hipotzis mra mr jl megalapozott elmlett vlt, de mieltt elmondannk, pontosan mirl is van sz, tekintsk t az utat, amelyen keresztl Damasio eljutott ehhez a nagy horderej gondolathoz. AZ RZELEMSRLTEK GONDOLKODSA Vannak az agynak olyan terletei, amelyek srlse (pldul egy agyvrzs vagy valamifle fizikai behatols kvetkeztben) bizonyos rzelmi reakcik elmaradst vonja maga utn. Damasio knyveiben' igen rszletesen bemutatja ezeket a terleteket, de szmunkra most elg annyit tudni, hogy ilyen agyterletek lteznek, elgg jl krlhatrolhatk, s akr a hozzjuk egszen kzeli ms terletek srlse alapveten ms hatst vlthat ki, pldul megakadlyozhatja az arcok felismerst. Az agyterletek specializldsa olyan nagymrtk, hogy egy srlt, aki nem ismeri fel az arcokat, ett'l mg kivlan felismerheti az arcokon az rzelmeket. Pldul nem ismeri fel a sajt felesge fnykpt, de azt megllaptja, hogy vidm a n'" vagy dhs a n'". Vagy fordtva, felismeri a szemlyt, de nem ltja rajta mg a legnyilvnvalbb rzelmi jeleket sem. Damasinak feltnt, hogy nhny srlt, akinek az rzelemfelismer kpessge krosodott, dntskptelenn is vlt, mikzben rvelkpessge s ltalban racionlis gondolkodsa pen megmaradt. Damasio lerja pldul egy pcienst, akivel ppen meg akarta beszlni a kvetkez vizit id'pontjt. Kt idpontot javasolt neki. A beteg elvette a naptrt, s hosszan

rzelmek nlkl nincs rtelem

145

nzte. B fl rn t sorolta az rveket mindkt idpont mellett s ellen. Damasio alig brta fegyelmezni magt, hogy udvariasan vgighallgassa, s amikor nem brta tovbb, kzlte vele, hogy a msodik idpontban kell jnnie. A beteg erre egyszeren azt mondta: ok, berta a naptrba az idpontot s tvozott. Ugyanez a beteg egyszer beszmolt arrl, hogy amikor jtt, nos es esett, s az t nagyon csszs volt. Eltte egy n autja megcsszott egy jgbordn, mire a n bepnikolt, hirtelen fkezett, s belecsszott egy hkupacba. Ms autkat is ltott lecsszva az trl, egy teheraut fel is borult. A beteg semmifle egyiittrzst nem mutatott a balesetet szenvedkkel. Mlyen eltlte ket, mert nem tartottk be a jeges ton val vezets racionlis szablyait, kapkodva fkeztek ahelyett, hogy nyugodtan hagytk volna, hogy az aut tcssszon a jgbordn, ahogyan tette. Nem ismerte fel, hogy t ppen a srlsbl add dntskptelensge segtette abban, hogy ne hozzon elhamarkodott dntst, amikor az autja megcsszik a jgen elmletben ugyan tudta ezt, mint mindenki, de jeges ton vezetsi gyakorlata neki sem volt. Egy problma szntisztn racionlis vgiggondolsa nem felttlenl vezet dntsre. Egy kellkpp bonyolult feladatban, ami akr kt idpont kztti vlaszts is lehet, akrmennyit gondolkodunk, mindig marad mg valami apr meggondolnival. A dnts azt jelenti, hogy lezrjuk a gondolkodst azzal, hogy eljtt a dnts ideje akkor is, ha lenne mg mit vgiggondolni. Az eddigiek alapjn dntnk s ksz. Ez az, ami ezekbl a specilis agyterleten srlt emberekbl hinyzik. Ha ezek a betegek olyan feladatot kapnak, amely tisztn racionlis ton egyrtelmen megoldhat, pldul szmtanpldkat, akkor azt megprbljk vgiggondolni, s ha ez sikerl, akkor azt is el tudjk dnteni, hogy megszletett a megolds, nincs min tovbb gondolkodni. Matematikai vagy kvetkez-

148 Mr Lszl

tetsi kpessgk a srls ellenre tkletesen p maradhat. Csak akkor nem tudnak dnteni, amikor nem matematikai tisztasg a dntsi feladat. Ezeknek az embereknek nem azzal van problmjuk, hogy magt a vgs dntst meghozzk, hanem azzal, hogy mikor jn el ennek az ideje. Ha minden lehetsget kimertettek, akkor ez a problma nem jelentkezik, de amg marad valami meggondolnival, addig nem rzik gy, hogy most mr dnteni kell. Nem kapnak meg valamifle bels jelzst arrl, hogy ideje befejezni a gondolkodst s dntst hozni, mert minden lnyegeset vgiggondoltak mr.

A KRTYS KSRLET

Damasio egy hress vlt ksrletet tervezett, amelynek segtsgvel sikerlt kimutatnia, hogy ezekben a betegekben valjban valamifle rzelem hinyzik, amely a dnts meghozatalhoz adhatn meg a vgs lkst. Ezt a ksrletet Iowa krtys ksrletnek szoktk nevezni, mivel Damasio az Iowai Egyetemen vgezte el. A ksrletben az alany (aki lehet ilyen agysrlt beteg, vagy msfajta agysrlt, vagy akr egszsges ember) el ngy csomag krtyt tesznek. Brmelyik paklibl hzhat egy lapot, vlasztja ki, hogy melyikbl. Mindegyik pakli tartalmaz nyer lapokat s nhny veszt lapot is. Kt pakliban a lapok tbbsge 50 dollros nyeremnyt tartalmaz, s nhny lap 50-200 dollr kztti vesztesget. A msik kt pakliban a nyer lapok 100 dollrt rnek, de a veszt lapok durva, akr 1000 dollros vesztesget is okozhatnak. Ezt azonban a ksrleti szemlyek nem tudjk, menet kzben tapasztaljk csak ki. A ksrleti alany rzelmi reakciit nagyon egyszer eszkz-

rzelmek nlkl nincs rtelem 147

zel mrtk: csupn regisztrltk brnek elektromos ellenllst. Ksbbi vizsglatokban mshol s msok az sszes rzelmi prizmt is kiprbltk, sokcsatorns poligrffal mrtek, arckifejezseket regisztrltak, mg olyan is volt, hogy az alanyt egy fMRI kszlkbe tettk, s folyamatosan trkpeztk a teljes agymkdst.' A leglnyegesebb eredmnyeket azonban mr egy ilyen egyszer eszkzzel is sikerlt megkapni. Az egszsges, illetve msfajta agysrlt ksrleti alanyok krlbell 40-50 hzs utn kerlni kezdtk a kt veszlyes paldit, egyre ritkbban hztak bellk. Ekkor mg nem tudtk megmondani, pontosan mirt kerlik, csak annyit rzkeltek, hogy az a kt pakli veszlyes. A nyolcvanadik hzs krl mr pontosan el is tudtk magyarzni, mirt veszlyesek. Viszont mr a tizedik hzs krl lecskkent a brellenllsuk, amikor a veszlyes paklik fel nyltak. Teht mr jval azeltt, hogy a viselkedskben ez megjelent, valahogyan reztk a kt pakli veszlyessgt. St, a nyolcvanadik hzs utn is idrl idre jelzett a gp, valahnyszor arra gondoltak, hogy taln mgis a kt msik paklibl kellene hzni, a nagyobb nyeremny remnyben. Tbbnyire nem abbl hztak vgl, de pusztn a gondolatra megjelent az rzelmi reakci. Az rzelemsrlt betegek vgig ugyanolyan gyakran vlasztottk a kt veszlyes paklit, mint a szolidabbakat. A ksrlet utn k is pontosan el tudtk mondani, hogy az a kt pakli veszlyes volt, s azt is el tudtk magyarzni, hogy mirt, de a jtk kzben ez a tuds nem befolysolta a viselkedsket. A ksrlet sorn ugyan nem volt megktve a gondolkodsi id, de ha valaki nagyon sokig nem vlasztott, akkor a ksrletvezet' egy id utn biztatan rnzett, majd ha tovbbra sem nylt egyik pakli fel sem, szlt, hogy most mr dntsn. Erre a tbbi ksrleti alany esetben sohasem volt szksg, s ilyenkor a srltek is ktelessgtudan vlasztottak, mint ahogy

148 Mr Lszl

Damasio betege a hossz gondolkods utn sz nlkl elfogadta az orvos javaslatt a kvetkez vizit id'pontjrl. De a dntskben nem jtszott szerepet a zsigeri veszlyrzet, amelyet a br ellenllsnak vltozsa egyrtelmen jelez. A ksrlet eredmnyt Damasio gy rtelmezte, hogy az rzelemsrlt betegeknek valjban mind a gondolkodsi, mint az rzelmi kpessgei hibtlanul mkdtek, de bizonyos fajta kognitv rzelmek nem jelentek meg bennk, s ennek hinyban nem voltak kpesek racionlis dntst hozni. A hossz gondolkodst pedig az okozhatta, hogy egy olyan rzs sem jtt ltre, amely azt kzvetti, hogy most mr minden fontosat vgiggondoltak, meg kellene hozni a dntst. Ez az rzs maga is sokfle lehet. rezhetjk gy, hogy amit mg nem gondoltunk vgig, azok mr lnyegtelen aprsgok, kr rjuk idt pazarolni. Az is lehet, hogy egyszeren megunjuk a gondolkodst, s az eddigiek alapjn dntnk. Kls knyszer is szerepet jtszhat, lejrt a gondolkodsra hasznlhat idnk s dnteni kell ez esetben az rzelemsrltek is dntsre jutottak, csak akkor nem, amikor a dnt lkst valamifle kognitv rzelemnek kellett volna megadnia.

SZOMATIKUS MARKEREK

Mindnyjan tapasztaltuk mr, hogy gondolataink rzelmeket tudnak bennnk ltrehozni, s ezt szigoran tudomnyos ksrletek is igazoltk mint lttuk, gy fedeztk fel a kognitv rzelmeket. Damasio a krtys ksrlet eredmnyre alapozva tovbbment, s alkotott egy fogalmat, amelyet szomatikus markernek, azaz testi (vagy zsigeri) jelznek nevezett el. A szomatikus markerek specilis fajta kognitv rzelmek, amelyek elkpzelt esemnyek, trtnsek, cselekvsek elrejelezhet ki-

rzelmek nlkl nincs rtelem 149 meneteleit jelzik szmunkra a mltbeli tapasztalatok alapjn. Nha csak annyit, hogy a mltbeli tapasztalat j volt vagy rossz, de a szomatikus markerek ltal ltrehozott rzsek lehetnek ennl rnyaltabbak is, ahogy a jkedvnek s a rosszkedvnek is rengeteg rnyalata van. Damasio szomatikus marker hipotzise azt mondja Ici, hogy ilyenfajta rzelmek valban lteznek. Nemcsak az emberben, hanem az llatvilgban is, mivel ezek mkdshez szelfre nincsen szksg. A szomatikus markerek mindig jeleznek, ha valami korbban rossz tapasztalatokkal jrt, s akkor is, ha jkkal. Zsigeri rzetek keltsvel szlnak bele gondolkodsi folyamatainkba, s ezzel inspirlnak az ltaluk rossznak tartott" utak elkerlsre, illetve a jnak tartott" utak kvetsre, anlkl, hogy maguk rtenk, mirt tartanak egy gondolkodsbeli utat jnak vagy rossznak. A szomatikus markerek jelzseit, akrcsak az sszes tbbi fajta rzelmet, a gondolkods akaratlanul is figyelembe veszi, br sok esetben fellbrlja. Az Iowa krtys ksrletben pldul az egszsges ksrleti szemlyek mg a nyolcvanadik hzs utn is volt, hogy hozznyltak a veszlyes paldikhoz, az addigra mr masszvan kialakult szomatikus markereik jelzsei ellenre. Valamennyien elhagyjuk idnknt a jl bevlt jrt utat, s nha jl is tesszk! Amikor Damasio az 1990-es vekben megfogalmazta hipotzist, harmadik fajta rzelmi prizmink, az agyi kpalkot berendezsek mg nem lltak a kutatk rendelkezsre. A poligrf ugyan mr ltezett, de a feltevs els ellenrzshez sokkal egyszerbb eszkz, egy ellenllsmr is elegendnek bizonyult. Azta mindegyik rzelmi prizmval ellenriztk, hogy mutat-e valami olyat, ami ellentmond ennek a feltevsnek. Sokan annyira abszurdnak tartottk Damasio elkpzelst, hogy kifejezetten olyan jelensgeket kerestek az agymkdst jelz felvtelekben,

15 0

Mr Lszl

ami ellentmondhat neki. Ilyen jelensget azonban nem sikerlt tallni: amikor emcik megjelenst vagy ennek hinyt jelezte elre a hipotzis, akkor azok valban meg is jelentek, illetve hinyoztak.126 Az egyetlen ellenrv mra az maradt, hogy az agyi kpalkot berendezsek segtsgvel sem sikerlt mg azonostani a szomatikus markerek fizikai mibenltt igaz, a tbbi fajta rzelmekt sem. A szomatikus marker hipotzist ma mr inkbb egy ers, megalapozott elmletnek tekinthetjk, mint pusztn csak egy hipotzisnek. Nagyjbl olyan llapotban van napjainkban, mint a gnelmlet volt a 20. szzad kzepn, a ketts spirl felfedezse eltt. A ksrleti eredmnyek egyre valsznbb teszik a helyessgt, de a szomatikus markerekrl ugyangy nem tudjuk, mifle fizikai vagy kmiai szerkezetek valstjk meg ket, mint ahogy akkoriban a gnekrl sem tudtuk. Lehet, hogy ehhez valami jabb, msfajta rzelmi prizma feltallsa hinyzik. A szomatikus markerekben a legfurcsbb az, hogy mirt ppen rzelmek. Egy jl kpzett mrnkember is nagyjbl hasonl elvek alapjn oldan meg a mlt tapasztalatainak sszesrtst egyetlen, viszonylag kevss rnyalt vlaszba, de azt mr aligha tenn meg, hogy pontosan ugyanazt a megjelensi formt adja nekik, mint amit a klvilg ingerei hoznak ltre a JamesLange-fle mechanizmus alapjn.

AZ EVOLCI KONTARMUNKJA

Miutn kialakultak a JamesLange-fle mechanizmus megvalstsra szolgl informcitovbbt csatornk s az alaprzelmek, az evolci sorn ugyanezekre a csatornkra tereldtek a kognitv rzelmek, s gy a szomatikus markerek is, a mr jl bevlt kdolssal, azaz zsigeri rzetek formjban. Ez gy

rzelmek nlkl nincs rtelem

151

nagyon sprols megolds, de megnehezti a tudatos gondolkodst, mivel annak szmra mr nem elrhet az az informci, hogy egy-egy rzelem egy kls inger hatsra jtt-e ltre bennnk, vagy sajt gondolataink s korbbi tapasztalataink alapjn. Logikai ton ez tbbnyire kiderthet ugyan, s idnknt ki is dertjk, ha nagyon szksgesnek rezzk, de sokkal egyszerbb lenne az let, ha eleve tudnnk, mivel klnbz csatornkon rkeznek. Radsul igen sok jel mutat arra, hogy nemcsak a szomatikus markerek, hanem mg az evolciban ksn, csak az embernl megjelen struktra, a szelf zenetei is ugyanezeket a csatornkat hasznljk,' ami vgkpp teljess teszi a klnfle rzelmek sztbogozhatatlan kuszasgt. Az evolci nem tervez, hanem gnyol. Mrnki szemmel nzve elkpeszt kontrmunka, amit ltrehoz. Erre a kedvenc rvem ppen az rzelmek kuszasga, ami miatt az rzelmek hrom alaptpust (a JamesLange-fle mechanizmus szerint keletkezket, a kognitvakat s a tisztn emberi rzelmeket) olyan csnya kategorizls szerint kellett tipizlni, mint a Tisztn emberi rzelmek cm fejezetben tettk. Egy intelligens tervez a klnbz funkcikat sztvlasztja amennyire csak lehet, mr csak azrt is, hogy egy mrskelten intelligens szerel is meg tudja javtani, ha netn valami elromlik. Ezrt tartom teljesen rtelmetlennek az evolcitagad kreacionistk nzeteit. Nem sok rtelmt ltom azt bizonygatni, hogy ez a kontrmunka valjban nagyon is gondosan megtervezett okossg. Lehet rvelni amellett, hogy a kzponti feldolgozappartus szmra ppgy a klvilghoz tartoznak sajt gondolataink, mint a zsigeri rzsek vagy a szelf jelzsei. Ez igaz, st mg azt is elkpzelhetnek tartom, hogy ezeket sokszor nem is clszer megklnbztetni egymstl. Erre a clra azonban sszerbb megolds, ha a klnfle tpus rzelmek klnb-

152 Mr Lszl

z csatornkon haladnak, s beptnk egy keverszerkezetet a csatornk vgpontjai s a kzponti, tudatos feldolgozs kz. Ezt ugyanis vgszksg esetn mgis meg tudhatja valahogy kerlni a kzponti feldolgozappartus. A hromfajta jelet egy kzs csatornban eleve sszemosni akkor is mrnki kontrsg, ha a tudatos feldolgozs rszrl tbbnyire clszer egyformn kezelni ket. Semmi esetre sem akarom azonostani az evolcitagadst a teremt Istenben val hittel, mint pldul Richard Dawkins teszi.128 Egy hv ember szempontjbl a tudomny feladata az, hogy kidertse, mi az istent teremtett valjban Isten? Az is lehet, hogy csupncsak a vilg mkdsnek fizikai vagy kmiai alapjait teremtette meg, s a tbbit mr rbzta az ltala megteremtett termszeti trvnyek, kztk a darwini evolci mkdsre. Csakhogy mostanban egyre nagyobb hangervel szlal meg az intelligens tervezs elmlete", amely pp az llnyek komplexitst s jl kicsiszoldott, finoman behangoldott megoldsait tekinti egy intelligens tervez jelenlte bizonytknak s a darwini evolcis elmlet cfolatnak. Egy valamireval mrnk egszen biztosan lett volna anynyira elrelt, hogy ezt a hrom alapveten klnbz tpus rzelmet kln csatornkra tereli, fleg ha egy neurlis csatornnak nem klnsebben magas a kltsge egybknt az imnt emltett keverszerkezetnek sem, ilyesmi is gyakran elfordul a biolgiai lnyekben. Az evolci azonban nem gy mkdik, hanem fuserl, buherl, gnyol. Hasznlja azt, ami ppen kznl van (s ami mg ebbl vletlenszer mdosulsokkal ltrejn), s ha valami letkpesnek bizonyul, akkor fennmarad, ha pedig nem, akkor kipusztul, errl mr a termszetes szelekci gondoskodik. Ma mr ez nem hitkrds, hanem bizonytkokkal stabilan megalapozott tudomnyos elmlet. Olyannyira, hogy 1996 ta a katolikus egyhz is elfogadja. Ekkor mondta II. Jnos

rzelmek nlkl nincs rtelem

153

Pl egy beszdben, hogy a darwini evolci tant sszeegyeztethetnek tartja a katolikus tantsokkal.' Darwin knyve arrl a krdsrl egyltaln nem beszl, ami a cme, Afajok eredete. Az egsz knyvben egyetlen sz sem esik arrl, hogyan jtt ltre az els faj. Darwin csak azt lltja, hogy a fajok egymsbl jttek ltre, s homlyban hagyja azt a tudomny ltal mig is megoldatlan krdst, hogy mikppen jhetett ltre az els faj. Errl a tudomny egyelre semmi biztosat nem tud mondani, jelen pillanatban nem tudomnyellenes teht az a hit, hogy valaki megteremthette az letet. Ha netn erre a krdsre is vlaszt ad majd valamikor a tudomny, s az a vlasz kiiktatja Isten szerept, akkor majd azt is sszeegyeztetik a hvk a hitkkel, ahogyan sikerrel sszeegyeztettk vele a Fld gmblysgt s keringst a Nap krl. A katolikusok pedig a darwini evolcit is anlkl, hogy ez a hitkben brmi trst okozott volna.

DESCARTES TVEDSE

Damasio a ltvnyos Descartes tvedse cmet adta knyvnek, mert ksrletei azt bizonytottk, hogy a gondolkods s a test m'kdse igen szorosan sszefgg. A szomatikus markerek ltal keltett zsigeri rzetek, rzelmek nlkl a racionlis gondolkods s viselkeds lehetetlenn vlik. Ez cfolja Descartes elkpzelst, amely szerint a test s az elme kt egymstl szigoran elklnlten mkd dolog. A gyakorlati letben a szntisztn racionlis gondolkodst eleve lehetetlenn teszi, hogy az sszes lehetsgek sszes kvetkezmnyeinek, majd azok sszes kvetkezmnyeinek stb. vgiggondolsra szinte soha sincs elg kapacitsunk. A szomatikus markerek viszont megbzhatan, mindig jeleznek, amikor

154 Mr Lszl

gondolatainkban valami olyan helyzet ll el, amire k reaglni hivatottak, amikor teht az ltaluk jelkpezett tapasztalati kapcsolat rvnyesl. gy segtenek abban, hogy korbbi tapasztalataink alkalmazsval kezelhet mretre szktsk a vizsgland alternatvk krt, akkor is, ha a korbbi tapasztalatok mindig valamennyire ms helyzetben szlettek, mint a jelenlegi. A szomatikus markerek nem orkulumok, nem mondjk meg a holtbiztos igazsgot, csak arra figyelmeztetnek, hogy valamikor mr jrtunk hasonl cipben. A szomatikus markereket ugyan a beteg emberek vizsglata sorn fedezte fel Damasio, a hinyukon keresztl, de valjban az az rdekes bennk, ahogy az egszsges emberben mkdnek. A szomatikus markerek tnylegesen ltez tapasztalati kapcsolatokat srtenek egy egyszer, zsigeri vlaszba. Ha trtnetesen ppen ilyen jelzeszkzk kialaktsa lenne a feladat, azt egy tisztn racionlis gondolkod (mondjuk egy mrnkember) nagyjbl ugyangy oldan meg. A szomatikus markerek olyan kapcsolatokat jeleznek, amelyek nagy valsznsggel az ppen adott helyzetben is rvnyesek, ezrt nagyon is sszer bizonyos mrtkig figyelembe venni ket. Noha a szomatikus markerek az evolci sorn az rzelmek formjt ltttk fel, funkcijuk tkletesen racionlis. Sigmund Freud a tudatos gondolkodst tisztn racionlis, jllehet msodlagos folyamatnak tekintette. A tudattalan, szerinte elsdleges" folyamatokat pedig irracionlisaknak vlte. Nzete szerint ezek uralomra kerlse okozza irracionlis viselkedseinket. Freud elkpzelse nagymrtkben Descartes s ms racionalista filozfusok gondolataira alapult. A szomatikus marker elmlet azonban egyrtelmen cfolja ezt a nzetet. Freud elvlhetetlen rdeme marad a pszich tudattalan rsznek feltrsa. Tle tudjuk, hogy szmos olyan er mkdik bennnk, amelyeket tudatos gondolkodsunk nem ismer.

rzelmek nlkl nincs rtelem

155

A kvetkez lps pedig Damasio nevhez fzdik. Sokszor nem valamifle stt erk", llati sztnk" hatrozzk meg tudattalan mkdseinket, hanem a szomatikus markerek vaskvetkezetessggel racionlis mkdse. Az effle tudattalan rzsek nem megzavarjk a tisztn racionlis, mlyen emberi gondolkodst, hanem ppen hogy hatkonyabb teszik.

MIRT HAT A HANGULAT A GONDOLKODSRA?

Amikor egy szomatikus marker megjelenik bennnk, forrst, megjelensnek okt mr nem ismerjk. Egyszeren csak egy rzst tapasztalunk ugyangy, mint amikor a klvilg ingereire reaglunk zsigeri rzelmeinkkel. A tudatos gondolkods idnknt fllbrlja ezeket az rzseket, pldul rjvnk, hogy csak egy alma esett a fejnkre s nem tmads rt bennnket, vagy juszt is folytatjuk a gondolkodst, hiba unjuk mr. A szomatikus markerek ltalban sok flsleges gondolkodstl kmlnek meg, s ezen az sem vltoztat, ha idnknt tves jelzst adnak. A szomatikus markerek ismeretben mr nemcsak rcsodlkozni tudunk, milyen ers hatssal vannak a hangulataink a gondolkodsunkra, hanem magyarzatot kaphatunk arra is, hogy mirt. Az elz fejezetben ltott ksrletek s a bellk sszellt kp gy mr nem meglep, hanem magtl rtetd. Ha jkedvnk van, akkor rzseink egy rsze olyan jelzseket hordoz, amelyek szerint rendben vannak a dolgok, szp a vilg". Ezeket az rzseket nem knnyen tudjuk megklnbztetni azoktl a szomatikus markerek ltal kzvettett rzsektl, amelyeket a sajt gondolkodsunk hozott ltre bennnk. gy pusztn attl, hogy szp az id, olyan rzsnk tmadhat, hogy j ton haladunk, errefel lesz a helyes megolds". Az

156 Mr Lszl

ltalnos jkedv ltal ltrehozott rzelmi jelzsek arra sarkallnak bennnket, hogy elfogadjuk s tovbb kvessk az ppen esznkben jr megoldst, mivel az jnak grkezik. Ha viszont rosszkedvek vagyunk, mikzben egy problmn ltszlag teljesen racionlisan gondolkodunk, akkor rzseink egy rsze azt kzvetti szmunkra, hogy nincsenek rendben a dolgok". Ezeket a hangulati jeleket is knnyen szomatikus markereknek rtelmezhetjk, amelyek azt jelzik, hogy gondolkodsunk zskutcba jutott, nem lesz j az a megolds, amin ppen tprengnk. Az ltalnos rosszkedv, a zord idjrs vagy akr egy szomor httrzene ltal keltett rzelmi jelzsek gy arra sarkallhatnak bennnket, hogy alaposabban utnagondoljunk a dolgoknak, vagy akr j, egszen msfajta megoldsok utn nzznk. A szomatikus marker elmlet segtsgvel gy ugyanazokra a kvetkeztetsekre jutunk, mint az elz fejezetben bemutatott ksrletek alapjn. Csakhogy most mr nem a ksrletek kavalkdjbl kell kihmoznunk az sszkpet, hanem egy jl megalapozott elmletbl kln vizsglatok nlkl, pusztn kvetkeztetssel jutunk ugyanerre. Ha innen nzzk, az elz fejezet ksrletei is a szomatikus marker elmletet tmasztjk al.

A PSZICHOLGIA AFFEKTIV FORRADALMA

Az utbbi vtizedben sokan a pszicholgia affektv forradalmarl" beszlnek. Az affektv szt magyarul csak a szaknyelvben hasznljuk, s angolul is modoros, finomkod sz mindenre, ami az rzelmekkel, gerjedelmekkel, indulatokkal kapcsolatos. Egy forradalom mindig modoros a szhasznlatban, mivel fenekestl szeretn felfordtani az egsz vilgot, vagy legalbbis a korbbi gondolkodst. Mi vltozott ht a gondolkodsunkban,

rzelmek nlkl nincs rtelem 157 amit sokan forradalminak tekintenek, s ezrt egy j szval kvnnak kifejezni? nmagban attl, hogy az rzelmek ismt a kutatsok kzppontjba kerltek, mg nem rdemes forradalomrl beszlni, ez mindig is rdekelte a pszicholgusokat, csak nem talltak megfelel eszkzket a kutatsukhoz. Damasio gondolatai azonban mg annl is messzebbre vezettek, mint amit valaha is remltek a pszicholgiai kutatk. Az emberben a test s a llek sztbogozhatatlanul sszefondott, kptelenek vagyunk rzelemmentesen", hideg fejjel" gondolkodni. Az elz fejezetben bemutatott ksrletekbl pedig az is kiderlt, hogy ez nem is lenne j, mert az rzelmek, mghozz gyakran ppen a negatv rzelmek kifejezetten javthatjk a tisztn racionlis gondolkods, viselkeds minsgt is. rzelmek nlkl nincs rtelem. Ez az a forradalmian j gondolat, amely alapveten j szemlletmdhoz vezetett a pszicholgiban, s taln rkre megvltoztatta azt, ahogyan a pszicholgusok az rzelmek szerepre tekintenek. Ettl mg megmaradhatnak a rgi kifejezsek, mint pldul az, hogy hideg fejjel gondolkodni", csak egy szakember szmra mst fognak jelenteni, mint korbban. Ugyangy, mint ahogy az elektromgneses tr termszetnek ismeretben egy szakember szmra mst jelent, mint egy laikusnak az, hogy az ram a vezetkben folyik". Maxwell ta tudjuk, hogy a vltram valjban mindentt folyik", csak pp a vezetkben nem. Rviden s magyarzat nlkl: a vezetk mindssze ahhoz kell, hogy hatra legyen a dielektrikumnak. Ettl mg egy kpzett villamosmrnk sem azt mondja a gyereknek, amikor az a konnektor fel nyl, hogy ne nylj oda, mert akkor te is a dielektrikum hatrv vlsz", hanem azt: ne nylj oda, mert megcsap az ram". Tovbbra is megprblhatjuk problminkat hideg fejjer

158 Mr Lszl

vgiggondolni, mikzben egyre pontosabban tudjuk, hogy ilyen valjban nem ltezik. A pszicholgia affektv forradalmnak eredmnyekppen azonban teljesen j eszkzk lehetsge is felmerl. Pldul a hideg fej" erltetse helyett trekedhetnk arra, hogy rzelmeinket, hangulatunkat a minket ppen foglalkoztat problma jellegnek megfelelen alaldtsuk, s ezzel is segtsk szomatikus markereink feldolgozst. Ez a felismers nagymrtkben kibvti a pszicholgiai gyakorlat eszkztrt. A pszicholgia affektv forradalma s a pozitv pszicholgia nagyjbl egy idben vetdtek fel jelszknt. Damasio s Seligman alapveten klnbz tudomnyos iskolkhoz tartoznak, Damasio orvos, Seligman pszicholgus, de kutatsaik nagyjbl ugyanabba az irnyba vezettek. Az utbbi tven-szz vben a pszicholgia tudomnya nagyon sokfle irnyzatra bomlott, de minden bizonnyal ez a kt irnyzat egytt fogja meghatrozni a 21. szzad pszicholgijnak alapszemllett. Olyan absztrakt s ltalnosan rvnyes elmlet, mint a newtoni mechanika egyelre mg nem szletett az rzelmekre, taln nem is fog, de az utbbi kt vtizedben sikerlt feltrni nhny mkdsi alapelvket, s mr ez is forradalmian j gondolatokra vezetett.

RZELEMKONTROLL

Az evolci mrnkszemmel nzve elkpeszt kontrmunkja kvetkeztben kognitv rzelmeink ugyanarra a csatornra tereldtek, mint a klvilg ingereire reagl rzelmeink vagy a tisztn emberi rzelmeink. Ez a felismers azonban nemcsak az rzelmek mkdsnek megismerst nehezti, hanem j lehetsgeket is teremtett arra, hogy gondolkodsunk hatkonysgt javtsuk.

rzelmek nlkl nincs rtelem 159

Amit a jkedv, illetve a rosszkedv gondolkodst befolysol hatsrl mondtunk, az nemcsak az rmre s a szomorsgra, hanem a tbbi alaprzelemre is rvnyes, s valamennyire az ezekbl sszekombinld rzelmekre is. A pszicholgiai kutatsok jelenlegi llsa alapjn azt mondhatjuk, hogy az alaprzelmek mindegyike befolysolja a gondolkodsunkat, de nagyon egyni, kire milyen mdon hat az egyik vagy msik alaprzelem. Mindenki szmra ms izgalmi, rzelmi llapot a leginkbb megfelel a gondolkodshoz, az alkotshoz vagy akr az rvelshez, s ez az adott helyzetben leginkbb clravezet gondolkodsmd jellegtl is fgg. Friedrich Schiller rohadt almt szagok alkots kzben. Stendhal unalmas trvnyknyvek olvassval hangolta r magt az rsra. Az elz fejezet vgn emltett Pter bartom a bankban a kontrolllt dht alkalmazta rvei minsgnek javtsra ugyan nem a pszicholgia affektv forradalmnak eredmnyeit alkalmazta, csak akkoriban olvasta Castaneda knyvt, s gondolta, kiprblja a mexiki smn tantst. rdemes kiismerni, mikppen befolysoljk konkrtan a mi gondolkodsunkat az egyes alaprzelmek. Szerencsre nincsen nagyon sok bellk, gy ki tudjuk tapasztalni, melyik hogyan hat rnk, s akkor mr tudatosan kontrolllt mdon is ltrehozhatjuk magunkban az ppen aktulis problmnk megoldshoz legjobban illeszked alaprzelmet. Ez a jvben akr klnfle rzelemkontroll"-alap trningmdszerek kialakulst is eredmnyezheti. rzelemkontrollknt mkdhet az is, amikor gondolkods kzben rgjuk a tollunk vgt. Az Alaprzelmek cm fejezetben bemutatott ksrletben keresztbe tetettk a tollat a ksrleti alanyok szjba, s olyankor ez j hangulatot eredmnyezett. Amikor a tollunkat rgjuk, olyankor szomorbb arckifejezst knyszertnk magunkra, s a JamesLange-fle mechanizmus

160 Mr Lszl

ilyenkor rosszabb alaphangulatot eredmnyez. Ez segthet a bonyolult j gondolatokat ignyl' problmk megoldsban s valban, legtbbszr olyankor szoktuk rgni a tollunk vgt, amikor ilyesmin gondolkodunk. Kr lenne pusztn a rend vagy az eszttikum kedvrt leszokni a toll rgsrl. Az Alaprzelmek cm fejezet elejn emltett kamaszkori bartommal, Alexszel b harminc vvel ksbb egy szoftverfejleszt cget alaptottunk. addigra mr nagyon sikeres zletember volt, s gy gondolta, egy ilyen cget is szeretne sikerre vinni. intzte a cg zleti gyeit, n a fejlesztseket vezettem, de nhny zleti trgyalson n is jelen voltam. Egyik alkalommal Alex nagyon szrs szemekkel nzett a partnernkre. Nem rtettem, mirt dhs, a msik semmi okot nem adott r. Egyszerre csak rjttem, hogy a kontrolllt dh eszkzt alkalmazza. Nem azrt nz szrs szemekkel, mert dhs, hanem azrt, hogy dhs legyen, mert az adott helyzetben ezt ltta a leginkbb clravezet trgyalsi stratginak. Mskor a kontrolllt meglepdst alkalmazta. A trgyalsra menet az autban elre elmondta, mit vr, mit fogunk hallani, s valban, a trgyalpartner pontosan azt mondta. Mgis felvette a meglepds arckifejezst, szeme kerekre nylt, szja kicsit kittdott, a hangja valamivel magasabb lett a szoksosnl: Tnyleg gy gondoljatok?" Mindez valdi meglepdst hozott benne ltre pedig tovbbra sem ismerte a JamesLange-elmletet. De azt tudta, hogy az adott esetben ez az rzelem segti a legjobban, hogy a helyzetnek leginkbb megfelel vlaszok jussanak eszbe, s az idk sorn arra is rjtt, hogyan hozza magban ltre. Az okos gyakorlati gondolkods mindig a tudomny eltt jr, nemcsak a mszaki letben, hanem az rzelmi letben is.

rzelmi intelligencia
A msodik vilghborban egy magyar alpesi vadszegysg hadnagya kikldtt nhny feldertt a vad, hfdte hegyekbe. Hamarosan nagy pelyhekben hullani kezdett a h, s a feldert csapat nem trt vissza. A hadnagynak slyos lelkifurdalsa volt, hogy a hallba kldte az embereit, m azok nhny nap mlva psgben visszajttek. Elmesltk, hogy a nagy hban teljesen eltvedtek, s mr vrtk a hallt. Egyszer csak egyikk szrevette, hogy a hts zsebben van valami ronggy gyrt paprfle. Kiderlt, hogy egy trkp. Nagy nehezen sikerlt azonostaniuk, hol vannak. Strat vertek, s valahogy kibrtk a havazs vgig. Akkor elindultak, s br a trkp nhny helyen nem igazn volt pontos, szerencssen visszatalltak. A hadnagy elkrte az letment trkpet, hosszan nzegette, s megdbbenve ltta, hogy nem az Alpok trkpe, hanem a Pireneusok. Ez a trtnet valsznleg Szent-Gyrgyi Alberttl, a Nobel-djas biokmikustl szrmazik. Egy Miroslav Holub nev csehkltnek meslte el, aki verset rt belle,

ce:=>

msodik vighborban eltvedt egy magyar alpesi vadsz egysg...

rzelmi intelligencia 183 aminek angol fordtsa a Times Literary Supplementben is megjelent.' A trtnet bekerlt a menedzser-szakirodalomba, mint kivl analgia a stratgik szereprl s mkdsrl a mai zleti vilgban."' Ez a metafora nagyon jellemz arra a fogalomra is, amely az utbbi kt vtizedben rzelmi intelligencia nven vlt rendkvl divatoss mind a pszicholgiai kutatsokban, mind az emberi erforrsokkal foglalkoz szakirodalomban Daniel Goleman 1995-ben megjelent sikerknyve132 nyomn. Ahhoz azonban, hogy az rzelmi intelligencia jelentsgt s mkdst megvizsglhassuk, elbb meg kell ismernnk az intelligenciakutats rvid trtnett, st valamennyire a kreativitskutatst is. Ebbl derl ki, mirt hasonlt az rzelmi intelligencia fogalma a feldertk ltal hasznlt trkphez.

MIT RTNK INTELLIGENCIN?

Az intelligencia mibenlte tbb mint egy vszzada izgatja a pszicholgiai kutatkat. Rengeteg elmlet, elkpzels szletett az intelligencia termszetrl, amelyeket itt nem szeretnk ismertetni.133 A klnbz kutatsok klnbz trkpeket" rajzoltak ugyanarrl a dologrl, az intelligencirl. Mindegyik alapjn tudunk valamennyire tjkozdni a trkpek mr csak gy mkdnek. A trkpek bemutatsa helyett lssunk inkbb egy sszkpet, amely a sokfle kutatsbl s fejtrsbl aprnknt llt ssze. Egy cseppet sem fogunk ragaszkodni a trtnetisghez, ha kt kutatsi eredmnyt esetleg egy fl vszzad vlaszt el egymstl, simn egyms mell rakjuk, ha a logikjuk szerint sszetartoznak. Induljunk onnan, hogy az emberek meglepen nagy mrtkben egyetrtenek abban, kit mennyire tartanak intelligensnek.

164 Mr Lszl

Ez fggetlen attl, hogy az egyik megtl magas intelligencij, a msik alacsony vagy kzepes. Mintha az emberek valahogyan akaratlanul reznk egyms intelligenciaszintjt fggetlenl attl, hogy az vk ppen milyen, s attl is fggetlenl, hogy ez a fogalom valjban mit is jelent. A kutatk megkrtek embereket, akik jl ismerik egymst (pldul egy munkahelyen dolgoznak, egy osztlyba jrnak, egy egyesletben sportolnak), hogy tljk meg a tbbieket, kit mennyire tartanak intelligensnek, mondjuk egy 1-tl 10-ig tart skln. Fontos instrukci volt a vizsglatvezetnek: ha valaki netn tamskodik, hogy mit rtsen intelligencin", fapofval vlaszolja azt, hogy ht intelligens, rted, nem?" Ez a fajta vlasz pszicholgusoknak ltalban nagyon jl megy, s ami a legrdekesebb: mkdik. Az emberek ezutn nem tesznek fel tbb krdst, hanem pontoznak, mint a kisangyal. Az egyes emberek tletei meglepen hasonlak voltak egymshoz.' Ezek szerint az emberek fejben kln magyarzat nlkl is ltezik egyfajta intelligenciafogalom, amelyen mindnyjan nagyjbl ugyanazt rtik. Ha ezeket az embereket, miutn elvgeztk a pontozst, megkrdezik, hogy ltalban milyen embert tartanak intelligensnek, akkor ez a nagyfok egyetrts hirtelen eltnik. A legklnflbb vlaszokat kapjuk: aki okos, akivel j beszlgetni, akinek gyorsan vg az agya, aki j matekbl, aki sok nyelven beszl, aki mvelt, tanult, aki tltja a helyzeteket, megoldja a problmkat, aki jl ki tudja fejezni magt stb. Az imnt felsorolt dolgok azonban, ha kzvetlenl, egyesvel krdeznk rjuk, egszen klnbz eredmnyeket hoznak, mindenki mst tart az egyik, mint a msik szempontbl magas szinten levnek. Anlkl rtenek egyet egyms intelligenciaszintjrl alkotott tleteikben, hogy egyetrtennek abban, mirl is van sz, miben rtenek ennyire egyet. Ez a jelensg nmagban is rdekes, mert azt mutatja, hogy

rzelmi intelligencia 105

az alacsonyabb intelligencij emberek is jl meg tudjk tlni, ki a kiemelkeden intelligens a krnyezetkben alighanem valamifle nehezen megragadhat, de nagyon is jl rezhet hitelessg alapjn. Hogy miknt is mkdik ez a hitelessgrzs, arra a kvetkez fejezetben mg visszatrnk. Ezzel egytt rejtlyes, mikppen hozhatnak az emberek ennyire egybehangz tleteket az intelligencirl, mikzben ltszlag egszen klnbz szempontok alapjn tlkeznek. Mi lehet a mlyn ezeknek az tleteknek, amelyekrl magunk sem tudjuk, mirl is szlnak valjban?

AZ INTELLIGENCIA MRSE

Clunk ezzel jval szernyebb lett. Immr nem azt akarjuk megfejteni, mi is lehet az intelligencia absztrakt, teri fogalma, hanem csak azt szeretnnk kiderteni, valjban miben is rtenek ilyen szokatlanul nagy mrtkben egyet az emberek, okosak, butk, kzepesek egyarnt. Ebbl taln az intelligencia ltalnos mibenltrl is megtudhatunk valamit, ha mr b szz v elmleti kutatsai nem vezettek egyrtelm, megnyugtat eredmnyre. Az intelligenciakutats egyik ttrje E. G. Boring volt, aki a vilg els pszicholgiai egyetemi tanszkt alaptotta a Harvard Egyetemen. 1923-ban rt egy cikketPs amelynek cme szlligv vlt: Az intelligencia az, amit az intelligenciatesztek mrnek. Sokan ezzel demonstrljk, milyen logiktlanul, nellentmondan gondolkoznak a pszicholgusok. Mi az intelligencia? Amit az intelligenciatesztek mrnek. s mit mrnek az intelligenciatesztek? Termszetesen az intelligencit. A kgy a farkba harap, rtelme nyilvn nincs. Pedig a cm szndkosan provokatv, s egy jl tgondolt kutatsi programot takar. Ezt a

166 Mr Lszl

programot valjban soha senki sem vitte kvetkezetesen vgig, mgis kzel egy vszzad kutatsai sorn nagyjbl teljeslt. Boring mg inkbb csak sejtette, mint pontos mrsekre alapozva tudta a nagyfok egyetrtst az intelligencia megtlsben. Amennyiben sikerl olyan tesztet ltrehozni, amelynek segtsgvel az emberek tlete egyms intelligencijrl jl elrejelezhet, akkor ez a teszt jogosan nevezhet intelligenciatesztnek, hiszen ppen azt mri, amit az emberek ezen a fogalmon rtenek, akkor is, ha maguk sem tudjk, mit rtenek alatta. Ezrt volt fontos, hogy a vizsglatvezet'k vletlenl se adjanak semmilyen irnymutatst, rtelmezst arrl, mit is rtsnk intelligencin. Boring az akkoriban mr ltez intelligenciatesztekbl indult ki,' amelyekrl ugyan szerzik sem igen tudtk megmondani, hogy minek is a trkpei", de ktsgtelenl jl mkdtek. Ez azt jelentette, hogy jl jeleztk elre, ki milyen szinten fog bevlni pldul az amerikai hadseregben vagy egy iskolban. Sok pnzt s idt lehetett megtakartani azzal, hogy az embereket oda iskolzzk be (mondjuk a hadseregben), ahol j esllyel be fognak vlni, amg az annl magasabb szinten mr valsznleg nem vlnnak be. Nzzk meg, hogyan kszlhettek volna az intelligenciatesztek akkor, ha szerzik mr ismerhettk volna Boring elkpzelseit s a kvetkez vszzad sokfle kutatst. Illetve, egyelre mg ne intelligenciateszt megalkotst tzzk ki clul, csak gyjtgessnk. Prbljunk meg minl tbbfle olyan feladattpust sszegyjteni, amelyek megoldshoz sz vagy intelligencia kellhet, akrmit is jelent ez. Mindenfle feladat jhet, nyelvi, matematikai, rajzos, klnfle mozaikrejtvnyek sszeraksa, sszekevert kpregnyek helyes sorrendbe raksa, memriafeladatok, brmi, ami esznkbe jut. Mindegyik feladattpusbl legyenek knnyebbek s nehezebbek is, minl szlesebb skln.

rzelmi intelligencia 167

Pldul a matematikai tpusbl egy knnyebb: Ha egy zsemle 20 forintba kerl, mennyibe kerl kt zsemle? Nehzre most nem mondok pldt, valamennyien lttunk mr nehz matekfeladatokat, brmelyik jhet. Egy msik knny feladat, ezttal nem matematikai: Mi a kzs a kvetkez kt dolog kztt: alma bann? Ugyanebbl a tpusbl egy nehezebb: Mi a kzs a kvetkez kt dolog kztt: alkohol deszka? Az intelligenciatesztek egyikben' valban szerepel ez a feladat. Van, aki azt vlaszolja, hogy mindkettben szerepel A" bet. Az intelligenciatesztek ezt a fajta vlaszt nulla ponttal rtkelik, holott ktsgtelenl sznigaz. Milyen alapon mondjk erre az intelligenciatesztek szerzi, hogy ez nem intelligens vlasz? Ktsgtelenl elgg unalmas felelet, de mirt unintelligens? Msok egy komplett kis trtnetet kertenek a krds kr, pldul: valaki nagyon berg, s nekimegy a deszkakertsnek. Vagy hallra issza magt, s deszkakoporsba teszik. Ezek is nulla pontos vlaszok, holott ktsgtelenl mutatnak valami kapcsolatot a kt fogalom kztt, nem is unalmas mdon. Egy megint msfajta vlasz: Mindkett fejbe ver. Ezen a vlaszon a legtbben elmosolyodnak, mgis nullapontos. Az intelligenciatesztekben csakis az olyasfajta vlaszokat rtkelik, amelyek valamifle termszettudomnyos alaprl indulnak, pldul hogy mindkett ghet. A maximlis pontszmot olyasfajta roppant unalmas vlaszokra adjk, mint: Mindkett szerves anyag. Mirt? Milyen alapon tekintik a tbbi vltozatos s tletes vlaszokat unintelligensnek? n pldul szvesebben tltm az id'met olyan emberek trsasgban, akik a korbban emltett szrakoztat vagy mulatsgos vlaszokat adjk teht akkor a kevss intelligens emberekhez vonzdom? Valjban itt ngy klnfle feladatrl beszlnk. Mind a ngy ugyangy hangzik (mi a kzs a kt dolog kztt: alkohol deszka"), csak a kirtkelsi utastsukban van a klnbsg. Az

168 Mr Lszl

egyik fajta feladatban azt mondjuk, csakis azok kapnak pontot, akik valamifle hasonlsgot fedeznek fel a kt sz lert formja kztt, a tbbi vlaszok nullapontosak. A msodik fajta feladat kirtkelsi utastsban a kerek trtneteket rtkeljk, mst nem. A harmadik fajtban a humort: amelyik vlaszon tbben nevetnek, azt rtkeljk tbbre. Azon, hogy mindkett szerves, senki sem nevet, gy ennl a feladatnl ez is nullapontos vlasz. Vgl a negyedik fajta feladatban a termszettudomnyossgot rtkeljk. Egyelre ne dntsk el, melyik feladat szerepeljen e ngy kzl az intelligenciatesztben, s azt sem, hogy a tbbi fajta feladatfajtk, a matek, a memria, a mozaikrejtvnyek, a mveltsg elemei stb. kzl melyik szerepeljen s melyik ne. Ehelyett tzzk ki a kvetkez clt: amikor elgg sok vizsglati eredmny gylt ssze, keressk meg a rengetegfle feladatnak azt a rszhalmazt, amelybl a vlaszeredmnyek alapjn a lehet legjobban el're tudjuk jelezni a krnyezet tlett a vlaszadk intelligenciaszintjrl. Ezt az optimalizlsi problmt egy matematikus meg tudja oldani, a technikai rszletekkel ne foglalkozzunk, azokat bzzuk r. Minket most csakis az eredmny rdekel, abbl is csak kt dolog. Egyrszt, ez az optimlisan elrejelz rszhalmaz mennyire jl mutatja meg a krnyezet tlett? Msrszt ha jl, akkor konkrtan milyen fajta feladatok szerepelnek ebben a rszhalmazban? A sokfle, rendkvl vegyes tpus krdsnek valban van egy olyan rszhalmaza, amely igen jl el'rejelzi, kit mennyire tart intelligensnek a krnyezete. Ez azrt szerencss, mert elfordulhatott volna, hogy a legjobb rszhalmaz is csak gyatrn rja le a krnyezet tlett; ez esetben az, aminek alapjn az emberek tlnek, valami egszen msrl szl, mint amirl a feladatok, s akkor ez az t egyltaln nem lenne jrhat. Ebben az optimlisan elrejelz' rszhalmazban radsul

rzelmi intelligencia 169

nem is szerepel tlsgosan sokfle feladat, ltalban 10-20 fle tpus feladat marad csak benne, mindegyik tpusbl knnyebb s nehezebb feladatok is. Ez pedig azrt szerencss, mert ennyifle feladatbl sszerakhat egy fl-egyrs teszt, amit mg hajlandak az emberek vgigcsinlni ha tbb szzfle feladat kerlt volna az optimlis rszhalmazba, akkor ez remnytelen lenne. Az gy kapott tesztet teljes joggal nevezzk intelligenciatesztnek, mivel ppen azt mri, amit az emberek minden kln magyarzat nlkl is rtenek ezen a fogalmon. Ezt a tesztet valjban senki sem szerkesztette, nincs szerzje, nem lltotta ssze senki, maga a mdszer hozta ltre. Ha tbb vagy kevesebb fajta feladat lenne benne, rosszabbul jelezn elre a krnyezet tlett. Boring cikknek cinikusnak tn cme gy nyert rtelmet: ez tnyleg egy intelligenciateszt, mert valban azt mri, amit az emberek ezen a fogalmon akaratlanul is rtenek. A gyakorlatban hasznlt intelligenciatesztek nem a most lert szigor mdszer alapjn kszltek. Mgis nagyjbl ugyanolyan tpus feladatokat tartalmaznak, mintha gy kszltek volna. Ez alkotik intucijt dicsri: klnfle nem nagyon egzakt megfontolsok alapjn, intucijuk segtsgvel lnyegben ugyanarra az eredmnyre jutottak, mint ahov a kvetkez tven-szz v kutatsa is elvezetett. Ami szmunkra most rdekes: kiderlt, hogy az intelligencia feltrshoz hasznlt trkp" (a teszt) ez esetben valban az intelligencit, legalbbis annak egy fontos aspektust, a krnyezet egybehangz tlett brzolja. Ezrt volt fontos, hogy a ksrletvezet pkerarccal, semmitmondan reagljon az olyan krdsekre, amelyek tmutatst krtek magrl a fogalomrl. Az intelligencia mint hvsz minden magyarzat nlkl is lnyegben ugyanolyan megtlseket hozott el a klnbz emberekbl.

170 Mr Lszl

AZ INTELLIGENCIA FOGALMA

Ha mr van egy intelligenciatesztnk, megnzhetjk, mik a kzs tulajdonsgaik azoknak a feladattpusoknak, amelyek belekerltek. Ezek jelzik elre a legjobban a krnyezet tlett az egyes emberekrl, ezrt taln azt is sikerl bellk kiderteni, hogy valjban minek alapjn szlettek az tletek. A tesztben benn maradt a mozaik-sszeraks, nhny memriafeladat, sszekevert kpregnyek sorba raksa, szmagyarzat, de semmi olyan, ami brmilyen specilis vagy mlyebb ismeretet felttelezne. A mveltsgi krdsek is kiestek, kivve azokat, amelyek mr az ltalnos iskolai tananyagban is szerepelnek. Pldul kiesett az olyasmi, mint Ki rta a Szz v magny cm regnyt?", de bennmaradt az, hogy Ki rta a Csongor s Tndt?"Matematikbl is csak olyan feladatok maradtak bent, amelyekhez bven elegend a nyolc ltalnos anyaga, a legbonyolultabb kzlk: Egy tiszttzemben tven tucat gombot varrnak fel 10 ra alatt. Hny gombot varrnak fel 15 perc alatt?" Az alkohol deszka" feladat ngyfle vltozatbl az maradt benn, amelyik a termszettudomnyos ismeretekre utal az viszont bennmaradt. Nem azrt, mert valaki, mondjuk egy tekintlyes szakllas pszicholgus gy dnttt, hanem azrt, mert klnben a teszt rosszabbul jelezn el're a krnyezet tlett. A teszt helyenknt furn nz ki, aki csak gy naivan rpillant, reflexszeren krdezheti, mirt ilyen idtlen krdsekkel mrik a pszicholgusok az intelligencit? Csakhogy ezt a tesztet valjban Te lltottad ssze, kedves Olvas, ppen azzal, hogy ennyire egyetrtesz msokkal, amikor egy-egy ember intelligencijt megtled! Az amerikai tesztben bennmaradtak olyasfajta krdsek, mint Hol tallhat a legkzelebbi adhivatal?", a magyarbl ezek zeneszval tvoztak. Ebbl a tmbl csak annyi maradt meg, hogy Mirt kell adt fizetni?" erre he-

rzelmi intelligencia 171 lyes vlasznak azt tekintjk, ami valamilyen mdon a kzssg szempontjait hangslyozza. Az elemzsek azt mutattk, hogy ez a teszt sszessgben az adott kulturlis kzegben val t jkozds kpessgt mri. Ez az, amit az intelligencin valjban rtnk, ez lapul az egybehangz tletek mlyn. Ezzel egyrszt vlaszt kaptunk arra a krdsre, hogy mit jelent valjban az emberek szmra az intelligencia" hvsz. A vlasz azonban kielgtetlenl hagyhatja azokat, akik gy rzik, hogy az intelligencinak kell lennie valamifle olyan magjnak, amely mr fggetlen attl a kulturlis kzegtl, amelyben ppen vizsgldunk. Aki intelligens, az intelligens, akrhov is szletik. Csakhogy amikor valaki kulturlis kzeget vlt, pldul egy idegen orszgba telepl, vagy egy etnikai gettbl tkerl egy tbbsgi krnyezetbe, akkor j krnyezete kevsb intelligensnek tli meg t, mint a rgi. Intelligencijt egy polccal alacsonyabbra helyezik csupn azrt, mert idegenl mozog az j kzegben. Nhny v, ltalban t-tz utn azonban mr az j kzegben is ugyangy tlik meg, mint a korbbiban. Nagyjbl akkorra kap ugyanolyan szint intelligencit ignyl munkt is, mint a korbbi kzegben. Ez viszont arra utal, hogy az intelligencija mgsem a krnyezettl fggtt. A kultrafggetlen intelligencia kutatsa mindmig nem vezetett meggyz eredmnyekre. Szletett nhny kultrafggetlennek nevezett intelligenciateszt,1" de mindegyikrl kiderlt, hogy ugyan a nyelvtl fggetlenek, mert rajzokkal, brkkal dolgoznak, de mgis nagyjbl ugyanazokat az eredmnyeket adjk, mint a hagyomnyos tesztek. Nem tudjuk, milyen kutatsi mdszerrel lehetne megragadni az intelligencinak a kultrtl fggetlen komponenst, noha minden bizonnyal van ilyen is. A nyelvfggetlensg ehhez kevsnek bizonyult.

17 2 Mr Lszl

A kultra, az emberi kapcsolatok, az rzelmek annyira titatjk az emberi lt minden aspektust, hogy a tiszta, nyers intelligencia ezekrl nemigen vlaszthat le. Olyan a helyzet, mint amikor bemegy a vev a military shopba: Terepszn gatya van?" Van. De nem talljuk."

AZ IQ

Az gynevezett IQ:tesztek nem az imnt lert bonyolult ton kszltek, de nagyjbl ugyangy nznnek ki akkor is, ha gy kszltek volna. Amirl eddig egyltaln nem beszltnk, az a nvben a Qbet. Ez egy hnyadost (kvciens) jelent, bizonyos rtelemben a szellemi s a fizikai letkor arnyt. Amikor megnztk, mennyire fgg a teszteredmny az letkortl, kiderlt, hogy elgg ersen. Htves kor alatt mg egyltaln nem hasznlhat a teszt, ilyen kis gyerekek mg nem rtik a krdseit. Krlbell 7-18 v kztt nagyjbl linerisan n az tlagos pontszm. Ezutn a pontszm nvekedse lassulni kezd, nagyjbl 23-24 ves korban ri el a legnagyobb rtkt, s utna lass cskkensnek indul. Ez nem azt jelenti, hogy 23-24 ves korunkban vagyunk a legintelligensebbek. Ha azt is megnzzk, fgg-e az letkortl a krnyezet tlete, semmilyen sszefggst nem tallunk. Brmilyen kor embernek egyforma eslye van r, hogy magas, kzepes vagy alacsony intelligencijnak tlje a krnyezete. Frfiak s n'k, szkk s barnk, alacsonyak s magasak kztt sem mutat ki klnbsget a krnyezet tlete, s gy a teszt sem. Ez azt is mutatja, hogy pldul a szke ns" vicceket valjban nem gondoljk komolyan az emberek, a hajszn, s ezen bell a szkesg nem jtszik szerepet az tletkben. A nem, a testmagassg vagy a hajszn esetben nemcsak a

rzelmi intelligencia 173

krnyezet tlete, de a tesztpontszm sem mutat klnbsgeket egyik nemre, magassgra vagy hajsznre sem. A kor esetben azonban mutat, s ennek egszen ms az oka gyerek- s serdlkorban, mint feln'ttkorban. Felnttekre az enyhe emelkeds 18-tl 23-24 ves korig s utna a nagyon lass hanyatls egyszeren betudhat a teszt torztsnak semmi sem tkletes. A gyerekek s a serdl& esetben azonban ms a helyzet. Termszetes, hogy egy tizent ves gyerek tbb krdsre tud vlaszolni, mint egy tzves, s ezt a teszt akkor is kimutatja, ha a krnyezet tlete nem. Mivel a tesztpontszm s az letkor ebben az idszakban nagyjbl linerisan fgg ssze, van rtelme szellemi letkorrl is beszlni: az ppen vizsglt gyerek teljestmnye hny ves tlagos gyereknek felel meg? Ez mutatja a tesztelt gyerek szellemi kort. A szellemi s a fizikai kor hnyadost nevezik intelligenciahnyadosnak. Mondjuk egy adott tzves gyerek olyan pontszmot r el, mint egy tlagos tizenkt ves, s akkor az intelligenciahnyadosa 12/10=1,2. A pszicholgusok nemigen szeretik a trtszmokat, ezrt megszorozzk szzzal, s 120-as IQ:rl beszlnek. A 100 alatti IQaz tlagnl alacsonyabb rtket mutat, pldul ha egy tzves gyerek teszteredmnye olyan, mint egy tlagos nyolcves, akkor az IQ:ja 80. Ez gy persze felnttkorban mr nem igaz, egy 120-as IQ:j tvenves nem olyan pontszmot r el, mint egy tlagos rtelm hatvanves. Ennek ellenre a sklzst kiterjesztettk a felnttkorra is, ott is gy szmoljk ki az I Qt, hogy 100 legyen minden korosztly tlaga. Az IQ-pontszm szmtsa sorn gy kompenzljk a teszt enyhe torztst annak rdekben, hogy minl jobban jelezze elre az IQ:teszt a krnyezet tlett. gy pldul ugyanolyan teszteredmny egy negyvenves ember esetben egy picivel magasabb IQ:t jelent, mint egy 25 vesnl. Ha mr adott a skla, meg lehetett llaptani, mennyi az

174 Mr Lszl

tlagtl val tipikus eltrs. Ez 15 pontnak bizonyult. Egy tipikusan tlag fltti ember IQ:ja teht 115, egy tipikusan tlag alatti pedig 85. Az tlagtl val tipikus eltrsnek a duplja mr elgg ritka, felfel s lefel is az emberek 2,4%-a tr el ennyire az tlagostl. Krlbell negyvenbl egy ember IQ:ja van 130 fltt s ugyanennyinek 70 alatt. Nha olvasunk 180-as, st 200 fltti IQ:krl. Ezeket a szmokat rdemes ers kritikval fogadni, mert biztosan nem a standard IQ=tesztekkel mrtk ket. Ugyanis minden mreszkznek megvan a maga mrsi tartomnya ez egy mrnkember szmra magtl rtetd. A patikamrlegnek tkmindegy, hny tonnt rakunk r, s a vasti mrleg egy gygyszer hallos adagjnak szzszorosra meg sem rezzen. Az IQ=teszteknek is megvan a mrsi tartomnyuk, ami alatt s fltt nem mrnek. Ez nagyjbl a 70-135-s intervallum fell kicsit tovbb nylik a mrsi tartomny, mint alul. Ez alatt s e fltt csak azt tudjuk mondani, hogy a mrt ember kilg a teszt mrsi tartomnybl, gy t ez a teszt nem mri. Az IQ=teszt klnleges bravrja, hogy az emberek b 95%-t mgis kpes megmrni. Sokat hallani a szuperintelligens emberek klubjrl, a Mensrl. Valjban ez a klub azokat az embereket invitlja, akik kilgnak a standard IQ:tesztek mrsi tartomnybl. Ezrt k msfajta teszttel mrnek, olyannal, amely tlagos emberek kztt nemigen tesz klnbsget, a magas rtkek kztt viszont jobban differencil. A Mensa tesztje valjban nem is intelligenciateszt, hanem kilgsteszt. A Mensa krlbell olyan, mintha a kt mter fltti emberek csinlnnak egy ldubot, mert szeretnek hasonl magassgakkal beszlgetni. Egy biztos: aki ennek a klubnak a tagja, az j nhnyszor beverte mr a fejt. Kicsit hasonl a helyzet a szuperintelligensek klubjaival is. Ha mr a mrnki fogalmakrl beszltnk, mg egyet rdemes megemlteni. Minden mrsi eszkznek megvan a m-

rzelmi intelligencia 175

rsi pontossga. Az IQ:teszt esetn ez nagyjbl 3 pont. Ha valakinek mondjuk egy 110-es IQ:t mrnk, az knnyen lehet valjban 107 vagy 113, de nagyon valszntlen, hogy valjban mondjuk 116 legyen. Ha meggondoljuk, ez meglepen j mrsi pontossg egy pszicholgiai mreszkztl, ahol a hangulat, a kipihentsg s mindenfle ms naprl napra vltoz tnyez is sokat szmthat. Ami mg rdekesebb: az IQaz egsz let folyamn sem vltozik lnyegesen. Mra mr nagyon sok embernek mrtk meg az IQ:jt mondjuk hszves s hetvenves korban, s az eltrs e kt rtk kztt csak ritkn tbb, mint 3-4 pont. Az IQ:nk nagyon stabil jellemznk. Ezrt jogos krds, hogy lehet-e az IQt tanulni, tudjuk-e az IQ:nkat tudatos munkval nvelni? Az IQteszt valban gyakorolhat, s nhny hetes szorgalmas munkval akr tzpontos javuls is elrhet. Csakhogy ettl a krnyezetnk semmivel sem fog intelligensebbnek tartani! Valjban ilyenkor azt tanuljuk meg, hogyan csapjuk be a mreszkzt, ugyangy, mint ahogy a vrnyomsmrt is meg lehet tanulni becsapni, pldul klnfle jgagyakorlatokkal. Ha egy munkt nagyon szeretnnk megkapni, s IQ:teszttel vlogatnak, akkor taln megrheti ez a befektets, de csupn azrt, hogy intelligensebbek legynk, nincs rtelme. St knnyen elfordulhat az is, hogy megkapjuk ugyan a munkt, de ott intelligenciahiny miatt mgsem vlunk be. Az IQtesztekkel elvgzett vizsglatok azt mutatjk, amit a legtbb tanr nap mint nap tapasztal: szt nem tud adni a tantvnyainak. Egy iskola vagy akr egyetem sok mindent adhat, mveltsget, vilgszemlletet, kultrt, szaktudst, de szt nem. Mindenki ugyanolyan intelligencival tvozik az iskolbl, mint amilyennel jtt, legfeljebb kikupltabban. Ezt ne becsljk le, a szaktuds is s a mveltsg nagyon sokfajta problma megoldst teszi lehetv, amiket pusztn intelligencibl, a szakmai trkkk s mesterfogsok ismerete nlkl a legintelligensebbek

176 Mr Lszl

sem tudnnk megoldani. Az igaz, hogy a magasabb intelligencia tbbnyire jobb tanulkpessget is jelent, de ez az elny mr a tanuls mennyisgvel, szorgalommal kompenzlhat. Az IQ:teszt fleg azrt bizonyult sikertrtnetnek, mert jl jelzi elre a krnyezet tlett, s ezzel azt is, ki mennyire fog egy adott rtelmi szintet ignyl munkahelyen bevlni. Ez els-sorban azokra a munkafeladatokra igaz, amelyekhez f-kpp ltalnos rtelem szksges. Pldul egy tipikus cscsmenedzser vagy sikeres politikus IQ:ja 130-135 kztt mozog. Ha ennl lnyegesen alacsonyabb, akkor nem fogja kellkppen komplexen tltni a szakmjban felmerl problmkat, dntsi helyzeteket, s ezrt nem lesz sikeres. Ha viszont ennl magasabb, akkor ppen azrt nem lesz sikeres, mert kilg a teszt mrsi tartomnybl. Az emberek valsznleg idegennek, nem kzlk valnak fogjk rezni, s ezrt kommunikcis problmi tmadnak. Az ennl magasabb IQ:j embereknek inkbb a tancsadi vagy tudomnyos plyk valk vagy azok, amelyek valamifle specilis szakrtelmet ignyelnek.

KREATIVITS

A kreativits fogalma sem kevsb rejtlyes, mint az intelligencia, ezzel kapcsolatban is sokat ksrleteztek s vitatkoztak a pszicholgusok. A rosszkedv elnyei cm fejezetben (127. o.) lttuk a rajzszges-gyertys ksrletet, s mr ebbl a rgi kutatsbl kiderlt, hogy a kreativitst ignyl' feladatok megoldsban is nagy klnbsg van az emberek kztt. Vannak, akik inkbb hajlamosak j utakat kiprblni, msok inkbb a megszokott, bejrt utakhoz ragaszkodnak. Amikor pedig a hangulatok szerept vizsgltk, az is kiderlt, hogy ez a fogalom furcsn ktarc. Az j, meglep' tletek jvetelnek a j

rzelmi intelligencia 177

hangulat kedvez, de abban, hogy relisan brljuk el ket, mr inkbb a rossz hangulat segt. Ha mr az intelligencia fogalmnak feltrkpezshez talltunk egy hatsos utat, rdemes megnzni, mire jutunk ugyangy a kreativits fogalmval. Csakhogy mr az els lpsben elakadunk, mert csak kevss rtenek egyet az emberek abban, hogy a krnyezetkbl kit mennyire tartanak kreatvnak.1" Ellenttben az intelligencival, a kreativitssal kapcsolatban nincs az emberek fejben valamifle egysges fogalom, gy ebbl nem tudunk kiindulni. Ezek utn a kutatk nem tehettek mst, mint megprbltk a sajt fejk szerint definilni a kreativits fogalmt, s az gy kialaldtott fogalomhoz szerkesztettek teszteket, amelyek a kreativits egyni szintjt mrik. J nhny fle teszt kszlt gy, pldul az gynevezett Szokatlan hasznlat teszt, amelyben egy hvszra, mondjuk arra, hogy tgla" vagy virgszr krtek minl tbb hasznlati mdot, vagy a Krk tesztje, amelyben egy res papron lev krkbe rajzolnak az alanyok annyifle dolgot, amennyi csak eszkbe jut. Az ilyenfajta teszteket ktfle szempont szerint rtkelik ki: hnyfle megoldst tall ki az illet adott id alatt, s ezek mennyire eredetiek. Nagyon eredetinek szmtanak azok a megoldsok, amelyek csak kevs embernek jutottak eszbe azok kzl, akikkel a tesztet teszteltk, kevss eredetinek pedig azok, amelyek soknak. Msfajta kreativitstesztek olyasfle feladatokkal dolgoznak, mint a gyertys-rajzszges feladat s egyb szokatlan tleteket ignyl feladatok. Megint msfajta tesztek a kreativitsnak azt a tulajdonsgt igyekeznek megragadni, hogy aki kreatv, az ltalban kpes kilpni a krnyezet ltal sugalmazott vonatkoztatsi rendszerbl s mshonnan nzni a dolgokat. Pldul hamar tltja, hogyan lehetsges a kvetkez helyzet: Egy rendrtiszt ccse is rendrtiszti plyra kszl, de az egyetlen

178 Mr Lszl

btyja nem rendr." A jegyzetekben megadjuk a vlaszt,'" de megoldskppen ne kerl utakat prbljunk keresni, pldul hogy a rendrtiszt nem rendr, vagy az " az nem az csre vonatkozik az ilyesmi nem kreatv megolds, hanem kteked; van igazi, korrekt megolds is. Mindezek a tesztek jl mkdnek abban az rtelemben, hogy elvgzskkor az emberek nagyon klnbz teljestmnyt nyjtanak, s a teszteredmnyek megnyugtatan stabilak. Aki egyszer j vagy rossz teljestmnyt nyjt, az valsznleg vek mlva is hasonl eredmnyt fog produklni. Csak az a problma, hogy az egyik teszten tvolrl sem ugyanazok produklnak j teljestmnyt, mint a msikon. Eszerint az egyes tesztek nem ugyanazt a fogalmat mrik. Els rnzsre mindegyik valamifle kreativitst mr, csak nem tudni, pontosan miflt. Knnyen lehet, hogy a kreativits sz alatt valjban tbbfle kpessget is rtnk. Sokfle fajtja van a kreativitsnak. Egyvalami azonban mindegyikre rvnyes: Sosem azt tekintjk kreatvnak, aki kpes sok sszevisszasgot mondani, hanem akinl mindezekbl valami rtelmes dolog ll ssze. Egszen msfajta dolog eredeti, eddig sohasem hallott gondolatokat, tleteket felvetni, mint azt elrni, hogy ezeknek rtelmk, hasznuk is legyen.' A kreativitsnak ez a kt arca jelents pszicholgiai klnbsgeket is takar lttuk, hogy az egyiknek inkbb a j hangulat kedvez, a msiknak viszont a borsabb.

KREATIVITS S INTELLIGENCIA

Az evolci sokkal knnyebb helyzetben van, mint az emberi kreativits, mert ott egy kls mechanizmus, a termszetes szelekci automatikusan eldnti, hogy egy j vltozat j-e vagy

rzelmi intelligencia 179

sem. A gnek vletlenszer vltozsai, mutcii, msolsi hibi sz nlkl ontjk a kreatv" tleteket, s egyltaln nem trdnek azzal, hogy ezek letkpesek-e vagy sem. Amikor az ember kreatv megoldsokon tri a fejt, az remnek ezt a msik oldalt is figyelembe kell vennie. Ehhez pedig mr inkbb intelligencia szksges, mint kreativits: az adott kulturlis, vllalati, mszaki, technikai stb. krnyezetben val tjkozds kpessge. Ez a kutatsokban is lesen megmutatkozott, amikor sszevetettk az IQpontszmokat a klnfle kreativitstesztek eredmnyeivel. Kpzeljnk el egy olyan brt, amelynek vzszintes tengelyn az IQ-pontszm van, fggleges tengelyn pedig a kreativits. Akrmelyik fajta kreativitsteszt eredmnyt tesszk az y-tengelyre, ezek az brk mindig gy nznek ki, mint egy palacsintast', amelyet 45 fokos szgbe elforgattak.' Egy darabig a ktfle pontszm igen ersen egytt jr, aki az egyik tesztben jobb vagy rosszabb eredmnyt r el, az a msikban is nagyjbl hasonlan szerepel. Ez a palacsintast nyele. Egy bizonyos ponton tl viszont az bra kikerekedik, s a kt pontszm megsznik egytt jrni. Itt mr ppgy elfordul, hogy egy embernek nagyon magas a kreativits-pontszma s ehhez kpest viszonylag szerny az IQ:ja, vagy fordtva, s az is elfordul, hogy a kett nagyjbl egyenl. Akrmilyen mdon is mrjk a kreativitst, egy bizonyos szint alatt ez majdnem ugyanazt jelenti, mintha az IQ=t mrnnk, e fltt a szint fltt viszont a kt dolog teljesen fggetlen egymstl. ltalban a 110-115-s IQszint krl szokott lenni, ahol a palacsintast kikerekedik. Hogy pontosan hol, az fgg a konkrtan hasznlt kreativitsteszttl, de az bra jellegzetes formja mindegyik esetben ugyanaz. Ezek szerint egy bizonyos intelligenciaszint alatt nemigen beszlhetnk kreativitsrl, mert az lnyegben ugyanaz, mint

180

mr Lszl

az intelligencia. Ez az emberek kzel 80%-ra rvnyes, nagyjbl ennyien vannak a 110-115-s IQ:szint alatt. Efltt viszont a kreativits az intelligencitl teljesen klnbz, attl fggetlen fogalomknt jelentkezik. Ez a kreativits minden eddig vizsglt formjra rvnyes, mivel mindegyikfajta kreativitsteszt esetben hasonl, palacsintast-szer sszkp alakult ki.
SPECILIS KPESSGEK

Amit a klnfle kreativitstesztek esetben tapasztaltunk, sokkal ltalnosabban is rvnyesnek bizonyult. Akrmilyen specilis kpessget vizsgltak a pszicholgusok, hasonl palacsintast-szer brt kaptak, amikor megnztk, hogyan fgg ssze az Igval. A vizsglt kpessg lehetett a sakkozi, matematikai, sznszi, zenei, mszaki, szakcsmvszeti, autszerelsi vagy valamilyen sportbeli kpessg, az bra hasonl volt, csak a palacsintast nyele volt hosszabb vagy rvidebb. Ez mg a bokszolkra is igaz, br ott a palacsintast nyele rvidebb, s mr a 100-as rtk krl kikerekedik az bra. Valban, a boksz is nagyrszt a fejben dl el a tbb-kevsb hasonl erej versenyzk kztt. Egyszer sznmvszeti doktoranduszhallgatknak tantottam ezeket az eredmnyeket, s megszlalt az egyikk, egy befutott, negyvenes veiben jr rendez: Na n ezt nem hiszem. Itt van pldul X sznszn" s itt egy orszgosan jl ismert nevet mondott. Ennek a nnek egy csepp IQ=ja sincs, egy hatalmas liba. De amikor sznszetrl van sz, egszen zsenilis megltsai vannak." n elgg biztos voltam a dolgomban, s felajnlottam, fogadjunk egy veg borba, s mrjk meg a sznszn IQ:jt. A rendez talljon egy szakkpzett pszicholgust, aki elvgzi a mrst, mindegy kit, n elfogadom. Ha az eredmny 115 alatt

rzelmi intelligencia 181

Kreativits (brmelyik teszttel mrve) vagy egyb specilis kpessg

Az IQ-tesztben szerepl valamelyik feladattpus

.. .
:

: '

.. .

"
. ..

. IQ

IQ

A specilis kepesse'gek s az IQ komponenseit alkot kpessgek tipikus sszefggse az IQ-val. Az brn minden pont egy-egy embert jelent, akinek a ktfle pontszma van a kt tengelyen. (A palacsintastr, illetve laptott, nyeletlen vltozata.)

van, nyert, ha 120 fltt, akkor n, kzte legyen dntetlen a fogads. Azrt mertem ilyen magasra tenni a lcet, mert a sznszet esetben jval hosszabb a palacsintast nyele, mint pldul a boksz esetben, igaz, a matematika esetben mg hosszabb. A sznszn beleegyezett, felvettk vele az IQ=tesztet, s az eredmny 126 lett. Mikzben a bort iszogattuk a rendezvel, azon merengtnk, ha egyszer ennyire intelligens ez a sznszn, mirt mutat magrl a klvilg fel egy ilyen butaliba-kpet? Egyre biztosabbak lettnk abban, hogy ez egy jtk a rszrl, amit nagyon is lvez ppen azrt, mert valjban nem az. Csak nha, a szakmja kedvrt hajland kilpni ebbl a jtkbl, olyankor jnnek el les elmj megltsai. A specilis kpessgek abban klnbznek azoktl a kpes-

182 Mr Lszl

sgektl, amelyek az IQrszei, hogy amikor megvizsgljuk az sszefggsket az IQ:val, egy palacsintast-szer brt kapunk. Ami rsze az IQ:nak, pldul a szbeli kifejezkpessg, a tjkozdsi kpessg vagy a memria, azok egszen msfajta brt mutatnak, egy 45 fokos szgben elforgatott ellipszist. Vagy msknt: egy olyan palacsintastt, amelynek nincs nyele, viszont ssze van laptva a tnyrja. Minl ersebben laptott az ellipszis, annl ersebb komponense az adott dolog az ltalnos intelligencinak. A kreativits, akrmelyik rtelmben is tekintjk, tipikusan specilis kpessg, amely az intelligencinak nem rsze, noha egy bizonyos szint intelligencia szksges a kiteljesedshez. Most mr felvethetjk a krdst, mi a helyzet az rzelmi kpessgekkel? Lteznek-e egyltaln ilyenek, s ha igen, akkor ezek is specilis kpessgek-e, vagy az IQ:hoz tartoznak?
AZ RZELMI INTELLIGENCIA FOGALMA

Az IQtesztekben nincsenek olyan krdsek, feladatok, amelyek kifejezetten az rzelmekre vonatkoznak. Pedig lehetnnek ppen: pldul rzelmek felismerse emberi arcokon, vagy olyasmi is, mint milyen rzs tlt el, ha valaki a lbadra lp a villamoson s nem kr bocsnatot?". Akrcsak az alkohol deszks" feladatnl, itt sem kell elre megmondani, mit tekintsnk helyes vlasznak, kialakthatunk tbbfle kirtkelsvltozatot, s majd megltjuk, melyik akar bekerlni az IQ:tesztbe; be akar-e kerlni egyltaln ilyesfajta krds. Csakhogy a tbb mint ezerfajta feladattpus kztt, amelyekbl kivlogatdott az intelligenciateszt, ilyenek egyltaln nem szerepeltek. A huszadik szzadban az rzelmek annyira kvl estek a pszicholgiai kutatsok krn, hogy senkinek nem

rzelmi intelligencia 183

jutott eszbe megvizsglni, nem kellene-e esetleg ilyeneket is bevenni az intelligenciatesztbe. Ezen gondolkodott el kt amerikai pszicholgus, Peter Salovey s John Mayer.' Ngyfle olyan terletet talltak, amely szerintk akr szerepelhetne az IQ:tesztekben is: az rzelmek azonostsa, az rzelmek szerepnek rtse, az rzelmek kezelse (sajtjaink s msoki is), tovbb az rzelmek hasznlata sajt gondolkodsunk hatkonysgnak segtsre. 1990-ben rt cikkkben hasznltk elszr "az rzelmi intelligencia kifejezst. Akkor mg nem sejtettk, mekkora karriert fog befutni ez a jl eltallt nv. Az rzelmi intelligencia fogalma Daniel Goleman 1995-ben megjelent knyve nyomn kerlt be a legszlesebb kztudatba, miutn cmlapsztori lett a Time magazinban."' Salovey s Mayer nincsenek rla nagy vlemnnyel: Miutn az a knyv rszben az ltalunk kifejlesztett elmletet mutatja be, sokan azt hittk, mi is elfogadjuk azt a nzetet, hogy ez a tl komplex, idnknt vletlenszeren sszevlogatott tulajdonsghalmaz lenne az rzelmi intelligencia. Ez a zsurnalisztaverzi lett az rzelmi intelligencia nyilvnos arculata, rszben azrt is, mert szokatlan, tlz lltsokat tesz."' Erre pldaknt olyasfle lltsokat emltenek Goleman knyvbl, mint Nagyszm eset cfolja, hogy az I Qmegjsolja a sikert ugyanannyi (st tbb), mint amennyi igazolja."' Miutn Goleman nem mondja meg, mibl szmol, nehz vitatkozni az lltsval, de az IQ:rl pozitv pldt egyltaln nem emlt, pedig az ilyen hivatkozsokkal is megtelne egy vaskos knyv. Goleman gy folytatja: Az IQlegjobb esetben is csak hsz szzalkt teszi ki a sikert befolysol tnyezknek, nyolcvan szzalk ms erkre vezethet vissza." A 82. oldalon (a boldogsg sszetevinl) lttuk, mennyire vkony jgen jr ez a fajta rvels. Ellenttben az ott emltett szerzkkel, Goleman a

184 Mr Lszl

vakszerencst is beveszi, hogy minl kevesebb jusson az IQ:nak, a f' ellensgnek. Goleman mindent belert az rzelmi intelligencia fogalmba, ami csak szp s j az rzelmekben, vagy ami a negatv rzelmeket tomptani tudja. Knyvben Goleman egy szk oldalon ismerteti Damasio elmlett, majd erre jut: Ha gy vesszk, kt agyunk, kt elmnk van s ktfle intelligencink: rtelmi s rzelmi."' Ms szval: addig hasznlja Damasio gondolatait, amg az rvelst altmasztjk, de pont a lnyegrl mr nem szl, hogy a kett nem vlaszthat kln egymstl, hogy gondolkodsunk eszkztrhoz nlklzhetetlenl hozztartoznak a szomatikus markerek is, amelyek viszont rzelmek. Az rzelmi intelligencia divatt vlt, rengeteg teszt szletett s nsegt knyvek szzai jelentek meg, amelyek az rzelmi intelligencia fejlesztst s ezen keresztl boldogabb vlsunkat grik. A legtbb nsegt knyv, jsgcikk vagy honlap EQ: tesztnek nevezett tesztjt nagyjbl annyira vehetjk komolyan, mint a bulvrlapok horoszkpjait. Az rzelmi intelligencirl olyan sznvonal nsegt knyvet mg nem lttam, mint Seligman korbban emltett knyvei" a pozitv pszicholgirl. Knnyen lehet, hogy azrt nem lttam ilyet, mert maga a dolog fbl vaskarika. A helyzet minden bizonnyal itt is hasonl, mint az ltalnos, jelz nlkli intelligencia fejlesztse esetn. Szorgalmas gyakorlssal lehet ugyan javtani az IQ:teszten elrt pontszmunkat, de ettl a krnyezetnk semmivel sem fog intelligensebbnek tartani, mivel nem is lesznk azok.

AZ RZELMI INTELLIGENCIA MRSE Salovey s Mayer az elmlt kt vtizedet egy olyan teszt fejlesztsvel tltttk, amely az ltaluk kijellt ngy terleten (az

rzelmi intelligencia 185

rzelmek azonostsa, az rzelmek szerepnek rtse, az rzelmek kezelse, az rzelmek hasznlata a gondolkodsban) kpes megmrni az emberek kpessgeit. gy jtt ltre az MSCEIT teszt' (Mayer Salovey Caruso Emotional gence 7'est David Caruso is hamarosan csatlakozott a kutatsokhoz). Ez a teszt ma az rzelmi intelligencia legmegbzhatbb, legstabilabb mreszkze. Az derlt ki, hogy tizenht ves kortl alkalmazhat, akkorra alakul ki stabilan az a dolog, amit ez a teszt mr. Az elz' mondatban szndkosan nem fogalmaztam egyszeren gy, hogy addigra alakul ki stabilan az rzelmi intelligencink. Ugyanis semmi okom kvetni Boringot, s azt mondani, az rzelmi intelligencia az, amit az rzelmiintelligencia-tesztek mrnek". Ez az t itt nem jrhat. Az emberek nagyjbl ugyanannyira nem rtenek egyet egyms megtlsben az rzelmi intelligencia szempontjbl, mint amennyire a kreativits megtlsben. Ezrt most is knytelenek vagyunk csinlt", tekintlyes pszicholgusok intucijra alapul tesztekkel dolgozni, s a klnfle tesztek most is ersen klnbz dolgokat mrnek, msok rnek el magas pontszmot az egyik fajta EQ:teszten, mint a msikon. Ebbl a szempontbl az EQ inkbb a kreativitsra hasonlt, mint az IQ:ra. De mirt nevezik egyltaln EQ:teszteknek az rzelmiintelligencia-teszteket, brmik legyenek is? Az MSCEIT-et szerzi nem nevezik EQtesztnek. Nem is lenne r okuk. Ha a teszt csak 17 ves kortl kezd egyltaln rtelmes eredmnyeket produklni, akkor pont annak nincs rtelme, ami miatt az IQ:t jogosan nevezzk hnyadosnak. Nem beszlhetnk rzelmi letkorrl" gyerek- s serdlkorban. Nincs mit osztani a fizikai letkorral, ezrt ez a mrszm semmilyen rtelemben sem hnyados. A legtbb rzelmiintelligencia-tesztet mgis EQtesztnek nevezik. Ennek csak marketing (vagy zsurnalisztikai) okai van

186 Mr Lszl

nak: minl inkbb hasonltson a mr jl bevezetett mrkanvre, az IQ:ra. A helyzet kicsit olyan, mint amikor egy trtnelmi csald lzad sarja mgiscsak hangslyozza a trtnelmi nevt, mert nem akar lemondani mindarrl, amiben az akaratlanul is segti. Az MSCEIT-et mgis standard rzelmiintelligencia-tesztnek lehet tekinteni. Noha ez is csinlt" teszt, nem a teszttl teljesen fggetlenl tapasztalt tnyekre pt' elmleti mdszerre alapul, mint amilyet az IQ:teszt mgtt lttunk, de elgg stabil eredmnyt ad. Viszont szznegyven bonyolult krdsbl ll, elgg hossz s unalmas feladat kitlteni. Ami a hitelessgt mg nveli: nem bszklkedik olyan bombasztikus eredmnyekkel, mint nmelyik EQteszt, amelyekrl olyasmiket lltanak, mint Az X vllalatnl ezt alkalmaztk, s a vllalat profitja egy v alatt a dupljra ntt". Csak nagyon kevs ilyen lltst sikerlt hiteles tudomnyos forrsban megtallnom, s az ilyesfajta lelkendezsekbl gyakran mg az sem derl ki, hogy ama bizonyos dupljra ntt profit pozitv vagy negatv szm. ltalban azokat az rzelmiintelligencia-teszteket tekinthetjk hitelesnek, amelyek az MSCEIT alapjn dolgoznak, vagy annak tovbbfejlesztsei, esetleg ms kultrkrre val adaptcii. Nevezzk tovbbra is EQ:teszteknek ket, mirt ne maradjon most mr meg ez a nv, ha egyszer elterjedt. Egybknt ezeket a teszteket is gy sklzzk, mint az I Qt, azaz a populci tlaga a 100-as rtk, s ettl a tipikus eltrs 15 pont felfel s lefel is. Az EQ:teszt sok esetben valban jl hasznlhat egy adott feladatra a megfelel ember kivlasztshoz,' vagy bizonyos fajta pszichs betegsgek diagnosztizlshoz.1' De nem az IQ: teszt helyett, hanem mellett. Az EQ:teszt eredmnyeit nagyon knny flrertelmezni, ha azt hisszk, hogy a teszt valamifle csodaszer, ami az emberek kirtkelsvel kapcsolatos sszes gondunkat megoldja.

rzelmi intelligencia 187

AZ EQ MINT AZ IQ RSZE

A specilis kpessgek jl fejleszthetk, ha megvan az IQ:szint, amely eleve szksges hozzjuk, azaz ahonnan kezdve a palacsintast kikerekedik. Ha az rzelmi intelligencia is ilyesfajta specilis kpessg, akkor ennek is hasonl mintzatot kellene mutatnia, amikor sszevetjk az IQval. De nem ilyet mutat, akrmelyik EQ:tesztet is helyezzk az y-tengelyre. Az eredmny ilyenkor egy olyan elforgatott ellipszis, mint amikor az IQegyes komponenseit, az IQ=tesztbe bekerlt feladattpusok valamelyikt tesszk az y-tengelyre, amint azt a 181. oldalon lttuk. A palacsintast laptott s nincs nyele. Ez azt mutatja, hogy az rzelmi intelligencia nem tekinthet olyasfajta specilis kpessgnek, mint a kreativits vagy az egyb, pldul mvszi, mszaki vagy sportkpessgek. Abban hasonlt rjuk, hogy ezt is csak csinlt" tesztekkel tudjuk mrni, de abban nem hasonlt, ahogyan az IQ:val sszefgg. Ebbl a szempontbl inkbb azokra a kpessgekre hasonlt, amelyek az IQrszeit alkottk. Egyelre nem eldnttt krds, hogy az rzelmi intelligencia valamelyik formja tekinthet-e az ltalnos intelligencia rsznek. Az ellipszis lapossga nagyjbl olyan, mint amilyen az IQ:teszt egyes rszei esetben szokott lenni,' ami arra utal, hogy az EQvalsznleg az IQrsze. Ez fleg az MSCEIT-re rvnyes, s annak szerzi hajlanak r, hogy az rzelmi intelligencia ltaluk hasznlt fogalmt olyasvalaminek tekintsk, mint ami valjban az IQfogalmt finomtja. A standard IQ:teszt eredmnyt amgy is szoks rszekre bontani. A tesztben szerepl feladatok egyik rszhez elssorban szbeli kifejezkszsg kell, a msikhoz inkbb cselekvses kszsg (pldul a mozaikrejtvnyek sszerakshoz vagy egy kdols vgrehajtshoz). Mindkt fajta feladat kellett ahhoz,

188 Mr Lszl

hogy a krnyezet megtlst a lehet legjobban jelezze elre a teszt, de nem pontosan ugyanazok az emberek kiemelkeden jk vagy gyengk a verblis, mint a cselekvses feladatokban. A kln-kln ezekre szmtott IQ:rszrtkeket szoks VQ: nak (verblis hnyados), illetve PQ:nak (performcis hnyados) is nevezni, az IQpedig a kett tlaga. Attl fggen, hogy mifle feladatra keresnk embert, lehet a VQvagy a PQhangslyosabb. Ezeket fogja kiegszteni az EQ, amikor kikristlyosodik, mi is mri legjobban az ltalnos intelligencia rzelmi komponenst. Az EQaz IQkicsit megksve felfedezett komponense. Korbban gy szmtottk ki az IQ:t, hogy (VQ-!-PQ)/2, s idvel gy fogjuk kiszmtani: (VQFPQ-EQ)/3. Vagy ha mg tovbbi fontos komponensek is kiderlnek, akkor mg azokat is belevve.1" Az EQrtke a legtbb ember esetben nem nagyon (legfeljebb 5-6 pontnyira) tr el a VQ:tl vagy a PQ:tl, mint ahogy ez a kett is ltalban legfeljebb ennyire klnbzik egymstl. Kivtelek persze mindig vannak, a VQs a PQesetben is, s ugyangy vannak az EQ:nl is. Ezek azonban valban kivtelek, s flrevezet ket annyira tlhangslyozni, mint Goleman teszi, pldul: A magas IQ:val br emberek olykor meghkkent gyetlensggel bonyoltjk magnletket"' Olykor. ppen azrt hkkennk meg ilyenkor, mert mindennapi tapasztalataink alapjn nem ezt vrjuk a magas IQ:j emberektl.
MGIS, MINEK A TRKPE?

Az MSCEIT teszt alkoti az rzelmi intelligencia kutatst nhny vvel a szomatikus markerek felfedezse s tz vvel a pozitv pszicholgia kialakulsa eltt kezdtk el. Kutati intucijukat dicsri, hogy a ksbbi kutatsok leginkbb forr"

rzelmi intelligencia 189 terleteit vettk fel a ngy terlet kz, amelyeknek mrst clul tztk ki: az rzelmek azonostsa, az rzelmek szerepnek rtse, az rzelmek kezelse, valamint az rzelmek hasznlata a gondolkodsban. Klnsen a negyedik terlet bizonyult nagyon elremutatnak, hiszen akkoriban mg nagyon kevs ismeretnk volt arrl, mikppen befolysoljk rzelmeink a gondolkodsunkat. A szomatikus marker elmlet alapjaiban vltoztatta meg mindazt, ahogyan az rzelmek szerept ltjuk. Kiderlt, hogy az rzelmek gondolkodsunk elvlaszthatatlanul fontos rszt alkotjk, mg a tisztn racionlis gondolkods esetben is. Gondolkodsunk minsgt elssorban szomatikus markereink minsge hatrozza meg, az, hogy mennyire rnyalt s a valsgot mennyire jl tkrz szomatikus markerek fejldtek ki bennnk. A szomatikus markerek ugyanazokat a csatornkat s ugyanazt a kdolst hasznljk, mint minden egyb rzelmnk. Ezrt bizonyulhat az EQaz IQ, azaz az ltalnos intelligencia rsznek, jabban felfedezett komponensnek. Amg nem voltak EQ:tesztek, jobb hjn ezt a komponenst is az IQtbbi komponensbl jeleztk elre anlkl, hogy tudtunk volna az IQ:nak errl az aspektusrl. Ezzel ltalban nem kvettnk el nagy hibt, mivel az esetek tbbsgben az EQs az IQnem tr el nagyon egymstl. Most, hogy ismerjk az EQfogalmt is, sikeresen finomthatjuk vele korbbi kpnket az IQ:rl, de nem kell alapjaiban megvltoztatnunk. A lelkeseds s csodavrs, amely Goleman knyve nyomn kialakult az EQkrl, id'vel le fog csillapodni, az inga visszaleng a norml, kzps llapotba. Az EQnem tudja beteljesteni az olyasfle remnyeket, mint pldul: Az rzelmi intelligencia legcsbtbb kvetkezmnye az, hogy az rzelmek tudatossgnak s kontrolljnak nagymrtk nvekedse fajunk evolcijt jelentheti. Hisznk abban, hogy a gyllet,

190 Mr Lszl

felhborods, fltkenysg tisztn emberi rzelmek, de amikor a huszadik szzad legnagyobb elmit a Gandhikat, Martin Luther Kingeket, Terz anykat nzzk, azt talljuk, hogy a negatv emcik feltnen hinyoztak bellk. Ezek az emberek kpesek voltak indulataikat Arisztotelsz javaslatnak megfelelen kezelni k hasznltk az rzelmeiket, s nem az rzelmeik ket."1" Az EQfogalmt s tesztjeit sok esetben valban kivl eredmnnyel alkalmazzk pldul a HR-menedzserek. Ilyenkor ugyanolyan jl sikerl tjkozdniuk a segtsgvel, mint a feldert egysgnek, amely a Pireneusok trkpe alapjn tallt haza az Alpokban. A hit nmagban is fontos tnyez, amely, mint Jzustl tudjuk, hegyeket kpes megmozgatni, s gy trkpeket trajzolni. A Tl az rzelmeken cm fejezetben lttuk, hogy a hit idnknt mg az amgy nem sokat r knnyen, gyorsan" mdszereket is hatsoss s eredmnyess teheti. Nem csoda ht, hogy az EQfelfedezst kvet els lelkeseds sok esetben tnyleges eredmnyekre is vezetett. Rszben az jdonsgban val hit miatt, de rszben ppen azrt, mert az EQvaljban az IQegyik komponense azaz ugyanazrt, amirt korbban az IQ:tesztek is jl hasznlhat eredmnyekre vezettek. Az EQnem egy eddig feltrkpezetlen kontinenst dertett fel, hanem nagymrtkben finomtotta a korbban is sikerrel alkalmazott trkpeinket, pldul az IQ:t.

Tl a gondolkodson
Amikor valamin nagyon elgondolkodom, a krnyezetem mindig azt hiszi, most ppen nem gondolkodom semmin. Ilyenkor olyan bamba kpet vgok, hogy mindenki gy rzi, jt tesz, ha kizkkent ebbl az llapotbl, s nagyon meglepdnek a bartsgtalan vlaszreakcin. Amikor viszont ppen bambulok s nem jr a fejemben semmi rdekes, akkor ltalban rtelmes, gondolkod arcot mutatok a klvilg fel. Ezt tbbnyire akceptlja a krnyezetem, ilyenkor kmletesen elkerlik, hogy zavarjanak. Pedig sokszor kifejezetten jlesne, ha ilyenkor megszltannak valamivel, foglalkoztatnnak, ha mr magamtl nem jut az eszembe semmi rdekes. Ha csak gy nzek kifel a fejembl anlkl, hogy brmi rdekesre gondolnk, akkor azok a szomatikus markerek rvnyeslnek, amelyek arra ksztetnek, hogy rendezzem mr valami rtelmes formra a kpemet. Ha arra vgyom, hogy foglalkozzanak velem, akkor tennem kell valamit ezek ellen a szomatikus markerek ellen. Idvel megtanultam, hogy ilyenkor

Amikor valamin elgondolkozom, a krnyezetem azt hiszi, nem gondolkozom semmin.Ilyenkor bamba arcot vgok

Tl a gondolkodson 193

kicsit bamba kpet kell vgnom. Amikor viszont tnyleg elgondolkodom valamin, akkor az ilyesfajta szomatikus markerek nem jutnak szhoz, mert helyettk azok nyzsgnek, amelyek a gondolkods sorn keletkeznek. Ekzben elhanyagoldik, hogy milyen legyen az arckifejezsem. Sokszor csak akkor veszem szre, hogy valamin gondolkodom, ha megzavarnak benne. Ilyenkor egy JamesLange-fle mechanizmus hozza ltre az rzelmi reakcit. Nem azrt vlaszolok morcosan, mert gy rzem, megzavartak, hanem azrt rzem gy, hogy megzavartak, mert morcos vlasz akarzik jnni. Knyvnk els rsznek vgn azt a krdst tettk fel, mi trtnik az rzelmeinkkel, amikor ppen nem rezzk ket. Most foglalkozzunk azzal a krdssel, hogy mi trtnik bennnk, amikor annyira elmerlnk a gondolkodsban, hogy mr nem is rezzk, hogy gondolkodunk.

KOGNITiV S AFFEKTIV NZPONT

A pszicholgia tudomnya olyan, mint az a fajta katedrlveg, amelyik sok kis tltsz gmbcskbl ll. Brmelyik gmbcskbe nznk is bele, a klvilg egy rszt les kontrokkal, kinagytva ltjuk, s minden ms csak periferikusan szervezdik ekr. Semelyik gmb sem mutat igazabb vagy hamisabb vilgot, mgis egszen msmilyennek ltjuk a vilgot attl fggen, hol nznk az ablakba. A pszicholgiban rengeteg irnyzat alakult ki, s mindegyikben van nhny alapfogalom, amelyek segtsgvel prbljk megrteni a lelki jelensgeket. Mintha ezek a fogalmak lennnek a katedrlveg gmbcskinek kzppontjban, s minden ms ezek fnyben nyer rtelmet. A behavioristk az

194 Mr Lszl

embert egy ingerekre vlaszol tanthat gpnek ltjk, a kognitv irnyzat kveti egy bonyolult szervezds szimblummanipultornak, a Gestalt-pszicholgusok egy ltalnos mintzatkeresnek, az affektv irnyzat kpviseli egy rz gubancnak, s akkor mg nem is beszltnk a pszichoanalitikus s terpis irnyzatok sokasgrl. A fizika szerencssebb volt. Ott a newtoni mechanika olyan tt erej eredmnyeket produklt, hogy kt vszzadon keresztl lnyegben flslegess tett minden egyb szemlletmdot. Mig is csak a nagyon kicsi s nagyon nagy mretek esetben merltek fel problmk vele, emberi lptk krdsek esetben teljesen kielgt a newtoni ltsmd. mbr a newtoni gondolat tvolrl sem egyik pillanatrl a msikra vlt ltalnos szemlletmdd,' st: ppen a fizika bizonytotta be, hogy valjban nem is felttlenl az. Ha gy tekintnk a vilgra, mintha a fizikai testek mindig arra trekednnek, hogy cljuk elrse rdekben egy bizonyos fizikai mennyisget minimalizljanak (amit hatsnak neveznek, de most nem definiljuk pontosabban), akkor ebbl is matematikailag kvetkeznek a newtoni trvnyek.' Ezrt a fizika nem kpes eldnteni, mi az igazsg: minden test szmra mindig adott a mozgsnak vgs clja, s ebbl kvetkeznek a newtoni trvnyek, mert eleve elrendeltetett clja elrshez a hatst akarja minimalizlni, vagy pusztn csak a newtoni trvnyek vannak, s a cl csupn ezek kvetkeztben alakul ki, csak gy magtl? A pszicholgiban nem szletett olyan tt erej elmlet, mint a newtoni mechanika. Ezrt jelenleg esly sincs arra, hogy a pszicholgia kt klnbz irnyzatnak eredmnyeirl kiderlhessen, hogy noha alapveten ms vilgszemlletre ptenek, mindenben garantltan azonos eredmnyre vezetnek. Pldul a kognitv pszicholgia s az affektv pszichol-

Tl a gondolkodson

195

gia elmletei egymssal ltszlag szinte kszn viszonyban sincsenek, az egyikben sz sem esik rzelmekrl, a msikban pedig mentlis mveletekrl. Mgis ugyanarrl a dologrl, az emberi tudatrl szl mindkett. A klnbsg nha csak annyi, mintha ms-ms gmbbe nznnk a katedrlvegben. Van, amit az egyik gmbben lehet jobban ltni a klvilgbl, van, amit a msikban, s persze van, amit az egyik vagy msik nzetben egyltaln nem lehet ltni. Emellett az optikai csaldsok (azaz a tudomny tvedsei) is msok itt s msok ott. Amiben viszont alapveten ugyanazt mutatja ez a kt radiklisan eltr szemllet, abban elgg biztosak lehetnk. Tbb mint hsz vvel ezeltt rt szjrdsok cm knyvemben az rzelmekrl sz sem esik. Az idk sorn tbbszr is trtam, ahogy az ismereteink b'vltek, vltoztak, de az rzelmek csak nem kerltek bele, mert ahhoz a knyv szerkezett fenekestl kellett volna felforgatni. A harmadik tdolgozs utn azt vettem szre, hogy mindig nagyjbl ugyanazokat a rszeket kell jrarni, sszesen mintegy szz-szzhsz oldalt, mikzben a knyv tbbi rszei vltozatlanul rvnyesek maradtak. Az egyik j kiadsnl hirtelen elhatrozssal gy dntttem, maradjanak ki teljesen ezek a folyton trst kvn rszek. gy nagyjbl az maradt meg benne, ami a kognitv pszicholgiai kutatsok eredmnyeibl idtllnak bizonyult, legalbbis hsz-harminc ves tvon. rdemes megnzni, mikppen kapcsoldik ez az rzelmekrl szerzett jabb kelet ismereteinkhez.
KOGNITV SMK

Az szjrdsok cm knyvben a kzponti fogalom a kognitv sma volt. Ez a fogalom rendkvl hatkonynak bizonyult a kutatsokhoz, pedig elgg pontatlanul definilt, s nehezen meg-

196 Mr Lszl

ragadhat. Ott gy rtam krl: A kognitv, vagyis megismersi, gondolkodsi smk olyan egysgei a gondolkodsunknak, amelyek nmagukban is rtelmesek, s amelyeknek nll jelentseik vannak. Aktvan irnytjk az szlelst s a gondolkodst, mikzben a feldertett informcik alapjn maguk is folyamatosan mdosulnak. A kognitv smknak bonyolult bels szerkezetk van, sokfle informci szervezdik ssze bennk klnfle relcik szerint. A klnfle smk bonyolult szervezdsben rendez'dnek el agyunkban, mkdsk sorn egymsnak is adnak informcit, s egymst is folyamatosan mdostjk."159 Ezutn gy folytattam: Ez a felsorols gy emszthetetlenl tmr, de aprnknt ki fog derlni az egyes jellemzk jelentse." Nos, itt viszont nem fog kiderlni, mert mostani tmnk az rzelmek s nem a gondolkods mkdse. Miutn azonban megtudtuk, hogy a kett elvlaszthatatlanul sszeszvdtt, most mr nem kerlhetjk ki a gondolkods kutatshoz kidolgozott taln leghatkonyabb fogalom alkalmazst. Mindeddig nem sikerlt az agyban olyan fizikai formcikat tallni, amelyekrl akr csak gyanthat is lenne, hogy valjban a kognitv smk fizikai megtestesti. gy egyel're mg abban sem lehetnk biztosak, hogy egyltaln lteznek ismt valami, amivel gy llunk, mint a gnekkel lltunk 1950-ben (korbban a szomatikus markerekrl mondtunk hasonlt). s ismt egy fogalom, amely ennek ellenre igen termkenynek bizonyult. A kognitv sma azrt is bizonyult nagyon szerencss fogalomnak, mert becslseket lehetett adni a kognitv smk menynyisgre annak ellenre, hogy ilyen keveset tudunk a konkrt mibenltkrl.1" Ezekbl a becslsekbl az derlt ki, hogy egy nagymester fejben nhny tzezer, a szakmjval kapcsolatos kognitv sma van. Ezt elszr a sakknagymesterek esetben sikerlt egy nagysgrend pontossggal behatrolni, de azutn rengeteg klnbz terlet nagymestereire is ugyanez a

Tl a gondolkodson 197

nagysgrend jtt ki (gjtkosokra, a knai rs nagymestereire, rkra, orvosokra, botanikusokra, rovartanszokra, matematikusokra, kmikusokra, mindenkire, akire sikerlt valamilyen becslst adni). Aki nagymester, annak a fejben nhny tzezer kognitv sma van. Egyetlen szakterlet nagymestere esetben sem tbb de nem is kevesebb. Ez nem azt jelenti, hogy a nagymesternek mr nincs mit tanulnia. Az egyes kognitv smk bonyolultsga, sszetettsge mg azutn is nhet, de a mennyisgk mr nem. Igaz lehet, hogy a j pap holtig tanul, de egy id utn mr nem mennyisgileg, hanem csak minsgileg. Nem az emberi agy kapacitsa korltozza a smk mennyisgi nvekedst, hely lenne mg bven. Ez a korlt az emberi gondolkods (egyelre ismeretlen) szervezsi elvbl kvetkezik, mint ahogy egy szmtgp-hlzat esetben is tbbnyire a hlzat ltalnos szervezdsbl s nem egy bizonyos szk kapacits korltjbl addik az, hogy hny gpet kpes kiszolglni.'" gy ltszik, azon a mdon, ahogyan az evolci kontrmunkja sszezagyvlta az emberben a klnfle rzelmi csatornkat, ez a komplexits volt elrhet, magasabb nem. Ez nem egy negatv megllapts. A kognitv smk kutatsbl az is kiderlt, hogy ez a komplexits egy nagysgrenddel magasabb, mint amennyit a puszta logika, a szntiszta racionalits mint szervez* elv ssze tud szervezni. Ha azt hisszk, az emberi gondolkods erejt a logika adja, szomoran kell megllaptanunk, hogy az evolci valami olyat hozott ltre, ami ennl egy nagysgrenddel hatkonyabb. Nemcsak a nagymesterek, hanem a nluk szakmailag alacsonyabb szinten lev emberek kognitv sminak mennyisgt is meg lehetett becslni. Ebbl az derlt ki, hogy egy tlagos szakrt fejben meglv kognitv smk mennyisge nhny ezer. Nagyjbl ennyi kognitv smt ad pldul egy egyetem,

1 9 8 Mr Lszl

s ebbl a szempontbl mindegy, hogy milyen szakon vgzett az illet. A diploma megszerzsnek felttele mindentt nhny ezer szakmai kognitv sma meglte. Ez az a komplexits, amely a tants szokvnyos tjn tadhat: ennyi egzaktul megtanthat, megtanulhat s szmon krhet. Ezrt is klnbzik alapveten a mesterkpzs a norml szakrtktl ott mr komplex pldk szerepelnek s nem egy konkrtan szmon krhet tananyag. s ezrt klnbzik minsgileg a nagymesterek problmamegold kpessge a norml szakrtktl egy sakknagymester pldul egyszerre tz-hsz mesterjellttel is kpes felvenni a kzdelmet, s tbbnyire 90% fltti eredmnyt r el ellenk.' A szakrti szint az, amely elrhet tisztn racionlis ton. A szakrt tudja, mit tud s amit tud, azt honnan tudja. Br t is a szomatikus markerei vezrlik a gondolkodsban, mint mindenki mst, de maguk a kognitv smk mg racionlisak, vagy legalbbis racionlis ton lerhatk, tanthatk s szmon krhet-k.

TERMSZETES S MESTERSGES RZELMEK

Hasonl eredmnyre vezettek a mestersgesintelligencia-kutatsok eredmnyei is. A legtbb terleten a szakrt-i szintig sikerlt eljutni a mestersgesintelligencia-programok fejlesztsben. A kpet kicsit sszezavarja, hogy a sakkjtkban a szmtgpes programok ma mr nagymesteri er-vel jtszanak, gy felveszik a versenyt a legjobb emberi jtkosokkal. Csakhogy ezt pusztn a szmtsi kapacitsukkal rik el. A legjobb programok sem tudnak tbbet a sakkrl, mint egy gyenge amatr jtkos, s kzel sem annyit, mint egy emberi szakrt, mondjuk egy sakkmesterjellt.

Tl a gondolkodson 199

A mai sakkprogramok kpesek minden lehetsges varicit vgignzni 10-12 lpsre elre. Cserbe viszont a varicik eredmnyeit legfeljebb nhny tucat egyszer kognitv sma alapjn rtkelik ki. gy tnik, a sakk esetben az a helyzet, hogy ha valaki ilyen messzire ellt, akkor mr nem kell sokat tudnia arrl, milyen mlysgek lehetnek az llsban mg majd ezutn. A g esetben nem ez a helyzet, ezrt egyelre mg megkzeltleg nagymestererej gprogramot sem sikerlt kszteni. A mai sakkprogramok nhny millird llst kpesek megvizsglni a norml versenyjtszmban rendelkezsre ll id alatt, mikzben egy ember legfeljebb nhny szzat. Ebben messze nem vagyunk versenykpesek a szmtgppel, mint ahogy fejben szorzsban sem. Inkbb az rdekes, hogy az ember csak 3-4 nagysgrenddel ismer tbb kognitv smt, mint a gp, emellett 7-8 nagysgrenddel lassbb, s ez a kett mgis nagyjbl kiegyenlti egymst legalbbis napjainkban. Ha a szmtgpek mg tovbb gyorsulnak, akkor emberi ellenfelk mr nemigen lesz, hiba tudnak magrl a sakkrl ennyire arcpirtan keveset. A jelenlegi egyensly azt mutatja, hogy a kognitv smk rendkvl hatkony eszkzk. Ugyanakkor a smk mennyisgi nvelse a sakkprogramok esetben eddig nem bizonyult jrhat tnak, s ms terleteken sem vezetett tt eredmnyekre. Valsznleg azrt nem, mert nem igazn rtjk a bonyolultabb kognitv smk mkdsi elvt. Ehhez vitt taln kzelebb az rzelmek szerepnek s a szomatikus markereknek a felfedezse. Egyelre nem tudjuk, pontosan milyen kapcsolatban ll a kognitv smk mkdse a szomatikus markerekkel, de sok jel mutat arra, hogy a szomatikus markerek a kognitv smk kommunikcis eszkzei a kzponti, tudatos feldolgozs fel, s alighanem egyms fel is. Ezrt bosszant az evolci kontrmunkja, amellyel mind-

200 Mr Lszl

ezt sszekeverte a klvilg ingereire reagl rzelmi reakcikkal s a szelftl jv zenetekkel is. Ez egy ember esetben mg elmegy, de egy gp esetben biztosan nem kvethet t. Ha tallkozom mondjuk Polgr Judittal, aki a vilg egyik legjobb sakkozja, s megkrem, jtsszunk mr egy partit, akkor nem lepdm meg egy olyan vlaszon, mint: Most nincs kedvem sakkozni. Beszlgessnk inkbb a kltszetrl."' Az autm viszont egy gp, az esetben nagyon dhs lennk, ha egyszer azt mondan: Most nincs kedvem gurulni. Beszlgessnk inkbb a tegnapi focimeccsrl." Miutn felfedeztk az rzelmek szerept a gondolkodsban, sokig gy lttam, a mestersges intelligencia f problmja az, hogy az rzelmekkel nem tud mit kezdeni. Fogalmunk sincs, hogyan ptsnk ilyesmiket racionlis, hatkonysgra optimalizlt algoritmusainkba. Ma azonban mr gy ltom, nem az a mestersges intelligencia f problmja, hogy eddig mg nem bukkantak fel rzelmek a mestersgesintelligenciaprblkozsok sorn, hanem az, hogy nem rtjk a kognitv smk s a szomatikus markerek mkdsi elvt. A termszet a kognitv smk ltal ltrehozott informcikat rzelmek formjban kdolta, ez a szomatikus marker kd" azonban jelenleg ugyangy nincs mg megfejtve, ahogy tven vvel ezeltt a genetikai kd nem volt. A szomatikus markerek ltal kzvettett zenetek nem szksgkppen azonosak az egyb fajta rzelmekkel, a dolognak ez a rsze egyszeren csak gy alakult. Ha lesznek is egy mestersges intelligencia programnak valamikor rzelmei, akkor sem szksgszer, hogy ezek akr egy cseppet is emlkeztessenek az emberi rzelmekre. s fleg: mszaki szempontbl nem j, ha a kognitv smk vagy azok mestersges megfeleli ltal kldtt informci sszekeveredik a klvilg ingereire reagl s egyb fajta, pldul a szelfbl jv rzelmekkel. Akkor az mr

Tl a gondolkodson 201

nem egy mszaki alkots, egy megbzhat gp lesz, hanem egy szeszlyes lny, akrcsak mi.

A HITELESSGRZS

A szakrt tudja, mit tud, s azt is, hogy honnan tudja, ezrt szakrt. A nagymesterre, akrmelyik szakma nagymestereit vizsgljuk is, ez mr nem rvnyes. A nagymester ltalban nem gy gondolkodik, hogy mdszeresen kizrja a tvutakat s levezeti a helyes megoldst. Egyszeren csak ltja azt, s ha megkrdezik, mirt ltja gy, nem rveket mond, hanem pldkat, kpeket, analgikat, tbbnyire bonyolult, nem htkznapi eseteket. Egzakt levezetsek nlkl kpes rtapintani egy-egy problma lnyegre s megtallni a megoldst. Rrez, mi a lnyeges egy adott szituciban, s azt automatikusan elvlasztja a lnyegtelen, esetleges elemektl. Az effajta mkdsmdra szoktuk azt mondani, hogy intuitv?" A nagymester tbb tzezer komplex kognitv smja lehet'v teszi, hogy valamelyik kzlk kzvetlenl a problma megoldshoz, vagy legalbbis annak kzvetlen kzelbe vezessen. Rendkvl rnyalt, a valsgot klnlegesen jl lekpez' szomatikus markerei fejldtek ki, szinte minden helyzetben akad olyan kognitv smja, amelybl a helyes megolds jn ki. Pontosabban: amelybl egy olyan szomatikus marker jn ki, egy olyan rzelem, amely a helyes megolds fel irnytja a tudatos feldolgozst. A kognitv smknak ez a komplexitsa teszi annyira hiteless a nagymestert. Gyakran elfordul, hogy egy nagymestertl elfogadunk egy olyan tancsot, amit egy kpzett, hozzrt norml" szakrttl nem. A szakrt racionlisan rvel, lpsrl lpsre, amirl azt rezzk, hogy egy tanknyvi pldt

202

Mr Lszl

mond. Nemigen szeretjk magunkat tanknyvi esetnek rezni, ezrt ilyenkor a klnlegessgnket hangslyozzuk, s akkor is ktelyeink tmadnak, ha valjban a szakrt'nek igaza van. A nagymester hitelesen intuitv rvelsbl azt rezzk, hogy teljes komplexitsunkban lt minket egy kellkppen sszetett, egyedi kpben. Az uszodban egy-kt vente sszeszedek egy flgyulladst, amire a doki felr egy flcseppet, s attl nhny napon bell meggygyul. Egyik vben ppen kt orvos rendelt, az egyikre vagy harmincan vrtak, a msikra hrman. Belltam a rvid sorba. A msik sorbl tszlt egy tantvnyom, hogy inkbb oda menjek, az sokkal jobb orvos. Nem mentem t, a bajom nem olyan volt, ami nagymestert ignyel n gy vagyok vele, hogy ha mr valami bajom van, az legyen lehetleg tanknyvi eset, nincs ignyem klnleges krsgokra. De leginkbb az gyztt meg arrl, hogy ezt az orvost vlasszam, amikor nhny ve mg pp hallottam a beszlgetsnek vgt az elz beteggel. Azt mondta neki, azrt nzesse meg a flt a msik doktorral is. Azta, ha egyrtelm diagnzist mond, azt vakon elhiszem neki. A nagymesterrl lest, hogy nagymester, a szakrt hitelessgt viszont ppen az tudja megteremteni, ha rezzk rajta, hogy nemcsak a tudsval van tisztban, hanem annak korltait is fel meri vllalni. Ez ugyanaz a fajta hitelessg, mint aminek alapjn az emberek nagy egyetrtssel meg tudjk tlni egyms intelligenciaszintjt fggetlenl attl, hogy 'k maguk mennyire intelligensek. Az intelligencia, vagy legalbbis az, amit tleteinkben rtnk rajta, nem ms, mint az adott kulturlis kzegben val tjkozds kpessge, s ennek is megvannak a szakrti s nagymesterei. A specilis kpessgek esetben az emberek megtlse sokkal kevsb egybehangz, mint az intelligencia esetben, de

Tl a gondolkodson 203

ez elssorban a kzepes s attl nem tl ersen eltr szinten levkre rvnyes azaz a tlnyom tbbsgre. Aki kirvan magas szinten van, annak a megtlsben mr magas szint egyetrts szokott lenni. Michael Jordan vagy Garri Kaszparov nagymester voltt nemigen vitatta senki. A htkznapi letben, megszokott kulturlis kzegnkben sokkal jobban meg tudjuk tlni, ki mennyire jl tjkozdik, mint egy-egy specilis terleten, s nemcsak a legnagyobbak esetn. Egy specilis terleten csak egy nagyon magas szint hitelessg tud igazn meggyz lenni, mg a htkznapi letben a hitelessg megtlsben sokkal nagyobb tapasztalatunk van. Megszokott kulturlis kzegnkben sokkal komplexebbek azok a kognitv smink, amelyek egy-egy embertrsunk hitelessgt tlik meg, s ezek az eredmnyeiket sokkal kifinomultabb szomatikus markerek, azaz: rnyaltabb rzelmek formjban kzvettik a tudatos gondolkods szmra. Ezrt lehetett szokatlanul nagy egyetrts az egyes emberek kztt, amikor trsaik intelligenciaszintjt tltk meg.
GONDOLKODS FLOW-BAN

A flow llapotban az rzelmek ugyanolyan mdon kerlnek kvl a tudatunkon, mint a cselekvst irnyt gondolkods. A nagymester kognitv smi olyan sszehangoltan mkdnek, hogy szinte kizrlag egyms szomatikus markereit veszik figyelembe, mikzben az rzelmi csatornkon rkez egyb ingereket kirekesztik. Ez az intuci legmagasabb foka, ez az a magasabb szint szervezettsg", amirl a ... oldalon beszltnk, s amelynek szlssges eseteit nevezik a keletiek megvilgosodsnak. A keleti vallsok megvilgosodottjai egyrtelmen nagymestereknek bizonyultak, amikor a kognitv pszicholgia

204 Mr Lszl

szempontjbl nztk ket.' Nagymesterek k minden szempontbl, amibl csak kirtkelhetek a nagymestersg jellemzi. s mivel gondolkodsunk minsgt elssorban a szomatikus markerek minsge hatrozza meg, gy mostani szemlletnkkel azt mondhatjuk, nagymesteri szomatikus markereik vannak. A flow azonban nemcsak, st nem is elssorban a nagymesterekrl szl, hanem mindannyiunkrl. Cskszentmihlyi a flow kutatshoz eleinte csupa olyan embert vizsglt, akikrl gyanthat, hogy nagymesterek a szakmjukban (tudsokat, mvszeket, orvosokat, sakkozkat), mert akkoriban mg a Maslow-fle piramis cscsn lev emberek jellemzit akarta feltrni. k gyakran vannak a flow llapotban, s ez segtett a fogalom felfedezsben s lersban. Miutn ez megtrtnt, Cskszentmihlyi vizsglni kezdte, elfordul-e a flow a htkznapi emberek letben is, s azt tapasztalta, hogy nagyon is gyakran. Miutn ez az llapot nagyjbl egybeesett azzal, amikor az emberek maximlis boldogsgszintrl szmoltak be, Cskszentmihlyi a flow-t azonostotta a boldogsggal. A boldogsg pszicholgija cm fejezetben lttuk, hogy ez tlzs, de akkor is fedezte fel a boldogsg hrom f komponensnek (elmlylt cselekvs, pozitv rzelmek, tartalmas let) az egyikt, radsul kzlk a legkevsb kzenfekvt. Cskszentmihlyi kutatsaibl az derlt ki, hogy a flow ltrejvsnek f felttele az, hogy olyan feladattal kerljnk szembe, amelynek megoldsa kpessgeinket teljesen ignybe veszi, de ppen nem haladja meg. Ha a feladat tl knny, az unalom teszi lehetetlenn a flow megjelenst, ha tl nehz, akkor az aggodalom, a kudarctl val flelem. A kett- kztti szk csatornban tud megjelenni a flow, viszont a kpessgek akrmelyik szintjn meg tud jelenni. A flow mindig valamifle cselekvs kapcsn jn ltre, s ebbl a szempontbl a gondolkods s a szemllds is cselekvs.

Tl a gondolkodson 205

A flow llapotba egyltaln nem csak a nagymesterek kpesek

kerlni, noha nekik ez ltalban knnyebben megy, mert kpessgeik szintje a lehet' legmagasabb, s gy ket tbbnyire akaratlanul is megtalljk azok a feladatok, amelyeket msok nem tudnak megoldani. A legtbbnk szmra azonban a boldogsg egyik f felttele, hogy megtalljuk a kpessgeinknek s felkszltsgnknek ppen megfelel feladatokat. A flow llapota sok szempontbl hasonlt az gynevezett mdosult tudatllapotokhoz (elmlylt meditci, hipnzis, kbtszeres llapot stb., st nha akr a szerelem is). Ezekben az llapotokban az agyi aktivitsok (pl. EEG) mrse sorn olyan mintzatokat talltak, amelyek meglehetsen hasonltanak egymsra, de jelentsen eltrnek a norml, ber tudatllapotban mrt mintzatoktl.166 Pszicholgiai szinten is sok a hasonlsg, a mdosult tudatllapotokban tipikus jelensg pldul a tr- s idtorzuls, amely a flow llapotnak is az egyik jellemzje. A flow llapotban bizonyos rtelemben kisimul a vilg, szomatikus markereink sikerrel kirekesztik tudatunkbl az egyb forrsbl szrmaz rzelmeket, s az ember szinte eggy tud vlni a feladattal, amit ppen vgez. gy kapcsoldik a flow a keleti meditcis technikkhoz, pldul a 107. oldalon emltett zen jszathoz.
A KOSZ AZ AGYBAN

Az imnt azt mondtuk, a flow llapotban kisimul a vilg", ami nem klnsebben egzakt kifejezs, egy tudomnyos elme szmra elfogadhatatlan akkor is, ha htkznapi esznkkel elgg jl rtjk, mit is akar kifejezni, mert amgy, ltalban a vilg ppen elgg gubancos. A flow rendkvli llapot, nem az agymkds szoksos, normlis llapota. Az ugyanis bizo-

206 Mr Lszl

nyos rtelemben eleve kaotikus, de ahhoz, hogy ennl tbbet mondhassunk rla, egy kicsit meg kell ismerkedni az errl szl matematikai elmlettel, a koszelmlettel. Egy ismeretlen ismeretterjeszt' egyszer tallt egy szp hasonlatot, amitl az egsz vilgon divatba jtt a koszelmlet. Megrebbenti egy pillang a szrnyt Tokiban, s ettl hatalmas vihar kerekedik New Yorkban mondta az ismeretlen ismeretterjeszt, s ettl mindenki gy rezte, hogy most mr rti a koszelmletet, vilgos, mi az a pillang-hats. Pillanghats cmet kapta Eric Bress s Mackye Gruber 2004-es sikerfilmje is, aminek amgy a koszelmlethez mr valjban semmi kze nincs. Tokiban, akrcsak a hvsvlgyi Nagyrten, a lepkk llandan verdesnek a szrnyaikkal, s ehhez kpest igen ritkk New Yorkban a torndk. Ha csak ennyi lenne a koszelmlet, nem is lenne rdemes tbb szt vesztegetnnk r. A koszelmlet valjban arra mutat nhny elegns matematikai modellt, hogy bizonyos esetekben nagyon kis klnbsgek a kiindulsi felttelekben alapvet'en megvltoztathatjk a vgeredmnyt. Pontosabban: el'fordulhat, hogy az elkerlhetetlen pontatlansgok (pldul a mrsi vagy akr a kerektsi hibk) nem kiegyenltik egymst, hanem ppenhogy felerstik egyms hatst s ez akkor is elfordulhat, ha a pontatlansg csupn a tizedik tizedesjegyre vonatkozik, s csupn egy pillang szrnylebben s e okozza. A koszelmlet azrt rdekes, mert felhvja a figyelmet a vilg egy kellemetlen tulajdonsgra: arra, hogy elfordulhatnak olyan esetek, amikor a szmts pontatlansgt nem a tudsunk hinyossgai vagy mrseink pontatlansgai okozzk, hanem maga a dolog szerkezete. Ha egyszer egy ilyen dologba botlunk, akkor nem segt sem a tuds, sem a pontosabb mrs. Vannak olyan matematikai objektumok, amelyek a szerkezetkbl ad-

Tl a gondolkodson 207

dan elkerlhetetlenl kaotikusak. Krds, hogy ezek a matematikai objektumok csupn elmleti rdekessgek, vagy a valdi vilgban is megjelennek? Sok jel mutat arra, hogy nemcsak megjelennek, de nem is ritkk. Pldul ahogy egyre pontosabban prbltk modellezni az idjrst, gy kezdtek a kapott matematikai modellek egyre inkbb hasonltani azokra a matematikai struktrkra, amelyekrl pp a koszelmlet szl. Knnyen lehet, hogy a koszelmlet egy olyan mechanizmust r le, amely egyike a termszet alapvet mkdsi elveinek, br egyelre mg nem ismerjk ennek az elvnek az rvnyessgi tartomnyt. A koszelmlet segtsgvel felfedezett jelensgek nemcsak a Fld lgkrben vagy a vulknok belsejben jelennek meg, hanem az ember bels vilgban is. Ingrid Sjstrand svd klt Nha csontvzakrl dIrnodok cm gyerekversben az anya megprblja megvigasztalni a gyereket, hogy csak lom volt". Mire a gyerek: Mintha sokat segtene, / hogy a szrnysg itt bell 168 van / s nem ott kvl. Ha a termszet mkdsnek fegyvertrban megtallhat a kosz is, akkor nem csoda, hogy a koszelmlet jelensgeibe lpten-nyomon beletkznk, a kls termszeti vilgban ppgy, mint sajt bels' vilgunkban. Az agyi elektromos aktivitst megjelent EEG-grbk elemzsekor pldul kiderlt, hogy egyik komponensk igen nagy pontossggal ppen olyan matematikai objektum, mint amilyenekrl a koszelmlet szl."9 Nhny betegsg, pldul az epilepszia esetben azonban ezek a kicsi, de szablyszeren kaotikus (azaz: szablyszeren a legkevsb sem szablyszer) ingadozsok olyannyira eltnnek, hogy ppen ezek hinyt lehet kitnen alkalmazni a diagnosztikban. A termszetben egyarnt ltezik a hagyomnyos newtoni vilgkp szerinti s a koszelmlet ltal lert mkdsmd, s az emberben is. A szv esetben pldul pontosan ellenttes a

208 Mr Lszl

helyzet, mint az agynl, az EKG-grbkben ppen a kaotikus elem megjelense hvja fel a figyelmet a problmkra. Nem csoda ht, ha a szv s az agy a htkznapi nyelvben, szimbolikusan is kt ellenttes mkdsmd kifejezsv vlt. Ami rdekes, az ppen a szerepcserjk: a szv rveit rezzk inkbb kaotikusnak s az agyt stabilnak, mikzben a kosz jelenlte az agyban egszsges, a szvben pedig kros. Ez is mutatja, hogy a ktfajta mkdsmd szorosan sszefondott az emberben, annyira, hogy szinte szrevtlenl szerepet tudtak cserlni a htkznapi nyelvben. Norml tudatllapotban gondolkodsunk valamennyire eleve kaotikus. Mgis viszonylag megbzhat a memrink, csak lassan s keveset vltozik szemlyisgnk, s gondolkodsunk kvetkezetesen segtette fajunk tllst. Az ehhez szksges stabilits ltrehozsnak fontos eszkzei a mdosult tudatllapotok, elssorban a flow. Ezrt mondhattuk, hogy a flow llapotban bizonyos rtelemben kisimul a vilg". A flow ltrejtthez kognitv sminkat (s az ltaluk kldtt szomatikus markereket) egy olyan szintre kell fejlesztennk, amelyen egyltaln flow-ba kerlhetnk, amihez mr tallhatunk megfelel nehzsg feladatot. A feladat nehzsge ebbl a szempontbl mr mellkes: van, akinek a Himaljra kell felmsznia ahhoz, hogy flow-ban mszhasson hegyet, s van, akinek bven elg a Jnos-hegy.

A KOGNITV SMK NLL LETE

Knyvnk els rszt a Tl az rzelmeken cm fejezettel zrtuk. Tl az rzelmeken a mlyen belnk plt, lecsendesedett, szakszval: habituldott rzelmeket talltuk, amelyekrl szre sem vesszk, hogy rzelmek, hacsak valami fel nem hvja rjuk a

Tl a gondolkodson 209

figyelmnket. Egy szerelmes ember elmlylt munka vagy focizs kzben is szerelmes, csak ilyenkor rzelmei tbbnyire csendesen elvannak benne, nem zavarjk abban, amit ppen csinl. Ezzel egytt, tudatos gondolkodsunkat folyamatosan bombzzk az rzelmek, radsul a legklnflbb fajta rzelmek jelzi mind ugyanazokon a csatornkon. Van, amelyik a JamesLange-fle mechanizmus tjn, van, amelyik szomatikus markereken keresztl, s a szelfnk is folyamatosan kldi rzelmekknt kdolt zeneteit. Csoda, hogy mgis tudunk rtelmesen gondolkodni az rzelmeknek ebben a kusza, a koszelmlet szigor mrcjvel mrve is kaotikusnak bizonyult kavalkdjban. Ebben segt a flow llapota, amely egy idre megsznteti ezt a koszt, pontosabban kibillenti agyunkat a norml, kaotikus llapotbl. A flow llapotban EEG-nkbl tbb-kevsb eltnik a kaotikus komponensl" alighanem ezrt tudunk ilyenkor teljes mrtkben koncentrlni egy dologra, az adott feladatra. Hogy ez a dolog mi legyen, azt nem a flow llapotban talljuk ki, hanem mr korbban, a norml, kaotikus llapotban. A kosznak s a rendezettsgnek ezt a fajta egyttes jelenltt demonstrltk Az rzelmek uj szemllete cm fejezetben bemutatott matekverseny-emlkeim. Amikor ppen adott volt, mit akarok megcsinlni a kvetkez idszakban, akkor tudtam a flow llapotba kerlni, s ilyen mdon boldog lenni. Amikor a versenyfeladat ppen egy tlthatatlan kuszasgnak mutatkozott, akkor a mkdsem kaotikus volt, tele rzelmi viharokkal. Mgis, ilyenkor legalbb annyira boldognak reztem magamat, mivel mlyen el voltam ktelezve amellett, hogy ezt a feladatot meg akarom oldani, ki akarom tallni, mi lehet a nyitja. Ilyenkor a boldogsg msik f komponense, a tartalmas let jutott szerephez: a matekversenyeken egy pillanatra sem volt ktsges szmomra, hogy amit pp csinlok, az a legfontosabb dolog a vilgon. Ebben mr nem a szomatikus markerek, hanem a

210 Mr Lszl

szelfjtszott szerepet: matematikusnak definiltam magam, s egy matematikusnak kpesnek kell lennie arra, hogy megoldja ezeket a feladatokat. Aztn persze vagy sikerlt, vagy sem, de ez a verseny kzbeni boldog llapoton mr nem vltoztatott. Kognitv smink folyamatosan lik a sajt letket, minden pillanatban vltoznak, alakulnak, s idrl id're szomatikus markereket kldenek a kzponti, tudatos feldolgozst vgz agyterletek szmra akkor is, amikor ppen tudatosan gondolkodunk valamin, s akkor is, amikor nem. A kognitv smk nagyon sok problmt csak gy maguktl megoldanak, kln gondolkods nlkl. Az eredmnyt kognitv rzelmek, minden bizonnyal szomatikus markerek formjban juttatjk el a kzponti feldolgozst vgz agyterletekhez. Ha a kognitv smk egy harmonikusan mkd koszisztmt alkotnak bennnk, akkor az esetek tlnyom tbbsgben helyes eredmnyre jutnak. gy eredmnyez a nagymesterek tbb tzezer kognitv smja nagymesteri zsigeri rzseket, s ezrt rezzk ezeket annyira hitelesnek. De a szakrt nhny ezer kognitv smja is az adott szakmhoz tartoz tipikus problmk esetben tbbnyire helyes megoldst sugall zsigeri rzseket hoz ltre. Ezek a zsigeri rzsek azonban olyankor is megjelennek, amikor olyasmin gondolkodunk, amihez egyltaln nem rtnk. Kognitv smink ilyenkor is mkdnek, s szomatikus markereket, zsigeri rzseket hoznak bennnk ltre, amelyeket azonban mr clszer valamifle egszsges ktelkedssel fogadni.
A TUDATOS GONDOLKODS ELLENRZ SZEREPE

Amikor a kognitv smk sajt, nll mkdsk rvn valamifle megoldsra jutnak, a tudatos gondolkodsnak mr csak

Tl a gondolkodson 211 ellenriznie kell, hogy elfogadhat eredmnyekre vezettek-e, tadhatja-e a cselekvs vezrlst az ltaluk kldtt rzelmeknek. Erre val a logika, az ellenrzsre. Ezt a flow llapotban tbb-kevsb flslegess teszi, hogy ilyenkor a kpessgeinket teljesen kifeszt'', de a jl begyakorolt mdszerekkel megoldhat feladattal foglalkozunk, amelyhez kognitv smink stabil tudshtteret biztostanak, s teljes komplexitsukra szksg van a feladat megoldshoz. A flow llapotban tadjuk magunkat szomatikus markereink jelzseinek, s elnyomjuk magunkban az sszes tbbi rzelmi jelzst. Kiiktatjuk a tbbi rzelmek feldolgozst, amelynek sorn mr elkerlhetetlenl megjelenne a kaotikus komponens is. Ezrt lehet az elmlylt gondolkods folyamn az arckifejezsnk akr egszen bamba is ilyenkor a tudatos feldolgozs visszautastja az arcvonsaink rendezsre ksztet rzelmi jelzseket is. Az rzelmek oldalrl kzeltve ugyanoda jutottunk, mint ahov az szjrdsok cm knyvben a kognitv pszicholgia vezetett. Ott a magas szint gondolkodsi smkrl szl fejezet mottjul Ottlik Gza mondst vlasztottam: J szerszm az rtelem, st nlklzhetetlen, csakhogy mellkes szerszm. Hinnnk nem szabad neki, hinnnk csak az brzolsban, a valsgban szabad de ktelkedni viszont ktelessgnk a segtsgvel."171 A mvsz szmra a valsg maga az let. Ezt brzolja, azaz megmutatja az egyediben az ltalnost.' Ezt az absztrakt eszttikai elvet Arany Jnos egy malacimittor konkrt pldjn mutatja be.173 A malac vistst utnz mvsz hatalmas sikereket aratott, s egy irigye azzal prblta lejratni, hogy egy valdi malacot rejtett a sznpadon a kpenye al. Idnknt megnyomta a malacot, az vistott, a kznsg pedig kiftylte, pedig nem is ltta a csalst. Arany Jnos gy fejezi be a trtnetet: Mert a

212 Mr Lszl

kznsg rz, hogy amaz / gy r, miknt legtbbszr a malac, / Mg a valdi csont s vr noha / Tn gy sikoltott, mint msszor soha." Arany pldzatban egyttal a hitelessgrzs is megjelenik. A tuds szmra a valsgot a ksrleti eredmnyek s az ezekre pl ltalnostsok, az elmletek jelentik. Tudsknt is csak a valsgban szabad hinnnk, az elmleteinkben, pldul a szomatikus markerekben. Ktelkedni viszont ktelessgnk a racionalits, az sz segtsgvel mg a szomatikus markerek tnyleges ltezsben is. Tl a gondolkodson a mlyen belnk plt kognitv smk vannak, amelyek folyamatosan lik a maguk lett. Minden tanuls, gyakorls fejleszti 'ket, s ha sikerl olyan feladatot tallnunk, amelynek megoldsra ppen alkalmasak, akkor megjelenik a flow. Ebben az llapotban agyi tevkenysgnk kaotikussga minimlisra cskken, s a tlnk telhet maximlis hatkonysggal gondolkodunk gy, hogy kzben mg csak azt sem rezzk, hogy gondolkodunk.

Az

rzelmek szerepe a gazdasgban

HARMADIK RSZ

c_r.20ii;_ss,,c
241 o

Az e'rzelmekszerepe a gazdasgban

Az rzelmek kzgazdasgtana
ppen kszlnk a msnapi vizsgra, amikor felhv a szerelmnk, hogy tallkozzunk. Azt vlaszoljuk, nem lehet, tanulni kell, mire srtdtten megkrdi: Fontosabb neked a vizsga, mint n?" Dehogy fontosabb, de most mgis inkbb tanulnnk. Azok a szomatikus markereink kerltek eltrbe, amelyek a tanulst srgetik, a szerelmnk most ppen egy csendes, habituldott rzelem bennnk. De ha ez az lnaiv krds a prkapcsolat jl bejratott jtszmihoz tartozik,' akkor egy ilyesfajta pszicholgiai fejtegets csak olaj a tzre. Egy kzgazdsz gy vlaszolhatna: Ebben a pillanatban egy ra tanuls hatrhaszna nagyobb egy veled tlttt ra hatrhasznnl." De ehhez el kellene magyarzni a hatrhaszon absztrakt fogalmt,' amire az adott pillanat teljesen alkalmatlan. Lehet, hogy rdemes az angol kzmondst alkalmaznunk: Ostoba krdsre ostoba vlaszt kapsz" (Ifyou ask a silly question, you will get a silly answer). Ennek szellemben vlaszolhatjuk pldul ezt: Most egy pr ra tanuls eredmnye az lehet, hogy tmegyek a vizsgn, s ezzel sok ra egyttltet nyernk, ami-

218 Mr Lszl

kor nem kell majd tanulnom az utvizsgra." Ez jl rzkelteti a hatrhaszon fogalmt is, mgis ostoba vlasz, mert tg teret nyit az olyan folytatsoknak, mint gysem rgnak ki, eddig is minden vizsgn tmentl". Nem errl van sz igazbl. A mai tanuls jvbeli haszna nagyon sokfle lehet, pldul megelzheti, hogy hsz v mlva ilyesmit gondoljunk: Miattad nem lettem..." Nem ltjuk pontosan elre, mi minden lehet a mai tanuls majdani haszna, inkbb csak rezzk, hogy a kzs jvnk szempontjbl is most pp ez a fontosabb. Taln a legjobb az orosz kzmondst kvetni: Ostoba krdsre nincs vlasz" (Ha 2.nynbz eonpoc nem omeema). Ez nem valami kedves reakci, fleg, ha idzzk is a mondst, de az adott helyzetben a leghatsosabb lehet. Ha nincs vlasz, nincs tovbb; a krdeznek ms irnyba kell elindulnia, s akkor taln sikerl egy nvsabb krdst feltennie. Ha vlaszolunk a buta krdsre, akkor tovbb lehet menni az immr bel'tt sznvonalon. Ostoba krdsre minden vlasz ostoba.

SZKSGLETEK PEDIG NINCSENEK

A pszicholgusok gyakran beszlnek ltalnos emberi szksgletekrl. ltalban gy tekintenek lelki mkdseinkre, mint amelyek e szksgletek kielgtst clozzk. Emgtt ugyanaz a logika ll, mint szerelmnk immr kicsit tl sokat cseplt butcska krdse mgtt: a mindent vagy semmit" logikja.' Szomatikus markereink gyakran okosabbak, mint mi magunk, mivel k automatikusan alkalmazkodnak az adott pillanathoz, az itt s most"-hoz. A Maslow-piramis bemutatsnl emltettk, hogy azt a struktrt szoks szksglethierarchinak is nevezni, st ez a leginkbb elterjedt elnevezse, mi azonban kerlni fogjuk.

Az rzelmek kzgazdasgtana 219 A szksglet kifejezs azt sugallja, hogy ki kell elgteni, klnben valami rossz dolog trtnik. Holott az letben szinte sohasem gy merl fel a krds, hanem gy, hogy inkbb ebbl tbbet s abbl kevesebbet, vagy inkbb abbl tbbet s ebbl kevesebbet? Egy ilyen krds viszont a kzgazdasgtan gondolkodsmdjhoz ll kzelebb, mint a pszicholgihoz. A kzgazdszoknak j okuk volt arra, hogy ezt a szemlletmdot vlasszk. Mr kzel ktszz ve kiderlt, hogy a szksglet szmukra tl ellentmondsos fogalom. Ezt egy egszen egyszer szmtanpldval demonstrlhatjuk.1" Kpzeljnk el egy minitrsadalmat, amely mindssze hrom szemlybl ll, s csak ktfajta gazdasgi termk ltezik benne: lelmiszer s ruha. A hrom ember napi termelse, illetve napi szksgletei:
Szemly X Y
Z
-

lelmiszertermelse

Ruhatermelse

lelmiszerszksglete 1

Ruhaszksglete

2 2 1 1

X annyira gyes lelmiszer-termel, hogy Y-nak s Z-nek nem rdemes azt termelnie, X megtermeli mindannyiuknak, s emellett mg kt egysg ruha termelsre is marad ideje. Ha Y s Z lelmiszer-termelssel is prblkoznnak, akkor nem tudnnak megtermelni sszesen 4 egysg lelmiszert s 7 egysg ruht. Ne foglalkozzunk most azzal, mennyire relisak ezek a szksgletek taln nem igazsgosak, de ez nem okoz problmt, mivel a teljes trsadalom ppen meg tudja termelni mindenkinek a szksglett. Csakhogy mindenkinek el kell cserlnie valamelyik termkt valami msra ahhoz, hogy minden szksglett kielgthesse. Mi legyen a cserearny a ktfajta termk kztt?

220 Mr Lszl

Legyen mondjuk a cserearny 1:r, azaz tegyk fel, hogy egy egysgnyi lelmiszerrt r egysgnyi ruht adnak majdcsak kimatekozzuk valahogy, mi a relis arny, mennyi legyen konkrtan az r. Nzzk meg az emberek bevteleit a termelskbl, valamint kiadsait, amelyekkel szksgleteiket kielgthetik. A negyedik oszlopba azt rtuk, hogy mi a felttele annak, hogy az illet a bevteleibl ki tudja fizetni a kiadsait, azaz mi jn ki abbl, ha azt felttelezzk, hogy Bevtel > Kiads.
Szemly X Y Z Bevtele (ruhaegysgben) 4r+2 3 2 Kiadsa (ruhaegysgben)
r+4

A pozitv szald felttele

r > 2/3

2r+2
r+1

1 /2 > r
1 > r

X s Y feltteleibl ltszik, hogy nem ltezik olyan r szm, amely mindhrom ember szmra pozitv (vagy legalbbis nem negatv) szaldt eredmnyez. Nincs olyan szm, amely ktharmadnl nagyobb, de egykettednl kisebb. Ebben a matekpldban az a szomor, hogy szinte mindig rvnyes: akkor is, ha kett helyett sokkal tbbfle rucikk ltezik, s akkor is, ha hromnl sokkal tbb tag trsadalmat nznk. Ha klnbsgek vannak az egyes emberek termelsi kpessgei kztt, s a szksgleteik sem teljesen azonosak, akkor nhny kivteles esettl eltekintve mindig gy mkdik a matek, s nem ltezik olyan cserearny, ami mindenkit kielgthetne, hiba tudja a trsadalom megtermelni mindenki szksgleteit. Ebbl ktfajta kvetkeztets addhat. Az egyik az, hogy a piac eleve igazsgtalan, mivel akrmilyen cserearny mellett lesz, aki nem tudja kielgteni a szksglett, mikzben valakinek tbb is jut, mint amennyi a szksglete. A matematika teht azt mondja, nincs ms igazsgos t, mint a kommunizmus.

Az rzelmek kzgazdasgtana 221 Mindenki kpessgei szerint termeljen, s utna mindenki a szksgletei szerint rszesedjen a megtermelt javakbl. Noha a kommunizmus a maga tiszta elmleti formjban sehol sem valsult meg, az mr a 20. szzad cskevnyes ksrleteibl is kiderlt, hogy nem mkdkpes. gyhogy a szksgletek elvi problmit (mi tekinthet jogos szksgletnek s mi nem) most nem vitatjuk meg. A kzgazdasgtan firnya egy egszen msfajta gondolatvilgot alaktott ki, s egyltaln nem foglalkozott a szksglet fogalmval. Szksgletek valjban nincsenek, legfeljebb Idvnsgok, vgyak, hajok, remnyek, elvrsok vannak, amelyeket igyeksznk kielgteni, de ha az ruk tl magas, akkor inkbb helyettestjk ket valami mssal. Az rzelmek uj szemllete cm fejezetben felvetettk, hogy a kzgazdasgtan elvileg a pszicholgia rszterlete s lttuk, ez ellen mindkt szakma kpviseli hevesen tiltakoznnak, egyarnt j okkal. De taln a pszicholgia lehetne a kzgazdasgtan rszterlete, mivel a kzgazdasgtannak ez a szemlletmdja az emberi viselkedseknek igen szles skljt fogja t.1" Ez ellen is jogosan tiltakoznnak a pszicholgusok, pldul amit eddig megismertnk az rzelmek termszetrl, arra egszen msfajta, tisztn pszicholgiai szemlletmd alapjn jutottunk. Ezzel egytt, a kzgazdasgtan keretei kztt szletett nhny olyan eszme, amelyet rdemes bepteni a pszicholgiai gondolkodsba is, pldul azt, hogy felejtsk el az emberi szksglet" fogalmt, s helyettestsk a helyettests" fogalmval.

A HELYETTESTSEK TUDOMNYA

A kzgazdasgtan szempontjbl nem szksgleteink vannak, hanem helyettestsi hajlandsgaink. Mindenki eldntheti, mit

222

Mr Lszl

hajland knny szvvel helyettesteni valami mssal, s mit csak akkor, ha nagyon muszj. Ez a dnts szntisztn magngynk, nem kell rla elszmolnunk senki fel sem. Ez a fogyaszts s a termels terletn egyarnt rvnyes. Az elbbi matekpldban Y s Z inkbb ruht termelne, X inkbb lelmiszert, de mivel abbl tl sokat tud megtermelni, nmi ruha termelsre is rfanyalodott. Egy cg vezetje rendszeresen dntst hoz arrl, mibl mennyit termeljenek a kvetkez id'szakban ez is helyettestsi krds, mert ilyenkor arrl is dnt, hogy mibl mennyit ne termeljenek. Ilyenkor mr nem kizrlag a nyeresget veszi figyelembe, elfordul, hogy egy gretesebb, de kockzatosabb lehetsget egy kicsit kevsb gretes, de kevsb is kockzatos lehetsggel helyettest, vagy fordtva. Az is rengeteg helyettests eredmnye, hogy az Olvas most ppen az rzelmekrl olvas egy knyvet. Olvashatna mst is, vagy csinlhatna sokfle egyebet. s az is szmtalan helyettests eredmnye, hogy ez a knyv egyltaln megszletett. n is lemondtam nhny ms kedves tmm megrsrl, amikor gy dntttem, hogy ppen ezt dolgozom ki. A tbbi tma vagy egy rvid cikknyi erforrst kapott csak most, vagy teljesen helyettest dtt ezzel. A Nobel-djas kzgazdsz, Gary Becker gy r: Ami a kzgazdasgtant mint tudomnyt a tbbi trsadalomtudomnytl a leginkbb megklnbzteti, az nem a trgya, hanem a szemlletmdja."' Ez a szemlletmd kt alappillren nyugszik. Az egyik az, hogy tvolrl sem csak a szken gazdasginak tekinthet jszgokkal foglalkozik, hanem a helyettesthet sg rvn az emberi viselkedsek vizsglatnak egysges kerett nyjtja. A msik az, hogy minden trsadalmi jelensget az emberek egyni vlasztsaira vezet vissza. Ez utbbi alapelvre is hamarosan kitrnk, elbb azonban mg vizsgljuk egy kicsit az el'zt. Minden jszg helyettesthet valami mssal,

Az rzelmek kzgazdasgtana 223

legalbbis bizonyos mrtkben. A kzgazdasgtan a helyettestsek tudomnya. Ellenrv lehet pldul, hogy vz nlkl nem lehet lni, azt nem tudjuk mssal helyettesteni. Csakhogy nagyon sok vz helyettesthet pldul vzvezetk-szerelkkel. Igaz, k is isznak vizet, de korntsem annyit, mint amennyi vz elcsorgst megakadlyozzk. Ha van egy nagyobb frizsidernk, akkor nem a vzcsap alatt htjk a grgdinnyt ezzel is rengeteg vz takarthat meg. Bizonyos vzr felett cskken a knyessgnk autnk tisztasgra vagy pzsitunk desgre. Sok vz helyettesthet dezodorok hasznlatval is. Ezek egyike sem tkletes helyettestje a vznek, de szksg esetn nagyon sok vz megsprolhat velk. Minl szksebb jszg a vz, annl tbb helyettestsi lehetsget tallnak az emberek, csak rszorultsg s tallkonysg krdse a dolog. A pnzbeli rak jelentsge az, hogy kiadagoljk a szks jszgokat. Valjban minden jszg szks amibl mindenkinek korltlanul jut, az nem gazdasgi jszg. Vannak krnykek, ahol sokan akarnak parkolni, s vannak, ahol csak kevesen. Ahol sokan, ott a parkolhely gazdasgi jszg de honnan lehet tudni, mennyit r egy parkolhely? Egyszer: a parkolsi dj sok autst elriaszt a hasznlattl. Akit elriaszt, az helyettesti valami mssal, pldul tvolabb parkolssal, tmegkzlekedssel, vagy azzal, hogy lemond ti clja elrsrl. Ha kt autsnak a pnz mellett mg verekedni is megri a parkolhelyrt, akkor az tl olcs. Ha a parkolhelyek tbbsge resen ttong, akkor tl drga. Akkor megfelel mrtk az r, ha az adott krnyken ltalban lehet parkolhelyet tallni, de nem tl knnyen. Ahol pedig mindig lehet bven parkolhelyet tallni, ott a parkolhely nem gazdasgi jszg, gy indokolatlan djat krni rte. Ebben mg nincs semmi tisztn emberi, ezt a farkasok is tudjk. Ahol a terlet szks jszg, ott szigoran krlpisilik

224 Mr Lszl

a terletket, s amennyire csak tudjk, megvdik a betolakodktl. Ez ldozat tlk, mivel ezt az energit sok ms hasznos dologra is fordthatnk. Amikor egy kutat megunta, hogy a farkasok minden jjel feldljk a strt, fogta magt, s krlpisilte a strat viszonylag nagy krben, hogy egyb gyakori tevkenysgi helyeit is belefoglalja. A farkasok azutn mr tiszteletben tartottk a terlett, s nem bolygattk jszaknknt, st viszonylag komoly kerlt is hajlandak voltak megtenni.'" Ms kutatk viszont azt talltk,' hogy azok a farkasok, akik olyan vidken lnek, ahol terlet van bven, nem pazaroljk er'forrsaikat a krlpisilsre. Szmukra a terlet nem gazdasgi jszg. A gazdasgi javak rt ltalban pnzben fejezzk ki, de nem ez a lnyeg, hanem az, hogy valamirl lemondunk cserbe. A pnz azrt alkalmas ennek az elvnek a kifejezsre, mert minden tovbbi magyarzat nlkl vilgoss teszi, hogy ugyanezrt a pnzrt kielgthetnnk valami ms ldvnsgunkat, vgyunkat is. Kzgazdasgi rtelemben egy jszg ra nem az rte kifizetett pnz, hanem azok a javak, amelyeket amiatt nem vesznk meg, mert ppen ezt megvettk. Egy pizza ra nem ezer forint, hanem az, hogy nem egy vajas zsemlt ebdelnk s vesznk egy negyed CD-t feltve, hogy legszvesebben ezzel helyettestennk ezt a konkrt pizzt. A CD msik hromnegyednek az rt pedig elteremtjk valami ms helyettestssel. Gazdasgi szempontbl nem az a lnyeg, hogy megvettk a pizzt, hanem hogy miatta lemondtunk a negyed CD-rl. A dolgok szinte sohasem mindent vagy semmit" termszetek, majdnem mindig valami kzbls megolds szletik. Vgyaink, remnyeink, kvnsgaink egy rszt helyettestjk valami mssal, egy kis rszkhz viszont akkor is ragaszkodunk, ha komoly ldozatokat ignyelnek. Szvem szerint mindennap kavirt reggeliznk, de majdnem mindig helyettestem vala-

Az rzelmek kzgazdasgtana 225

mi mssal. De nem mindig, vente nhnyszor mgiscsak gy dntk, most pedig legyen kavir, kerl, amibe kerl. Maslow azt mondan, hogy amg a hierarchia alacsonyabb szintjeihez tartoz szksgleteim nincsenek kielgtve, addig a kavir nem szksgletem, utna viszont igen. Csakhogy amikor mgis a kavir mellett dntk, nincsenek az egyb szksgleteim sem jobban, sem kevsb kielgtve, mint a tbbi napokon. Nem a szksgletek krdse a dnts, hanem az rzsek. Tbbnyire gy rzem, jobban jrok, ha a kavirt helyettestem valami mssal, nha azonban gy rzem, hogy minden ms helyett megri inkbb kavirt vlasztani.

PATKNYOK GIFFEN-JAVAI

Szomatikus markereink ltalban maguktl megmondjk, mit rdemes helyettestennk valami mssal s mit nem. Tudatos gondolkodsunk, a kzponti feldolgozappartusunk idnknt fllbrlja a javaslatukat, de az esetek tbbsgben nyugodtan rjuk bzhatjuk magunkat. A clszer helyettestsekrl ltalban bsges mltbeli tapasztalataink vannak, gy okos" szomatikus markereink fejldtek ki. Ez nemcsak az emberre rvnyes, hanem mr a patknyokra: is. A rendszervlts eltt kedvelt kelet-eurpai vicc volt a kvetkez: Kik talltk fel a kommunizmust: a kzgazdszok vagy a biolgusok? Termszetesen a kzgazdszok. A biolgusok elbb kiprbltk volna patknyokkal." Nem tudom, ez ihletett-e nhny kzgazdasgi kutatt arra, hogy megvizsglja, mennyire rvnyes a helyettests elve mr a patknyokra is. Mindenesetre ez az elv olyan mlyen a modern kzgazdasgtudomny alapjv vlt, hogy mindenkpp rdemes minl szlesebb krben megvizsglni az rvnyessgt.

226 Mr Lszl

Az rak szerept pedlnyomsok jtszottk,182 akrcsak azokban a ksrletekben, amelyek korbban a tisztn emberi motivcik felfedezsre vezettek. Ha a patkny tzszer megnyomta az egyik pedlt, akkor egy kbcenti cklaszrphz jutott. Ha a msik pedlt nyomta meg tzszer, akkor ugyanennyi cherry coke-ot szerezhetett. Ilyen felttelek mellett a legtbb patkny nagyrszt cherry coke-ot vsrolt, ltalban azt szeretik jobban. Mgis, mindegyik patkny mindkt jszgbl vsrolt valamennyit gy ltszik, a vltozatossg is rtk szmukra, rjuk is rvnyes, hogy varietas delectat, a vltozatossg gynyrkdtet. Ezutn az rak vltozst az jelentette, hogy a cklaszrp rt konstanson tartottk, a cherry coke rt pedig vltoztatgattk. Amikor a cherry coke rt 20, 30 vagy 40 pedlnyomsra emeltk, a patknyok egyre kevesebbet fogyasztottak belle, s egyre tbbet a cklaszrpbl, amely szomjolts szempontjbl jl helyettestette a finomabb itkt. A patknyok nagyjbl ugyanazokat a helyettestsi arnyokat produkltk, mint amiket az emberek szoktak pldul akkor, amikor egy kzkedvelt felvgott ra emelkedik s a kevsb kedveltek nem. Egy vszzados vitt is patknyksrletek segtsgvel sikerlt eldnteni. A krds az volt, hogy lteznek-e Giffen-javak. Sir Robert Giffen skt kzgazdsz az 1870-es vekben az 1740 41-es nagy rorszgi hnsget vizsglta, s azt ltta, hogy amikor a krumpli ra ntt, egyre tbb fogyott belle, majd amikor vgre cskkenni kezdett, kevesebbet vettek az emberek. Ennek a paradox jelensgnek az lehet a htterben, hogy ha nagyon szegnyek vagyunk, akkor knytelenek vagyunk azt enni, ami kalrinknt a legolcsbb, s mst, pldul hst vagy gymlcst csak akkor, ha marad r pnznk. rorszgban akkoriban a krumpli volt a legolcsbb kalriaforrs, s ha annak az ra ntt, akkor nem maradt ms lehet'sgk az embereknek, mint hogy

Az rzelmek kzgazdasgtana 227

sok minden mst is krumplival helyettestsenek, s gy mg tbb krumplit fogyasszanak, mert mg gy is az volt a legolcsbb tel. Ezt a gondolatmenetet azonban sok kzgazdsz vitatta."' A logikus levezets ellenre sokig krds volt, lteznek-e valban Giffen-jszgok, vagy valami ms, pldul egyb tpllkok hinya okozta az rorszgi jelensget? Most gy vgeztk el a patknyokkal az innivals ldsrletet,' hogy sszesen tven pedlnyoms llt rendelkezskre, ezutn a pedlok aznapra megszntek mkdni. A patknyok idvel hozzszoktak ehhez, s a lehetsgeknek megfelelen lttk el magukat innivalval. Ezttal a cldaszrpt tonik helyettestette, amit a patknyok kifejezetten utlnak, viszont a szomjukat ez is tkletesen oltja, s egy pedlnyomsrt sokkal nagyobb adagot kaptak belle, mint a cherry coke-bl. gy a patknyok a napi italszksgletket jrszt tonikkal fedeztk, de utna mindig vettek valamennyi jz cherry coke-ot is, amennyi mg belefrt a bdzsbe. Okosan gy intztk, hogy sohasem oltottk el a szomjukat teljesen a tonikkal, idejben rjttek, hogy most mr jhet a finomabb ital. Amikor a kutatk nvelni kezdtk a tonik rt, azaz ugyanannyi pedlnyomsrt cskkent az adag, a patknyok tbbet ittak belle, s kevesebbet a cherry coke-bl. Eszerint nem pusztn csak az rvltozsra reagltak, hiszen akkor a drguls hatsra kevesebbet vsroltak volna a tonikbl, hanem figyelembe vettk a rendelkezsre ll teljes kltsgvetsi keretet is. Amikor a vltozatlan bdzs mellett emelkedett a tonik ra, rjttek, hogy ezentl tbb tonikot kell fogyasztaniuk ahhoz, hogy ne szomjazzanak klnben tl kevs folyadkra telik csak szszessgben. gy derlt ki, hogy Giffen-javak nemcsak az emberek, de mr a patknyok szmra is lteznek. Azta szmos vizsglat kimutatta, hogy valban Giffen-jszgknt viselkedik pldul Kelet-zsiban a rizs, vagy Kna bizonyos terletein a

228 Mr Lszl

ftt tszta."' Az is kiderlt, hogy a Giffen-javak nha egszen vratlan formban jelennek meg, pldul bizonyos krlmnyek kztt akr a benzin vagy a szmtgp is tud Giffen-jszgknt viselkedni.

A KZGAZDASGTAN MODELLJEI

A patknyok igen racionlisan viselkedtek, s sokfle szempontot kpesek voltak figyelembe venni, pldul a rendelkezskre ll teljes kltsgvetsi keretet is. Ezt azrt volt rdemes kutatni, mert a kzgazdasgtan tudomnya a helyettests elve mellett msik alappillrknt arra az elkpzelsre plt fel, hogy az emberek gazdasgi krdsekben alapveten racionlis mdon viselkednek. Ezt a pillrt ersti, hogy a patknyksrletek szerint nem kell szuperintelligens lnynek lenni ahhoz, hogy valaki nagyon is racionlis gazdasgi vlasztsokat tudjon produklni, gy ez az emberekrl is felttelezhet lehet. A kzgazdszok szerint minden trsadalmi jelensg magyarzata az egyni vlasztsokban keresend."' Az emberek a vrhat hasznaik, kltsgeik s kockzataik alapos felmrse s mrlegelse utn a rendelkezskre ll lehetsgek kzl azt vlasztjk, amelyik a vrhatan legnagyobb nett eredmnyt hozza szmukra. A vrhat nett eredmny azt jelenti, hogy a vlaszts eredmnyeknt megszerzett hasznokbl levonjuk a kltsgeket, azaz mindazokat a hasznokat, amelyekrl a vlaszts kvetkeztben lemondtunk s szksg esetn figyelembe vesszk a kockzatokat, azaz az egyes lehetsgek bekvetkezsnek valsznsgeit is. A nett eredmny rtkelse lehet szubjektv, az egyik ember szmra msfle, mint a msik ember szmra, ez mr a kzgazdszoknak rszletkrds. Nekik nem jelent problmt, ha ugyanabban a dntsi helyzetben az egyik

Az rzelmek kzgazdasgtana 229

ember gy dnt, a msik pedig gy, csak a dnts elve legyen ilyen egyrtelm. Az elz bekezds jogos ellenrzseket vlthat ki a nem kzgazdszokbl. St, a kzgazdszoknak is elgg hossz idbe telik, amg vrkk vlik ez a gondolkodsmd, de megri az erfesztst, mert ez a szemllet sok esetben rendkvl eredmnyesnek bizonyult, jllehet ilyen ltalnossgban tvolrl sem rvnyes. Egy pszicholgus vagy egy szociolgus tucatnyi olyan trsadalmi jelensget tud felsorolni, amelyek tvolrl sem egyni vlasztsokon mlnak. Egy kzgazdsz azonban az let minden terlett a sajt szakmai szemvegn t ltja,"7 mint ahogy egy pszicholgus a mentlis folyamatokat keresi mindentt, egy matematikus pedig a logikt nha vratlan sikerrel, de nagyon gyakran eredmnytelenl. Ez a gazdasgi szemllet nem azt felttelezi, hogy az emberek vgtelenl nzek s anyagiasak. Mindenki mst s mst tart elnysnek a maga szmra. Van, akinek a legnagyobb rmet a msok rme jelenti termszetesen eszerint fog vlasztani, s az esetben a kzgazdsz is ilyen rtkrenddel szmol. Pontosabban nem konkrtan 'nla, hanem ltalban az emberek akkora hnyadnl, amennyire gyakori ez az rtkrend. A hasznok, kltsgek s kockzatok alapos mrlegelse nem jelent tvedhetetlensget, st mg azt sem, hogy az emberek mindig pontosan tudjk, mi az, ami tnyleg hasznos nekik. A gazdasgi szemlletmd egyszeren csak azt felttelezi, hogy az emberek cselekedeteit ltalban a vrhat nett elnyk vezrlik. Pldul (minden ms tnyez azonossga esetn) elnysebbnek tartjk a tbb pnzt a kevesebbnl. Ez az absztrakt felttelezs az ember dntshozsi mechanizmusrl ktsgtelenl elzrja a gazdasgelmlet ell az let szmtalan szp s rdekes aspektust. De a fizika sem a madarak rptnek romantikjrl beszl, hanem gravitcirl, felhajt-

230 Mr Lszl

errl, tehetetlensgrl (amit a fizikai testeknek nem kell kln megtanulniuk). Egy fizikust egyltaln nem hat meg, ha valaki abbl kiindulva kritizlja a tudomnyt, hogy olyan testek nem lteznek, amelyeknek kiterjedse nincs, de tmege van. Amg az elmlet mkdik, addig ez nem rdekli. Ilyen testekkel szmol, s az eredmnyt nyugodtan alkalmazza a gyakorlatban. Legfeljebb, amikor szksges, egy kicsit elcsftja a szp tiszta elmletet, s figyelembe veszi a testek kiterjedst, st ha kell, a srldst s a lgellenllst is. Ugyangy nem hat meg egy kzgazdszt sem, ha valaki azzal kritizlja az elmlett, hogy olyan szuperracionlis ember, amilyet felttelez, tvolrl sem ltezik. A kzgazdasg-tudomny racionalitsfogalma ugyangy egy modell rsze, mint a fizika pontszer test fogalma. Amikor a lnyom modellknt dolgozott, mindig tiltakozott ez ellen a kifejezs ellen. nem modell mondta , hanem makett. A modell valami olyan, ami gy mkdik, mint az igazi dolog, de nem gy nz ki; a makett az, ami gy nz ki, de nem gy mkdik. Ha krdeztk, mivel foglalkozik, akkoriban gy vlaszolt: Makett vagyok." A tudomnyban is sokszor sszemosdik ez. Akkor is modellrl beszlnk, amikor matematikai kpletekkel runk le termszeti jelensgeket, s akkor is, amikor kis gmbcskkbl s rudacskkbl sszelltjuk a DNS ketts spirljnak modelljt, holott ez valjban makett, mivel egyltaln nem gy mkdik, mint az igazi DNS, csak a formjt szemllteti. Egy matematikai modell viszont mg csak tvolrl sem gy nz ki, mint az a termszeti jelensg, amit modellez. Fogalmam sincs, hogyan nz ki egy elektromgneses tr a maga fizikai formjban, de biztosan nem gy, ahogyan a Maxwell-egyenletek, akrmelyik formjukban. Ugyanakkor a Maxwell-egyenletek

Az rzelmek kzgazdasgtana 231 segtsgvel nagy pontossggal le tudjuk rni az elektromgneses tr mkdst. Ezek az egyenletek valban modellek: nem gy nznek ki, de gy mkdnek. A Maxwell-egyenleteket vagy akr Newton kpleteit ltalban gy tekintjk, mintha termszeti trvnyek lennnek, s nem egyszeren csak ember alkotta modellek. A tudomny mr csak gy mkdik: a termszeti trvnyeket modellek formjban keresi s id'nknt meg is tallja gy. Ezt a jl bevlt utat kvetik a kzgazdszok is, amikor kidolgozzk a gazdasg mkdst lekpez modelljeiket. Ennek sorn olyan modelleket hoztak ltre, amelyek sikeresen kikerlik a pszicholgia lnyegt, az egyes egynek vlasztsait s rzelmeit; azokat a modellekben statisztikai adatokkal helyettestik. Ezek a kzgazdasgtani matematikai modellek igen hatkony pnzgytechnikai tmogatst nyjtottak a legklnbzbb fajta innovciknak (itt elssorban az gynevezett egyenslyi razsi modellekrl beszlnk).1" Jelents mrtkben ezeknek ksznhetjk az elmlt vtizedek viharos vilggazdasgi fellendlst akkor is, ha mindig merltek fel olyan tnyek s elmleti ktelyek, amelyek megkrdjeleztk ket. A modellek egy rsze mr 1998-ban tarthatatlann vlt, amikor a Nobeldjas kzgazdszok ltal alaptott pnzgyi risvllalkozs, az LTCM sszeomlott.' Ekkor a tzsdei modelleket teljesen jra kellett gondolni. A szinte minden ember lett kzvetlenl is rint hitelkockzati modellek sikere azonban tovbbra is tt volt. Ezek csak az elmlt nhny vben, a 2007-es gazdasgi vlsg kapcsn krdjelezdtek meg, akkor viszont alapveten.

A MODELLEK VLSGA

A 2007-es vlsg slyossgt nemcsak az gynevezett subprime hitelek' kipukkadsa okozta, s taln nem is elssorban az.

232 Mr Lszl

Tzsdei buborkok, igen mretesek is, a dolog pszicholgiai termszetbl addan idrl idre elfordulnak, ez eddig is gy volt, s a jvben is gy lesz."' n gy ltom, hogy ettl mg nem kellett volna ennek a vlsgnak ennyire slyosnak lennie. Az internetlufi 2000-es kipukkadsa hasonlan nagy tzsdei vesztesgeket okozott, mgsem vezetett ilyen slyos vlsghoz. 2007-re azonban alaposan megvltozott a vilg, ppen a sikeres pnzgyi-kzgazdasgi modelleknek ksznheten. Ezek a korbban jl mkd modellek egyre pontatlanabb lerst adtak a gazdasgi folyamatokrl. A pnzgyi modellek pldul feltteleztk, hogy a hitel igencsak szks jszg, mikzben ppen a modellek alapjn kialaktott jabb s jabb lehetsgek kvetkeztben egyre bvltek a hitelforrsok. A modellek azt is feltteleztk, hogy a klnfle pnzgyi konstrukcik (befektetsek, opcik, egyb gyletek) kockzata elgg jl meghatrozhat, csakhogy kzben ezek a konstrukcik annyira bonyolultt, komplexsz vltak, hogy a kockzataik egyre kevsb voltak ttekinthetek s kiszmthatak. Minden modellnek megvan a maga rvnyessgi tartomnya, amelyen bell jl mkdik s amelyen ldvl rvnyt veszti ez mg a newtoni mechanikra is rvnyes volt. A kzgazdasgtan modelljei sohasem bszklkedhettek olyan tg rvnyessgi tartomnnyal, mint a newtoni mechanika, mindig is merltek fel ktelyek, a modelleknek lesen ellentmond jelensgek. Amg azonban egy modell a gyakorlatban sikeresen alkalmazhat, addig ezeket a ktelyeket a sznyeg al lehet sprni azzal, hogy persze, mindig vannak kivtelek, de a modell alapjban vve j. Mindig tl messzire kell mennnk ahhoz, hogy megtudjuk, milyen messzire mehetnk el. Ez trtnt 2007 eltt is, s mivel j darabig nem tkztnk komoly falakba, csak a vlsg sorn ismertk fel, hogy eddig mr nem lett volna szabad elmennnk. j msorhoz j frfi kell" nekli Bni grf a Csrds-

Az rzelmek kzgazdasgtana 233

kirdlynben. A jvben alighanem radiklisan jfajta kzgazdasgtani modellekre lesz szksg akkor is, ha nem tudjuk, pontosan mikortl nem rvnyesek mr a rgi modellek. Az j modellek lehetleg tartsanak meg minl tbbet abbl, ami a rgiekben sikeres volt, s legyenek annyira alapvet'en jak, hogy a mai vilgban is rvnyesek legyenek. A 2007-es vlsg megolddhatott mr jval azeltt, hogy az j modellek megszletnek s fleg: alaposan letesztel'dik az rvnyessgi tartomnyuk ez mg sok vig el fog tartani. A vlsgbl val kilbals sikerlhet pusztn attl, hogy a rafinlt tudomnyos modellek helyt tvette a jzan htkznapi sz. Ettl a korbbi viharos fejlds nem tr vissza, mivel pp a motorjt kapcsoltuk ki azzal, hogy az innovcik szmra nehezebb vlt a hitel megszerzse. A hanyatls azonban megllt, st visszallhat a korbbi, az utbbi nhny vtizednl sokkal szolidabb nvekedsi plya is. Azutn majd ha kifejldnek azok az elmletek s modellek, amelyek rvnyessgi tartomnya a vilg j llapotnak felel meg, taln visszatrhet a ltvnyos fejlds idszaka is.

LOGIKAILAG UGYANAZ, PSZICHIKAILAG NEM

Az j modellek kidolgozsnak egyik gretes tja az, hogy vegynk be modelljeinkbe minl tbbet pszicholgiai ismereteinkbl. Csakhogy a pszicholgia egyik f mondanivalja ppen az, hogy az ember tvolrl sem racionlis lny abban az rtelemben, ahogyan a racionalits fogalmt a rgi grgk ta rtjk. Ez pedig alapveten ellenttes a kzgazdasgtan hagyomnyos modelljeinek alapjaival. Kpzeljk el, hogy egy tvoli orszgban nyaralunk, s egy helyi lgitrsasg nagyon kedvez ajnlatt ltjuk. Olcsn el-

234 Mr Lszl

replhetnk velk egy gynyr korallszigetre, ahol csodlatos buddhista kolostorokat s egzotikus llatokat lthatunk. Azrt vatosak vagyunk, s utnanznk a lgitrsasg statisztikinak. Ha minden vben megtennnk ezt az utat, akkor ezervenknt rne bennnket katasztrfa. Bevllalnnk az utazst? Az emberek tlnyom tbbsge bevllaln. Msoknak viszont gy mondjuk el a statisztikrl szl mondatot: Utnanztnk a lgitrsasg statisztikinak. Az utbbi tizenegy vben mindennap indult ide egy jrat, s ngyszer trtnt katasztrfa." gy mr csak nagyon kevs ember lenne kvncsi a korallszigetre, minden csodjval egytt. Pedig a kt statisztika lnyegben azonos. Tizenegy v az mg egy picit tbb is, mint ngyezer nap, gy a msodik esetben mg ezernl is tbb utazsra jut egy katasztrfa. Ami matematikai szempontbl egyenl', az a pszicholgia szempontjbl egyltaln nem biztos, hogy az. Gazdasgi szempontbl sem, a lgitrsasg zletmenetben risi lesz a klnbsg, ha gy vagy gy ltjuk a statisztikit. Ez a fajta ketts lts" igen les krdsekben is lptennyomon felmerl. Mentsk-e meg az adzk pnzbl a vlsg sorn bajba kerlt bankokat? Sok rv hangzott el a 2007-es vlsg veiben pr s kontra is. A matematikai rvek tbbsge azt mutatta, hogy inkbb rdemes megmenteni ket. Konszenzus mgsem alakult ki err'l, s hogy mirt nem, azt akkor rthetjk meg igazn, ha melltesznk egy egszen msfajta krdst, amelynek a matekja ugyanaz. A pilorus stenosis (gyomorkapu-szklet) sok esetben mr egszen korai csecsemkorban jelentkezik, ilyenkor egy gnhiba okozza. Ezt egy rutinmttnek szmt beavatkozssal meg lehet gygytani, ami a ks'bbi letre semmifle htrnyt nem okoz, st, az ezzel a gnhibval szletett gyerekek ltalban az tlagnl ersebb testalkatak lesznek. Ugyanakkor

Az rzelmek kzgazdasgtana 235 kpzeljk el, hogy minden ilyen (s ms hasonlan egyszer mtttel helyrehozhat gnhibval szletett) babt letben tartunk. Ez esetben tz-hsz generci mlva vrhatan minden egyes ember tucatnyi letment opercival fogja kezdeni az lett. Szeretnnk ezt? Teljes mrtkben megrtem, aki szerint, ha csak egy rutinmtten mlik az amgy egszsges gyermeke lete, nehogy mr megtagadja azt tle brki is. Msrszt azt is megrtem, aki ezzel kapcsolatban az emberisg jvje miatt aggdik. Ezzel egytt, az a konszenzus alakult ki, hogy az ilyen mtteket nem lehet megtagadni a csaldoktl. A bankok s a csecsemk esetben is a krds az, hogy letben tartsunk-e az adfizetk pnzbl valamit, ami anlkl nem letkpes. Mindkt esetben tudnnk ezt a pnzt ms hasznos dologra is klteni, pldul a gazdasg fejlesztsre vagy a felntt letben elfordul betegsgek hatkonyabb gygytsra. Mindkt esetben a megmentett bank vagy ember teljes rtk letet lhet utna. s mindkt esetben a teljes rendszerben meglv kockzatot nveljk a beavatkozssal. A pilorus stenosis esetben azzal, hogy lehetsget adunk a gnhiba rktsre, mintha az nem is lenne gnhiba mestersgesen letben tartjuk ezt a hibs gnt. A bankok esetben pedig azzal, hogy lehetsget adunk a bank tllsre gy, mintha az nem kvetett volna el hibt a vlsgra val nem megfelel felkszlssel mestersgesen letben tartjuk azt a gondolkodst, hogy baj esetn az llam majd megment. A bankok megmentsnek s a gyomorkapu-szkletes csecsemk megmentsnek a logikja ugyanaz. Ha valaki matematikai krdsknt kezeli, akkor ugyangy nem fog rdemi klnbsget tallni kzttk, mint a ktfajta lgitrsasg-statisztika kztt. A tiszta racionalits felttelre pt kzgazdasgi modellek egyforma vlaszt adnak a kt krdsre.

236 Mr Lszl

Csakhogy ami matematikailag azonos, pszicholgiailag egyltaln nem biztos, hogy az. Ms, a matematikn kvli szempontok, pldul rzelmeink alapjn dnthetnk gy, hogy egyik esetben ilyen kvetkeztetst vonunk le, a msik esetben pedig olyat. Pldul egszen ms felttelekkel tartunk letben bankokat, mint embereket. Az ilyen dntsek azonban azt mutatjk, hogy a modell alapvet javtsra szorul. Minden modell csak annak a kvetkezmnyeit tudja megmutatni, amilyen felttelezsek alapjn plt. Ha a modell arra pl, hogy cselekvseink s vlasztsaink tkletesen racionlisak, akkor azt fogjuk ltni, hogy mire vezet a racionalits. Ezrt rdemes lehet valamilyen mdon belevenni pldul a modelljeinkbe azt is, hogy egszen msfajta rzelmeket tpllunk a bankokkal kapcsolatban, mint az emberekkel s sok minden mst is, amit megismertnk az rzelmek szerkezetrl s szereprl az emberi gondolkodsban.

VISELKEDS-GAZDASGTAN

Az utbbi idkben kialakult a kzgazdasg-tudomnyban egy j irnyzat, a viselkeds gazdasgtan (behavioral economics).192 Ez az irnyzat abbl indul ki, hogy tartsuk meg a rgi modelljeink mkdsi logikjt, a jl kidolgozott matematikai s elmleti alapokat, de a modellek kiindul felttelezseibe ptsnk be minl tbbet pszicholgiai ismereteinkbl. Persze kettn ll a vsr, ehhez a pszicholgusoknak is olyan egzaktsggal kell megfogalmazniuk az eredmnyeiket, hogy az egy matematikai modellbe bepthet legyen pldul ki lehessen egszteni a modelleket egy-kt viselkedsi egyenlettel vagy pszicholgiailag megalapozott torzt fggvnnyel. A 2002-es kzgazdasgi Nobel-djat Daniel Kahneman
-

Az rzelmek kzgazdasgtana 237 izraeli-amerikai pszicholgus kapta. Kahneman olyan szisztematikus torztsokat rt le az emberi kockzatrzkelsben, amelyek a viselkeds-gazdasgtan hozzllsnak szellemben kzvetlenl bepthetnek bizonyultak a kzgazdasgtan hagyomnyos modelljeibe. Ezekrl rszletesen rtam A pnz evolcija cm knyvemben.193 Miutn a racionlis gondolkodsrl kiderlt, hogy sztvlaszthatatlanul sszeszvdtt a szomatikus markereink ltal kzvettett rzelmekkel, a kzgazdasgtan aligha tud megmaradni tisztn a racionlis dntsek tudomnynak. Ettl mg a helyettestsek tudomnya marad, csak mvelinek rdemes lehet tudomsul venni, hogy a helyettestseket nagyrszt szomatikus markereink, azaz rzelmek vezrlik. Az is racionlis gondolkods, ha szmolunk az rzelmek s az ezek ltal vezrelt viselkedsek hagyomnyos rtelemben tvolrl sem racionlis termszetvel a modellek kiindulsi feltteleinek kialaktsakor. Ezt tzte ki cljul a viselkeds-gazdasgtan irnyzata. Kahneman s lland szerztrsa, Amos Tversky (aki 1996ban elhunyt, s gy mr nem osztozhatott a Nobel-djon) sokig egyltaln nem sejtettk, hogy az ltaluk vgzett pszicholgiai kutatsok ennyire rdekesnek bizonyulnak majd a kzgazdszok szmra. Richard Thaler, a Chicagi Egyetem professzora beszlte r ket egyszer, valamikor az 1970-es vek kzepn, hogy mutassk be eredmnyeiket egy kzgazdsz-konferencin, s ez volt az els lps a Nobel-dj fel. Ezutn kezdett kialakulni a viselkeds-gazdasgtan diszciplnja, amelyrl mra mr vaskos tanknyvek szlnak. Thaler tantvnyai kzl a viselkedsgazdasgtan legismertebb kpviseli George Loewensteinl" s Dan Ariely, akiknek krdjt" Ariely knyvnek cme is jelzi: Kvetkezetesen irraciondlis.195 A viselkeds-gazdasgtan ppen azrt vlt sikeress, mert nem szakt radiklisan a kzgazdasgtani gondolkods alap-

238 Mr Lszl

vet racionalitsval. Modelljei ugyanolyan szigor matematikai alapokon nyugszanak, mint a hagyomnyos modellek, csak a kiindulsi hipotziseikben szerepelnek a pszicholgiai kutatsokbl megismert szisztematikus, matematikusszemmel nzve irracionlis mveletek (pldul torztsok) is. Ha a viselkeds-gazdasgtannak vgl nem sikerl tt erej modellekhez vezetnie, akkor is fontos hozadka, hogy rvilgtott az rzelmek szerepre a gazdasg mkdsben. A modern gazdasg legalbb annyira szl az emberi rzelmekrl, mint az anyagi javakrl. Kt rszterleten pedig klnsen fontos szerepet jtszanak az rzelmek: az zleti dntsekben s a munkval kapcsolatos motivcikban. Ezeket vizsgljuk meg a kvetkez kt fejezetben.

A KOSZ A GAZDASGBAN

Noha knyvnk tmjhoz inkbb a viselkeds-gazdasgtan irnyzatnak gondolatvilga ll kzel, az j modellek kidolgozsnak egszen msfajta, szintn nagyon gretes tjai is vannak. Ezek egyike a fraktlelmlet s ezen keresztl a koszelmlet alkalmazsa a kzgazdasgtanban. A lengyel szlets, francia-amerikai matematikus, Benolt Mandelbrot, a becsletrend tisztje elssorban a fraktlok felfedezjeknt ismert. Az interneten rengeteg gynyr szp fraktl tallhat, aki mg nem ltott ilyet, rdemes rkeresnie. Mandelbrot gy fedezte fel ket, hogy olyan mrtani alakzatokat keresett, amelyek sklafggetlenek. Egy egyenesszakasz pldul nyilvn sklafggetlen, mivel ha fogjuk egy kis darabjt s felnagytjuk az eredeti szakasz mretre, akkor pontosan visszakapjuk az eredeti szakaszt. Krds azonban, hogy ezen az egyszer pldn kvl vannak-e mg ms hasonlan sk-

Az rzelmek kzgazdasgtana 239

lafggetlen alakzatok? Mandelbrot tisztn matematikai ton bebizonytotta, hogy ilyenek lteznek, majd maga is meglepdtt, milyen csodlatosan szp brkat kapott, amikor elszr sikerlt kirajzolnia nhny ilyet 1975-ben egy mai szemmel nzve elkpeszten kis teljestmny szmtgp fekete-fehr kpernyjn. Az ilyesfajta alakzatokat nevezte el fraktloknak. Mandelbrot kvncsi volt, hogy ez csak egy kprzatosan eszttikus matematikai konstrukci, vagy elfordulnak ilyen jelensgek a termszetben is. Rengeteg termszeti pldt sikerlt tallnia a nvnyek nvekedstl az cenok partvonalig.1" Szmunkra most az a legrdekesebb, hogy azt tapasztalta, a tzsdei rfolyamok grbi is elgg nagy pontossggal fraktloknak tekinthetk.' Ha rnznk egy tzsdei rfolyamgrbre gy, hogy a vzszintes tengely mrtkegysgt letakarjk, nem tudjuk megmondani, hogy a grbe az rnknti, napi, heti vagy akr az ves rfolyamvltozsokat brzolja-e. A legjobb szakrtk sem tudjk ezt eldnteni, mert ezek a grbk igen nagy pontossggal sklafggetlenek, azaz: fraktltermszetek. Mandelbrot bebizonytotta, hogy a fraktlok olyasfajta matematikai objektumok, mint amilyenekkel a koszelmlet foglalkozik. A 207. oldalon emltettk, hogy a koszelmlet ltal lert mechanizmus egyike lehet a termszet alapvet mkdsi elveinek. Ha ez gy van, akkor nem csoda, hogy a koszelmlet absztrakt rtelmben vett kosz ppgy megjelenik az EEGgrbkben, mint a tzsdei rfolyamgrbkben. Ahogy az EEG kaotikussgnak eltnst bizonyos betegsgek elrejelzsre lehet hasznlni, egy hasonl el'rejelz eszkz hasznosnak bizonyulhat a tzsdei vlsgok elrejelzsre is. Ehhez azonban a koszelmlet mint termszeti elv rvnyessgi tartomnyt jobban meg kell ismerni. A koszelmleten alapul modellek sok ms terleten is

240 Mr Lszl

segthetnek a jelenlegi kzgazdasgi modellek gyengesgeinek, pontatlansgainak kikszblsben.198 Az ilyen modellek leggretesebb tulajdonsga, hogy kezelni tudjk a rendkvl ritka, de igen nagy hats esemnyeket, amelyekkel a hagyomnyos modellek ppen extrm ritkasguk miatt nem tudnak mit kezdeni.'" Ma mg nem ltszik, melyik ton fognak megszletni a jv leghatkonyabb kzgazdasgi modelljei. Lehet, hogy a viselkeds-gazdasgtan hozzllsa vezet sikerre, lehet, hogy a koszelmlet, s ms gretes utak is vannak. Az is lehet, hogy ezek valamifle kombinciibl alakulnak majd ki egy jabb viharos gazdasgi fellendlst megalapoz kzgazdasgtani elmletek. A kosz hatatlan jelenlte a gazdasgban nmagban is indokolja, hogy a kzgazdasgtan nem foglalkozik a szksglet fogalmval. A szksglet tl merev dolog ahhoz, hogy a kosz (mint matematikai objektum) megjelenhessen benne. Az egymssal tbb-kevsb helyettesthet vgyak, remnyek, kvnsgok, hajok viszont mr emberi rzsek, amelyekrl lttuk, hogy termszetknl fogva eleve kaotikusak valamennyire, ha egszsges emberrl van sz. Nem egyszeren csak vletlenszerek, nem csupn csak az egyedi esemnyek kiszmthatatlanok, hanem a koszelmlet szigor fogalmi rendszernek rtelmben is kaotikus rendszert alkotnak. Ezrt indokolt a pszicholgiban is radiklisan szaktani az emberi szksgletek" fogalomvilgval. Az ilyesmiket megjelent rzelmeinket ugyangy kpesek vagyunk helyettesteni egymssal, mint gazdasgi ignyeinket, s az effle helyettestseket lpten-nyomon meg is tesszk anlkl, hogy ez klnsebb lelki trst okozna bennnk.

zleti dntsek
Alex nem hitt a csodkban, mgis lete egyik nagy ambcija az volt, hogy egy magyar vllalkozst eljuttasson a New York-i tzsdre. Mindegy volt neki, hogy a cg orvosi mszerekkel, energiahlzatokkal vagy akr jtkszoftverekkel foglalkozik, csak az, amit csinl, legyen elgg j, eredeti s eladhat a vilgban. gy indtotta el a nvekeds tjn kis cgemet, amely korbban egyik naprl a msikra ldeglt csendesen. tvette a cg zleti gyeinek intzst, a szakmai krdsekbe viszont nem szlt bele azokban is kvettem el komoly hibkat, de ezeket elfogadta mint a halads velejrit. Hitt az elkpzelseimben. mbr az sem lepne meg, ha kiderlne, hogy valamikor az elejn egy velem lesen ellenttes nzeteket vall szakrttl is vsrolt egy szakvlemnyt. Nem azrt, mert nem bzott bennem, hanem azrt, hogy lssa a dolgokat az rdg gyvdje szemvel is. Kamaszkorunk, az 1960-as vek korszaknak egyik jellemz vicce volt: Ki az abszolt vatos? Aki a kotonra is kotont hz." Harminc vvel ksbb, zlettrsknt szmtalanszor hallottam tle: n nem is dupla, hanem tripla kotonos vagyok."

Az okossg titokzatos dolog, a tehetst mg inkbb az, de egyik sem titok: mindkett egyszeren van s ksz!

zleti dntsek 243

Pszicholgiai szempontbl Alex zleti sikereinek kuksa az, hogy tkletesen megfr benne egyszerre egy igen ers depreszszv realizmus s egy masszv tanult optimizmus. A depresszv realizmusrl kiderlt (86. o.), hogy bizonyos szakmk sikeres mvelshez elengedhetetlen alapfelttel. Ugyanakkor egyltaln nem zrja ki az optimizmust. Alex esetben nem veleszletett, hanem tanult optimizmusrl van sz. Ez leginkbb olyankor derlt ki, amikor nehz helyzetekben egykori zleti mentort idzte: Mindig jn egy kvetkez feladat." Valban, mindig jtt az letben valami j csoda lehetsge, amin lelkesen, hittel s a szksges depresszv realizmussal tudott dolgozni. Az elmlt vtizedekben aligha volt olyan ht, de taln nap se sok, amikor ne mondta volna el a krdjt: Nincsenek csodk." gy nem csoda, hogy a csodk, amelyeken oly llhatatosan dolgozott, nem trtntek meg, ltrejttek viszont hossz tvon mkdkpes s nyeresges vllalkozsok, befektetsek, intzmnyek, ptmnyek.

ELSLLYEDT KLTSGEK

Szinte az els, amit az zleti iskolkban megtantanak, hogy az egyes dolgoknak nincs kltsge. Kltsge csakis a dntseknek van. Az elz fejezetben lttuk, egy pizza ra nem ezer forint, hanem mondjuk egy vajas zsemle plusz egy negyed CD, ha pp errl mondtunk le ezrt a pizzrt. Ha egyszer a kzgazdasgtan a helyettestsek tudomnya, akkor ezt gy kell ltni legalbbis azoknak, akik a napi zleti dntseket hozzk."' Az elz fejezetben a gazdasg ltalnos mkdsvel foglalkoztunk, ebben a fejezetben pedig azoknak a szempontjait vizsgljuk meg, akik a konkrt napi zleti dntseket hozzk. Mi a helyzet, ha megvesszk a pizzt, beleharapunk, s

244 Mr Lszl

megllaptjuk, hogy szmunkra szinte ehetetlen. Mennyi a kltsge annak a dntsnek, hogy kidobjuk a kukba? Az emberek els vlasza ltalban: ezer forint, hiszen ennyit fizettnk ki a pizzrt. Esetleg csak 980, mivel egy falatnyit mr elfogyasztottunk belle. Mindkett alapveten tves elkpzels. Az ezer forint, amit kifizettnk a pizzrt, mr a mlt. Elsllyedt kltsg, ezrt nem szabad tbb szmolni vele. Volt-nincs. Van viszont egy j helyzet, itt llunk keznkben egy pizzval, amit semmi kedvnk megenni, korg gyomorral s mg nmi aprpnzzel a zsebnkben. Els gondolatunk, hogy kivgjuk a pizzt a kukba gy ahogy van, s vesznk ktszz forintrt egy risperecet, amivel tbb-kevsb csillaptjuk az hnket. Ekkor hirtelen elnk toppan valaki, s felajnl ktszz forintot az ppen csak megharapott pizzrt. gy gondolkodik, taln megkaphatn ingyen is a pizzt, amikor majd kidobjuk, de akkor a kukbl kellene kiszednie. Ktszz forintot megr neki az, hogy majdnem tisztn, mindssze egy kis harapssal kapja meg, de tbbet nem. Alkudni nem lehet vele. Adjuk neki oda a pizzt ktszzrt vagy sem? Aki ilyenkor azon gondolkodik, hogy megengedheti-e magnak a nyolcszz forint vesztesget, eleve rossz ton jr. Ha odaadja, az nem nyokszz forint vesztesg, hanem ktszz nyeresg. Az ezer forint vesztesget mr elszenvedtk. Most mr csak a mostani dntsi lehetsgeinkkel kell foglalkozni: mik a ktszz forintrt val elads lehetsges alternatvi? Az els gondolatunk az volt, hogy kidobjuk a pizzt s vesznk helyette egy risperecet ennl egyrtelmen jobb ktszz forintrt tovbbadni a pizzt, hiszen gy kln kltsg nlkl jutunk hozz az risperechez. De mst is kezdhetnk mg ezzel a pizzval. Dnthetnk gy, hogy mgiscsak legyrjk, s ezzel pluszkltsg nlkl elverjk az hnket, legfeljebb utna melygnk

zleti dntsek 245

egy ideig. Dnthetnk gy, hogy a felt legyrjk egy szztven forintos rntott leves ksretben, gy is jllakunk s csak kicsit fogunk melyegni. Esznkbe juthat, hogy a kutynk imdja az ilyesfajta pizzt, mi pedig megehetnnk az estre sznt kutyaeledelt. Ezek az elnk toppant ember ajnlatnak az alternatvi az egyetlen krds, hogy ezek kzl valamelyik lehetsg tbbet r-e neknk az ajnlatval elrhet lehetsgnl? Egy azonban biztos: az ezer forinthoz, a pizza eredeti rhoz mindennek mr semmi kze nincs. Az most mr elsllyedt kltsg. Mindez nagyon logikusan hangzik, mgis nehz ezt a gondolkodsmdot igazn magunkv tenni, mert ellenkezik az intuitv rzseinkkel. Az zleti iskolkban is eltart egy darabig, amg a hallgatknak vrkk vlik, hogy a mltbeli kltsg nem kltsg, az a mostani dntsben teljesen figyelmen kvl hagyand dolog. Nmelyik ilyen iskolban tant kollgm szerint csak a legjobb hallgatk rtik ezt meg igazn mlyen. Ez a gondolkods azrt ellenkezik htkznapi intucinkkal, mert ltalban gy kpzeljk el az zletet: azrt kltnk valamire, hogy azutn nyeresggel tovbbadhassuk, kzben mg valami sajt hozzadott rtket is hozztve. Innen nzve valban abszurdnak tnik az elsllyedt kltsg fogalma. Ha ksbb mr nem vehetjk figyelembe a beszerzs kltsgeit, akkor mi rtelme van brmikor brmit is beszerezni? Azrt van rtelme kltsgeket felvllalni, mert abban remnykednk, ennek segtsgvel szmunkra kedvezbb tudjuk alaldtani a jvt. Arrl lmodozunk, hogy megvesznk valamit, ami nmagban nem klnsebben rdekes dolog, csinlunk vele valami rdekeset, s amikor a piac megltja, mi jtt ltre, akkor rjn, mennyivel szebb gy a vilg, s ezzel magasra felrtkeli a termknket. Ez a remnynk vagy bevlik, vagy sem, de amikor el'll a jvbeli helyzet, akkori dntsnkben mr csakis az akko-

246 Mr Lszl

ri szituci fog szmtani. Ami mlt, az elmlt. A knyvelk persze utlag majd sszeszmoljk az sszes kiadst s bevtelt, s megmondjk, hogy sszessgben mennyire volt nyeresges vagy vesztesges a cgnk tevkenysge. Ennek a tanulsgait persze levonhatjuk a jvbeli dntseink javtsa rdekben, de azokban is mindig kizrlag azok a tnyezk jtszanak majd szerepet, amelyeket itt s most tudunk kontrolllni belertve mindazt, amitl azt remljk, hogy kedvez'en befolysolhatjk a jvbeli helyzetnket.

A JELEN A JV MLTJA

Az elsllyedt kltsg egyltaln nem negatv fogalom, semmifle rezignltsgnak nem szabad hozz kapcsoldnia. S't, ppen ez a fogalom segt abban, hogy tnyleg ki tudjuk aknzni a j gazdasgi helyzeteket. Ha relisan kalkullunk, akkor nagyjbl az esetek felben alulbecslnk s a msik felben fell. Nem mindegy azonban, mikor mennyire tvednk. Mondjuk az esetek felben nagyjbl jl becslnk, a negyedben lnyegesen al s a negyedben lnyegesen fl. Ez azt jelenti, hogy az esetek negyedben a ks'bbi tnyleges helyzet lnyegesen jobb lesz, mint amire korbban szmtottunk. Valban, meglepen sokszor talljuk magunkat jelentsen jobb helyzetben, mint amit remltnk. Ilyenkor kifejezetten elnys, hogy nem szmolunk az elsllyedt kltsgekkel, mert gy nem jut esznkbe, mennyire olcsn kerltnk ebbe a remek helyzetbe. Ezrt nyugodtan, felhtlenl kihasznlhatjuk az ppen add j lehetsget, nem fog vissza bennnket semmi olyan rzs, hogy mr kevesebbrt is b'ven megrn odaadni a termknket. Egyszer egy klfldi trgyalson a partner mellbevgan

zleti dntsek 247 nagy sszeget lett volna hajland fizetni valamirt, amit mi az adott helyzetnkben igen knnyen meg tudtunk csinlni. Sajnos rajtam azonnal ltszott, hogy ez neknk nem nehz feladat, ami risi zleti vesztesget okozott. A trgyals korbbi szakaszaiban mg szksg volt rm, mert a fejleszts ltalnos irnyairl volt sz, s a trgyals olyan hirtelen alakult t egy konkrt dologrl adand ajnlatba, hogy Alexnek nem volt mdja diszkrten megszabadulni tlem. Alex nem blfflni akart, nem ebben akadlyoztam meg. Abban gtoltam meg, hogy rvnyestse jelenlegi elnys helyzetnket, amely a korbbi fejlesztseink mra mr elsllyedt kltsgeinek volt ksznhet. n csak annyit lttam, hogy mi most knnyen, olcsn meg tudjuk oldani az adott problmt. (5 azonnal tltta azt is, hogy ppen azrt tudjuk most knnyen megoldani, mert korbban j irnyba haladtunk, s most van itt az ideje, hogy ezt rvnyestsk. Alex sohasem volt hajland olyan krdsre vlaszolni, mint De mennyibe kerl ez nektek tnyleg?". Ez ugyanolyan ostoba krds, mint az elz fejezet krdse: Fontosabb neked a vizsga, mint n?" Erre a krdsre is a leghatkonyabb az orosz hozzllst alkalmazni, ostoba krdsre nincs vlasz. Nincs olyan, hogy tnyleges kltsg", csak az adott pillanatban rvnyes piaci helyzet van, amire minden szerepl ms szempontbl van jobban vagy kevsb felkszlve. Aki jobban fel van kszlve, annak magngye, hogy ezt milyen mltbeli esemnyeknek, milyen elsllyedt kltsgeknek ksznheti. Lehet, hogy okos, elrelt intzkedseknek, s az is lehet, hogy egy mltbeli csnya buksnak, pldul egyszer beszerzett sok felhasznlhatatlannak bizonyult anyagot, ami azta ott porosodik a raktrban, de ehhez a feladathoz ppen felhasznlhat. Egyik esetben sem beszlhetnk azonban mostani tnyleges kltsgrl", mivel most mr nem kell err'l dntst hozni.

248 Mr Lszl

Mondjk, a jelen a jv mltja. Gyakran ppen azrt rdemes ma egy kltsget bevllalni, hogy az holnapra mr elsllyedt kltsg legyen. Az elsllyedt kltsgek haszna az is, hogy most mr nem kell velk foglalkozni, s gy koncentrlhatunk a jelenlegi helyzet lnyegi elemeire. Pldul arra, hogy mennyit is r valjban itt s most az a munka, amit amgy knnyen meg tudunk csinlni. A gazdasgi dntsek valjban nem trgyakrl vagy pnzekrl szlnak, hanem jvkpek kztt vlogatunk. Amikor a pizzt megvettk, azt kpzeltk, a kzeljvben egy jz ebd utn lesznk, s erre rmmel lecserltk azt a jvkpet, hogy eltmjk a bendnket egy vajas zsemlvel s legyen egy negyed CD-nk. Amikor kiderlt, hogy a pizza nem egszen olyan, mint remltk, akkor az eredeti jvkp visszavonhatatlanul a semmibe foszlott. A negyed CD viszont mr fel sem merlt, megint egszen msfajta jvkpek kzl kellett vlasztanunk, ebben szerepet jtszott pldul a hirtelen elnk toppant ember ebdje vagy a kutynk esti rme is. Minl nagyobb horderej egy gazdasgi dnts, annl inkbb a jvkpekrl szl valjban. Amikor pldul egy j partnerrel megynk randizni, nem egy termket helyettestnk egy msikkal, hanem egy komplett jvkpet.21 s persze a randi is egyfajta gazdasgi dnts, mivel helyettestsrl szl vagy legalbbis erre is rvnyes a gazdasg logikja, mint ahogy az elz fejezetben a vizsgra val tanulsra is rvnyes volt.

PROFI ZLETI DNTSHOZK

Azrt nehz az zleti iskolk hallgatinak igazn mlyen elsajttaniuk az elsllyedt kltsgek kezelst, mert alapjaiban mond ellent htkznapi gondolkodsuknak, rzseiknek. Szomatikus

zleti dntsek 249

markereink a mlt tapasztalatait srtik egy rzelmi jelbe, mikzben az elsllyedt kltsgek helyes kezelsnek lnyege ppen az, hogy a mlt nem jtszik semmilyen szerepet a jelenlegi dntsben. Ezt az ellentmondst csakis tanulssal, gyakorlssal, szakszer kognitv smk, s ezeknek megfelel specilisan zleti szomatikus markerek kialaktsval lehet megfelelen kezelni. Az zleti dntshozk zlettel kapcsolatos rzelmei egszen msmilyenek, mint ms emberek. Egy profi zleti dntshoz szakmai, azaz az zlettel kapcsolatos szomatikus markerei is a korbbi zleti tapasztalatait fejezik ki rzelmi jelek formjban. Kln kognitv smi alakultak ki arra, hogy a mlt egy nagyon specilis fajta emlknyomait, az elsllyedt kltsgekkel kapcsolatos rzseket kezelje, azokat levlassza a dntshozs sorn. Alextl is szmtalanszor hallottam ilyesmit: Pedig mennyit kltttnk mr erre a dologra." Mint mindenkiben, benne is megjelennek ezek az rzsek, s egy htkznapi prbeszdben engedi is ket szhoz jutni, de a szakmai dntsekben nem. Ezrt volt szmra lnyegben mindegy, milyen konkrt szakterleten mkdnek a cgei. ltalban az zlet (vagy ahogy nha fogalmaz: a pnzcsinls) nagymestere, ezzel kapcsolatban fejlesztette ki magban azt a bizonyos nhny tzezer kognitv smt (196. o.) Az, hogy ezt a tudst konkrtan milyen terleten mkd cgre alkalmazza, ugyanolyan mellkes szmra, mint egy matematikusnak az, hogy konkrtan mire alkalmazza a matematikai appartust. Persze ez is csak bizonyos hatrok kztt rvnyes. Lttuk, hogy a szelfnk is ugyanazokon a csatornkon keresztl tovbbtja az zeneteit a tudatos feldolgozs szmra, mint a szomatikus markerek. Az is rzelmi krdsknt jelentkezik, hogy egy adott terlet vagy tevkenysgforma sszeegyeztethet-e ltalnos ndefincinkkal. Akrmilyen gretes tleteim lettek

250

Mr Lszl

volna mondjuk a dohnyipar vagy a fegyveripar terletn, Alex abba a cgbe biztosan nem szllt volna be. De egy olyan tletet sem tmogatott volna, amelyrl gy rzi, hogy az adott tmban itt Magyarorszgon nem lehet rdemben labdba rgni. Ez esetben ha szemlyesen segteni akar egy bartjn, akkor abban segt neki, hogy mihamarabb egy olyan helyen tallja magt, ahol mr csak rajta mlik, sikerl-e igazn labdba rgnia. A profi zleti dntshoznak az zleti dntshozs a szakmja, ehhez rt, ebben alakultak ki a szakmai kognitv smi. Ezekre csak egy plda volt az elsllyedt kltsgek kezelse, ide tartozik az zleti gondolkods szmos ms aspektusa is. Az zleti dntshozk lehetnek egszen klnbz szakmai szinteken ugyangy, mint brmelyik msik szakma kpviseli. Akinek szakmja az zleti dntshozs, s ezzel kapcsolatban fejldtt ki nhny tzezer kognitv smja, annak errl alakult ki nagymesteri intucija, ' az zlet nagymestere. Akinek nhny ezer kognitv smt sikerlt kialaktania ezen a terleten, az szakrt zleti dntshoz, s ugyangy vonatkozik r minden, ami ltalban brmelyik ms szakma szakrtjre rvnyes.' Egy szakrt pusztn a szaktudsa rvn nagyon sok olyan problmt meg tud oldani, amit pusztn intelligencibl, specilis hozzrts nlkl biztosan nem sikerl. Az zleti dntshozs terletn is rvnyes, hogy szakrt sok van. Brmilyen szakma szakrtit ki lehet kpezni iskolkban, tisztn racionlis eszkzkkel, jl meghatrozott tananyag megtantsval s szmon krsvel. Nagymester viszont itt is csak a legtehetsgesebbekbl lesz, s azokbl is csak sok v tanuls s gyakorls utn. A nagymesteri intuci az zleti dntsek terletn is sok olyan problma megoldst teszi lehet'v, amivel kapcsolatban a szakrt csak a sttben tapogatzik.

zleti dntsek 251 A PKERJTKOS MINT ZLETI DNTSHOZ

Ebben a rvid szakaszban felttelezni fogom, hogy az Olvas ismeri a Texas Hold'em pker szablyait s szakkifejezseit. Ezek ismertetse sajnos sztfeszten knyvnk kereteit, viszont a pker pldjval annyira ltvnyosan illusztrlhat, amit az zleti dntsekrl mondtunk, hogy nem volt szvem lemondani errl. Aki nem ismeri a Texas Hold'em pkert, az nyugodtan olvassa ezt a szakaszt gy, hogy csak a zenjt" kveti, a pontos rszleteket nem. Kpzeljk el, hogy a lapunk:2"

T T

7. *

ahol jelenleg ezek a lapok sorakoznak:

A A

Turn utn vagyunk, mg egy lap kerl majd az asztalra,

ob ob

9
V
1:r

'6'

T,

4*

A kasszban 1500 forint gylt eddig ssze, s most az egyetlen mg jtkban lev rivlisunk 500 forintot hvott. Hrom vlasztsunk van: eldobhatjuk a lapunkat, amivel a kasszt t-

252 Mr Lszl

engedjk az ellenfelnknek, tarthatjuk a ttet, s akkor lekerl az asztalra az tdik lap is, vagy emelhetjk a ttet. A jelenlegi helyzetben nincs rtelme emelni a ttet, a lapok mostani llsa szerint mg egy blff& sem tudnnk legyzni. Viszont 500 forintot megrhet az esly, hogy tdikre az asztalon megjelenik egy tzes vagy egy ts, s akkor sorunk lesz. Radsul ha ez jn, akkor egszen biztosan nyernk, ellenfelnknek nem lehetnek olyan lapok a kezben, amellyel megveri a sorunkat. A megads s a dobs kztt kell teht dntennk. Elszr is kiszmoljuk, mekkora az eslye annak, hogy tdikre tzes vagy ts jjjn. Azt kapjuk, hogy ez 17,4%. Ennyi a nyersi eslynk, ha tartjuk a ttet, azaz mi is betesszk az 500 forintot. Ez esetben ha nyernk, megnyerjk a jelenleg bent lv 2000 forintot. Csak akkor rn meg ezrt 500 forintot kockztatni, ha a nyersi eslynk legalbb 20% lenne az azonban csak 17,4%. A matematika teht azt mondja, hogy nem ri meg 500 forintot kockztatni, hagyjuk inkbb a bankot az ellenflnek. Van, aki ezt vitatja, mert nem vettk figyelembe, hogy a kasszban lev pnz egy rsze tlnk szrmazik. Igen, a kaszszban sszegylt pnz egy rszt valban mi tettk be oda, de afltt most mr semmifle dntsi lehetsgnk nincs az mr ott van s nem nlunk. A tapasztalat azt mutatja, hogy akinek mg ezutn is tovbb kell magyarzni az elsllyedt kltsg fogalmt, az tbbnyire veszt a pkerben. A pker a gyakorlatban alaposan igazolja azt, amit az zleti iskolkban tantanak az elsllyedt kltsgekrl. Viszont ms rvek is szlnak amellett, hogy rosszabb eslynk dacra se engedjk mg t a bankot az ellenflnek. Az tdik lap felfedse utn lesz mg egy licit, amelyben ha nem egy neknk kedvez lap (tzes vagy ts) jn, akkor azonnal megadjuk magunkat, s biztosan nem lesz egy fillr tovbbi

zleti dntsek 253

vesztesgnk sem. Ha viszont kedvez lap jn nos, ez egy olyan jvbeli helyzet, ami akr risi nyeresggel kecsegtethet. Mi van pldul, ha tzes jn, s ellenfelnknl egy sz s egy tzes van? Ellenfelnk ez esetben szinte biztos lesz benne, hogy az kezben van a nyer lap, hiszen kizrlag egy olyan lappal lehet t legyzni, mint ami pp nlunk van. Egy ilyen helyzet hatalmas nyeremnnyel kecsegtet. Nem szmolhat ki pontosan, mekkorval, az nagyon sok mindenen mlik mg azon is, hogy majd a jvben mennyire gyesen vagy gyetlenl hasznljuk ki a kedvez helyzetnket. Nem is rdemes ennl tovbb pontostani, elg, ha nagyjbl sejtjk, mekkora potencilt hordoz szmunkra egy ilyen lehetsg. Egy gazdasgi dnts sorn jvkpek kztt vlogatunk. Egy ilyen jvkprt, mint amit ez a pkerszcenri mutat, rdemes lehet akr komolyabb ldozatot is meghozni. Fleg akkor, ha elre pontosan tudhatjuk, hogy amennyiben a dolgok rosszul alakulnak, akkor tovbbi vesztesgek nlkl kimeneklhetnk a helyzetbl.

A NAGY TITOK

Amikor bemutat rt tartok posztgradulis zleti kpzseinkrl, tbbnyire akad valaki a kznsgben, aki megkrdezi: s ugye itt mondjtok el a nagy titkokat, j pnzrt?" Mindig kiakadok ettl a krdstl. Nem azrt, mert tanri mltsgomban srt abban is srt, de nem ez a f baj vele. Ez a krds olyan mly romlottsgot fejez ki a krdez rszrl, amit a tantssal mr nem tudok kompenzlni. Ha az lenne a helyzet, amit a krds sejtet, azonnal el kellene zavarni engem az egyetemrl is s az zleti kpzsrl is, mert nemcsak etiktlan lennk mindkt helyen, hanem sznvonaltalan is.

254 Mr Lszl

Az zleti kpzseken nagyjbl ugyanazt a tananyagot mondom el, mint a tudomnyegyetemen, csak nem hszves, hanem harminc-negyven ves vagy mg idsebb hallgatknak, akik rettsgk s tapasztaltsguk rvn egszen mst vesznek le belle. gy mshova kerlnek a slypontok, s a hallgatk msfajta krdseket tesznek fel. Ettl valban msmilyen lesz az ra, mint a norml egyetemi oktatsban. Nem azrt, mert itt elmondok valami olyat, amit ott nem, hanem azrt, mert itt megkrdeznek olyasmiket, amiket ott nem. Az zleti kpzsek tapasztalt, sokat ltott hallgati kiprovoklnak olyan vlaszokat s gondolatokat, amelyeknek a hszves hallgatk szmra rtelme sem lenne. A ktfajta hallgatsg egszen klnbz fajta szomatikus markerekkel rkezik az iskolba, msmilyen az rzelmi hozzllsuk, s ezrt egszen msknt kell nekik tantani ugyanazt a tananyagot is. Az egyetemi hallgatk esetben pldul sok esetben hatsos idzni a nagy bokszolt, Muhammad Alit. azt mondta egyszer egy interjban, amikor a riporter szembestette fiatalkori elveivel: Aki tvenvesen ugyangy ltja a vilgot, mint hszvesen, az harminc vet elpazarolt az letbl." Ez a posztgradulis zleti kpzsek hallgati szmra mr termszetes, k pp azrt vannak itt, mert mskppen akarjk ltni a dolgokat, mint ahogyan korbban lttk. Amikor a bemutat rn felteszik a krdst a nagy titkokrl, ltalban valami ilyesmit vlaszolok: Na figyelj! Most rgtn elmondom neked a nagy titkot, ingyen, ezrt ne kltsd a pnzedet erre a drga iskolra. A nagy titok az, hogy nincs titok." Ezzel ltalban a krdez't elvesztjk, '' nem lesz a hallgatnk, nyernk viszont nhny olyan hallgatt, aki tnyleg tud profitlni ebbl a kpzsbl. Magyar embernek a nagy titokrl akaratlanul is Kazinczy Ferenc epigrammja jut eszbe: Jt s j/! Ebben ll a nagy ti-

zleti dntsek 255 tok. Ezt ha nem rted / Sznts s vess, s hagyjad msnak az ldozatot." Sohasem rtettem, mit is akar ez a vers mondani, s mindig volt egy rossz rzsem, hogy valami fontos hinyzik bellem, ami miatt nem rtem. Nemrgiben felszabadult rmmel olvastam Illys Gyula ezzel kapcsolatos regkori napljegyzett:2" Vagyis menj parasztnak? Azaz eszedbe se jusson a mveltek kz keveredni, rstudkhoz kzelteni? (...) A titkot mig nem rtem. A npprti Kazinczy itt npellenes? Nem. Csak nem jl s nem j verset rt." Illys Gyula regkorra ki merte mondani Kazinczy versrl, hogy a kirly meztelen, s ezzel bennem is elrendezett egy kzel ngy vtizedes ktelyt. Ezzel egytt, mindig is izgatott, hogy mi lehet az amerikaiaknak az a nagy titka, amitl kiemelkeden hatkonyan tudnak mkdni, cscstechnolgikat tudnak kifejleszteni s egy fl vszzadon t a vilg vezet gazdasgi hatalma tudtak lenni. Ez nemcsak engem izgatott. Amikor Charles Handy, az angol zleti tancsad 1965-ben az akkor alaptott London Business School tanra lett, elkldtk Amerikba a mai MBA-iskolk egyik el'djre. Handy ezt rja:2" Az MIT Sloan-kurzusn csupn azt tanultam meg, hogy flsleges volt odamennem ezt viszont nem tudtam volna meg, ha nem megyek oda. Azzal a meggyzdssel utaztam Amerikba, hogy k rejtegetnek ellnk valami tudst, valami blcsessget. Nekem az a dolgom, hogy ebbl ellessek valamit, s szpen hazacsempsszem Eurpba." Handy dbbenten tapasztalta, hogy amit ott ltott, annak tlnyom rszt mr addig is tudta a gyakorlatbl. Rbukkantam persze egy-kt valban gyes j mdszerre is, de az anyag nagy rsze az elmlet szintjre emelt htkznapi blcsessg volt. Mgsem volt ez krba veszett id, mert igencsak megnvelte az nbizalmamat." Valban, majdnem akkora nbizalma lett,

256 Mr Lszl

mintha amerikainak szletett volna, s az anyatejjel szvja magba az amerikai lmot. Jt s jl ha csak ennyi lenne az amerikaiak nagy titka, akkor mi szzszor jobbak lennnk, hiszen Kazinczy ezt mr akkor elrulta neknk, amikor k mg nem is sejtettk, milyen vres polgrhbor vr rjuk. Nem ez a nagy titok. Kazinczy epigrammjnak msodik fele pedig egyszeren blff. Valahogyan be kellett fejezni a verset, s nem lehetett jobban, mert maga az alapgondolat volt tves. Ktszz ve bedlnk egy jl sikerlt blffnek. Amerika nagy titka nem az, hogy jt s jl", ez ugyanis minimlkvetelmny. Egy tlagos kpessg amerikai tudja, hogy aki okos s tehetsges, az akaratlanul is jobban csinlja azt, amit csinl, mint , aki tlagos, teht kevsb okos s tehetsges. Mostani ismereteinkkel gy is mondhatnnk, hogy az okosabb embernek rnyaltabb kognitv smi vannak s okosabb, hatkonyabb szomatikus markerei. Az tlagos amerikai ezrt nem irigyli a nla jobbakat, hanem rgus szemekkel figyeli, azok mit s hogyan csinlnak. Nem ellesni akarja a titkukat, hanem egyszeren csak leutnozni azt, amit s ahogyan csinlnak. Ezt a clt tzi ki, s kzben nem bnja, ha esetleg nem rti, hogy pontosan mi is az, amit a legjobbak csinlnak s mirt csinljk gy. Utnoznivalt keres, nem titkot. Az amerikaiak kuksfogalma a best practice, a legjobban bevlt gyakorlati megoldsok ezt igyekeznek kvetni, az iskolkban ezt elemezik s rendszerezik, azaz: ezt emelik az elmlet szintjre. Azrt kell az iskolkban elemezni s rendszerezni a best practice t, hogy a kevsb okosak s tehetsgesek is kzel ugyanannyira hatkonyak lehessenek, mint a legjobbak. Furcsa rzs gy tantani: a hallgatk tbbsge mint a szivacs szvja magba a tudnivalkat, mikzben a legokosabbak forgatjk a
-

zleti dntsek 257 fejket jobbra-balra, ltszik rajtuk, hogy flszavakbl rtik, mirl van sz, 206 egyre csak azon jr az agyuk, mit csinlnnak s k mskpp. A legjobbak mst fognak csinlni, titok nlkl, pusztn okossgbl s tehetsgbl, rzsbl s tudsbl, s az is a best practice rszv vlik majd, lehet azt is elemezni s rendszerezni. Holnap mst fogunk tantani, mint ma. Az okossg persze titokzatos dolog, a tehetsg mg inkbb az, de egyik sem titok: mindkett egyszeren van s ksz. Az okosak s tehetsgesek nem azrt nem ruljk el a titkaikat, mert fltik ket, hanem azrt, mert maguk sem tudjk ket. rzelmileg, zsigerileg vlasztanak j megoldsokat, mert ilyen zleti kognitv smik s szomatikus markereik alakulnak ki. Nem azrt okosak s tehetsgesek, mert valaki megsgta nekik a nagy titkokat, hanem azrt csinljk jl a dolgokat, mert okosak s tehetsgesek. k az zlet nagymesterei. ZLETI KPESSGEK Az rzelmi inteni gencia cm fejezetben lttuk, hogy az emberi kpessgek egy rsze szorosan sszefgg az IQ-val, lnyegben az IQkomponensnek tekinthet, ms rszk pedig specilis kpessg. Ez utbbiak egy bizonyos szintig nagyon ersen egytt jrnak az IGval, afltt viszont teljesen fggetlenek attl. Br nem lttam kifejezetten ilyen irny kutatst, tanri s tancsadi tapasztalatom egyrtelmen arra utal, hogy a sikeres zleti dntsek meghozshoz szksges kpessg a specilis kpessgek kz tartozik. Az rzelmi intelligencia cm fejezetben lttuk, hogy a specilis kpessgek sszefggse az IQval mindig nagyon hasonl mintzatot mutat, fggetlenl attl, hogy konkrtan mifle szakterletrl van sz. Ha egy

258 Mr Lszl

brn az x-tengelyen az IQvan, az y-tengelyen pedig az ppen vizsglt specilis kpessg, akkor az bra gy nz ki, mint egy palacsintast (181. o.) Az zleti kpessg esetben a palacsintast nyele viszonylag hossz, s az bra csak a 120-as I Qfltt kezd kikerekedni. Eszerint az zlet viszonylag ersen IQ=ignyes dolog. Mostani ismereteinkkel ez mr nem meglep, mivel az zlet sikeres vitele meglehetsen nagy mrtkben ignyli az adott kulturlis krnyezetben val j tjkozds kpessgt, s az rzelmi intelligencia cm fejezetben lttuk, hogy az IQppen errl szl. Msrszt az zleti dntshozs egszen msfajta kszsgeket is ignyel. Pldul egy bizonyos fajta fantzit, amelynek segtsgvel rendkvl homlyos jvkpeket tudunk magunk el vetteni s ezeket ssze tudjuk vetni egymssal. Ez mr az IQ_=tl teljesen fggetlen kpessg. Az zleti sikerhez szksges a dnts kpessge is, ez is az IQ=tl fggetlen kpessg. Fortinbras mondja Hamletrl: Belle, ha megri, nagy kirly lett volna mg."' Ez nekrolgnak szp s kegyes, tartalmban azonban teljes tveds. Nem lett volna nagy kirly, mert dntskptelen volt. Az zleti dntshoz nem hasonlt a kzpkori vitzre, akinek megmondtk, hogy mi a j s mi a rossz, s ettl ' j lett s harcolt a rossz ellen. Inkbb egy szophoklszi, shakespeare-i vagy ibseni drmai hshz hasonlt, akinek senki sem mondja meg, mi az egyetlen j, mivel olyan nincs. A hs a drma vgn sem tudja meg, hogy az, amirt harcolt, j volt vagy rossz. Ezen csak az segthet, ha van egy jl fejlett szelfie, amely a legzavarosabb pillanatokban is egyrtelm irnytknt tud szolglni szmra. Amikor III. Richrd gy szl: gy dntttem, hogy gazember leszek",' akkor fogalmazza meg a sajt szelfit, s ezltal vlik nagy formtum drmai hss. Az zleti dntshoz vgtelenl magnyos, mert olyan em-

zleti dntsek 259

berekkel van krlvve, akik azt hiszik, van olyan, hogy valami egyrtelmen j vagy rossz, s folyton a jt krik rajta szmon. Az zleti dntshoz specilis kpessgeihez tartozik az is, hogy ezt a fajta magnyt magabiztosan, ha kell, akr nmi arrogancival tudja viselni. Jmbor ember ne menjen zleti dntshoznak.

TERVEK S HASRATSEK Az rzelmi intelligencia cm fejezet elejn emltettk a hres trtnetet az alpesi feldertkkel s az ' trkpkkel. Ez az anekdota azrt vlt a menedzserirodalom egyik kukssztorijv, mert nagyon plasztikusan egyszerre mutatja, milyen eszkzkkel knytelen tjkozdni egy dntshoz vezet', s azt is, hogy ilyen eszkzk segtsgvel mgis igen gyakran clba r. Egy cg zleti terve egszen msfajta rtelemben terv, mint mondjuk egy plet vagy egy kmiai reakci terve. Az zleti terv nem azrt kszl, hogy pontosan megvalsuljon, hanem azrt, hogy legyen. Az zleti terv ugyanis sokszor nmegvalst jslatknt viselkedik akkor is, ha a megvalsts sorn mr bel sem nznk. Olyan, mint a jslatok a grg drmkban vagy a trkp az alpesi feldert zsebben. Egy zleti terv az els' bettl az utolsig hasrats. Esly sincs elre megmondani, hogy pontosan mit fog a kvetkez vben tbb szz ember dolgozni, s mikppen fogadja be munkjuk eredmnyt a piac. Viszont: egy jl elksztett zleti terv szakszer hasrats; elvileg akr gy is alakulhatna az zletmenet. Hibi, tvedsei nagyjbl kiegyenltik egymst. A j zleti terv sokszor pusztn azrt nmegvalst hats, mert alapjban a best practice re pl azaz egy olyan trkpre, amely egyetlen konkrt terepet sem brzol, de mgis valamennyire
-

260 Mr Lszl

minden zleti (vagy mondjuk alpesi) terepre rvnyes. Az zleti terv eleve fbl vaskarika, s mgis mkdhet. Ha az zleti terv sszessgben nagyjbl teljesl, akkor j volt a terv. Ez akkor is rvnyes, ha valjban tvolrl sem aszerint trtntek a dolgok. Egyszeren csak mkdtt a terv nmegvalst termszete. Ha pedig slyosan nem teljesl a terv, akkor van mit kielemezni. Miben tvedtnk annyira, hogy azt mr a tbbi tveds sem tudta helyrehozni? Ha az zleti terv valban szakszer hasrats volt, akkor e tanulsgok ismeretben legkzelebb jobb tervet csinlhatunk. Persze az is szntisztn hasratsre fog alapulni de szerencsre Neumann Jnos ta tudjuk, hogy nemcsak a hasrats, de mg bizonyos mennyisg blff is sok esetben elkerlhetetlenl szksges ahhoz, hogy egy optimlis jtkmdot alakthassunk ki."9 Az zleti terv egyrszt formjban nagyon kttt mfaj rsm, msrszt tartalmban szinte teljes szabadsgot lvez a szerzje. Egyetlen ktelez eleme a vegytiszta szakszersg, a best practice alapos ismerete s tiszteletben tartsa akkor is, ha a cg valjban alapvet'en innovatv mdon ppen a megszokott gyakorlattl akar eltrni. A best practice az zleti terv rjnak istene, ahogy a delphoi jsn Apolln, aki a konkrt megoldsokban szintn teljes szabadsgot adott, mikzben a jl bevlt formkat szigoran megkvetelte. Az zleti terv hasrats-termszetnek ismerete megvhatja a dntshozt attl, hogy tlsgosan, akr npuszttan grcssen ragaszkodjon a tervhez, s attl is, hogy tlsgosan hanyagul kezelje. gy ri el a j terv azt, hogy valban nmegvalst mdon mkdjn. Nem azrt, mert j, hanem csupncsak azrt, mert a mindenkori best practice alapjn lett megcsinlva. Nem mindegy, milyen hasra t az ember, ha mr hasratsre knyszerl.

zleti dntsek 261

A DNTSHOZS FLOW-JA

Az zleti dntshozk egy specilis fajtjnak, a befektetknek nagyon pontosan krlhatrolt, rszletes protokolljaik vannak, mi mindent kell megvizsglniuk, mieltt egy befektetsrl dntenek. Rszletes szablyok rjk le, mibl ll a due diligence, a szksges utnajrs, aminek az elmulasztsa ebben a szakmban fbenjr bnnek szmt. Ezzel egytt ahny befektetvel beszlgettem egy pohr ital mellett, annyitl hallottam, hogy a befektets pofabiznisz". Rnznek a kliensre, s ha nem tetszik az ember, eleve nem foglalkoznak a tmval, akrmilyen gretes is. Ilyenkor egyltaln nem azt nzik, hogy szp vagy csnya, vonz vagy taszt az illet arc, csakis azt, hogy megbzhatnak-e benne, vrhat-e ettl az arctl, hogy korrekt, egyttmkd partner lesz. Ugyangy egyfajta hitelessget vizsglnak, mint aminek alapjn oly nagy pontossggal tljk meg egyms intelligenciaszintjt.' A befektetk egyfajta zleti intelligenciaszintet" tlnek meg. Makolm Gladwell sztnsen cm knyvben' rengeteg pldt mutat be arra, hogy sztns, els rnzsre megfogalmazd rzseink milyen gyakran tapintanak r olyan igazsgokra, amelyeket a szakrtk a hosszas vizsglataik alapjn elnzhetnek. Nyitpldja egy grg szobor, amely vratlanul teljes psgben kerlt el egy satsnl, s amelyet egy nagy amerikai mzeum dollrmillikrt megvett, miutn a szakrtk mszereikkel ktsget kizran kimutattk, hogy valdi. Nhny nagynev szakrt azonban els rnzsre sztns, ers ellenszenvet rzett, s meg volt gyzdve arrl, hogy a szobor hamistvny akkor is, ha minden mszeres vizsglat az ellenkezjt bizonytja. Az egyik archeolgus nhny msodpercig nzte a szobrot, majd gy nyilatkozott: Ez a szobor olyan,

262 Mr Lszl

mintha a Starbucks legjobb tejeskvjban frdettk volna meg." Nem tudta konkrtumokkal altmasztani ezt az rzst, csak sztnsen rezte, hogy a szobor krl valami nem stimmel. Ksbb aprnknt kiderlt, hogy a szobor valban minden bizonnyal zsenilis j technikkkal kszlt hamistvny, s a trtnett, elkerlst bemutat dokumentumok is nagyrszt hamisak. Mig sem sikerlt egyrtelmen bebizonytani, hogy a szobor tnyleg hamistvny, de most mr elgg egysgesen gy gondoljk az archeolgusok. A Getty Mzeum katalgusban jelenleg a szobor kpe alatt ez ll: Kr. e. 530 krl vagy ,212 modern hamistvny. A nagymester gondolkodsa minden szakmban intuitv. Szomatikus markerei vezrlik, amelyeket azonban a sok tzezer kognitv sma ltal megtestestett stabil tuds alakt ki. A nagymester rzelmeire rdemes nagyon odafigyelni akkor is, ha nem tudja egzakt rvelssel altmasztani ket. ppen azrt nagymester, mert az ilyen rzsei az esetek tlnyom tbbsgben megbzhatan mkdnek. Az sztnsen rzett negatv rzelmek nemcsak a nagymesterek, hanem a kpzett szakrtk esetben is nagyon ers int jelek, mert ezek ltalban a szakma tanulsa sorn kialakult legmarknsabb szomatikus markerekre alapozdnak. Ezrt a legtbb zleti dntshoz knnyen s szvesen hallgat az els' megrzsre, amikor valamit kapsbl elutast, s ezt jl is teszi. A tapasztalat azt mutatja, hogy az els' rnzsre rzett negatv szakmai rzelmek csak nagyon ritkn tvesek. A nem szakmai rzsek esetn ez tvolrl sem rvnyes, egy els' pillantsra rzett emberi ellenszenv sokszor tfordul rokonszenvbe vagy akr szerelembe, de a szk szakmban a sokves tanuls ppen ezt teszi nagyon ritkv. Egy profi dntshoz szmra azonban a pozitv dntshez kevs a negatv els rzelmek hinya, st mg a hatrozottan po-

zleti dntsek 263

zitv els rzelmek is. Nagyon ritka az, hogy egy zleti dntshoz szerelem els ltsra" alapjn dnt. Bizonyos szakmkban, pldul a befektetsek esetben ezt a szakma szablyai, pldul a due diligence elrsai is lehetetlenn teszik. De mg ha valaki tisztn csak a sajt pnzrl, csakis a sajt felelssgre dnt, mint pldul Alex, akkor sem mond els benyomsra igent. Nemet gyakran mond gy, de igent soha. Ennek oka nemcsak a negatv tapasztalatok, hanem az is, hogy kifejezetten lvezi a dntssel kapcsolatos procedrt, mert az nmagban is kivl flow-forrs. A boldogsg pszicholgiaja cm fejezetben a flow bemutatsnl tbb pontban is kitrtnk arra, hogy milyen formban rvnyesl a flow adott felttele a gazdasgi dntshozsban. Ha valaki azt a feladatot adn nekem, hogy mondjak egy pldt, ami a lehet legegyszerbb mdon hordozza a flow nyolc jellemzjnek mindegyikt, az zleti dntshozst, a pnzcsinlst mondanm a sznak abban az rtelmben, amikor az ember nem azrt csinl pnzt, hogy elkltse, hanem egy ltala fontosnak tlt gazdasgi cl megvalstsa rdekben. Fussunk ht vgig a flow nyolc jellemzjn a pnzcsinls vonatkozsban! Knny azonosulni ezzel a tevkenysggel. Teljes mrtkben ignybe veszi a kpessgeket. Vilgos a cl, egyrtelm s azonnali a visszajelzs: A pnz nem ms, mint a tapsnak az a formja, amelyet az zletember kap a produkcijrt."213 Tkletesen lehet azonosulni a feladattal, ha a dntshoz a szelfit korbban mr szakmjnak megfelelen alaktotta ki. A kontroll feladsa idnknt elkerlhetetlen: aki nem tud megbzni msokban, sohasem fog pnzt csinlni. Miutn megtalltuk, kiben bzunk, s kialaktottuk a dolgok kereteit, hagyni kell megtrtnni a dolgokat. Az n-tudat elvesztse szinte magtl megy: a pnz nagyon hagyja, hogy az ember teljes mrtkben csakis 'r koncentrljon. A flow nyolcadik jellemz'je, az id-

264 Mr Lszl

torzuls elfordulsra pedig brmelyik zletember rengeteg pldt tud, pldul leksett replgpeket. Taln ezrt rik meg szmukra azok a mregdrga repljegyek, amelyekkel az utazs idpontja mg az utols pillanatban is tologathat. A dntshozs egyik oldala a pofabiznisz; minl tapasztaltabb s hatkonyabb dntshozrl van sz, annl inkbb. Ez azonban csak a negatv dntshez elg. Ha ezen a teszten tment egy dntsi alternatvajellt, akkor tovbbi rszletes vizsglata mr flow-ban vgezhet tevkenysg lehet akkor is, ha maga az eljrs tbbnyire igen hossz s bonyodalmas. Errl a dntshozk nemcsak azrt nem mondanak le, mert veszlyes elhanyagolni a due diligenee kvetelmnyeit, hanem azrt sem, mert ezt rzik szakmjuk leglvezetesebb rsznek.

Munkamotivcik
A Tisztn emberi rzelmek cm fejezetben motivcinak tekintettnk mindent, ami egy llnyt r tud venni arra, hogy megtegyen valamit, amit amgy magtl nem tenne meg. A pszicholgiai kutatknak j okuk volt arra, hogy ennyire ltalnos rtelemben hasznljk ezt a fogalmat, gy sikerlt eljutni pldul a tisztn emberi motivcik termszetnek megrtshez. A munkahelyi vezetk szmra azonban ez tl ltalnos felfogs. k nem azt szeretnk, hogy a beosztottjaik ltalban csinljanak valami olyat, amit maguktl nem csinlnnak. k. azt szeretnk, hogy azt csinljk, ami a feladatuk. Ellenkezs, flsleges krdsek s nyafogs nlkl, hatkonyan, s lehetleg nknt. Akarjk 'k is azt, amit a fnk akar. Maslow elmlete egyszer s logikus recepttel szolglt a fnkk szmra. Nzd meg, a Maslow-piramis melyik szintje nem teljeslt mg a motivlni kvnt munkatrsnl, s ajnlj

Munkamotivcik 267

neki valamit, ami ahhoz a szinthez tartozik. Ennek az elvnek a gyakorlati alkalmazsval azonban lpten-nyomon kellemetlen problmk merltek fel. A pnzr'l kiderlt, hogy noha rvid tvon idnknt valban serkenti a teljestmnyt, de hosszabb tvon leginkbb arra motivl, hogy ismt fizetsemelst vagy kln jutalmat krjnk. Az egyb juttatsok is csak az tvgyat nvelik, hossz tv hatsuk csak ritkn van. A piramis harmadik s negyedik szintjeihez tartoz klnfle kommunikcis, nismereti s egyb trningek eredmnyeknt az alkalmazottak esetleg kicsit jobban figyeltek egymsra, mg inkbb magukra, taln kicsit jobban is kommunikltak, de a munka irnti motivcijuk csak nem javult. Maslow gondolatvilgban a kls elvrsok egyltaln nem jelennek meg, csakis az ember sajt szksgletei amelyek egy kzgazdsz szempontjbl nzve nem is lteznek, onnan nzve csak helyettestsi hajlandsgok vannak. Egy munkahelyi vezet motivcin azokat a dolgokat rti, amelyek hatsra munkatrsai hajlandk helyettesteni azt, amit maguktl csinlnnak azzal, amit szeretne, hogy csinljanak. Maslow elmletvel a legnagyobb problma, hogy szksgletekben gondolkodik. Ezrt nem tallja benne a helyt a szex, amelynek elvileg a legals szinten kellene lennie, de sok plda mutatja, hogy idnknt kivlan helyettesthet az nmegvalsts, pldul az alkots klnfle formival. Az egszsg mint motivci is gyakran ellentmond Maslow elmletnek, azt is sokszor helyettestjk tlfesztett, de szmunkra fontos munkval. Nem csoda ht, ha Maslow gondolatmenete nem llta meg a helyt a helyettestsek vilgban, a gazdasgban, s a munkamotivcikkal kapcsolatban semmi hasznlhatra nem jutott.

268

Mr Lszl

MOTIVCI S HIGIN

Frederick Herzberg amerikai pszicholgus Maslow kortrsa volt, de t nem ltalban az emberi motivcik rdekeltk, hanem kifejezetten a munkahelyi motivcikat kutatta. Rengeteg munkavllalt megkrdezett, mi okozott nekik klnsen nagy elgedettsget, illetve elgedetlensget a munkahelyn. Megvizsglta, mifle tnyezkhz kapcsoljk interjalanyai az elgedetlensget, illetve az elgedettsget, s azt a meglep eredmnyt kapta, hogy e kt fogalom egyltaln nem ellentte egymsnak. Herzberg logikusan azt vrta, hogy ha a f tnyezk kielglnek, az elgedettsghez vezet, ha pedig nem, az elgedetlensghez. Ehelyett azt tapasztalta, hogy egszen ms tnyezk jtszottak szerepet az elgedettsgben, mint az elgedetlensgben. Ezek szerint a munkahelyi elgedettsgnek nem a munkahelyi elgedetlensg az ellentte, hanem az elgedettsg hinya, s a munkahelyi elgedetlensgnek sem ellentte az elgedettsg. A kt dolog egszen klnbz anyagbl van szve. A sok tnyez kzl, amit Herzberg vizsglt, mindssze hrom szerepelt krlbell egyforma mrtkben az elgedettsg s az elgedetlensg komponensei kztt (persze ellenttes eljellel az egyikben, mint a msikban). Ezek a fizets, a munkatrsi kapcsolatok s a fejlds. Minden ms vagy az elgedetlensgben jtszott ersebb szerepet, vagy az elgedettsgben. Herzberg eredmnyei igen hasonl jellegek ahhoz, mint amikre harminc-negyven vvel ks'bb a boldogsgkutatk jutottak. A boldogsg ellentte nem a boldogtalansg, s a boldogtalansg hinya nem jelent boldogsgot, semmilyen rtelemben. Hasonlan ahhoz, mint amit mr a legels, Az rzelmek uj szemllete cm fejezetben is emltettnk: a testileg egszsges ember nem egy tnetmentes beteg, hanem egyszeren egszsges.

Munkamotivcik 269

Szinte kizrlag az elgedettsgbe jtszottak bele a teljestmny, a felelssg, maga a munka s az elismers, az elmenetel tnyezi. Ezek pozitv oldala sokkal gyakrabban szerepelt az elgedettsget kivlt tnyezk kztt, mint a negatv oldala az elgedetlensget kivltk kztt. Msrszt lnyegben csak az elgedetlensgben jtszottak kzre a problmk a vllalatigazgatssal, a felgyelet s az ellenrzs. Ezek alapjn lltotta fel Herzberg a motivcihigin" elmlett. Azokat a tnyezket, amelyek jobbra az elgedetlensgbe jtszottak bele, higins tnyezknek nevezte el, mert ezek gy mkdnek, mint a mosakods: ha egyszer rendbe teszik ket, akkor is hamarosan jra kell velk foglalkozni pldul ha egy ellenrzs mindent rendben tall, akkor is hamarosan jra ellenrizni kell. Azok a tnyezk viszont, amelyek az elgedettsgben jtszottak nagy szerepet, ltalban olyanok, amelyek magbl a munkatrsbl fakadtak. Pldul ha valaki lvezi a munkjt, valsznleg holnap is lvezni fogja. Ha valakit hajt a teljestmny vgya, alighanem holnap is hajtani fogja. Ezeket a tnyezket tekintette Herzberg igazi motivciknak. Herzberg azt tallta, hogy a munkahelyi elgedetlensget ltalban a higins tnyezk hinya okozza, de ennek megoldsa nem okoz elgedettsget. A munkahelyi elgedettsg azon mlik, hogy a munkahely s maga a munka mennyire tmogatja a Herzberg ltal igazinak tekintett, bellrl fakad motivcik kiteljesedst. Ennek hinya viszont nem okoz elgedetlensget, csak semleges hozzllst a munkahelyhez. Herzberg eredmnye persze nem zrja ki, hogy valaki ilyenkor is munkahelyet vltson, ha szmra motivlbb munkahelyet ajnlanak. Azt a hrom tnyezt, amely az elgedettsghez s az elgedetlensghez is nagyjbl egyenl mrtkben jrult hozz, Herzberg aszerint sorolta be, hogy melyikben jtszott egy picivel nagyobb szerepet. gy a fizets s a munkatrsi kapcsolatok a

270 Mr Lszl

higins tnyezk kz kerltek, a fejlds pedig az igazi motivcik kz. A fizets esetben azonban olyan kicsi a klnbsg, hogy lnyegben ppgy tekinthet higins tnyeznek, mint igazi motivtornak. A pnz motivl szerept a fejezet vgn mg alaposabban is megvizsgljuk.

SR-MOTIVCIK

Herzberg rengeteg eladst tartott klnfle vezetknek a munkahelyi motivlsrl. Azt tapasztalta, hogy amikor ecseteli a motivls nehzsgeit, a hallgatsg krben rendszerint akad egy menedzser, aki a direkt mdszerek hveknt kzbekiabl, hogy jl fenkbe kell rgni az illett. Igaza is van. A legbiztosabb s legkevsb krlmnyes mdszer arra, hogy valakit rbrjunk valamire, egy jl irnyzott fenken billents vagyis KITA (kick in the ass)"215. Nevezzk ezt magyarul tkrfordtssal SR (seggbergs)-motivcinak. Az SR-motivciknak nemcsak fizikai formi vannak, lteznek pszicholgiai SR-motivcik is: rendszeres piszkls, gonosz megjegyzsek vagy akr az gynevezett passzv agreszszi kifinomultabb formi: a semmibe vevs vagy a krdsekre a vlasz ltvnyos megtagadsa. A pszicholgiai SR-motivciknak szmos elnye van a fizikaiakkal szemben. Nem olyan ltvnyos s nylt a kegyetlensg. Ha jr is srlssel, az jval az esemny utn kvetkezik csak be. Nemigen fenyeget az, hogy az ldozat visszarg. A piszkos munka sokszor rbzhat magra a rendszerre, elg pldul valamit egy alkalmas pillanatban nem tmogatni, s a tbbi mr megy magtl. Ha az ldozat panaszkodik, r lehet fogni, hogy ldzsi mnija van, az SR-nek nincsenek fizikai nyomai. A pszicholgiai SR-motivci htrnya viszont, hogy ltalban rossz hangulatot szl a

Munkamotivcik 271

munkahelyen. Az emberek tveszik a stlust, s egyms kztt is alkalmazzk ezeket a mdszereket. Herzberg mg ennl is tovbb megy, s az SR-motivcik kz sorolja a pozitv motivcik jelents rszt is. Belerghatok a kutyba, mondja, vagy csalogathatom valami csemegvel, mindkt esetben mozdulni fog. Csakhogy mindkt esetben n vagyok az, aki motivlt, s a kutya csupncsak cselekszik. Ezrt Herzberg ezeket a pozitv motivcikat is SR-motivciknak tekinti, mert valjban nem hoznak ltre s nem is tmogatnak semmilyen akaratot a beosztottban, s gy tbbnyire nincs hossz tv hatsuk. Vagy ha netn van, pldul a flelem az SR ismtldstl, az csak nagyon korltozott rvny. Ezzel egytt, az SR-motivciknak, mg a direkt fizikaiaknak is, lehetnek pozitv hatsai, akr akaratlanul is. Ottlik Gza pldul gy r: Lehet, hogy csakugyan lelket akartam nteni Medvbe azzal a rgssal, ha egyszer gy 216 rtette, de az is igaz, hogy nem szerettem t abban az idben. Herzberg cikke a pszicholgiai irodalom ldasszikusv vlt. Elszr 1968-ban jelent meg a hres Harvard Business Review cm jsgban, majd ugyanez a lap 1987-ben s hrom vvel a szerz halla utn, 2003-ban is vltozatlanul jra megjelentette, ami tudomnyos szakcikkekkel rendkvl ritkn fordul el. Herzberg fbb gondolatai mig is rvnyesnek bizonyultak.

BELS MOTIVCII{

A pszicholgusok ltalban nem SR-motivcikrl beszlnek, hanem kls, illetve bels motivcikrl. Amiket Herzberg SR-motivciknak tekint, azok nagyjbl azonosak a kls motivcikkal. Egy pszicholgus szmos leheletfinom megklnbztetst tudna felsorolni, ezeknek azonban szmunkra most

272 Mr Lszl

nincs jelentsge. Olyannyira nincs, hogy a mi szempontunkbl az SR-motivcikat tekinthetjk egyszeren gy, mint amelyek a JamesLange-fle mechanizmus rvn ltrejv rzelmek tjn hatnak. Az SR-motivci hatsra cselekedhetnknk tmad, ezrt gy rezzk, hogy cselekednnk kell. Az igazi motivcik a kognitv, illetve a tisztn emberi rzelmekrl szlnak. Ezeknek a motivciknak kzs jellemzje, hogy kielgtsk jutalma maga az adott tevkenysg, a cselekvs. A kognitv, de nem tisztn emberi motivcik esetben ez tbbnyire gy jelenik meg, hogy a cselekvs rmet okoz, pldul flow-t hoz ltre.' Mindnyjan szeretnk idnknt biorobotok" lenni, noha a menedzserek ezt a szt ltalban lekicsinyl, negatv rtelemben hasznljk. A tisztn emberi motivcik esetben az rm kzvetett, nem magbl a cselekvsbl fakad, hanem abbl, hogy a cselekvs valami olyan clt szolgl, amellyel a szelfnk egyetrt. Ezrt azonosulni tudunk a cselekvssel, gy rezzk, fontos emberi cljainkat szolglja. A kls jutalom legtbbszr rt a bels motivcinak. Ez nemcsak az emberekre rvnyes. Majmok is szvesen eljtszanak egy rdekes ptjtkkal, s lttuk, hogy mg dolgozni" is hajlandk, azaz pedlt nyomogatni azrt, hogy engedjk ket jtszani, s mindenfle rdekes ptmnyeket rakhassanak ssze. Ha azonban a majmokat bannnal jutalmazzk, miutn sikerlt felptenik valami a gondozjuk szerint rdekes dolgot, sokkal hamarbb abbahagyjk a jtkot, mint ha nem jutalmazzk ket. A kls jutalom kioltja vagy legalbbis cskkenti a jtkra vonatkoz bels motivcijukat. De mg ez sem mindig igaz, a motivci tjai ennl sokkal kanyargsabbak. Amikor csak egy kis jutalmat, pldul egy-kt szem mazsolt rejtettek az ptkockk kz, az nvelte a jtkidt.218 Hasonl tapasztalatok a tisztn emberi motivcik

Munkamotivcik 273

esetben is szlettek, pldul jtkony cl nkntes munkk esetben a viszonylag magas fizets rontja a motivcit. Ugyanakkor egy vratlan kis jutalom ebben az esetben is nveli a nkntesek lelkesedst.' A rosszkedv elnyei cm fejezetben lttuk azt a feladatot, amikor egy gyertyt kellett rgzteni az asztal skja fltt gy, hogy ne cspgjn le az asztah-a (127. o.) A feladat egyik vltozata, amikor a rajzszgek a dobozban voltak, kreativitst ignylnek bizonyult, amikor viszont a doboz res volt s a rajzszgek kintve hevertek mellette, akkor a feladat megoldsa nem ignyelt kreativitst. Ezt a ksrletet gy is elvgeztk,' hogy fizettek a feladat megoldsrt. A kreatv vltozat esetben a fizetsg kifejezetten rontotta az eredmnyeket, ilyenkor az alanyok kisebb szzalka oldotta meg a feladatot, s k is lassabban. A kreativitst nem ignyl feladat esetben ilyen hatst nem tapasztaltak, st, ott a fizetsg mg javtotta is az eredmnyeket, igaz, csak nagyon kis mrtkben. Ezek szerint a kreativitst ignyl feladat valamifle bels motivcit hozhatott ltre, a msik viszont nem. A munkahelyi motivci f feladata, hogy az adott vllalat cljaihoz s azon bell az adott ember feladataihoz illeszked bels motivcikat hozzon ltre, illetve azokat fenntartsa. Herzberg sok vllalat sokfle motivl prblkozst megvizsglta. Az hamar vilgoss vlt szmra, hogy nemcsak a pnz, de ltalban az SR-motivcik egyike sem bizonyult hosszabb tvon hatkony eszkznek. Kiderlt, hogy az igazi motivci kuksa valahol magban a munkban van, azt kell bizonyos rtelemben gazdagabb tenni. Nem mindegy azonban, hogyan. Nem elg egyszeren bvteni a munkakrt, ltalban a horizontlis bvtsek, pldul a feladatok egyszer mennyisgi nvelse, kifejezetten cskkentik a motivcit. A vertiklis bvtsek viszont tbbnyire sikeresek pldul a felelssgi krk bvtse, vagy a munka kzbeni kreativits lehetsgeinek fokozsa. Ilyesfaj-

274 Mr Lszl

ta vertiklis munkakrbvts lehet az nellen'rzs lehetv ttele, st a sajt magunk ltal elkvetett hibk kijavtsnak lehetv ttele is. A bels motivcik ersdst s rvnyeslst ltalban segti az ellenrzs rszleges cskkentse, igaz, kzben fenn kell tartani a felelssgre vonhatsgot. Sokszor segt az is, ha egy teljes, termszetes munkabeli egysget rbznak egy emberre. Ahol lehetsges, a munka kzbeni cselekvsi, dntsi szabadsg nvelse is j hatssal van a bels motivcikra. Egyms idszakos beszmolinak elrhetv ttele, megismerse is gyakran nveli a bels motivcit. ltalban sikeres, ha olyan j, nehezebb feladatokkal egsztik ki a korbbi munkakrt, amelyeket az illet' mg ppen meg tud oldani, de ez erfesztst ignyel tle. Ezek egyttest nevezte el Herzberg munkakrgazdagtsnak."1 Nem minden munkakr gazdagthat, vannak munkakrk, amelyek termszetknl fogva nem alkalmasak erre. Ezeknl klnsen fontos az olyan ember megtallsa, akinek az adott feladat megoldsa ppen teljesen ignybe veszi a kpessgeit gy a legnagyobb az esly arra, hogy feladatainak legalbbis egy rszt flow-ban vgezhesse, s maga a flow mint boldogsgforrs bels motivciv vlhat. Sok ember szmra bels motivci a pontos ktelessgteljests rme is az ilyen emberek a termszetknl fogva idelisak a nem gazdagthat munkakrk betltsre.
CSOPORTOS TANULT TEHETETLENSG

Herzberg gy fejezi be ldasszikuss vlt cikkt: A munkakrgazdagts mellett szl rveket egyszeren ssze lehet foglalni: Ha egy alkalmazottra rbz egy munkakrt, akkor hasznlja

Munkamotivcik 275

ki az adott szemly kpessgeit. Ha nem tudja kihasznlni, tvoltsa el, s automatizlja a munkt, vagy bzzon meg vele egy szernyebb kpessg alkalmazottat. Ha nem tudja kihasznlni, s nem tud megszabadulni tle, akkor motivcis problmval kell szembenznie." De elfordulhat mg kellemetlenebb eset is, ha egy munkacsoport huzamosabban olyan feladattal kerl szembe, amely meghaladja a tagok egyttes erejt vagy kpessgeit. Ilyenkor minden motivci csdt mond ami nem megy, az nem megy. De nem ez a f baj, hanem az, hogy tudjuk: ilyenkor knnyen ltrejhet a tanult tehetetlensg. Seligman s munkatrsai megvizsgltk azt is, hogy ki tud-e alakulni a tanult tehetetlensg emberek egy csoportjban is, vagy ez csak az egyes emberek tulajdonsga.' Ezt gy vizsgltk meg, hogy az 58. oldalon emltett ksrletben nem egyetlenegy embert tettek be a szobba, amelyben kellemetlen zaj volt, hanem egy csoportot, s minden ember eltt volt egy kapcsol. Az egyik szobban az emberek kikapcsolhattk a zajt, ha megfelel sorrendben nyomtk meg a kapcsolikat. A msik szobban akrhogyan is nyomogattk a kapcsolkat, annak semmilyen hatsa nem volt a zajra. Viszont ha az egyik szobban sikerrel jrtak s kikapcsoltk a zajt, akkor a msik szobban is csend lett. gy most is mindkt csoport pontosan ugyanannyi ideig volt kitve a kellemetlen zajnak. Ezutn mindkt csoportot tkltztettk egy msik szobba ugyangy, mint az eredeti, egyni ksrletben. Ott msfajta kapcsolk msfajta sorrendre reagltak de most mr mindkt csoport kapcsoli mkdtek. A csoportokra is rvnyesnek bizonyult, hogy amelyik csoportnak a ksrlet els rszben nem volt kontrollja a zaj felett, az a msodik rszben gyakran mr meg sem prblta kikapcsolni azt. Nemcsak egynekben, hanem csoportokban is ki tud alakulni a tanult tehetetlensg.

276 Mr Lszl

Seligmank megvizsgltk, hogy ilyenkor a csoport tagjaiban is kialakul-e valamifle tanult tehetetlensg, s meglepdve tapasztaltk, hogy nem. A csoportban gy jn ltre a tanult tehetetlensg, hogy az egyes csoporttagokban semmi ilyesmi nem alakul ki! Ha egyesvel tesztelik a csoporttagokat a msodik szobban, ugyanolyan esllyel kapcsoljk ki a zajt, mint akiknek volt kontrolljuk az els rszben. Csak a csoport tanulja meg ilyenkor a tanult tehetetlensget, egyes tagjai nem. Ezutn azt is megvizsgltk, hogy ha olyan emberekbl alaktjk ki a csoportot, akik korbban mr egynileg megtapasztaltk a tehetetlensget, akkor ez a csoportra is rvnyes lesz-e. Most mr kevsb volt meglep az eredmny: a csoport ilyenkor nem bizonyult tehetetlennek, prblkoztak s megtalltk a megfelel sorrendet, holott az egyes emberek mr nemigen prblkoztak, ha egyedl voltak. Mit lehet kezdeni egy olyan munkacsoporttal, ami huzamosabb sikertelensg utn tbb-kevsb a tanult tehetetlensg llapotba kerlt? A ksrleti eredmnyek tanulsga az, hogy ilyenkor a legclszerbb feloszlatni a csoportot. Az embereket nyugodtan t lehet helyezni klnbz ms munkacsoportokba, mert a tanult tehetetlensg csak gy, csoportknt rvnyes rjuk, egynenknt ltalban nem. Ha valamilyen okbl nem lehet a csoportot feloszlatni (s esetleg j emberekbl jraszervezni), akkor meg lehet prblni tanultoptimizmus-trninget tartatni szmukra. Amikor Seligman felfedezte a tanult optimizmust, azt is kimutatta, hogy csoportos tanult optimizmus is ltezik.' Csakhogy mikzben egy tlagos csoport esetben mr egy rvid csoportos tanultoptimizmus-trningnek is hosszabb tv hatsa lehet, a csoportos tanult tehetetlensg gygytsa ugyanolyan hosszadalmas s ktes kimenetel folyamat, mint azt az egyni tanult tehetetlensg esetben lttuk. Ezrt rdemesebb ltalban a tanult te-

Munkamotivcik 277

hetetlensg llapotba kerlt csoportot feloszlatni s emellett azrt, mert szerencsre az egyes csoporttagok tbbnyire nem viszik t a problmt az j helykre.

A HATALOM MINT MOTIVTOR

Eddig a f'nkk, a menedzserek szempontjbl vizsgltuk a motivls mkdtetst, de vajon mi motivlja a fnkt? McClelland s munkatrsai megvizsgltk a fnkk motivciinak termszett, s igen vratlan eredmnyre jutottak?" A legfontosabb tnyez, amely egy menedzsert sikeress tesz, nem msok motivlsnak kpessge, nem is a csapatmunkra val kpessg, nem a kapcsolatptsi kszsgek s nem is a teljestmnyvgy. Ezek mind valamennyire szksgesek a menedzser sikeressghez, de mind csak viszonylag csekly vagy legfeljebb kzepes mrtkben. Egyetlen olyan tnyezt talltak, aminek mindenkppen igen magas rtknek kell lennie ahhoz, hogy valaki sikeres menedzser legyen, s ez a hatalomvgy. A hatalomvgy (vagy szakszerbben: hatalommotivci) tbbfle tulajdonsgbl ll ssze. A sikeres menedzser egyrtelm igennel vlaszol minden olyan krdsre, amely nyltan vagy rejtetten arra utal, hogy szeret-e msokat befolysolni. Ez a legjellemzbb tulajdonsga, emellett ltalban hajlamos a tekintlyelv vlaszokra, ers benne a versenyszellem, nem nagyon rdeldi, mennyire npszer a beosztottak kztt, noha ltalban a szocilis rdelddse magas szint. A hatalommotivci nem valamifle dikttorsgra val hajlamot jelent, mg csak nem is elssorban vezetsi ignyt, hanem legjellemzbben msok befolysolsnak vgyt. Ezek mellett McClellandk j nhny egyrtelmen pozitv tulajdonsgot is talltak, amely a legtbb sikeres menedzserre

278 Mr Lszl

rvnyes: magas fok felelssgvllalsi hajlam, ttekintkpessg, ers igazsgrzet, munkaszeretet stb. De a legfontosabb, ami nlkl nincs sikeres vezet, az mgis a hatalommotivci. A Tisztn emberi rzelmek cm fejezetben emltettk, hogy a hatalom is tisztn emberi motivci, azaz mkdse a szelfen alapul. Aki hatalommotivlt, annak a szelfie a sajt magrl szl alapkrdsekre akarva-akaratlanul olyan vlaszokat ad, amelyek msok befolysolst helyezik eltrbe. Miutn ez a szelfibl fakad, ezzel kapcsolatban nem szgyells: nyltan lvezi, hogy msok fggenek tle. Ez azokra a vezetkre is igaznak bizonyult, akik rzelmi szempontbl rendldvl rettnek tekinthetk, menedzseri stlusuk demokratikus, munkatrsaikat kifejezetten segtik. Mindaddig, amg a hatalmukat nem rzik veszlyben s ha mindezt sikeresen csinljk, akkor ltalban nem is kell, hogy veszlyben rezzk.' Az elz fejezetben azt mondtuk, hogy jmbor ember ne menjen zleti dntshoznak. Ez mg inkbb rvnyes a vezetre. Jmbor ember, aki nem vgyik nagyon ersen a hatalomra, vagy ezt nem hajland magnak nyltan bevallani, ne menjen vezetnek.

NEMES DVADAK

A sikeres menedzserek bizonyos rtelemben igazi dvadak: makacsak, varacskosak, hatalomhesek. Ugyanakkor ha ismerjk a motivciikat, biztosan szmthatunk arra, hogy az rem msik oldala is megvan bennk: rtkelik a szaktudst s a teljestmnyt akkor is, ha ez ket magukat csak viszonylag kevss motivlja. Itt egy bizonyos fajta sportszersgrl beszlek, amivel legelszr katonakoromban tallkoztam. M. rnagy, a szzadparancsnokunk lelkes sakkoz volt. Ami-

Munkamotivcik 279

kor csak ideje engedte, lelt a szzadba besorozott leend egyetemistkkal jtszani. n sokig igyekeztem elkerlni az ilyen alkalmakat, de egyszer vratlanul kihvott, s akkor mgiscsak leltnk sakkozni. A szzadbl egyre tbben gyltek krnk, s amikor a msodik partit is megnyertem, valamelyikk flrevont, hogy hagyjak egyet neki is nyerni, mert klnben itt kollektv bntets lesz. A katonasgnl megszokottabbak az egszen kzvetlen SR-motivcik, mint a civil letben, s a csoportos SR-motivci is el-elfordul. Tudtam, hogy knyes a helyzet, de kptelen voltam szndkosan veszteni. Mgis rosszul jtszottam a harmadik partiban, ellenfelem nagyon j llsba kerlt, de azrt kzdttem tovbb, s meglttam egy aljas csapdt. M. rnagy gondolkods nlkl, diadalittasan meghzta a logikus" vlaszlpst, s csak a viszontvlaszom utn ltta, hogy most mr nem is ll olyan jl. Felpattant s kszns nlkl elrohant. A szzad megknnyebblt, hogy kollektv bntets nem lesz, a tbbi mr az n bajom. Pr nap mlva teljes menetfelszerelses futs volt, idmrssel. Hrom krt kellett futni, de a msodik kr utn M. rnagy lelltott. n tiltakoztam, hogy van mg egy krm, de az rnagy flrellttatott, s beratta a jegyzknyvbe az addigi idmet. A kvetkez hten lvszet volt. Hrom lvsbl hrom tzest, egy kilencest, egy hetest s egy ngyest sikerlt elrnem. Egy kicsit odbb ott fekdt az ezred hadseregbajnok lvje, s vletlenl" is az n tblmra ltt. M. rnagy termszetesen a hrom tzest ratta be. Ksbb az Alaki kikepzs vizsgn nem is hvtak be vizsgzni, mgis maximlis pontszmot kaptam. gy lettem a Magyar Nphadsereg Kivl Katonja. M. rnagy soha tbbet nem hvott ki sakkozni. De amikor a helyettese valami gyetlenkedsemet szndkos ellenszeglsnek fogta fel s fogdba csukatott, egy rn bell megjelent a msik helyettese, s kivitt onnan. Csak ksbb, mr egyete-

280 Mr Lszl

mistaknt rtettem meg, hogy mindezek a furcsa dolgok mirt trtnhettek meg velem. Bartnm matekfizika szakos volt. A kmia tanszk akkoriban hrhedten rosszindulat volt a nem kmikusokkal szemben s mr az els rn kiderlt, hogy ez a vrosi legenda sznigaz. Bartn'm a kvetkez kt rra el sem ment, de az azutnira mr knytelen volt, mert csak ktszer lehetett hinyozni. Elz este gy dnttt, hogy erre tanulni semmi rtelme, legfeljebb behozza a tbbieket, mivel addigra mr szinte mindenkinek volt egy-kt egyese. Elmentnk inkbb egy bridzsversenyre, ahol egyszer csak szembetalltuk magunkat a kmiatanrral. nem ismerte meg a lnyt, aki a licit sorn rtatlan angyalarccal bedobott egy arctlan blfft. n nem jttem r, hogy a partnerem blffl, ezrt rlicitltam, s ezzel megakadlyoztuk, hogy ellenfeleink bemondjk a nagy szlemmet, ami a lapjukban tisztn benne volt. A kmiatanrnak habzott a szja, s hvta a versenybrt. A bridzsben az a szably, hogy szabad ugyan blfflni, de nem rendszerszeren, azaz csakis akkor szabad, ha a partnernk sem sejtheti, hogy a licitnk blff. ltalban az ilyen vitk a blffl ellen szoktak eldlni, mert nemigen lehet bizonytani, hogy a partner sem tudta, mirl van sz. Az n licitembl szerencsre kiderlt, hogy tnyleg nem tudtam, gy a br kivtelesen a mi javunkra tlt. sszenztnk, mi lesz itt holnap, de ht ami trtnt, megtrtnt. Msnap a tanr, aki ksbb az egyetem egyik sikeres vezetje lett, elkezdte faggatni kmibl a lnyt. Egsz rn csak vele foglalkozott, s az ra vgn adott neki egy kettest. Bartnm annyira felbtorodott, hogy a tovbbi rkra el sem ment. Az v vgn kicsit izgatottan adta t az indext a tanrnak, de az sz nlkl berta az elgsgest, mikzben az vfolyam hromnegyedt megbuktatta.

Munkamotivcik 281

Azta mr nem lepdm meg, ha egy nagy hatalm dvad ilyesfajta viselkedst mutat, st szmtani is merek r. Megtanultam rtkelni ezt a fajta nma, minden szentimentalizmustl mentes sportszersget, amely a sikeres vezet hatalommotivcijnak velejrja. Ez nem mindig jr egytt a hatalommotivcival, de akibl sikeres vezet lesz, annl igen. A vrbeli vezet tudja, hogy beosztottjainak valamennyi szabadsgra is szksgk van, de azt szereti, ha ezt tle kapjk, pldul valamifle munkakr-gazdagts formjban. A lelke mlyn utlja beosztottjaiban a szabadlelksget, az autonmit, de ha elgg meggy'z formban tallkozik vele, mgiscsak rtkeli.

A PNZ MINT MOTIVTOR

A fejezet elejn lttuk, a pnz kivteles dolog, mert ellenttben szinte minden ms motivcival, egyarnt hozzjrul a munkahelyi elgedetlensghez s az elgedettsghez. Egyszerre bizonyul higins tnyeznek s igazi motivtornak. A pnzrl mint higins tnyezrl nincs sok mondanivalm, elgg nyilvnval, hogy a pnz tkletesen alkalmas SR-motivcinak pozitv s negatv rtelemben is. A kutatsok szerint azonban mg gy is csak egy darabig rvnyes, hogy minl tbb pnzt fizetnek valakinek, annl jobb teljestmnyt nyjt. A legtbb embernl eljn egy pont, amikor ez a grbe mr nem emelkedik tovbb, st hatrozottan cskkenni kezd. Ez a pont ltalban jval azeltt elrkezik, mint amikor a teljestmny biolgiai vagy szellemi okokbl mr egyltaln nem nvelhet?" Amikor New Yorkban esik az es, dlutnonknt sokkal kevesebb taxit ltni az utckon, mint derlt napokon; az ess napokon dlutn szinte lehetetlen taxit kapni. Az ember azt

282 Mr Lszl

gondoln, hogy ilyenkor boldogan megy ki minden taxis dolgozni, hiszen rengeteg fuvart bonyolthat le, s sokat kereshet. A taxisok tbbsge azonban nem gy gondolkodik. Mivel nagy a forgalma, mr dleltt megkeresi az aznapi pnzt, s szp nyugodtan hazamegy, hogy lvezze a szabad dlutnjt.227 A pnz csak addig bizonyul szmra motivtornak, amg a napi szksgletet meg nem kereste, utna mr a szabad dlutn ersebb motivtor akkor mr az inkbb boldogt, mint a pnz. A pnz taln valban nem boldogt, de a slyos s tarts pnzhiny hatrozottan boldogtalant.228 Ezrt nem meglep, hogy a pnznek ers rvid tv motivl hatsa van, de ha egyszer igazi motivtornak is bizonyult, akkor valamifle hossz tv motivl hatsnak is kell lennie. Most ne a millirdosokra gondoljunk, az szmukra a pnz egszen msflekppen bizonyul motivtornak. Az szempontjaikat frappnsan foglalta ssze Nelson Bunker Hunt, a texasi olajmillirdos: A pnz sohasem jelentett szmunkra semmit. Csak ppen ebben a formban tartottuk szmon a jtk eredmnyt."229 De nemcsak a millirdosok s millirdosjelltek szmra tud a pnz igazi motivtor is lenni, Herzberg kutatsaiban is annak bizonyult bizonyos esetekben, holott az ' vizsglati alanyai kztt nem szerepeltek millirdosok. A pnz hossz tv motivl hatsainak mkdsi mechanizmusaira egszen ms irny kutatsok mutattak r el'szr: a kognitv disszonancia jelensgeit vizsgl ksrletek. A kognitv disszonancia egyfajta feszltsgllapot, amely akkor lp fel, ha az emberben egyidejleg kt egymssal sszeegyeztethetetlen tudattartalom jelenik meg. A tudattartalom" (angolul: cognition, ami megismerst, megrtst jelent) szt ltalban nem definiljk tl pontosan a pszicholgiai irodalomban, ltalban mindenfle gondolatokat, attitdket, vlemnyeket, nzeteket jelent.

Munkamotivcik 283

Az ember hosszabb tvon nem tudja elviselni a kognitv diszszonancia fennllst, s igyekszik cskkenteni magban ezt az llapotot. Ennek rdekben a legkisebb pszicholgiai ellenlls irnyba halad. A kognitv disszonancit okoz tudattartalmak kzl mdostja vagy akr teljesen szmzi azokat, amelyeket a legknnyebben tud megvltoztatni gy, hogy az ellentmonds megsznjn? Ennek a mechanizmusnak a vizsglatra sokfle ksrletet terveztek, amelyek kzl tbb is a pnz kognitv disszonancit kivlt hatsaira alapult. Az egyik ksrletben' a ksrleti alanyoknak egy rendkvl unalmas feladatot kellett hosszan vgeznik, holott a ksrletvezet asszisztense azt grte nekik, hogy egy nagyon rdekes feladatot kell majd vgrehajtaniuk. A ksrlet vgn az asszisztens eltnt, s a ksrletvezet megkrte a ksrleti alanyt, tegye mr meg, hogy a kvetkez szemlynek mondja el a sztenderd szveget, miszerint egy nagyon rdekes feladatot kell majd elvgeznie. Ezrt a szvessgrt felajnlott a ksrleti szemlynek valamennyi pnzt: hol egy dollrt, hol hszat, vletlenszeren. Hetek mlva a laboratrium munkatrsai megkrtk a ksrleti szemlyeket arra, hogy mondjk el a benyomsaikat a feladatrl, amelyet a ksrlet sorn kellett vgeznik. Akik hsz dollrt kaptak azrt, hogy hazudjanak a kvetkez ksrleti szemlynek, azokbl dlt a panasz, milyen dgunalmas volt a feladat. Akik egy dollrt kaptak, azok sokkal kevsb talltk unalmasnak a feladatot, st j nhnyan azt mondtk, hogy meglehetsen lvezetes volt. Mg lesebb helyzetben vizsgltk meg ezt a jelensget, amikor egyszer a Yale egyetemen a rendrsg nagyon brutlis mdon vert szt egy diktntetst. Ekkor egy egyetemi kurzuson azt a feladatot adtk a dikoknak, hogy rjanak egy dolgozatot a rendri akci vdelmben. A dikok morogtak, mert szerintk a rendrsg fellpse vdhetetlen, de aztn csak elvgeztk a fel-

284 Mr Lszl

adatot. Utna kaptak egy kis pnzt is rte, volt, aki csak jelkpes tven centet, volt, aki hsz dollrt, s voltak, akik valamilyen kzbls sszeget, vletlenszeren. A legkzelebbi kurzuson pedig azt krtk, hogy a dikok rjk le a sajt vlemnyket a rendrsg magatartsrl. Az eredmny egszen dbbenetes volt: minl kevesebb pnzt kapott valaki azrt, hogy rveljen a rendri akci mellett, annl jobb lett rla az utlagos vlemnye. Akik hsz dollrt kaptak, azoknl egyik ksrletben sem alakult ki kognitv disszonancia. Nyilvnval volt szmukra, hogy azrt csinltk, amit csinltak, mert kellkppen megfizettk ket rte. Akik viszont csak egy dollrt kaptak, azoknak ez a magyarzat nem llta meg a helyt. Bennk kognitv disszonancia alakult ki, mert nyilvn nem azrt a nyavalys egy dollrrt mondtak vagy rtak olyat, aminek az ellenkezjt gondoljk, hiszen k alapjban becsletes emberek. A kognitv disszonancia feloldsnak legegyszerbb mdja az volt, ha meggy'zik magukat arrl, hogy valjban azrt mondtk, amit mondtak, mert tbb-kevsb gy is gondoljk. Mindkt ksrletben a pnznek hossz tv motivl hatsa volt, ezttal trtnetesen arra, hogy az alanyok megvltoztassk a vlemnyket. Ez a hossz tv motivl hats annl inkbb jelentkezett, minl kevesebb pnzt kaptak. Ha a kapott pnzt mltnyosnak reztk, akkor ilyen hats nem jtt ltre.

HOGYAN VSROLJUNK LOJALITST?

Az ilyen egyetemi ksrletek nem ltalnosthatk a munkahelyi krlmnyekre. Itt csak egy kis alkalmi pnzrl volt sz, amire a dikok nem voltak rszorulva. Az azonban ltalban is igaz, hogy a pnznek akkor van hossz tv motivl hatsa, ha valamilyen mdon a szelfnkkel is kapcsolatba kerl. A munkahelyi

Munkamotivcik 285

pnzjutalmak csak olyankor bizonyulnak igazi motivcinak, ha elrik, hogy a jutalmazott elgondolkozzon rajtuk. Ennek ltalban a leghatkonyabb tja az, ha a pnzjutalom valamifle kognitv disszonancit okoz. Ezt tbbnyire a vratlan mrtk jutalmak tudjk elrni az emltett ksrletekben a mltnytalanul alacsony pnz, de nagyon fejlett igazsgrzet emberek esetben a vratlanul nagy pnz is hasonl hatst vlthat ki. Ezek szerint lojalitst pldul csak nagyon kevs vagy nagyon sok pnzzel lehet vsrolni. A nagyon nagy pnz kellemetlen mellkhatst mr lttuk: ersen motivl arra, hogy legkzelebb is ezt vrjuk el. A nagyon kevs jutalom mkdse rdekesebb. Ez esetben a jutalmazott j esllyel gy fogja feloldani a kognitv disszonancijt, hogy nyilvn azrt vgezte el a feladatot ilyen kevs pnzrt, mert fontos neki ez a munkahely. De felmerl a krds, hogy ha ez gy van, akkor minek egyltaln kln pnzt fizetni ezrt? A kognitvdisszonancia-ksrletek erre is vlaszt adtak. A Yale egyetemi ksrletben nhny diknak azt sorsoltk ki, hogy egyltaln ne kapjon pnzt. Ezek a dikok is megrtk a dolgozatot a rendrsg vdelmben, de a vlemnyk ugyanolyan negatv maradt, mintha hsz dollrt kaptak volna. Nluk nem jelent meg semmilyen kognitv disszonancia, k egyszeren csak elvgeztek egy utlatos szeminriumi feladatot, nem elszr s valsznleg nem is utoljra. Egy rgi samponreklmban egy ismert tvs szemlyisg szerepelt, akit a reklm gy mutatott be: Judit haja korpsodott..." Mr egy j ideje futott a reklm, amikor egy jsgr megkrdezte Juditot, tnyleg korpsodott-e a haja. Mire a vlasz: van az a pnz, amirt az ember haja korpsodik". gy ltszik, Judit szerzdsben nem szerepelt olyasmi, hogy ilyet nem mondhat. De a kognitv disszonancia elmletnek ismeretben a gyrt enlkl is el tudta volna rni, hogy

286 Mr Lszl

Judit megszeresse a samponjt vagy legalbbis lojlis legyen hozz. Csak valahogy r kellett volna vennie, hogy vllalja el a sampon reklmozst kevs pnzrt de nem ingyen! Ez nem knny feladat, de ha valahogyan mgis sikerl megoldani, az eredmny szinte biztosra vehet.

ABSZURDUL NAGY PNZEK

Eddig a viszonylag kis pnzek ers motivl hatsrl beszltnk. De a vilgban elkpeszten magas, vi tbb tzmilli dollros fizetseket is ltunk. Ha ezeknek a fizetseknek nem lenne igen komoly motivl ereje, aligha hagynk a cgek tulajdonosai, hogy a cg vezetje ilyen magas fizetst harcoljon ki magnak. Edward P. Lazear amerikai kzgazdsz meglep vlaszt adott erre a krdsre:2' Az alelnk fizetse nem motivlja anynyira az alelnkt, mint az alelnkhelyettest." A vezrigazgat fizetse nem azrt lehet vi tbb tzmilli dollr, mert maga annyi hasznot hoz a cgnek, hanem azrt, hogy minl lesebb versenyt hozzon ltre a kzvetlenl alatta lev'k kztt, s ezzel maximlis teljestmnyre motivlja ket, mivel kzlk kerlhet ki a kvetkez vezr. A vezr nem azrt kapja ezt a horribilis fizetst, mert megrdemli, nem is azrt, hogy klnsen motivlt legyen, hanem azrt, mert mr korbban megnyerte a versenyt. Lazear elmlete szerint minl kevsb mrhet egy munka produktivitsa, annl nagyobb pnz tud csak maximlis erbedobsra motivlni. Az egyszersg kedvrt vegyk gy, hogy a sikert valahny szzalkban a kemny munka hatrozza meg, s a maradk rszben a jszerencse.2" Ha a jszerencse szerepe nulla, akkor minden fillrrt meg kell kzdeni, semmit sem

Munkamotivcik 287

kapunk meg ingyen. Ha a jszerencse szerepe szz szzalk (mint pldul a lott esetben), aldcor semmi sem motivl a kemny munkra, mg hatalmas nyeremny rdekben is legfeljebb egy-kt lottszelvnyt vagyunk hajlandk kitlteni. De mi van, ha mondjuk a j szerencsn mlik a siker 95%-a, s a kemny munkn 5%-a? Norml fizetsrt ez esetben is az a racionlis viselkeds, ha semmit sem tesznk, legfeljebb megfogadjuk a Neurotic egyttes tancst: Lopod a napot, de jn egy msik. Jnnek a slt galambok, legalbb sts."' Ha azonban a nyeresg elkpeszten nagy, akkor mr ilyen felttelek mellett is rdemes lehet maximlisan hajtani. Ezrt racionlisak az abszurdul magas vezri fizetsek. A vezr fizetse olyan ers motivci az alatta levk szmra, hogy a cg rszvnyeseinek mr akkor is megri ennyit fizetni a vezrnek, ha az ezrt a pnzrt egsz nap csak pornt nz az interneten. Radsul elg j az eslye annak, hogy ugyanazoknak az ernyeinek ksznheten, amikkel korbban megnyerte a versenyt, a vezri feladatokat is jl ltja el, pusztn a bels motivcii miatt. A vezr munkjnak produktivitst senki sem tudja ellenrizni, s a tzsdei eredmnyek is csak nagyon kevss mrik, mert azokban mr nagyon nagy a szerencse szerepe. De nem is kell a vezr teljestmnyt nagyon mricsklni, mert az fizetsnek nem az a szerepe, hogy a vezrt motivlja, hanem az, hogy a versenyt erstse.

-Boldogsgbiznisz

gazdasgon

Tl a

A viharz, ersen trzett rzelmeken tl knyvnk els rsznek vgn a lecsendesedett, mlyen belnk plt, szakszval: habituldott rzelmeket talltuk. Ezek azok az rzelmek, amelyekrl szre sem vesszk, hogy rzelmek, hacsak valami fel nem hvja rjuk a figyelmnket. Szeretetnk, hitnk, tiszteletnk, megvetsnk s sok ms kognitv vagy tisztn emberi rzelmnk akkor is l bennnk s hatssal van rnk, amikor ppen nem rezzk ket. A msodik rsz vgn a tudatos gondolkodson, a szndkos fejtrsen tl a mlyen belnk plt kognitv smkat talltuk, amelyek folyamatosan lik a sajt letket, azaz automatikusan, meglls nlkl gondolkodnak. Ha a kognitv smk jl, harmonikusan mkdnek bennnk, akkor nagyon sok krdsre csak gy maguktl, tudatos gondolkods nlkl vlaszolnak, s a vlaszt, a megoldst az Antonio Damasio ltal felfedezett szomatikus markerek, azaz rzelmek tjn jelzik a tudatos feldolgozs fel.

290 Mr Lszl

Msfl vszzaddal ezeltt, amikor a kzgazdasgtan mai gondolkodsmdja kialakult, s ez a tudomnyg a helyettestsek tudomnyv vlt, bizonyra gy folytattam volna ezt a gondolatmenetet: Tl a gazdasgon vgyaink, remnyeink, hajaink, rzelmeink vannak, amelyek folyamatosan lik a sajt letket. Ezek helyettesthetnek anyagi javakat is, s sok esetben tbb-kevsb helyettesthetk anyagi javakkal. Ezrt vgyaink, remnyeink, hajaink, rzelmeink is gazdasgi javak akkor is, ha ezt nem vesszk szre, s htkznapi gondolkodsunk sorn nem vesszk figyelembe. A kzgazdasgtannak rdemi mondanivalja van ezekrl a ltszlag tisztn pszicholgiai fogalmakrl is. Msfl vszzaddal ezeltt ez lett volna a nagy hrem a tudomny aktulis llsrl. Ez a kzgazdszok szmra ma mr termszetes dolog, s br a nem kzgazdszok szmra mg ma is jdonsgot jelenthet, j hrnek semmikpp sem nevezhet. j hr viszont a kzgazdszok szmra is az, hogy rzelmeink, vlasztsaink egy jelents rsze kvetkezetesen nem racionlis s itt a kvetkezetessgen, az elrejelezhetsgen van a hangsly, aminek kvetkeztben ezek a jelensgek bepthetk a kzgazdasgtan hagyomnyos, szntisztn racionlis modelljeibe is. gy jtt ltre a viselkeds-gazdasgtan tudomnya.

BOLDOGSGPORTFLIK

A pszicholgia vezredeken keresztl a filozfia rsze volt, nll tudomnyknt csak a 19. szzad msodik felben jelent meg. A kzgazdasg-tudomny jval hamarabb alakult ki, s ami pszicholgira felttlenl szksge volt, azt jobb hjn a htkznapi jzan sz blcsessgeibl mertette. De ilyen naiv pszicholgiai alapokrl is sikerlt felpteni egy igen jl mkd

Tl a gazdasgon 291

helyetteststudomnyt, taln mg hasznra is volt, hogy nem kellett tlsgosan elbonyoltani a dolgokat azzal, hogy figyelembe veszi az egyes emberek klnfle bonyolult, tvolrl sem tisztn racionlis szempontjait. A boldogsgkutatsok eredmnyekpp az emberi boldogsg hrom f komponense rajzoldott ki: a pozitv rzelmek, a tartalmas let, s Cskszentmihlyi Mihly nagy felfedezse, a How. Ezek mindegyike nmagban is teljes rtk boldogsghoz vezethet, de az emberek tlnyom tbbsgben egyik sem tud olyan intenzitssal jelen lenni, hogy nmagban kitltse az lett. A kutatsokbl az is kiderlt hogy a hrom komponensbl sszeadd boldogsgszint ltalban lnyegesen magasabb, mint amit az egyes komponensek hozadka alapjn gondolnnk vagy elrejeleznnk. Ezrt a legtbb ember mindhrom komponensbl igyekszik valamennyit meglni. A boldogsg keresse sorn a legtbb ember ugyangy viselkedik, mint a befektetsi dntshoz: kialakt egy, a maga szmra optimlisnak gondolt portflit. A befektetk ezt klnbz befektetsekbl alaldtjk ki. Alapelvk: Ne tegyl minden tojst egy kosrba." s ne csak tojsokkal foglalkozz, hanem sokfle dologgal gy, hogy azok a te szempontodbl optimlisan egsztsk ki egymst. A befektet specilis szempontjait kockzatvllal hajlandsga, vonzdsai az egyes ipargak irnt, ltalnos szakmai s emberi rtkrendje hatrozzk meg, de mg az is belejtszik, hogy melyik kzgazdasgtani modellben hisz inkbb.' Nagy ritkn elfordul, hogy valakinek egy bizonyos szk szakterleten risi elnye van specilis szakrtelme, kapcsolati tkje vagy brmi egyb rvn, s ezrt neki semmi mssal nem rdemes foglalkoznia. A profi befektetk tlnyom tbbsge azonban kialakt magnak egy sokfle befektetsbl ll portflit, amelynek egyes elemeit idrl idre lecserli

292

Mr Lszl

valami msra, ha gy tudja jobban rvnyesteni a sajt szempontjait. A legtbb ember hasonlan jr el a sajt boldogsgportflijval. Nagyjbl tudja, mennyire fontos szmra a boldogsg egyik vagy msik komponense, s az lete sorn add lehetsgekbl igyekszik ennek megfelel kombincit sszelltani. Ritka az olyan ember, akit annyira eltlt a boldogsg valamelyik komponense, pldul a szerelem vagy a hit egy eszmben, hogy msfajta boldogsgforrsra nincs is ignye. A legtbben tbb forrsbl tpllkozunk, s gy az sszhozadk magasabb, mint kln-kln az egyes komponensek hozadknak az szszege. Van olyan ptsz, aki nem tervezni szeret, hanem a terveket megrajzolni a szmtgpen. Ezt boszorknyos gyorsasggal s nagyon nagy pontossggal csinlja. Amikor ilyen feladatot kap, replnek szmra a munkark, teljes flow-ban van. Amikor tervezni knyszerl valamit, sokkal lassabban telnek a napjai. Msok viszont tervezni szeretnek, ppen csak felskiccelni egy paprra a vzijukat, de azt akr ezernyi vltozatban. k ebben talljk meg a flow-t, s annak rlnek, ha az gy ltrehozott vzijukat valaki ms viszi be a szmtgpbe, s ekzben a megvalstshoz szksges pontos szmtsokat is elvgzi. Nemcsak a gazdasg, az egyni boldogsg is attl mkdik, hogy sokflk vagyunk s kiegsztjk egymst. Egy idelisan sszelltott portfli esetn is elfordul, hogy a kls krlmnyek vltozsa miatt az ember knytelen a portfli egy-egy elemt valami mssal helyettesteni. Ezt kiknyszerthetik drmai esemnyek, mint pldul egy szakts vagy egy munkahely elvesztse, de szerencsre tbbnyire nem ilyen drmai okokbl mdostunk a boldogsgportflinkon egy j ismers vagy akr egy j jtk megismerse is alakthat rajta. Mindenki szmra ms portfli optimlis: minden bol-

Tl a gazdasgon 293

dog ember a maga mdjn boldog, s boldogsgnak konkrt sszetevi az lete folyamn idrl idre vltoznak.

A BOLDOGSGBIZNISZ

A boldogsgportfli kialaktsa sorn a vgyak, hajlandsgok, egyni adottsgok szmtottak: ki mit mennyire lvez s az ezeknek megfelel helyettestsi hajlandsgok. Ezrt az egyni boldogsg keressre is rvnyes a kzgazdasg-tudomny gondolatvilga. Ezt nem gy kell rteni, hogy a boldogsg is ruv vlik. A kapitalizmus klnfle kritikusai tbbnyire ppen az ilyesmit krhoztatjk, pedig nem ez a lnyeg, hanem csak annyi, hogy akarva-akaratlanul is alkalmazkodunk a helyettests logikjhoz, s gy a kzgazdasgtan teljes fegyvertra alkalmazhatv vlik a boldogsgportfli kialaktshoz. Mg a Giffen-javak (226. o.) is megjelennek. Pldul az n szemlyes boldogsgportflimhoz hozztartozik egy bizonyos mennyisg jtk is nem tudok naphosszat csak rni, idnknt elindtok egy jtkprogramot ugyanezen a kpernyn. A jtkok knlatban a paszinsz szmomra Giffenjszgnak bizonyult. Minl zsfoltabbak a napjaim, azaz minl szksebb az idm, annl ritkbban engedhetem meg magamnak, hogy fl rt tltsek egy scrabble-, sakk- vagy gpartival. Ha mr rsznom magam ezekre, akkor nem rzem annyira drgnak a velk tlttt idt, mert lvezem, de a zsfolt idszakokban csak ritkn jhetnek egyltaln szba. Ezrt t-tz perces paszinszokkal helyettestem ezeket. A paszinszt messze nem lvezem annyira, gy nagyobb lelkiismeret-furdalst okoz, mint mondjuk a scrabble, a sakk vagy a g ms szval, amikor az letem zsfoltt vlik, a paszinsz idegysgre es ra jobban

294 Mr Lszl

emelkedik, mint a sakk, a g vagy a scrabble ra. Mgis tbbet fogyasztok belle ilyenkor tipikus Giffen-jszg. A gazdasg logikja messze tl a gazdasgon, mg a boldogsgportfli sszelltsban is rvnyesl. Tl az rzelmeken is rzelmeket talltunk, csendes, habituldott rzelmeket. Tl a gondolkodson is gondolkodst talltunk, a kognitv smk tudatunktl fggetlen mkdst. Tl a gazdasgon is valamifle gazdasgot tallunk, mivel a helyettests mg a legtisztbban emberi rzelmeinkben, a boldogsg keressben is megjelenik s ez nemcsak a napi betev jtkomra (erre a specilis fajta flow-lmnyre) rvnyes, hanem a boldogsg mindegyik komponensre. A technolgia fejldse kvetkeztben az let folyamatos vitelhez szksges termkek, az lelmiszer, ruha, kzlekedsi eszkzk, laks stb. megtermelshez egyre kevesebb emberre van szksg. Az emberek egyre nagyobb hnyada a szolgltatsokban tall munkt, a fejlett gazdasgokban ez az arny ma mr ltalban 55-70% kztt van. Erre ellenrvknt azt szoktk felhozni, hogy ez csupn azrt lehetsges, mert a fejlett orszgok a termelst kiteleptik zsiba. Ennek azonban nagyon sok konkrt gazdasgi tny mond ellent pldul az Egyeslt llamok sszessgben lelmiszer-exportr annak ellenre, hogy lakossgnak kevesebb mint kt szzalka foglalkozik farmerkedssel. Ezrt vlhat egyre inkbb a gazdasg firnyv azoknak a javaknak a megtermelse, amelyek viszonylag sok ember boldogsgportflijban szerepelnek.' Ez nemcsak, s nem is elssorban a jtkokra vonatkozik, hanem mindenre, ami gyakran szerepel a klnbz boldogsgportflikban. Elssorban a boldogsg tartalmas let" komponenshez tartoz dolgok tudnak termkknt megjelenni, a templomoktl a krnyezetvd programokig, a kzssgi portloktl a szegnyek felemelsre tett erfesztsekig.237

Tl a gazdasgon 295

Egyelre mg CSR-nek, azaz a vllalatok trsadalmi felelssgvllalsnak (Corporate Social Responsibility) nevezik az ilyen irny tevkenysgeket. Ez azonban egyre kevsb marad csak affle nkntes felelssgteljes magatarts, hanem egyre inkbb tisztn gazdasgi tevkenysgg, zlett, ms tevkenysgeknek a piac ltal elismert s berazott helyettestjv vlik. A gazdasg fejldsnek kvetkez nagy lpse minden bizonnyal a boldogsgbiznisz" lesz ennek csri mr a mai gazdasgban is megjelennek, br jelenleg mg elssorban a boldogsg els kt komponensnek, a pozitv rzelmek s a flow irnti igny kielgtsre irnyulnak. Ahogy a boldogsgbiznisz" kiteljesedik, egyre nagyobb szerepet kap benne a boldogsg harmadik komponense, a tartalmas let. Ez az zletg a marketingkutats szoksos eszkzeivel figyeli, kveti, hogy a tartalmas let legklnflbb formi irnt mikor, hol, mekkora kereslet mutatkozik, s ennek megfelelen elgti ki ezeket az ignyeket. gy olyan ignyek is a norml gazdasg keretein bellre kerlnek, amelyek eddig csak kis csoportok klnfle civil trsadalmi mozgalmaiknt jelentek meg, a blnk vagy a bnsgi bazsarzsa megmentstl egszen a kihalflben lev npi mestersgek letben tartsig. Mr ma is a norml gazdasg keretein bell trtnik a legklnflbb materilis s szolgltatsi rtegignyek kielgtse, s ez egyre inkbb kiterjed a tartalmas let elemeire is. Ez a mechanizmus annak is minden eddiginl jobb eslyeket ad, hogy egy-egy kis, helyi civil mozgalom ltal kpviselt eszme vilgtendenciv ersdjn. Az zleti dntshozk nem termkekben, hanem jvkpekben gondolkodnak. A jvkpet pedig egyre inkbb a tisztn emberi motivcik, rzelmek kielgtse hatrozza meg. Ebbl a szempontbl mr mindegy, hogy Maslow piramisnak fels szintjeirl beszlnk-e vagy Herzberg valdi" motivciirl.

296 Mr Lszl

A trsadalmak evolcija egyre inkbb ezek kielgtse fel halad. De lehetsges egyltaln az, hogy az evolci ilyen irnyt vegyen? A darwini evolci elmletben egyltaln nem jelenik meg az, hogy az embereknek cljaik vannak. gy a darwini evolci nem ad magyarzatot arra, hogy mikppen haladhat valamifle evolci olyan irnyba, amely mr nem pusztn csak a ltfenntartst szolglja.

NEM DARWINI EVOLCI

Darwin elmletnek lnyege, hogy a biolgiban az evolci egyetlen oka a termszetes szelekci,'" s a termszetes szelekci automatikusan evolcit eredmnyez, azaz jabb s jabb fajokat hoz ltre. Ezzel azonban Darwin nem lltja azt, hogy a biolgin bell csak egyetlenegy fajta evolcis folyamat ltezhet. Darwin elmlete tbbfle konkrt fizikai vagy kmiai mechanizmus segtsgvel is megvalsulhat, s ezek kzl nhny valban ltre is jtt a termszetben. Eva Jablonka s Marion Lamb biolgusok pldul a darwini evolci ngy dimenzijt rjk le,' s megmutatjk, hogy mindegyik dimenziban egszen klnbz fajta folyamatok zajlanak. Ezek kzl nmelyik darwini evolcis mechanizmus rvnyes lehet nemcsak a biolgiai lnyekre, hanem egyb, a vilgban ltez dolgokra is, pldul a gondolatokra, eszmkre vagy akr a klnfle gazdasgi vllalkozsokra, vllalatokra?" gy a biolgia logikja, a darwini evolci a biolgitl igen tvol es terleteken is megjelenik. A msik oldalrl nzve viszont az evolcinak (azaz: az j formk, fajok ltrejttnek) nem csakis s kizrlag a darwini elmletnek megfelel mdjai ltezhetnek a vilgban. A biol-

Tl a gazdasgon 297

gin bell mg teljes mrtkben rvnyes lehet Darwin elmlete, de a biolgiai evolci nem ltalnosthat korltlanul minden termszeti s trsadalmi jelensg evolcijra. Ami a biolgiai lnyelcre lehet kivtel nlkl rvnyes termszeti trvny, az nem biztos, hogy a pszicholgiban is minden esetben rvnyes mr az els, Az rzelmek j szemllete cm fejezetben lttuk, hogy a pszicholgia tvolrl sem pusztn csak biolgia. Amikor Henry Ford tizenkt ves korban leesett a lrl, s arra gondolt, kell hogy legyen a kzlekedsnek kevsb fjdalmas mdja, ezzel a technikai fejldsnek egy olyan irnyt indtotta el, amelyet mr nem kizrlag csak a termszetes szelekci vezrelt, hanem ms is belejtszott, ez esetben pldul az ember knyelme. Stuart Kauffman amerikai matematikus s elmleti biolgus olyan modelleket fejlesztett ki, amelyekben pusztn a komplexits jelenlte is evolcis tnyez tud lenni?' Ezekben a modellekben ha a rendszer komplexitsa tllp egy bizonyos szintet, akkor termszetes szelekci nlkl, pusztn a komplexits okn is beindulnak evolcis folyamatok. Ilyenkor eleve nem darwini evolci jn ltre, mivel az evolcinak itt a termszetes szelekcin ldvli, egyb vezrl mechanizmusa van. Ha egy termszeti jelensg megfelel ennek a modellnek, akkor ott meg fog jelenni az evolci, s az biztosan nem darwini evolci lesz, akkor sem, ha esetleg emellett mg a termszetes szelekci is belejtszik a jelensg evolcis folyamatba. Egy egszen msfajta modellt mutattam be A pnz evolcija cm knyvemben. Abban a modellben bebizonythat volt, hogy a trsadalmi rendszerek evolcijnak alakulsban szerepet jtszik egy, a termszetes szelekcitl teljesen fggetlen, egszen msfajta mechanizmus iS.242 Ennek a modellnek rdekessge, hogy tisztn darwini evolcis folyamatokbl ptkezik, s ppen ennek sorn derl ki, hogy bizonyos felttelek fennllsa esetn automatikusan felbukkannak olyan jelensgek

298 Mr Lszl

is, amelyek nem darwini evolcit eredmnyeznek. Mg a gazdasgi folyamatok egy jelents rsze a darwini evolci alapjn mkdik, a trsadalmak evolcija mr minden bizonnyal tvolrl sem tisztn darwini evolci.

SELIGMAN PLDJA

A tanult tehetetlensg felfedezsvel Martin Seligman rkre megvltoztatta a pszicholgia tudomnyt, mert bebizonytotta, hogy igen bonyolult, komplex rzelmek is megtanulhatk. Okosan megtervezett, bonyolult ksrleteit rszletesen bemutattuk a Tisztn emberi rzelmek cm fejezetben, de a dolog lnyegt egy sokkal egyszerbb kppel is rzkeltethetjk.' Ha egy csom bolht betesznk egy dobozba, nem rzik jl magukat s igyekeznek kiugrani. Csakhogy a doboz tetejre egy veglapot tesznk. A bolhk elbb-utbb megtanuljk, hogy flsleges ugrlniuk, gysem juthatnak ki. Egy id utn mr nem is prblkoznak, akkor sem, ha az veglapot eltvoltjuk. A legtbb tuds ezutn tovbb vizsglta volna a vilghrt eredmnyez' felfedezsnek egyb aspektusait lttuk, bven volt mit, pldul a tanult tehetetlensg rkkelt hatsnak is bizonyult. Seligman azonban arra gondolt, htha ugyanezekkel a mdszerekkel a jelensg ellenkezjnek ltezse is bebizonythat. gy fedezte fel a tanult optimizmust, s gy indult el a boldogsg tudomnyos kutatsa fel. Seligmank knyvkben a csoportos tanult tehetetlensg felfedezst bemutat rszt gy fejezik be:2" Lehet, hogy komplex szervezetek vagy akr egsz kultrk, trsadalmak esetben is beszlhetnk tanult tehetetlensgrl?" Ezt a krdst nyitva hagytk, de a vilgnak ezen a kzp-kelet-eurpai rszn nem nehz magunkra ismerni benne.

Tl a gazdasgon 299

Neknk, magyaroknak Seligman szemlyes pldja is rendkvl tanulsgos. Mi itt llunk tszz v tanult tehetetlensgi trning utn. Csakhogy mra az veglap eltnt a doboz tetejrl. Itt az ideje, hogy kvessk Martin Seligman pldjt, s mi is felfedezzk a tanult tehetetlensg utn a tanult optimizmus lehetsgeit is. A darwini evolci ezt nem fogja kiknyszerteni. Ha tszz vig sikeresen tlltnk gy, az azt mutatja, hogy tl lehet lni a jelenlegi hozzllsunkkal is. Ottlik Gza rja: A mohcsi csata ngyszzadik vfordulja kzeledett ppen. Fura dolognak ltszik taln, veresget megnnepelni, de ht aki a gyzelmt nnepelhette volna itt most, a hatalmas ottomn vilgbirodalom, mr nem volt meg. A tatroknak is nyomuk veszett, st idkzben, szinte a szemnk lttra, a szvs Habsburgcsszrsgnak is. Megszoktuk ht, hogy egyedl nnepelgessk vesztett nagy csatinkat, melyeket tlltnk. Taln azt is megszoktuk, hogy a veresget izgalmasabb, srbb anyagbl val s fontosabb dolognak tartsuk a gyzelemnl mindenesetre igazibb tulajdonunknak."' Azta a Szovjetuni is eltnt a trkprl most lehetsgnk van egy nem darwini evolci elindtsra, s ez csakis rajtunk mlik.

AZ RZELMEK RTELME

Ha a biolgiai fajok kifejldse megmagyarzhat pusztn a termszetes szelekcival, akkor radiklisan szmzhetk a biolgibl az olyasfajta fogalmak, mint a clirnyossg vagy az rtelem. Valban, A fajok eredetnek megjelense ta eltelt msfl vszzad alatt a biolgusok szmra egyrtelmv vlt, hogy a biolgiai evolci teljesen njr, nem vezrli semmifle elre elrendelt cl. Amit a darwini evolci ltrehoz, az lehet

300 Mr Lszl

mkdkpes, lehet emberi szemmel nzve vratlan, szokatlan, szellemes s hasznos, de rtelme egszen biztosan nincs. rtelme csak olyan dolognak lehet, ami egy elre kitztt clt szolgl, s Darwin elmlete azt jelenti, hogy a biolgiban ilyen clok nem lteznek. Csakhogy tvolrl sem minden evolci darwini. Ezrt egyltaln nem lehetnk biztosak abban, hogy az rzelmek evolcija tisztn darwini evolci, kzrejtszhatnak benne a termszetes szelekcitl alapveten klnbz tnyezk is. Pldul a szelf ltal ltrehozott (azaz: tisztn emberi) rzelmek esetben fontos szelekcis tnyez lehet maga a szelf, hogy az mikppen definilja azt a lnyt, amelynek a szelfie. Milyen vlaszokat ad az olyasfajta krdsekre, mint Ki vagyok n?", Mi a dolgom a vilgban?", Mi lehet az letem rtelme?". A szelf az ezekre a krdsekre adott vlaszai alapjn szelektl az rzelmek kztt, s nem a termszetes szelekci szempontjai szerint. Az rzelmek hrom alaptpusa kzl azok jelentek meg elszr az evolci sorn, amelyeket a JamesLange-fle mechanizmus hoz ltre, ilyenek mr egszen alacsonyrend fajokban is megtallhatk. A JamesLange-fle mechanizmus nem azrt jtt ltre, mert brkinek brmi clja volt vele, hanem csak gy magtl kialakult, s a tlls szempontjbl hasznosnak bizonyult ez a mechanizmus mg minden bizonnyal a tisztn darwini evolci termke. Jobb esllyel maradtak fenn azok a fajok, amelyekben megvolt, mint azok, amelyekben nem volt meg, ezrt ez a mechanizmus fennmaradt, s ezltal megjelentek az rzelmek a vilgban. Amikor kialakultak olyan fajok, amelyek agya kognitv mveletek vgrehajtsra is kpes volt, az evolci a maga sprols trkkjvel ezeknek a mveleteknek az eredmnyeit is ugyanarra a csatornra terelte, mint amelyek a JamesLange-fle mechanizmus ltal ltrejv rzelmek kzvettsre mr gyis meg-

Tl a gazdasgon 301

voltak. gy alakulhattak ki a kognitv rzelmek s ezeken bell a szomatikus markerek, amelyek szintn rzelmek formjban jelzik a kzponti feldolgozs s dntshozs szmra a korbbi tapasztalatok emlkei alapjn kapott eredmnyeket. A kognitv rzelmeknek sincs nmagukban semmi rtelmk, egyszeren csak mkdkpesnek bizonyultak. Ezek is tipikusan darwini evolcis termkek, ltjogosultsgukat egyedl az bizonytja, hogy tlltek azok a lnyek, amelyekben megvoltak. Az adott lny szmra lehetnek hasznosak, de mivel nem szolglnak semmifle elre kitztt clt, rtelmk nem tud lenni. Ksbb az evolci sorn kialakult olyan lny is, amelyben megjelent a szelf nev struktra. Nem tudjuk, hnyfle ilyen lny alakult ki az idk folyamn, ma azonban egyetlenegy ilyen faj ltezik: a homo sapiens. Az evolci jra ugyanazt a trkkt alkalmazta, amely mr korbban is bevlt: a szelf ltal kldtt zenetek is rzelmek formjba kdoldtak s ugyanazokra a csatornkra tereldtek, mint a tbbi fajta, mr korbban kialakult rzelmek. Az evolci szempontjbl ezeknek az rzelmeknek sincs semmifle rtelme, csak fennmaradtak, mert azok a lnyek is tllkpesnek bizonyultak, amelyekben a szelf, vagy legalbbis annak valamifle korai formja megvolt. gy indult el a szelf evolcija. A szelf nmagunkra vonatkoz krdseket tesz fel, s azokra vlaszokat ad. Mindegy, hogy ezek a vlaszok okosak vagy butk, mindenkppen rtelmet adnak a dntseinknek, cselekedeteinknek s az rzelmeinknek is. A szelf megvizsglja, hogy egy ppen elkpzelt cselekedet, dnts vagy egy ppen megjelent rzelem mennyire felel meg a sajt magunkrl feltett alapkrdsekre adott vlaszainak. Ha nagyjbl megfelel, akkor rtelmesnek tallja a cselekvst, dntst vagy rzelmet, ha nem felel meg, akkor nem tallja rtelmesnek. Ennek a vizsglatnak az eredmnyrl a szelf rzelmek for-

302

Mr Lszl

mjban rtesti a tudatos gondolkodst, amely azutn azt kezd vele, amit akar, akrcsak a tbbi tpus rzelmek rvn kapott zenetekkel. Vagy elfogadja ket, vagy fellbrlja, tbbnyire anlkl, hogy tudn vagy akr megvizsgln, melyik rzelem melyik tpushoz tartozik. Nem is tudn ezt egyknnyen megllaptani, mert a klnbz tpus (alap-, kognitv s tisztn emberi) rzelmeink ugyanazokon a csatornkon, ugyanolyan formj rzelmekknt kdolva (pldul rmknt, haragknt, rokonszenvknt, megknnyebblsknt, flelemknt) jutnak el a tudatos feldolgozshoz. Ezekhez az rzelmekhez nincs mellkelve, hogy alaprzelmek vagy kognitv rzelmek, amelyeknek nmagukban semmifle rtelme nincs, avagy a szelf ltal ltrehozott rzelmek, amelyek viszont eleve rtelmes dolgok, pontosabban valaminek a szmunkra rtelmes vagy rtelmetlen voltt kzvettik. A tudatos feldolgozs nagy erfesztsekkel, bonyolult kvetkeztetsek tjn nha kiderti egy-egy ilyen rzelem okt, s ha ez sikerl, akkor a szelf ltal jelzett rtelmt is, de ezeknek az erfesztseknek a sikert semmi sem garantlja. Alap- s kognitv rzelmeinknek nmagukban ppgy nincs semmi rtelmk, mint ahogy magnak az letnek sincs azon ldvl, hogy ha jl mkdik, akkor jelen lesz a kvetkez generciban is. A biolgia pusztn csak errl szl. Mi emberek azonban szelffel rendelkez lnyek vagyunk, s ezrt ltrehozhatunk olyan evolcis folyamatokat is, amelyek mr nem darwiniak. gy nemcsak az rzelmeinknek adhatunk rtelmet, hanem az letnknek is. Mindenki a sajt szelfie alapjn, amit hite, rdelddse, habitusa, csaldja, nemzetisge s mg sok minden ms hatroz meg. Mindenki sszellthatja a neki leginkbb megfelel boldogsgportflit.

Tl a gazdasgon 303

SZERETHET KUSZASG

Az emberi rzelmek a darwini evolci mrnkszemmel nzve elkpeszt- kontrmunkja kvetkeztben igencsak sszekuszldtak. Hrom egszen klnbzfle logika keveredik bennk sztvlaszthatatlanul, de ez a katyvasz, amit az evolci ltrehozott, mgis segtette, vagy legalbbis nem akadlyozta meg fajunk tllst. Lehet, hogy pusztn csak azrt, mert nem akadt olyan konkurensnk, amelyben szintn megjelenik a szelf, de zeneteit egy kln csatornn tovbbtja a tudatos feldolgozs fel s esetleg a kognitv rzelmek egy harmadik csatornn kzvettdnek, de az mr nagyon flelmetes konkurens lenne. Ha mr egyszer gy alakult, nincs ms vlasztsunk, mint hogy megtanuljunk egytt lni rzelmeink kusza, de tbbnyire mgis hasznos s mkdkpes kvetkezetlensgvel. s megtanulhatjuk ezt szpnek ltni, magunkban is, msokban is vagy akr a gazdasgban is. Az okok przaisga nem akadlyozza meg a kvetkezmnyek kltisgt. Az rzelmek szerkezetrl szerzett ismereteinket alkalmazhatjuk tudatosan is, pldul megtanulhatjuk befolysolni a hangulatainkat gy, hogy jobban segtsk a gondolkods ppen aktulis feladatait gondoljunk Schillerre, amint rohadt almt szagol az rmda rsa kzben, vagy Stendhalra, ahogyan unalmas trvnyknyveket olvas rs eltt. Megtanulhatjuk gy alaktani az rzelmeinket, hogy hatkonyabban rveljnk gy alkalmazta Pter a kontrolllt dht a bankban, vagy Alex a kontrolllt meglepdst az zleti trgyalson. Csak egyet nem tudunk megtanulni: azt, hogy biztos kzzel sztvlasszuk egymstl a klnbz tpus, de azonos formj rzelmeinket. Megtanulhatjuk viszont szeretni ezt a klti kuszasgot.

Most bemutatjuk nhny szz rzelem besorolst.....

Fggelk
AZ RZELMEK LLATKERTJE

A Tisztn emberi rzelmek cm fejezetben az rzelmeket hrom alaptpusba soroltuk: az alaprzelmek s az ezekbl kikeverhet rzelmek, a kognitv rzelmek, illetve a tisztn emberi rzelmek. Most bemutatjuk nhny szz rzelem besorolst e kategrik mentn. A knyv rsa sorn kzel 1200 olyan kifejezst gyjtttem ssze, amely valamennyire rzelmekkel kapcsolatos. Ahogy bvlt a gyjtemny, egyre alacsonyabbra sllyedt a kszb, hogy mi minden kerlhet bele, mert igyekeztem bevenni mindent, ami rzelmekkel kapcsolatos sz vagy kifejezs. Amikor nekilttam e Fggelk elksztsnek, elszr is egy ers szrst vgeztem a listn. Kiszrtem azokat a kifejezseket, amelyek ugyan rzelemmel ksrt tulajdonsgokat vagy cselekvseket jelentenek, de sokfle rzelem ksrheti ket (pldul: srs, nevets, erotika). Kiszrtem azokat, amelyek elssorban cselekvseket, tulajdonsgokat vagy llapotokat jellnek, s csak mellkesen ksri ket rzelem (pldul: lvhajhszat, gerinctelensg, lnksg). Ki-

306 Mr Lszl

szrtem azokat, amelyek ltalnos rzelmek specilis esetei (klnfle szeretet- vagy gylletfajtk belertve pldul az antiszemitizmust vagy az idegengylletet is; mnik, fbik belertve pldul a triszonyt is stb.). Kiszrtem a nagyon specilis kifejezseket, fordulatokat (ereszd el a hajam, polgrpukkaszts, elszakad a crna). Kiszrtem azokat az rzelmeket, amelyekre nincs magyar kifejezs, pldul az Alaprzelmek cm fejezetben emltett taszkt vagy lagomot. Kiszrtem a trgrsgokat is, miutn mindegyikrl megllaptottam, hogy maradt a gyjtemnyben tbb-kevsb hasonl jelents szalonkpes kifejezs. Benn maradt minden, ami ugyan cselekvst, tulajdonsgot, hangulatot vagy llapotot jelent, de viszonylag egyrtelm, hogy milyen fajta rzelmekkel kapcsolatos. A szinonimk kzl csak az azonos tvekkel foglalkoztam, klnben kln-kln dntttem rluk. Ezrt pldul benn maradt az ambci is s a becsvgy is, vagy a malcia is s a rosszmjsg is. Az azonos tvek esetben megmaradtak azok a vltozatok, amelyeket klnbz jellegnek tltem (csodlat, csodlkozs), klnben viszont csak egy maradt kzlk (idegessg, idegeskeds). A szrs utn 668 sz s kifejezs maradt a listban. Ezeket ngy pszicholgia szakos egyetemista s a szerz egymstl fggetlenl kategorizlta az albbi instrukci alapjn: A felsorolt rzelmek szerinted melyik kategriba tartoznak a kvetkez hrom szempont szerint: Pozitv, negatv vagy vegyes, azaz tartalmaz pozitv s negatv elemeket is? Kikeverhet-e a kvetkez hat rzelem valamifle kombincijaknt: rm, szomorsg, dh, undor, flelem, meglepds? A kpzeletbeli kikevershez ezek kzl egyik-msiknak a feltn hinya is hasznlhat. Megjelenhet-e egy olyan llnyben, amely nem kpes ma-

Fggelk 307

gnak feltenni olyasfle krdseket, mint ki vagyok n?", mi a dolgom a vilgban?" stb. Az els krdsre hromfle vlaszt lehetett adni, a msik kettre csak igent vagy nemet. Emellett lehetsg volt kihagyni a vlaszt, de megkrtem a megtlket, hogy ezzel lehetleg ritkn ljenek. Az rzelmek bcsorrendben voltak felsorolva. Az els krds alapjn dlt el, hogy egy rzelem pozitv, negatv vagy vegyes tltet-e. A msodik krds alapjn, hogy az adott rzelmet az alaprzelmekbl kikeverhetnek tekintjke. A harmadik krds alapjn pedig az alaprzelmekbl nem kikeverhet rzelmekrl eldntttk, hogy tisztn emberi rzelmek vagy sem. A kdols sorn nem az volt a krds, hogy kpes lehet-e egy llat is ilyen rzelmet tlni, hanem csak a szelf szksgessge az adott rzelemhez. Ezrt kerlt pldul a csknyssg a tisztn emberi rzelmek kz, noha a szamrra is mondjuk. Amikor a vlaszok megvoltak, megnztk, melyek azok az rzelmek, amelyek megtlsben nem rtett egyet legalbb ngy ember tnk kzl. Ezeket megvitattuk. A vita sorn nha prbltam az Alaprzelmek s a Tisztn emberi rzelmek cm fejezetben bemutatott gondolatokkal rvelni, ami vagy sikerrel jrt, vagy nem. Itt mr gyakran felmerlt a hallgatk rszrl az a szempont is, hogy tlheti-e az adott rzelmet mondjuk egy majom, egy macska vagy egy kutya. Az albbiakban kln felsorolom azokat az rzelmeket, amelyekrl a vita sorn sem sikerlt legalbb 80%-os egyetrtsre jutnunk. Ez nem fordult el akkor, amikor arrl kellett dntennk, hogy egy-egy rzelem pozitv, negatv vagy vegyes tltet, azonban az rzelmek kzel tz szzalknl nem jutottunk egyetrtsre azzal kapcsolatban, hogy a hrom rzelemtpus kzl melyikbe tartozik. A szeretet kivtelvel egyik rzelemnl sem hagytam t percnl tovbb folyni a vitt, ha

308 Mr Lszl

ezalatt nem alakult ki egyetrts, akkor megegyeztnk abban, hogy nem rtnk egyet. A listkban utlag szleltem nhny furcsasgot, de ezeket meghagytam, ha mr egyszer gy alakult az egyetrts (vagy az egyet nem rts). Pldul az ambci a pozitv rzelmek kz kerlt, a becsvgy viszont a vegyes tltetek kz. Az ambcit ugyanis tnk kzl ngyen mr a kdolsnl pozitv rzelemnek vettk, gy azt nem vitattuk meg, a becsvgyat viszont volt, aki negatvnak tekintette s volt, aki vegyesnek, ezrt megvitattuk s egyetrtsre jutottunk arrl, hogy van benne pozitv s negatv tltet is. Ksbb, amikor kibktem ezt a kvetkezetlensget, nem lttam okot arra, hogy fellbrljam a kzs dntsnket, s ms hasonl esetekben sem. Alighanem minden olvas tall valamit az albbi besorolsokban, amit a maga rszrl msknt kategorizlna. Ez a Fggelk nem egy tudomnyos kutats ignyessgvel kszlt, hanem fleg azrt, hogy gynyrkdhessnk az rzelmek gazdagsgban s soksznsgben. Mint egy llatkertben.
POZITV RZELMEK

Alaprzelmek, illetve ezekbl kikeverhetk: biztonsgrzet, cso-

dlat, der, letrm, lvezs, eufria, extzis, feldobottsg, fellnkls, gynyr, jkedv, kiegyenslyozottsg, kielgltsg, mmor, megknnyebbls, megnyugvs, nyugalom, rm, rmittassg, tetszs, vidmsg. Kognitv, de nem tisztn emberi rzelmek: akars, llhatatossg, tls, bmulat, bartsgossg, bkssg, bketrs, bklkenysg, belels, beteljesls, bevonds, bizalom, bizonyossg, bszkesg, drukkols, elbvltsg, elgedettsg, ellazuls, ellgyuls, elmlzs, elmlyls, elszntsg, eltkltsg, en-

Fggelk 309

gesztels, rdeldds, rzelmessg, felbtorods, felbuzduls, felismers, felnzs, feloldds, felszabadultsg, fesztelensg, fogkonysg, forrongs, fggetlensg, gondoskods, gyengdsg, gyzelemittassg, gyzni akars, harci kedv, harmnia, hatrozottsg, haversg, hidegvr, hsg, ihletettsg, inspirltsg, involvlds, jindulat, jlelksg, jzansg, kedlyessg, kedvels, kedvessg, komolysg, kooperativits, knnyedsg, ktds, lazasg, lenygzttsg, magabiztossg, megbecsls, megbkls, megbvltsg, megelgedettsg, megrts, megkedvels, megldvns, melegsg, melegszvsg, mltsgteljessg, nyltsg, odaads, odaforduls, oldottsg, optimizmus, otthonossg, nfegyelem, nfeledtsg, nuralom, sszetartozs, rrzs, ragaszkods, rhangoltsg, rajongs, remny, rokonszenv, segtkszsg, sikerlmny, sugrzs, szabadsgvgy, szernysg, szimptia, tmogats, tettrekszsg, trelem, tzessg, udvarls, vdelmezs, vigasz, vonzalom. Tisztn emberi rzelmek: htat, ldozatkszsg, altruizmus, ambci, bartsg, becsletessg, bizakods, decenssg, diszkrci, letkedv, elfogads, elfogulatlansg, elhivatottsg, elktelezettsg, elzkenysg, emberiessg, emelkedettsg, emptia, ernyessg, fairsg, felelssgrzet, figyelmessg, hazafiassg, heroizls, hit, hivatstudat, humor, igazsgrzet, ignyessg, imdat, istenhit, jhiszemsg, katarzis, kegyelet, korrektsg, ktelessgtudat, lojalits, lovagiassg, megbocsts, meggyzds, meghatds, megvilgosods, mltnyossg, nagylelksg, nagyvonalsg, nbecsls, nbizalom, nrzet, szintesg, partnersg, puritnsg, rszvt, rokonlelksg, sznalom, szerelem, szolidarits, szurkols, tapintat, tolerancia, tudsvgy, udvariassg, dvzltsg, nneplyessg. Nem alakult ki egyetrts a kategorizlsrk belehabarods, boldogsg, diadalittassg, egyttrzs, elrzkenyls, elismers, elragadtats, felhtlensg, hla, knyrlet, ksznet,

310 Mr Lszl

lelkendezs, lelkeseds, meghittsg, nemi vgy, szeretet, szvelyessg, tenni akars, tisztelet.
NEGATV RZELMEK

Alaprzelmek, illetve ezekbl kikeverbetk: aggodalom, agresszi,

aptia, averzi, bnat, btortalansg, beguruls, begyulladtsg, behdols, beletr'ds, bnultsg, b, bskomorsg, csaldottsg, csggedtsg, dbbenet, dh, dhngs, egykedvsg, elborzads, elesettsg, ellensgessg, elszrnylkds, elutasts, rdektelensg, rzketlensg, fanyalgs, felbszltsg, feldltsg, flelem, flnksg, felhborods, fenyegetettsg, feszltsg, gyvasg, gyengesg, harag, idegessg, ijedtsg, indulatossg, ingatagsg, ingerltsg, irtzat, iszony, kedlytelensg, kedvetlensg, kesersg, ktsgbeess, kn, komorsg, lehangoltsg, lelombozottsg, letargia, letrtsg, levertsg, magba roskads, megads, megbntds, megdbbens, meghkkens, meghunyszkods, megijeds, megjuhszods, megriads, megrknyds, megvets, meggytrtsg, mreg, mrgelds, morcossg, rmlet, rettegs, rettenet, riadalom, riadtsg, rosszkedv, sokk, stressz, szenveds, szomorsg, szorongs, undor, utlat, viszolygs. Kognitv, de nem tisztn emberi rzelmek: akadlyoztatottsg, akaratossg, alamuszisg, alzat, aljassg, lnoksg, antiptia, arctlansg, balsejtelem, bartsgtalansg, becsapottsg, brvgy, bizalmatlansg, bizonytalansg, bosszankods, bosszsg, bosszvgy, civds, cserbenhagyottsg, csmr, csfolkods, dac, depresszi, dntskptelensg, durcssg, durvasg, duzzogs, elanytlanods, elrvultsg, elgedetlensg, letvidmsg, elhagyatottsg, elhidegls, elkeseredettsg, ellenkezs, ellenszenv, elvarzsoltsg, elveszettsg, elvetemltsg, emberkerls, enervltsg, eslytelensg, esetlensg, fsultsg, fktelensg, fel-

Fggelk 311

ads, felpaprikzottsg, flszegsg, fltkenysg, flegmasg, fbia, fondorlatossg, flnyeskeds, frusztrci, fggsg, gondterheltsg, grcsssg, gymoltalansg, gyanakvs, harapssg, hatrozatlansg, hazugsg, hinyrzet, hidegsg, hiszti, hivalkods, irigysg, irritltsg, izggasg, kapzsisg, kedveszegettsg, kegyetlensg, kiboruls, kigettsg, kiegyenslyozatlansg, kikzstettsg, kiltstalansg, kirekeszts, kirekesztettsg, kishitsg, kiszolgltatottsg, kirltsg, knyrtelensg, kzny, kudarcrzs, lankadtsg, lefojtottsg, lemonds, magatehetetlensg, megalzottsg, megsrtds, megszeppens, meneklsvgy, merevsg, mohsg, negligls, nemakars, nemtetszs, nemtr'dmsg, nyugtalansg, nylszvsg, nygssg, vatlansg, sszeomls, sszeroppans, panasz, pnik, poftlansg, remnytelensg, remnyvesztettsg, rezignltsg, ridegsg, sajnlkozs, savanysg, sebezhetsg, semmibe vevs, srelem, srtettsg, srtds, svrgs, sunyisg, szolgalelksg, tancstalansg, tehetetlensg, telhetetlensg, ttovasg, tompasg, trelmetlensg, unalom, ressg, vdtelensg, veszlyrzet, vigasztalansg, visszafojtottsg, visszahzds, zrkzottsg, zavar, zavarodottsg. Tisztn emberi rzelmek: agglyoskods, akadkoskods, lszemrem, lszentsg, arrogancia, bekpzeltsg, bizalmaskods, bunksg, bnbakkeress, cinikussg, csknyssg, dlyf, elrultsg, elbizakodottsg, letuntsg, elfogultsg, elkmpicsorods, embertelensg, feszengs, gonoszsg, gg, gny, gyalzat, gyarlsg, gytrelem, gytrds, hallflelem, hallvgy, hzsrtossg, helytelents, hitehagyottsg, hitetlensg, hisg, honvgy, illojalits, indecenssg, ingatagsg, inkorrektsg, krrm, kemnyszvsg, knyszeredettsg, kpmutats, kevlysg, kitkozottsg, kicsinyessg, kivagyisg, lebecsls, leereszkeds, lekezels, lekicsinyls, lelkiismeret-furdals, lenzs, lesajnls, malcia, megbotrnkozs, megcsaltsg, megrzkdtats, meg-

312 Mr Lszl

szgyenls, mltnytalansg, mltatlankods, modorossg, modortalansg, nagykpsg, nagyzols, neheztels, ncsals, nemszts, nhittsg, nmarcangols, nsajnlat, nteltsg, nvd, pnzhsg, pironkods, pkhendisg, rosszalls, rosszhiszemsg, rosszindulat, rosszmjsg, szemrmetlensg, szenteskeds, szenvelgs, szvtelensg, szrnylkds, tapintatlansg, tiszteletlensg, udvariatlansg, vakhit, visszatetszs. Nem alakult ki egyetrts a kategorizlsrk boldogtalansg, borongs, fancsalisg, gorombasg, gysz, gyllet, hltlansg, hnyavetisg, hepciskods, kjsvrsg, ktely, kibrndultsg, konfzussg, konoksg, magny, nyomorsg, nzs, sszefrhetetlensg, rosszakarat, rhells, szgyen, szenvtelensg, vrszomj, visszariads, zsmbessg.

VEGYES TLTET RZELMEK

Alaprzelmek, illetve ezekbl kikeverhetk: mulat, csodlkozs,

elkpeds, felajzottsg, gerjedelem, harciassg, izgatottsg, kvncsisg, meglepds. Kognitv, de nem tisztn emberi rzelmek: ambivalencia, beinduls, belenyugvs, birkatrelem, borzongs, buzgalom, cinkossg, civakods, csakazrtis, csakazrtse, drukk, elcsbuls, elknyeztets, ellenlls, elrzet, elvigyzatossg, elvrs, engedkenysg, felbolyduls, felinduls, felizguls, flts, felvillanyozottsg, flny, furcslls, galamblelksg, hajlandsg, hskds, hullmz kedly, huncutsg, hzdozs, impulzivits, ingadozs, jmborsg, kemnysg, knyeztets, makacssg, megbabonzottsg, megbns, megrzs, megilletds, megindultsg, megrendltsg, mlab, melanklia, vatossg, nfelldozs, nmegtartztats, pesszimizmus, revnsvgy, sejts, szenvedly, szeretethsg, tpelds, tlrzkenysg, tl-

Fggelk 313

ftttsg, vgy, vgyds, vrakozs, vehemencia, versengs, visszafogottsg, vvds, vonakods. Tisztn emberi rzelmek: becsvgy, bfelejts, bnbnat, bntudat, csodavrs, elvgyds, rzelgssg, flrtls, fldhzragadtsg, hatalomvgy, hitbuzgalom, honfib, irnia, kegyelem, ktelkeds, kivtelezs, komolykods, kritikussg, lgyszvsg, mnia, megszllottsg, nacionalizmus, nagyravgys, nosztalgia, prdsg, radikalizmus, rtartisg, rendthetetlensg, srva vigads, spleen, szarkazmus, szgyenlssg, szemrmessg, szentimentalizmus, szigorsg, szkeptikussg, vizsgadrukk. Nem alakult ki egyetrts a kategorizlsrk desbssg, fanyarsg, fellngols, felsbbrendsg, finnyssg, hevessg, hirtelenkeds, lektelezettsg, megknyrls, merengs, naivits, nyeresgvgy, nyughatatlansg, sajnlat, szerelemflts, tekintlytisztelet, tnds. sszessgben ennyi rzelem kerlt az egyes kategrikba:
Alaprzelmek Pozitv Negatv Vegyes 21 84 9 Kognitv rzelmek 102 138 64 Tisztn emberi rzelmek 63 89 37 Nem volt egyetrt s 19 25 17
Osszesen

205 336 127

Ksznet
Ksznm Andor Csaba, Brdos Gyrgy, Bnyai va, Baracskai Zoltn, Bdi Anik, Brandt Zoltn, Czellr Andrs, Dan gnes, Dll Andrea, Ertzen Nagy Gergely, Fbri Pter, Gellri Pter, Gotthardt Zska, Gsin Greguss Anna, Gyrfi Zoltn, Hadhzy Mrta, Klmn Katalin, Kariks Mrk, Kocsny Marianna, Kovcs Kristf, Kovcshzy va, Tom Kremer, Krti Tom, Ligeti Gbor, Mavromatisz Aposztolisz, Mr Csaba, Mr Katalin, Mr' Vera, Oborny Bea, Sklaki Istvn, Sipos Tams, Szamoskzy Istvn, Szsz Gbor, Szekf Balzs, Szrnyi Kriszta, Szvetelszky Zsuzsa, Takcs Zsuzsanna, Ttray Pter, Terk Anna, Valk Lili, Varga Katalin, Vassy Zoltn, Velencei Joln segtsgt, akik gondolataikkal, szrevteleikkel, tancsaikkal, kritikjukkal jelentsen hozzjrultak e knyv elkszlshez, illetve javtshoz. Ksznm Az rzelmek logikaja cm ELTE-specilkollgiumom hallgatinak, hogy vgighallgattk s megjegyzsekkel ksrtk azt a kurzust, amelyen ennek a knyvnek az anyagt kiprbltam. Ksznm zleti coach hallgatim reflexiit, akik szintn hallottk e knyv tbb rszt, mikzben rleldtt. Ksznm Antal Barbarnak az arckifejezseket bemutat fnykpek elksztst. Ksznm Pavlov Annnak az rt s tletes szerkesztst.
BUDAPEST, 2010. AUGUSZTUS

Jegyzetek
1 Mrquez, G. G.: Szerelem a kolera idejn. Magvet Kiad, 1990. 95. o. 2 Mr (1989), Mr (2008), s kzben kt tdolgozott kiads. 3 Egy sszefoglal knyv magyarul: Szondy (2010). 4 Az idzett hallgat: Valk Lili. Ezt egy beszlgets kzben hallottam tle. 5 Nordhaus vizsglatait bemutatja: Harford (2008), 244-245. o. 6 A biokmiai httr irnt mlyebben rdeldd olvasnak javaslom: Pert (2003). 7 Pszicholgia alatt ebben a knyvben csakis az emberi viselkedsek tudomnyt rtjk az olyasmikkel, mint llatpszicholgia vagy kutyapszicholgia nem foglalkozunk. 8 Atkinson s mtsai (1998). 17. o. 9 Mrquez, i.m. 95. o. 10 A flow fogalmt A boldogsg pszicholgija cm fejezetben rszletesen be fogjuk mutatni. 11 Pascalt idzi pl.: Ottlik Gza: Prza. Magvet, 1980. 210. o. 12 James (1884). 13 James (1884), idzi pl.: Oatley-Jenkins (2001), 31. o. 14 Valins (1966). 15 Atkinson s mtsai (1998), 532-533. o. 16 Simonyi (1978), 237. o. 17 L.: http://en.wikipedia.org/wiki/Theory of Colours 18 L.: http://scienceblogs.com/cortex/2006/12/post_7.php

316 Mr Lszl

19 Uo. 20 Lscher (1969). Az interneten a Lscher test" keressre szmos online alkalmazs tallhat. 21 Pldul egy kevsb bevlt, elmleti alap teszt Pfister szntesztje, http://journals.1ww.com/jonmd/Citation/ 1957/07000/The_Pfister_Colored_Pyramid Test.4.aspx 22 B. Fehr s J. A. Russell egyetemi hallgatkkal gyjtettek rzelmeket kifejez szavakat, eredmnyket 1. pl: Turner (2000), 71. o. L. mg: Ze'ev (2001) 23 Oatley, Jenkins (2001), 71. o. 24 Uo. 74-76. o. 25 Nem tudom, a kollga ismerte-e Lwy rpd: Ptlk cm verst, amelyben a klt ugyanezt mondja egy finnugor kongresszus rsztvevinek: http://dtp.atomki.hu/ecsedi/ Lowy/Lowy-l.html#03 26 Ekman, Friesen (1978). 27 L. www.paulekman.com 28 Ekman (2007). 29 Fot: Antal Barbara, modell: Mr Vera 30 Sokan prbltk elhelyezni a szeretetet is az alaprzelmek kztt. Egy kivl sszefoglal, amely az alaprzelmek fogalmnak rtelmt is alaposan megkrdjelezi: Ortony, Turner (1990). 31 Mrquez, i.m. 413. o. 32 Egy kitn ttekint cikk: Wager, T. D. s mtsai, in: Lewis s mtsai (2008), 249-271. o. 33 W. James knyvnek j kiadsa: James (2007). 34 A ceruza a szjban tpus ksrleteket rszletesen bemutatja: Greguss A., in: Bnyai, Benczr (vrhatan 2011). 35 L. pl.: Oatley, Jenkins (2001), 147. o. 36 Greguss, i.m. 37 Oatley, Jenkins (2001), 150. o.

Jegyzetek 317

38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56

57 58 59 60 61

Stemmler (1989). Schachter, S., Singer, J. (1989). Hauser (2002), Csnyi (2006). Pinker (2006). Hauser 2002). Malinowski (1972), 170-173. o. Kun (1966), 21. o. Uo. 35. o. Mr (2007), 199-211. o. Darwin (1965). Seligman, Maier (1967). Seligman (2006). Hirito munkjt idzi: Seligman (2006), 28-29. o. Maslow piramisnak rszletesebb lersa megtallhat szinte minden pszicholgia-tanknyvben. Grastyn (1985). Smith (1992). Hilgard (1949). Ezen a prefrontlis kregben zajl feldolgozsi folyamatokat rtjk, amelyek bizonyos szinten az llatokban is megjelennek. Bizonyos agyterleteket szoks azonostani mint szeretetkzpontokat" pl. Zeki (2007) , de ezek sok egyb rzelemben is rszt vesznek, s funkcijuk tvolrl sem szeretetspecifikus, hanem inkbb az oxitocin lektshez kapcsoldik. Fromm (1993), 89. o. Zsoltrok knyve 22:10. Fromm (1993), 63. o. Weres Sndor: A teljessg fel. Tericum, 1995. 41. o. Shakespeare: Szentivnji lom, III. felv. 2. szn, Arany Jnos fordtsa

318 Mr Lszl

62 L. Az rzelmek uj szemllete cm' fejezethez fztt 4. jegyzetet 63 Petri Gyrgy: Van Maya. Mi is van mg? 64 Jzsef Attila: da. 65 Nmeth Lszl fordtsa. 66 A hallgat: Takcs Zsuzsanna. 67 Seligman (2006), 168-171. o. 68 Seligman (1992), Seligman (2008), 45. o. 69 Seligman (1994). 70 Szendi (2009). 71 Seligman (2006), 28. o. 72 Seligman (2007), Reinhardt (2009). 73 L. Seligman (2006, 2007, 2008), Lyubomirsky (2008), Frederickson (2009). 74 E rsz alcme is Lyubomirsky (2008) knyve egyik alcmnek (38. o.) parafrzisa. 75 Lyubomirsky (2008), 41. o. lbjegyzet 76 Seligman (2008), 352-353. o. 77 Alloy, Abramson (1979). 78 Seligman (2008), 236-245. o. 79 Cskszentmihlyi (1997, 2008). 80 Ekman, Friesen (1978) rszletesen bemutatja ezeket az izmokat. 81 Fot: Antal Barbara, modell: Mr Vera 82 A teszt: http://www.bbc.co.uk/science/humanbody/mind/ surveys/smiles/index.shtml 83 Harker, Keltner (2001). 84 Seligman (2008), 51. o. 85 Uo. 343. o. 86 Uo. 345. o. 87 Lopez, Snyder (2009), Peterson (2006). 88 A hit pszicholgiai termszetrl: Mr (2008), 93-121. o.

Jegyzetek 319

89 Oatley, Jenkins (2001), 159. o. 90 Gopnik s mtsai (2001). 91 Salinger, J. D.: Magasabbra a tett, csok Seymour: bemutats. Eurpa Kiad, Modern Knyvtr. 206.o., Salinger kiemelsei 92 Uo. 199-200. o. 93 Uo. 204. o. 94 Mumon Ekai: A nincs kapu. Buddhista Misszi, 1983. 27. o., 39. o., 47. o. 95 Uo. 99. o. 96 Kardos Lszl fordtsban: A sarokba, vissza / trj meg seprnylnek" de ebben a cizelllt, bonyolult fordtsban mr elvesztik a varzserejket a mester szavai. 97 Petfi Sndor: Falu vgn kurta kocsma. A dikolimpikon, aki idzte, Szcs Andrs volt. 98 Bnyai va szbeli kzlse alapjn. 99 Rawling, J. K.: Harry Potter s a Fnix Rendje. Animus Kiad, 2003. 463. o. 100 Uo. 465. o. 101 Csaba (1999), http://www.lelkititkaink.hu/hit_gyogyito _ereje.html 102 Nem hivatkozok ilyenekre, nem talltam kzttk olyat, amit rdemesnek tallnk egyedileg megemlteni. A kvncsi olvas sse be valamelyik keresbe a pozitv gondolkods kulcsszt, s tall kismillit. 103 Alphonse Karr, http://www.quotes.net/quote/14681 104 Seligman (2008), 363. o. 105 Uo. 169. o. 106 Szmos teszt: www.authentichappyness.org 107 Lyubomirsky (2008), 42. o. 108 Mint pl. az A boldogsg pszicholgija cm fejezetben bemutatott ama bizonyos 40 szzalk" esetben.

320 Mr Lszl

109 Gregory (1982). 110 Fredrickson (1998). 111 A ksrletet eredetileg Karl Duncker vgezte el, hivatkozsok az eredeti ksrletre s ksbbi vltozataira: http://en.wikipedia.org/wiki/Functional_fixedness 112 Fredrickson (2009). 113 Forgcs (2009). 114 Loftus (1996). 115 Forgas, Vargas, Laham (2005). 116 Forgcs (2009). 117 Alter, Forgas (2007). 118 Ennek ltszlag ellentmond szmos pszicholgiai ksrlet eredmnye, pldul a hres Milgram-ksrlet, de azok esetben is ers krds, mennyire ltalnosthatk az eredmnyek a val letre s amikor ilyen szempontbl ellenriztk ket, volt, hogy ppen ez a tanulsg igazoldott. 119 Orne (1962). 120 Forgcs (2009). 121 Davidson s mtsai (2003). 122 Nijstad s mtsai (2003). 123 Castaneda (2001). 124 Damasio (1996, 1999, 2003). 125 Li s mtsai (2010). 126 Maia, McClelland (2005), Dunn s mtsai (2006). 127 Etkin s mtsai (2006), Eviatar, Just (2006), Campitelli s mtsai (2008). Polgr Zsuzsa sakkvilgbajnokn fMRI-jrl1.: video.google.com/videoplay?docid=-6378985927858479238# 128 Dawkins (2007). 129 II. Jnos Pl beszde a Ppai Tudomnyos Akadmihoz, in: L'Osservatore Romano angol kiadsa, 1996. oktber 30. 130 Basboll, Graham (2006), Holub verse angolul: Times Literary Suppl. 1977. febr. 4., 114. o.

Jegyzetek 321

131 Mintzberg s mtsai (2005). 132 Goleman (1997). 133 Egy alapos sszefoglal: Neisser s mtsai (1996). Magyarul: http://lakatos.free.fr/page20/IQ/files/page7_3.pdf 134 A statisztikban szoksos egyetrtsi mutatk kzl itt ltalban a Kendall-fle tau mutatt alkalmazzk. 135 Boring (1923), 1. pl: http://www.brocku.ca/MeadProject/ sup/Boring_1923.html 136 Az intelligenciatesztek rvid trtnett 1. pl: Atkinson s mtsai (1998), 339-345. o. 137 A Wechsler-fle WAIS tesztben mig is szerepel ez a krds. 138 Pldul a Raven-teszt. 139 A kreativitsra ltalban csak 0,5 krli Kendall-fle taurtket kaptak, mg az intelligencira 0,8 flttieket. 140 A rendrtiszt n, s van mg egy frfitestvre, aki viszont nem rendr. 141 Mr (2008), 272-279. o. 142 Egy metaanalzis sok vizsglatrl: Kim (2005). 143 Salovey, Mayer (1990). 144 N. Gibbs, Time Magazine 1995. oct. 2. 145 Mayer s mtsai (2008), 504. o. 146 Goleman (1997), 60. o. 147 Uo. 51. o. 148 Seligman (2008). Korbban a Tl az rzelmeken cm fejezet vgn emltettk. 149 Nhny plda az MSCEIT krdseibl lthat pl. itt: http://www.emotionaliq.org/MSCEIT-Sample.htm 150 Pldul: Olh (2005). 151 Cote, Miners (2006). 152 Goleman (1997), 245-279. o. 153 Az IQs az EQkztti korrelci ltalban 0,4 krl van. 154 A Wechsler-teszt 2008-as WAIS-IV tovbbfejlesztsben

322

Mr Lszl

mr ngyfle rszeredmnyt klntenek el, de az EQ:t ott sem veszik bele. 155 Goleman (1997), 60. o. 156 http://www.butler-bowdon.com/ei 157 Simonyi (1978). 158 Ezt hvjk a legkisebb hats elvnek, vagy Euler-Maupertuis elvnek is. 159 Mr (2008), 100. o. 160 A levezets tjnak rszletes lerst L: uo. 117-126. o. 161 Rszletesen 1.: uo. (2008), 113-115. o. 162 Uo. 122. o. 163 Hofstadter (1998), 678. o. nyomn. 164 Egy egzaktabb definci erre: Mr' (2008), 212. o. 1. mg: Gardner (1998), Gladwell (2005) 165 Mr (2008), 251-266. o. 166 Dietrich (2002). 167 A hasonlat forrst nem sikerlt megtallnom. A nagykznsg szmra jl olvashat knyv a koszelmletrl: Gleick (2004) 168 Ami a szvedet nyomja. Mai svd gyerekversek. Ttfalusi Istvn fordtsa, mek.niiflu/00300/00303/00303.htm 169 Molnr (2001). 170 Dietrich (2002). 171 Ottlik Gza: Prza. Magvet, 1980, 63-64. o. 172 Ezt igen rszletesen kifejti Lukcs Gyrgy Az eszttikum sajtossga cm mvben. 173 Arany Jnos: Vojtina ars potikja 174 Berne (1999). 175 Samuelson, Nordhaus (1987, 1988, 1990), 593-595. o. 176 A pszicholgiban a szksglet fogalma nem mindig enynyire szlssgesen jelenik meg. Eredetileg azrt vezettk be, hogy a patknyksrletek rtelmezshez ne kelljen

Jegyzetek 323

olyan emberi fogalmakat hasznlni, amelyek emberi rtelemben vett tudatos gondolkodst sejtetnek (pl. vgyak, hajok). Ez a kifejezsmd azonban annyira sikeres lett, hogy a pszicholgusok jelents rsze sz szerint vette, s gy olyasmik magyarzatra is felhasznltk, amire viszont mr nem alkalmas. 177 Ezt a pldt gy nem lttam sehol, de a komparatv elnyk elvt demonstrl tanknyvi pldk mlyn (pl.: Heyne [1991], 142-150. o.) tbbnyire hasonl matek lapul. 178 Ezt a gondolkodst szoks konmiai imperializmusnak" nevezni, 1. pl. Hmori (1998), 15-23. o. 179 Beckert idzi: Hmori (1998), 15. o. 180 Mowat (2005). 181 Hmori (1998), 199-200. o. 182 McKenzie, Tullock (1978), 56-59. o. 183 Dwyer, Lindsey (1984). 184 Battaglio s mtsai (1991). 185 Jensen, Miller (2008). 186 Heyne (1991), 25. o. 187 Egy tipikus plda: Harford (2008). 188 Egy klasszikus tanknyv: Bodie s mtsai (2008). 189 A teljes sztorit L: (Dunbar 2000). 190 L. pl.: Soros (2008). 191 Kindleberger (2001). 192 Pldul: Wilkinson (2008), Camerer s mtsai (2003), Akerlof, Shiller (2009), Brafman, Brafman (2008), Schwartz (2008). Egy elfutr: Thaler (1994). 193 Mr (2007), 7-8. fejezet. 194 Rick, Loewenstein, in: Lewis s mtsai (2008), 138-158. o. 195 Ariely (2008, 2010). Ariely egy eladsa magyar feliratozssal: http://www.ted.com/talks/dan_ariely asks_are_ wein_control_of our_own_decisions.html

324

Mr Lszl

196 Vagy akr a trsadalmi hlzatokig, 1. pl.: Barabsi (2003). 197 Mandelbrot, Hudson (2006). 198 Pldul az gynevezett hossz farok" problma kezelsben, 1. Anderson (2008). 199 Taleb (2009). 200 Ez taln a f klnbsg a kzgazdasgi tudomnyegyetemek s az zleti egyetemek gondolatvilga kztt: elmletileg nincs olyan, hogy elsllyedt kltsg" (sunk cost), gyakorlatilag viszont az egyik legalapvetbb fogalom 1. pl. Heyne (1991), 110-112. o. 201 Baracskai (2007) nyomn. 202 Mr (2008), 169-188. o. 203 G. Nagy (2008), 42-44. o. nyomn. 204 Illys Gyula, http://mek.oszk.hu/01900/01923/01923.htm 205 Handy (2004), 51. o. 206 Buckingham, Coffmann (2002). 207 Shakespeare: Hamlet, V. felv. 2. szn, Arany Jnos fordtsa. 208 Shakespeare: III. Richrd, I. felv. 1. szn, Vas Istvn fordrsa. 209 Mr (1996), 5. fejezet. 210 Goffee (2006). 211 Gladwell (2005). 212 Uo. 11. o. 213 Larry Adler mondst idzi: Furnham, Argyle (1998), 100. o. 214 Herzberg (1959). 215 Herzberg (2003). 39. o. 216 Ottlik G.: Iskola a hatron. Magvet Kiad, 1968. 168. o. 217 Cskszentmihlyi (2009), 69-87. o. 218 Grastyn (1985). 219 Deci, Ryan (2006).

Jegyzetek 325

http://www.ted.comitalks/dan_pink_on_motivation.html Herzberg (2003). Peterson s mtsai (1993) 112-113. o., 262-263. o. Seligman (2006) McClelland (1988), McClelland, Burnham (2003). Goffee (2006). Furnham, Argyle (1998), 203-219. o. Camerer s mtsai (1997). Handy (2004), 20. o. Hunt mondst idzi: Furnham, Argyle (1998), 100. o. A kognitv disszonancia elmlet bemutatst 1. pl.: Aronson (1978), 107-153. o. 231 Uo. 126-128. o. 232 Lazear (2003). 233 Harford (2008), 126. o. 234 Neurotic egyttes, 1. pl.: http://www.artpool.hu/muzild melyneur.html 235 Pl. a Bodie s mtsai (2008) vaskos tanknyvben bemutatott modellek kzl. 236 Frey (2008), Diener, Biswas-Diener (2008). 237 Prahalad (2006). 238 Belertve a szexulis szelekcit is, amelyet Darwin mr A fajok eredetben is megemlt, s Az ember szrmazsa cm knyvben tbbet r rla, mint a termszetes szelekcirl. 239 Jablonka, Lamb (2005). 240 Mr' (2007), 1. fejezet. 241 Kauffman (1993). 242 Mr (2007), 306-313. o. 243 Ezt a hasonlatot gyakran hallottam pl. a ni vezetk vegplafonjval" kapcsolatban. 244 Peterson s mtsai (1993), 113. o. 245 Ottlik G.: Iskola a hatron. Magvet' Kiad, 1968. 388. o.

220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230

Szakirodalom
AKERLOF,

G. A., SHILLER, R. J. (209): Animal spirits. Princeton Univ. Press. ALLOY, I. B., ABRAMSON, I. Y. (1979): Judgement of ocntingency in depressed and nondepressed students. J. of Experimental Psychology: General 108, 441-485. ALTER, A., FORGAS, J. P. (2oo7): On being happy but fearing failure: The effects of mood on self-handicapping strategies. J. of Experimental Social Psychology 43, 947-954. ANDERSON, CH. (2oo8): The long tail. Hyperion. ARGYLE, M. (2002): The psychology of happiness. Routledge. ARIELY, D. (2oo8): Predictably irrational. Harper Collins. ARIELY, D. (2oio): The Upside of Irrationality. Harper Collins. ARONSON, E. (1978): A trsas lny. Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad. ATKINSON, R. L., ATKINSON, R. C., SMITH, E. E., BEM, D. J. (1998): Bevezets a pszicholgiba. Osiris Kiad. BNYAI ., BENCZR L.: (szerk., vrhatan 2011): Affektv pszicholgia.

Szakirodalom 327

A-L. (2oo3): Behlzva. Magyar Knyvklub. BARAcsKAI Z. (2oo7): Profi coach. E-Mentor Media. BASBOLL, TH., GRAHAM, H. (2oo6): Substitutes for strategic research. Ephemera 6, 194-204. BERKOWITZ, L. (2000): Causes and consequences of feelings. Cambridge Univ. Press. BERNE, E. (1999): Emberi jtszmk. Httr Kiad. BODIE, Z., KANE, A., MARCUS, A. J. (2oo8): Investments. McGraw-Hill, Irwin. BORING, E. G. (1923): Intelligence as the Tests Test It. New Republic 36 35-37. BOWER, G. H. (1981): Mood and memory. American Psychologist 36, 129-148. BRAFMAN, O., BRAFMAN R. (2oo8): Sway. The irresistible pull of irrational behavior. Doubleday. BUCKINGHAM, M., COFFMANN, C. (2002): Elszr is, szegd meg az sszes szablyt. Mit csinlnak mskpp a vilg legkivlbb menedzserei? Bagolyvr Kiad. CAMERER, C., BABCOCK, L., LOEWENSTEIN, G., THALER, R. (1997): Labor supply of New York City cabdrivers. Quarterly J. of Economics, 112, 407-442. CAMERER, C., LOEWENSTEIN, G., RABIN, M. (EDS, 2003): Advances in behavioral economics. Princeton Univ. Press. CAMPITELLI, G., PARKER, A., HEAD, K., GOBET, F. (2oo8): Left Lateralization in autobiographical memory: An fMRI study using the expert archival paradigm. International J. of Neuroscience 118, 191-209. CASTANEDA, C. (1991): D011 Juan tantsai. Gondolat Holnap Kiad. CIALDINI, R. B. (1997): Hats. HVG Knyvek. CIAROCCHI, J., FORGCS J., MAYER, J. D. (SZERK., 2001): rzelmi intelligencia a mindennapi letben. Kairosz Kiad.
BARABSI

328 Mr Lszl

T. H. (zoo6): Emotional intelligence, cognitive intelligence and job performance. Administrative Science Q_9arterly, 51(1), 1-28. CSABA GY. (1999): A hit gygyt ereje. Termszet vilga 130, 505-508. CSNYI V. (zoo6): Az emberi viselkeds. Sanoma. CSIKSZENTMIHALYI, M. (1993): Ihe evolving self. Harper Perennial. CSKSZENTMIHLYI M. (1997): Flow. A tkletes lmny pszicholgija. Akadmiai Kiad. CSKSZENTMIHLYI M. (2,c)o8): Kreativits. A flow s a felfedezs. Akadmiai Kiad. CSKSZENTMIHLYI M. (2009): Az rm mvszete. Nyitott Knyvmhely. DAMASIO, A. R. (1996): Descartes tvedse. AduPrint. DAMASIO, A. R., (1999): The feeling of what happens. Heinemann. DAMASIO, A. R., (zoo3): Looking for Spinoza. Harcourt. DARWIN, CH. (1965): The expression if the emotions in MAN and ANIMALS. Univ. of Chicago Press. DARWIN, CH. (2ooi): A fajok eredete. Ford.: Kampis Gyrgy. Typotex. DAVIDSON, R. J., SCHERER, K. R., HILL GOLDSMITH, H. (Eps, zoo3): Handbook of affective sciences. Oxford Univ. Press. DAWKINS, R. (2oo7): Isteni tveszme. Nyitott Knyvmhely. DECI, E., RYAN, R. M., (Eps, 2(306): The Handbook of SelfDetermination Research. Univ. of Rochester Press. DIENER, E., BISWAS-DIENER, R. (2008): Happiness. Wiley Blackwell. DIETRICH, A. (zooz): Functional neuroanatomy of altered states of consciousness. Consciousness and Cognition 12, 231-256. DUNBAR, N. (z000): A tallt pnz. Panem.
COTE, S., MINERS, C.

Szakirodalom 329

B. D., DAGLEISH, T., LAWRENCE, A. D. (2oo6): lhe somatic marker hypothesis: A critical evaluation. Neuroscience and Biobehavioral Reviews 30, 239-271. DWYER, G. P., LINDSAY, C. M. (1984): Robert Giffen and the Irish Potato. The American Economic Review 74, 188-192. EICH, E., KIHLSTROM, J. F., BOWER, G. H., FORGAS, J. R, NIEDENTHAL, R M. (2000): Cognition and emotion. Oxford Univ. Press, Oxford. EKMAN, P. (2oo7): Emotions Revealed. Holt Paperbacks. EKMAN, R, FRIESEN, W (1978): Facial Action Coding System: A Technique for the Measurement of Facial Movement. Consulting Psychologists Press, Palo Alto. ETKIN, A., EGNER, T., PERAZA, D. M., KANDEL, E. R., I-InzscH, J., (2oo6): Resolving emotional conflict: a model for amygdalar modulation by the rostral anterior cingulate cortex, Neuron 51, 1-12. EVIATAR, Z., JUST, M. A. (2006): Brain correlates of discourse processing: an fMRI investigation of irony and conventional metaphor comprehension. Neuropsychologis 44, 2349-2359. FORGCS J. (2003): Az rzelmek pszicholgija. Kairosz Kiad, Budapest. FORGCS J. (2oo9): A szomorsg elnyei: rzelmi hatsok a gondolkodsra s a trsas rintkezsre. In: Megllok magamrt, Pszinapszis 2008, Saxum Kiad. FORGAS, J. P. (1998): On being happy but mistaken: Mood effects on fundamental attribution error. J. of Personality and Social Psychology 75, 565-577. FORGAS, J. P. (ED., z000): Feeling and thinking: the role of affect in social cognition. Cambridge Univ. Press. FORGAS, J. R, VARGAS, P., & LAHAM, S. (2005): Mood effects on eyewitness memory: Affective influences on susceptibility
DUNN,

330 Mr Lszl

to misinformation. J. of Experimental Social Psychology, 41, 574-588. FREDRICKSON, B. (1998): What good are positive emotions? Review of General Psychology 2, 300-319. FREDRICKSON, B. (2oo9): Positivity. Crown Archetype. FREY, B. S. (2oo8): Happiness. A revolution in economics. MIT Press. FROMM, E. (1993): A szeretet mvszete. Httr Kiad. FURNHAM, A., ARGYLE, M. (1998): The psychology of money. Routledge. G. NAGY L. (2oo8): A Hold'em pker filozfija. Jaffa Kiad. GARDNER, H. (1998): Rendkvliek. Vince Kiad, 1998. GLADWELL, M. (2oo5): sztnsen. A dntsrl mskpp. HVG Knyvek. GLADWELL, M. (2oo9): Kivtelesek. A siker msik oldala. HVG Knyvek. GLEICK, J. (2oo4): Kosz. Gncl Kiad. JENSEN, R. T., MILLER, N. H. (2oo8): Giffen Behavior and Subsistence Consumption. American Economic Review, 98, 1553-77. GOFFEE, R., JoNEs, G. (2oo6): A hitelessg menedzselse a j vezets paradoxona. Harvard Business Manager 2006/6. GOFFEE, R., JoNEs, G. (2oo6A): Why should anyone be lead by you? Harvard Business School Press GOLEMAN, D. (1997): rzelmi intelligencia. Httr Kiad. GOPNIK, A., MELTZOFF, A. N., KUHL, P. K. (2ooi): Blcsek a blcsben. Typotex. GRASTYN E. (1985). A JTK NEUROBIOLGIJA. AKADMIAI
KIAD. GREGORY,

R. L. (1982): A megtvesztett szem. In: Gregory, R. L., Gombrich, E. H. (szerk): Illzi a termszetben s a mvszetben. Gondolat Kiad.

Szakirodalom 331

rzelmi hullmzsok. Partvonal Kiad. B. (1998): rzelemgazdasgtan. Kossuth Kiad. HANDY, CH. (2oo4): Az elefnt s a bolha. HVG Knyvek. HARFORD, T. (zoo8): Az let rejtett logikja. HVG Knyvek. HARKER, I., KELTNER, D. (2oor): Expression ofpositive emotion in women's college yearbook pictures... J. of Personality and Social Psychology 80, 112-124. HAUSER, M. D. (zoo2): Vad elmk. Mit gondolnak az llatok? Vince Kiad. HERZBERG, E (1959): The motivation to work. Wiley. HERZBERG, F. (2oo3): Mg egyszer: Miknt motivlja alkalmazottait? Harvard Business Manager 2003/6. HEYNE, P. (199r): A gazdasgi gondolkods alapjai. Tanknyvkiad. HILGARD, E. R. (1949): Human motives and the concept of self. Am. Psychologist, 374-382. HOFSTADTER, D. R.: Gdel, Escher, Bach. Typotex, 1998. JABLONKA, E., LAMB, M. (2005): Evolution in four dimensions. MIT Press. JANIEs, W. (1884): What is an emotion? Mind 9, 188-205. JAmEs, W. (2007): The principles of psychology. Cosimo Classics. JoNEs, S. (2003): Darwin szelleme. Typotex. KAHNEMAN, D., TVERSKY, A. (1979): Prospect theory. Econometrica 47, 263-291. KAHNEMAN, D., TVERSKY, A. (1984): Choices, values, and frames. Am. Psychologist 39, 342-347. KATONA, G. (1975): Psychological economics. Elsevier. KAUFFMAN, S. A. (1993): The origins of order. Oxford Univ. Press. Kim, K. H. (zoo5): Can only intelligent people be creative? A meta-analysis. J. of Secondary Gifted Education 16, 57-66.
HAMMOND, C. (2006): HMORI

332 Mr Lszl

KINDLEBERGER, CH. KOTLER,

Wiley. P., LEE, N, (2oo7): Vllalatok trsadalmi felelssgvllalsa. HVG Knyvek. KUN E. (1966): A rejtvny. Gondolat. LAZEAR, E. P. (2oo6): A humn erforrsok kzgazdasgtana vllalati vezetk rszre. Nemzeti Tanknyvkiad. LEA, S. E. G., TARPY, R. M., WEBLEY, P. (1987): The individual in the economy. Cambridge Univ. Press. LEWINSOHN, P. M., ROSENBAUM M. (1987): Recall of parental behavior by acute depressives, and nondepressives. European J. of Social Psychology, 24, 63-78. LEWIS, M., HAVILANDJONES, J. M., FELDMAN BARRETT, L. (2008): Handbook of emotions. Guilford Press. L', X., Lu, Z. L., DARGEMBEAU, A., NG, M., BECHARA, A. images. Human Iowa gambling task in (2oro): Brain Mapping 31, 410-423. LOFTUS, E. F. (1996): Eyewitness testimony. Harvard Univ. Press. LOPEZ, S. J., SNYDER, C. R. (2009): Oxford Handbook of Positive Psychology. Oxford Univ. Press. LSCHER, M. (1969): The Lscher color test. Random House. LYUBOMIRSKY, S. (2oo8): Hogyan legynk boldogok? Ursus Libris. MAIA, T. V., MCCLELLAND, j. L. (2oo5): The somatic marker hypothesis: Still many questions but no answers. Trends in Cognitive Sciences 9, 162-163. MAYER, j. D., SALOVEY, P., CARUSO, D. R. (2oo8): Emotional intelligence: New ability or eclectic traits? American Psychologist, 63, 503-517. MALINOWSKI, B. (1972): Baloma. Gondolat Kiad. MANDELBROT, B., HUDSON, R. L. (2oo6): The (mis)behavior of markets. Basic Books.

P. (2oor): Manias, panics and crashes.

Szakirodalom 333

MCCLELLAND,

D. C., BURNHAM, D. H. (2oo3): A hatalom nagy motivl er. Harvard Business Manager 2003/6. MCKENZIE, R. B., TuLLocK, G. (1978): The new world of economics. Richard D. Irwin Inc. MR L. (1989): szjrsok. Akadmiai Kiad, Typotex. MR L. (1996): Mindenki mskpp egyforma. Tericum. MR L. (2oo7): A pnz evolcija. Tericum. MR L. (2oo8): szjrsok-remix. Tericum. MR L. (2oo8): Az elvek csapodr termszete. Tericum. MINTZBERG, H. (2oo4): Managers not MBAs. Prentice Hall. MINTZBERG, H., AHLSTRAND, B., LAMPEL, j. (2005): Stratgiai szafari. HVG Knyvek. MOLNR M. (2ooi): Low-dimensional versus high-dimensional chaos in brain function - is it an and/or issue? Behavioran and Brain Sciences 24, 823-824. MOWAT, F. (2oo5): Ne fljnk a farkastl. Cicer Knyvstdi. NEIssER, U., + TZ SZERZTRS (1996): Intelligence: Knowns and Unknowns. American Psychologist 51, 77-10. NIJSTAD, B. A., STROEBE, W LODEWIJKX, H. F. M. (2003): Production blocking and idea generation: Does blocking interfere with cognitive processes? J. of Experimental Social Psychology, 39, 531-548. OATLEY, K., JENKINS, j. M. (2ooi): rzelmeink. Osiris Kiad. OLH A. (2005): rzelmek, megkzds s optimlis lmny. Trefort Kiad. ORNE, M. T. (1962): On the social psychology of the psychological experiment. American Psychologist 17, 776-783. ORTONY, A., TURNER, T. J. (199o): What's basic about basic emotions? Psychological review 97, 315-331. PERT, C. B.. (2oo3): Molecules of emotion. Scribner.
MCCLELLAND,

Univ. Press.

D. C. (1988): Human motivation. Cambridge

334 Mr Lszl

PETERSON, CH.

(2oo6): A primer in positive psychology. Oxford Univ. Press. PETERSON, CH., MAIER, S. F., SELIGMAN, M. P. E. (1993): Learned helplessness. Oxford Univ. Press. PINKER, S. (2006): A nyelvi sztn. Typotex, 2006. PRAHALAD, C. K. (2oo6): Eslyek a piramis aljn. HVG Knyvek. REINHARDT M. (2oo9): Mirt hasznosak a pozitv rzelmek iskolai krnyezetben? Iskolakultra, 24-45. SALOVEY P., MAYER, j. D. (199o): Emotional intelligence. Imagination, Cognition and Personality 9, 185-211. SAMUELSON, P. A., NORDHAUS, W D. (1987, 1988, 199o): Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad. Kzgazdasgtan SCHACTER, D. L. (2oo2): Az emlkezet ht bne. HVG Knyvek. SCHACHTER, S., SINGER, j. (1989): Az rzelmi llapotok kognitv, szocilis s fiziolgiai meghatrozi. In: Barkczi I., Sra L. (szerk, 1989): rzelmek s rzelemelmletek. Szveggyjtemny 1., ELTE jegyzet. SCHWARTZ, B. (2oo6): A vlaszts paradoxona. Lexecon Kiad. SCHWARTZ, H. (2oo8): A guide to behavioral economics. Higher Education Publ., Virginia. SELIGMAN, M. E. R AND MAIER, S.F. (1967): Failure to escape traumatic shock. J. of Experimental Psychology, 74, 1-9. SELIGMAN, M. E. P. (1992): Helplessness: On depression, development and death. Freeman & CO. SELIGMAN, M. E. P. (1994): What you can change and what you can't. Knopf. SELIGMAN, M. E. P. (2006): Learned optimism. Vintage Books. SELIGMAN, M. E. P. (2oo7): The optimistic child. Mariner Books. SELIGMAN, M. E. P. (2oo8): Autentikus letrm. Laurus Kiad.

Szakirodalom 335

K. (1978): A fizika kultrtrtnete. Gondolat Kiad. SMITH, A. (1992): A nemzetek gazdasga. Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad. SOROS GY. (2008): A 2008-as hitelvlsg s kvetkezmnyei. Scolar. STEMMLER, D. G. (1989): The autonomic differentiation of emotions revisited. Psychophysiology 26, 617-632. SZENDI G. (2oo9): Pnik. Tnyek s tvhitek. Jaffa Kiad. SZONDY M. (2oio): A boldogsg tudomnya. Jaffa Kiad. TALEB, N. N. (209): The black swan. Random House. THALER, R. H. (1994): Quasi rational economics. Russell Sage. THALER, R. H., SUNSTEIN, C. R. (2008): Nudge. Yale Univ. Press. TURNER, j. H. (2000): On the origins ofhuman emotions. Stanford Univ. Press. TVERSKY, A., KAHNEMAN, D. (1988): Risk and rationality. Institute of Philosophy & Public Policy. TVERSKY, A., KAHNEMAN, D. (1992): Advances in Prospect Theory. J. Risk and Uncertainity 5, 297-323. VALINS, S. (1966): Cognitive effects of false heart-rate feedback. J. of Personality and Social Psychology 4, 400-408. WATKINS, T., MATHEWS, A. M., WILLIAMSON, D. A., FULLER, R. (1992): Mood congruent memory in depression: Emotional priming or elaboration. J. of Abnormal Psychology, 101, 581-586. WILKINSON, N. (2oo8): An introduction to behavioral economics. Palgrave Macmillan. ZE'EV, A. B. (2ooi): The subtlety of emotions. MIT Press. ZEKI, S. (2oo7): The neurobiology oflove. Federation of European Biochemical Societies Letters, 2575-2579.
SIMONYI

Nv- s trgymutat
affektv forradalom 156, 158, 159 affektv pszicholgia 194 Akuml 94, 129 alaprzelmek 5, 21, 35-40, 43-45, 51, 52, 67-70, 72, 91, 132, 150, 159, 302, 305, 316 Alex 21-23, 39, 45, 160, 241, 243, 247, 250, 263, 303 Ali Baba 108, 112 Ali, M. 254 alkohol - deszka 167, 170, 182 Alpok trkpe 161, 190 amae 30 Ames-szoba 124 Aranyi. 211, 212, 322 Archimdesz 74, 114 arckifejezs 28, 33, 34, 35, 36, 39, 40, 70, 91, 132, 147, 159, 160, 193, 211 Ariely, D. 237, 323, 326 Arisztotelsz 24, 190 Athnaiosz 50 Baloma 48 Bnyai . 111, 326 Becker, G. 222 behavioral economics 236 bels motivci 271-274 best practice 256, 257, 259, 260 blff 247, 252, 256, 260, 280 boldogsgbiznisz 293, 295 boldogsgkutats 84, 92, 291 boldogsg-portfli 290, 292-294, Boldogsg-portfli 290 Boring, E. 165, 166, 169, 185, 327 brainstorming 138, 139 Caruso, D. 185, 332 Castaneda, C. 141, 159, 327 Cskszentmihlyi M. 87, 88, 90, 94, 117, 119, 129, 204, 291, 328 csoportos tanult optimizmus 276 csoportos tanult tehetetlensg 274, CSR 295

302

276, 298

Damasio, A. 143-146, 148, 149, 153-155, 157, 158, 184, 289, 328 Darwin, Ch. 52, 91, 153, 296, 297, 300, 328 darwini evolci 13, 152, 153, 296, 298-301, 303 Dasein 31 Dawkins, R. 152, 328 dja vu 31

338 Mr Lszl

depresszi 78, 81, 85, 87, 139, 310 depresszv realizmus 85-88, 107, Descartes, R. 16, 17, 153, 154 Descartes tvedse 144, 153 diszhabitulds 103-105 Duchenne, G. 91 Duchenne-mosoly 91-93, 95, 132 due diligence 261, 263, 264 EEG 103, 110, 207, 209, 239 Ekman, P. 33, 34, 40, 329 elsllyedt kltsg 243-250, 252 EQ 185, 187-190 EQ:teszt 184-189 rvels 132, 133, 159, 183, 184, rvnyessg 27, 39, 41, 44, 73, 207, rzelemkontroll 158, 159 rzelmi intelligencia 128, 161, 163, rzelmi prizma 27, 28, 30,33,37,150 Euklidsz 74 evolci 51-53, 91, 124, 150, 151,
182-189, 257, 258, 259 225, 232, 233, 239 202, 262 119, 131, 243

Galilei, G. 126 Gartner . 109 Giffen-javak 63, 225-228, 293, 330 Giffen, R. 226, 329 Gladwell, M. 261, 330 Goethe, J. W. 25, 109 Goleman, D. 163, 183, 184, 188, Grastyn E. 64, 330 Gruber, M. 206 gyertys ksrlet 127, 176 habitulds 102-104 Hamlet 258, 324 Handy, Ch. 255, 331 hangulatok 9, 13, 39, 43, 128-135,
137-139, 141, 155, 156, 158, 159, 175-178, 270, 303, 306 Harker, L. A. 92, 331 Harry Potter 113, 115 hasrats 259, 260 hatalommotivci 277, 278, 281 hatrhaszon 217, 218 hazugsgvizsglat 28, 29 189, 330

152, 154, 158, 178, 189, 197, 199, 296, 297, 299-303 experimental crucis 24

Heisenberg, W. 25 helyettests 221-226, 228, 237,

282, 295, 331

Herzberg, F. 268-271, 273, 274,

240, 243, 248, 267, 290, 293, 294

fago 31 flow 16,87-90,96-98, 105-107, 113,117,118,203-205, 208, 209, 211, 212, 261, 263, 264, 272, 274, 291, 292, 294, 295 fMRI 28, 37, 147 Ford, H. 10, 297 Forgcs J. 129-135, 329 Forgas, J. P. 129, 329 Fowler, R. 94, 129 fraktl 238, 239 Fredrickson, B. 127-129, 330 Fromm, E. 71, 72, 330

Hieron, II. 74 higin 268-270, 281 Hilgard, E. 66, 331 Hirito, D. 58 hitelessg 165, 186, 201-203, 212, Hofstadter, D. R. 322, 331 Holub, M. 161, 320 humanisztikus pszicholgia 95 Hunt, N. B. 282, 325 hbrisz 31 idtorzuls 205, 263
261, 330

Nv- s trgymutat 339

Igli M. 111 Illys Gy. 255 Illys S. 11 intelligenciateszt 165-171, 174, 182, 183, 321 intelligens tervezs 152 Iowa krtys ksrlet 146, 149, 332 IQ 172-176, 179-190, 257, 258, 321 IQ: teszt 172, 174-176, 181-184, 186, 187, 190 jmbor ember 259, 278 James-Lange-elmlet 38-45, 160 James-Lange-fle mechanizmus 39, 44, 45, 52, 53, 59, 67, 68, 74, 101, 104, 140, 150, 151, 159, 193, 209, 272, 300 James, W. 21-23, 27, 38, 45, 316 jtk 64, 65, 106, 123, 147, 181, 251, 272, 282, 292-294, 330 Jzus 71-73, 190 Jordan, M. 203 JzsefA. 74, 318 jvkp 248, 253, 258, 295 Kahneman, D. 236, 237, 331, 335 kosz 205, 207-209, 238-240 koszelmlet 206, 207, 209, 238-240 Karr,A. 116, 319 krtys ksrlet 146, 148 Kaszparov, G. 203 katedrlveg 193, 195 Kauffman, S. 297, 325, 331 Kazinczy F. 254-256 Keltner, D. 92, 318, 331 ker 30 KITA-motivci 270 kognitv disszonancia 282-285 kognitv rzelmek 67, 68, 148, 150, 210, 301-303, 305 kognitv motivcik 62, 64, 67

kognitv pszicholgia 10, 11, 194, 195,203,211 kognitv sma 195-201, 203, 208, 210-212, 249, 250, 256, 257, 262, 289, 294 kontrolllt dh 139, 141, 159, 160, 303 kltsg 152, 227-229, 243-245, 248 krk tesztje 177 kreativits 127, 128, 137, 139, 163, 176-180, 182, 185, 187, 273, 328 kls motivci 271 lagom 31, 306 Lange, C. 38 Lazear, E. P. 286, 332 Loewenstein, G. 237, 327 lojalits 284, 285, 309 Lscher, M. 26, 332 Lscher-teszt 26 Lyubomirsky, S. 83, 118, 318, 319, 332 Maier, S. 55, 334 Malinowski, B. 48, 332 Mandelbrot, B. 238, 239, 332 Mrquez, G. G. 9, 15, 36, 315, 316 Maslow, A. 60-63, 66, 95, 225, 265-268 Maslow-piramis 61-63, 90, 204, 218, 265, 295 Maxwell-egyenletek 230, 231 Maxwell, J. C. 157 Mayer, J. 183, 184, 327, 332, 334 MBA-iskolk 255 McClelland, D. 277, 320, 325, 332, 333 Mead, M. 33 Mensa 174 mestersges intelligencia 10, 11, 33, 200 Mills college 92

340 Mr Lszl

mindent vagy semmit 218, 224 modellek 207, 231-233, 235-240, motivci 50, 51, 60-67, 90, 95, 238, 265, 267-273, 275, 277, 278, 287, 295 MSCEIT 185-187, 188, 321 munkakr-gazdagts 274, 281 nagymester 196-199, 201-205, 210, 249, 250, 257, 262 nagy titok 253, 254, 256 Napoleon 29 negatv rzelmek 72, 97, 98, 105, 107, 119, 129, 157, 184, 262, 310 nem darwini evolci 297-299 Neumann J. 260 Neurotic 287 Newton, I. 24, 25, 44, 126, 231 NewYork-i taxisok 281 Nordhaus, W. D. 13, 315, 322, 334
ostoba krdsre nincs vlasz

297, 325

pker 169, 251-253, 330 Polgr J. 200 poligrf 27-30, 32-36, 40, 41, 147, 149 pozitv rzelmek 9, 52, 96, 97, 105, 106, 118, 127, 129, 204, 291, 295, pozitv gondolkods 116-119, 129, 319 pozitv pszicholgia 12, 93-97, 116-118, 128, 129, 158, 184, 188 PQ 188 problmamegolds 138, 198 Ptolemaiosz, I. 74 racionlis gondolkods 9, 144, 153, 157, 189, 237 raport 110, 112, 113 Richrd, III. 258, 324 Salinger, J. D. 106, 107, 319 Salovey, P. 183-185, 321, 332, 334 Schachter, S. 42, 317, 334 Schachter-Singer ksrlet 43, 44, 68 Schiller, F. 159, 303 Seligman, M. 53-59, 68, 77-80,

308, 334

Oidipusz 50

Ottlik G. 324, 325 nmegvalsts 62, 66, 267 palacsintast 179-182, 187, 258 Pascal, B. 16, 17, 315 Pavlov, I. P. 54 PET 28, 37 Pter 75, 102, 139,-141, 159, 303 Petfi S. 110, 319 Petri Gy. 74, 318 pillang-hats 206 pilorus stenosis 234, 235 placebo 114-116 Platn 16 Poe, E. A. 41 pofabiznisz 261, 264

247

218,

93-95, 117, 118, 129, 158, 184, 275, 276, 298, 299, 317-319, 321, 325, 334 Shakespeare, W. 73, 317, 324 Singer, J. 42, 334 Sjstrand, I. 207 sklafggetlen 238, 239
song 31 specilis kpessg 180-182, 187, sportszersg 278,281 SR-motivci 270-273, 279, 281 statisztika 26, 231, 234, 235 Stendhal 159, 303 subprime hitelek 231

202, 257, 258, 259

Nv- s trgymutat 3 4 1

szakrt 197, 198, 201, 202, 210, 239, 241, 250, 261, 262 szelf 49-51, 53, 60, 65-68, 70-74, 97, 149, 151, 200, 209, 210, 249, 258, 263, 272, 278, 284, 300-303, 307 Szent-Gyrgyi A. 161 szerelem 9, 12, 15, 22, 30, 60, 73, 74, 96, 101, 104, 124, 205, 262, 263, 292, 309, 313 szeretet 31, 36, 37, 44, 69-74, 96, 97, 106, 278, 289, 306, 307, 310, 312, 330 szfinx 50, 51 szokatlan hasznlat teszt 177 szomatikus marker 144, 148-151, 153-156, 158, 184, 188, 189, 191, 193, 196, 198-201, 203-205, 208-212, 217, 218, 225, 237, 248, 249, 254-257, 262, 289, 301 szuggeszti 43, 130, 131, 137 szksglet 61, 218-221, 225, 227,

tudat 13, 17, 21, 48, 49, 67, 90, 107, 113, 138, 154, 175, 195, 199, 201, 203, 205, 208-211, 225, 249, 263, 282, 283, 289, 294, 302, 303 Tversky, A. 237, 331, 335 zleti kpzs 253, 254 zleti terv 259, 260 varzsige 107-113 varietas delectat 226 viselkedsgazdasgtan 237 VQ 188

Weres S. 72,73,317 Yale Egyetem 283, 285, 335

zen-koan 32, 108

240, 267, 282

tanult optimizmus 79-81, 85, 94, 243, 276, 298, 299 tanult tehetetlensg 53, 56-59, 72, 77-82, 85, 94, 275, 276, 298, 299 trsadalmi felelssg 295, 332 tartalmas let 96, 97, 105, 204, 209, 291, 294, 295 taszk 31, 32, 306 tnyleges kltsg 247 R. 237, 323, 327, 335 tisztn emberi rzelmek 47, 60, 68, 74, 101, 104, 105, 151, 190, 265, 272, 278, 298, 305, 307-309, 311, 313 tisztn emberi motivcik 65, 226, 265, 272, 295 Tolsztoj, L. 75, 85, 99 tomogrf 28

 . 41I
Lao-ce TA0 TE KING* to7o Ft Weres Sndor A TELJESSG FEL*1870 Ft Robin Maxwell BOLEYN ANNA TITKOS NAPLJA *3170 Ft Robin Maxwell A SZOZ * 2970 Ft Robin Maxwell A FATTY * 3270 Ft Robin Maxwell AZ ELVESZETT HERCEGEK *2970 Ft Robin Maxwell BOLEYN KISASSZONY* 3170 Ft Robin Maxwell SIGNORA DA VINCI *3570 Ft Robin Maxwell , JLIA!*3570 Ft Mr Lszl MINDENKI MSKPP EGYFORMA * 3170 Ft Mr Lszl SZJRSOK - REMIX *3170 Ft Mr Lszl AZ ELVEK CSAPODR TERMSZETE*2970 Ft Slem lchem TEVJE, A TEJESEMBER *1570 Ft Slem lchem NEKEK NEKE " 1370 Ft Frances Mayes NAPSTTTE TOSZKNA *2970 Ft Frances Mayes SZP TOSZKANA *5970 Ft Czeslaw Janczarski FLESMACK S BARTAI *1730 Ft Vlagyimir Szutyejev PIF, A VIDM KUTYA *1570 Ft Doreen Cronin-Harry Bliss EGY KUKAC NAPLOJA * 1570 Ft Weres Sndor MAGYAR ETDK
Szz kis nekszveg *2570 Ft

Ko nis Mihly VIGASZTALSOK KNYVE" 2870 Ft Tony Perrottet ()KORI VAKCI*297o Ft Winkler Rbert KUTYASZORITO* 2570 Ft

TERICUM KONYVKIADO

Winkler Rbert NAGYVROSI TERMSZETBVR* 3170 Ft Winkler Rbert KUTYA UTONVKNYV *1970 Ft Rachel Federman I Q-TESZTKNYV KUTYKNAK *1970 Ft Winkler Rbert CTRL+C/CTRL+V * 2570 Ft Sandra Gulland NAPLEON MENYASSZONYA * 3170 Ft Sandra Gulland A NAPKIRLY SZERETJE *3570 Ft Peter Kerr EGY NYR MALLORCAN *2570 Ft Peter Kerr EGY SZ MALLORCAN *2970 Ft Peter Kerr BCS MALLORCTL *3170 Ft Frank B. Linderman CSINOS PAJZS, az indin orvossgos asszony " 2170 Ft Anne Gray KOMOLYZENEI KALAUZ* 3170 Ft Csiffry Gabriella BCSUSZAVAK *287o Ft Andrea di Robilant SZERELEM VELENCBEN *2670 Ft Szcsi Nomi KOMMUNISTA MONTE CRISTO* 2970 Ft Karen Armstrong BUDDHA *2870 Ft Jeffrey Eugenides EGY TEST, KT LLEK* 2870 Ft Jeffrey Eugenides NGYILKOS SZZEK * 3270 Ft Salamon Pl FELLEBBEZS A SIRALOMHZBL *2370 Ft Salamon Pl ABRAHAM FIAI *3570 Ft Lawrence Wright MAGASBA NYL TORNYOK *3970 Ft Michelle Richmond GYSEM ISMERED *3270 Ft Benjamin Hoff MALACKA S A TA0 *297o Ft

Weres Sndor ZIMZIZIM 1970 Ft Weres Sndor AZ JSZAKA CSODI *1970 Ft

sznes, kpes, verses mese

Margaret Mazzantini NE MOZDULJ!* 2670 Ft Cecelia Ahern Ul.: SZERETLEK* 3170 Ft

Pearl S. Buck NK PAGODAJA * 3270 Ft

II

Khaled Hosseini PAPIRSARKANYOK* 3170 Ft Khaled Hosseini EZEREGY TNDKL NAP *3570 Ft

Pearl S. Buck LIANG ASSZONY HROM LNYA* 3170 Ft Pearl S. Buck A BOLDOGSG RA * 3570 Ft Anthony Bourdain FRANCIA BISZTRKONYHA *4970 Ft Yanice Y. K. Lee A ZONGORATANRN15" 3370 Ft Grace Tiffany A TRKIZKOVES GYR 3270 Ft Patrick French TIBET* 2570 Ft Pema Dorjee TIBETI SPIRITULIS GYGYSZAT* 3470 Ft Mary Moddy AU REVOIR* 3170 Ft Garth Stein ENZO,
avagy az emberr vls mvszete* 3170 Ft

Thom Hartmann AZ SI NAPFNY UTOLS RI *3270 Ft Mo Hayder TOKIO* 2570 Ft Nancy Baxter MINDRKK NORMA *3170 Ft Philip Beard KEDVES ZOE!* 2170 Ft Jordan Belfort A WALL STREET FARKASA* 3970 Ft William Black AL DENTE *3:20 Ft Chitrita Banerji VGIGETTEM INDIT* 3170 Ft Krolyi Amy XX. SZZADI ZSOLTR *1570 Ft Annalisa Coppolaro-Nowell DOLCE VITA* 2970 Ft Suzanne Schlosberg 1001 JSZAKA SZEX NLKL* 3570 Ft Lin Yutang PENIA 3570 Ft

Susan Fraser King LADY MACBETH *3170 Ft Indu Sundaresan A HUSZADIK FELESG *332o Ft Tahir Shah A KALIFA HZA* 3570 Ft Donna Jo Nopoli A MOSOLY 3170 Ft Lauren Corona A NGY VSZAK* 3570 Ft Lily Prior NEKTR* 317o Ft

A KNYVEK MEGRENDELHETK:
Tericum Kiad

1277 Budapest, Pf. 39 Tel. 453 0927 Fax 240 5673

tericum@tericum.hu www.tericum.hu

Kiadta a Tericum Kiad Kft. 1277 Budapest, Pf. 39 Felel's kiad a Tericum Kiad Kft. igazgatja Layout s bort: Pavlov Anna s Kariks Mrk Nyomdai el'kszts: Koffein Stdi Korrektor: Ncsai Katalin Nyomta s kttte: Drer Nyomda Kft., Gyula Felels nyomdavezet: Kovcs Jnos gyvezet igazgat ISBN 978 963 9633 74 2