Codul Deontologic Al Magistratilor Ghid de Aplicare

Codul deontologic al magistrailor Ghid de aplicare
La elaborarea acestei lucrri au participat: Colegiul de lucru desemnat de Consiliul Director al Asociaiei Magistrailor din Romnia: Prof. univ. dr. Maria Mona Pivniceru, vicepreedinte al Asociaiei Magistrailor din Romnia, judector la Curtea de Apel Iai Judector Paul Florea preedinte de onoare al Asociaiei Magistrailor din Romnia, fost preedinte al naltei Curi de Casaie i Justiie Judector Mihaela Liu Curtea de Apel Trgu-Mure Judector Adrian Toporscu vicepreedinte Tribunalul Botoani Judector Banciu Cristina Judectoria Zimnicea Judector Iuliana Dicu preedinte Judectoria Slatina Procuror Katalin-Barbara Kibedi Procuror ef secie judiciar Parchetul de pe lng Tribunalul Satu Mare, detaat la Ministerul Justiiei Consiliul Superior al Magistraturii - consultant: Judector lector univ. dr. Angela Hrstanu Curtea de Apel Braov Institutul Naional al Magistraturii - consilier Nadia Roman Fundaia Konrad Adenauer - dr. iur. Stefanie Ricarda Roos Director, Programul Statul de Drept Europa de Sud-Est Partener de program : Centrul de Resurse Juridice, Av. Georgiana Iorgulescu director executiv
ASOCIAIA MAGISTRAILOR DIN ROMNIA
Codul deontologic al magistrailor Ghid de aplicare
Proiect coordonat de Judector drd. Florin Costiniu Preedintele Seciei civile i de proprietate intelectual a naltei Curi de Casaie i Justiie
2007
Copyright 2007 Editura Hamangiu SRL Editur acreditat CNCSIS - Consiliul Naional al Cercetrii tiinifice din nvmntul Superior Toate drepturile rezervate Editurii Hamangiu Nicio parte din aceast lucrare nu poate fi copiat fr acordul scris al Editurii Hamangiu Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei Codul deontologic al magistrailor / Asociaia Magistrailor din Romnia. - Bucureti : Editura Hamangiu, 2007 Bibliogr. ISBN 978-973-1836-31-7 I. Asociaia Magistrailor din Romnia (Bucureti) 17:34 Editura Hamangiu: Bucureti, Str. Col. Popeea nr. 43, sector 5 O.P. 5, C.P. 91 Tel./Fax: 021.336.04.43 031.805.80.20 031.805.80.21 Vnzri: 021.336.01.25 0788.854.348 0788.724.564 0724.364.369 0747.952.461 E-mail: redactie@hamangiu.ro distributie@hamangiu.ro
Cuvnt nainte
S-a vorbit i se vorbete, nc, foarte mult n aceti ani ai tranziiei noastre nesfrite despre reforma justiiei. Dup prerea noastr, pe ct de mult s-a vorbit, pe att de puin s-a realizat pe fond. Nu este aici locul adecvat pentru a ncerca s demonstrm ceea ce am spus n repetate rnduri: adevrata reform a justiiei romne nc nu i-a stabilit reperul de baz, anume, nsui sistemul judiciar. Totui, chiar dac exprimm un truism, sistemul judiciar romn, din pcate confuz i incoerent, cuprinde instane i parchete n cadrul crora i desfoar activitatea, n primul rnd, judectori i procurori. Ei sunt chemai s interpreteze i s aplice legea, care la rndu-i, este, nu de puine ori, lipsit de necesara-i claritate. Dincolo ns de aceste aspecte, este de domeniul evidenei c n cadrul exercitrii activitii lor, judectorii i procurorii, adic magistraii, n concepia constituantului romn, trebuie s se supun unor reguli de conduit determinate, adic unor cerine etice, specifice profesiei, ca form a eticii sociale. Iat de ce elaborarea unui Cod deontologic al magistrailor se impune cu necesitate, am spune, obiectiv. C el, un asemenea cod provine, cum este cazul de fa, din interiorul profesiei, este un fapt cu totul remarcabil. De aceea, iniiativa Asociaiei Magistrailor din Romnia (A.M.R.) de a purcede la elaborarea lui trebuie s fie salutat i apreciat ca atare. De asemenea, trebuie subliniat c preocuprile A.M.R. sunt constante n materie, pentru c ea este organizaia profesional care, nc din 1994, cu ajutorul unor experi
VI
Codul deontologic al magistrailor. Ghid de aplicare
din 6 ri europene, a elaborat primul Cod deontologic al magistrailor din Romnia. Dou sunt ideile majore pe care am dori s le subliniem privitor la prezentul cod. Prima, este aceea c el face necesar o distincie ntre normele deontologiei profesionale care i gsesc sorgintea n morala social i normele ce reglementeaz rspunderea disciplinar a magistrailor, de natur statal, menite a sanciona abaterile disciplinare ale acestora. n aceast din urm situaie suntem n prezena unei rspunderi juridice, pe cnd, n prima, rspunderea pentru nclcarea normelor deontologiei profesionale este de natur moral. O a doua idee este aceea c normele prezentului Cod urmresc implicarea magistrailor, deopotriv judectori i procurori, n mod individual, dar ca exponeni ai unor nobile profesii, n viaa social, n nsi viaa cetii, cu scopul evident de a conduce la mbuntirea imaginii justiiei ca activitate social n rndul justiiabililor, al ntregii societi, n general. Toate acestea, adugate nsui coninutului substanial al Codului, racordat la cerinele internaionale n materie, ne fac s credem c aplicarea dispoziiilor sale va fi n msur s sporeasc, n chip substanial, ncrederea ceteanului n magistratul romn care, prin nfptuirea actului de justiie, d expresie, n mod convingtor, echidistanei i imparialitii sale; convingtor ns nu numai prin argumentarea soluiei date, ci chiar i prin modul su de comportare exemplar att profesional ct i social. Prof. univ. dr. Corneliu Brsan Judector, Vicepreedintele celei de a III-a Camere Curtea European a Drepturilor Omului, Strasbourg Membru de onoare al Asociaiei Magistrailor din Romnia
Cteva gnduri pentru magistraii romni

Judectorii au rolul de a stabili standarde n societate. Ei interpreteaz i dezvolt norma juridica pe baza creia este structurat societatea i se desfoar relaiile sociale. Aciunile i comportamentul lor, att n interiorul ct i n afara instanei, trebuie s fie n orice moment mai presus de orice suspiciune i trebuie s inspire respectul i ncrederea publicului. ntr-adevr, independena justiiei se bazeaz pe ncrederea public. Drept consecin, cei numii ntr-o asemenea poziie nalt de consideraie i respect trebuie s fie oameni cu competen dovedit, integritate, probitate i independen. Nu ar trebui s existe niciun compromis cu privire la aceste standarde. Dup numire i pe parcursul carierei lor judiciare, se ateapt de la judectori s i menin standardele nalte care impun respect public pentru fiecare dintre ei, n mod individual, i colectiv, pentru ntreaga instituie. Pe parcursul anilor '70 i '80, organizaii nonguvernamentale internaionale s-au preocupat de stabilirea unor standarde pentru judectori, avocai i procurori pentru protejarea propriei lor independene. Aceasta a condus la crearea unor documente ale Naiunilor Unite, precum: Principiile fundamentale ale independenei puterii judectoreti, Principiile fundamentale cu privire la rolul avocailor i Ghidul privind rolul procurorilor, primul datnd din 1985 i ultimele dou din 1990. n timp ce independena puterii judectorii a fost considerat ca fiind n mod corespunztor reflectat prin aceste documente universale menite a ghida statele n structurarea sistemelor lor de drept, n anii '90, au nceput s se manifeste preocupri fa de nevoia unei rspunderi a autoritii judectoreti. n unele ri, s-a considerat c judectorii au abuzat de starea lor de izolare pentru protejarea independenei lor. Existena unor acte de corupie nuntrul sistemului judiciar a fost semnalat n unele
VIII
ri. Au fost necesare msuri adecvate pentru oprirea acestei tendine nesntoase nainte ca publicul s i piard ncrederea n justiie. n multe ri, s-a manifestat dorina de aderare la structurile internaionale constituite n materia conduitei i integritii sistemului judiciar. n ultima perioad a anilor '90, Grupul Judiciar pentru ntrirea Integritii Judiciare, (JGSJI) cuprinznd efii justiiei din Asia, Africa, America Latin i Orientul Mijlociu, n colaborare cu Consiliul Consultativ al Judectorilor Europeni i Baroul American/Iniiativa legal pentru Europa Central i de Est (ABA/CEELI) au decis elaborarea Principiilor de Comportament Judiciar de la Bangalore. Redactarea s-a finalizat i a fost aprobat n noiembrie 2002 la Haga, unde au participat i civa judectori ai Curii Internaionale de Justiie. Principiile au fost ncorporate n Rezoluia Comisiei Naiunilor Unite pentru Drepturile Omului din aprilie 2003 iar n 2006 de ECOSOC. n martie 2007, JGSJI a publicat un set de comentarii asupra Principiilor. Aceste comentarii cu privire la fiecare dintre principii ilustreaz, n msura posibilului, cele mai bune practici ale comportamentului judectorilor. Principiile de la Bangalore sunt cuprinztoare i stabilesc ceea ce astzi se consider a fi standarde universale de comportament pentru judectorii care activeaz n tribunale naionale, regionale sau internaionale. Din ce n ce mai multe state introduc Principiile n codurile deontologice naionale pentru judectori. Respectarea unui cod al valorilor etice va potenta integritatea puterii judectoreti. Cele ase valori ale comportamentului judectorilor enunate n Principiile de la Bangalore, care constau n: independen, imparialitate, integritate, proprietate, egalitate, competen i diligen ar putea fi adoptate spre aplicare i de ctre procurori, mai ales n sistemele de drept continental, unde magistraii sunt judectori i procurori. n timp ce orice cod de conduit al unei profesii trebuie n mod necesar perceput ca un ghid de comportament pentru
Cteva gnduri pentru magistraii romni
IX
profesia respectiv dar fr un mecanism de implementare i executare, n aceeai msura codul va fi interpretat i ca un simplu set de platitudini pioase. Judectorii buni nu se tem de analiza public a activitii i comportamentului lor. Ei se tem de existena unor judectori aflai n sistem care ncalc normele de comportament. Abaterile grave ale unui singur judector care rmne n sistem fr s se ia nicio msura mpotriva lui pot afecta imaginea ntregii instituii, inclusiv imaginea fiecrui judector individual. Probabil c, pentru acest motiv, Asociaia Baroului American a inserat urmtoarea regul n Modelul Codului pentru Comportamentul Judiciar (1990): 3(D)(1) Un judector care primete informaii care indic n mod substanial posibilitatea ca un alt judector s fi comis o nclcare a acestui cod va lua toate msurile corespunztoare. Un judector care cunoate c un alt judector a comis o nclcare a acestui cod, care pune n discuie calitatea sa pentru ocuparea n continuare a funciei respective trebuie s informeze autoritatea responsabil. Adoptarea Codului deontologic al magistrailor sub auspiciile Asociaiei Magistrailor din Romnia nu va intensifica doar integritatea judectorilor i procurorilor romni individual i colectiv, la nivelul ntregii magistraturi, dar va reprezenta i o piatr de hotar pentru toi romanii n ceea ce privete protejarea independenei i a imparialitii magistraturii, care este esenial pentru statul de drept. nfiinarea conform aceluiai Cod a Consiliilor de Onoare cu obiective specifice va reprezenta un mecanism important pentru inocularea valorilor reflectate de acelai Cod, mai ales pentru magistraii nou numii n aceast funcie. Param Cumaraswamy Raportor Special al Naiunilor Unite pentru Independena Judectorilor i Avocailor
Octombrie 23, 2007
Cuprins
Prolog sauPentru ce sunt necesare modificarea actualului cod i elaborarea unui ghid de aplicare?.............1 Capitolul I. Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor..........................................................................9 Consideraii generale .............................................................9 Valoarea 1 INDEPENDENA................................................12 Aspecte specifice ale aplicrii valorii fundamentale a independenei..................................................................15 1.1. Judectorul i va exercita funcia judiciar n mod independent, pe baza evalurii faptelor i n conformitate cu o nelegere contiincioas a legii, liber de orice influene strine, tentaii, presiuni, ameninri sau intervenii, directe sau indirecte, din orice parte sau din orice motiv........................15 1.2. Judectorul este independent n relaia cu societatea, n general, i n relaiile cu diferitele pri dintr-un litigiu pe care trebuie s l soluioneze ..................17 1.3 Judectorul trebuie nu doar s nu aib nici o legtur necorespunztoare sau vreo influen din partea executivului i legislativului, ci trebuie s i apar ca fiind liber de vreo astfel de legtur sau influen pentru un observator rezonabil .............................21 1.4. n derularea sarcinilor judiciare, judectorul este independent de colegi n ceea ce privete deciziile pe care trebuie s le ia............................................24
XII
1.5. Judectorul va ncuraja i sprijini msuri de protecie pentru ndeplinirea sarcinilor judiciare, pentru a menine i extinde independena instituional i operaional a sistemului ......................................25 1.6. Judectorul va demonstra i promova nalte standarde de conduit judiciar pentru a consolida ncrederea publicului n justiie, care este fundamental pentru meninerea independenei sistemului.............................................................26 Valoarea 2: IMPARIALITATEA...........................................29 Aspecte specifice ale aplicrii valorii fundamentale a imparialitii ...................................................................31 2.1. Judectorul i va ndeplini sarcinile judiciare fr favoruri, prtinire sau prejudeci....................31 2.2. Prin conduita sa n cadrul i n afara instanei, magistratul va asigura meninerea i creterea ncrederii publicului, a profesiunii judiciare i a justiiabililor n imparialitatea sa i a puterii judectoreti .........................................................34 2.3. Magistratul se va comporta, de o manier rezonabil, astfel nct s reduc la minimum numrul de situaii n care este necesar ca el s fie recuzat sau s se abin de la instrumentarea ori soluionarea unor cazuri........................................37 2.4. Magistratul nu va face n mod contient, n timpul derulrii unui proces, sau ntr-un caz ce poate fi adus n faa sa, niciun comentariu ce poate fi privit n mod rezonabil ca afectnd rezultatul sau subminnd corectitudinea procedurilor. De asemenea, el se va abine de la orice comentariu n public sau n alt mod ce ar putea afecta judecarea corect a oricrei persoane sau probleme ..............40
Cuprins
XIII
2.5. Magistratul va fi incompatibil n cazurile n care nu este capabil s soluioneze chestiunea n mod imparial sau pare astfel pentru un observator rezonabil ..............................................................42 Valoarea 3: INTEGRITATEA ................................................51 Aspecte specifice ale aplicrii valorii fundamentale a integritii ........................................................................52 3.1. Magistratul trebuie s asigure c, n percepia observatorului rezonabil, conduita sa este ireproabil...........................................................52 3.2. Comportamentul i conduita unui magistrat trebuie s confirme ncrederea populaiei n integritatea sistemului judiciar. Actul de justiie nu trebuie doar ndeplinit, ci trebuie i s fie vzut ca fiind ndeplinit..................................................55 Valoarea 4: DECENA (BUNA-CUVIIN)..........................57 Aspecte specifice ale aplicrii valorii f undamentale a decenei ..........................................................................57 4.1. Magistratul va evita indecena i aparena de indecen n toate activitile sale ..........................57 4.2. Fiind obiectul cercetrii publice constante, magistratul trebuie s accepte restricii personale ce pot fi privite de cetenii obinuii ca fiind apstoare, i trebuie s fac aceasta n mod liber i voluntar. El este dator mai ales s se comporte ntr-un mod consecvent cu demnitatea serviciului judiciar .................................................................58 4.3. n relaiile sale personale cu membrii profesiei juridice ce practic frecvent n faa instanei/ parchetului, magistratul va evita situaiile ce pot genera n mod rezonabil suspiciunea sau aparena de favoritism ori prtinire ...........................................61
XIV
4.4. Judectorul nu va participa la soluionarea unei cauze n care un membru al familiei sale reprezint un mpricinat sau este asociat n vreun fel litigiului respectiv ...............................................................65 4.5. Magistratul nu trebuie s permit utilizarea reedinei sale de ctre un membru al profesiei juridice pentru a primi clieni sau ali practicani ai profesiei juridice................................................66 4.6. Magistratul, ca orice alt cetean, are dreptul la libertate de exprimare, credin, asociere i ntrunire, ns n exercitarea acestor drepturi el se va comporta ntotdeauna n aa fel nct s pstreze demnitatea serviciului judiciar i imparialitatea i independena sistemului .............................................................67 4.7. Judectorul se va informa cu privire la interesele sale financiare personale i va face eforturi rezonabile pentru a cunoate interesele financiare ale membrilor familiei sale ....................................70 4.8. Judectorul/procurorul nu vor permite familiei, relaiilor sociale sau de alt natur s-i influeneze conduita judiciar i discernmntul ca magistrat ...............................................................70 4.9. Magistratul nu va folosi sau mprumuta prestigiul serviciului judiciar pentru a urmri interesele sale private, ale unui membru al familiei sau altei persoane, i nici nu va transmite sau permite altora s transmit impresia c o persoan este ntr-o poziie special de a-l influena n ndeplinirea sarcinilor judiciare ...............................................................71 4.10. Informaiile confideniale pe care le dobndete magistratul n calitatea sa judiciar nu vor fi folosite sau dezvluite de ctre acesta n nici un scop care nu este legat de sarcinile sale profesionale.............75
Cuprins
XV
4.11. Cu condiia ndeplinirii corespunztoare a sarcinilor judiciare, un magistrat poate: .................76 4.11.1. scrie, ine prelegeri, cursuri i participa n activiti legate de drept, sistemul judiciar, administrarea justiiei i probleme asociate .......................................................76 4.11.2. aprea la o audiere public n faa unui organism oficial cu privire la probleme de drept, sistemul juridic, administrarea justiiei sau chestiuni asociate.......................77 4.11.3. activa ca membru al unui organism oficial, al unor comisii, comitete sau organisme consultative guvernamentale, dac statutul de membru nu este n contradicie cu percepia de imparialitate i neutralitate politic a magistrailor.................................................77 4.11.4. s deruleze alte activiti, dac acestea nu afecteaz demnitatea serviciului judiciar sau nu interfereaz nici un mod cu ndeplinirea sarcinilor judiciare ....................80 4.12. Magistratul nu va practica juridic n timpul exercitrii serviciului judiciar.................................83 4.13. Judectorul i procurorul poate forma sau se pot altura unor asociaii de magistrai sau participa n alte organizaii ce reprezint interesele acestora.....84 4.14. Magistratul i membrii familiei sale nu vor solicita i nici nu vor accepta vreun cadou, motenire, mprumut sau favoare n legtur cu o aciune efectuat, ce urmeaz a fi efectuat sau omis n desfurarea sarcinilor judiciare.............................85 4.15. Magistratul nu va permite n mod contient personalului instanei/parchetului sau altor persoane supuse influenei, coordonrii sau autoritii sale, s
XVI
solicite ori accepte niciun cadou, motenire, mprumut sau favoare n legtur cu o aciune efectuat, ce urmeaz a fi efectuat sau omis n cadrul sarcinilor sau funciilor acestora..................85 4.16. n conformitate cu legea i cerinele legale privind informaiile publice, magistratul poate primi un cadou, premiu sau beneficiu dup cum este potrivit ocaziei, cu condiia ca acel cadou, premiu sau beneficiu s nu fie perceput n mod rezonabil ca fiind destinat s influeneze ndeplinirea sarcinilor judiciare i s nu creeze n niciun fel aparena de parialitate.............................................................87 Valoarea 5: EGALITATEA....................................................89 Aspecte specifice ale aplicrii valorii fundamentale a egalitii ..........................................................................91 5.1. Magistratul trebuie s fie contient i s neleag diversitatea din societate i diferenele generate de aplicarea a numeroase criterii, ce includ, dar nu se limiteaz, la ras, culoare, sex, religie, origine naional, dizabilitate, vrst, stare civil, orientare sexual, statut social i economic i alte cauze similare (baze irelevante)....................................91 5.2 n ndeplinirea sarcinilor sale judiciare, magistratul nu va manifesta, prin limbaj sau conduit, prtinire sau prejudecat vdit fa de persoane sau grupuri pe baze irelevante......................................................92 5.3. Magistratul i va ndeplini atribuiile judiciare cu consideraie adecvat pentru toate persoanele, precum pri, martori, avocai, personalul instanei i colegii din judiciar, fr difereniere pe baze irelevante, pentru ndeplinirea corect a acestor atribuii .................................................................93
Cuprins
XVII
5.4. Judectorul nu va permite n mod contient personalului instanei sau altor persoane aflate sub influena, coordonarea sau controlul su, s diferenieze ntre prile n litigiu ...........................93 5.5. Judectorul le va cere avocailor n cadrul procedurilor n faa instanei s se abin de la manifestarea, prin limbaj sau conduit, a prtinirii sau prejudecilor, cu excepia cazului n care acestea sunt relevante juridic pentru o problem din cadrul procedurilor i pot face obiectul unei aprri legitime .....................................................94 Valoarea 6: COMPETEN I SRGUIN ........................95 Aspecte specifice ale aplicrii valorilor fundamentale ale competenei i srguinei ............................................97 6.1. Sarcinile judiciare ale magistratului au prioritate fa de celelalte activiti .......................................97 6.2. Magistratul i va dedica activitatea profesional funciilor judiciare, ce cuprind nu doar ndeplinirea atribuiilor i responsabilitilor din cadrul instanei/parchetului i luarea deciziilor, ci i alte sarcini relevante pentru sistem...............................97 6.3. Judectorul/procurorul va lua toate msurile rezonabile pentru a-i menine i extinde cunotinele, abilitile i calitile personale necesare pentru ndeplinirea sarcinilor judiciare, profitnd n acest sens de instruire i alte faciliti ce ar trebui s fie disponibile, sub control judiciar, pentru magistrai ...................................................99 6.4. Magistraii trebuie s se informeze cu privire la evoluia relevant a dreptului internaional, inclusiv referitor la conveniile internaionale i alte instrumente ce stabilesc norme viznd drepturile omului ................................................................102
XVIII
6.5. Magistratul trebuie s-i ndeplineasc toate sarcinile judiciare, inclusiv emiterea deciziilor i a celorlalte acte procesuale, n mod eficient, corect i cu promptitudine rezonabil ....................................103 6.6 Judectorul va menine ordinea i solemnitatea n procedurile instanei i va fi ngduitor, demn i politicos n relaie cu mpricinaii, martorii, avocaii i alte persoane cu care trateaz n calitate oficial. Judectorul va cere o conduit similar personalului instanei i altor persoane supuse influenei, coordonrii sau controlului su ...........................104 Capitolul II. Proiectul noului Cod deontologic al magistrailor. Succint prezentare pe articole ...................109 Articolul 1 .........................................................................109 Articolul 2 .........................................................................111 Articolul 3 .........................................................................116 Articolul 4 .........................................................................123 Articolul 5 .........................................................................125 Articolul 6 .........................................................................130 Articolul 7 .........................................................................134 Capitolul III. Analiza unor studii de caz ................................137 Consideraii generale .........................................................137 Studiul de caz nr. 1............................................................138 Studiu de caz nr. 2.............................................................142 Studiu de caz nr. 3.............................................................146 Studiu de caz nr. 4.............................................................149
Cuprins
XIX
N LOC DE POSTFA..........................................................151 Rugciunea unui judector ................................................151 Despre justiie, legi, adevr, dreptate..................................154 ANEXE ..................................................................................163 1. Codul deontologic al magistrailor Proiect .........................................................................163 2. Codul deontologic al judectorilor i procurorilor ..........165 3. Principiile de la Bangalore cu privire la conduita judiciar 2002 ...........................................................169 4. Cod de conduit ............................................................174 5. Codul conduitei judiciare al judectorilor americani .....179 6. Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor Extras ...........................................................................179 7. Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar Extras ...........................................................................185 8. Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii ..................................................................187 9. Regulamentul din 22 septembrie 2005 de ordine interioar al instanelor judectoreti Extras ...........................................................................192 10. Regulament privind organizarea i funcionarea Consiliilor de Onoare ale magistrailor Proiect .........................................................................197 11. Statut A.M.R. Extras ...........................................................................201
XX
12. Regulamentul de organizare i funcionare al Consiliului Naional de Etic Profesional (CNEP) ........................................................................203 13. The magistrates deontological code.............................208 Bibliografie ...........................................................................217
Prolog sau Pentru ce sunt necesare modificarea actualului cod i elaborarea unui ghid de aplicare?
1. Preocuprile constante n ultimele decenii, pe plan mondial, viznd elaborarea, perfecionarea i aplicarea unor coduri deontologice pentru magistrai, dar i pentru ali participani la fenomenul judiciar, i au originea n realitatea incontestabil pentru orice sistem de drept modern, c profesia de judector i procuror reprezint acea coordonat profesional a socialului fundamentat n cel mai nalt grad pe responsabilitate, probitate i credibilitate. Statutul social i moral al magistratului implic i presupune un mare numr de restricii, limitri, constrngeri i riscuri asumate, o conduit general constant la standarde etice i profesionale de cea mai nalt valoare, cu aplicabilitate permanent, att n exercitarea propriu-zis a funciilor ct i n comportamentul relaional social-privat. Asemenea particulariti sunt unice n orice societate. Ele fac ca nuntrul acestei colectiviti profesionale, restrnse numeric i elitiste n cel mai valoros sens al noiunii, s se simt nevoia elaborrii unor precepte morale comune, acceptate benevol, a cror respectare s se impun fr constrngeri normativ-juridice. n acest context, existena unui set de norme deontologice ale magistrailor ar trebui s constituie parte component a unui cod general deontologic al profesiilor juridice, care s statueze caracterul benevol al respectrii cerinelor de exercitare a fiecreia (judector, procuror, avocat, notar, consilier juridic) i al
conduitei ca standard de via n general acceptat de practicienii dreptului. Justiia nu numai c trebuie nfptuit, dar este necesar s se i perceap acest lucru, spune un dicton celebru. Pentru profesie, dar i pentru societate, sunt eseniale imaginea i credibilitatea, ca i meninerea unui nalt nivel de exemplaritate. n acest scop, colectivitatea profesional nsi trebuie s-i edifice i consolideze standardele morale, iar sanciunea nclcrii lor s se exprime printr-o atitudine tranant de blam i dezaprobare din partea celor n mijlocul crora s-a produs abaterea. 2. Desigur c i n ghidul de aplicare a unui cod deontologic, lucrare cu pronunat caracter practic, definirea exact a noiunilor i proprietatea termenilor sunt absolut necesare. Fcnd distinciile cuvenite ntre etic i deontologie profesional, vom remarca faptul c etica reprezint componenta moral n cultura i civilizaia unei colectiviti, cuprinznd ansamblul normelor de convieuire, de comportare a oamenilor unii fa de alii i n raport cu societatea, a cror nclcare nu este sancionat de lege, ci de opinia public. Teoreticienii disting, la nivelul eticii judiciare, cinci nivele componente semnificative: - principiile fundamentale ale unei etici minime, valabile pentru orice fiin uman; - etica aplicat la nivel profesional numit i etica responsabilitii; - etica funciei publice, desemnat ca fiind etica politic; - etica dreptului practicat de profesioniti; - etica judectorilor, a magistrailor n general, n acele sisteme de drept, cum este i cel romnesc, n care procurorii sunt considerai magistrai. Ultimele dou nivele, cele mai nalte, configureaz dimensiunea etic a dreptului, n sensul c un grup profesional adopt
Prolog
ca ideal o form de convieuire socio-profesional de un anumit standard, cu care se identific i pe care n mod benevol se oblig s o respecte, astfel nct s fie exemplar i s nu intre n contradicie cu principiile morale generale i cu drepturile celorlali. n teoria etic modern se face distincia ntre substratul filozofic i cel moral al comportamentului uman i se evideniaz, pornind de la realiti incontestabile, c aceast component etic are o pondere maxim n profesiile care presupun o implicare social mai pronunat i o responsabilitate aparte (medici, juriti, cadre didactice). n privina deontologiei profesionale, aceasta este definit ca o component a eticii, care se distinge prin normele morale aplicabile la nivelul unei profesii i pentru toate circumstanele n care ea se exercit pe plan public i privat. Or, deosebirile eseniale de statut, drepturile i obligaiile specifice, particularitile privind exercitarea profesiei, limitrile i restriciile la care sunt supui, influena special pe care o exercit judectorii i procurorii asupra derulrii relaiilor sociale, fac din corpul magistrailor o entitate guvernat nu numai de norme juridice, ci i de reguli morale unice, deosebite de cele aplicabile oricrei alte categorii profesionale. Din acest motiv, elaborarea unui cod deontologic cu totul specific este nu numai posibil, ci i absolut necesar. S-a mai pus problema, i ea este nc dezbtut, dac un astfel de set de principii i norme speciale trebuie s fie comun pentru judectori i procurori. n ceea ce ne privete, rspunsul este n mod cert afirmativ. Asemnrile de statut i funcie social sunt mai mari i mai importante dect deosebirile, iar noiunea de magistrat, dei uneori pus n discuie, nglobeaz, n datele ei eseniale, ambele categorii profesionale. Oricum, de lege lata, fa de dispoziiile constituionale n vigoare, distincia, posibil din punct de vedere doctrinar, nu are temei legislativ. n acelai timp, normele morale n general i cele deontologice profesionale, n special, necesit un climat propice pentru
practicarea, respectarea lor i ridicarea standardelor de conduit. Un astfel de deziderat presupune, ntre altele, ca societatea de data aceasta prin norme legale s reglementeze organizarea i funcionarea instituiilor ce compun sistemul judiciar (instane, parchete) i s asigure condiiile necesare i criteriile obiective de selectare a celor care au vocaia, pregtirea, educaia moral i inuta cultural de a susine demnitatea i credibilitatea profesiei. 3. n acest context este cazul s subliniem deosebirile eseniale din pcate uneori ignorate dintre normele deontologice profesionale i cele care reglementeaz i sancioneaz abaterile disciplinare. Sub un prim aspect, natura juridic a normelor i izvorul acestora sunt diferite: ele provin din morala societii (pentru codul deontologic), respectiv din voina de stat transpus n lege pentru abaterile disciplinare. Sub aspectul sanciunilor posibile, diferenele sunt la fel de pregnante: nclcarea normelor deontologice are ca efect blamul profesional, moral, dezaprobarea colegilor cu privire la conduit, n timp ce abaterea disciplinar poate conduce, n funcie de gravitate, la cu totul alte consecine, sub forma rspunderii juridice, pn la cea mai sever, care este ndeprtarea din profesie. n prezent, ntre cele dou forme de rspundere exist o anumit confuzie, exprimat printr-o lips de coeren a reglementrilor. Nu se face distincia necesar dintre un Cod deontologic, care este un ndrumar n probleme morale, i normele disciplinare prevzute de lege. Un cod moral nu trebuie confundat cu ndatoririle profesionale a cror nclcare atrage sanciuni punitive. Acestea din urm este necesar s fie detaliate i specificate, n timp ce Codul ar trebui s se limiteze la principii de baz. Este edificator n acest sens Codul deontologic al jurnalistului1, care
http://crji.org/content.php?id=36&l=1
Prolog
conine un numr de 8 reguli generale, unanim acceptate i uor de aplicat. Actualul Cod deontologic, elaborat sub egida Consiliului Superior al Magistraturii organ administrativ cu atribuii n materie disciplinar se refer, n cele 23(!) de articole, n mod neunitar, la nclcri ale unor norme morale i la abateri disciplinare. La rndul ei, practica n materie disciplinar a Consiliului Superior al Magistraturii ofer numeroase exemple n care magistraii au fost sancionai disciplinar pentru nclcarea unor norme morale ale profesiei. Or, principiile de conduit judiciar sunt proiectate s fie obligatorii pentru judectori, ns ar fi excesiv i nejustificat intenia ca orice presupus abatere a acestora s duc la aciuni i sanciuni disciplinare. Nu toate problemele de conformare a magistrailor cu principiile menionate sunt de natura conduitei necorespunztoare. Punerea n micare a unei aciuni disciplinare poate depinde de o multitudine de factori, precum gravitatea abaterii, existena unor antecedente de activiti incorecte, efectele produse asupra altora i a sistemului judiciar n ansamblu. Tocmai natura juridic preponderent administrativ a activitii i funciilor Consiliului Superior al Magistraturii ne determin s considerm absolut necesar nfiinarea unor Consilii de Onoare, la nivelul naltei Curi de Casaie i Justiie i al curilor de apel, precum i al parchetelor de pe lng acestea. Consiliile de Onoare, distincte de Consiliul Superior al Magistraturii i de orice alte structuri administrative, vor avea atribuii exclusive n materia deontologiei profesionale2. 4. De ce este necesar modificarea actualului Cod deontologic?
Aspectele referitoare la structura, atribuiile i membrii Consiliilor de Onoare vor fi detaliate n capitolul consacrat propunerilor concrete de modificare a Codului deontologic.
2
Considerm c actualul Cod deontologic, elaborat sub egida Consiliului Superior al Magistraturii, configureaz de o manier necorespunztoare i administrativist sfera normelor etice specifice activitii magistrailor. Stufos i pe alocuri prolix, el reia principii constituionale i dispoziii legale ntr-un mod general, redundant, ntreinnd, aa cum am artat, confuzia ntre deontologia profesional i rspunderea pentru abateri disciplinare. De altfel, i la nivelul membrilor C.S.M. este mprtit opinia c se impun modificarea i actualizarea Codului, dat fiind i faptul c de la data adoptrii formei actuale mai 2005, au intervenit modificri n legislaia referitoare la statutul magistrailor i organizarea judiciar. Noul Cod ar trebui s in seama ntr-o msur mult mai mare de evoluia reglementrilor europene n materie, precum i de sugestiile i propunerile magistrailor, multe dintre ele fiind n consens cu modelul european de deontologie adoptat la recomandarea Comitetului Consultativ al Judectorilor Europeni (CCJE). Consiliul Superior al Magistraturii a prut s neleag aceste tendine, ns diversele versiuni succesive sunt la fel de exhaustive, cu reluri inutile ale unor dispoziii legale i aceeai lips de rigoare n privina delimitrii ntre etica profesional i abordarea ei din perspectiv strict disciplinar. Noi propunem o variant de Cod care s se caracterizeze prin concizie, simplitate, acuratee a noiunilor i conceptelor, acceptabilitate. El va trebui s cuprind, n viziunea noastr, cteva principii de baz, a cror detaliere i explicitare, mpreun cu cazuistica pe care o genereaz, fac obiectul acestui ghid de aplicare. Ghidul i propune s abordeze n primul rnd aspectele referitoare la aplicarea coerent a normelor de deontologie profesional i la unitatea de practic n materie. Se va ncerca exemplificarea ct mai exact a situaiilor de respectare a normelor deontologice, dar i a posibilelor nclcri ale acestora.
Prolog
n acest mod magistraii, ceilali practicani ai profesiilor juridice, dar i justiiabilii, vor putea avea acces la o informaie corect, de la o surs credibil, validat prin competen profesional i experien acumulat. Ghidul urmrete, aa cum am menionat deja, decelarea i diferenierea aspectelor deontologice de cele disciplinare i simplificarea nelegerii generale a normelor deontologice prin exemple edificatoare. El va potena capacitatea sistemului de a se autoregla, de a-i rezolva problemele ce nu produc consecine deosebite i sunt practic inerente ntr-o activitate att de complex, fr afectarea nejustificat a prestigiului justiiei i a demnitii profesiei. n acelai timp, prin caracterul su practic, aplicat, ghidul va fi util i celorlali profesioniti ai dreptului, care vor cunoate mai bine statutul, restriciile i riscurile la care sunt supui judectorii i procurorii, prentmpinndu-se astfel posibile conduite discutabile, nepotrivite ori susceptibile de a fi interpretate cu rea-credin. Sub aspectul structurii sale, ghidul cuprinde, n afara acestor consideraii prealabile cu caracter general, un capitol consacrat valorilor etice fundamentale pentru magistrai i un altul care i propune prezentarea proiectului noului Cod deontologic. Partea sa final este consacrat unor studii de caz menite s exemplifice i s concretizeze regulile de conduit i standardele morale specifice profesiei. 5. n fine, de ce este att de preocupat Asociaia Magistrailor din Romnia de problematica deontologiei profesionale, inclusiv prin modificarea actualului Cod deontologic i elaborarea unui ghid de aplicare? Credem c un astfel de demers este absolut firesc pentru prima n ordine cronologic i de departe cea mai cuprinztoare asociaie profesional a judectorilor i procurorilor,
membr a Uniunii Internaionale a Magistrailor i a Asociaiei Europene a Magistrailor. n toamna anului 1994, nc nainte de aderarea Romniei la Consiliul Europei, AMR a fost prima entitate nonguvernamental din ara noastr care a organizat o conferin internaional mpreun cu Consiliul Europei iar tema a fost, nu ntmpltor, axat pe problemele deontologiei profesionale. AMR este cea care, beneficiind de aportul mai multor experi din 6 ri europene, a elaborat primul Cod deontologic al magistrailor din Romnia. Preocuprile constante n aceast direcie s-au concretizat i printr-o recent finanare PHARE care a permis desfurarea mai multor ntlniri de lucru, elaborarea de studii, procurarea de materiale documentare la nivel naional i internaional, inclusiv cele mai recente, cum sunt aa-numitele Principii de la Bangalore ale Codului deontologic, precum i Codul de conduit al judectorilor de la Curtea de Justiie a Comunitilor Europene, adoptat n iulie 2007. AMR nu i propune s elaboreze un set de norme etice i un ghid care s fie aplicabile doar magistrailor care i sunt membri, ci susine i promoveaz un proiect unitar, la nivelul ntregii magistraturi. Credem c o abordare segmentat, sectorial, a unui domeniu de activitate care este, prin natura sa, coerent i unitar, ar fi nepotrivit i neproductiv. Pe de alt parte, AMR, n cei 15 ani de activitate, i-a ctigat autoritatea, respectul i credibilitatea prin promovarea cu onestitate a celor mai importante valori: echidistana, adevrul, echitatea, justiia. Iat de ce AMR se simte ndreptit i onorat s propun, dup experiena acumulat n timp, un nou proiect de Cod deontologic i un ghid de aplicare a lui. Acest document este pus cu ncredere i speran la dispoziia tuturor celor interesai s-l cunoasc i s contribuie la perfecionarea lui. Judector Florin Costiniu Membru fondator al AMR
Capitolul I Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor

Consideraii generale
n cele ce urmeaz sunt prezentate valorile ce au fost proiectate s stabileasc standarde pentru conduita etic a magistrailor. Aceste valori i principii au menirea s ofere un set de ndrumri pentru judectori i procurori i s-i permit sistemului judiciar un cadru pentru reglementarea conduitei n interiorul su. De asemenea, se intenioneaz ca aceste valori s influeneze membrii executivului i ai legislativului, avocaii i publicul n general, n vederea unei mai bune nelegeri i sprijinirii sistemului judiciar. Ele pleac de la premisa c judectorii i procurorii sunt responsabili pentru conduita lor n faa unor instituii specifice care au fost nfiinate pentru a menine standardele judiciare, ce sunt la rndul lor independente i impariale i care sunt proiectate s completeze i nu s deroge de la legile existente i conduita stabilite pentru magistrai. Expunerea celor ase valori fundamentale i universale are drept scop s ofere un set de ndrumri pentru judectori i procurori i un cadru de reglementare a conduitei judiciare printr-un cod deontologic naional. Formulrile privind aplicarea fiecrui principiu au fost elaborate astfel nct s nu fie prea generale (i s ofere astfel ndrumri insuficiente) i nici prea specifice (i deci irelevante pentru problemele numeroase i variate cu care se confrunt un magistrat n activitatea cotidian).
10
Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor
Este important de subliniat c nelegerea rolului puterii judectoreti n statele democrate, n special contientizarea c responsabilitatea judectorului este de a aplica legea ntr-un mod corect i imparial, fr a ine cont de posibile presiuni sociale sau politice, variaz considerabil n diferite state, iar nivelul de ncredere n activitatea sistemului este, n consecin, foarte divers. Informarea corespunztoare cu privire la funciile sistemului judiciar i la rolul su poate de aceea contribui efectiv la creterea gradului de nelegere a instanelor i parchetelor ca baz a sistemelor constituionale democratice, precum i a limitelor activitilor lor. Aceste principii sunt menite s sprijine reprezentanii celorlalte puteri ale statului, participanii la proces i publicul n a nelege natura i specificul puterii judectoreti, standardele nalte de conduit pe care judectorii trebuie s le menin att n cadrul instanelor ct i n afara acestora, precum i constrngerile n exercitarea funciilor, n viaa social i privat. Necesitatea de a identifica standarde de conduit corespunztoare pentru sistemul judiciar a fost explicat chiar de un judector n aceti termeni: Nu se ndoiete nimeni de faptul c exist ateptri ca judectorii s se comporte n conformitate cu anumite standarde n cadrul i n afara curii. Sunt aceste ateptri doar de decen voluntar, exercitate la nivel personal, sau sunt ateptri ca un anumit standard de conduit s fie respectat de un anumit grup profesional n interesul su i al comunitii? Fiind o ntrebare fundamental, este necesar s facem cteva observaii elementare. Formm un grup aparte n comunitate. Cuprindem o parte aleas a unei profesii onorabile. Ne este ncredinat, zi dup zi, exercitarea unei puteri considerabile. Exercitarea acesteia are un efect dramatic asupra vieilor i averilor celor care vin n faa noastr. Cetenii nu pot fi siguri c vieile i averile lor nu vor depinde ntr-o zi de judecata noastr. Acetia nu vor dori ca o asemenea putere s fie ncredinat unei persoane ale crei
11
onestitate, abilitate i standarde personale sunt discutabile. Pentru continuitatea sistemului legii, aa cum este n prezent, este necesar existena unor standarde de conduit, att n cadrul ct i n afara curii, proiectate s menin ncrederea n acele ateptri1.
J.B. Thomas, Judicial Ethics in Australia, Sydney, Law Book Company, 1988, p. 7.
Valoarea 1 INDEPENDENA
Principiu: Independena judiciar este o cerin de baz pentru aplicarea legii i o garanie fundamental pentru un proces corect. Prin urmare, judectorul va sprijini i exemplifica independena judiciar n aspectele sale individuale ct i instituionale. Comentariu: Independena judiciar nu este un privilegiu sau o prerogativ a unui judector. Ea semnific responsabilitatea impus fiecrui judector pentru a-i permite acestuia s soluioneze un litigiu n mod onest i imparial n baza legilor i a probelor, fr presiune sau influen extern i fr team de intervenie din partea nimnui. Esena principiului independenei judiciare este libertatea deplin a judectorului de a audia i decide n cazurile ce vin n faa instanei. Niciun factor extern fie guvern, grup de presiune, individ sau chiar alt magistrat, nu trebuie s intervin sau s ncerce s intervin n modul n care un judector sau procuror soluioneaz un caz i ia o decizie. Astfel, s-a decis1 c discuiile purtate de vicepreedintele tribunalului, separat, nainte de termen, cu judectorii nvestii cu soluionarea unei cauze constituie imixtiune n activitatea altui magistrat. O asemenea fapt constituie o nclcare evident a principiilor independenei i imparialitii magistrailor. De altfel, Codul deontologic prevede, n art. 16 alin. (2) c judectorii i procurorii cu funcii de conducere nu pot folosi prerogativele pe
C.S.J, decizia nr. 10/1999, n Rspunderea disciplinar a judectorilor i procurorilor, Culegere de practic, Bucureti, 2005, p. 91 i urm.
1
Valoarea 1. Independena
13
care le au pentru a influena desfurarea proceselor i soluionarea cauzelor. ntr-o alt spe aflat pe rolul Curii Supreme de Justiie decizia nr. 6/20012, s-a reinut c judectorul X de la tribunalul Z i-a solicitat judectorului Y de la judectoria Z s pronune o anumit soluie ntr-un dosar ce avea ca obiect o cerere de revizuire, implicndu-se n ntocmirea minutei i oferindu-se s-l ajute la redactarea hotrrii. Acelai judector a intervenit pe lng preedintele tribunalului, n sensul ca acesta s dispun prin rezoluie restituirea garaniei depuse de societatea comercial parte n dosar, interesndu-se de circuitul cererii i modul ei de rezolvare. Curtea Suprem de Justiie a statuat c astfel de fapte reprezint abateri disciplinare, constituind imixtiune n activitatea altui judector i respectiv nclcare a principiului secretului deliberrii. n ceea ce privete faptele aceluiai judector de a furniza presei date tendenioase, de natur s afecteze imaginea justiiei i a magistrailor, precum i de a denigra public pe colegi, s-a reinut c reprezint nclcri ale normelor deontologice. Independena judiciar se refer att la independena individual ct i la cea instituional, necesare n procesul de luare a deciziilor. Independena judiciar este aadar att o stare de spirit ct i un set de aranjamente instituionale i operaionale. Primul considerent este legat de independena de facto a judectorului. Cel de al doilea privete definirea relaiilor dintre judiciar i alte sisteme, n special cu alte organisme guvernamentale, pentru a asigura att realitatea, ct i forma independenei. Legtura dintre aceste dou aspecte const n faptul c un judector poate avea acea stare de spirit specific, dar dac instana din care face parte nu este independent de alte organisme guvernamentale n funciile sale eseniale, nu se poate spune c judectorul este independent.
Nepublicat.
14
Foarte strns legat de conceptul de independen este cel de imparialitate. Ele sunt totui separate i distincte. Imparialitatea se refer la starea de spirit sau atitudinea instanei n raport cu problemele i prile dintr-un anumit caz. Termenul imparial se refer la absena prtinirii, reale sau doar percepute. Conceptul de independen reflect sau materializeaz valoarea constituional tradiional a lipsei oricrei ingerine n activitatea judiciar. Astfel, conotaia acesteia nu este doar o stare de spirit sau atitudine n exercitarea curent a funciilor judiciare, ci un statut al relaiilor cu alii, n special cu ramura executiv a puterii, ce se bazeaz pe condiii sau garanii obiective. n acest context este de subliniat c proclamarea constituional a independenei judiciare nu creeaz i nici nu menine puterea judectoreasc independent n mod automat3. Independena judiciar trebuie s fie recunoscut i respectat de toate organismele guvernamentale. Dar n primul rnd puterea judectoreasc nsi trebuie s statueze i recunoasc faptul c judectorii nu au obligaii fa de guvernul n funcie. n acest sens, cu deplin temei, se spunea: Acetia vd guvernele venind ca apa i plecnd ca vntul. Nu datoreaz loialitate minitrilor, nici chiar loialitatea temporar pe care o datoreaz funcionarii publici. (...) Judectorii sunt, de asemenea, leii de sub tron, ns acea poziie este ocupat n ochii lor nu de Primul Ministru ci de lege i concepia lor cu privire la interesul public. Fa de aceast lege i concepie datoreaz ei supunere. n aceasta rezid puterea i slbiciunea lor, valoarea i ameninarea4. Pentru a stabili dac puterea judectoreasc poate fi considerat independent de guvern, se iau n considerare de obicei, printre altele, modul de desemnare a membrilor si,
Potrivit art. 124 alin. (3) din Constituia Romniei, revizuit, judectorii sunt independeni i se supun numai legii iar art. 133 alin. (1) prevede: Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independenei justiiei. 4 J.A.G. Griffith, The Politics of the Judiciary, 3rd ed., 1985, p. 1996.
3
15
durata exercitrii funciei, condiiile serviciului, existena unor garanii mpotriva presiunilor externe. Se apreciaz n general c exist minimum dou condiii pentru independena judiciar: a) Securitate financiar, respectiv dreptul la salariu i pensie stabilit prin lege, i care nu face obiectul interveniei din partea executivului ntr-o manier care s afecteze independena sistemului. n limitele acestei cerine ns, guvernele pot deine autoritatea de a proiecta planuri specifice de remunerare, corespunztoare diferitelor tipuri de instane i parchete. n consecin, o varietate de planuri pot satisface cerina de siguran financiar n egal msur, cu condiia ca esena acestei protecii s fie asigurat. b) Independena instituional, respectiv libertatea de decizie cu privire la probleme de administraie ce au legtur direct cu exercitarea funciei judiciare. Nicio for extern nu trebuie s fie n poziia n care s intervin n probleme ce sunt direct i imediat relevante pentru activitatea de judecat de exemplu desemnarea judectorilor, edinele i listele instanelor. Dei este necesar s existe unele raporturi instituionale ntre sistemul judiciar i executiv, astfel de relaii nu trebuie s interfereze cu libertatea magistrailor n judecarea litigiilor i n aplicarea legii i a valorilor Constituiei.
Aspecte specifice ale aplicrii valorii fundamentale a independenei

1.1. Judectorul i va exercita funcia judiciar n mod independent, pe baza evalurii faptelor i n conformitate cu o nelegere contiincioas a legii, liber de orice influene strine, tentaii, presiuni, ameninri sau intervenii, directe sau indirecte, din orice parte sau din orice motiv ncrederea n justiie este erodat dac luarea deciziilor n sistemul judiciar este perceput ca fiind supus unor influene
16
externe. Este esenial pentru independena judiciar i pentru meninerea ncrederii publicului n sistem ca nici executivul, nici legislativul i nici judectorul s nu creeze percepia c deciziile pot fi afectate de astfel de influene. Ingerinele i presiunile la care poate fi supus un judector sunt foarte variate. Responsabilitatea lui este de a aplica legea aa cum el o nelege, pe baza evalurii faptelor, fr team sau favoruri i fr a ine cont de popularitatea deciziei. De exemplu, n legtur cu percepia populaiei n Africa de Sud asupra pedepsei cu moartea, preedintele Curii Constituionale din aceast ar arta: Chestiunea pe care o analizm nu este ns ce crede majoritatea sud-africanilor c ar trebui s reprezinte o sentin potrivit. Problema este dac i n ce msur Constituia permite soluia respectiv. Opinia public poate avea o anumit relevan, dar nu este n sine un substitut pentru responsabilitatea cu care sunt nvestite Curile de a interpreta Constituia i de a-i aplica prevederile fr team sau favoruri5. Deseori un caz poate produce controverse n rndul publicului, cu larg acoperire mediatic iar judectorul se poate regsi n mijlocul furtunii. Sunt situaii cnd presiunea publicitii poate fi ndreptat considerabil ctre un rezultat dorit. n exercitarea funciei judiciare ns, magistratul trebuie s fie imun la efectele acestui tip de publicitate. El nu va ine cont de popularitatea legilor ce trebuie aplicate sau a prilor n rndul publicului, presei, funcionarilor guvernamentali, a prietenilor sau a familiei sale. El nu trebuie s fie influenat de interese partizane, agitaia publicului sau critici. Independena judiciar nseamn libertatea deplin de a lua decizii pe baza legii, n afara oricrei forme de influen extern. Orice tentativ de influenare a instanei trebuie s fie fcut doar n public, n sala de judecat, de ctre pri sau avocaii acestora. Judectorul poate fi supus ocazional, n afara
S. Makwanyane, Constitutional Court of South Africa, 1995.
17
instanei, eforturilor altora de a influena deciziile n problemele n curs de soluionare. Fie c sursa este ministerial, politic, oficial, jurnalistic, familial sau de alt natur, toate ncercrile de acest gen trebuie s fie respinse ferm. Aceste ameninri la adresa independenei judiciare pot lua uneori forma unor tentative subtile de a influena modul n care un magistrat abordeaz un anumit caz sau a ncercrilor de a intra n graiile sale ntr-o anumit form. Orice astfel de tendine externe, directe sau indirecte, de a-l influena vor fi respinse. n unele cazuri, n special dac tentativele sunt repetate, judectorul este inut s le raporteze autoritilor competente. El nu trebuie s permit familiei, relaiilor sociale sau politice s influeneze nicio decizie judiciar. n practic este deseori dificil determinarea a ceea ce constituie influen nepotrivit. n procesul de stabilire a unui echilibru corespunztor ntre, de exemplu necesitatea de a proteja procesul judiciar de ingerine i distorsiuni (din partea sferei politice, a presei sau din alte surse) i interesele discutrii deschise a problemelor de interes public n viaa social i ntr-o pres liber, judectorul trebuie s accepte faptul c este o persoan public i nu trebuie s aib o fire prea susceptibil sau prea fragil. Criticile la adresa deintorilor unor funcii publice sunt obinuite ntr-o democraie. n limitele stabilite de lege, magistraii nu trebuie s se atepte la imunitate fa de criticile aduse deciziilor, motivelor i a modului de soluionare a unui caz. 1.2. Judectorul este independent n relaia cu societatea, n general, i n relaiile cu diferitele pri dintr-un litigiu pe care trebuie s l soluioneze S-a pus deseori n discuie ct de independent i desprins de societate trebuie s fie un magistrat? Vocaia sa a fost descris
18
la un moment dat ca fiind asemntoare preoiei6. Un alt judector a scris c: Preedintele Curii se duce la o mnstire i se nchide pentru a munci7. Astfel de constrngeri pot fi considerate mult prea severe n zilele noastre, dei regimul impus judectorului este probabil monahal n multe dintre aspectele sale. Unui judector fiindu-i cerut s menin un mod de via i o conduit mai severe i mai restrictive dect altor persoane, ar fi excesiv s ne ateptm s se retrag din viaa public n totalitate, ntr-o existen privat axat pe familie i prieteni. Izolarea complet a unui judector sau procuror de comunitatea n care triete nu este nici posibil i nici benefic. Dac magistratul nu va trebui s rmn nchis ermetic n casa sa dup orele de program, el va fi expus, ceea ce este de dorit, unor fore formatoare de opinie i i poate chiar crea percepii i impresii n contextul relaional cu prietenii, colegii i media. Aa cum s-a observat n mod repetat, cunoaterea realitilor, a publicului, este esenial pentru un act corect de justiie. Magistratul nu este doar mbogit de perceperea lumii reale; natura dreptului modern cere ca el s triasc, respire, gndeasc i s mpart opiniile din acea lume8. n zilele noastre, funcia social a magistratului se extinde dincolo de rezolvarea litigiilor. Din ce n ce mai mult, el este chemat s abordeze probleme cuprinztoare legate de valori sociale i drepturile omului, s decid asupra unor probleme morale controversate, i s fac aceasta n societi pluraliste. Este improbabil ca un judector sau procuror, izolai de mediul social, s fie eficieni. Nici dezvoltarea sa personal i nici interesul public nu vor fi realizate dac magistratul este izolat excesiv de comunitatea pe care o servete. Standardele legale cer adesea, ca un criteriu important, aprecierea persoanei rezonabile. Cerce6
Lord Hailsham, Judicial conduct ethics and responsibilities, William H. Taft, Judicial ethics: A discussion paper, 1996. Michael D. Kirby, Judicial ethics: A discussion paper, 1996.
2001.
7 8
19
tarea judiciar, o parte important a muncii magistratului, necesit evaluarea probelor prin prisma bunului sim i a experienei. De aceea el trebuie s menin legturi strnse cu comunitatea, ntr-o msur adecvat rolului su special. n acest context sunt discutate n literatura de specialitate aa-numitele cazuri de dilem etic. Astfel, s-a pus problema dac ne putem atepta ca judectorii s fie, pe de o parte, impregnai sau s fi dezvoltat ntr-o mare msur caliti precum tact, modestie, hotrre, sensibilitate, bun sim i rigoare intelectual, fr a prea, pe de cealalt parte, distani, mecanici, limitai, lipsii de umor sau nguti la minte? Desigur, a avea simultan rolul de cetean exemplar i de cetean obinuit pare un act dublu imposibil. O conduit pe care unii o vor luda ca fiind civilizat i politicoas va fi denigrat de ctre alii ca rigid i formal. i invers, ceea ce unii condamn ca fiind comportament nedemn, demonstrnd lips de respect pentru judiciar, va fi aplaudat de alii pentru c arat c judectorii au simul umorului i capacitatea de a nu se lua prea n serios9. Oliver Wendell Holmes a fost probabil mult naintea timpului su cnd recomanda judectorilor s mprteasc pasiunea i aciunea timpului lor, existnd pericolul de a fi judecai pentru a nu fi trit10. Este edificator din acest punct de vedere un exemplu de bun practic referitor la modul n care judectorul trebuie s rspund n general la cererile comunitii, cuprins n urmtorul set de ndrumri al unui comitet consultativ privind conduita judiciar dintr-o jurisdicie n care judectorii sunt adesea contactai de membri ai unor grupuri speciale de interese pentru ntlniri nchise11.
David Wood, Judicial ethics: A discussion paper, 1996. Oliver Wendell Holmes Jr., Speech, May 30, 1884, US jurist (1841-1935). 11 Vezi Supreme Court of Wisconsin, Judicial Conduct Advisory Committee, Opinion 1998-13.
10 9
20
1. Nu este obligatoriu ca un judector s rspund unei cereri de ntlnire privat. 2. Se recomand ca judectorul s cerceteze care este scopul ntlnirii nainte de a decide dac rspunde pozitiv solicitrii. 3. Judectorul poate lua n considerare ca ntlnirea s includ membri ai Parchetului i ai aprrii. n mod frecvent, ntlnirea solicitat include probleme din ramura penal a Curii (de exemplu, reprezentai ai Mothers Against Drunk Driving Mame mpotriva ofatului sub influena Alcoolului). 4. Solicitarea din partea grupului special de interese trebuie s fie n form scris astfel nct s nu apar nicio nenelegere, iar judectorul va confirma ntlnirea i regulile de baz pentru discuie tot n scris. 5. Va fi respectat interdicia absolut a comunicrilor ex parte pentru cazurile particulare, iar aceasta trebuie comunicat clar solicitantului nainte de nceperea ntlnirii. 6. Judectorul poate lua n considerare prezena unui grefier al Curii n cadrul ntlnirii. Acest fapt ar proteja de asemenea judectorul de orice probleme dac ulterior este citat greit ori rstlmcit. Independena puterii judectoreti presupune imparialitatea total din partea judectorului. n cadrul procesului, judectorul trebuie s fie liber de orice legtur, nclinaie sau prtinire care i afecteaz sau poate fi considerat c i afecteaz capacitatea de a judeca n mod independent. n aceast privin, independena judiciar este axat pe principiul fundamental c nicio persoan nu poate judeca n propriul su caz. Acest principiu are, de asemenea, o semnificaie mult peste cea ce afecteaz prile dintr-un litigiu, societatea ca ntreg trebuind s aib ncredere n puterea judectoreasc.
21
1.3 Judectorul trebuie nu doar s nu aib nici o legtur necorespunztoare sau vreo influen din partea executivului i legislativului, ci trebuie s i apar ca fiind liber de vreo astfel de legtur sau influen pentru un observator rezonabil Esena conceptului de independen judiciar este teoria separrii puterilor: cea a judiciarului, ce reprezint unul dintre cei trei stlpi fundamentali i egali dintr-un stat democratic modern, trebuie s funcioneze independent de celelalte dou: legislativul i executivul. Relaia dintre cele trei ramuri ale puterii trebuie s fie una de respect reciproc, fiecare recunoscnd i respectnd rolul celorlalte. Acest fapt este necesar deoarece puterea judectoreasc are rol i funcii importante n relaia cu celelalte dou ramuri. Ea asigur c guvernul i administraia sunt responsabile pentru aciunile lor i, cu privire la legislativ, c este implicat n aplicarea legilor n vigoare i ntr-o mai mic sau mai mare msur, verific dac acestea sunt conforme cu Constituia naional i, acolo unde este cazul, cu tratatele regionale i internaionale ce reprezint parte a legislaiei interne. Pentru a-i ndeplini rolul n aceste privine i pentru a asigura exercitarea deplin i nerestricionat a judecii independente, puterea judectoreasc trebuie s fie liber de orice legturi necorespunztoare i influene din partea celorlalte ramuri ale puterii. Independena funcioneaz astfel drept garanie a imparialitii. Este important ca sistemul judiciar s fie perceput ca fiind independent, i ca testul de independen s confirme aceast viziune. Este vorba de reprezentarea cu privire la condiiile obiective sau garaniile independenei judiciare, i nu de percepia cu privire la cum va aciona n fapt, indiferent dac se bucur de condiiile i garaniile menionate. Un individ care dorete s conteste independena unui tribunal nu trebuie s dovedeasc o lips real de independen, dei, dac este probat, acest fapt este decisiv pentru contestaie. n schimb, testul n acest scop este acelai cu cel pentru determinarea prtinirii unui factor de decizie. ntrebarea este dac un observator rezonabil ar
22
(sau n unele jurisdicii ar putea) percepe tribunalul ca fiind independent. Dei independena judiciar este o stare sau o relaie ce se bazeaz pe condiii sau garanii obiective, precum i o stare de spirit sau atitudine n exercitarea funciilor judiciare, testul de independen este apt s stabileasc dac tribunalul poate fi perceput n mod rezonabil ca independent. n cele ce urmeaz prezentm o serie de exemple de legturi improprii i de influen din partea ramurilor executive i legislative, aa cum au fost determinate de instane sau comitete consultative privind etica judiciar. n fiecare caz, rezultatul depinde de toate circumstanele concrete ale situaiei respective, n conformitate cu modul n care aceste mprejurri pot fi privite de un observator rezonabil: a) n cazul n care un parlamentar i scrie unui judector i l informeaz despre interesul su de partea unui mpricinat pentru un rezultat rapid i corect n dosarul de divor i custodie al mpricinatului, judectorul nu poate rspunde scrisorii dect informnd parlamentarul (sau preferabil ca altcineva s informeze parlamentarul din partea judectorului), c principiile conduitei judiciare i interzic s primeasc, s ia n considerare sau s rspund unor astfel de comunicri. Domeniul interdiciei include rspunsul la solicitarea de informaii cu privire la stadiul unui caz sau data la care se preconizeaz s fie luat o decizie, deoarece aceasta ar crea aparena c parlamentarul este capabil s influeneze judectorul s accelereze o decizie i astfel s obin tratament preferenial pentru una dintre pri. b) Acceptarea de ctre un judector, ntr-o perioad de concediu prelungit, a unui serviciu cu program ntreg la un nivel nalt, de elaborare a politicilor, dintr-o ramur executiv sau legislativ (de exemplu consultant special pe probleme legate de reforma administrrii justiiei) este neconform cu independena sistemului judiciar. Micarea dintre poziiile de nivel nalt din executiv/legislativ i judiciar promoveaz acel amestec de funcii pe care ncearc s l evite separarea puterilor. Aceast situaie
23
este foarte probabil s afecteze percepia judectorului i a funcionarilor cu care el lucreaz, cu privire la rolul su independent. Chiar dac nu se ntmpl acest fapt, un astfel de serviciu va afecta negativ percepia publicului cu privire la independena instanelor fa de ramurile executiv i legislativ. Aceste situaii sunt diferite de cazurile n care judectorul a lucrat n domeniile respective nainte de a avea o astfel de postur, sau lucreaz n acele poziii dup ce a prsit magistratura. n aceste cazuri, procesul de desemnare i renunare ofer o linie de demarcaie clar pentru judector i pentru observatorii sistemului judiciar cu privire la activitatea dintr-o anumit ramur sau alta. c) n cazul n care soul/soia unui judector sau procuror este politician activ, magistratul trebuie s menin o separaie suficient de conduita membrilor familiei sale pentru a asigura c percepia publicului nu este n sensul c ar sprijini un candidat politic. Soul/soia poate frecventa adunri politice, ns judectorul nu l/o poate nsoi. n casa judectorului nu pot fi organizate astfel de ntruniri. Dac soul/soia insist asupra organizrii unor astfel de evenimente, el trebuie s ia toate msurile rezonabile pentru a se disocia, inclusiv n scopul de a nu fi vzut de participani, dac este necesar prin prsirea incintei pe durata ntrunirilor. Orice contribuii politice fcute de so/soie trebuie efectuate din fondurile proprii, meninute separat, i nu, de exemplu, dintr-un cont comun cu judectorul. Trebuie menionat c astfel de activiti nu aduc beneficii imaginii publice a sistemului judiciar sau a administrrii justiiei. Pe de alt parte, ntr-un astfel de caz, prezena magistratului mpreun cu soul/soia la o ntrunire pur ceremonial, protocolar, de exemplu deschiderea Parlamentului sau o recepie cu ocazia vizitei unui ef de stat, poate s nu fie improprie, n funcie de circumstanele concrete. d) Practica prin care Ministerul Justiiei ofer o distincie sau recomand acordarea ei pentru a onora un magistrat pentru activitatea sa profesional ncalc principiul independenei judiciare. Recunoaterea discreionar a activitii profesionale a
24
acestuia de ctre executiv, fr consultarea sistemului n care el este nc n funcie, pericliteaz independena puterii judectoreti. Pe de alt parte, acordarea unei distincii civile unui judector sau procuror de ctre sau la recomandarea unui organism stabilit ca fiind independent de ctre guvernul n funcie nu poate fi considerat improprie, n funcie de circumstane. e) Plata de ctre executiv a unor prime (adic a unui anumit stimulent) ctre un magistrat n legtur cu administrarea justiiei este incompatibil cu principiul independenei judiciare. f) Acolo unde, n procedurile din faa instanei, apare o controvers cu privire la interpretarea unui tratat internaional, iar magistraii declar c interpretarea tratatelor nu intr n domeniul funciilor lor judiciare i solicit opinia ministerului afacerilor externe, iar apoi judec n consecin, ei n fapt s-au adresat unui reprezentant al executivului pentru soluionarea unei probleme legale dinaintea lor. Implicarea ministerului, ce este decisiv pentru rezultatul procedurilor legale, i care nu poate fi contestat de ctre pri, semnific faptul c acea cauz nu a fost soluionat de o instan independent cu jurisdicie deplin. 1.4. n derularea sarcinilor judiciare, judectorul este independent de colegi n ceea ce privete deciziile pe care trebuie s le ia Sarcina de a judeca presupune o plenitudine de autonomie care implic doar contiina judectorului12. De aceea, independena judiciar necesit nu doar independena sistemului, ca instituie, fa de celelalte ramuri ale puterii, ci de asemenea, ca judectorii s fie independeni unul fa de cellalt. Cu alte cuvinte, independena se refer i la protejarea n raport de influenele improprii care pot proveni n unele situaii din aciunile sau atitudinile altor judectori. Un judector poate considera
Roger Perrot, The role of the Supreme Court in guaranteeing the uniform interpretation of the law, Sixth Meeting of the Presidents of European Supreme Courts, Warsaw, October 2000.
12
25
ca fiind de ajutor s se consulte cu un coleg pe o baz ipotetic. Luarea deciziilor judiciare este ns responsabilitatea magistratului respectiv, inclusiv a fiecrui judector dintr-un complet de judecat n compunere colegial. n ndeplinirea funciilor sale, judectorul nu este angajatul nimnui. El rspunde doar n faa legii i a contiinei sale, pe care trebuie s o cerceteze constant. Este axiomatic faptul c atunci cnd judectorul decide asupra unui caz, acesta acioneaz fr niciun ordin sau indicaie din partea unei tere pri, din cadrul sau din afara sistemului judiciar. Nicio organizare ierarhic a instanelor i nicio diferen de grad sau rang nu va interfera cu dreptul unui judector de a se pronuna n mod liber, neinfluenat de consideraii sau influene extrinseci. Rspunderea fa de orice persoan, n special ctre cea care poate fi afectat de aciunea judectorului, este neconform cu independena judiciarului. Cu excepia motivelor judiciare sau a altor proceduri stabilite prin lege, judectorul nu este obligat s raporteze cu privire la calitatea unui caz, nici chiar ctre ali membri ai judiciarului. Sistemele de inspecie ale Curii, n statele n care acestea exist, nu ar trebui s se ocupe de calitatea sau corectitudinea unor anumite decizii i nu ar trebui s determine judectorul, pe motive de eficien, s favorizeze productivitatea n detrimentul ndeplinirii adecvate a rolului su, care este de a ajunge la o decizie analizat cu atenie n fiecare caz, n conformitate cu legea i mprejurrile pricinii. 1.5. Judectorul va ncuraja i sprijini msuri de protecie pentru ndeplinirea sarcinilor judiciare, pentru a menine i extinde independena instituional i operaional a sistemului Magistratul va fi extrem de vigilent cu privire la orice tentative de subminare a independenei sale instituionale sau opera-
26
ionale. Urmeaz s fie luat n considerare i evitat riscul de a trivializa independena judiciar prin invocarea acesteia fr discriminare n opoziia fa de fiecare propunere de schimbare a aranjamentelor instituionale ce afecteaz puterea judectoreasc, ns judectorul i procurorul trebuie s fie aprtori fermi ai independenei lor. Judectorul urmeaz s aib n vedere faptul c nu toat lumea este familiarizat cu aceste concepte i impactul lor asupra responsabilitilor judiciare. Educarea publicului cu privire la sistemul judiciar i independena acestuia devine astfel o funcie important, att a guvernului i instituiilor sale ct i a puterii judectoreti, deoarece nelegerea greit poate submina ncrederea publicului n actul de justiie. Cetenii nu pot obine o perspectiv complet echilibrat asupra principiului independenei judiciare din pres, care o poate descrie incorect, ca protejnd judectorii de verificarea i dezbaterea public a aciunilor lor. Magistraii ar trebui, aadar, n interesul publicului, s fructifice orice oportuniti adecvate de a ajuta cetenii s neleag importana fundamental a independenei judiciare. 1.6. Judectorul va demonstra i promova nalte standarde de conduit judiciar pentru a consolida ncrederea publicului n justiie, care este fundamental pentru meninerea independenei sistemului Acceptarea i sprijinul din partea opiniei publice pentru deciziile judectoreti depind de ncrederea acesteia n integritatea i independena magistrailor. Acestea, la rndul lor, depind de promovarea de ctre judectori i procurori a unui nalt standard de conduit n cadrul instanei/parchetului. Magistraii ar trebui, aadar, s demonstreze i s promoveze un comportament ireproabil ca element de asigurare a independenei justiiei. Acest standard nalt de conduit judiciar necesit respectarea unor garanii minime pentru un proces corect, echitabil i
27
care respect un set de principii fundamentale. De exemplu, judectorul trebuie s recunoasc faptul c orice parte are dreptul la:13 a) ntiinare corespunztoare cu privire la natura i scopul procedurilor; b) oportunitate corespunztoare de a-i pregti aprrile i excepiile; c) prezentarea argumentelor, a probelor i rspunsul la argumentele i dovezile contrare, fie n scris, verbal, sau prin ambele ci; d) consultare i reprezentare prin avocat sau alt persoan calificat la alegerea sa, n toate etapele procedurilor; e) consultarea unui interpret n toate etapele procedurilor, dac el/ea nu poate nelege sau vorbi limba utilizat n cadrul Curii; f) drepturile i obligaiile sale s fie afectate doar de o decizie bazat exclusiv pe probe cunoscute prilor n proceduri publice; g) eliberarea unei decizii fr ntrzieri nepotrivite i despre care prile sunt ntiinate corespunztor, inclusiv cu privire la motive; h) cu excepia cazului instanei finale de recurs, atacarea hotrrii la un tribunal mai nalt, n ierarhia sistemului judiciar. Un judector nu trebuie s priveze o persoan de libertate dect pentru motivele i n concordan cu procedurile stabilite de lege. De asemenea, nu va fi emis un ordin judectoresc de privare a unei persoane de libertate fr o evaluare obiectiv a necesitii i caracterului rezonabil al acestei msuri. n mod similar, detenia dispus cu rea-credin sau neglijnd aplicarea legislaiei relevante este arbitrar, la fel ca i arestul pentru
Vezi Draft UN Body of Principles on the Right to a Fair Trial and a Remedy, UN document E/CN.4/Sub.2/1994/24 of 3 June 1994.
13
28
perioada procesului fr o evaluare obiectiv a probelor pertinente. Dreptul la un proces corect i echitabil recunoate c toate persoanele sunt egale n faa instanei i au dreptul la audiere corect i public pentru determinarea oricrei acuzaii penale sau a drepturilor i obligaiilor ntr-un proces de ctre un tribunal competent, independent i imparial, stabilit prin lege.14
Conform art. 6 din Convenia european a drepturilor omului. Romnia a ratificat aceast convenie prin Legea nr. 30/1994 (M. Of. nr. 135 din 31 mai 1994).
14
Valoarea 2: IMPARIALITATEA
Principiul: Imparialitatea este esenial pentru ndeplinirea corect a actului de justiie. Aceasta nu se aplic doar deciziei n sine, ci i procesului prin care este luat decizia. Comentariu: Independena i imparialitatea sunt valori separate i distincte. Acestea sunt ns legate ntre ele ca atribute ale actului de justiie care se consolideaz reciproc. Independena este pre-condiia pentru imparialitate, o cerin pentru atingerea obiectivului imparialitii. Un judector poate fi independent i s nu fie imparial (de la caz la caz), ns un judector care nu este independent nu poate fi, prin definiie, imparial (pe baz instituional). Imparialitatea este calitatea fundamental cerut unui judector i atributul esenial al sistemului judiciar. Imparialitatea poate exista ca stare de fapt i ca problem de percepie rezonabil. Dac prtinirea este perceput pe baza unor indicii temeinice, aceast imagine va lsa probabil sentimentul c sunt comise nedrepti, distrugnd ncrederea n sistemul judiciar. Impresia de imparialitate este msurat de standardul observatorului rezonabil. Opinia c un judector nu este imparial poate aprea n mai multe moduri, de exemplu prin impresia generat de un conflict de interese, de comportamentul acestuia n tribunal, sau de asocierile i activitile lui n afara instanei. Astfel, n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, imparialitatea se definete ca fiind absena oricrei prejudeci ori idei preconcepute privitoare la soluia unui proces i ea
30
reflect un element important al preeminenei dreptului, anume c verdictul instanei are for obligatorie, afar dac este infirmat de o jurisdicie superioar (cauza De Cubber mpotriva Belgiei1). Imparialitatea se prezum pn la proba contrarie, indiferent dac este vorba despre un magistrat de profesie, despre un membru al unui juriu sau de persoane specializate n diverse domenii de activitate, care particip, alturi de magistraii de profesie, la soluionarea unor categorii de litigii (cauza Ettll mpotriva Austriei2). Curtea European a Drepturilor Omului a mai explicat c exist dou aspecte ale cerinei de imparialitate. Mai nti, instana trebuie s fie imparial n mod subiectiv, respectiv nici un membru al su s nu exprime vreo prejudecat sau prtinire personal. Imparialitatea personal este presupus n absena unor probe contrare. Apoi, instana trebuie s fie imparial i din punct de vedere obiectiv, n sensul de a oferi garanii suficiente pentru a exclude orice suspiciuni legitime de lips a echidistanei. n cadrul acestei aprecieri, trebuie s se determine dac, indiferent de conduita personal a judectorului, sunt constatate fapte care pot genera bnuieli cu privire la imparialitatea sa. n acest sens, chiar i aparenele pot avea o anumit importan. La mijloc se afl ncrederea pe care instanele dintr-o societate democratic trebuie s o inspire publicului, inclusiv persoanei acuzate. n consecin, orice magistrat n legtur cu care exist motive legitime de a se suspecta o lips de imparialitate trebuie s se abin de la judecat ori de la instrumentarea cauzei. Atunci cnd se ia decizia dac ntr-un caz penal exist motive legitime de a suspecta c un anumit judector nu este imparial, punctul de vedere al acuzatului este important ns nu decisiv. Ceea ce este relevant este dac aceast temere poate fi susinut ca justificat n mod obiectiv n faa observatorului rezonabil care este opinia public.
1 2
http://www.echr.coe.int/echr/ http://www.echr.coe.int/echr/
Valoarea 2. Imparialitatea
31
Aspecte specifice ale aplicrii valorii fundamentale a imparialitii

2.1. Judectorul i va ndeplini sarcinile judiciare fr favoruri, prtinire sau prejudeci Dac un magistrat apare ca fiind prtinitor, ncrederea publicului n sistemul judiciar este erodat. De aceea, el trebuie s evite toate activitile care sugereaz c decizia sa poate fi influenat de factori externi, precum relaia personal cu o parte sau interesul n rezultat. Astfel, ntr-o spe3 s-a reinut ca situaie de fapt c judectorul X s-a implicat n aplicarea unor operaiuni de natur a pune serios la ndoial imparialitatea i corectitudinea sa, procednd altfel dect ar fi fcut-o un magistrat care cunoate i respect legea. S-a constatat c la rugmintea numitului G.C. i-a acordat lmuriri i sprijin n rezolvarea unei probleme juridice, respectiv constituirea titlului de proprietate pentru o suprafa de teren. Apoi s-a ocupat de nregistrarea, pe rolul instanei la care funciona, a unei aciuni n justiie privind terenul n litigiu, a pltit taxa judiciar de timbru i i-a repartizat dosarul spre soluionare, motivnd ulterior, pe timpul cercetrilor disciplinare, c a dorit doar s-i sporeasc astfel procentul de operativitate. Consiliul Superior al Magistraturii i apoi Curtea Suprem de Justiie au considerat c astfel de manifestri aduc atingeri grave onoarei i probitii profesionale, normelor cuprinse n Codul deontologic i, n acelai timp, reprezint nclcri ale obligaiilor decurgnd din legea de organizare judectoreasc, fiind abateri disciplinare sancionate ca atare (este evident c
C.S.J., decizia nr. 8/2003, n Rspunderea disciplinar a judectorilor i procurorilor, Culegere de practic, Bucureti, 2005, p. 84 i urm.
3
32
mprejurrile de fapt ale cauzei sunt anterioare dispoziiilor legale cuprinse n Legea nr. 304/2004 cu privire la distribuirea aleatorie a dosarelor i la continuitatea completelor de judecat). Imparialitatea nu este legat doar de percepie, ci n mod fundamental de absena prtinirii i a prejudecii. Acest aspect dual este redat n sintagma des repetat c justiia nu trebuie doar s fie fcut, ci i s fie vzut efectiv ca fiind fcut. Testul adoptat de obicei este dac un observator rezonabil, care analizeaz problema n mod realist i practic, poate (sau ar putea) percepe lipsa imparialitii judectorului. Existena unei suspiciuni de prtinire este evaluat din punctul de vedere al observatorului rezonabil. Prtinirea sau prejudecata au fost definite adeseori ca o nclinaie sau predispoziie ctre una din pri sau un anumit rezultat. n aplicarea acestei definiii la procedurile judiciare, predispoziia nseamn a decide asupra unei chestiuni sau cauze ntr-un anumit mod ce nu las intelectul judiciar complet deschis la convingere. Prtinirea este o tendin sau stare de spirit, o atitudine ori un punct de vedere care clatin sau nuaneaz judecata i face judectorul incapabil de a-i exercita funciile sale n mod imparial ntr-un anumit caz. Acest fapt nu poate fi ns stabilit fr a ine cont de mprejurrile cauzei. Dac, de exemplu, un judector are o nclinaie mai accentuat ctre respectarea drepturilor fundamentale ale omului, n afara cazului n care legislaia cere n mod clar i vdit o anumit nuanare, aceasta nu va da natere unei percepii rezonabile de prtinire interzis de lege. Prtinirea se poate manifesta fie verbal, fie n mod fizic. Epitetele, insultele, poreclele degradante, stereotipurile negative, tentativele de umor, ironiile bazate pe prejudeci, legate posibil de sex, cultur sau ras, actele de ameninare, intimidare sau ostile, sugernd o legtur dintre ras sau naionalitate i infraciune, precum i referirile irelevante la caracteristici personale, sunt exemple n acest sens. Prtinirea sau prejudecata se pot
33
manifesta de asemenea prin limbajul corpului, nfiare sau comportament n tribunal sau n afara acestuia. Purtarea fizic poate indica nencredere ntr-un martor, iar expresia feei comunic prilor sau avocailor, presei i altora aspectul de prtinire. O astfel de atitudine poate fi direcionat mpotriva unei pri, a unui martor sau avocat. Pe de alt parte, abuzul de putere privind infraciunile de audien este o manifestare a prtinirii sau prejudecii. Posibilitatea de a constata infraciuni de audien i de a exercita poliia edinei dau puterea judectorului de a controla sala de judecat i de a menine ordinea. Deoarece aceast putere poate presupune sanciuni penale ca natur i efect, ea ar trebui s fie folosit ca ultim msur, numai din motive legale valide i strict n conformitate cu cerinele de procedur. Este o putere care trebuie folosit cu pruden, discernmnt i atenie, iar abuzul constituie o manifestare a prtinirii. Aceasta poate aprea atunci cnd judectorul i-a pierdut controlul i ncearc s puncteze o victorie personal, n special ca represalii mpotriva unei pri, a unui avocat sau martor cu care a intrat n conflict. Valorile personale, filosofia sau convingerile privind legea ale unui judector nu pot constitui prtinire. Faptul c acesta are o opinie general despre o problem legal sau social, legat direct de un caz, nu l face recuzabil. Opinia, care este acceptabil, trebuie difereniat de prtinire, ce este de neadmis. S-a spus c dovada c mintea unui judector este tabula rasa ar fi lipsa de calificare, nu lipsa prtinirii. Deciziile judiciare n alte pricini sau comentariile legale asupra probelor, fcute n cursul procedurilor, nu pot fi considerate ca dovezi de prtinire, cu excepia cazului n care pare c judectorul are mintea nchis i nu mai ia n considerare toate dovezile.
34
2.2. Prin conduita sa n cadrul i n afara instanei, magistratul va asigura meninerea i creterea ncrederii publicului, a profesiunii judiciare i a justiiabililor n imparialitatea sa i a puterii judectoreti Magistratul este obligat s se asigure c procedurile judiciare sunt ndeplinite ntr-un mod ordonat i eficient i c nu apar abuzuri n proces. n acest sens, este necesar un nivel corespunztor de fermitate. Judectorul este dator s stabileasc un echilibru delicat, ateptrile fiind ca el s deruleze procesul cu atenie i celeritate i n acelai timp s mpiedice crearea n mintea observatorului rezonabil a vreunei impresii de lips de imparialitate. Trebuie evitat orice aciune care d natere la suspiciuni temeinice cu privire la lipsa imparialitii n ndeplinirea funciilor judiciare. Atunci cnd sunt create astfel de impresii, acestea afecteaz nu doar justiiabilii din faa instanei ci i ncrederea publicului n sistemul judiciar i n justiie n general. Uneori lipsa imparialitii este, din pcate, nu doar suspicionat, ci are la baz mprejurri reale. Astfel, de pild, prin Hotrrea C.S.M. nr. 1/2000 i decizia Curii Supreme de Justiie nr. 3/20014 s-a reinut, ntre altele, c n perioada 1995-1999, judectorul X a primit un numr de trei cereri de chemare n judecat formulate de numiii S.M i G.M., prieteni ai si, cereri crora le-a fixat termen n edinele sale de judecat i le-a soluionat favorabil. ntr-o alt spe s-a stabilit (Hotrrea C.S.M. nr. 2/20055, definitiv prin neexercitarea contestaiei) c atitudinea judectorului de a nu se abine de la judecarea unei cauze, dei anterior soluionase un litigiu ntre aceleai pri iar soia sa avea un interes major n pronunarea unei anumite soluii, constituie nu doar o nclcare a normelor deontologice, ci i o abatere disciplinar.
4 5
Nepublicate. Nepublicat.
35
Prile dintr-un proces au ateptri i sperane ridicate. Unii dintre acetia vor suspecta rapid prtinirea, n mod nejustificat, cnd o decizie nu este n favoarea lor. De aceea, trebuie depuse eforturi pentru a asigura c sunt cel puin minimizate toate bazele rezonabile pentru o astfel de percepie. Judectorul va urmri s menin o stare de alert pentru a evita comportamentul care poate fi perceput drept expresie a prtinirii sau prejudecii. El va evita admonestarea nejustificat a avocailor, insultele i remarcile nepotrivite la adresa prilor i a martorilor, declaraiile ce evideniaz prejudeci, comportamentul necumptat i nerbdtor putnd distruge aparena de imparialitate. Astfel, s-a reinut (Hotrrea C.S.M. nr. 6/2001, definitiv prin decizia Curii Supreme de Justiie nr. 2/2003)6, c judectorul X se manifesta abuziv, icanator i prtinitor n edinele de judecat, acest comportament nefiresc fcndu-i pe muli avocai s refuze s primeasc termen la completele pe care le prezida. S-a creat astfel o puternic stare de nencredere n justeea soluiilor pronunate. Instanele disciplinare au tras concluzia, pe baza probatoriilor administrate, c aceast conduit ntrunete elementele caracteristice ale unor abateri nu numai deontologice, ci i disciplinare, constnd n atitudini irevenioase n timpul exercitrii atribuiilor de serviciu i manifestri care aduc atingere onoarei sau probitii profesionale, conform prevederilor Legii nr. 92/1992, n vigoare la acel moment. Judectorul are dreptul de a pune ntrebri pentru a clarifica problemele. n cazul n care el intervine excesiv i preia derularea procesului civil sau rolul procurorului ntr-o cauz penal, utilizeaz rezultatele ntrebrilor sale pentru a ajunge la o concluzie dinainte preconizat n soluionarea pricinii, acesta devine avocat, martor i judector n acelai timp, iar inculpatul nu beneficiaz de un proces corect. Rolul activ este necesar, dar excesele, ca n orice domeniu, devin duntoare. Cu sute de ani
6
Nepublicat.
36
n urm, Francis Bacon observa, ironic, c procesul avanseaz foarte repede cnd judectorul a stabilit dinainte sentina. Principiul imparialitii interzice n general comunicarea privat dintre judectori i oricare dintre pri, reprezentanii lor legali, martori i ali participani la proces. n cazul n care instana primete o astfel de comunicare privat, este important s se asigure c celelalte pri implicate sunt informate pe deplin i prompt iar registrele sale sunt completate n consecin. Exist ns, din pcate, relativ numeroase situaii cnd regula de baz a imparialitii este nclcat. Astfel, prin Hotrrea C.S.M. nr. 6/2003, definitiv prin decizia nr. 2/20057 a naltei Curi de Casaie i Justiie, s-a stabilit c relaiile de prietenie, ndelungate i statornice, dintre judector i o persoan care a fost desemnat n repetate rnduri n dosare n calitate de lichidator judiciar, a generat serioase i justificate suspiciuni asupra conduitei i probitii profesionale a magistratului. S-a mai decis c raporturile dintre un judector i o parte dintr-un dosar nu trebuie s depeasc n niciun caz cadrul relaiilor normale dintre magistrat i justiiabil. Dei relaiile judectorului cu reclamanta au trecut cu mult dincolo de acest nivel, el nu s-a abinut de la judecarea dosarului de divor al acesteia, aducnd astfel atingere onoarei i probitii profesionale (hotrrea C.S.M. nr. 1/20018, definitiv prin neexercitarea contestaiei). i n afara instanei/parchetului, magistratul trebuie s fie prudent n utilizarea unor exprimri sau a unui comportament ce poate da natere n mod rezonabil unei suspiciuni de absen a imparialitii. De la asocierile sau interesele de afaceri ale sale la remarci pe care judectorul le poate considera cuvinte goale, totul poate diminua imparialitatea sa perceput. Toate activitile i asocierile partizane politic trebuie s nceteze odat cu asumarea serviciului judiciar. Astfel de manifestri ale unui magistrat, n
7 8
Nepublicat. Nepublicat.
37
cadrul i n afara instanei ori parchetului, cu privire la controverse politice publice, pot submina imparialitatea. Aceasta poate duce la confuzie n cadrul comunitii cu privire la natura relaiei dintre puterea judectoreasc, pe de o parte, i executiv i legislativ pe de alt parte. Aciunile i declaraiile cu tent politic, prin definiie, implic alegerea de ctre un magistrat a unei pri dintr-o dezbatere. Percepia de prtinire va fi consolidat dac i este aproape inevitabil - activitile sale atrag critici i/sau respingere. Pe scurt, un magistrat care utilizeaz platforma privilegiat a serviciului judiciar pentru a intra n arena politic pune ntr-o situaie de risc ncrederea publicului n imparialitatea puterii judectoreti. Exist unele excepii. Acestea se refer, de pild, la comentariile unui judector, n ocazii potrivite, n aprarea instituiei judiciare, sau explicarea unor probleme legale specifice sau a deciziilor ctre o comunitate sau un public specializat, ori promovarea drepturilor fundamentale ale omului i a aplicrii legii. Chiar i n aceste situaii ns, magistratul trebuie s fie foarte atent pentru a evita pe ct posibil complicaii legate de controverse actuale ce pot fi privite n mod rezonabil drept partizanat politic. Judectorul i procurorul sunt n slujba comunitii, indiferent de puncte de vedere politice sau conflicte sociale. De aceea, el va ncerca s menin ncrederea tuturor persoanelor, n msura n care acest fapt este posibil, n imparialitatea i eficiena justiiei. 2.3. Magistratul se va comporta, de o manier rezonabil, astfel nct s reduc la minimum numrul de situaii n care este necesar ca el s fie recuzat sau s se abin de la instrumentarea ori soluionarea unor cazuri Judectorul trebuie s fie n msur s decid n problemele prezentate n faa instanei. Pentru a proteja drepturile prilor ns, i pentru a menine ncrederea publicului n integritatea sistemului judiciar, vor exista situaii n care este necesar recuzarea sau abinerea. Pe de alt parte, recuzarea i abinerea
38
frecvente pot aduce discreditarea profesiei i a magistratului respectiv i vor impune sarcini sporite colegilor celui n cauz. Se poate crea aparena c justiiabilul poate alege judectorul ce va decide n cazul su, iar acest fapt nu ar fi de dorit. Este necesar, aadar, ca magistraii s-i organizeze chestiunile personale i de afaceri astfel nct s minimizeze potenialul de conflict cu prile din procese. Posibilul conflict poate aprea atunci cnd interesele personale ale magistratului (sau ale celor apropiai lui) intr n coliziune cu sarcina de a instrumenta ori soluiona imparial o cauz. Imparialitatea judiciar se refer att la imparialitatea de facto ct i la cea existent n percepia unui observator avizat i de bun-credin. n termeni judiciari, testul privind conflictul de interese trebuie s cuprind att coliziunea real dintre interesul propriu al judectorului i sarcina judecrii impariale, ct i circumstanele n care un observator rezonabil ar putea percepe n mod ntemeiat o asemenea contradicie. De exemplu, dei membrii familiei unui magistrat au tot dreptul s fie activi politic, acesta ar trebui s recunoasc faptul c astfel de activiti ale celor apropiai lui pot uneori, chiar dac n mod eronat, s aib un impact negativ asupra percepiei publicului fa de imparialitatea sa i a justiiei n general. n mod similar, judectorul nu trebuie s permit ca activitile sale financiare s interfereze cu sarcina sa de a judeca n cazurile ce vin n faa instanei. Dei sunt inevitabile unele recuzri sau abineri, magistratul este dator s minimizeze conflictele de interese inutile ce pot aprea atunci cnd el menine interese financiare n organizaii i alte entiti ce apar frecvent faa justiiei, renunnd la acestea. De exemplu, simpla deinere a 1% sau mai puin din aciunile unei companii cotate public este de obicei considerat interes de minimis i nu necesit abinerea judectorului n cazuri ce privesc acea companie. Adeseori ns, problema recuzrii implic mai multe considerente, oricare dintre acestea necesitnd o analiz atent. Aciunile pe care le
39
deine un judector pot avea o asemenea nsemntate pentru acesta, indiferent de valoarea lor de minimis, avnd n vedere dimensiunea companiei, nct este necesar recuzarea. n mod similar, judectorul trebuie s fie contient c publicul poate percepe deinerea de aciuni drept interes ce conduce la incompatibilitate. El nu trebuie ns s foloseasc aciunile de minimis ca o modalitate de a evita judecarea unor cazuri. Dac deinerea de aciuni duce la recuzare frecvent a judectorului, acesta trebuie s renune la ele. Pe de alt parte, exemplul urmtor este elocvent pentru modul n care o anumit atitudine a unui magistrat creeaz prilor implicate i publicului suspiciune i nencredere cu privire la realizarea actului de justiie. Astfel, s-a reinut c judectorul X a soluionat un dosar de partaj, atribuind imobilul n litigiu uneia dintre pri. Ulterior, pe rolul aceleiai instane au mai existat dou procese privind imobilul respectiv, soluionate de alte complete de judecat. Dei cunotea situaia litigioas a bunului, n cursul anului 2001 judectorul i-a manifestat intenia de a-l cumpra i, dei nu a ncheiat contractul, s-a prezentat ca proprietar i a efectuat o serie de reparaii i mbuntiri. nalta Curte de Casaie i Justiie, prin decizia nr. 14/20039, a apreciat c aceste manifestri aduc atingere onoarei i probitii profesionale, de natur a atrage rspunderea disciplinar. Ele creeaz n rndul publicului o puternic suspiciune privind lipsa de obiectivitate i un sentiment de nencredere n activitatea justiiei. Magistratul este dator s descurajeze angajarea membrilor familiei n activiti ce par n mod rezonabil s exploateze poziia sa judiciar. Acest fapt este necesar pentru a evita crearea unei aparene de folosire n interes personal a serviciului sau de favoritism i pentru a reduce potenialul de incompatibilitate.
9
Nepublicat.
40
2.4. Magistratul nu va face n mod contient, n timpul derulrii unui proces, sau ntr-un caz ce poate fi adus n faa sa, niciun comentariu ce poate fi privit n mod rezonabil ca afectnd rezultatul sau subminnd corectitudinea procedurilor. De asemenea, el se va abine de la orice comentariu n public sau n alt mod ce ar putea afecta judecarea corect a oricrei persoane sau probleme Se consider n general c o procedur judiciar se afl n faa magistratului ori este pendinte tot timpul derulrii ei, pn la finalizarea definitiv (irevocabil). Ea poate fi privit ca fiind pe rol oricnd exist un motiv de a crede c poate fi depus o sesizare a organelor judiciare; de exemplu, cnd au loc investigaii privind o infraciune dar nu s-au formulat nc acuzaii, sau cnd reputaia unei persoane a fost pus sub semnul ntrebrii iar procedurile privind calomnia, dei anunate, nu au fost nc iniiate. Un anun al judectorilor unei instane c au czut de acord s condamne la nchisoare toi fptuitorii unui anumit tip de infraciuni, dar c perioada de detenie este lsat n sarcina fiecrui judector, n funcie de mprejurrile i legea aplicabil faptei respective, poate da dreptul acuzatului, n funcie de circumstane, s recuze pe magistrat. Anunul are caracter impropriu, sugernd c judectorii au fost influenai de opiniile publicului sau de teama de criticile sale. Aceasta ar reprezenta, de asemenea, un comentariu public nepermis cu privire la procedurile n derulare. O astfel de interdicie nu se extinde la declaraiile publice efectuate n cursul ndeplinirii sarcinilor judiciare ale magistratului prin care sunt explicate procedurile instanei/parchetului, sau la prezentarea tiinific efectuat n scop educativ. De asemenea, nu i este interzis magistratului comentarea procedurilor n care el este parte n proces ca persoan fizic, ns n cauzele n care particip n calitate oficial, nu trebuie s fac niciun fel de declaraii sau remarci. Dac dup ncheierea unui caz judectorul ori procurorul primesc scrisori sau alte forme de comunicare din partea prilor
41
dezamgite sau a publicului, critici ale soluiei sau ale deciziilor luate de colegi, el nu trebuie s intre n coresponden litigioas cu autorii acestor mesaje. n ceea ce privete relaia cu mass-media, este funcia i dreptul presei de a colecta i transmite informaii publicului i de a comenta cu privire la administrarea justiiei, inclusiv situaiile dinaintea, din timpul i de dup proces, fr a nclca prezumia de nevinovie. Acest principiu trebuie folosit doar n circumstanele stipulate n Pactul internaional privind drepturile civile i politice elaborat sub egida Adunrii Generale a Organizaiei Naiunilor Unite10. Dac exist critici n pres cu privire la o decizie sau reprouri aduse de membri interesai ai publicului, judectorul trebuie s se abin de la a rspunde, scriind presei, sau prin comentarii ocazionale cu privire la astfel de opinii n timpul procesului. Judectorul trebuie s vorbeasc doar prin prisma motivelor sale de drept n ceea ce privete cazurile n curs de soluionare. n general este impropriu ca el s-i apere motivele judiciare n public i s-i argumenteze decizia n pres. Dac presa relateaz greit cu privire la procedurile instanei/parchetului iar un magistrat consider c ar trebui corectat o eroare, biroul de pres al instituiei poate emite un comunicat pentru a expune poziia factual sau lua msurile necesare n sensul efecturii unei precizri. n relaia cu presa pot fi identificate cel puin trei aspecte de posibil interes: a) Primul este utilizarea presei (n cadrul i n afara instanei/parchetului) pentru a promova imaginea i cariera public a magistratului, sau invers, exist temeri ale acestuia fa de reacia presei la o anumit decizie. Dac un magistrat ar permite s fie influenat n oricare din aceste direcii de ctre pres, ar nclca n mod sigur regulile anterioare cu privire la independen.
Romnia a ratificat Pactul la 31 octombrie 1974 prin Decretul nr. 212, publicat n B. Of. nr. 146 din 20 noiembrie 1974.
10
42
b) Cel de al doilea aspect este chestiunea contactului cu media n afara instituiei judiciare. n majoritatea rilor, presa adun informaii din registrele oficiale i documentele disponibile, precum i din natura public a procedurilor. n unele state (n special n cele n care registrele instanei nu sunt publice), exist un sistem prin care un magistrat este mandatat s informeze presa privind stadiul actual n fiecare caz ce intereseaz media. Pe lng furnizarea informaiilor n acest fel, orice comentariu al unui magistrat n afara instanei/ parchetului privind cazurile de care se ocup sau dosarele altor colegi, este n general nepotrivit i trebuie evitat. c) Un al treilea aspect se refer la comentariile, chiar ntrun articol tiinific, privind decizia judectorului sau a altui magistrat. Acestea sunt n general permise doar dac reprezint puncte de vedere pur legale, de interes general, decise sau luate n considerare ntr-un anumit caz. Concepia privind discuiile asupra deciziilor definitive ntr-un context pur tiinific, doctrinar, pare ns a fi ntr-un proces de modificare. Diferii judectori vor avea puncte de vedere divergente cu privire la aceast tem i nu pot fi stabilite norme absolute. n general, o regul de pruden stabilete c magistratul nu trebuie s intre n controverse inutile cu privire la deciziile pronunate, n special atunci cnd dezbaterea poate fi considerat o tentativ de adugare a unor motive la cele cuprinde n decizia sa public. 2.5. Magistratul va fi incompatibil n cazurile n care nu este capabil s soluioneze chestiunea n mod imparial sau pare astfel pentru un observator rezonabil Principiile de la Bangalore11 au fcut referire la o persoan rezonabil i informat care ar putea crede c magistra11
www.inm-lex.ro/file.php?FileID=397
43
tul nu este capabil s soluioneze cazul n mod imparial. Aceast formulare poate aprea pentru un observator rezonabil a fost stabilit pe baza faptului c termenul definete o persoan onest, diligent i informat. Principiul fundamental n aceast materie este c o persoan nu poate fi judector n propria cauz. Aceast regul, aa cum a fost dezvoltat de instane i doctrin, are dou implicaii asemntoare, ns nu identice. Primul poate fi aplicat literal: dac un judector este n fapt parte ntr-un litigiu sau are interese economice n rezultatul procesului, atunci acesta este ntr-adevr judector n propria cauz. n acest caz, simplul fapt c el este parte n proces sau are un interes economic legat de rezultatul acestuia, este suficient pentru a conduce la incompatibilitate. Cea de a doua aplicare a principiului este n cazul n care magistratul nu este parte n proces i nu are un interes economic legat de rezultatul acestuia, ns conduita sau comportamentul su pot genera n alt fel suspiciunea c nu este imparial; de exemplu, din cauza prieteniei cu o parte sau avocatul ei. Acest caz nu este n mod strict o aplicare a principiului conform cruia o persoan nu poate fi judector n propria cauz, avnd n vedere c magistratul nu are avantaje n mod direct, ci furnizeaz beneficii unei persoane, nefiind imparial. Practica n materie a Consiliului Superior al Magistraturii i a naltei Curi de Casaie i Justiie a Romniei (fosta Curte Suprem de Justiie), n calitatea sa de instan disciplinar pentru magistrai, relev cteva soluii interesante. Astfel, s-a decis (Hotrrea C.S.M. nr. 5/2001, definitiv prin decizia Curii Supreme de Justiie nr. 4/2002)12 c judectorul era obligat s se abin n dosarul n care, dei socrii si nu aveau calitatea de pri, acetia purtaser anterior numeroase procese cu prtul iar el cunotea n mod nemijlocit implicarea lor n litigiu.
12
Nepublicat.
44
n alt cauz (Hotrrea C.S.M. nr. 3/2003 i decizia nr. 10/2005 a naltei Curi de Casaie i Justiie)13 s-a reinut c att anterior nregistrrii dosarului pe rolul instanei, ct i pe parcursul judecii, judectorul a purtat mai multe convorbiri telefonice cu inculpata. El nu s-a abinut de la judecarea cauzei respective, crend prii vtmate o suspiciune puternic de lips de obiectivitate n soluionarea cauzei, ceea ce constituie nu numai o nclcare a normelor deontologice, ci i o abatere disciplinar, care a fost sancionat ca atare. S-a mai decis (Hotrrea C.S.M. nr. 9/1999, definitiv prin decizia Curii Supreme de Justiie nr. 8/2001)14 c ntruct soia judectorului era ef al serviciului de personal al firmei debitoare, acesta avea obligaia, pentru a nu da natere niciunei suspiciuni, s se abin de la judecarea cauzei n care era parte persoana juridic respectiv. Consimmntul prilor nu va justifica meninerea unui judector ntr-o situaie n care acesta consider c abinerea era calea corect. Exist un alt interes, superior, n astfel de decizii, respectiv cel public, n administrarea imparial a justiiei. n majoritatea rilor ns, prile pot renuna la orice chestiuni legate de imparialitate. Aceast renunare, dac este n cunotin de cauz, reprezint o expresie a principiului disponibilitii i trebuie luat n considerare. n general se apreciaz c magistratul n legtur cu care exist suspiciuni, trebuie s fac n astfel de situaii o declaraie formal i s invite prile s depun note scrise n dou cazuri. ntr-o prim situaie, dac el are vreo ndoial cu privire la motive discutabile pentru recuzare. n cea de a doua ipotez, dac apare o mprejurare neprevzut cu puin nainte sau n timpul procesului. Cererea de depunere a unor note scrise trebuie s scoat n eviden faptul c nu se intenioneaz obinerea de la pri sau avocaii acestora a consimmntului, ci, de pild, n circumstanele date, s se afle
13 14
Nepublicate. Nepublicat.
45
care este opinia doctrinei i practica instanelor. n orice caz, dac exist un dubiu, el trebuie ntotdeauna interpretat n favoarea prii care recuz. S-a pus problema adeseori care trebuie s fie gradul de credibilitate al susinerilor celui care formuleaz o cerere de recuzare. S-au folosit termeni ca o mare probabilitate, o puternic suspiciune, o posibilitate rezonabil. i, aa cum s-a artat, este vorba despre presupunerea unei persoane oneste, cu mintea deschis i informat, care va gndi c exist destule riscuri ca judectorul s nu fie imparial; practica judiciar este de a proteja prile, care pot ndeplinii sarcina mai puin dificil de a arta c exist un pericol real de prtinire, fr a le pretinde s arate c aceast prtinire exist n fapt. Pe de alt parte, magistratul nu trebuie s fie excesiv de sensibil i nu trebuie s priveasc o cerere de recuzare ca pe un afront personal. Dac el face aceasta, judecata este probabil s fie afectat de emoii, iar cnd judectorul transmite aceast indignare n mod deschis prilor, rezultatul va fi probabil alimentarea suspiciunii solicitantului. n cazul n care este susinut o suspiciune rezonabil de prtinire, magistratul este preocupat n principal de percepiile solicitantului pentru recuzarea sa. Este la fel de important ca judectorul i procurorul s se asigure c actul de justiie este vzut ca fiind ndeplinit, acesta constituind un principiu fundamental al dreptului i al politicii publice. El trebuie s deruleze procesul astfel nct deschiderea, imparialitatea i corectitudinea s fie evidente pentru toi cei interesai de proces i rezultatul acestuia, n special fa de solicitantul recuzrii. Un judector pentru care se solicit recuzarea trebuie s in cont de faptul c ceea ce se cere, n special n rezolvarea cererii de recuzare, este imparialitate evident, echidistan, obiectivitate. n evaluarea imparialitii unui judector, trebuie luate n considerare responsabilitile i interesele pe care acesta le-ar fi
46
putut avea n cursul carierei sale profesionale dinaintea desemnrii n sistemul judiciar. n acele state n care judectorii provin din profesia de avocat, el a ocupat n mod cert o poziie n care s-a exprimat public cu privire la anumite probleme sau a acionat pentru diferite pri sau interese. Este evident cazul atunci cnd magistratul a fost implicat n viaa politic. Experiena n alte domenii dect cel juridic, n politic sau orice alte activiti, poate fi privit n mod justificat ca amplificnd i nu invalidnd calificarea judiciar. Trebuie ns recunoscut i acceptat c ateptrile sunt ca judectorul i procurorul s renune la afilierile politice sau interesele partizane atunci cnd depun jurmntul judiciar i confirm c-i vor ndeplini atribuiile de magistrat n mod independent i cu imparialitate. Aceasta trebuie s fie una din consideraiile pe care trebuie s le aib n vedere persoana rezonabil, onest i informat, atunci cnd apreciaz dac exist o percepie justificat de prtinire. Pe de alt parte, religia, apartenena etnic sau naionalitatea, sexul, vrsta, clasa social, averea sau orientarea sexual ale unui judector nu pot constitui n sine o baz solid pentru o obiecie ntemeiat. De asemenea, de regul, o cerere de recuzare nu se poate baza pe serviciul anterior al magistratului din domeniul social sau educaional; nu prezint relevan deosebit statutul de membru al magistratului n organisme sociale, sportive sau caritabile i nici deciziile judiciare anterioare ori declaraiile extracurriculare. Aceste observaii generale depind ns de circumstanele concrete ale cazurilor particulare. n funcie de mprejurri, o percepie rezonabil de prtinire poate fi considerat a aprea (a) dac exist prietenie sau animozitate ntre judector i un membru al publicului implicat n cauz; (b) dac judectorul se cunoate bine cu unul din membrii publicului implicat n cauz, n special cnd credibilitatea persoanei respective poate fi important pentru rezultatul cauzei; (c) dac ntr-o cauz anterioar judectorul a negat credibilitatea unei persoane i a respins mrturia ei n termeni att de
47
deschii nct genereaz ndoieli cu privire la capacitatea sa de a aborda ulterior mrturia aceleiai persoane fr prejudeci; (d) dac judectorul i-a exprimat opinii, n special n cursul audierii, cu privire la orice problem relevant, n termeni att de puternici i dezechilibrai nct genereaz suspiciunea rezonabil cu privire la capacitatea lui de a cerceta problema obiectiv; sau (e) dac, din orice cauz, poate exista un motiv real de a pune la ndoial capacitatea judectorului de a ignora consideraii externe, prejudeci i predilecii, afectnd posibilitatea sa de a lua o decizie obiectiv n cazul respectiv. n condiiile n care alte fapte au pondere egal, suspiciunea va deveni progresiv mai slab, se va estompa cu trecerea timpului dintre evenimentul susinut a da natere pericolului de prtinire i procesul n care este fcut cererea de recuzare. O serie de chestiuni asociate, ce necesit abordri similare, pot aprea n relaie cu propunerile oficiale de angajare postjudiciar fcute unui magistrat n timp ce acesta se afl n funcie. Astfel de propuneri pot veni de la firme de avocatur sau angajatori din sectorul privat sau guvernamental. Exist riscul ca interesul i sarcina magistratului s par a fi n conflict pentru o persoan rezonabil, imparial i informat ce analizeaz aceast problem. Judectorul i procurorul trebuie s examineze astfel de propuneri din aceast perspectiv, n special datorit faptului c adeseori conduita unor foti magistrai afecteaz percepia publicului cu privire la membrii n funcie ai sistemului judiciar. De asemenea, este important de reinut c prtinirea n fapt trebuie s fie personal i direcionat ctre una dintre pri, fie individual, fie ca reprezentant al unei anumite categorii. Pentru ca un magistrat s fie recuzat din cauza prtinirii, trebuie s existe probe obiective care s arate c acesta nu poate soluiona cauza n mod imparial. Cu alte cuvinte, n astfel de situaii se pune ntotdeauna ntrebarea: ar avea un observator rezonabil, care cunoate toate circumstanele, ndoieli cu privire la imparialitatea judectorului ori a procurorului?
48
n privina cunotinelor personale cu privire la fapte din litigiu, se au n vedere n primul rnd informaiile dobndite naintea investirii ca judector n cazul respectiv, precum i cunotinele acumulate din surse extrajudiciare sau investigaii personale din timpul derulrii procesului. Aceast suspiciune este incident i n cazurile n care au fost dobndite astfel de cunotine prin cercetare independent efectuat ntr-un scop strin de litigiu (de exemplu n timpul scrierii unei cri) i nu au fost notificate prilor afectate acolo unde este relevant. Recuzarea nu este necesar dac acele cunotine au fost dobndite din decizii anterioare din acelai dosar, sau deoarece partea a aprut n faa magistratului ntr-o cauz anterioar. Exist limitri evidente cu privire la cerinele rezonabile n acest sens. n cursul audierilor, magistratul nu este inut, de exemplu, s menioneze toate articolele de lege pe care le cunoate i sunt relevante pentru cauza respectiv sau fiecare fapt ce ine de cunotinele obinuite i poate fi important pentru judecat. Limita aplicabil este ceea ce este rezonabil n conformitate cu percepia observatorului imparial i informat. n cazul n care judectorul a practicat anterior profesia de avocat, statutul su de avocat independent nltur responsabilitatea lui fa de aciunile altor membri ai aceluiai barou, i de obicei i orice cunotine detaliate cu privire la acestea. Pe de alt parte ns, un avocat pledant sau un avocat similar ce practic profesia ntr-o firm de avocatur poate fi responsabil legal pentru aciunile i activitile judiciare ale partenerilor. El poate astfel avea o responsabilitate fa de clienii firmei, chiar dac nu a acionat niciodat pentru ei personal i nu cunoate cazurile lor. n consecin, un magistrat care a fost membru al unei astfel de firme nu trebuie s accepte niciun caz n care el, sau firma la care a lucrat, a fost direct implicat n orice calitate nainte de numire, cel puin pentru o perioad de timp dup care este justificat s se presupun c a disprut orice suspiciune de cunotine astfel dobndite.
49
n evaluarea potenialului de prtinire ce reiese din serviciul anterior al magistratului ntr-un departament guvernamental sau birou de asisten juridic trebuie luate n considerare caracteristicile practicii judiciare din cadrul departamentului sau biroului n cauz, precum i rolul administrativ, consultativ sau de control pe care el l-a avut. Foarte discutate n practic sunt problemele legate de interesul economic. n mod obinuit magistratul trebuie s se abin s soluioneze orice cauz n care el (sau un membru al familiei sale) este n situaia de a avea ctiguri sau pierderi financiare de pe urma soluiei pronunate. De exemplu, este posibil ca judectorul s dein o parte substanial din aciunile unei companii parte la proces iar rezultatul cauzei poate afecta n mod real interesul su ori o astfel de suspiciune apare n mod ndreptit. Atunci cnd litigant este o companie listat public iar judectorul deine o parte relativ redus din aciunile acesteia, el poate s nu se abin, avnd n vedere c rezultatul cauzei nu i-ar afecta n mod normal interesele. Situaia poate fi ns diferit atunci cnd litigiul implic viabilitatea i supravieuirea companiei, caz n care, n funcie de circumstane, rezultatul poate fi privit ca afectnd n mod real interesul judectorului. Interesul economic nu cuprinde ns acele posesiuni sau interese pe care le poate avea de exemplu un magistrat n fonduri mutuale sau comune de investiii, depuneri la instituii financiare, asociaii mutuale de economii sau sindicate de credit, ori obligaiuni guvernamentale, dect dac procedura ar putea afecta substanial valoarea acestor bunuri sau interese. Nu este necesar abinerea nici dac judectorul sau procurorul este implicat doar ca un client, avnd relaii obinuite cu o banc, firm de asigurri, companie de cri de credit, sau altele similare, ce sunt pri ale unei cauze, dac nu exist nicio disput sau tranzacie special care l implic pe magistrat. Faptul c garaniile financiare pot fi gestionate de o organizaie educaional, caritabil sau
50
civic n serviciul creia se afl soul/soia, printele sau fiul/fiica magistratului ca director, funcionar, consultant sau altfel de participant, nu ofer judectorului ori procurorului, n funcie de circumstane, un interes economic ntr-o astfel de organizaie. n mod similar, n cauzele ce au implicaii financiare neprevzute i ndeprtate de momentul deciziei, e de ateptat ca aplicarea testului s nu duc n general la recuzare. Poate fi prudent totui ca, n astfel de situaii, magistratul s notifice prile cu privire la aceste circumstane i s nregistreze considerentele n edin public, astfel nct prile i nu doar avocaii s le ia la cunotin. Uneori clienii sunt mai suspicioi dect colegii de breasl ai magistrailor.
Valoarea 3: INTEGRITATEA
Principiul: Integritatea este esenial pentru ndeplinirea corect a actului de justiie. Comentariu: Integritatea este un atribut al corectitudinii i dreptii. Componentele integritii sunt onestitatea i moralitatea judiciar. Un judector trebuie s acioneze onorabil ntotdeauna, nu doar n ndeplinirea sarcinilor judiciare, i ntr-o manier potrivit pentru funcia judiciar, s nu aib implicri n acte de fraud, nelciune sau uz de fals i s fie bun i virtuos n comportament i caracter. Nu exist grade de integritate conform definiiei. Ea este absolut ori lipsete. n judiciar, integritatea este mai mult dect o virtute, este o necesitate. Idealul de integritate este uor de declarat n concepte generale. Este ns dificil, i poate fi chiar nepotrivit definirea n termeni mai specifici. Efectul conduitei asupra percepiei comunitii depinde n mare msur de standardele acesteia, ce pot varia n spaiu i timp. Este deci necesar analiza mediului n care o anumit conduit poate fi perceput de ctre membrii rezonabili, impariali i informai ai comunitii, i dac aceast impresie este probabil s afecteze respectul pentru magistrat i sistemul judiciar n ansamblu. Dac o conduit este probabil s diminueze prestigiul i respectul n contiina acestor persoane, ea trebuie evitat.
52
Aspecte specifice ale aplicrii valorii fundamentale a integritii

3.1. Magistratul trebuie s asigure c, n percepia observatorului rezonabil, conduita sa este ireproabil Un magistrat este dator s menin standarde nalte n viaa public precum i n cea privat. Raiunea acestui fapt rezid n gama larg de experien uman i conduit la care el trebuie s apeleze atunci cnd se pronun ntr-o cauz. Dac judectorul trebuie s condamne public ceea ce el practic n viaa privat, va fi privit ca fiind ipocrit i farnic. Aceasta duce inevitabil la pierderea ncrederii publicului n magistratul respectiv, ceea ce poate afecta sistemul judiciar n ansamblu. Unui magistratul nu i este permis s ncalce standardele universal acceptate ale comunitii sau s fie antrenat n activiti care aduc n mod clar o proast reputaie pentru instana ori parchetul i pentru sistemul judiciar n ansamblu. n ncercarea de a ajunge la un echilibru, judectorul i procurorul pot analiza dac n percepia unui membru onest, imparial i informat al comunitii, conduita adoptat este probabil s pun sub semnul ntrebrii integritatea sa, sau s diminueze respectul pentru el ca magistrat. n anumite situaii ns, lucrurile sunt clare, nesusceptibile de interpretri. Astfel s-a considerat (decizia nr. 3/1996 a Curii Supreme de Justiie)1 c fapta unui magistrat de a conduce autoturismul sub influena buturilor alcoolice l face rspunztor de nclcarea normelor referitoare la onoarea i probitatea profesional de care judectorii i procurorii trebuie s se bucure n mod necondiionat, indiferent de ierarhie.
Nepublicat.
Valoarea 3. Integritatea
53
Tot astfel (decizia nr. 1/1995 a Curii Supreme de Justiie2) s-a apreciat c refuzul nejustificat al procurorului de a se prezenta la laboratorul medico-legal pentru recoltarea probelor biologice n vederea stabilirii alcoolemiei i discuiile contradictorii cu poliitii, n prezena altor persoane, adresndu-li-se cuvinte jignitoare, constituie nclcri evidente ale normelor deontologice referitoare la integritatea magistrailor. Este ns important de subliniat c, avnd n vedere diversitatea cultural i evoluia constant a valorilor morale, standardele ce se aplic vieii private a unui magistrat nu pot fi stabilite precis3. ns principiul nu ar trebui s fie interpretat ntr-un mod att de rigid nct s cenzureze sau s sancioneze un judector pentru un stil de via nonconformist sau pentru interese sau activiti din viaa privat care pot fi discutabile pentru anumite segmente ale comunitii. Deciziile n privina unor astfel de probleme sunt strns legate de societatea i timpul n cauz. Exist puine aplicaii universale n privina acestor subiecte.
Nepublicat. Acest fapt este evident n special n ceea ce privete activitatea sexual. De exemplu, n Filipine, n cazul unui judector care se luda cu o relaie extraconjugal s-a constatat c acesta euase n ntruchiparea integritii judiciare, necesitnd eliberarea din funcie. n Statele Unite, n Florida, un judector a fost mustrat pentru ntreinerea unei activiti sexuale cu o femeie ce nu i era soie, ntr-un autovehicul parcat. n Connecticut, un judector a fost sancionat pentru o aventur cu un stenograf al Curii cstorit. n Cinncinati, un judector cstorit, desprit de soia sa, a fost sancionat pentru c i-a dus prietena (cu care s-a cstorit ntre timp) n trei cltorii externe, dei nu au ocupat niciodat aceeai camer. n Pensylvannia ns, tot n Statele Unite, Curtea Suprem a refuzat s sancioneze un judector care ntreinuse relaii sexuale extraconjugale care incluseser cltorii n timpul nopii i o vacan de o sptmn n strintate. n anumite societi, unele dintre exemplele de mai sus nu ar fi percepute ca influennd sarcinile publice ale judectorului ci ca fiind relevante doar pentru zona privat a comportamentului adult consensual noninfracional.
3 2
54
S-a sugerat c cercetarea corect nu este n privina moralitii sau imoralitii unui act n conformitate cu convingerile religioase sau etice, nici n privina acceptabilitii sau inacceptabilitii conform standardelor comunitii (care pot duce la impunerea arbitrar i inconstant a unei moraliti nguste), ci n raport cu modul n care actul se reflect asupra componentelor centrale ale capacitii magistratului de a-i ndeplini funcia pentru care a fost mputernicit: corectitudine, independen i respect pentru public, i asupra percepiei comunitii cu privire la modul n care acesta corespunde sarcinii. n consecin, s-a sugerat c trebuie luai n considerare ase factori n luarea unei decizii n acest sens: I. natura public sau privat a actului i, mai important, dac este contrar unei legi n vigoare; II. msura n care conduita este protejat ca un drept individual; III. nivelul de discreie i pruden a magistratului; IV. dac a fost vtmtoare conduita pentru cei direct implicai sau jignitoare ntr-o msur apreciabil pentru alii; V. nivelul de respect sau de lips de respect pentru public pe care-l demonstreaz conduita; VI. gradul n care comportamentul indic prtinire, prejudecat sau influen incorect n ndeplinirea funciilor judiciare. S-a susinut c utilizarea acestor factori i a unora similari ar fi de folos n realizarea unui echilibru ntre ateptrile publicului i drepturile magistratului.4 Atunci cnd nsui magistratul ncalc legea, aceasta afecteaz grav credibilitatea i prestigiul justiiei, ncurajeaz nerespectarea ordinii de drept i submineaz ncrederea publicului n integritatea puterii judectoreti. Aceast regul nu poate fi ns
4
Shaman, Lubet and Alfini, Judicial Conduct and Ethics, pp. 335-353.
Valoarea 3. Integritatea
55
pronunat n mod absolut. Este astfel posibil ca un judector din Germania nazist s nu fi nclcat principiile generale, universale ale dreptului atunci cnd, n cazuri concrete, a atenuat rigorile i excesele Legilor de la Nrenberg privind discriminarea rasial5. n mod similar, judectorul din Africa de Sud din perioada segregaiei rasiale. Un magistrat se poate confrunta uneori, n funcie de natura serviciului judiciar, cu sarcina de a aplica legi care sunt contrare drepturilor fundamentale ale omului i demnitii umane. n aceast situaie, el se va vedea nevoit s renune la funcia sa dect s compromit sistemul judiciar prin aplicarea legii. Magistratul este obligat s aplice legea. De aceea, el nu trebuie pus ntr-o situaie conflictual prin respectarea legii. Ceea ce unii pot considera o nclcare relativ minor poate ns atrage publicitate, emoie i dezaprobare n cadrul comunitii, afectnd reputaia judectorului i ridicnd semne de ntrebare cu privire la integritatea lui i a ntregului sistem judiciar. 3.2. Comportamentul i conduita unui magistrat trebuie s confirme ncrederea populaiei n integritatea sistemului judiciar. Actul de justiie nu trebuie doar ndeplinit, ci trebuie i s fie vzut ca fiind ndeplinit ncrederea n judiciar se bazeaz nu doar pe competena i vrednicia membrilor si, ci i pe integritatea i probitatea moral a acestora. Magistratul nu trebuie s fie doar un judector ori procuror bun, ci i o persoan bun, dei nelesul acestor sintagme poate varia n diferitele cercuri ale societii. Din perspectiva publicului, magistratul nu a depus doar un jurmnt de a servi idealurile de dreptate i adevr pe care sunt construite statul de drept i fundamentul democraiei, ci a promis s le i ntruchipeze. n consecin, calitile personale, conduita i imaginea pe care le proiecteaz magistratul le afecteaz pe acelea ale sistemului judiciar n ansamblu, i astfel i ncrederea
5
Adoptate la 15 septembrie 1935.
56
oamenilor n justiie. Publicul i pretinde judectorului i procurorului s aib o conduit mult mai nalt dect cea cerut cetenilor obinuii, standarde de conduit mai riguroase dect cele ale societii n ansamblu; n fapt, o conduit efectiv ireproabil. Este ca i cum funcia judiciar, de a judeca pe alii, a impus cerina ca magistratul s rmn deasupra judecii rezonabile a altora pe probleme care pot, ntr-o msur considerabil, afecta rolul i funcia puterii judectoreti. Deoarece aparena este la fel de important ca realitatea n ndeplinirea funciilor judiciare, magistratul trebuie s fie mai presus de orice suspiciuni. El trebuie nu numai s fie cinstit, ci s i par astfel. Judectorul are datoria nu numai de a lua decizii corecte i impariale, ci i s fac aceasta n aa fel nct s fie mai presus de orice bnuieli cu privire la corectitudinea i imparialitatea acestora i, de asemenea, referitor la integritatea sa. De aceea, pe lng faptul c magistratul trebuie s fie calificat n domeniul dreptului pentru a interpreta i aplica legea n mod competent, este la fel de important s acioneze i s se comporte n aa fel nct prile implicate n litigiu s aib n vedere imparialitatea sa.
Valoarea 4: DECENA (BUNA-CUVIIN)

Principiul: Decena i aparena de decen sunt eseniale pentru derularea tuturor activitilor magistratului. Comentariu: Decena i aparena de decen, att profesional ct i personal, sunt elemente eseniale ale vieii unui magistrat. Nu ceea ce face sau nu face acesta conteaz cel mai mult, ci ceea ce gndesc ceilali despre ce a fcut sau ar putea face. De exemplu, un judector care are o discuie ndelungat cu o parte dintr-un proces n derulare va prea c acord acelei pri un avantaj, chiar dac de fapt conversaia este complet strin de cauza respectiv. Avnd n vedere c publicul se ateapt la un nalt standard de conduit din partea judectorului, atunci cnd acesta are ndoieli cu privire la participarea la un eveniment sau acceptarea unui cadou, orict de nesemnificativ, trebuie s-i pun ntrebarea Cum va arta aceasta n ochii publicului, care este imaginea care se creeaz?
Aspecte specifice ale aplicrii valorii fundamentale a decenei

4.1. Magistratul va evita indecena i aparena de indecen n toate activitile sale Impresia de indecen este dat n situaiile n care conduita compromite abilitatea judectorului de a-i ndeplini res-
58
ponsabilitile judiciare n condiii de integritate, imparialitate, independen i competen, sau este probabil s creeze n contiina observatorului rezonabil percepia c posibilitatea sa de a-i ndeplini responsabilitile n aceast manier este subminat. De exemplu, tratarea unui reprezentant guvernamental n mod diferit de un membru al publicului, oferindu-i-se un loc preferenial, creeaz aparena pentru observatorul obinuit c acesta are acces special n instan i la mecanismele sale de luare a deciziilor. Pe de alt parte, au loc adesea vizite ale elevilor la tribunal, i acetia sunt aezai n locuri speciale. Copiii nu sunt ntr-o poziie de putere i de aceea nu creeaz aparena unei influene improprii, n special cnd se explic faptul c prezena lor este n scopuri pur educaionale. Judectorul trebuie s acorde atenie evitrii contactelor ce pot da natere la speculaii cu privire la existena unei relaii speciale cu cineva cruia ar fi tentat s-i confere un avantaj. De exemplu, judectorul i procurorul trebuie s evite n general s fie transportai de ofieri de poliie sau avocai, iar atunci cnd utilizeaz transportul n comun este indicat s nu se aeze lng un mpricinat sau un martor. 4.2. Fiind obiectul cercetrii publice constante, magistratul trebuie s accepte restricii personale ce pot fi privite de cetenii obinuii ca fiind apstoare, i trebuie s fac aceasta n mod liber i voluntar. El este dator mai ales s se comporte ntr-un mod consecvent cu demnitatea serviciului judiciar Magistratul trebuie s se atepte s constituie obiectul cercetrii i comentariilor publice n mod constant, s i asume statutul de persoan public i de aceea trebuie s accepte restricii asupra activitii sale chiar i asupra acelor aspecte care nu ar provoca reacii adverse dac ar fi desfurate de ali membri ai comunitii sau chiar ai profesiei ce pot fi privite ca apstoare de cetenii obinuii, i trebuie s fac aceasta n mod liber i voluntar. Acest fapt se aplic att conduitei profe-
Valoarea 4. Decena (Buna-cuviin)
59
sionale ct i celei personale a magistratului. Legalitatea conduitei sale, dei este relevant, nu acoper pe deplin exigenele speciale n aceast materie. Unui magistrat i se cere s aib o via exemplar n afara instanei. El trebuie s se comporte n public cu atenia i autocontrolul cerut de serviciul judiciar, deoarece etalarea unui temperament nesocotit este njositoare pentru imaginea justiiei i incompatibil cu demnitatea funciei sale. Astfel, referindu-ne la aspecte concrete ale vieii cotidiene, este de semnalat c n zilele noastre, n majoritatea rilor, nu exist o interdicie pentru judector s frecventeze baruri sau locaii similare, ns aceasta este potrivit s aib loc cu discreie. Judectorul trebuie s ia n considerare modul n care astfel de vizite pot fi percepute de un observator rezonabil din comunitate, de exemplu din perspectiva reputaiei localului vizitat, a persoanelor ce l frecventeaz i din punctul de vedere al problemelor legate de funcionarea lui n conformitate cu legislaia n vigoare. n acest sens, exemplul urmtor este ilustrativ. Prin Hotrrea fostei Comisii de disciplin a Ministerului Public nr. 5/1998, definitiv prin neexercitarea contestaiei1, s-a reinut ntre altele, c n perioada 1994-1996, procurorul X de la Parchetul de pe lng tribunalul Z a nceput s frecventeze n mod repetat clubul de noapte al crui patron era numitul V.M.L. n anul 1995 el a soluionat o cauz penal n care nvinuit era V.M.L., fr ca dosarul s-i fi fost repartizat de ctre efii ierarhici. Procurorul a dispus scoaterea de sub urmrire penal a lui V.M.L. iar ulterior a acceptat funcia de preedinte onorific la clubul de judo al crui patron era acesta. n aceast calitate, procurorul X a ncasat de la mai muli patroni ai altor firme, cercetai n cauze penale, sume de bani cuprinse ntre 1.000.000 i 22.000.000 lei sub form de sponsorizri pentru clubul de judo, semnnd cinci chitane cu sigla clubului.
1
Nepublicat.
60
Comisia de disciplin a considerat c faptele procurorului reprezint abateri disciplinare, sub forma unor manifestri care aduc atingere onoarei i probitii profesionale i al nclcrii prevederilor legale referitoare la interdiciile ce i privesc pe magistrai. Nu exist o limitare expres pentru magistrai de a practica ocazional jocurile de noroc drept activitate de petrecere a timpului liber, ns ea trebuie exercitat cu discreie i msur, avnd n vedere percepia unui observator rezonabil din comunitate. Este normal i absolut irelevant a vizita ocazional un hipodrom sau un cazinou n timpul unei vacane n strintate sau a juca uneori cri cu prietenii sau familia. Situaia poate fi diferit ns dac un judector ori procuror frecventeaz prea des biroul de pariuri al curselor de cai, cazinourile ori alte locaii de acest gen, devine un juctor nrit sau joac pe mize periculos de mari. n Romnia anilor '90 au existat numeroase situaii n care magistraii au participat la jocuri de noroc de tip piramidal. Actualul Cod deontologic prevede n art. 22: judectorilor i procurorilor le este interzis participarea direct ori prin persoane interpuse la jocuri de tip piramidal, jocuri de noroc sau sisteme de investiii pentru care nu este asigurat transparena fondurilor, n condiiile legii. Practica instanei supreme n aceast materie (ntre altele, deciziile nr. 1 i 2 din 1996) este constant, artndu-se c faptele magistrailor care, n nume propriu sau al unor membri de familie, au fost nscrii i au depus preferenial, n scopul obinerii, prin mijloace nepermise, a unor sume de bani la un joc de tip piramidal, aduc grave prejudicii imaginii justiiei, prin tirbirea prestigiului i reputaiei magistrailor. Judectorul i procurorul trebuie s fie precaui i n privina frecventrii cluburilor sau a altor locuri de divertisment. De exemplu, este necesar s fie tratat cu atenie participarea la evenimente organizate de sau pentru membrii ai poliiei, ai ageniei anticorupie, vmii i departamentului de impozite, avnd n
61
vedere c aceste instituii sau membrii lor pot aprea frecvent n faa instanelor i parchetelor. Nu exist nicio obiecie fa de acceptarea de ctre magistrat a unei invitaii la un dineu organizat la cantina poliiei; nu este ns de dorit ca magistratul s frecventeze sau s devin membru al acestor cluburi i s fie un utilizator frecvent al unor astfel de uniti. n majoritatea rilor este considerat normal ca judectorii i procurorii s participe la evenimente organizate de brana juridic i s discute cu avocaii, socializarea fiind nu numai posibil, ci i necesar. 4.3. n relaiile sale personale cu membrii profesiei juridice ce practic frecvent n faa instanei/ parchetului, magistratul va evita situaiile ce pot genera n mod rezonabil suspiciunea sau aparena de favoritism ori prtinire Contactele sociale cu ceilali membri ai sistemului judiciar i ai branei juridice reprezint o tradiie ndelungat i sunt corecte. n funcie de circumstane ns, i potrivit bunului-sim, magistratul trebuie s exercite pruden. Avnd n vedere c judectorii i procurorii nu triesc n turnuri de filde ci n lumea real, nimeni nu se poate atepta ca acetia s ntrerup toate relaiile cu brana juridic atunci cnd preiau funcia. Nici nu ar fi ntru-totul benefic pentru procesul judiciar ca ei s se izoleze de restul societii, ceea ce include colegi de coal, foti asociai sau colegi din profesia anterioar. Prezena magistrailor la reuniuni cu avocai ofer anumite beneficii. Schimburile informale pe care le faciliteaz aceste reuniuni pot ajuta la reducerea tensiunilor dintre magistrai i avocai i reduce izolarea de fotii colegi la care sunt supui judectorii i procurorii la preluarea serviciului judiciar. Ca regul de bun-sim ns, magistraii trebuie s manifeste reticen i o anumit rezerv n ce privete frecvena exagerat a acestor contacte. ntreinerea unei relaii sociale cu un avocat ce apare n mod frecvent n faa judectorului prezint o serie de pericole i necesit un proces de echilibrare. Pe de o parte, judectorul nu
62
trebuie descurajat s aib relaii sociale sau extrajudiciare. Pe de alt parte, exist problema evident a aparenei de prtinire i favoritism atunci cnd un prieten sau alt persoan se prezint n faa magistratului. Acestuia din urm este cel care decide n final dac are o relaie excesiv de apropiat cu un avocat, sau dac a creat o astfel de aparen. Delimitarea este la latitudinea magistratului. Testul este dac relaia social interfereaz cu ndeplinirea responsabilitilor judiciare, i dac un observator dezinteresat, informat pe deplin de natura relaiei sociale, poate avea n mod rezonabil ndoieli semnificative n privina ndeplinirii actului de justiie. Magistratul trebuie, de asemenea, s aib n vedere pericolul de a fi expus prin neatenie la informaii extrajudiciare cu privire la o cauz pe care o soluioneaz sau n care ar putea fi implicat. Astfel, el este dator s evite contactul cu un avocat n condiiile n care s-ar crea o percepie rezonabil c au o relaie personal apropiat la momentul derulrii unui proces n care avocatul apare n faa judectorului. Atunci cnd vecinul unui judector este un avocat ce are frecvent procese la instana respectiv, judectorul nu este obligat s se abin de la contactul social cu avocatul, cu excepia cazului n care acesta din urm se prezint n faa instanei pentru o cauz n derulare. n funcie de circumstane, un anumit nivel de socializare este acceptabil, cu condiia ca judectorul s nu creeze nici necesitatea de recuzare, nici aparena rezonabil c imparialitatea sa a fost compromis. Nu pot exista obiecii justificate fa de participarea unui magistrat la o recepie organizat, de exemplu, de avocai proaspt desemnai n poziii superioare pentru a-i srbtori realizrile profesionale. La o astfel de reuniune, dei este foarte probabil s fie prezeni avocai ce apar n faa instanei/parchetului respectiv, contactul social direct poate fi evitat n relaie cu cauzele n derulare. Dac are loc o astfel de ntlnire, discuiile asupra proceselor trebuie s fie evitate. n funcie de circumstane, unii comentatori susin chiar c celelalte pri din proces ar
63
putea fi informate cu privire la acest contact cu cea mai apropiat ocazie, ceea ce poate prea exagerat. Cel mai important considerent ce trebuie avut n vedere este dac activitatea de socializare va crea sau contribui la percepia c avocatul are o relaie special cu magistratul, i dac aceast relaie special implic o dispoziie a judectorului/procurorului de a accepta i a se baza pe prezena i prestaia avocatului. n privina ospitalitii obinuite, magistratului i se permite n mod normal s primeasc vizite ale avocailor pledani i ale altor avocai. Socializarea cu avocaii n aceste condiii este ncurajat datorit beneficiilor generate de discuiile informale ce au loc n cadrul unor astfel de evenimente. Judectorul nu poate ns primi un cadou de la un avocat ce poate aprea n faa sa, i nu poate participa la reuniuni organizate de o firm de avocatur unde ospitalitatea depete un nivel modest. Criteriul este cum va prea evenimentul pentru un observator onest, ce poate s nu fie la fel de tolerant fa de conveniile profesiei judiciare precum membrii acesteia. Sub un alt aspect, participarea unui magistrat la o petrecere organizat de o firm de avocatur depinde de cine organizeaz petrecerea i cine particip la aceasta, precum i de natura evenimentului. Atunci cnd decide dac va fi prezent, magistratul se va baza pe cunotinele sale cu privire la uzanele locale i evenimentele anterioare. n funcie de circumstane, poate fi necesar ca judectorul s-i solicite gazdei lista de invitai i informaii privind nivelul de ospitalitate. Trebuie tratat cu atenie situaia n care o firm de avocatur poate fi perceput ca fcnd reclam serviciilor sale ctre clieni sau poteniali clieni. Exist o diferen evident ntre evenimentele asociaiilor profesionale (la care judectorii pot ntr-adevr s fie invitai frecvent pentru a ine prezentri pe probleme de interes general) i cele organizate de firme de avocatur. Magistratul trebuie s se asigure c prezena la un eveniment organizat de o firm de avocatur nu afecteaz aparena sa de imparialitate.
64
Pe de alt parte, trebuie evaluat cu atenie msura n care judectorul/procurorul poate face vizite la fostul barou sau fosta firm de avocatur. De exemplu, n mod normal nu ar fi impropriu ca judectorul s-i viziteze fostul barou sau fosta firm de avocatur pentru a participa la o reuniune precum o recepie anual sau o petrecere aniversar ori o recepie pentru srbtorirea desemnrii unui membru al baroului ntr-o poziie superioar sau n serviciul judiciar. n funcie de circumstane ns, vizitarea excesiv de frecvent de ctre un judector a fostului barou pentru socializare cu fotii colegi poate s nu fie potrivit. n mod similar, un judector ce a fost anterior procuror trebuie s evite relaiile prea apropiate cu fotii colegi procurori i cu ofierii de poliie ce i-au fost colaboratori. Crearea chiar i a aparenei de prietenie poate fi imprudent i este de dorit s fie evitat. Judectorul trebuie s evite de asemenea dezvoltarea excesiv a unor relaii strnse cu pri care se prezint frecvent n faa instanei precum minitrii sau funcionarii acestora, reprezentani ai administraiei locale, procurori i avocai din oficiu dac aceste relaii fie tind s creeze n mod rezonabil aparena de prtinire, fie vor necesita recuzarea. n luarea unei decizii n acest sens, judectorul poate lua n considerare frecvena cu care funcionarul sau avocatul se prezint n faa sa, natura i gradul de interaciune social, cultura comunitii juridice n care prezideaz, sensibilitatea i controversele cu privire la litigii prezente i previzibile. Nu este recomandat nici ca un magistrat s fac parte dintro societate secret n care sunt membrii i avocai care apar n faa sa, putndu-se presupune c acei avocai vor primi favoruri drept parte a codului de frie.
65
4.4. Judectorul nu va participa la soluionarea unei cauze n care un membru al familiei sale reprezint un mpricinat sau este asociat n vreun fel litigiului respectiv Astfel, judectorul trebuie s se abin n cauza n care un membru al familiei sale (inclusiv logodnic sau logodnic) a participat sau s-a prezentat, chiar i la o singur nfiare, ca avocat. Se ntlnesc n practic situaii n care un membru al familiei este afiliat la o firm de avocatur. Membrii unei firme de avocatur mpart n general profitul i cheltuielile ntr-un anumit mod i sunt motivai s obin clieni, parial prin soluionarea cu succes a cauzelor lor. ns faptul c un avocat dintr-un proces este afiliat unei firme de avocatur din care face parte i un membru al familiei judectorului nu necesit n sine recuzarea acestuia. n anumite situaii, faptul c imparialitatea judectorului poate fi pus sub semnul ntrebrii n mod rezonabil, sau faptul c judectorul cunoate un interes al rudei n firma de avocatur care poate fi afectat substanial de rezultatul procesului, justific recuzarea lui. n plus, factorii de care poate ine cont judectorul ntr-o analiz de la caz la caz cuprind, dar nu sunt limitai, la urmtorii: a) aparena pentru publicul larg a lipsei recuzrii; b) aparena pentru ali avocai, judectori i membrii ai publicului a lipsei recuzrii; c) povara administrativ a recuzrii pentru instan; d) dimensiunea interesului financiar, profesional sau de alt natur a rudei n cauza respectiv. Se ntmpl n practic uneori ca un membru al familiei este angajat al unui departament guvernamental (consilier juridic). Deii avocaii guvernamentali primesc un salariu iar rezultatul cauzelor penale sau civile nu implic n mod obinuit niciun motiv economic sau profit, succesul profesional este un factor ce trebuie luat n considerare. De aceea, chiar dac un
66
membru al familiei este angajat n cadrul parchetului sau al unui departament guvernamental i nu deine o poziie de control sau administrativ n aceste structuri, trebuie manifestat pruden i luat n considerare recuzarea din toate cauzele ce implic departamentele respective, din dou motive. n primul rnd, deoarece membrii unui departament pot face schimb de informaii cu privire la cauzele n derulare, exist riscul ca, prin neatenie, membrul familiei judectorului s devin implicat sau s influeneze alte cauze ce sunt repartizate departamentului respectiv, chiar fr a avea o responsabilitate direct de control. Cel de al doilea motiv pentru a lua n considerare recuzarea, strns legat de primul, este c imparialitatea judectorului poate fi pus sub semnul ntrebrii n mod rezonabil. Testul este: poate avea ndoieli semnificative un observator lucid i informat cu privire la existena unei prtiniri contiente sau incontiente de partea judectorului referitor la succesul profesional al departamentului n care este angajat un membru al familiei sale? n privina relaiei amoroase cu un avocat, n mod cert, judectorul trebuie s nu judece cauzele n care este implicat avocatul, chiar dac prezentarea acestuia este pur formal. Judectorul nu este ns inut s formuleze cerere de abinere n cauzele ce implic ali membri ai firmei sau departamentului n care activeaz avocatul respectiv. 4.5. Magistratul nu trebuie s permit utilizarea reedinei sale de ctre un membru al profesiei juridice pentru a primi clieni sau ali practicani ai profesiei juridice Este impropriu ca un judector s-i permit unui avocat s-i foloseasc reedina pentru ntlniri cu clieni sau avocai ce au legtur cu practica juridic. n cazul n care soul/soia sau ali membrii ai familiei judectorului sunt avocai, judectorul trebuie s nu foloseasc aceeai linie telefonic cu biroul juridic al acelei persoane deoarece acest fapt ar crea percepia c judectorul practic de asemenea activiti juridice n cadrul biroului, i
67
poate duce de asemenea, prin neatenie, la comunicri ex parte sau la aparena sau suspiciunea cu privire la astfel de contacte. 4.6. Magistratul, ca orice alt cetean, are dreptul la libertate de exprimare, credin, asociere i ntrunire, ns n exercitarea acestor drepturi el se va comporta ntotdeauna n aa fel nct s pstreze demnitatea serviciului judiciar i imparialitatea i independena sistemului Este de principiu c magistratul se bucur de aceleai drepturi ca i ceilali ceteni. n cadrul serviciului, el nu renun la dreptul la libertate de expresie, la asociere sau ntrunire de care se bucur ceilali membrii ai comunitii, nici nu abandoneaz convingerile sale politice anterioare i nici nu renun la interesul n probleme politice. Este ns necesar o constrngere i limitare astfel nct s fie meninut ncrederea publicului n imparialitatea i independena puterii judectoreti. n definirea gradului adecvat de implicare a sistemului judiciar n dezbaterile publice, trebuie avute n vedere dou aspecte fundamentale. Primul este dac implicarea magistratului poate submina, n mod rezonabil, ncrederea n imparialitatea sa. Cel de al doilea este dac o astfel de implicare poate expune magistratul inutil la atacuri politice sau poate fi neconform cu demnitatea serviciului judiciar. n oricare din aceste cazuri, judectorul trebuie s evite astfel de situaii. Este cert i faptul c sarcinile magistratului sunt incompatibile cu anumite activiti politice, precum statutul de membru al parlamentului sau al consiliului local. Pe de alt parte, judectorul i procurorul nu trebuie s se implice n mod impropriu n controverse publice. Motivul este evident. Esena calitii de judector este de a fi capabil s abordeze diverse probleme ce fac obiectul disputelor ntr-o manier obiectiv i judicioas. n egal msur este important ca
68
judectorul s fie perceput de ctre public ca etalnd o abordare degajat, neprtinitoare, fr prejudeci, imparial, deschis i echitabil, ce reprezint marca judectorului. Dac acesta intr n arena politic i particip la dezbateri publice, fie exprimndui opiniile cu privire la probleme controversate, intrnd n dispute cu personaliti ale comunitii, fie criticnd guvernul ori parlamentul, el nu va mai fi privit ca acionnd n mod judicios atunci cnd prezideaz n cadrul instanei i cnd decide asupra disputelor care au legtur cu problemele asupra crora i-a exprimat opiniile public. Aceeai lips de credibilitate se va produce i atunci cnd personalitile publice sau departamente guvernamentale, pe care judectorul le-a criticat n public, sunt pri sau chiar martori n cauze pe care el le soluioneaz. Sub un alt aspect, este nendoielnic faptul c membrii comunitii, ai legislativului i ai executivului, pot face comentarii publice cu privire la ceea ce consider ei ca fiind limitri sau erori ale unui magistrat sau ale deciziilor acestuia. Judectorul respectiv, din cauza restriciei de ordin politic, nu d n mod obinuit replici. Dreptul de a critica un magistrat este supus regulilor privind calomnia, ns acestea sunt invocate mai rar n zilele noastre pentru a suprima sau pedepsi criticarea judiciarului sau a unui anumit judector. Modalitatea mai bun i mai neleapt este de a ignora orice atac scandalos i nu exacerbarea publicitii prin iniierea unor proceduri judiciare. Dup cum s-a observat, dreptatea nu este o virtute izolat: aceasta trebuie s fie supus cercetrii i comentariilor decente, chiar dac deschise, ale oamenilor obinuii. Exist circumstane limitate n care un judector poate vorbi deschis despre chestiuni controversate politic, respectiv cnd problema afecteaz n mod direct activitatea instanelor i parchetelor, independena judiciarului (ce poate include salariile i statutul judectorilor), aspecte fundamentale ale administrrii justiiei sau integritatea personal a judectorului. Chiar i n legtur cu aceste aspecte, magistratul trebuie s acioneze cu
69
reinere i pruden. Judectorul poate prezenta aceste probleme guvernului, ns el nu trebuie s fie privit ca derulnd aciuni de lobby fa de guvern sau s indice cum ar soluiona anumite situaii care ar aprea n faa instanei. n plus, judectorul trebuie s in cont de modul n care comentariile sale publice pot fi privite ca reflectnd punctele de vedere ale sistemului judiciar; poate fi dificil uneori ca magistratul s-i exprime o opinie care s fie privit drept pur personal i nu ca cea a sistemului n general. Un judector/procuror poate participa la discuii pe probleme juridice n scopuri educaionale sau pentru a sublinia punctele slabe ale legislaiei i doctrinei. n anumite circumstane speciale, comentariile unui judector cu privire la un proiect de lege pot fi de ajutor sau potrivite, cu condiia ca judectorul s evite furnizarea unor opinii controversate asupra constituionalitii. n mod normal, comentariile judiciare cu privire la proiecte legislative sau asupra altor probleme de politic guvernamental trebuie s fie legate de implicaii practice sau deficiene de redactare i trebuie s evite probleme de controvers politic. n general, astfel de comentarii judiciare trebuie s fac parte dintr-un efort colectiv sau instituionalizat al judiciarului, i nu s aparin unui anumit judector n nume propriu. Pot aprea situaii n viaa unui magistrat n care, ca fiin uman nzestrat cu o contiin, principii morale, sentimente i valori, el poate considera drept datoria sa etic s se exprime. De exemplu, n exercitarea dreptului la exprimare, judectorul poate participa la o ceremonie, purta un simbol sau semna o petiie pentru a-i exprima opoziia fa de un rzboi, sprijinul pentru conservarea energiei sau independen sau finanarea pentru o agenie antisrcie. Acestea sunt expresii ale grijii pentru comunitatea local i global. Dac oricare dintre aceste probleme apar n faa instanei/parchetului, i dac imparialitatea magistratului poate fi pus sub semnul ntrebrii n mod justificat, acesta trebuie s se abin de la procedurile n care participarea sa
70
anterioar aduce ndoieli cu privire la imparialitatea i integritatea sa judiciar. 4.7. Judectorul se va informa cu privire la interesele sale financiare personale i va face eforturi rezonabile pentru a cunoate interesele financiare ale membrilor familiei sale Dac, n urma participrii sale n procedurile din faa instanei/parchetului, se creeaz aparena c magistratul, un membru al familiei sale sau alt persoan cu care este ntr-o relaie financiar este probabil s aib beneficii, el nu are alt opiune dect s se abin. De aceea, este necesar ca judectorul s fie ntotdeauna contient de interesele sale financiare precum i de cele ale familiei sale. Interes financiar nseamn implicarea legal sau just, orict de redus, sau o relaie ca director, consultant, sau alt participant activ, n chestiunile patrimoniale ale unei instituii sau organizaii. 4.8. Judectorul/procurorul nu vor permite familiei, relaiilor sociale sau de alt natur s-i influeneze conduita judiciar i discernmntul ca magistrat Familia, prietenii i colegii magistratului din mediul social, civic sau profesional cu care acesta se asociaz frecvent, comunic pe probleme de interes comun, mparte ncredere i siguran, sunt n poziia s influeneze n mod impropriu, sau s par a-l influena n exercitarea funciilor sale judiciare. Ei pot cuta s fac aceasta pe cont propriu sau din nsrcinarea mpricinailor sau mandatarilor lor. Judectorul va trebui s acorde o atenie special acestor chestiuni pentru a se asigura c nu este influenat de astfel de relaii n mod subcontient, n conduita sau discernmntul judiciar. Un judector abuzeaz de putere atunci cnd folosete serviciul judiciar pentru ctiguri sau represalii personale. Judec-
71
torul trebuie s evite toate activitile care sugereaz c deciziile sale sunt afectate de interesul propriu sau favoritism, acest abuz de putere nclcnd profund ncrederea publicului n judiciar i n imparialitatea actului de justiie. 4.9. Magistratul nu va folosi sau mprumuta prestigiul serviciului judiciar pentru a urmri interesele sale private, ale unui membru al familiei sau altei persoane, i nici nu va transmite sau permite altora s transmit impresia c o persoan este ntr-o poziie special de a-l influena n ndeplinirea sarcinilor judiciare Este foarte dezbtut obligaia de a diferenia ntre utilizarea corect i cea improprie a serviciului judiciar. Magistratul este privit n general de membrii publicului ca o persoan foarte special i este tratat n cadrul instanei/parchetului, i probabil i n afara acesteia, n mod respectuos, uneori servil i cu mgulire. Judectorul i procurorul trebuie astfel s diferenieze ntre utilizarea corect i cea improprie a prestigiului serviciului judiciar. Este incorect ca un magistrat s-i foloseasc sau s ncerce s-i foloseasc poziia pentru a obine avantaje personale sau vreun tratament preferenial de orice fel. De exemplu, judectorul nu trebuie s-i foloseasc antetul judiciar pentru a obine vreun beneficiu n activitile sale personale. De asemenea, magistratul nu trebuie s-i foloseasc funcia n ncercarea, sau ceea ce poate fi perceput n mod rezonabil ca o ncercare, de a se degaja de dificulti legale sau birocratice. Dac este oprit pentru o presupus contravenie rutier, judectorul nu trebuie s-i declare voluntar statutul fa de ofierul de poliie. Un judector care contacteaz telefonic un procuror pentru a ntreba dac se poate face ceva n legtur cu o amend dat unui funcionar al instanei pentru o contravenie rutier creeaz aparena de atitudine improprie chiar dac nu se ncearc utilizarea poziiei judiciare pentru a influena rezultatul cauzei.
72
Pe de alt parte ns, nu exist necesitatea de a ascunde n mod deliberat exercitarea funciei de judector. Magistratul va fi ns precaut pentru a evita s dea impresia c folosete statutul su pentru a obine vreo form de tratament preferenial. De exemplu, dac fiul sau fiica judectorului este arestat, judectorul este supus acelorai sentimente ca i orice alt printe, i are dreptul, n acest context, s rspund oricror acte de nedreptate cu privire la tratamentul la care este supus copilul. ns, dac un judector, n mod direct sau prin intermediari, contacteaz funcionarii de poliie i folosete poziia sa de magistrat pentru a cere ca ofierul ce a operat arestarea s fie sancionat, delimitarea dintre printe i judector este estompat. Dei judectorul, ca orice printe, are dreptul de a-i oferi sprijin fiului sau fiicei, i de a folosi cile juridice pentru a-i proteja interesele, el nu are dreptul s urmeze o conduit care nu ar fi disponibil unui printe ce nu deine serviciul judiciar. Folosirea serviciului judiciar n ncercarea de a influena funcionarii publici n ndeplinirea sarcinilor legale ale acestora presupune nclcarea demarcaiei dintre protecia i intervenia parental rezonabil i ntrebuinarea greit a prestigiului serviciului judiciar. Chiar i o problem aparent mrunt, cum este utilizarea articolelor de papetrie judiciar poate fi n anumite circumstane, relevant. Articolele de papetrie judiciar nu trebuie s fie folosite n moduri care s duc la un abuz al prestigiului serviciului judiciar. n general, acestea sunt destinate a fi folosite atunci cnd magistratul dorete s scrie n calitate oficial. Trebuie manifestat atenie n cazul n care sunt folosite articolele de papetrie judiciar pentru a scrie n calitate particular. De exemplu, n funcie de circumstane, nu este inacceptabil trimiterea unui mesaj de mulumire, dup un eveniment social, utiliznd astfel de articole de papetrie. Pe de alt parte, nu ar fi corect utilizarea articolelor de papetrie judiciar n cazul n care exist o
73
percepie rezonabil c judectorul caut s atrag atenia asupra statutului su pentru a-l influena pe destinatarul scrisorii, de exemplu atunci cnd transmite o plngere cu privire la o revendicare legat de o poli de asigurare. Nu exist obiecii ca un judector/procuror s ofere scrisori de recomandare, ns i aici trebuie exercitat pruden. O persoan care solicit o astfel de scrisoare poate face aceasta deoarece este un cunoscut al judectorului, ns doar pentru a beneficia de statutul acestuia. n relaie cu scrisorile de recomandare, articolele de papetrie judiciar trebuie n general folosite doar atunci cnd cunotinele judectorului cu privire la persoana n cauz provin din cadrul activitii judiciare. Sunt oferite urmtoarele ndrumri: 1. Magistratul nu trebuie s scrie o scrisoare de recomandare pentru o persoan pe care nu o cunoate. 2. El poate ns, de pild, redacta o scrisoare de recomandare dac aceasta este elaborat n cursul obinuit al activitii (de exemplu, pentru un angajat al instanei/ parchetului, cu privire la activitatea acestuia). Scrisoarea trebuie s includ o declaraie a sursei i a ntinderii cunotinelor i, n general, trebuie s fie adresat i expediat direct persoanei sau organizaiei pentru care este redat informaia. n cazul unui angajat personal al judectorului, precum i un funcionar juridic care este n cutarea unui alt loc de munc, poate fi oferit o scrisoare de recomandare general, n atenia persoanei interesate. 3. Magistratul poate redacta o scrisoare de recomandare pentru o persoan pe care o cunoate personal dar nu profesional, precum o rud sau un prieten apropriat, dac este o scrisoare care i-ar fi solicitat n mod normal drept rezultat al relaiei personale. i depunerea unei mrturii poate fi subiect de controvers. Depoziia unui magistrat ca martor ocular, de pild, introduce prestigiul serviciului judiciar n procedura n care el depune
74
mrturie i poate fi interpretat greit, ca depoziie oficial. n plus, atunci cnd un judector depune mrturie ca martor, un avocat ce apare n mod frecvent n faa judectorului poate fi pus n situaia incomod de a-l supune unui interogatoriu. De aceea, judectorul/ procurorul nu trebuie n general s se ofere pentru a depune mrturie n faa instanei. Dac acest fapt i este solicitat, judectorul trebuie s accepte doar dac refuzul ar fi nedrept n mod evident pentru persoana care solicit mrturia; de exemplu, pentru un alt funcionar judiciar, ce are dreptul de a avea dovezi cu privire la caracterul su din partea semenilor si. Aceasta nu i ofer ns judectorului un privilegiu fa de depunerea de mrturie drept rspuns la o citaie obligatorie. A scrie sau a contacta telefonic, n mod voluntar, membri ai Baroului n cadrul unei proceduri disciplinare ce implic un avocat reprezint, n fapt, o depoziie ca martor pe situaii de fapt i mprumut astfel prestigiul serviciului judiciar n sprijinul intereselor private ale avocatului. n mod similar, a contacta n mod voluntar un comitet din partea unui candidat judiciar, fr a depune o cerere oficial la acel comitet, este echivalent cu depoziia ca martor material i mprumut prestigiul serviciului judiciar n sprijinul intereselor private ale altei persoane. Apar unele aspecte speciale atunci cnd un judector/procuror scrie sau contribuie la apariia unei publicaii, legat sau nu de judiciar. Magistratul nu trebuie s-i permit nici unei persoane asociate publicaiei s-i exploateze serviciul. n contractele pentru publicarea scrierilor sale, acesta trebuie s menin suficient control asupra publicitii pentru a evita exploatarea serviciului judiciar. n legtur cu mass-media, apariia unui magistrat pe posturi private de radio sau televiziune poate prea a fi n sprijinul intereselor financiare ale organizaiei respective sau a finanatorilor ei. Trebuie manifestat pruden i reinere n aceast privin. Pe de alt parte, muli ceteni i iau informaiile despre evenimente, probleme sociale i judiciare din
75
astfel de surse. De aceea, n funcie de circumstane concrete, participarea la o emisiune legat de sistemul judiciar i problemele justiiei poate fi adecvat. Trebuie luai n considerare mai muli factori pentru a determina dac un magistrat ar trebui sau nu s participe la astfel de emisiuni: frecvena apariiei, audiena, tema, cine sunt ceilali invitai i dac emisiunea este comercial sau non-comercial. De exemplu, n funcie de mprejurri, poate fi potrivit o discuie cu privire la rolul puterii judectoreti ntr-un stat de drept sau relaia instanelor i parchetelor cu educaia comunitar civic i cu anumite instituii din sistemul sanitar. Sub un alt aspect, n funcie de circumstanele locale, un fost magistrat poate face referire la funcia sa anterioar ntr-un anun publicitar prin care ofer servicii de mediere sau arbitraj, avnd n vedere c informaia indic experiena sa ca anchetator. Este indicat ns ca titlul s fie nsoit de cuvintele pensionat sau fost pentru a sublinia c persoana respectiv nu mai este magistrat n funcie. 4.10. Informaiile confideniale pe care le dobndete magistratul n calitatea sa judiciar nu vor fi folosite sau dezvluite de ctre acesta n nici un scop care nu este legat de sarcinile sale profesionale n cursul ndeplinirii atribuiilor sale judiciare, judectorul i procurorul pot dobndi informaii cu valoare comercial, financiar sau de alt natur care nu sunt disponibile publicului. Ei nu trebuie s dezvluie sau s utilizeze astfel de date pentru obinerea unor ctiguri personale i n niciun scop ce nu este legat de sarcinile judiciare. Aceast interdicie este legat n principal de utilizarea improprie a unor probatorii ce nu sunt fcute publice; de exemplu, dovezi ce fac obiectul unui litigiu comercial de mari proporii.
76
4.11. Cu condiia ndeplinirii corespunztoare a sarcinilor judiciare, un magistrat poate:

4.11.1. scrie, ine prelegeri, cursuri i participa n activiti legate de drept, sistemul judiciar, administrarea justiiei i probleme asociate
Magistraii sunt n poziia unic de a putea contribui la mbuntirea legislaiei, a sistemului judiciar i a administrrii justiiei, att n cadrul ct i n afara jurisdiciei lor. Astfel de contribuii pot lua forma prelegerilor, scrierii de lucrri tiinifice, inerii unor cursuri sau participrii la alte activiti extrajudiciare, ndeosebi n domeniul nvmntului universitar. Cu condiia ca acestea s nu afecteze ndeplinirea obligaiilor judiciare, i n msura n care timpul o permite, magistraii trebuie ncurajai s ntreprind astfel de activiti, care le valorific i completeaz att paleta pregtirii profesionale ct i rolul social deosebit de important. n acest sens, magistraii pot contribui la educaia juridic i profesional innd prelegeri, participnd la conferine i seminarii, prezidnd audieri de pregtire a studenilor i activnd ca examinator. Ei pot de asemenea contribui la literatura juridic, la dezvoltarea doctrinei n calitate de autori sau editori. Aceste activiti profesionale sunt n interesul public i sunt benefice. Acolo unde este necesar, magistraii este bine s sublinieze ns faptul c acele comentarii efectuate n forumul educaional nu se intenioneaz s fie opinii consultative sau un angajament fa de o anumit poziie juridic n procedurile instanei i parchetului, n special deoarece judectorii i procurorii nu i exprim opinii i nici nu ofer ndrumri privind probleme juridice ce nu sunt prezentate n faa instanei ori parchetului unde funcioneaz. nainte de prezentarea probelor, audierea argumentaiilor i, acolo unde este necesar, finalizarea cercetrii, magistraii nu pot evalua imparial probele i argumentele i nu li se permite s pronune o opinie judiciar definitiv. nainte de a accepta vreo indemnizaie pentru prestaiile sale educaionale ori tiinifice, magistraii sunt datori s se asigure c valoarea acesteia nu o
77
depete pe cea primit de un alt profesor ce nu este judector i procuror pentru responsabiliti educaionale similare i c suma respectiv este compatibil cu toate obligaiile constituionale sau legale cu privire la o remuneraie suplimentar.
4.11.2. aprea la o audiere public n faa unui organism oficial cu privire la probleme de drept, sistemul juridic, administrarea justiiei sau chestiuni asociate
Magistratul se poate nfia i depune mrturie n faa unui organism oficial n msura n care percepia general ar fi c experiena sa judiciar ofer expertiz special n domeniul n cauz i contribuie la soluionarea corect a problemei respective. Judectorul i procurorul se pot nfia n calitatea lor de ceteni n faa unor organisme oficiale pentru a depune mrturie i nscrisuri pe probleme ce pot avea un efect special asupra sa n mod privat, precum propuneri urbanistice ce-i vor afecta proprietatea imobiliar, sau chestiuni legate de funcionarea serviciilor locale de sntate. Magistraii trebuie s manifeste ns pruden i reinere, astfel nct s nu mprumute prestigiul sistemului judiciar pentru promovarea unor cauze generale n astfel de anchete publice, n legtur cu care nu posed competen judiciar special i nici s-i rezolve n acest mod interese personale.
4.11.3. activa ca membru al unui organism oficial, al unor comisii, comitete sau organisme consultative guvernamentale, dac statutul de membru nu este n contradicie cu percepia de imparialitate i neutralitate politic a magistrailor
n multe ri, datorit reputaiei de care se bucur sistemul judiciar n comunitate i nsemntii acordate cercetrilor i activitii pe care magistraii le desfoar, acetia sunt adesea chemai s desfoare anchete i s realizeze rapoarte cu privire la probleme ce sunt considerate de importan public dar care nu intr n mod direct n sfera funciilor judiciarului. Atunci cnd analizeaz astfel de solicitri, judectorul i procurorul trebuie s
78
cerceteze cu atenie implicaiile acceptrii unei asemenea nsrcinri asupra independenei sistemului judiciar. Exist, din pcate, exemple de magistrai care s-au ncurcat n controverse publice i au fost criticai i stnjenii n urma publicrii rapoartelor comisiilor de anchet din care au fcut parte. Trebuie analizai cu atenie termenii de referin i alte condiii, precum i timpul i resursele, pentru a evalua compatibilitatea acestora cu funcia judiciar. Adeseori nu exist nicio obligaie pentru magistrat s fac parte dintr-o comisie de anchet, cu excepia poate a unui caz de importan naional, aprut ntr-o perioad de urgen. n unele state, din motive constituionale, judectorilor i procurorilor li se interzice s ntreprind anchete pentru guvernul n funcie i, chiar dac li se permite, sunt descurajai de la aceasta, n funcie de obiect i procedurile pentru desemnarea magistratului n cauz. Dei pot fi prezentate argumente convingtoare pentru a arta c interesele publice sau naionale cer o anchet complet, clar i amnunit a unei probleme ce afecteaz n mod vital publicul, i c sarcina poate fi ndeplinit cel mai bine de un magistrat, ce a acumulat de-a lungul anilor experiena necesar pentru a examina probe i evalua credibilitatea martorilor, trebuie s fie avut n vedere c: I) Funcia legitim i primordial a unui judector este de a judeca litigiile spre soluionare. Este o funcie pentru care foarte puine persoane din comunitate sunt pregtite, iar numrul celor ce sunt calificate i disponibile s ndeplineasc aceast funcie la un moment dat, n afar de cei deja n serviciul judiciar, este foarte limitat. Exist, pe de alt parte, un numr suficient de persoane cu abiliti i experien care sunt competente pentru a servi cu onoare drept comisari, anchetatori ori experi, fr a apela la sistemul judiciar s preia aceast sarcin; II) Funcia unei comisii de anchet nu aparine n mod obinuit sferei judiciarului, ci executivului. Menirea sa este una de investigare i constatare a informaiilor i dovezilor cu privire
79
la fapte n privina crora sunt luate msuri corespunztoare. Aceste msuri pot implica proceduri n justiie, de natur civil sau penal, mpotriva persoanelor a cror conduit a fost investigat de comisia respectiv. Alternativ, ancheta poate avea drept obiect o propunere controversat precum construirea unui aeroport sau a unei autostrzi, investigarea prbuirii unui avion, reforma unor anumite aspecte ale unei legi sau politici, necesitile juridice ale unor grupuri speciale i aa mai departe. Ca orice aciuni executive, procedurile, constatrile i concluziile unei comisii de anchet pot fi, i sunt frecvent, obiectul controversei publice. n 1998, Consiliul Judiciar Canadian i-a declarat poziia cu privire la numirea judectorilor federali n comisii de anchet. Poziia Consiliului Judiciar Canadian este c, n lipsa unor circumstane extraordinare, niciun judector federal nu ar trebui s accepte desemnarea ntr-o comisie de anchet nainte ca preedintele instanei i judectorul n cauz s aib posibilitatea s ia n considerare toate aspectele relevante. Este important s se constate c acceptarea desemnrii nu va submina activitatea instanei i nici pe cea judiciar viitoare a magistratului. Judectorul i procurorul trebuie s fie n mod normal prudeni n acceptarea desemnrii ntr-un comitet sau comisie guvernamental, sau n alt poziie legat de fapte sau politici, altele dect cele viznd mbuntirea legislaiei, a sistemului judiciar sau a administrrii justiiei, cu excepia cazului n care desemnarea unui judector este cerut prin lege. Judectorul nu va accepta n niciun caz o astfel de desemnare dac sarcinile sale guvernamentale ar interfera cu ndeplinirea celor judiciare sau ar tinde s submineze ncrederea publicului n integritatea, imparialitatea sau independena sistemului judiciar. n plus, dac judectorul este inut departe de sarcinile sale obinuite pentru perioade ndelungate de timp, acesta poate constata c ntoarcerea la viaa normal i reajustarea perspectivei i a modului de gndire la activitatea judiciar nu sunt deloc uoare.
80
n timpul exercitrii funciilor, judectorul nu trebuie s fie implicat n activiti executive ori legislative. ns, dac sistemul o permite, dup finalizarea activitii sale din sistemul judiciar, judectorul poate exercita funcii ntr-un departament administrativ al unui minister (de exemplu, un departament de legislaie civil sau penal din ministerul de justiie). Problema este mai delicat n cazul n care un judector devine parte a personalului unui birou al ministrului. Dei aceasta nu ar putea fi considerat o funcie adecvat pentru un judector ntr-o ar cu practici obinuite n domeniul dreptului, poziia este diferit n unele state. n anumite circumstane, nainte ca un judector s intre n serviciu n cadrul biroului unui ministru trebuie s fie obinut un aviz de la un organism responsabil pentru desemnarea judectorilor i de la colegii din sistemul judiciar, astfel nct s fie stabilite regulile de conduit aplicabile n fiecare caz. nainte de a se ntoarce la activitatea sa iniial, judectorul trebuie s renune la toate implicrile n funciile executive sau legislative. Pe de alt parte ns, un magistrat i poate reprezenta ara, statul sau localitatea la ceremonii sau n legtur cu activiti naionale, regionale, istorice, educaionale sau culturale.
4.11.4. s deruleze alte activiti, dac acestea nu afecteaz demnitatea serviciului judiciar sau nu interfereaz nici un mod cu ndeplinirea sarcinilor judiciare
Un magistrat poate derula activiti extrajudiciare adecvate astfel nct s nu devin izolat de comunitate. Astfel, judectorul poate scrie, ine prelegeri, cursuri, poate ine discursuri pe teme nonjudiciare, poate derula activiti din domeniul artelor, sportului i ale domeniului social i recreaional, att timp ct acestea nu-i submineaz demnitatea funciei i nu interfereaz cu ndeplinirea sarcinilor sale judiciare. Activitatea n diverse domenii i ofer magistratului oportunitatea de a-i lrgi orizontul i i permite contientizarea problemelor societii, ceea ce i completeaz cunotinele dobndite n exerciiul sarcinilor profesiei juridice. Trebuie ns stabilit un echilibru rezonabil ntre
81
gradul n care judectorii se pot implica n societate i nevoia ca acetia s fie privii ca fiind independeni i impariali n ndeplinirea sarcinilor lor. n analiza final, trebuie ntotdeauna s fie pus ntrebarea dac n contextul social specific i din perspectiva observatorului rezonabil magistratul s-a implicat ntro activitate ce poate s-i compromit, n mod obiectiv, independena sau imparialitatea, sau poate prea n acest fel. Judectorul poate participa n organizaii comunitare, nonprofit de diverse tipuri, devenind membru al unei organizaii sau al forului su de conducere. Exemplele includ organizaii caritabile, universiti i consilii colare, organisme religioase laice, consilii ale spitalelor, cluburi, organizaii sportive i asociaii ce promoveaz interese culturale sau artistice. n privina unei astfel de participri, trebuie ns avute n vedere urmtoarele aspecte: a) Ar fi impropriu ca un magistrat s participe ntr-o organizaie dac obiectivele acesteia sunt politice sau dac activitile acesteia l pot expune controversei publice, ori n situaia n care este probabil ca organizaia s fie implicat n litigii n mod frecvent; b) Magistratul trebuie s asigure c participarea nu-i solicit prea mult timp; c) El nu trebuie n niciun caz s activeze ca un consultant juridic. Aceasta nu-l mpiedic s-i exprime un punct de vedere ca membru al organismului n cauz, cu privire la o problem ce poate avea implicaii juridice; este ns subliniat c aceste puncte de vedere nu trebuie tratate drept consultan juridic. Orice astfel de prestaie juridic de care este nevoie va fi obinut de la un avocat; d) Magistratul va manifesta o extrem pruden cu privire la implicarea sau asocierea numelui su n activiti de colectare de fonduri;
82
a) Magistratul nu trebuie s participe personal n aducerea de membri, dac acest fapt poate fi perceput n mod rezonabil ca fiind n esen un mecanism de colectare de fonduri. Judectorii i procurorii nu trebuie s dein statutul de membri n nicio organizaie care practic discriminarea pe baz de ras, sex, religie, origine naional, sau alte criterii irelevante, contrare drepturilor fundamentale ale omului, deoarece statutul de membru poate determina percepia c le este subminat imparialitatea. Determinarea faptului c practicile unei organizaii sunt discriminatorii este adesea o problem complex. n general, se spune despre o organizaie c este discriminatorie dac aceasta exclude n mod arbitrar de la obinerea statutului de membru pe baz de ras, religie, sex, origine naional, etnie sau orientare sexual, acele persoane care altfel ar fi admise. Magistraii pot ns deveni membri ai unei organizaii dedicate pstrrii valorilor religioase, etnice sau culturale legitime, de interes comun, pentru membrii si. n mod similar, magistraii nu trebuie s stabileasc ntlniri la un club despre care se tie c practic discriminarea i nici s le viziteze frecvent. Magistraii au aceleai drepturi ca i cetenii obinuii cu privire la chestiunile financiare private, cu excepia acelor limitri necesare pentru a proteja ndeplinirea corespunztoare a sarcinilor judiciare. Ei pot deine i administra investiii, inclusiv imobiliare, ns nu trebuie s activeze ca funcionari, directori, parteneri activi, manageri, consultani sau angajai ai vreunei companii. Participarea magistrailor ntr-o afacere trebuie evitat. Este interzis ca ei s fac parte din consiliul director al unei societi comerciale, respectiv al unei companii ale crei obiective sunt legate de profit. Acest fapt se aplic att companiilor private ct i publice, fie c directoratul este executiv sau non-executiv, i indiferent dac este remunerat sau nu. n cazul n care judectorul sau procurorul dein sau ocup un imobil ntr-o cldire ce are o asociaie de proprietari sau locatari, ei pot activa n cadrul comitetului su de conducere ns
83
nu trebuie s ofere consultan juridic. Aceasta nu-l mpiedic pe judector sau procuror s-i exprime punctul de vedere, ca membru al organismului respectiv, cu privire la probleme ce pot avea implicaii juridice; aceste puncte de vedere nu trebuie tratate drept consultan juridic. Orice consultan juridic de care are nevoie organismul respectiv va fi obinut de la un avocat. Dac pare c o problem poate fi sau poate deveni controversat, este prudent ca magistratul s nu-i exprime niciun punct de vedere cu privire la aspectele contestate. Astfel de opinii pot fi difuzate, punnd magistratul respectiv i instana n situaii dificile. 4.12. Magistratul nu va practica juridic n timpul exercitrii serviciului judiciar Practica juridic este definit ca reprezentnd activiti n afara unei instane/parchet i fr legtur imediat cu procedurile judiciare. Ea include pregtirea actelor juridice, consultan juridic pe o gam larg de probleme, pregtirea i executarea instrumentelor juridice ce acoper un domeniu vast de afaceri, relaii i alte chestiuni. Un an petrecut de magistrat ca angajat cu norm ntreag drept consultant special ntr-o ramur a guvernului pe probleme legate de instane i administrarea justiiei poate fi considerat ca practic juridic. Punctele de vedere cu privire la limitele acestei interdicii variaz semnificativ ntre diferitele tradiii locale. n unele state, judectorii, chiar ntr-o instan de grad nalt, pot desfura activiti ca arbitri sau mediatori. Uneori, nainte de pensionare, li s-au permis chiar activiti remunerate ca arbitru internaional ntr-un organism nfiinat de un guvern strin. n mod obinuit, legislaia celor mai multe state este n sensul c judectorul nu trebuie s activeze ca arbitru sau mediator i n general s nu desfoare funcii judiciare n calitate privat dect n cazurile autorizate prin lege. Se consider, n general, c integritatea i autoritatea puterii judectoreti sunt
84
subminate dac un magistrat obine avantaje financiare de pe urma ndeplinirii serviciului judiciar, prestnd activiti de soluionare a disputelor private pentru ctiguri pecuniare i ca activitate extrajudiciar. Chiar i atunci cnd aceste servicii sunt desfurate gratuit, acestea pot interfera cu ndeplinirea corespunztoare a funciilor judiciare i este bine s fie evitate. Judectorul nu trebuie s ofere consultan juridic. n cadrul membrilor familiei sau al prietenilor apropiai ns, el poate oferi opinii personale ntr-un regim prietenesc, informal, fr remuneraie, subliniind ns c aceasta nu trebuie tratat drept consultan juridic, i c, dac este necesar, ea trebuie obinut de la un avocat. Sub un alt aspect, magistraii au dreptul de a aciona pentru a-i proteja drepturile i interesele, inclusiv prin litigii n instan. Ei vor fi ns precaui cu privire la implicarea ntr-un litigiu personal. Judectorul i procurorul, ca parte ntr-un proces, se supun riscului de a prea c profit de serviciul lor, i invers, riscului de a-i fi afectat credibilitatea de constatrile i soluia colegilor din sistem. 4.13. Judectorul i procurorul poate forma sau se pot altura unor asociaii de magistrai sau participa n alte organizaii ce reprezint interesele acestora. n exercitarea libertii de asociere, magistratul poate deveni membru al unui sindicat sau al unei asociaii profesionale, nfiinate pentru a promova i proteja condiiile de lucru i salariale, statutul profesiei, iar mpreun cu ali colegi, poate forma un sindicat sau o asociaie de acest fel. Sunt ns posibile ca n legislaia romneasc - restricii cu privire la dreptul la grev, avnd n vedere caracterul public i constituional al serviciului judiciar.
85
4.14. Magistratul i membrii familiei sale nu vor solicita i nici nu vor accepta vreun cadou, motenire, mprumut sau favoare n legtur cu o aciune efectuat, ce urmeaz a fi efectuat sau omis n desfurarea sarcinilor judiciare 4.15. Magistratul nu va permite n mod contient personalului instanei/parchetului sau altor persoane supuse influenei, coordonrii sau autoritii sale, s solicite ori accepte niciun cadou, motenire, mprumut sau favoare n legtur cu o aciune efectuat, ce urmeaz a fi efectuat sau omis n cadrul sarcinilor sau funciilor acestora Obligaia de a informa membrii familiei i personalul instanei cu privire la constrngerile etice este deosebit de important. Un cadou, o motenire, un mprumut sau o favoare ctre un membru al familiei magistratului sau alt persoan ce locuiete n reedina acestuia poate fi, sau poate prea s fie menit a-l influena. n consecin, acesta trebuie s-i informeze membrii familiei cu privire la constrngerile etice relevante n aceast privin i s-i descurajeze de la nclcarea acestora. n mod rezonabil, nu ne putem ns atepta ca judectorul s cunoasc, i cu att mai puin s controleze, toate activitile financiare ale membrilor familiei ce locuiesc n reedina comun. Aceleai consideraii se aplic personalului instanei i altor persoane ce sunt supuse influenei, coordonrii sau autoritii judectorului. n privina a ceea ce poate fi sau nu acceptat, aceast interdicie nu se refer la: a) Ospitalitatea obinuit n comunitatea judectorului, n scopuri non-comerciale i limitat la furnizarea unor articole modeste, precum i alimente i buturi rcoritoare;
86
b) Articole cu valoare intrinsec redus destinate doar pentru prezentare, precum diplome, certificate, trofee i felicitri; c) mprumuturi de la bnci i alte instituii financiare n termenii normali, ce sunt disponibili, pe baza unor factori uzuali, fr a ine cont de statutul judiciar; d) Oportuniti i beneficii, inclusiv dobnzi favorabile i reduceri comerciale, ce sunt oferite pe baza altor factori dect statutul judiciar al solicitantului; e) Recompense i premii acordate participanilor la tombole, concursuri sau alte evenimente deschise publicului i sunt acordate pe baza altor factori dect statutul judiciar; f) Burse i stagii de cercetare acordate pe baza acelorai termeni i criterii aplicate candidailor non-judiciari; g) Rambursarea sau renunarea la cheltuieli de cltorie, inclusiv costuri de transport, cazare i mas pentru magistrat, legate de participarea lui la o ntrunire sau activitate dedicat mbuntirii legislaiei, a sistemului juridic, ori a administrrii justiiei. h) Remuneraie rezonabil pentru activitile extrajudiciare legitime i permise. Linia de demarcaie ntre ospitalitate obinuit i o ncercare de a dobndi o favoare din partea judectorului, este uneori dificil de trasat. Contextul este important, i de obicei nu este vorba de un singur factor care determin dac este impropriu ca magistratul s participe la eveniment. ntrebarea este dac acceptarea unei astfel de ospitaliti ar afecta negativ independena, integritatea judectorului/procurorului, obligaia sa de a respecta legea, imparialitatea, demnitatea, ndeplinirea la timp a sarcinilor judiciare sau ar prea s implice nclcarea celor de mai sus. De asemenea: Persoana care face invitaia social este un prieten vechi sau o cunotin recent? Persoana respectiv are o reputaie nefavorabil n comunitate? ntrunirea este mare sau intim? Este spontan sau pregtit? Dintre cei ce particip la
87
eveniment, este cineva implicat ntr-o cauz n derulare n faa magistratului? Primete magistratul un beneficiu ce nu este oferit altora, care va genera n mod rezonabil suspiciuni sau critici? 4.16. n conformitate cu legea i cerinele legale privind informaiile publice, magistratul poate primi un cadou, premiu sau beneficiu dup cum este potrivit ocaziei, cu condiia ca acel cadou, premiu sau beneficiu s nu fie perceput n mod rezonabil ca fiind destinat s influeneze ndeplinirea sarcinilor judiciare i s nu creeze n niciun fel aparena de parialitate Aa cum artam anterior, un cadou ctre un judector sau ctre un membru al familiei sale, ce locuiete n reedina acestuia, ce are o valoare excesiv, d natere la ntrebri cu privire la imparialitatea judectorului i integritatea serviciului judiciar. Se poate chiar cere recuzarea judectorului n cazuri n care altminteri o astfel de solicitare nu ar fi fost necesar. De aceea, astfel de cadouri nu trebuie s fie acceptate, iar magistratul le va refuza politicos. Uneori aceste cadouri sunt oferite n mod spontan, fr a lua n considerare regulile i conveniile crora i se supune magistratul. De pild, o ofert de abonament la un centru de sntate, dup ce judectorul conduce o ceremonie de dobndire a ceteniei, poate fi bine intenionat, ns el trebuie s refuze oferta, explicnd c acceptarea poate fi descris ca implicnd primirea unei taxe sau recompense pentru ndeplinirea unei funcii publice. Pe de alt parte, oferirea unei sticle de whisky sau a unor cd-uri cu muzica preferat a judectorului nu ar genera, n mod probabil, o nclcare a normelor deontologice. Aa cum artam, magistratului nu i se interzice s accepte onorarii, de pild plata pentru activitatea didactic universitar, cu condiia ca remuneraia s fie rezonabil i comparabil cu sarcinile ndeplinite. El se va asigura ns c nu sunt create conflicte prin aranjamentul respectiv. Magistratul nu i va folosi i nici nu va lsa aceast impresie poziia judiciar n bene-
88
ficiul personal. De asemenea, el nu trebuie s petreac perioade semnificative de timp departe de sarcinile profesionale pentru a exercita activiti de confereniar, expert n probleme juridice sau pentru a scrie contra unei remuneraii. n plus, sursa plii nu trebuie s genereze probleme legate de vreo influen improprie sau de abilitatea i dorina judectorului de a fi imparial n cauzele ce apar naintea sa.
Valoarea 5: EGALITATEA
Principiul: Asigurarea egalitii de tratament pentru toi cei din faa instanei este esenial pentru ndeplinirea corespunztoare a serviciului judiciar. Comentariu: Judectorul trebuie s cunoasc instrumentele internaionale i regionale ce interzic discriminarea grupurilor vulnerabile din comunitate, precum Convenia internaional privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasial din 19651, Convenia internaional privind eliminarea formelor de discriminare mpotriva femeilor din 1979, Declaraia privind eliminarea tuturor formelor de intoleran i discriminare pe baza religiei sau credinei din 1981 i Declaraia privind drepturile persoanelor aparinnd unor minoriti naionale sau etnice, religioase i lingvistice din 19922. De asemenea, judectorul trebuie s cunoasc faptul c art. 14 pct. 1 din Convenia internaional cu privire la drepturile civile i politice garanteaz c toate persoanele sunt egale n faa instanelor. Articolul 2 pct. 1 din aceast Convenie, coroborat cu art. 14 pct. 1, recunoate dreptul tuturor persoanelor la un proces corect, fr nicio difereniere n termeni de ras, culoare, sex, limb, religie, convingeri politice sau de alt
Pentru textul in limba romn al conveniei, a se vedea http://www.irdo.ro/file.php?bibl_fisiere_id=84&fmt=pdf 2 Pentru textul n limba romn al acestor documente, a se vedea http://www.onuinfo.ro/documente_fundamentale/instrumente_internatio nale/
1
90
natur, origine naional sau social, mijloace materiale, statut sau alte circumstane. Sintagma alte circumstane (sau alt statut) a fost interpretat ca incluznd de exemplu, nelegitimitate, orientare sexual, statut economic, dizabilitate i statut H.I.V. Astfel este statuat obligaia magistratului de a-i ndeplini funciile judiciare respectnd principiul egalitii de tratament, evitnd prtinirea i discriminarea, meninnd un echilibru ntre pri i asigurndu-se c fiecare beneficiaz de o audiere corect. Tratamentul egal i corect a fost considerat mult timp atributul esenial al justiiei, o caracteristic a procesului judiciar strns legat de imparialitate. Un judector care, de exemplu, ajunge la un rezultat corect ns folosete stereotipuri, face aceasta n dauna imparialitii, real sau perceput. El nu trebuie s fie influenat de atitudini bazate pe stereotipuri, mit sau prejudeci, ci este dator s depun toate eforturile pentru a recunoate i demonstra sensibilitate la astfel de atitudini i pentru a le corecta. n privina discriminrii sexuale, judectorul are de jucat un rol n a asigura c instana ofer acces egal la justiie pentru brbai i femei. Aceast obligaie se aplic relaiilor judectorului cu prile, avocaii i personalul instanei, precum i raporturilor personalului instanei i ale avocailor cu alii. Cazurile de prtinire sexual fie din partea judectorilor fa de avocai nu mai apar n instan frecvent n zilele noastre, dei limbajul, gesturile i alte forme de conduit pot fi uneori percepute ca hruire sexual. De exemplu, utilizarea unor termeni nepotrivii n adresrile ctre avocaii de sex feminin (drgu, drag, fetio, surioar) sau comentariile cu privire la nfiarea fizic sau mbrcmintea avocailor de sex feminin n moduri ce nu ar fi folosite, n relaia cu un avocat brbat. Conduita ironic din partea unui magistrat (aceast pledoarie trebuie s fi fost pregtit de o femeie) afecteaz eficiena femeilor ca avocai, uneori reducnd respectul de sine sau nivelul de ncredere n abilitile proprii. Tratamentul insensibil i grosolan al mpricinailor de sex feminin (femeia
Valoarea 5. Egalitatea
91
aceea proast) poate de asemenea afecta n mod direct drepturile lor legale, n realitate i n aparen. Hruirea sexual a personalului instanei, a avocailor, a mpricinailor sau colegilor este ilegal, precum i non-etic. Astfel, ntr-o spe3, s-a reinut c n cursul lunii noiembrie 1993, ntre procurorii X i Y, colegi la acelai Parchet, a avut loc o discuie n legtur cu o cauz penal, aflat pe rolul instanei, n care procurorul X ntocmise rechizitoriul iar procuroarea Y urma s pun concluzii. Pe fondul unor tentative anterioare de hruire sexual, procurorul X i-a reproat colegei sale c nu a studiat n mod temeinic dosarul i este nepregtit profesional, apoi i-a adresat injurii i ameninri de o asemenea gravitate nct aceasta, puternic alarmat, a suferit un oc, fiind internat n spital timp de mai multe sptmni. Curtea Suprem de Justiie a considerat c prin amploarea i gravitatea lor, aceste manifestri depesc nivelul unor simple nclcri a normelor deontologice, constituind abateri disciplinare sancionabile ca atare.
Aspecte specifice ale aplicrii valorii fundamentale a egalitii

5.1. Magistratul trebuie s fie contient i s neleag diversitatea din societate i diferenele generate de aplicarea a numeroase criterii, ce includ, dar nu se limiteaz, la ras, culoare, sex, religie, origine naional, dizabilitate, vrst, stare civil, orientare sexual, statut social i economic i alte cauze similare (baze irelevante) Obligaia magistratului nu este numai de a recunoate i de a fi familiarizat cu diversitatea cultural, rasial i religioas din
C.S.J., decizia nr. 1/1995, n Rspunderea disciplinar a judectorilor i procurorilor, Culegere de practic, Bucureti, 2005, p. 77.
3
92
societate, ci i de a fi liber de orice prtinire sau prejudecat pe orice baze irelevante. El va trebui s ncerce, prin mijloace potrivite, s rmn informat cu privire la schimbarea atitudinilor i valorilor din societate i s profite de oportuniti educaionale adecvate (puse la dispoziie n mod rezonabil), ce l vor ajuta s fie i s par c este imparial. Este necesar ns manifestarea prudenei astfel nct aceste eforturi s mreasc, iar nu s reduc imparialitatea perceput a judectorului. 5.2 n ndeplinirea sarcinilor sale judiciare, magistratul nu va manifesta, prin limbaj sau conduit, prtinire sau prejudecat vdit fa de persoane sau grupuri pe baze irelevante Magistratul este dator s se strduiasc s aib o asemenea conduit nct orice observator rezonabil ar avea ncredere justificat n imparialitatea sa. El trebuie s evite comentariile, expresiile, gesturile sau comportamentul ce pot fi interpretate ca demonstrnd insensibilitate sau lips de respect fa de o persoan. Exemplele includ comentarii irelevante sau peiorative bazate pe stereotipuri rasiale, culturale, sexuale sau de alt gen, i alte tipuri de conduit ce implic faptul c persoanele dinaintea instanei nu beneficiaz de consideraie i respect egal. Comentariile defimtoare ale unui judector cu privire la originile etnice sunt, de asemenea, nedemne i nepoliticoase. n special, judectorul va fi atent ca remarcile sale s nu aib nuane rasiste i s nu insulte, nici fr intenie, grupurile minoritare din comunitate. n privina observaiilor i a modului de adresare, acestea trebuie s fie moderate i efectuate cu pruden i politee. Judectorul se va abine s fac observaii improprii sau insulttoare cu privire la mpricinai, avocai, pri i martori. Observaiile judiciare trebuie s fie ntotdeauna moderate cu pruden, i politee. Condamnarea unei persoane ce a fost acuzat de comiterea unei infraciuni este o responsabilitate
Valoarea 5. Egalitatea
93
serioas, ce implic ndeplinirea unui act legal din partea comunitii, i nu o ocazie pentru judector s-i reverse resentimentele, fapt care ar duna imaginii justiiei i ar pune n discuie calitatea ntregii activiti judiciare. 5.3. Magistratul i va ndeplini atribuiile judiciare cu consideraie adecvat pentru toate persoanele, precum pri, martori, avocai, personalul instanei i colegii din judiciar, fr difereniere pe baze irelevante, pentru ndeplinirea corect a acestor atribuii Judectorul este cel care stabilete tonul i creeaz mediul pentru un proces corect n instana sa. Tratamentul inegal sau difereniat pentru justiiabili, real sau perceput, este inacceptabil. Toi cei care apar n faa instanei, avocaii, consilierii, mpricinaii i martorii, au dreptul de a primi acelai tratament care respect demnitatea uman i drepturile fundamentale ale omului. Judectorul trebuie s asigure c toate persoanele sunt protejate de orice discriminare bazat pe ras, sex, religie, sau alte baze irelevante. 5.4. Judectorul nu va permite n mod contient personalului instanei sau altor persoane aflate sub influena, coordonarea sau controlul su, s diferenieze ntre prile n litigiu Primul contact pe care l are un membru al publicului cu sistemul judiciar este adesea cu personalul instanei/parchetului. De aceea, este foarte important ca magistratul s asigure n cea mai mare msur, conform atribuiilor sale, conformarea conduitei personalului instanei i parchetului, aflat n coordonarea i sub controlul su, cu standardele de conduit de mai sus. Atitudinea personalului trebuie s fie ntotdeauna ireproabil i n special acesta trebuie s se abin de la un limbaj nepotrivit din toate punctele de vedere, precum i de la un comportament ce
94
poate fi privit drept abuziv, insulttor, amenintor, exagerat de familiar sau n orice alt fel impropriu. 5.5. Judectorul le va cere avocailor n cadrul procedurilor n faa instanei s se abin de la manifestarea, prin limbaj sau conduit, a prtinirii sau prejudecilor, cu excepia cazului n care acestea sunt relevante juridic pentru o problem din cadrul procedurilor i pot face obiectul unei aprri legitime Judectorul trebuie s reprime n mod clar comentariile irelevante fcute de avocai n instan, ce au conotaii de discriminare sexual sau rasial, ori sunt n alt mod insulttoare sau improprii. Limbajul, gesturile i inaciunea ce pot fi interpretate n mod rezonabil ca aprobare tacit a unor astfel de comentarii sunt, de asemenea, interzise. Nu este cazul ns acelor situaii ce privesc aprarea corespunztoare sau a mrturiilor admisibile n cazul n care, de exemplu, problemele legate de sex, ras sau ali factori similari sunt aduse n faa instanei ca obiect al litigiilor. Acest fapt este n concordan cu sarcina general a judectorului de a audia n mod corect, ns, dac este necesar, acesta trebuie s exercite control asupra procedurii i s acioneze cu fermitatea adecvat pentru a menine o atmosfer de egalitate, solemnitatea i ordinea n sala de judecat. Fermitatea adecvat va depinde de circumstane. n unele situaii, o msur corectiv politicoas poate fi suficient. O conduit ruvoitoare sau deosebit de jignitoare va necesita ns o aciune mai consistent, precum o admonestare privat ori consemnat n ncheierea de edin sau, dac avocatul repet conduita greit dup ce a fost avertizat, n limitele legii, sancionarea lui pentru desconsiderarea instanei.
Valoarea 6: COMPETEN I SRGUIN

Principiul: Competena i srguina sunt cerine de baz pentru ndeplinirea serviciului judiciar. Comentariu Competena n ndeplinirea sarcinilor judiciare necesit cunotine juridice, abiliti, meticulozitate i pregtire. Competena profesional a unui magistrat trebuie s fie evident n ndeplinirea atribuiilor sale. Competena judiciar poate fi diminuat i compromis atunci cnd un judector se afl sub influena alcoolului, a drogurilor sau este n altfel afectat mintal sau fizic. ntr-un numr redus de cazuri, aceasta poate fi rezultatul experienei inadecvate, a problemelor de personalitate i temperament, al desemnrii pentru serviciul judiciar a unei persoane nerecomandate pentru aceast funcie i care demonstreaz nepotrivire i incapacitate n ndeplinirea atribuiilor. n unele cazuri, aceasta poate fi produsul necorespunderii profesionale sau a dizabilitii, pentru care singura soluie, una extrem, poate fi ndeprtarea legal din cadrul serviciului. A analiza n mod cumptat, a decide imparial i a aciona rapid sunt aspecte ale srguinei judiciare. Srguina include, de asemenea, tendina ctre aplicarea imparial i echitabil a legii, precum i prevenirea tergiversrii procesului. Abilitatea de a etala srguin n ndeplinirea sarcinilor judiciare poate depinde de volumul de lucru, caracterul adecvat al resurselor, inclusiv asigurarea personalului auxiliar i a asistenei tehnice, timpul pentru
96
cercetare, deliberare, scris i alte sarcini judiciare, pe lng prezidarea edinelor instanei. Din acest punct de vedere, jurisprudena naltei Curi de Casaie i Justiie a Romniei, ca instan disciplinar, este relevant. Astfel, s-a stabilit (decizia nr. 9/19991), c fapta judectorului de amnare nejustificat, n mod repetat, a pronunrii unei hotrri judectoreti, este susceptibil de examinare prin prisma abaterii disciplinare prevzute de lege. ns o asemenea analiz nu trebuie s porneasc de la prezumia constatrii unei abateri disciplinare, ci aprecierea trebuie s aib n vedere ntregul context al mprejurrilor de fapt, inclusiv urmrile produse i situaia personal a celui n cauz. n acelai timp (decizia nr. 7/20002), s-a artat c nesocotirea dispoziiilor procedurale privitoare la administrarea probelor, acordarea a numeroase termene fr a se dispune vreo msur procesual, amnarea repetat a pronunrii i redactarea cu ntrziere a hotrrii, au drept consecin tergiversarea judecii i, n funcie de gravitate i de celelalte mprejurri de fapt, pot constitui nu numai nclcri ale normelor deontologice, ci abateri disciplinare, sancionabile ca atare. Pe de alt parte, documentele internaionale relevante i doctrina subliniaz importana odihnei, a relaxrii i a vieii de familie pentru ca magistratul s fie n msur s-i ndeplineasc atribuiile. Trebuie recunoscut importana responsabilitii magistratului fa de familia sa. El trebuie s aib timp suficient pentru a permite ntreinerea formei fizice i mentale i oportuniti rezonabile pentru a-i cultiva abilitile i cunotinele necesare pentru ndeplinirea funciilor judiciare. Stresul ndeplinirii serviciului judiciar este acum recunoscut din ce n ce mai mult. Dup
1 2
Nepublicat. Nepublicat.
Valoarea 6. Competen i srguin
97
caz, magistratului ce sufer de stres trebuie s-i fie oferite faciliti de consiliere i terapie. n trecut, magistraii i ai participani la fenomenul judiciar aveau tendina de a desconsidera sau minimaliza aceste consideraii. Cercetri empirice i cazuri notorii de cderi nervoase ale unor magistrai n perioada recent au adus aceste probleme n atenia publicului.
Aspecte specifice ale aplicrii valorilor fundamentale ale competenei i srguinei

6.1. Sarcinile judiciare ale magistratului au prioritate fa de celelalte activiti Principala sarcin a magistrailor este ndeplinirea corespunztoare a funciei judiciare, ale crei elemente principale implic instrumentarea i soluionarea cazurilor ce necesit interpretarea i aplicarea legii. Judectorul trebuie s reziste oricror tentaii de a acorda atenie n mod excesiv unor activiti extrajudiciare, atunci cnd acest fapt reduce capacitatea sa de ai ndeplini serviciul judiciar. Exist evident astfel de riscuri dac aceste activiti sunt desfurate pentru o recompens. n aceste cazuri, observatorii rezonabili pot suspecta faptul c magistratul a acceptat sarcinile extrajudiciare pentru a-i mri veniturile oficiale. Sistemul judiciar este o instituie n serviciul comunitii, i nu doar un alt segment al economiei de pia, astfel nct aceste activiti trebuie privite cu pruden i rezerv. 6.2. Magistratul i va dedica activitatea profesional funciilor judiciare, ce cuprind nu doar ndeplinirea atribuiilor i responsabilitilor din cadrul instanei/parchetului i luarea deciziilor, ci i alte sarcini relevante pentru sistem Cel puin ntr-o oarecare msur, fiecare magistrat trebuie nu numai s decid, ci i s administreze cazurile. Astfel, jude-
98
ctorul este responsabil pentru administrarea eficient a justiiei n instana sa. Aceasta implic managementul cauzei, inclusiv pregtirea dosarelor, efectuarea nregistrrilor, administrarea fondurilor i controlul asupra personalului instanei. Dac el nu este srguincios n monitorizarea i administrarea cauzelor, ineficiena va crete costurile i va submina administrarea justiiei. Astfel, judectorul trebuie s menin competena profesional n administrarea justiiei i s faciliteze ndeplinirea responsabilitilor administrative ale funcionarilor instanei. Cu privire la numeroasele relatri referitoare la pli neoficiale solicitate ndeosebi i n mod deschis de personalul instanei, pentru motive precum aducerea dosarelor, emiterea de citaii, eliberarea unor copii a unei probe, obinerea unei cauiuni, regsirea unor nscrisuri pierdute, judectorul trebuie s ia n considerare: a) afiarea unor anunuri n cldirea instanei i n alte locuri unde pot fi vzute de public, prin care sunt interzise astfel de pli i sunt stabilite proceduri confideniale pentru reclamaii referitoare la asemenea practici; b) sisteme corespunztoare de inspecie pentru a combate astfel de pli informale; c) introducerea digitalizrii i informatizrii nregistrrilor instanei, inclusiv a termenelor i a listelor de edin; d) utilizarea unor limite temporale fixe pentru etapele legale ale punerii cauzei pe rol; e) rspunsul prompt i eficient al instanei la reclamaiile publicului. Aceste cerine sunt deopotriv valabile n cazul parchetelor.
99
6.3. Judectorul/procurorul va lua toate msurile rezonabile pentru a-i menine i extinde cunotinele, abilitile i calitile personale necesare pentru ndeplinirea sarcinilor judiciare, profitnd n acest sens de instruire i alte faciliti ce ar trebui s fie disponibile, sub control judiciar, pentru magistrai Independena sistemului judiciar i confer magistratului drepturi, ns i impune, de asemenea, obligai etice. Ele includ ndatorirea de a realiza activitatea judiciar cu profesionalism i srguin. Aceasta implic, n fapt, c magistratul trebuie s aib abiliti profesionale substaniale, dobndite, meninute i dezvoltate n mod regulat prin cursuri i stagii de instruire, pe care are datoria de a le urma. Este de dorit, dac nu esenial, ca la momentul nvestirii n funcie judectorul/procurorul s fie instruit n mod detaliat i corespunztor experienei sale astfel nct s fie capabil s-i ndeplineasc sarcinile judiciare n mod satisfctor. Cunotinele ce sunt necesare pot acoperi nu numai aspecte procedurale i formale ale legii, ci i impactul din viaa real al legii i instanelor. ncrederea cetenilor n sistemul judiciar este ntrit dac magistratul are cunotine profunde i diverse ce trec dincolo de domeniile tehnice ale legii, ctre aspecte de interes social important, precum i abiliti i nelegere ce-i permit s gestioneze cauzele i s trateze cu persoanele implicate n mod corect i cu sensibilitate. Instruirea este esenial pentru ndeplinirea obiectiv, imparial i competent a funciilor judiciare, i pentru a proteja magistraii de influene improprii. Uneori un judector este selectat din rndul celor mai buni i experimentai avocai. Un avocat bun poate fi un ru judector, iar un avocat mediocru poate fi un bun judector.
100
Calitatea discernmntului i purtrii n instan poate fi mult mai important dect a fi erudit n domeniul dreptului.3 ndeplinirea sarcinilor judiciare este o profesie nou att pentru un novice ct i pentru un avocat experimentat i implic o abordare special n multe domenii, n special cu privire la etica profesional a judectorilor, organizarea instanei i relaiile cu toate persoanele implicate n proceduri. n funcie de nivelul de experien profesional al proaspeilor judectori, pregtirea nu trebuie s reprezinte doar instruirea n ceea ce privete tehnicile de administrare a cauzelor, ci va lua n considerare necesitatea contientizrii aspectelor sociale i nelegerea diferitelor probleme ce reflect complexitatea vieii n societate. Pe de alt parte, este important de avut n vedere caracteristicile specifice ale metodelor de recrutare pentru a direciona i adapta programele de instruire n mod corespunztor. Un avocat experimentat are nevoie de instruire doar cu privire la ceea ce este necesar pentru noua profesie. Avocatul poate avea cunotine complete cu privire la procedurile instanei, regimul probelor, conveniile obinuite i ceea ce se ateapt de la un judector. Este posibil ns ca o astfel de persoan s nu se fi ntlnit niciodat cu o persoan infectat cu H.I.V./S.I.D.A., sau s nu fi luat niciodat n considerare nevoile juridice sau de alt natur ale unei astfel de persoane. n acest sens, educaia judiciar continu poate fi revelatoare. Dei acest fapt este nou n multe state, experiena arat c, dac este controlat de sistemul judiciar, acest tip de instruire poate fi benefic pentru noii judectori i pune bazele unei cariere de succes ca magistrat. Pe lng cunotinele fundamentale pe care un magistrat trebuie s le dobndeasc la nceperea carierei sale judiciare, acesta se angajeaz la studiu i nvare continu. Instruirea este indispensabil datorit schimbrii permanente din domeniul
Sir Robert Megarry VC, The Anatomy of judicial Appointment : Change But Not Decay, The Leon Ladner Lecture for 1984, 19:1 University of British Columbia Law Review, p. 113 at p. 114.
3
101
legislaiei, tehnologiei i, n multe ri, datorit posibilitii ca judectorul/procurorul s dobndeasc noi responsabiliti atunci cnd preia un post nou. Programele din timpul serviciului trebuie astfel s ofere posibilitatea instruirii pentru cazul schimbrii carierei, precum trecerea de la instane sau cazuri penale la instane sau cazuri civile, atribuirea unei jurisdicii specializate (de exemplu, ntr-o instan de familie sau pentru cauze cu minori) ori atribuirea unui post precum preedinia unei secii sau instane. Se dorete ca instruirea continu s acopere toate nivelurile judiciarului. Acolo unde este posibil, diferitele niveluri trebuie s fie reprezentate n aceleai sesiuni, oferind posibilitatea unui schimb de puncte de vedere ntre acestea. Se faciliteaz divizarea tendinelor ierarhice excesive, se menin informate toate nivelurile sistemului judiciar cu privire la problemele i preocuprile fiecruia i se promoveaz o abordare mai apropiat i consecvent a serviciului n ntregul sistem. n timp ce statul are obligaia de a asigura resursele necesare i de a acoperi costurile, cu sprijinul comunitii internaionale dac este necesar, sistemul judiciar trebuie s joace un rol major i s fie responsabil pentru organizarea i controlul instruirii judiciare. Aceste responsabiliti este potrivit s fie ncredinate, n fiecare ar, judiciarului sau altui organism independent, precum Consiliul Superior al Magistraturii i Institutul Naional al Magistraturii, nu ministrului justiiei sau altei autoriti ce rspunde fa de legislativ sau executiv. Asociaiile magistrailor pot de asemenea juca un rol important n ncurajarea i facilitarea instruirii pentru judectorii n funcie. Avnd n vedere complexitatea societii moderne, nu se poate presupune c experiena prezidrii cotidiene a instanei pregtete judectorul pentru toate problemele ce apar i n privina celei mai bune modaliti de rspuns. Schimbrile tehnologice din domeniul sistemelor informatice au pus chiar i magistrai foarte experimentai n situaia de a necesita re-instruire i sprijin, fapt ce trebuie ncurajat s fie recunoscut i acceptat.
102
Se susine, potrivit experienei din mai multe ri, c pentru a asigura o separare adecvat a rolurilor, este de dorit ca autoritatea de instruire s nu fie aceeai cu cea care sancioneaz judectorii. Responsabilii cu instruirea nu trebuie s fie i direct responsabili cu desemnarea sau promovarea judectorilor. Sub autoritatea sistemului judiciar sau a altui organism independent, instruirea trebuie ncredinat unei instituii speciale autonome, cu buget propriu, care s fie capabil, n urma consultrii cu judectorii, s elaboreze programe de instruire i s asigure implementarea acestora. Este important ca instruirea s fie oferit de judectori i experi pentru fiecare disciplin. Instructorii trebuie s fie alei dintre cei mai buni din profesie, respectiv i selectai cu atenie de organismul responsabil de instruire, avnd n vedere cunotinele lor cu privire la temele de instruire i abilitile lor educaionale. n Romnia aceste atribuii revin n cea mai mare msur Institutului Naional al Magistraturii. 6.4. Magistraii trebuie s se informeze cu privire la evoluia relevant a dreptului internaional, inclusiv referitor la conveniile internaionale i alte instrumente ce stabilesc norme viznd drepturile omului n contextul globalizrii, al internaionalizrii societilor i creterii relevanei dreptului internaional n relaiile dintre individ i stat, este necesar ca puterile ncredinate magistrailor s fie exercitate nu numai n conformitate cu dreptul naional, ci i, n msura permis de legislaia intern, ntr-un mod consecvent cu principiile dreptului internaional, recunoscut de societile democratice moderne. n funcie de cerinele dreptului intern, oricare ar fi natura sarcinilor sale, judectorul/procurorul nu poate ignora sau pretinde necunoaterea dreptului internaional, inclusiv a legislaiei internaionale privind drepturile omului, chiar dac este derivat din dreptul internaional uzual, a tratatelor internaionale aplicabile sau a conveniilor regionale privind drepturile omului, acolo unde sunt incidente. Pentru a promova
103
acest aspect esenial al obligaiilor magistratului, studiul legislaiei privind drepturile omului trebuie inclus n programele de instruire iniial i din timpul serviciului, n special cu privire la aplicarea practic a acesteia n activitatea obinuit a judectorului/procurorului, n msura n care legislaia naional o permite. 6.5. Magistratul trebuie s-i ndeplineasc toate sarcinile judiciare, inclusiv emiterea deciziilor i a celorlalte acte procesuale, n mod eficient, corect i cu promptitudine rezonabil n instrumentarea i soluionarea eficient, corect i prompt a cauzelor, magistratul trebuie s demonstreze consideraie pentru drepturile prilor de a fi audiate i de a li se soluiona litigiile fr costuri sau ntrzieri inutile. El va monitoriza i va exercita controlul asupra cauzelor astfel nct s reduc sau s elimine practicile de tergiversare, ntrzierile ce pot fi evitate i cheltuielile inutile. Judectorul trebuie s ncurajeze i s caute s faciliteze soluionarea amiabil, ns prile nu trebuie s se simt forate s renune la dreptul de a soluiona disputa n instan. Obligaia de a parcurge toate procedurile n mod corect i cu rbdare nu este n contradicie cu ndatorirea de a soluiona prompt chestiunile instanei. Judectorul poate s fie eficient i expeditiv i, n acelai timp, rbdtor i chibzuit. Soluionarea prompt a chestiunilor instanei necesit ca judectorul s fie punctual la edinele de judecat i s analizeze cu celeritate problemele prezentate, insistnd ca funcionarii instanei, mpricinaii i avocaii lor s coopereze cu el n acest scop. Programul dezordonat, lipsa de rigoare, contribuie la ntrzieri i creeaz o impresie negativ asupra publicului. Astfel, n statele n care este prescris un program regulat, judectorii trebuie s l respecte punctual, asigurnd n acelai timp ndeplinirea rapid a chestiunilor din afara edinelor instanei. Judectorul trebuie s emit deciziile ct de rapid posibil, avnd n vedere urgena problemelor i alte circumstane spe-
104
ciale, precum durata i complexitatea cauzei. Motivele deciziei n special, trebuie redactate fr ntrzieri nerezonabile. Judectorul trebuie s instituie mecanisme transparente pentru a permite avocailor i mpricinailor s cunoasc procedurile instanei. La rndul lor, instanele au ndatorirea s introduc protocoale publice prin care avocaii sau mpricinaii ce se reprezint singuri pot nainta cereri de informaii cu privire la decizii ce li se par a fi ntrziate excesiv. Astfel de proceduri trebuie s permit naintarea unor reclamaii ctre o autoritate relevant din cadrul instanei n cazul n care ntrzierea este excesiv sau aduce prejudicii serioase unei pri. 6.6. Judectorul va menine ordinea i solemnitatea n procedurile instanei i va fi ngduitor, demn i politicos n relaie cu mpricinaii, martorii, avocaii i alte persoane cu care trateaz n calitate oficial. Judectorul va cere o conduit similar personalului instanei i altor persoane supuse influenei, coordonrii sau controlului su Rolul judectorului a fost redat de un magistrat mai vrstnic n urmtorul mod:4 (...) de a asculta mrturiile, chestionnd martorii cnd este necesar clarificarea unui aspect ce a fost omis sau lsat nelmurit, de a asigura c avocaii se comport decent i respect regulile stabilite prin lege, de a exclude aspectele irelevante i de a descuraja repetiia; de a asigura prin intervenie neleapt c urmrete argumentele avocailor i poate evalua valoarea acestora; i, la sfrit, de a decide care este adevrul. Dac trece mai departe de aceasta, el las haina judectorului i preia roba avocatului; iar schimbarea aceasta nu i se potrivete (). Acestea sunt standardele noastre. Ordinea se refer la nivelul de respectare a solemnitii i politeei necesare pentru a garanta c activitatea instanei se deruleaz n conformitate cu regulile ce guverneaz procedura.
4
Jones v. National Court Board , Quebec, 1974, p. 55.
105
Solemnitatea are n vedere atmosfera de atenie i efort sincer, ce comunic att participanilor ct i publicului c problema din faa instanei este tratat n mod serios i corect. Judectorii pot avea idei i standarde diferite cu privire la caracterul potrivit al comportamentului, limbajului i mbrcmintei avocailor i mpricinailor din faa lor. Ceea ce un judector poate percepe ca fiind o deviaie de la norme, un altul o poate considera ca fiind fie excentricitate excesiv, ori irelevant sau nici mcar abatere. De asemenea, unele proceduri presupun un caracter mai formal dect altele. Astfel, n orice moment, slile de judecat dintr-o ar pot prezenta n mod inevitabil o gam larg de variaiuni ale ordinii i solemnitii. Nu este de dorit, i este imposibil n orice caz, a propune un standard uniform pentru ceea ce reprezint ordine i solemnitate. Este necesar ns ca judectorul s ia msurile rezonabile pentru a atinge i menine acel nivel n sala de judecat necesar pentru desfurarea activitii instanei ntr-o manier att normal ct i corect, n acelai timp asigurnd avocaii, mpricinaii i publicul de normalitatea i corectitudinea respectiv. Astfel, ntr-o cauz5 soluionat definitiv de Curtea Suprem de Justiie, s-a reinut c prin conduita adoptat n cadrul instanei, pe parcursul mai multor edine de judecat prezidate, judectorul X a dovedit un mod greit de nelegere i respectare a exigenelor impuse, potrivit Codului deontologic al magistrailor, conduitei acestora. S-a constatat c prin modul inadecvat n care a condus dezbaterile n edinele de la 15 i, respectiv, 25 august 2001, a produs n sala de judecat o atmosfer total improprie desfurrii n condiii de solemnitate a actului de justiie.
C.S.J., decizia nr. 5/2003, n Rspunderea disciplinar a judectorilor i procurorilor, Culegere de practic, Bucureti, 2005, p. 77.
106
Astfel, s-a reinut c prin stilul de formulare a exigenelor privind respectarea ordinii i a disciplinei, prin discuiile contradictorii angajate cu avocaii pe aceast tem i prin amenzile judiciare aplicate discreionar, judectorul a creat, n timpul dezbaterilor, situaii umilitoare, vexatorii pentru mai muli justiiabili i aprtori ai acestora. Cu privire la conduita judectorului, n cadrul instanei s-a constatat c fa de grefierul M.V. a adoptat, ntr-o mprejurare dat, o atitudine lipsit de calm, rbdare i politee. Curtea Suprem de Justiie a reinut c aceste nclcri ale normelor deontologice au, prin intensitate, mprejurrile concrete n care s-au produs i repetabilitate, caracterul unei abateri disciplinare, sancionndu-l n consecin. Comportamentul judectorului este crucial pentru meninerea imparialitii sale, deoarece este ceea ce vd ceilali. Comportamentul impropriu poate submina procesul judiciar, dnd impresia de prtinire sau indiferen. Conduita nerespectuoas fa de un mpricinat ncalc dreptul acestuia de a fi audiat i compromite demnitatea i solemnitatea slii de judecat. De asemenea, lipsa de politee afecteaz gradul de satisfacie al justiiabilului fa de modul n care a fost gestionat cauza i creeaz o impresie negativ fa de actul de justiie i instane n general. Judectorul trebuie s-i direcioneze reaciile n mod corect. Indiferent de mprejurri, rspunsul judiciar trebuie s fie unul ponderat. Chiar dac este provocat de conduita nepoliticoas a unui avocat, judectorul va lua msurile corespunztoare pentru a ine sub control sala de judecat fr represalii. Dac este necesar o admonestare, uneori este indicat ca aceasta s aib loc separat de dispunerea audierii chestiunii n faa instanei. Este impropriu ca judectorul s ntrerup un avocat fr justificare, sau s insulte sau ridiculizeze conduita sau argumentele avocatului. Pe de alt parte, judectorul nu este nevoit s asculte fr a ntrerupe argumente n mod clar fr valoare
107
juridic sau abuzuri la adresa lui sau a altor avocai, pri sau martori. n sala de judecat i n biroul su, judectorul trebuie s se comporte ntotdeauna politicos i s respecte demnitatea tuturor celor ce desfoar activiti n acest cadru. El trebuie de asemenea s solicite politee celor ce se prezint n faa sa, personalului instanei i altor persoane din coordonarea sau de sub controlul su. Judectorul trebuie s fie mai presus de animoziti personale i nu trebuie s aib favorii n rndul avocailor ce se prezint n faa instanei. Admonestarea nejustificat a avocailor, remarcile jignitoare la adresa mpricinailor sau martorilor, glumele crude, ruvoitoare, sarcasmul i comportamentul nestpnit din partea unui judector submineaz att ordinea ct i solemnitatea n sala de judecat. Atunci cnd judectorul intervine ntr-o chestiune, trebuie s asigure c imparialitatea i percepia de imparialitate, nu sunt afectate negativ de maniera n care este fcut intervenia. Judectorul trebuie s aib reacii corespunztoare n cazul n care i se aduc la cunotin dovezi demne de ncredere ce indic o conduit neprofesionist din partea altui judector sau avocat. Aceste reacii pot include comunicarea nemijlocit cu judectorul sau avocatul despre care se presupune c a comis o nclcare a normelor, alte aciuni directe dac sunt disponibile i raportarea ctre autoritile competente.
Capitolul II Proiectul noului Cod deontologic al magistrailor. Succint prezentare pe articole Articolul 1
Codul deontologic al judectorilor i procurorilor stabilete standardele de conduit ale acestora, conforme cu onoarea i demnitatea profesiei. Acest text se regsete ca atare n Capitolul I, Dispoziii generale al Codului n vigoare i considerm c el reflect n mod corespunztor cel puin dou aspecte eseniale, de principiu, cu privire la deontologia magistrailor: justiia ocup un loc esenial n orice societate aezat pe principiile statului de drept iar judectorilor i procurorilor le aparine o putere i, corelativ, le revine o responsabilitate cu totul speciale; n exercitarea acestora, n raporturile cu justiiabilii, cu ceilali participani la activitatea de judecat, cu societatea n ansamblul su, a crei ncredere n independena i corectitudinea justiiei este prioritar, magistrailor le revin drepturile recunoscute prin lege i le incumb obligaii reglementate, de asemenea, prin lege; rolul Codului deontologic este acela de a formula standarde ale conduitei magistratului, pentru ca aceasta s fie conform cu onoarea i demnitatea profesiei sale. Cu prilejul ntlnirilor de lucru, seminariilor i dezbaterilor organizate de ctre Asociaia Magistrailor din Romnia, inclusiv
110
Proiectul noului Cod deontologic al magistrailor
cea mai recent dintre ele, edina Consiliului Naional de Etic Profesional al A.M.R. (Bucureti 25-26 iulie 2007), mai muli participani i-au exprimat opinia c articolul 1 al Codului, care definete scopul unei astfel de reglementri, excede sfera de aplicare a noiunii de deontologie, aceea referitoare la normele de conduit i obligaiile etice ale profesiei de magistrat. S-a propus chiar eliminarea acestui articol. Un asemenea punct de vedere nu a prevalat, considernduse n general c textul, cu valoare de principiu, trebuie pstrat, chiar n varianta de Cod mult mai concis pe care o propunem. El este n acord i cu sensul reglementrilor cuprinse n Carta European a Statutului Judectorilor, adoptat sub egida Consiliului Europei n anul 1998, pe baza Principiilor fundamentale ale independenei magistraturii, aprobate de Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite n noiembrie 1985. Acest document, prevede, ntre altele, c la nivel naional regulile etice ale profesiei de magistrat pot lua forma unei reglementri unitare (cod deontologic), pentru a promova nalte standarde de conduit n acord cu importana ei social deosebit.
Articolul 2
Normele cuprinse n prezentul Cod deontologic constituie un etalon al integritii judectorilor i procurorilor. Constatarea nclcrii acestor norme este de competena Consiliilor de Onoare constituite la nivelul naltei Curi de Casaie i Justiie, al Curilor de apel i al Parchetelor de pe lng acestea. Consiliile de Onoare elaboreaz i emit recomandri i sesizri cu privire la reconsiderarea conduitei n spiritul normelor Codului deontologic. Textul propus marcheaz o difereniere esenial fa de cel al art. 2 din actualul cod, care are urmtorul cuprins: (1) Respectarea normelor cuprinse n prezentul cod deontologic constituie un criteriu pentru evaluarea eficienei calitii activitii i integritii judectorilor i procurorilor. (2) Evaluarea se face de ctre organele competente, potrivit legii. Textul n vigoare este criticabil, n opinia noastr, sub dou aspecte: nu opereaz distinciile necesare ntre nclcarea normelor de conduit i faptele care constituie abateri disciplinare; promoveaz o viziune exclusiv administrativist cu privire la constatarea nclcrii normelor i consecinele acesteia. Iar aceast situaie creeaz n practic dificulti de aplicare a textelor i controverse. Astfel, s-a pus problema care este natura juridic a faptei judectorului sau procurorului de a face afirmaii n pres sau la emisiuni audio-vizuale cu privire la probitatea profesional i moral a colegilor.
112
ntr-o opinie, pe care o considerm justificat, s-a motivat (decizia naltei Curi de Casaie i Justiie nr. 6/20051) c aceasta constituie abatere disciplinar doar dac este svrit n timpul exercitrii atribuiilor de serviciu. Curtea a artat c dispoziiile Legii nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat, ct i normele Codului deontologic stabilesc standarde de conduit pentru magistrai, n cadrul colectivelor din care fac parte. Potrivit art. 90 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, republicat2, judectorii i procurorii sunt datori s se abin de la orice acte sau fapte de natur s compromit demnitatea lor n funcie i n societate, text cvasiidentic cu cel al art. 17 din Codul deontologic. Pe de alt parte, art. 90 alin. (2) din aceeai lege prevede c: relaiile judectorilor i procurorilor la locul de munc i n societate se bazeaz pe respect i bun-credin iar art. 18 din Codul deontologic este n sensul c: relaiile judectorilor i procurorilor n cadrul colectivelor din care fac parte trebuie s fie bazate pe respect i bun-credin, indiferent de vechimea n profesie i de funcia acestora. Ca un corolar al acestui tip de comportament n relaiile cu colegii, art. 18 alin. (2) din Codul deontologic prevede c: judectorii i procurorii nu i pot exprima prerea cu privire la probitatea profesional i moral a colegilor. Dei legea conine prevederile menionate, care impun magistrailor un comportament corespunztor statutului acestora, faptele de natur s aduc atingere probitii morale nu-i gsesc corespondent printre abaterile disciplinare prevzute de art. 99 din Legea nr. 303/2004 republicat. Faptele ce constituie abateri disciplinare, aa cum rezult din art. 98 din aceeai lege, privesc nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a unor nda1 2
Nepublicat. M. Of. nr. 826 din 13 septembrie 2005.
Articolul 2
113
toriri de serviciu precum i manifestri care aduc atingere prestigiului justiiei. Dei norma general face referire la afectarea probitii profesionale ct i celei amorale, n norma special sunt incriminate faptele care lezeaz probitatea profesional iar dintre cele care aduc atingere probitii morale i implicit prestigiului justiiei este sancionat doar participarea magistrailor la jocurile de noroc i de tip piramidal, n cazul n care nu este asigurat transparena fondurilor. Orice alte manifestri care lezeaz probitatea moral a magistrailor (ca de pild atitudinea judectorului n spe) nu mai sunt sancionate disciplinar. Aceasta deoarece legiuitorul a neles s nu mai prevad ca abatere disciplinar nerespectarea normelor Codului deontologic sau manifestrile care aduc atingere probitii morale. Apreciem c este justificat abrogarea textului de lege care incrimina ca abatere disciplinar nclcarea normelor Codului deontologic al magistrailor, deoarece rolul acestuia este de a crea aa cum am artat anumite standarde de conduit pentru judectori i procurori, conturnd un model la care acetia s aspire. ns sancionarea magistrailor trebuie s intervin n cazul nclcrii de ctre acetia a dispoziiilor din legi i regulamente, i nu a normelor din Codul deontologic. Exemplul este ilustrativ pentru problemele deosebit de delicate pe care le pune distincia dintre abaterile disciplinare i faptele care nu au acest caracter, insuficient de clar conturat prin actualul Cod deontologic. De altfel, ca o apreciere cu caracter general, se poate spune c proiectul noului Cod prezint, n opinia noastr, patru caracteristici eseniale: concizie; o mai riguroas definire a noiunilor; evidenierea deosebirilor ntre nclcarea normelor deontologice i abaterile disciplinare;
114
nfiinarea consiliilor de onoare. Acestor din urm structuri, denumite ntr-o variant Consilii de Etic Profesional, distincte de Consiliul Superior al Magistraturii organ cu un vdit i preponderent caracter administrativ , urmeaz s le revin atribuii exclusive n materia deontologiei profesionale. Conform concepiei proiectului, consiliile vor funciona la nivelul naltei Curi de Casaie i Justiie i al Parchetului de pe lng aceasta, pentru judectorii i procurorii lor i la fiecare curte de apel i Parchetul respectiv pentru magistraii din acea raz teritorial. n privina structurii i a membrilor, se are n vedere ca acetia s fie alei prin vot de ctre toi judectorii i procurorii naltei Curi de Casaie i Justiie i ai Parchetului de pe lng aceasta, respectiv de judectorii i procurorii din circumscripia fiecrei curi de apel. Pot candida judectorii i procurorii cu un minim de 10 ani vechime n magistratur, care se bucur de recunoatere n cadrul colectivelor n privina unei moraliti desvrite n viaa profesional, public i privat, au experiena de via necesar i o bun comunicare relaional. S-ar putea preconiza ca pentru depunerea candidaturii s fie necesar susinerea unui numr de 3-5 colegi. n ceea ce privete structura, consiliile vor fi conduse de un preedinte, desemnat prin vot, i vor avea un secretar, ales dintre ceilali patru membri. Mandatul celor ce compun consiliile va fi de 3 ani, cu posibilitatea unei singure realegeri. Atribuiile i actele acestor structuri etico-profesionale vor fi n principal urmtoarele: emiterea de recomandri prin care se constat o anumit situaie de fapt referitoare la conduita etic a unor magistrai, n legtur cu posibile nclcri ale normelor deontologice; recomandrile Consiliilor sunt definitive;
Articolul 2
115
elaborarea de opinii, din oficiu sau la cerere, cu privire la aspecte i standarde comportamentale, n legtur cu o anumit conduit n situaii concrete; ncunotinarea celor interesai c pot sesiza Consiliul Superior al Magistraturii pentru a lua msurile legale, atunci cnd exist date i indicii temeinice c nu s-a produs doar o nclcare a normelor deontologice ci s-a comis o abatere disciplinar. Consiliile vor organiza dezbateri, simpozioane i mese rotunde n vederea promovrii unor standarde etice i profesionale la un nalt nivel moral i vor propune modificrile considerate necesare ale Codului deontologic. Ele vor relaiona cu organisme i structuri similare din alte ri, vor coopera cu Consiliul Superior al Magistraturii, cu reprezentanii celorlalte profesii juridice cu atribuii n aceast materie i nu n ultimul rnd vor avea n vedere aducerea la zi, completarea i mbuntirea ghidului de aplicare a Codului deontologic.
Articolul 3
Judectorii i procurorii trebuie s aib o conduit integr i independent att sub aspect individual ct i instituional. Judectorii i procurorii trebuie s-i exercite activitatea judiciar cu imparialitate. Varianta propus face referire, n opinia noastr, de o manier exact i concis, mai riguroas dect a textului n vigoare1, la trei valori etico-profesionale fundamentale pentru nfptuirea justiiei: independen, imparialitate, integritate. Aceste principii i valori eseniale au fost pe larg prezentate, n datele lor caracteristice, n Capitolul I al ghidului. Fcnd trimitere la ele, vom meniona cteva alte aspecte n aceast materie, astfel cum ele rezult din documente internaionale relevante. Pe plan mondial, existena unor preocupri referitoare la independena puterii judectoreti i statutul magistrailor are cel puin dou explicaii majore. Este vorba n primul rnd despre fenomenul globalizrii, care determin, ntre altele, i convergena sistemelor judiciare, crearea unor spaii i instrumente juridice comune la nivel continental i regional, intensificarea cooperrii instituionale,
Magistraii sunt obligai s apere independena justiiei, descurajnd, prin ntreaga lor conduit, orice imixtiune n activitatea judiciar. Magistraii trebuie s-i exercite funcia cu obiectivitate i imparialitate, avnd ca unic temei legea, fr a da curs presiunilor i influenelor de orice natur. Magistraii au obligaia s aduc la cunotina Consiliului Superior al Magistraturii orice presiuni sau ingerine n actul de justiie, indiferent de proveniena lor.
1
Articolul 3
117
ceea ce implic n mod necesar o anumit apropiere a conceptelor privind independena justiiei, inamovibilitatea judectorilor i rolul acestora ntr-un stat democratic. Sub alt aspect, se poate constata c n toate rile exist tendina factorului politic i ndeosebi a executivului, de a ncerca, n forme diverse, mai directe sau mai subtile, s influeneze puterea judectoreasc, ndeosebi prin intermediul mecanismelor de numire i promovare a magistrailor. Or, stabilirea unui set de reguli i criterii clare n aceast materie, pe ct posibil unitare la nivel internaional, ar face ineficiente astfel de tentative. Deosebit de relevante ni se par n acest context cteva dintre ideile i argumentele cuprinse n avizele nr. 1 i 2 ale Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni (CCJE), emise n atenia Comitetului de Minitrii al Consiliului Europei referitoare la standardele privind independena puterii judectoreti, numirea, inamovibilitatea i rspunderea disciplinar a judectorilor. Avizele au la baz Recomandarea nr. R (94) 12 a Comitetului de Minitrii al Consiliului Europei ctre statele membre referitoare la independena, eficiena i rolul judectorilor i Declaraia privind principiile fundamentale ale Naiunilor Unite privind independena puterii judectoreti, adoptat n anul 19852. n documentele menionate sunt sintetizate o serie de teze importante i argumente referitoare la necesitatea independenei judectoreti, nivelul pn la care ea este garantat i libertatea fa de influenele ce pot interveni n actul de justiie. Independena judectoreasc este o condiie obligatorie pentru existena statului de drept i garania fundamental a unui proces echitabil. Judectorii au sarcina deciziei finale asupra vieii, libertilor, drepturilor, obligaiilor i proprietii cetenilor (expunerea principiilor fundamentale ale Naiunilor Unite,
2
http://www.csm-just.ro/csm/index.php?cmd=0701.
118
preluate n Declaraia de la Beijing i articolele 5 i 6 ale Conveniei europene privind drepturile omului). Independena acestora nu este o prerogativ sau un privilegiu n propriul lor interes ci n beneficiul statului de drept i al celor care caut i doresc nfptuirea justiiei. Aceast independen trebuie s existe n raport cu societatea n general i cu prile din orice litigiu asupra cruia judectorii trebuie s se pronune. Puterea judectoreasc este unul dintre cei trei piloni fundamentali, egali ca importan, ai statului democratic modern. Ea are un rol i funcii importante n relaia cu celelalte dou puteri. Ea are menirea s asigure c guvernele i administraiile pot fi trase la rspundere pentru aciunile lor i, n ceea ce privete puterea legislativ, are sarcina de a aplica n cazuri concrete legile adoptate. ntr-o mai mic sau mai mare msur, puterea judectoreasc statueaz c legislaia intern este n conformitate cu constituia sau cu orice alt legislaie superioar (precum cea a Uniunii Europene). Pentru a-i putea ndeplini ndatoririle pe care le are n aceste domenii, puterea judectoreasc trebuie s fie independent fa de celelalte dou puteri, fapt care implic libertate fa de relaiile inadecvate i de influena exercitat de aceste autoriti. Astfel, independena servete ca o garanie a imparialitii. Acest lucru are, n special, implicaii asupra tuturor aspectelor legate de cariera unui judector, de la pregtire la numire pn la promovare i sancionare disciplinar. Independena judectoreasc presupune imparialitate absolut din partea judectorilor. Cnd delibereaz ntr-un litigiu ntre oricare pri, judectorul trebuie s fie imparial, adic liber fa de orice relaii, subiectivism sau prtinire, care afecteaz sau pot fi percepute ca afectnd capacitatea sa de a decide independent. n aceast privin, independena judectoreasc este o dezvoltare a principiului fundamental conform cruia nimeni nu poate fi judector n propriul su proces. Acest principiu are semnificaii mult mai extinse dect cea care afecteaz
Articolul 3
119
prile dintr-un litigiu. Nu doar prile dintr-o cauz anume, ci societatea n ansamblu trebuie s poat avea ncredere n puterea judectoreasc. Astfel, nu este suficient ca un judector s fie liber fa de orice relaii, prtinire sau influen inadecvat, ci trebuie de asemenea s par astfel n faa unui observator rezonabil. n caz contrar, ncrederea n justiie poate fi subminat. Argumentarea necesitii independenei judectoreti, aa cum este prezentat mai sus, ofer un etalon dup care pot fi evaluate implicaiile practice ale acesteia. n consecin, ea contureaz trsturile care sunt necesare pentru a o asigura i mijloacele prin care aceasta poate fi asigurat, la nivel constituional sau legislativ, precum i n practica de fiecare zi, n toate statele. Avizul menionat pune mai degrab accentul pe cadrul instituional general i pe garaniile care asigur independena judectoreasc n societate dect pe principiul care impune imparialitatea personal (att n fapt ct i n aparen) a judectorului n orice cauz particular. Dei are loc o suprapunere, s-a stabilit ca acest din urm subiect s fie abordat n cadrul examinrii de ctre C.C.J.E. a conduitei judectoreti i a standardelor etice. Independena judectoreasc trebuie s fie garantat de standarde naionale pn la cel mai nalt nivel posibil. n consecin, statele au ndatorirea s includ conceptul de independen judectoreasc fie n Constituie, fie printre principiile fundamentale recunoscute de statele care nu au o Constituie scris dar n care respectul pentru independena judectoreasc este garantat de o cultur i tradiie ndelungate. Acest fapt scoate n eviden importana fundamental a independenei, prin recunoaterea poziiei speciale pe care o au jurisdiciile de drept anglo-saxon (ndeosebi n Anglia i Scoia), cu o lung tradiie de independen, ns fr niciun fel de legi scrise. Principiile fundamentale ale Naiunilor Unite stipuleaz c independena judectoreasc trebuie s fie garantat de ctre stat i consfinit de constituie sau de legislaia fiecrei ri n parte. Recomandarea nr. R (94) 12 prevede (n prima tez a
120
principiului I.2) c Independena judectorilor va fi garantat n conformitate cu prevederile Conveniei (europene a drepturilor omului) i cu principiile constituionale prin, de exemplu, introducerea unor prevederi specifice n Constituie sau n alt tip de legislaie ori prin incorporarea prevederilor prezentei recomandri n legislaia intern. Carta european privind statutul judectorilor conine prevederi nc i mai explicite: n fiecare stat european, principiile fundamentale privind statutul judectorului vor fi prevzute de actele normative interne cu cea mai nalt for juridic, iar reglementrile n acest domeniu, prin legi. Aceast prevedere mai specific din Carta european s-a bucurat de susinerea unanim a C.C.J.E. n contextul comentariilor consacrate independenei justiiei, o atenie special este acordat libertii fa de influenele externe nedorite. Libertatea fa de influene externe nedorite constituie o regul general, unanim recunoscut [a se vedea Principiile fundamentale ale Naiunilor Unite, alineatul (2)] i Recomandarea nr. R (94) 12, Principiul I (2) (d), care stipuleaz c: Legea trebuie s prevad sanciuni mpotriva persoanelor care ncearc s influeneze judectorii n orice mod. Ca principii generale, libertatea fa de influene nedorite i necesitatea aplicrii de sanciuni n cazuri extreme sunt incontestabile. Mai mult, C.C.J.E. nu are motive s cread c acestea nu sunt prevzute corespunztor ca atare n legislaia statelor membre. Pe de alt parte, operarea lor n practic necesit pruden i atenie n contextul naional existent. Ideea fundamental este aceea c judectorul, n exercitarea atribuiilor sale, nu este angajatul nimnui; acesta este deintorul unei funcii de stat. El este astfel n slujba legii i este rspunztor numai n faa acesteia. Faptul c judectorul care soluioneaz un caz nu acioneaz conform unor dispoziii sau instruciuni venite de la o alt persoan, din afara sau din
Articolul 3
121
interiorul sistemului judectoresc, este unul care nu trebuie demonstrat. Recomandarea nr. R (94) 12, Principiul I (2) (a) (i) stipuleaz c hotrrile judectorilor nu trebuie s fie supuse niciunei reexaminri n afara procedurilor de apel i recurs prevzute de lege, iar Principiul I (2) (a) (IV) statueaz c guvernul sau administraia nu trebuie s aib posibilitatea de a emite niciun fel de acte care s invalideze retroactiv hotrrile judectoreti, cu excepia celor privind amnistia, graierea sau a altor chestiuni similare. C.C.J.E. a luat not de faptul c rspunsurile la chestionarele naionale au indicat faptul c aceste principii sunt respectate n general i nu au fost propuse niciun fel de amendamente. C.C.J.E. a luat not de ameninarea potenial mpotriva independenei judiciare care ar putea aprea din cadrul ierarhiei judiciare interne. Acesta recunoate c independena judiciar depinde nu numai de libertatea fa de influenele externe nedorite ci i de libertatea fa de influenele nedorite care ar putea rezulta n anumite situaii din atitudinea altor judectori. Judectorii trebuie s beneficieze de libertate nengrdit pentru a soluiona cauzele imparial, potrivit contiinei lor i a modului n care interpreteaz faptele, n conformitate cu prevederile legale relevante. (Recomandarea nr. R (94) 12, Principiul I (2) (d). Aceasta se refer la judectori individual. Termenii n care ea este formulat nu exclud doctrinele, precum cea a precedentului juridic, existente n rile cu sistem de drept anglo-saxon (de pild, obligaia unui judector ierarhic inferior de a respecta o hotrre anterioar a unei instane superioare n ceea ce privete un principiu de drept care apare n cauza ulterioar). Principiul I (2) (d) continu dup cum urmeaz: Judectorii nu trebuie s fie obligai s informeze asupra obiectului unei cauze pe nicio persoan din afara sistemului judectoresc. Oricum ar fi privit, aceast formulare este obscur. Informarea, chiar i a altor membri ai sistemului judiciar, asupra
122
obiectului unei cauze, pare de la bun nceput s vin n conflict cu independena individual. n cazul n care o hotrre este pronunat cu atta incompeten nct ar putea constitui o abatere disciplinar, atunci lucrurile stau altfel, ns, n acest caz foarte puin probabil, judectorul nu ar informa n niciun fel ci ar rspunde unor acuzaii. Puterea ierarhic pe care multe sisteme de drept o confer instanelor superioare ar putea, n practic, s submineze independena individual a judectorilor. O soluie propus n acest caz ar fi aceea de a transfera toate competenele relevante unui consiliu judiciar superior, care ar proteja independena n interiorul i n afara sistemului judiciar. Sistemele de inspectare a instanelor, n rile n care acestea exist, nu trebuie s se preocupe de obiectul sau corectitudinea hotrrilor i nu trebuie s-i determine pe judectori, din motive de eficien, s acioneze n favoarea productivitii, sacrificnd astfel ndeplinirea corespunztoare a rolului pe care acetia l au, acela de a pronuna o hotrre bine gndit, dreapt, n conformitate cu interesele legitime ale celor care apeleaz la justiie.
Articolul 4
Judectorii i procurorii nu se pot implica n niciun mod n viaa politic. Textul pe care l propunem este mult mai concis i mai riguros dect actualele formulri n aceast materie, care au urmtorul coninut, cuprins n dou articole din Cod: Art. 4: (1)n ndeplinirea atribuiilor de serviciu judectorii i procurorii nu trebuie s fie influenai de doctrine politice. (2)Judectorii i procurorii nu pot milita pentru aderarea altor persoane la o formaiune politic, nu pot participa la colectarea fondurilor pentru formaiunile politice i nu pot permite folosirea prestigiului sau a imaginii lor n astfel de scopuri. (3)Judectorii i procurorii nu pot s acorde nici un fel de sprijin unui candidat la o funcie public cu caracter politic. Art. 5: (1)Judectorii i procurorii nu se pot servi de actele pe care le ndeplinesc n exercitarea atribuiilor de serviciu pentru a-i exprima sau manifesta convingerile politice. (2)Judectorii i procurorii nu pot participa la reuniuni publice cu caracter politic. Aa cum se poate uor observa, textele sunt stufoase i redundante, ncercnd s reglementeze exhaustiv toate situaiile i ipotezele posibile. Pe de alt parte, norma de conduit cuprins n alin. (1) al art. 4 este una ce nu poate fi verificat, deoarece ine de convingerile intime ale judectorului i procurorului. Mult mai
124
important de fapt singura care conteaz, este atitudinea magistratului. Or, textul pe care l propunem, cu caracter general, nesusceptibil de interpretri, pune accentul exact pe lipsa oricrei implicri a magistrailor n viaa politic. Aceast neimplicare are la baz constatarea, verificat n practic, n sensul c acordarea sprijinului financiar sau relaional de ctre o formaiune politic unui magistrat, n vederea dobndirii de avantaje profesionale, ar putea determina crearea unor aa-zise obligaii morale. Judectorul sau procurorul ar putea lua decizii favorabile unor persoane sau grupuri (formaiuni) politice n cauze n care acestea ar fi implicate direct sau ar avea interese, pentru a-i putea manifesta gratitudinea fa de avantajele pe care le-au dobndit deja ori le-au fost promise. Pe de alt parte, o posibil (n tot mai puine ri) apartenen politic a magistratului ar putea s creeze impresia c i datoreaz acesteia ascensiunea sa profesional. Or, percepia c deciziile judectorului i procurorului nu pot fi afectate de influene politice menine i consolideaz ncrederea publicului n sistemul judiciar. Pentru celelalte aspecte privind neimplicarea magistrailor n activitatea politic, mai multe documente internaionale, ndeosebi Principiile de la Bangalore, detaliaz aspecte specifice, care au fost prezentate n capitolul I al ghidului, ndeosebi cu prilejul prezentrii valorii fundamentale care este independena.
Articolul 5
Judectorii i procurorii pot participa la activiti viznd mbuntirea legislaiei, a sistemului judiciar i a nfptuirii justiiei. Aceast variant de text este mult mai general, explicit i mai exact dect formulrile din actualul Cod deontologic, care se regsesc, disparat, n dou articole i sunt mai degrab restrictive i limitative: Art. 6: (1)Judectorii i procurorii pot participa la elaborarea de publicaii, pot elabora articole, studii de specialitate, lucrri literare ori tiinifice i pot participa la emisiuni audiovizuale, cu excepia celor cu caracter politic ori a celor care ar putea afecta imaginea justiiei. (2)Judectorii i procurorii pot fi membri ai unor comisii de examinare sau de ntocmire a proiectelor de acte normative, a unor documente interne ori internaionale. (3)Judectorii i procurorii pot fi membri ai societilor civile sau academice, precum i ai oricror persoane juridice de drept privat fr scop patrimonial. Art. 21: (1)Judectorii i procurorii nu pot cumula aceast calitate cu nici o alt funcie public sau privat, cu excepia funciilor didactice din nvmntul superior. (2)Judectorii i procurorii pot participa ca formatori n cadrul Institutului Naional al Magistraturii i colii Naionale de Grefieri, potrivit programului stabilit de acestea cu conducerile instanelor sau parchetelor n care formatorii i desfoar activitatea.
126
Participarea magistrailor la activiti ca elaborarea unor proiecte de acte normative, a studiilor privind tendinele practicii judiciare, organizarea de simpozioane, seminarii i dezbateri pe teme profesionale, cooptarea lor n diverse comisii i structuri menite s asigure implementarea i aplicarea legislaiei, au format obiectul unor discuii i chiar controverse n mai multe ri ale lumii. Este unanim opinia c experiena de via i profesional, competena, standardele morale care i caracterizeaz pe magistrai fac din ei participani extrem de valoroi i dorii n astfel de activiti. Unii comentatori ai fenomenului, inclusiv din cadrul sistemului judiciar, consider ns c, de pild, participarea magistrailor la comisiile de elaborare a unor proiecte de acte normative este nepotrivit i chiar duntoare prestigiului puterii judectoreti. Misiunea judectorului, spun promotorii unei astfel de concepii, este s judece, adic s soluioneze litigii pe baza legii, nu s contribuie el nsui la legiferare. Aceasta este menirea unei alte puteri a statului, cea legiuitoare. Dac practicienii particip la elaborarea legilor iar textele rezultate sunt discutabile i criticate, politicienii vor avea tendina s se disculpe, argumentnd c au fost consultai i reprezentanii magistraturii. De mai multe ori, aceast consultare este i pur formal, factorul politic impunndu-i punctul de vedere. De aceea, magistraii ar trebui s evite angrenarea lor n astfel de activiti.1 O astfel de concepie autarhic nu este ns majoritar. Cei mai muli dintre cei implicai n activitatea puterii judectoreti afirm c mbuntirea legislaiei, a funcionrii sistemului judiciar, administrarea mai eficient a justiiei, sunt nu numai n interesul magistrailor, ci n primul rnd al societii n general. Or, judectorul nu trebuie s rmn nchis n turnul de filde,
A. Papaux et E. Wyler L' Ethique du droit, Paris, Edition Dalloz, 2001.
1
Articolul 5
127
insensibil la nevoile sociale i desprins de evoluia legislativ i instituional a vremurilor sale. Dac judectorii pot contribui la elaborarea unor legi mai bune, mai uor de aplicat, nu trebuie s se dea la o parte, invocnd principiul separaiei puterilor n stat dus pn la ultimele sale consecine. Cele mai multe dintre Codurile deontologice naionale permit magistrailor astfel de activiti. De pild, Codul de conduit judiciar american, adoptat n anul 1990, model de simplitate, rigoare i concizie (5 articole !), statueaz c: un judector poate s se angajeze n activiti menite s duc la mbuntirea unor legi i regulamente, a sistemului juridic n general i administrrii ramurii judiciare (regula nr. 4). Principiile de la Bangalore sunt n acelai sens, al implicrii magistrailor n astfel de activiti considerate benefice att pentru prestigiul justiiei ct i sub aspectul eficientizrii sistemului judiciar. Dincolo de aceste probleme de principiu, credem c merit avute n vedere cel puin trei aspecte punctuale, innd i de unele realiti specifice Romniei n legtur cu activitile profesionale, dar extrajudiciare, ale magistrailor. Este vorba n primul rnd despre practica, extrem de frecvent, ndeosebi din partea executivului, dar i a altor autoriti, de a coopta i ncadra n structurile lor, uneori pe perioade de timp ndelungate, magistrai din instane i parchete, folosind o gam ntreag de mijloace delegri, detari, suspendri din funcie etc. S-a ajuns la situaii absolut inadmisibile ca, n condiiile subdimensionrii cronice a schemelor de personal, ale creterii accelerate a volumului de cauze, ale unui numr de dosare repartizate pe judectori mult peste media european, 10% sau chiar mai mult dintre posturi s fie scriptic ocupate i blocate de magistrai care i desfoar n fapt activitatea la Ministerul Justiiei, Consiliul Suprem al Magistraturii, Institutul Naional al Magistraturii, Guvern, Preedinie, diverse structuri administrative. Consecinele negative pentru sistemul judiciar ale unei
128
asemenea situaii sunt evidente i ea ar trebui curmat prin msuri legislative mult mai restrictive. O a doua mare problem se refer la faptul c dup anul 1989, legislaia romn a prevzut n mod constant o gam tot mai larg de atribuii, ndatoriri i competene pentru magistrai, n diverse domenii, n afara activitii judiciare propriu-zise. Incluznd aspecte privind cetenia, Registrul comerului, publicitatea imobiliar i pn la desfurarea, controlul i validitatea procedurilor electorale i a alegerilor, exist zeci de exemple de atribuii extrajudiciare conferite prin lege judectorilor. Mai ales n materie electoral domeniu extrem de sensibil i n care politizarea atinge cote maxime reglementrile actuale ar putea pune chiar probleme de neconstituionalitate n raport de atribuiile, natura i funciile puterii judectoreti. Dac este absolut normal ca instanele s judece n materie electoral cereri i contestaii de diverse feluri, contravenii i infraciuni, nu mai este firesc ca magistraii s fie angrenai n organizarea i desfurarea efectiv a alegerilor, prin desemnarea lor ca preedini de comisii, de birouri electorale centrale sau locale. Suprapunerea imaginii magistrailor din birourile electorale pe diversele jocuri, manevre i controverse politice, aa cum s-a ntmplat din pcate (ultima oar chiar n anul 2004), este dezastruoas pentru prestigiul i credibilitatea justiiei. Acestei situaii trebuie s i se pun capt, din punct de vedere legislativ, ct mai curnd posibil, mai ales n condiiile n care interdicia pentru judectori de a desfura alte activiti publice sau private are fora unui principiu constituional. n fine, ni se pare extrem de important regula ca acele activiti extrajudiciare permise de lege s nu afecteze ndeplinirea atribuiilor eseniale, strict profesionale ale magistratului i s nu devin ele partea principal, ca timp i volum de munc, a programului su. De mult prea multe ori, din pcate, asistm la situaii n care colegi magistrai sunt angrenai n tot felul de alte activiti (didactice, tiinifice, sunt membri ai unor comisii,
Articolul 5
129
grupuri de lucru), ceea ce n principiu este pozitiv, dar ei ajung s i exercite atribuiile judiciare n scurtul interval de timp care lea mai rmas disponibil. S-a ajuns chiar la situaia n opinia noastr nefireasc i greu de admis ca n perioada n care legea permitea acest lucru, o serie de magistrai s-i depun cartea de munc la instituiile de nvmnt superior unde predau, rmnnd un fel de judectori la fr frecven. De altfel, majoritatea Codurilor deontologice naionale ca i Principiile de la Bangalore subliniaz c preocuprile extrajudiciare ale magistrailor trebuie s rmn secundare, subsidiare n raport cu activitatea lor specific de baz. O serie de alte aspecte relevante n aceast materie se regsesc i n capitolul I al ghidului, consacrat valorilor i principiilor deontologice fundamentale ale magistraturii.
Articolul 6
Judectorii i procurorii pot desfura alte activiti publice i private n msura n care acestea nu aduc atingere demnitii profesiei. Textul este n strns corelaie cu cel al articolului 5 i din acest motiv ar putea fi avut n vedere i varianta unui articol unic, cu dou alineate. n actualul Cod exist mai multe referiri disparate la activitile extraprofesionale ale magistrailor, cu accent pe caracterul prohibitiv al reglementrii. Textele incidente explicite n acest sens sunt: Art. 20: Judectorii i procurorii nu pot desfura aciuni care, prin natura lor sau modul de finanare ori executare, ar putea, n orice form, s impieteze ndeplinirea cu imparialitate, corectitudine i n termenele legale a obligaiilor profesionale. Art. 22: Judectorilor i procurorilor le este interzis participarea direct ori prin persoane interpuse la jocuri de tip piramidal, jocuri de noroc sau sisteme de investiii pentru care nu este asigurat transparena fondurilor, n condiiile legii. Caracterul stufos al codului, excesul cobort pn la un nivel exemplificativ, sunt texte. n ceea ce ne privete, am preferat o simpl i mai general, bazat pe urmtoarea torii i procurorii sunt oameni ai cetii, de reglementare, evidente n aceste variant mult mai concepie: judecfiine sociale, cu
Articolul 6
131
drepturi i obligaii, pri componente ale unui sistem interrelaional uman extrem de complex, n interiorul cruia este firesc s acioneze n diverse moduri. Singura limitare, dar esenial, este ca n aceast vltoare a relaiilor sociale, magistratul s nu fac nimic care s afecteze (sau s par c afecteaz) demnitatea profesiei i s nu abdice de la standardele morale pe care legea, normele de conduit i el nsui, n mod voluntar i liber asumat, le-au statornicit. Aceast concepie este exprimat n mai multe documente internaionale relevante. Astfel, Carta european a statutului judectorilor, adoptat la Strasbourg n anul 1998, prevede, ntre altele1: Judectorul exercit liber activitile exterioare funciei, printre care i acelea ce exprim statutul su de cetean. Aceast libertate nu poate fi limitat dect n msura n care activitile respective sunt incompatibile cu ncrederea n imparialitatea i independena judectorului ori cu disponibilitatea cerut pentru a soluiona cu atenie i ntr-un termen rezonabil litigiile cu care este sesizat. Judectorul trebuie s se abin de la orice comportament, de la orice act sau manifestare de natur s altereze efectiv ncrederea n imparialitatea i independena lui. n acelai sens, Carta universal a judectorului2, adoptat la reuniunea Consiliului Central al Asociaiei Internaionale a Judectorilor (UIM), desfurat la Taipei (Taiwan) n noiembrie 1999, statueaz c judectorul nu trebuie s dein nicio alt funcie, public sau privat, remunerat sau neremunerat, care nu este pe deplin compatibil cu atribuiile i statutul unui judector; judectorul nu trebuie s fie subiectul unor numiri n afara instanei, fr consimmntul acestuia.
http://www.coe.int/t/e/legal_affairs/legal_cooperation/legal_professionals/judges/instruments_and_documents/Chart er%20Moldovan.pdf 2 http://www.csm-just.ro/csm/linkuri/14_10_2005__1339_ro.doc
132
n Principiile fundamentale ale Naiunilor Unite privind independena judectorilor, aprobate prin rezoluiile Adunrii Generale din 29 noiembrie i 13 decembrie 1985, se arat de asemenea c n conformitate cu Declaraia universal a drepturilor omului, membrii corpului judectoresc au, ca i ceilali ceteni, libertatea de exprimare, convingere, asociere i reuniune, cu condiia ca judectorii, atunci cnd i exercit aceste drepturi, s se comporte ntotdeauna de aa manier nct s pstreze demnitatea funciei pe care o dein, imparialitatea i independena sistemului judectoresc. n fine, Principiile de la Bangalore, prezentate pe larg n Capitolul I al acestui ghid, se refer la standardele i cerinele activitii extraprofesionale a magistrailor, ndeosebi atunci cnd trateaz valorile fundamentale ale decenei (bunei-cuviine) i integritii, care trebuie s caracterizeze ntreaga lor via public i privat. Dintre Codurile deontologice naionale, semnalm formularea cuprins n regula nr. 4 a reglementrii americane din anul 1990, model aa cum am mai artat de concizie i simplitate: Judectorul trebuie s-i desfoare activitatea extrajudiciar de aa manier nct s minimizeze riscul unui conflict cu obligaiile sale judiciare. n comentariile la acest text se afirm c nici n activitile sale extrajudiciare, publice sau private, judectorul nu trebuie nici mcar s creeze ndoiala rezonabil cu privire la capacitatea sa de a se comporta, ca magistrat, independent, imparial i cu deplin onestitate. * * *
S-ar putea pune, desigur, problema, dac termenii folosii n proiect, ca i n documentele internaionale prezentate, nu sunt cumva prea vagi, prea generali. Noi considerm c aceast
Articolul 6
133
manier de reglementare este cea mai potrivit. Structurile sesizate cu o posibil nclcare a normelor deontologice, fie ele Consilii de onoare, Colegii de etic profesional, Comitete etice, au experiena, mijloacele i criteriile pentru a aprecia, n fiecare caz concret, n funcie de mprejurri, dac s-a adus atingere demnitii profesiei iar fapta are drept consecin, ca nclcare a unui standard deontologic, blamul colectivului, ori reprezint o abatere disciplinar, sancionabil ca atare.
Articolul 7
Creterea nivelului de competen i ridicarea standardelor profesionale sunt cerine definitorii pentru judectori i procurori. Formularea propus i are corespondent n actualul Cod art. 12, care are urmtorul coninut: Judectorii i procurorii sunt obligai s-i ndeplineasc cu competen i corectitudine ndatoririle profesionale, s respecte ndatoririle cu caracter administrativ stabilite prin legi, regulamente i ordine de serviciu. Dincolo de redactarea neglijent, cacofonic, textul exprim aceeai concepie, n sensul c alturi de moralitate, n sens larg, cuprinznd elementele la care ne-am referit deja (imparialitate, onestitate, corectitudine, decen), preocuparea pentru o calitate mai bun a actului de justiie reprezint cea de-a doua component esenial a standardelor deontologice specifice magistraturii. De altfel, dezideratul unei justiii puternice, independente i eficiente, poate fi exprimat n doar dou noiuni: moralitate i profesionalism. Moralitatea lipsit de competen este ineficient iar profesionalismul fr standarde etice, de-a dreptul devastator pentru nfptuirea justiiei i societate n general. n codul de conduit judiciar american, cerina profesionalismului este cuprins n regula nr. 3, potrivit creia judectorul trebuie s-i ndeplineasc obligaiile judiciare cu imparialitate i diligen (srguin), adic diligently. n comentariile textului se arat, ntre altele, c judectorul trebuie s-i creasc gradul de pregtire profesional. El va aciona, n tot ceea ce privete atribuiile sale judiciare, de o manier prompt i onest. Aceeai preocupare va fi ns manifestat i n domeniul ndato-
Articolul 7
135
ririlor sale administrative. Textele fac referire, n repetate rnduri, nu numai la responsabilitate i diligen, ci i la performan, ceea ce este edificator. Documentele internaionale relevante promoveaz aceeai concepie. Astfel, Carta european privind statutul judectorilor prevede c acetia trebuie s se preocupe de meninerea celui mai nalt nivel de competen cerut de judecarea litigiilor, iar Carta universal a judectorului se refer la ndeplinirea atribuiilor cu diligen i eficacitate, fr ntrzieri nejustificate. Pe de alt parte Recomandarea Nr.R (94) 12 a Comitetului de Minitrii al Consiliului Europei statueaz c magistraii au ndatorirea s urmeze orice form de pregtire profesional necesar pentru exercitarea funciilor, n mod adecvat i cu eficien. Dar preocuparea magistrailor pentru nivelul lor de pregtire profesional constituie numai o latur a problemei. Aa cum s-a artat n cadrul comentariilor referitoare la principiul fundamental al competenei (srguinei), astfel cum este configurat n Principiile de la Bangalore, la fel de important este ca i statul s-i ndeplineasc obligaiile de a asigura condiiile necesare, din punct de vedere material, financiar, logistic i uman n acest sens. Fr a relua aspectele deja menionate, vom sublinia, n context, c aceeai Recomandare a Consiliului Europei se refer la faptul c, pentru a asigura calitatea actului de justiie, statele trebuie s creeze, ntre altele, condiii adecvate de munc, ce permit judectorilor s lucreze n mod eficient. n acest scop, se consider c este absolut necesar: a. S se recruteze un numr suficient de judectori, s li se permit s dobndeasc pregtirea profesional necesar i s li se asigure instruirea, formarea continu specific, n tot cursul carierei lor; aceast pregtire trebuie s fie gratuit i s pun accent mai ales pe legislaia recent i pe jurispruden; eventual,
136
instruirea poate include vizite de studiu la autoritile i instanele internaionale relevante. b. S se prevad o structur a carierei bine definit pentru a se recruta i menine judectori competeni. c. S se pun la dispoziia magistrailor personal auxiliar i echipamente adecvate, n special de birotic i informatic, pentru ca acetia s poat aciona eficient i fr ntrzieri nejustificate. d. S se ia msuri corespunztoare pentru a se ncredina sarcinile nejurisdicionale/administrative altor persoane, n vederea prevenirii ori reducerii suprancrcrii activitii instanelor. n acelai sens Carta european a statutului judectorilor stabilete c statul are datoria s asigure judectorilor mijloacele necesare pentru ndeplinirea sarcinilor, n special pentru rezolvarea litigiilor ntr-un termen rezonabil. Aceast obligaie este cuprins i n Carta universal a judectorului, unde se prevede ndatorirea celorlalte puteri ale statului de a-i asigura sistemului judiciar mijloacele necesare pentru a se dota corespunztor n vederea ndeplinirii funciilor sale; sistemului judiciar trebuie s i se asigure posibilitatea de a lua parte sau a fi consultat n legtur cu deciziile care se iau n acest domeniu. n cei aproape cei 150 de ani de activitate, Asociaia Magistrailor din Romnia a desfurat o activitate constant pentru a determina autoritile competente ale Statului Romn si ndeplineasc ndatorirea constituional de a asigura puterii judectoreti mijloacele necesare pentru o activitate normal. Aceste eforturi, doar parial ncununate de succes, sunt cunoscute opiniei publice, att pe plan naional ct i internaional, receptivitatea guvernanilor, de toate culorile politice, la aceste demersuri fiind ns departe de ateptrile justificate ale societii. Doar trziu, cu mari eforturi, sub presiunea opiniei publice i mai ales a forurilor europene, s-au luat o serie de msuri pariale n direcia reformei sistemului judiciar i asigurrii unui statut demn pentru magistrai.
Capitolul III Analiza unor studii de caz

Caracterul practic, aplicativ al ghidului va rezulta sperm i din analiza unor studii de caz n materia regulilor deontologice. Cele cteva exemple au fost dezbtute i cu prilejul seminariilor i simpozioanelor organizate de Asociaia Baroului American Iniiativa Legal Central i Est European (ABA CEELI), care a desfurat o activitate notabil n acest domeniu. Cazurile prezentate, pornind de la situaii reale, constituie un bun prilej de reflecie nu numai pentru magistrai, ci i pentru toi cei implicai, ntr-un fel sau altul, n fenomenul judiciar, deoarece evideniaz constrngerile, rigorile i interdiciile specifice acestei activiti, standardele de conduit acceptate n profesie, implicaiile profunde ale interferenelor cu factorii politici, cu media i societatea n general. Am preferat s nu dm soluii i reete n aceste situaii, ci doar s subliniem cteva puncte de interes i posibilele lor conotaii, ndemnnd astfel la reflecie i autoanaliz.
Studiul de caz nr. 1

Judecnd recursul, curtea de apel a casat hotrrea tribunalului i a trimis cauza spre rejudecare, constatnd nclcarea normelor de procedur cu privire la citarea prilor. ntr-un ziar central a aprut chiar a doua zi un articol prin care este criticat aceast soluie, deoarece a condus la desfiinarea unei hotrri prin care se dduse ctig de cauz unei agenii guvernamentale n dauna unui om de afaceri, membru al unui important partid politic. Se conchide c acea hotrre constituia un act de dreptate iar decizia instanei de recurs este eronat i pune n pericol soluionarea corect a fondului cauzei. Se mai insinueaz lipsa de imparialitate a membrilor completului de judecat, care sunt nominalizai n cuprinsul articolului, iar ziaristul afirm c a studiat personal dosarul i procedurile de citare erau corect ndeplinite n faa tribunalului. Se evoc, de asemenea, declaraia unui membru al guvernului, c este nemulumit de decizia instanei de recurs, pentru c duce la tergiversarea cauzei i c va cere tribunalului s rejudece n regim de urgen. Dup trimiterea dosarului spre rejudecare, urmare a articolului din pres, Ministerul Justiiei a solicitat preedintelui tribunalului printr-o adres ca, dup fiecare termen, s se comunice msurile dispuse de instan i motivul pentru care s-a amnat judecata. Ziaristul care semnase articolul respectiv a continuat s scrie despre acest dosar dup fiecare termen, lansnd n mod voalat suspiciunea c soluia va fi n favoarea omului de afaceri. Fiind ntiinat despre solicitarea Ministerului Justiiei i citind articolele din pres, judectorul cauzei a formulat cerere
139
de abinere, cu motivarea c nu poate fi independent i imparial n astfel de condiii. Cererea sa a fost respins ca nentemeiat. * * *
Cazul prezentat pune, n opinia noastr i a participanilor la dezbateri, mai multe probleme: 1. Este vorba n primul rnd despre modul n care ziaristul a fcut aprecieri cu privire la soluia instanei i la prile din cauz. 2. Se pune problema dac articolul din ziar poate constitui un factor de presiune care afecteaz independena i imparialitatea judectorilor. 3. Dac este corect nominalizarea n pres a membrilor completului i ce consecine poate avea. 4. Dac este admisibil ca un jurnalist s fac aprecieri cu privire la legalitatea actelor de procedur. 5. Dac declaraiile unui membru al guvernului, reluate n articol, pot constitui o form de ingerin n activitatea de judecat i n ce const ea. 6. Comentarii distincte merit i demersul Ministerului Justiiei de a monitoriza desfurarea judecii. 7. Sunt de discutat i efectele pe care le pot avea asupra independenei i imparialitii instanei comentariile fcute de ziarist dup fiecare termen. 8. Cazul prezentat are conotaii i cu privire la natura raporturilor dintre Ministerul Justiiei i instane n ceea ce privete soluionarea cauzei. 9. Este de comentat care ar trebui s fie atitudinea judectorilor cauzei, a preedintelui instanei i a asociaiei profe-
140
Analiza unor studii de caz
sionale. De asemenea, o atenie aparte merit poziia judectorului care a formulat cerere de abinere. 10. Importante sunt i mentalitatea, independena interioar a fiecrui judector, stabilirea unor relaii corecte cu celelalte puteri n stat i cu mass-media. n cazul dezbaterilor acestor probleme cu magistraii s-au conturat cteva opinii importante, inclusiv din punctul de vedere al percepiei judectorilor i procurorilor asupra standardelor atice proprii. Astfel, s-a considerat n mod unanim c dei libertatea presei este garantat de articolul 30 al Constituiei aceasta nu le d jurnalitilor dreptul de a face judeci de valoare asupra cauzelor aflate pe rol sau de a face comentarii cu privire la corectitudinea procedurilor desfurate ntr-un anumit dosar. S-a susinut chiar c a fost nclcat Codul deontologic al jurnalistului (art. 3 i 5), ceea ce este inacceptabil i ar putea chiar da natere unei rspunderi civile, fapta constituind un delict. n privina menionrii numelor judectorilor ce formau completul, aceasta este n sensul prevederilor Legii nr. 544/2001 referitoare la liberul acces la informaiile de interes public1, fr ns a se putea face aprecieri asupra competenei ori prioritii magistrailor. S-a subliniat impactul acestor presiuni, resimite ndeosebi de judectorii mai puin experimentai i s-a reamintit c potrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului magistraii trebuie s reziste unor asemenea manifestri (Imparialitatea este capacitatea lor de a decide liber i fr restricii). n mod unanim s-a apreciat c declaraiile i comentariile reprezentantului guvernului reprezint o nclcare a principiului separaiei puterilor n stat (Principiul I Recomandarea 94(12) a
M. Of. nr. 663 din 23 octombrie 2001.
141
Consiliului Europei; Articolul 4 Carta universal a judectorului). Referitor la msurile luate de Ministerul Justiiei, de a solicita de la preedintele instanei informaii asupra evoluiei cauzei pe parcursul rejudecrii, s-a desprins concluzia c acest demers este ilegal. n afar de nclcarea principiului separrii puterilor n stat, el constituie i o violare a art. 2 i 4 din Principiile fundamentale ale Naiunilor Unite privind independena judectoreasc, a art. 1 alin. (3) din Statutul magistratului, a art. 10 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar i a art. 6 al Conveniei europene a drepturilor omului. S-a mai afirmat c o asemenea monitorizare ar fi la fel de inacceptabil chiar dac ar veni din partea C.S.M. instituia principal care guverneaz n prezent puterea judectoreasc. n orice caz, este cert c relaia dintre instane i Ministerul Justiiei trebuie s fie strict administrativ. n fine, majoritatea celor care au comentat cazul a fost de acord c judectorul cruia i s-a repartizat dosarul spre rejudecare nu trebuia s formuleze cerere de abinere. S-a exprimat i opinia c acesta ar fi fost n msur mai nti s solicite sprijin de la C.S.M. i de la asociaiile profesionale ale judectorilor.
Studiu de caz nr. 2

Sunt de comentat, din perspectiva codului deontologic, urmtoarele situaii: 1. Un judector particip la o mas festiv, cu prilejul botezului copilului unui avocat care i este afin i care susine interesele unei pri ntr-o cauz ce i-a fost repartizat spre rejudecare. 2. Cum trebuie s procedeze un judector cruia i s-a repartizat o cauz penal avnd ca inculpat un notar care i-a fost coleg de an la facultate? 3. Fiul preedintelui instanei merge ntr-o excursie a clasei, sponsorizat de un patron care este tatl unuia dintre copii i este parte ntr-un litigiu comercial de rsunet n mass-media, aflat pe rolul acelei instane. 4. Judectorul este acionar cu 7% la o societate comercial pe aciuni. Se pune problema dac poate s participe la judecarea unui litigiu n care este parte respectiva societate comercial. 5. Preedintele unui tribunal primete cadou, cu dedicaie, o carte cu coninut juridic de la un fost coleg de an, care este avocat i are mai multe cauze pe rolul instanei. Primirea crii se face cu ocazia lansrii acesteia la sediul partidului politic din care face parte avocatul. 6. Unui judector i se sugereaz de ctre preedintele instanei o anumit soluie care ar trebui pronunat ntr-o cauz aflat pe rol. Dei judectorul cauzei nu este sigur c aceasta ar fi soluia corect i tie c intervenia preedintelui instanei este nelegal, el d curs sugestiei care i se face deoarece nu este sigur
143
cu privire la modul n care trebui interpretate i aplicate dispoziiile legii n acel dosar. 7. n instan, se prezint doi inspectori din Corpul de Control al Consiliului Superior al Magistraturii, care solicit judectorilor opiniile lor personale cu privire la conduita profesional i etic a unuia dintre colegii lor. Verificarea este determinat de o sesizare anonim adresat conducerii ministerului. Sesizarea se refer la soluionarea unei cauze n recurs, din complet fcnd parte i judectorul verificat. Ceilali doi colegi care au fcut parte din complet sunt ntrebai dac n timpul deliberrii li s-a sugerat o anume soluie de ctre acel judector. Fiecare punct pune n discuie o situaie deosebit exemplificnd eventuale abateri de la Codul deontologic i de la lege. Au fost identificai unii factori care influeneaz sau favorizeaz astfel de atitudini. n privina primei situaii faptice, opiniile exprimate de comentatorii magistrai au fost diferite. Unii dintre acetia au fost de prere c judectorul putea merge la petrecere dac formula cerere de abinere n acea cauz, invocnd art. 5 alin. (3), 12 i 22 alin. (1) ale Codului deontologic, art. 27 Cod procedur civil i art. 5 alin. (2) al Cartei universale a judectorului. Alii nu au fost de acord cu acest punct de vedere i au susinut c simplul fapt c judectorul a fost la petrecere nu ar trebui s constituie motiv de abinere, el rmne rud cu avocatul indiferent de o atare mprejurare i ar trebui s formuleze cerere de abinere numai n cazul n care ar exista ali factori importani care i-ar putea influena imparialitatea. i n cazul celui de-al doilea exemplu prerile au fost mprite. Cei mai muli dintre magistrai au opinat n favoarea abinerii, n timp ce alii au conchis c ea nu era necesar, sau cel puin att timp ct nu erau clarificate natura i importana apropierii dintre cei doi, dei problema aparenei a fost, de asemenea, foarte aprins dezbtut. Unii au subliniat faptul c
144
dispoziiile Codului de procedur penal prevd abinerea numai n anumite situaii de incompatibilitate. Opinii divergente s-au semnalat i n privina celui de-al treilea caz. Mai muli comentatori au fost de prere c nu exist vreo nclcare a normelor deontologice ori vreun conflict atta vreme ct cauza respectiv nu a fost repartizat spre judecare preedintelui instanei aceast posibilitate fiind foarte mic n cazul sistemului aleatoriu de repartizare a cauzelor. Alii au propus ca, pentru a salva aparenele, familia copilului ar trebui s achite costul excursiei. ntr-o opinie minoritar s-a apreciat c aparena de a beneficia de anumite avantaje prevaleaz asupra tuturor celorlalte considerente. Pe de alt parte, participanii au fost n unanimitate de acord c judectorul cruia i se repartizeaz o cauz n care este implicat o companie la care el deine aciuni trebuie s formuleze cerere de abinere. Au fost invocate art. 11 alin. (2) al Codului deontologic (magistraii au ndatorirea de a informa conducerea instanei/parchetului asupra oricrei situaii n care au sau exist doar aparena c au vreun interes de orice natur n cauz)1, art. 7 i 27 din Legea nr. 303/2004 privind activitile inclusiv comerciale interzise magistrailor. n cel de-al doilea caz, cei mai muli magistrai au considerat c magistratul putea s accepte cartea n mod legitim ns ar fi trebuit s refuze invitaia, n considerarea locului n care se desfura evenimentul. De asemenea, a existat consens n privina situaiei n care preedintele instanei i sugereaz unui judector ce soluie s dea ntr-o anumit cauz, invocndu-se articolele art. 4, art. 20 alin. (1), art. 22 i art. 23 ale Codului deontologic2 n cazul preedintelui i articolele 5 alin. (2) i 19 din acelai cod pentru
Este vorba de Codul deontologic aprobat prin Hotrrea nr. 114/2005 (M. Of. nr. 382 din 6 mai 2005), abrogat n prezent. 2 Idem.
1
145
judector. Comentariile au coninut critici aspre att la adresa preedintelui (conduit inacceptabil) ct i a judectorului, unii susinnd c acesta din urm, deoarece era nesigur asupra modului de aplicare a legii n acea cauz, este incompetent, dnd dovad de un nivel sczut de profesionalism, care ncalc flagrant standardele specifice magistraturii. Au existat ns i opinii n sensul c judectorul nu ar trebui catalogat n mod automat ca incompetent, avnd n vedere haosul provocat de legislaia n permanent schimbare. n fine, comentatorii au considerat, n ultimul caz, c membrii completului sunt ndreptii s ignore ntrebarea inspectorilor iar acetia din urm n prezent preluai de C.S.M., nu ar trebui s fac investigaii pe baza unor sesizri anonime. Mai muli participani au invocat prevederile Codului deontologic n privina situaiilor n care pot fi furnizate informaii cu privire la conduita unor magistrai.
Studiu de caz nr. 3

Colegiul de conducere al curii de apel a sesizat Consiliul Superior al Magistraturii cu o aciune disciplinar ndreptat mpotriva judectorului AB. n aciune se susine c judectorul a svrit urmtoarele abateri disciplinare: ntrzierea sistematic n efectuarea lucrrilor; nerespectarea programului de lucru; nclcarea conduitei generale impus prin Codul deontologic. Ca stare de fapt, s-a reinut c judectorul ntrzie de multe ori n redactarea hotrrilor, depind termenul prevzut de lege, nu respect ntotdeauna ora de ncepere a programului de lucru, este cunoscut ca o persoan care i petrece uneori timpul liber n compania unor avocai care au i cauze care se judec pe rolul acelei instane i are activitate publicistic la o revist ce aparine unui partid politic. De asemenea, se mai arat c magistratul respectiv, atunci cnd se ntlnete cu colegii avocai i cnd se deplaseaz la redacia revistei, obinuiete s fac aprecieri critice cu privire la competena profesional i profilul moral al unor colegi judectori. Judectorul AB a adresat un memoriu la C.S.M. i s-a aprat mpotriva acuzaiilor aduse cu urmtoarele argumente: are o activitate profesional extrem de ncrcat, respectiv 2-3 edine pe sptmn, cu 50-80 cauze pe rolul fiecreia i din acest motiv nu dispune de timpul necesar pentru a redacta toate hotrrile n termen;
147
ntrzierile la programul de serviciu sunt consecina faptului c locuiete la o distan mare de sediul instanei i are dificulti n folosirea mijloacelor de transport n comun, datorit funcionrii defectuoase a acestora; obinuiete s-i petreac timpul n compania unor avocai care i-au fost colegi de facultate, n baza unor relaii de prietenie din timpul studeniei, fr nicio alt conotaie; aprecierile critice cu privire la competena i conduita unor colegi au fost determinate de unele soluii greite pe care ei le-au pronunat i care au fost reformate n cile de atac; articolele publicate n revist au coninut exclusiv tiinific. Judectorul AB a solicitat s fie citat i audiat la C.S.M. n prezena unui avocat. Asociaia profesional a solicitat C.S.M. s i se permit s participe la dezbaterile cazului n calitate de reprezentant a drepturilor i intereselor profesionale ale magistrailor. Majoritatea comentatorilor a apreciat c exist ntrzieri sistematice i repetate n redactarea hotrrilor, dei s-a susinut i c o astfel de situaie se datoreaz volumului exagerat al activitii instanei. n privina nerespectrii programului de lucru a existat consens c o asemenea mprejurare nu a fost dovedit, c nu s-a probat nici afectarea activitii instanei i nici caracterul ei sistematic, potrivit art. 97 alin. (1) din Legea nr. 303/20041, iar normarea muncii magistrailor i orarul prezenei lor la serviciu ar trebui s in seama de normele legale n materie ale UE. Pe de alt parte, publicarea unui articol de specialitate ntro revist aparinnd unui partid politic a fost considerat de cei mai muli comentatori o abatere disciplinar [art. 97 al Legii nr. 303/2004], spre deosebire de petrecerea timpului liber n
Este vorba de varianta dinaintea republicrii n M. Of. nr. 826 din 13 septembrie 2005.
1
148
compania avocailor i relaiile de prietenie cu acetia, despre care s-a afirmat c nu exist dovezi c i-ar fi afectat imparialitatea deciziilor. n fine, criticile referitoare la conduita i competena unor colegi s-a considerat c reprezint nclcri ale art. 97 lit. b) din Legea nr. 303/2004 cei mai muli comentatori au apreciat c n cauz sanciunea disciplinar constnd n avertisment este cea mai adecvat n raport de circumstanele cauzei.
Studiu de caz nr. 4

Judectorul M. este membru al unei organizaii neguvernamentale avnd 30 de membri. a) Din aceeai asociaie face parte un om de afaceri, AB, despre care M tie c un coleg judector a autorizat interceptarea convorbirilor sale telefonice, urmare a indiciilor de comitere a unor infraciuni grave de corupie. b) n cadrul organizaiei, n mod repetat a discutat cu acesta fr s-i aduc la cunotin faptul c este cercetat. c) La club, AB l-a invitat pe judector de dou ori la masa de prnz, achitnd consumaia. d) Judectorul a acceptat rugmintea lui AB i a devenit naul su de cununie. e) n timpul unor discuii, judectorul a rspuns lui AB la ntrebri privind legislaia aplicabil n domenii legate de activitatea societilor sale comerciale. f) AB a sponsorizat o asociaie de tineri pentru efectuarea unei cltorii n strintate, cunoscndu-i pe membrii acesteia. Printre cei cinci tineri beneficiari ai excursiei se afla i fiul judectorului, care tia cine a sponsorizat excursia. g) AB a fost trimis n judecat pentru comiterea unei infraciuni de corupie. Independent de voina sa, judectorului i-a fost repartizat cauza n apel. Judectorul nu a adus la cunotina nimnui relaia sa cu AB i nu a formulat cerere de abinere, apreciind c nu exist temei legal. La deliberare au fost analizate probele i s-a meninut condamnarea inculpatului. h) n termenul de recurs, ntlnindu-l pe AB, ntmpltor la club, i-a spus c soluia pronunat a fost corect, relatndu-i despre
150
felul n care, n mod obiectiv, a analizat cu colegul su, la deliberare, toate probele. i) A mai adugat c, dei colegul su uneori nu cunoate bine dosarele, fiind mai superficial, n cazul su a dat dovad de temeinicie. j) Cu acelai prilej, judectorul l-a criticat pe AB pentru lipsa de inspiraie n modul n care i-a construit aprarea. Acesta a neles s-i motiveze recursul valorificnd critica. Fiecare dintre aspectele enunate poate i trebuie s fie analizat din perspectiva Codului deontologic i a standardelor de conduit ale profesiei. Astfel, cu prilejul dezbaterilor acestui caz s-a considerat c la pct. 2 furnizarea unor informaii privind legislaia nu exist o nclcare a normelor deontologice. n schimb, toate celelalte aciuni i activiti au fost considerate abateri disciplinare iar muli dintre comentatori au apreciat c sanciunea disciplinar cea mai sever excluderea din magistratur este adecvat n raport de numrul abaterilor reinute nou i de gravitatea unora dintre ele.
N LOC DE POSTFA
Rugciunea unui judector Doamne! Eu sunt unica fiin pe lume creia Tu i-ai dat o prticic din atotputernicia Ta; putere de a condamna sau a achita pe semenii mei. n faa mea persoanele se nclin; la cuvntul meu, ele alearg; la vorbele mele, ele ascult; poruncilor mele ele se supun; la sfaturile mele, ele se mpac, se despart sau i prsesc bunurile lor. La semnul meu, uile nchisorilor se nchid, n urma condamnatului, sau se deschid, pentru libertate. Sentina mea poate schimba srcia n belug i bogia n mizerie. De hotrrea mea depinde destinul multor viei. nelepi sau ignorani, bogai sau sraci, brbai sau femei, cei care se vor nate, copiii, tinerii, nebuni i muribunzii, toi sunt supui, de la natere i pn la moarte, legii pe care eu o reprezint i justiiei pe care o simbolizez. Ce grea i teribil povar ai pus, Doamne pe umerii mei! Ajut-m, Doamne, ca eu s fiu vrednic de aceast nalt misiune! Mreia acestui oficiu s nu m ispiteasc. Orgoliul sau mndria s nu m ncnte i mririle dearte s nu m ncurajeze. Unge, Doamne, minile mele; ncurajeaz fruntea mea, o Duh al meu, pentru ca s fiu ministrul dreptii pe care Tu ai creat-o, pentru societatea oamenilor. F din toga mea o manta incoruptibil! Pana mea s nu fie un pumnal care rnete, ci s fie sgeata care indic traiectoria Legii, pe drumul justiiei.
152
n loc de postfa
Ajut-m, Doamne! F-m ca s fiu drept i hotrt, cinstit i curat, moderat i blnd, deschis i umilit. S fiu necrutor fa de greeli, dar nelegtor cu cei care greesc. Prieten al Adevrului i ghid pentru cei ce-l caut. S fiu cel ce aplic legea, dar, nainte de toate, acela care o mplinete. Nu-mi permite niciodat s-mi spl minile, ca Pilat n faa nevinoviei i nici s arunc, ca Irod, pe umerii celui batjocorit, haina de ruine. S nu m tem de Cezar de mprat, i nici de frica lui s ntreb poporul: Baraba sau Iisus? Verdictul mea s nu fie o anatem dureroas, ci un mesaj care regenereaz, un cuvnt care reconforteaz, lumina care clarific, apa care spal, smna care ncolete, floarea care nete din amrciunea unei inimi umane. Sentina mea s poat aduce uurare celui mhnit i curaj celui persecutat. Ea s sece lacrimile vduvei i s nceteze plnsul orfanilor. Iar cnd vor trece prin faa scaunului de judecat, pe care eu ed, zdrenroii, mizerabilii, dezmoteniii, fr credin i fr nicio speran n oameni, clcaii n picioare, alungaii, chinuiii, a cror gur saliveaz, fr a avea pine ca s mnnce, a cror fa se spal cu lacrimi de durere, de umilin i de dispre, ajut-m, Doamne, s alin foamea i s astmpr setea lor dup dreptate. Ajut-m Doamne! Cnd momente din viaa mea vor fi umbrite, cnd spini i plmid mi vor rni picioarele, cnd rutatea oamenilor va fi mare, cnd flcrile urii se vor aprinde i pumnul se va ridica s loveasc; cnd machiavelismul i nelciunea se vor introduce n locul Binelui i vor rsturna legile raiunii; cnd ispita va ntuneca gndirea mea i va tulbura simurile mele, ajut-m, Doamne! Cnd m voi frmnta n nesiguran, lumineaz-mi mintea; cnd voi ezita s iau o hotrre, nsufleete-m; cnd voi cdea, ridic-m!
Rugciunea unui judector
153
i, n sfrit, cnd, ntr-o zi, voi muri, va trebui s apar n Augusta Ta fa, pentru ultima judecat, privete cu mil spre mine, Pronun, Doamne, Sentina Ta! Judec-m ca Dumnezeu. Eu am judecat ca om.
Tradus Dr. George Surdu
Despre justiie, legi, adevr, dreptate...

Am considerat potrivit ca ntr-un cod de norme etice, adresat nu numai raiunii, ci i sufletului, s selectm cteva dintre cugetrile memorabile ale unor ilutri filozofi, scriitori, oameni de cultur, despre lege i moral, dreptate i adevr ori rolul justiiei n societate. Aceste diamante ale spiritului, multe provenind din antichitate, i relev i astzi frumuseea i valoarea universale. - Cea mai mare nedreptate este a prea drept fr a fi. (Platon) - n dreptate se rezum ntreaga virtute. Orice om e bun dac e drept. (Theognis) - Este imposibil s cunoti sufletul, sentimentele i gndurile cuiva, nainte ca el s exercite vreo dregtorie i s aplice legile. (Sophocles) - Curile de justiie seamn n general cu un tufi; cnd oile caut adpost acolo, mpotriva vremii rele, e sigur c vor pierde o parte din lna lor. (Bacon) - Cine nu pedepsete nedreptatea, poruncete ca ea s fie fcut.(Leonardo Da Vinci)
Despre justiie, legi, adevr, dreptate ...
155
- Toi aceia care delibereaz asupra unor chestiuni grave, nu trebuie s fie stpnii de ur, prietenie, mnie sau mil. (Sallustius) - n baza crei autoriti, a crei legi, putem s pedepsim la altul ceea ce ngduim la noi? (Corneille) - Datoria unui judector este s caute totdeauna adevrul n procese. (Cicero) - Cine este judectorul cel bun? Acela care, fcnd s piar pe cei ri, las pe cei buni s se conduc singuri sau acela care, lsnd pe cei ri s triasc, i pune sub autoritatea celor buni? Judectorul cel mai bun este al treilea fel de judector, i anume acela care lsnd pe toi oamenii s triasc, le d legi i vegheaz s rmn cu toii prieteni. (Platon) - Evit nu numai greeala, dar i bnuiala. (Bacon) - Dac vrei s hotrti cu dreptate, nu cerceta cine sunt cei care se judec sau care pledeaz, ci numai pricina. (Epictetus) - Legea este o form a ordinii, i o lege bun trebuie n chip necesar s nsemne o ordine bun. (Aristotel) - Mai degrab necunoaterea dreptului este o pricin de procese dect cunoaterea lui. (Cicero)
156
n loc de postfa
- Nedreptile, ct timp (nc) nu sunt judecate, rmn la cei care le-au svrit; ns dup judecat (ele rmn) la acei care nu le pedepsesc potrivit cu dreptatea. (Lycurgus) - Iubirea justiiei nu este, la majoritatea oamenilor, dect teama de suferi injustiia. (La Rochefoucauld) - Calea nedreptii trebuie nchis de cum se ivete; cci odat ce s-a nrdcinat rul i s-a nvechit, ca o boal cronic, e greu s-l nlturi. (Hyperides) - Legea n-are ochi, legea n-are mini, legea nu este nimic, nimic dect o bucat de hrtie, pn cnd opinia public transmite suflul vieii literelor moarte. (T. Macauly) - naintea unui judector drept aceeai greeal la persoane de caliti diferite nu trebuie s primeasc aceeai pedeaps. (Boccaccio) - Contiina valoreaz ct o mie de martori (Quintillianus) - Nu e posibil ca cel care nedreptete, care jur strmb, sau care minte, s dobndeasc o putere durabil. (Lycurgus) - Mai bun-i justiia dect vitejia; cci adesea sunt viteji oamenii ri; dar justiia i dreptatea se ndeprteaz de cei ri. (Ennius) - Ct de putred este din natur tot ce-i svrit mpotriva dreptii! (Demosthenes)
157
- Temelia justiiei este buna credin, adic statornicia i sinceritatea spuselor i a acordurilor. (Cicero) - Preceptele dreptului sunt: s trieti cinstit, s nu vtmi altuia, s dai fiecruia ce i se cuvine. (Iustinianus) - S n-avei ncredere n toi aceia care vorbesc mult despre justiia lor. (Nietzche) - Pentru a nfrna trebuie legi. Dar trebuie i oameni cari s mplineasc legile. (Mihail Sadoveanu) - Cnd judecm prin inducie i fr cunoaterea necesar a faptelor, facem uneori o mare nedreptate chiar i unor ticloi. (Manzoni) - Nedreptatea nu se bazeaz numai pe puterile ei, ci i pe credulitatea i frica altora. (Manzoni) - Nu exist ceva mai bun pentru un stat, dect legi bine alctuite. (Euripides) - La ua dreptii s pzeasc mila, dar s nu stea pe scaunul de judecat. (Vasile Conta) -Datoria judectorului este de a cerceta att faptele ct i mprejurrile lor. (Ovidius)
158
n loc de postfa
- Pn nu asculi pe amndoi nu poi s judeci. (Aristophanes) - Cei care nu pedepsesc pe cei ri vor s se fac nedreptate celor buni. (Phythagoras) - Oamenii, dup ct se pare, se mnie mai tare cnd sunt nedreptii, dect atunci cnd sunt constrni. (Thucydides) - Nu-i este ngduit (nici chiar) celui mai drept om din lume s fie judector n propria sa cauz. (Pascal) - Un stat care se folosete de legi rele, dar respectate, st mai presus de acela care are legi bune, dar neinute n seam. (Thucydides) - Orice judector corupt examineaz ru adevrul. (Horatius) - Orice rege trebuie cel dinti s respecte legile fcute de el. (Boccaccio) - Niciodat nu e prea trziu spre a ndrepta o eroare, spre a constata un adevr. (Mihail Koglniceanu) - Delibereaz adesea, hotrte o singur dat. (Syrus) - Cel care se apuc s pedepseasc n mod chibzuit, nu pedepsete pentru nedreptatea din trecut, cci nu poate desface ceea ce s-a fcut ci pentru viitor, ca s nu svreasc din nou
159
fapte rele nici acela, nici altul care a vzut cum a fost pedepsit. (Platon) - Legea e moart, cnd triumf sceleraii. (France) - Judectorul care npstuiete pe un nevinovat se condamn singur. Cnd e achitat vinovatul, se condamn judectorul. (Syrus) - Cel care seamn nedreptate, secer nenorocire. (Nietzsche) - Va mai trece mult vreme pn cnd nevinovia va gsi tot atta ocrotire de ct se bucur nelegiuirea (La Rochefoucauld) - A voi s dovedeti c ai dreptate nseamn c poi s nu ai (Beaumarchais)
- Cele mai bune legi pot fid oar respectate i temute, dar niciodat iubite. (Lichtenberg) - Este mai uor s legalizezi anumite lucruri dect s le legitimezi. (Chamfort) - Cu ct un beneficiu este mai ilegal, cu att omul ine mai mult la el (Balzac) - Nu exist lege att de neleapt nct s nu-i nedrepteasc pe unii (G. Elliot)
160
n loc de postfa
- O eroare este cu att mai primejdioas cu ct conine mai mult adevr. (Amiel) - Sistemul Curii cu juri a pus la iudex inteligena i cinstea i a dat un premiu ignoranei, stupiditii i sperjurului. (Mark Twain) - Moravurile fr legi pot totul, legea fr moravuri aproape nimic. (Eminescu) - Adevrul nu e niciodat pur i rareori simplu (Oscar Wilde) - Nimeni nu este ndreptit s pedepseasc un vinovat, ct vreme alii se strecoar prin fisurile legii. (Renard) - Marea eroare comis de justiie este a-i nchipui c oamenii acioneaz ntotdeauna n mod logic. (Renard) - n pedepsele pronunate de oameni, aproape niciodat nu e nici condamnare dreapt, nici eroare judiciar, ci un soi de armonie ntre ideea fals pe care i-o face un judector despre o aciune nevinovat i faptele vinovate pe care le-a ignorat. (Proust) - Dreptul e un fel de ideal al omului care s-a crezut Dumnezeu. (Valery) - Ambiia nemrturisit a oricrui legiuitor este s promulge legi scrise cu prestigiu de legend i eficacitate de legi nescrise. (Blaga) - Cte crime nu au fost svrite doar pentru c autorul lor nu mai putea suporta vinovia? (Camus)
161
- Crima nu iart niciodat pe criminal. (Hugo) - Dreptatea nu este altceva dect folosul celui mai puternic.(Thrasimahos) - Dac ndeprtezi dreptatea, statele nu sunt dect mari bande de tlhari. (Augustin) - Dreptatea nu este altceva dect iubirea de aproape a neleptului. (Leibniz) - Supremul drept, suprema nedreptate. (Cicero) - Dac ar veni o femeie frumoas s i cear dreptate, ntoarce-i ochii de la lacrimile ei i urechile de la vaietele ei i cumpnete pe-ndelete temeiul cererii, dac nu vrei ca mintea s i se nece de plnsul ei iar cinstea n tnguirea ei. (Cervantes) - neleptul s nu fug de funciuni publice, cci e pcat s nu ajui cu munca ta pe cei ce au nevoie de dnsa i e criminal s rmn acestea pe seama rilor. Cci este absurd s primeti crmuirea rea a altora, n loc s ii tu singur crma, ndreptnd-o bine. (Epictet) - Dac vrei s ii o cale cu adevrat dreapt, nu descrca asupra vinovatului tot ce e mai aspru n legi, fiindc judectorul nendurat nu i ctig o faim mai mare dect cel blnd. (Cervantes) - Dac se apleac mai mult ntr-o parte cumpna dreptii, vezi s nu fie pe talerul darurilor, ci pe talerul milei. (Cervantes) - Nu poi fi just dac nu eti uman. (Vauvernagues)
162
n loc de postfa
- Nici linia dreapt nu are nevoie de ndreptate, nici justiia de justificare. (Epictet) - Justiia fr for este neputincioas iar fora fr justiie este tiranic. Justiia fr for este contrazis de cei ri, fora fr justiie este acuzat. Justiia i fora trebuie deci reunite, astfel nct ceea ce este just s fie puternic iar ceea ce este puternic s fie just. (Pascal) - Justiia este adevrul n aciune. (Joubert) - Legea este o form a ordinii i o lege bun trebuie n chip necesar s nsemne o ordine bun (Aristotel) - Legile i dobndesc autoritatea prin trecerea timpului i ntrebuinare. Ele cresc i se nnobileaz curgnd ca fluviile. Urmrii-le pn la izvorul lor: abia o uvi de ap, care capt prestan i putere pe msur ce mbtrnesc. (Montaigne) - S nu faci multe legi, i chiar de le faci, vezi s fie bune i mai cu seam ai grij s fie ascultate i aduse la ndeplinire; fiindc legile care nu sunt ascultate poi s le socoteti ca i cum n-ar fi. (Cervantes) - Care carte de legi este att de limpede fiecrui om ca aceea scris n inima lui? (Tolstoi) - Mila ca judectoare stric legea. (Syrus) - Morala nu este dect o tiin deart dac n-o mbinm cu politica i cu legislaia. (Helvetius)
ANEXE 1
Codul deontologic al magistrailor

Proiect
Art. 1. Codul deontologic al judectorilor i procurorilor stabilete standardele de conduit ale acestora, conforme cu onoarea i demnitatea profesiei. Art. 2. Normele cuprinse n prezentul Cod deontologic constituie un etalon al integritii judectorilor i procurorilor. Constatarea nclcrii acestor norme este de competena Consiliilor de onoare constituite la nivelul naltei Curi de Casaie i Justiie, al Curilor de apel i al Parchetelor de pe lng acestea. Consiliile de onoare elaboreaz i emit opinii i formuleaz recomandri cu privire la reconsiderarea conduitei n spiritul normelor Codului deontologic. Art. 3. Judectorii i procurorii trebuie s aib o conduit integr i independent att sub aspect individual ct i instituional. Judectorii i procurorii trebuie s-i exercite activitatea judiciar cu imparialitate.
164
Anexe
Art. 4. Judectorii i procurorii nu se pot implica n niciun mod n viaa politic. Art. 5. Judectorii i procurorii pot participa la activiti viznd mbuntirea legislaiei, a sistemului judiciar i a nfptuirii justiiei. Art. 6. Judectorii i procurorii pot desfura alte activiti publice i private n msura n care acestea nu aduc atingere demnitii profesiei. Art. 7. Creterea nivelului de competen i ridicarea standardelor profesionale sunt cerine definitorii pentru judectori i procurori.
2
Codul deontologic al judectorilor i procurorilor
publicat n M. Of. nr. 815 din 8 septembrie 2005 aprobat prin Hotrrea Plenului C.S.M. nr. 328/2005 pentru aprobarea Codului deontologic al judectorilor i procurorilor Capitolul I. Dispoziii generale Art. 1. Codul deontologic al judectorilor i procurorilor stabilete standardele de conduit a acestora, conforme cu onoarea i demnitatea profesiei. Art. 2. (1) Respectarea normelor cuprinse n prezentul cod deontologic constituie un criteriu pentru evaluarea eficienei calitii activitii i integritii judectorilor i procurorilor. (2) Evaluarea se face de ctre organele competente, potrivit legii.
166
Anexe
Capitolul II. Independena justiiei Art. 3. (1) Judectorii i procurorii sunt obligai s apere independena justiiei. (2) Judectorii i procurorii trebuie s-i exercite funcia cu obiectivitate i imparialitate, avnd ca unic temei legea, fr a da curs presiunilor i influenelor de orice natur. (3) Judectorii i procurorii se pot adresa Consiliului Superior al Magistraturii pentru orice fapt de natur s le afecteze independena, imparialitatea sau reputaia profesional. Art. 4. (1) n ndeplinirea atribuiilor de serviciu judectorii i procurorii nu trebuie s fie influenai de doctrine politice. (2) Judectorii i procurorii nu pot milita pentru aderarea altor persoane la o formaiune politic, nu pot participa la colectarea fondurilor pentru formaiunile politice i nu pot permite folosirea prestigiului sau a imaginii lor n astfel de scopuri. (3) Judectorii i procurorii nu pot s acorde nici un fel de sprijin unui candidat la o funcie public cu caracter politic. Art. 5. (1) Judectorii i procurorii nu se pot servi de actele pe care le ndeplinesc n exercitarea atribuiilor de serviciu pentru a-i exprima sau manifesta convingerile politice. (2) Judectorii i procurorii nu pot participa la reuniuni publice cu caracter politic. Art. 6. (1) Judectorii i procurorii pot participa la elaborarea de publicaii, pot elabora articole, studii de specialitate, lucrri literare ori tiinifice i pot participa la emisiuni audiovizuale, cu excepia celor cu caracter politic ori a celor care ar putea afecta imaginea justiiei.
2. Codul deontologic al judectorilor i procurorilor
167
(2) Judectorii i procurorii pot fi membri ai unor comisii de examinare sau de ntocmire a proiectelor de acte normative, a unor documente interne ori internaionale. (3) Judectorii i procurorii pot fi membri ai societilor civile sau academice, precum i ai oricror persoane juridice de drept privat fr scop patrimonial. Capitolul III. Promovarea supremaiei legii Art. 7. Judectorii i procurorii au ndatorirea s promoveze supremaia legii, statul de drept i s apere drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor. Art. 8. Judectorii i procurorii sunt obligai s respecte egalitatea cetenilor n faa legii, asigurndu-le un tratament juridic nediscriminatoriu, s respecte i s apere demnitatea, integritatea fizic i moral a tuturor persoanelor care particip, n orice calitate, la procedurile judiciare. Capitolul IV. Imparialitatea judectorilor i procurorilor Art. 9. (1) Judectorii i procurorii trebuie s fie impariali n ndeplinirea atribuiilor profesionale, fiind obligai s decid n mod obiectiv, liberi de orice influene. (2) Judectorii i procurorii trebuie s se abin de la orice comportament, act sau manifestare de natur s altereze ncrederea n imparialitatea lor. Art. 10. n caz de incompatibilitate, judectorii i procurorii sunt datori s se abin, potrivit legii.
168
Anexe
Art. 11. (1) Judectorilor i procurorilor le este permis s acorde asisten juridic, n condiiile prevzute de lege, numai n cauzele lor personale, ale ascendenilor, descendenilor sau soilor lor, precum i ale persoanelor puse sub tutela ori curatela acestora. n asemenea situaii, nu le este ngduit s se foloseasc de calitatea de judector sau procuror pentru a influena soluia instanei de judecat sau a parchetului ori pentru a crea aparena unei astfel de influene. (2) Relaiile de familie i sociale ale judectorilor i procurorilor nu trebuie s influeneze soluiile pe care le adopt n exercitarea atribuiilor de serviciu. (3) Judectorilor i procurorilor le este interzis s intervin pentru soluionarea unor cereri, s pretind ori s accepte rezolvarea intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel dect n limita cadrului legal. Imixtiunea n activitatea altor judectori i procurori este interzis. Capitolul V. Exercitarea ndatoririlor profesionale Art. 12. Judectorii i procurorii sunt obligai s-i ndeplineasc cu competen i corectitudine ndatoririle profesionale, s respecte ndatoririle cu caracter administrativ stabilite prin legi, regulamente i ordine de serviciu. Art. 13. Judectorii i procurorii sunt datori s depun diligena necesar n vederea ndeplinirii lucrrilor repartizate, cu respectarea termenelor legale, iar n cazul n care legea nu prevede, nuntrul unor termene rezonabile. Art. 14. Judectorii i procurorii trebuie s impun ordine i solemnitate n timpul soluionrii cauzelor i s adopte o atitudine demn i civilizat fa de pri, avocai, martori, experi,
169
interprei ori alte persoane i s le solicite acestora un comportament adecvat. Art. 15. (1) Judectorii i procurorii au obligaia de a nu dezvlui sau folosi pentru alte scopuri dect cele legate direct de exercitarea profesiei informaiile pe care le-au obinut n aceast calitate. (2) n cazul n care, potrivit legii, lucrrile au un caracter confidenial, judectorii i procurorii sunt obligai s pstreze materialele respective n incinta instanei sau a parchetului i s nu permit consultarea lor dect n cadrul prevzut de lege i de regulament. Art. 16. (1) n exercitarea funciilor lor de conducere judectorii i procurorii trebuie s se preocupe de organizarea activitii personalului, s manifeste iniiativ i responsabilitate. n luarea deciziilor ei trebuie s acorde prioritate intereselor instanelor i parchetelor, precum i bunei administrri a justiiei. (2) Judectorii i procurorii cu funcii de conducere nu pot folosi prerogativele pe care le au pentru a influena desfurarea proceselor i soluionarea cauzelor. Capitolul VI. Demnitatea i onoarea profesiei de judector sau procuror Art. 17. Judectorii i procurorii sunt datori s se abin de la orice acte sau fapte de natur s compromit demnitatea lor n funcie i n societate. Art. 18. (1) Relaiile judectorilor i procurorilor n cadrul colectivelor din care fac parte trebuie s fie bazate pe respect i
170
Anexe
bun-credin, indiferent de vechimea n profesie i de funcia acestora. (2) Judectorii i procurorii nu i pot exprima prerea cu privire la probitatea profesional i moral a colegilor lor. Art. 19. Judectorii i procurorii i pot exprima public opinia privind exercitarea dreptului la replic n cazul n care prin articole de pres sau n emisiuni audiovizuale s-au fcut afirmaii defimtoare la adresa lor. Art. 20. Judectorii i procurorii nu pot desfura aciuni care, prin natura lor sau modul de finanare ori executare, ar putea, n orice form, s impieteze ndeplinirea cu imparialitate, corectitudine i n termenele legale a obligaiilor profesionale. Capitolul VII. Activiti incompatibile calitii de judector sau procuror Art. 21. (1) Judectorii i procurorii nu pot cumula aceast calitate cu nici o alt funcie public sau privat, cu excepia funciilor didactice din nvmntul superior. (2) Judectorii i procurorii pot participa ca formatori n cadrul Institutului Naional al Magistraturii i colii Naionale de Grefieri, potrivit programului stabilit de acestea cu conducerile instanelor sau parchetelor n care formatorii i desfoar activitatea. Art. 22. Judectorilor i procurorilor le este interzis participarea direct ori prin persoane interpuse la jocuri de tip piramidal, jocuri de noroc sau sisteme de investiii pentru care nu este asigurat transparena fondurilor, n condiiile legii.
171
Art. 23. Judectorii i procurorii sunt datori s se abin, potrivit legii, de la orice activitate legat de actul de justiie n cazurile care presupun existena unui conflict ntre interesele lor i interesul public de nfptuire a justiiei sau de aprare a intereselor generale ale societii.
3 Principiile de la Bangalore cu privire la conduita judiciar1

2002
(Proiectul de la Bangalore al Codului de conduit judiciar 2001, adoptat de Grupul judiciar de ntrire a integritii magistrailor, astfel cum a fost revzut la masa rotund a preedinilor de tribunal,care a avut loc la Palatul Pcii din Haga, 25 -26 noiembrie 2002) Principiile conduitei judiciare elaborate la Bangalore 1. Justiia independent este o precondiie i o garanie fundamental a statului de drept. Judectorul, att individual cat si instituional, este expresia independenei justiiei. 2. Imparialitatea este esenial pentru actul de justiie i ea eman nu numai din decizia pronunat dar i din etapele procesuale ce o premerg. 3. Integritatea este definitorie n exercitarea funciei de ctre judector.
Materialul este preluat de pe situl www.inm-lex.ro/file.php?FileI
D=397.
173
4. Corectitudinea este esenial pentru performana profesional a judectorului. 5. Egalitatea tratamentului aplicat justiiabilului n activitatea judiciar este de esena credibilitii justiiei. 6. Competena i srguina n desvrirea performanei profesionale sunt eseniale pentru acurateea actului de justiie.
4
Cod de conduit1
CURTEA DE JUSTIIE A COMUNITIOR EUROPENE, avnd n vedere deliberrile Curii de Justiie din cadrul reuniunilor sale din 28 martie, 24 aprilie i 3 iulie 2007, avnd n vedere articolele 2, 4, 6, 18 i 47 din Statutul Curii de Justiie i articolul 5 din anexa la respectivul statut, articolele 3 i 4 din Regulamentul de procedur al Curii de Justiie, precum i articolele 4 i 5 din Regulamentul de procedur al Tribunalului de Prim Instan, ntruct, fr a aduce atingere prevederilor statutului i regulamentelor aplicabile, este oportun s fie precizate n cadrul unui cod de conduit anumite obligaii, care decurg din prevederile menionate, ce le revin membrilor Curii de Justiie, ai Tribunalului de Prim Instan i ai Tribunalului Funciei Publice, dup consultarea Tribunalului de Prim Instan i a Tribunalului Funciei Publice, decide s adopte prezentul cod de conduit: Articolul 1. Principii generale (1) Codul de conduit se aplic membrilor i fotilor membri ai Curii de Justiie, ai Tribunalului de Prim Instan i ai Tribunalului Funciei Publice. (2) Membrii se consacr n ntregime ndeplinirii mandatului lor.
Publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nr. C 223 din 22 septembrie 2007.
1
4. Cod de conduit
175
(3) Membrii se abin, n afara Curii, de la orice comentariu care ar putea duna reputaiei Curii sau care ar putea fi interpretat drept o luare de poziie a Curii n dezbateri care depesc rolul su instituional. Articolul 2. Integritate Membrii nu accept cadouri, de orice natur ar fi, care ar putea pune sub semnul ntrebrii independena lor. Articolul 3. Imparialitate Membrii evit orice situaie de natur s determine un conflict de interese. Articolul 4. Declaraie de interese financiare (1) La intrarea n funcie, membrii transmit preedintelui Curii de Justiie o declaraie referitoare la interesele lor financiare. (2) Declaraia menionat la alineatul (1) are urmtorul cuprins: Declar c starea patrimoniului meu nu indic niciun interes financiar de natur s aduc atingere imparialitii i independenei mele n exercitarea funciilor. Articolul 5. Alte activiti (1) Atunci cnd doresc s participe la o activitate extern, membrii solicit autorizarea prealabil a instanei de care aparin. Acetia se angajeaz totodat s i respecte obligaia de disponibilitate, pentru a se consacra n ntregime ndeplinirii mandatului lor. (2) Membrii pot fi autorizai s intervin n domeniul nvmntului, n cadrul unei conferine, al unui seminar sau al unui colocviu, fiindu-le interzis s primeasc pentru aceasta o alt recompens financiar dect cea acordat n mod obinuit n astfel de cazuri.
176
Anexe
(3) De asemenea, membrii pot fi autorizai s exercite activiti cu caracter tiinific, precum i funcii onorifice neremunerate n cadrul fundaiilor sau organismelor similare din domeniul cultural, artistic, social, sportiv sau caritabil, precum i n instituii de nvmnt sau de cercetare. n acest scop, membrii se angajeaz s nu exercite activiti de administrare de natur s le compromit independena sau disponibilitatea sau care s dea natere unui conflict de interese. Prin fundaii sau organisme similare se neleg instituiile sau asociaiile fr scop lucrativ, care desfoar activiti de utilitate public n domeniile menionate. Articolul 6. Angajamentul membrilor dup ncetarea funciei lor (1) Dup ncetarea funciei lor, membrii sunt n continuare obligai s respecte ndatorirea de discreie. (2) Membrii se angajeaz s nu participe, dup ncetarea funciilor lor: n niciun mod, la cauze care erau pendinte la instana de care aparineau n momentul ncetrii funciilor lor; n niciun mod, la cauze care au o legtur direct i evident cu cauze, chiar soluionate, la care au participat n calitate de judector sau de avocat general i pe o perioad de trei ani ncepnd de la aceast dat ca reprezentani ai prilor, fie n scris, fie prin pledoarie oral, n cauze care sunt pledate la instanele comunitare. (3) Fotii membri pot interveni n calitate de consilier sau de expert n alte cauze sau pot exprima o opinie juridic, numai cu condiia respectrii obligaiilor care decurg din alineatul (1). Articolul 7. Aplicarea codului (1) Preedintele Curii de Justiie, asistat de un comitet consultativ compus din cei trei membri ai Curii cu vechimea cea
4. Cod de conduit
177
mai mare n funcie, vegheaz la buna aplicare a prezentului cod de conduit. (2) Curtea de Justiie asigur respectarea codului i hotrte n caz de ndoial, dup consultarea Tribunalului de Prim Instan sau, dup caz, a Tribunalului Funciei Publice. Articolul 8. Intrarea n vigoare (1) Prezentul cod de conduit intr n vigoare la 1 octombrie 2007. (2) Declaraia de interese financiare a membrilor n funcie la aceast dat trebuie transmis preedintelui Curii de Justiie cel trziu la 30 noiembrie 2007.
5 Codul conduitei judiciare al judectorilor americani

1. Judectorul trebuie , prin conduita sa, s promoveze integritatea i independena justiiei. 2. Judectorul trebuie s evite un comportament necorespunztor sau aparena unui asemenea comportament n toate activitile pe care le desfoar. 3. Judectorul trebuie s-i ndeplineasc ndatoririle profesionale cu imparialitate si diligenta. 4. Judectorul poate s desfoare activiti prin care s contribuie la mbuntirea calitii legilor, a sistemului judiciar si a administrrii justiiei. 5. Judectorul poate desfura activiti extrajudiciare care s prezinte un minim risc de a intra n conflict cu obligaiile sale judiciare. 6. Judectorul trebuie s declare regulat veniturile realizate din activitii cvasi i extrajudiciare. 7. Judectorul trebuie s se abin de la activiti politice incompatibile cu statutul profesiei sale.
6
Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor
republicat n M. Of. nr. 826 din 13 septembrie 2005
Extras
Art. 4. (1) Judectorii i procurorii sunt obligai ca, prin ntreaga lor activitate, s asigure supremaia legii, s respecte drepturile i libertile persoanelor, precum i egalitatea lor n faa legii i s asigure un tratament juridic nediscriminatoriu tuturor participanilor la procedurile judiciare, indiferent de calitatea acestora, s respecte Codul deontologic al judectorilor i procurorilor i s participe la formarea profesional continu. (2) Judectorii nu pot refuza s judece pe motiv c legea nu prevede, este neclar sau incomplet. Art. 5. (1) Funciile de judector, procuror, magistrat-asistent i asistent judiciar sunt incompatibile cu orice alte funcii publice sau private, cu excepia funciilor didactice din nvmntul superior, precum i a celor de instruire din cadrul Institutului Naional al Magistraturii i al colii Naionale de Grefieri, n condiiile legii. (2) Judectorii i procurorii sunt obligai s se abin de la orice activitate legat de actul de justiie n cazuri care presupun
180
Anexe
existena unui conflict ntre interesele lor i interesul public de nfptuire a justiiei sau de aprare a intereselor generale ale societii, cu excepia cazurilor n care conflictul de interese a fost adus la cunotin, n scris, colegiului de conducere al instanei sau conductorului parchetului i s-a considerat c existena conflictului de interese nu afecteaz ndeplinirea imparial a atribuiilor de serviciu. (3) Judectorii, procurorii, magistraii-asisteni i personalul auxiliar de specialitate sunt obligai s dea, anual, o declaraie pe propria rspundere n care s menioneze dac soul, rudele sau afinii pn la gradul al IV-lea inclusiv exercit o funcie sau desfoar o activitate juridic ori activiti de investigare sau cercetare penal, precum i locul de munc al acestora. Declaraiile se nregistreaz i se depun la dosarul profesional. Art. 8. (1) Judectorilor i procurorilor le este interzis: a) s desfoare activiti comerciale, direct sau prin persoane interpuse; b) s desfoare activiti de arbitraj n litigii civile, comerciale sau de alt natur; c) s aib calitatea de asociat sau de membru n organele de conducere, administrare sau control la societi civile, societi comerciale, inclusiv bnci sau alte instituii de credit, societi de asigurare ori financiare, companii naionale, societi naionale sau regii autonome; d) s aib calitatea de membru al unui grup de interes economic. (2) Prin derogare de la prevederile alin. (1) lit. c), judectorii i procurorii pot fi acionari sau asociai ca urmare a legii privind privatizarea n mas.
6. Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor
181
Art. 9. (1) Judectorii i procurorii nu pot s fac parte din partide sau formaiuni politice i nici s desfoare sau s participe la activiti cu caracter politic. (2) Judectorii i procurorii sunt obligai ca n exercitarea atribuiilor s se abin de la exprimarea sau manifestarea, n orice mod, a convingerilor lor politice. Art. 10. (1) Judectorii i procurorii nu i pot exprima public opinia cu privire la procese aflate n curs de desfurare sau asupra unor cauze cu care a fost sesizat parchetul. (2) Judectorii i procurorii nu pot s dea consultaii scrise sau verbale n probleme litigioase, chiar dac procesele respective sunt pe rolul altor instane sau parchete dect acelea n cadrul crora i exercit funcia i nu pot ndeplini orice alt activitate care, potrivit legii, se realizeaz de avocat. (3) Judectorilor i procurorilor le este permis s pledeze, n condiiile prevzute de lege, numai n cauzele lor personale, ale ascendenilor i descendenilor, ale soilor, precum i ale persoanelor puse sub tutela sau curatela lor. Chiar i n asemenea situaii ns judectorilor i procurorilor nu le este ngduit s se foloseasc de calitatea pe care o au pentru a influena soluia instanei de judecat sau a parchetului i trebuie s evite a se crea aparena c ar putea influena n orice fel soluia. Art. 11. (1) Judectorii i procurorii pot participa la elaborarea de publicaii, pot elabora articole, studii de specialitate, lucrri literare ori tiinifice i pot participa la emisiuni audiovizuale, cu excepia celor cu caracter politic. (2) Judectorii i procurorii pot fi membri ai unor comisii de examinare sau de ntocmire a proiectelor de acte normative, a unor documente interne sau internaionale.
182
Anexe
(3) Judectorii i procurorii pot fi membri ai societilor tiinifice sau academice, precum i ai oricror persoane juridice de drept privat fr scop patrimonial. Art. 35. (1) Formarea profesional continu a judectorilor i procurorilor constituie garania independenei i imparialitii n exercitarea funciei. (2) Formarea profesional continu trebuie s in seama de dinamica procesului legislativ i const, n principal, n cunoaterea i aprofundarea legislaiei interne, a documentelor europene i internaionale la care Romnia este parte, a jurisprudenei instanelor judectoreti i a Curii Constituionale, a jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului i a Curii de Justiie a Comunitilor Europene, a dreptului comparat, a normelor deontologice, n abordarea multidisciplinar a instituiilor cu caracter de noutate, precum i n cunoaterea i aprofundarea unor limbi strine i operarea pe calculator. Art. 73. Stabilirea drepturilor judectorilor i procurorilor se face inndu-se seama de locul i rolul justiiei n statul de drept, de rspunderea i complexitatea funciei de judector i procuror, de interdiciile i incompatibilitile prevzute de lege pentru aceste funcii i urmrete garantarea independenei i imparialitii acestora. Art. 75. (1) Consiliul Superior al Magistraturii are dreptul i obligaia de a apra judectorii i procurorii mpotriva oricrui act care le-ar putea afecta independena sau imparialitatea ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea. (2) Judectorii sau procurorii care consider c independena i imparialitatea le sunt afectate n orice mod prin acte de imixtiune n activitatea profesional se pot adresa Consiliului Superior al Magistraturii, pentru a dispune msurile necesare, conform legii.
6. Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor
183
Art. 76. Judectorii i procurorii sunt liberi s organizeze sau s adere la organizaii profesionale locale, naionale sau internaionale, n scopul aprrii intereselor lor profesionale, precum i la cele prevzute de Art. 11 alin. (3). Art. 90. (1) Judectorii i procurorii sunt datori s se abin de la orice acte sau fapte de natur s compromit demnitatea lor n profesie i n societate. (2) Relaiile judectorilor i procurorilor la locul de munc i n societate se bazeaz pe respect i bun-credin. Art. 91. (1) Judectorii i procurorii sunt obligai s rezolve lucrrile n termenele stabilite i s soluioneze cauzele n termen rezonabil, n funcie de complexitatea acestora, i s respecte secretul profesional. (2) Judectorul este obligat s pstreze secretul deliberrilor i al voturilor la care a participat, inclusiv dup ncetarea exercitrii funciei. Art. 98. - (1) Judectorii i procurorii rspund disciplinar pentru abaterile de la ndatoririle de serviciu, precum i pentru faptele care afecteaz prestigiul justiiei. (2) Rspunderea disciplinar a judectorilor i procurorilor militari poate fi angajat numai potrivit dispoziiilor prezentei legi. Art. 99. Constituie abateri disciplinare: a) nclcarea prevederilor legale referitoare la declaraiile de avere, declaraiile de interese, incompatibiliti i interdicii privind judectorii i procurorii; b) interveniile pentru soluionarea unor cereri, pretinderea sau acceptarea rezolvrii intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel dect n limita cadrului legal
184
Anexe
reglementat pentru toi cetenii, precum i imixtiunea n activitatea altui judector sau procuror; c) desfurarea de activiti publice cu caracter politic sau manifestarea convingerilor politice n exercitarea atribuiilor de serviciu; d) nerespectarea secretului deliberrii sau a confidenialitii lucrrilor care au acest caracter; e) nerespectarea n mod repetat i din motive imputabile a dispoziiilor legale privitoare la soluionarea cu celeritate a cauzelor; f) refuzul nejustificat de a primi la dosar cererile, concluziile, memoriile sau actele depuse de prile din proces; g) refuzul nejustificat de a ndeplini o ndatorire de serviciu; h) exercitarea funciei, inclusiv nerespectarea normelor de procedur, cu rea-credin sau din grav neglijen, dac fapta nu constituie infraciune; i) efectuarea cu ntrziere a lucrrilor, din motive imputabile; j) absenele nemotivate de la serviciu, n mod repetat; k) atitudinea nedemn n timpul exercitrii atribuiilor de serviciu fa de colegi, avocai, experi, martori sau justiiabili; l) nendeplinirea obligaiei privind transferarea normei de baz la instana sau parchetul la care funcioneaz; m) nerespectarea dispoziiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor; n) participarea direct sau prin persoane interpuse la jocurile de tip piramidal, jocuri de noroc sau sisteme de investiii pentru care nu este asigurat transparena fondurilor n condiiile legii.
7
Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar
republicat n M. Of. nr. 827 din 13 septembrie 2005
Extras
Art. 1. (1) Puterea judectoreasc se exercit de nalta Curte de Casaie i Justiie i de celelalte instane judectoreti stabilite de lege. (2) Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independenei justiiei. (3) Ministerul Public i exercit atribuiile prin procurori constituii n parchete, n condiiile legii. Art. 2. (1) Justiia se nfptuiete n numele legii, este unic, imparial i egal pentru toi. (2) Justiia se realizeaz prin urmtoarele instane judectoreti: a) nalta Curte de Casaie i Justiie; b) curi de apel; c) tribunale; d) tribunale specializate;
186
Anexe
e) instane militare; f) judectorii. Art. 6. (1) Orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime n exercitarea dreptului su la un proces echitabil. (2) Accesul la justiie nu poate fi ngrdit. Art. 7. (1) Toate persoanele sunt egale n faa legii, fr privilegii i fr discriminri. (2) Justiia se realizeaz n mod egal pentru toi, fr deosebire de ras, naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex, orientare sexual, opinie, apartenen politic, avere, origine ori condiie social sau de orice alte criterii discriminatorii. Art. 10. Toate persoanele au dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil, de ctre o instan imparial i independent, constituit potrivit legii.
8
Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii
republicat n M. Of. nr. 827 din 13 septembrie 2005 Art. 1. (1) Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independenei justiiei. (2) Consiliul Superior al Magistraturii este independent i se supune n activitatea sa numai legii. Membrii Consiliului Superior al Magistraturii rspund n faa judectorilor i procurorilor pentru activitatea desfurat n exercitarea mandatului. Art. 30. (1) Consiliul Superior al Magistraturii are dreptul i obligaia de a se sesiza i din oficiu pentru a apra judectorii i procurorii mpotriva oricrui act care le-ar putea afecta independena sau imparialitatea ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea. De asemenea, Consiliul Superior al Magistraturii apr reputaia profesional a judectorilor i procurorilor. (2) Judectorul sau procurorul care consider c independena, imparialitatea sau reputaia profesional i este afectat n orice mod se poate adresa Consiliului Superior al Magistraturii care, dup caz, poate dispune verificarea aspectelor semnalate, publicarea rezultatelor acesteia, poate sesiza organul competent s decid asupra msurilor care se impun sau poate dispune orice alt msur corespunztoare, potrivit legii.
188
Anexe
(3) Consiliul Superior al Magistraturii asigur respectarea legii i a criteriilor de competen i etic profesional n desfurarea carierei profesionale a judectorilor i procurorilor. (4) Atribuiile Plenului Consiliului Superior al Magistraturii i ale seciilor acestuia, referitoare la cariera judectorilor i procurorilor, se exercit cu respectarea dispoziiilor Legii nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat, i ale Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat. Art. 44. (1) Consiliul Superior al Magistraturii ndeplinete, prin seciile sale, rolul de instan de judecat n domeniul rspunderii disciplinare a judectorilor i a procurorilor, pentru faptele prevzute n Legea nr. 303/2004, republicat. (2) Secia pentru judectori are rolul de instan disciplinar i pentru magistraii-asisteni ai naltei Curi de Casaie i Justiie. Art. 45. (1) Aciunea disciplinar se exercit de comisiile de disciplin ale Consiliului Superior al Magistraturii, formate din un membru al Seciei pentru judectori i 2 inspectori ai Serviciului de inspecie judiciar pentru judectori i, respectiv, un membru al Seciei pentru procurori i 2 inspectori ai Serviciului de inspecie judiciar pentru procurori. (2) Secia pentru judectori i Secia pentru procurori ale Consiliului Superior al Magistraturii numesc, n fiecare an, membrii comisiilor prevzute la alin. (1). n comisiile de disciplin nu pot fi numii 2 ani consecutiv aceiai membri. (3) Membrii de drept, preedintele i vicepreedintele Consiliului Superior al Magistraturii nu pot fi numii n comisiile de disciplin. (4) Comisiile de disciplin pot fi sesizate n legtur cu abaterile disciplinare ale judectorilor i procurorilor de orice persoan interesat sau se pot sesiza din oficiu.
8. Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii
189
(5) Orice sesizare privind activitatea necorespunztoare a judectorilor i procurorilor, greit ndreptat la instane sau parchete, va fi naintat comisiilor de disciplin n termen de 5 zile de la nregistrare. Art. 46. (1) n vederea exercitrii aciunii disciplinare este obligatorie efectuarea cercetrii prealabile, care se dispune de titularul acestei aciuni. (2) Cercetarea prealabil se efectueaz de inspectorii din cadrul Serviciului de inspecie judiciar pentru judectori, respectiv din cadrul Serviciului de inspecie judiciar pentru procurori. (3) n cadrul cercetrii prealabile se stabilesc faptele i urmrile acestora, mprejurrile n care au fost svrite, precum i orice alte date concludente din care s se poat aprecia asupra existenei sau inexistenei vinoviei. Ascultarea celui n cauz i verificarea aprrilor judectorului sau procurorului cercetat sunt obligatorii. Refuzul judectorului sau procurorului cercetat de a face declaraii sau de a se prezenta la cercetri se constat prin proces-verbal i nu mpiedic ncheierea cercetrii. Judectorul sau procurorul cercetat are dreptul s cunoasc toate actele cercetrii i s solicite probe n aprare. (4) Rezultatul cercetrii prealabile se nainteaz comisiei de disciplin n termen de 60 de zile de la nregistrarea sesizrii la Consiliul Superior al Magistraturii, iar n urmtoarele 20 de zile comisia de disciplin sesizeaz secia corespunztoare n vederea soluionrii aciunii disciplinare. (5) n cazul n care, nainte de sesizarea seciei, comisia de disciplin constat c sunt necesare verificri suplimentare, desemneaz un inspector din cadrul serviciului corespunztor al Inspeciei judiciare, n vederea completrii cercetrii prealabile. Rezultatul verificrilor suplimentare este naintat n cel mult 30 de zile comisiei de disciplin. n acest caz, termenul de 20 de
190
Anexe
zile prevzut la alin. (4) curge de la primirea rezultatului verificrilor suplimentare. (6) n cazul n care comisia de disciplin consider c exercitarea aciunii disciplinare nu se justific, dispune clasarea. (7) Dup primirea rezultatului cercetrii prealabile, titularul aciunii disciplinare sesizeaz seciile Consiliului Superior al Magistraturii, n vederea judecrii aciunii disciplinare. (8) Aciunea disciplinar poate fi exercitat n termen de cel mult un an de la data svririi abaterii. Art. 47. (1) n procedura disciplinar n faa seciilor Consiliului Superior al Magistraturii, citarea judectorului sau procurorului mpotriva cruia se exercit aciunea disciplinar este obligatorie. Judectorul sau procurorul poate fi reprezentat de un alt judector ori procuror sau poate fi asistat ori reprezentat de un avocat. (2) Judectorul sau procurorul i, dup caz, reprezentantul ori avocatul su au dreptul s ia cunotin de toate actele dosarului i pot solicita administrarea de probe n aprare. (3) Seciile Consiliului Superior al Magistraturii, n cazul n care constat c sesizarea este ntemeiat, aplic una dintre sanciunile disciplinare prevzute de lege, n raport cu gravitatea abaterii disciplinare svrite de judector sau procuror i cu circumstanele personale ale acestuia. Art. 48. Seciile Consiliului Superior al Magistraturii soluioneaz aciunea disciplinar printr-o hotrre care cuprinde, n principal, urmtoarele: a) descrierea faptei care constituie abatere disciplinar i ncadrarea juridic a acesteia; b) temeiul de drept al aplicrii sanciunii;
8. Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii
191
c) motivele pentru care au fost nlturate aprrile formulate de judector sau procuror; d) sanciunea aplicat i motivele care au stat la baza aplicrii acesteia; e) calea de atac i termenul n care hotrrea poate fi atacat; f) instana competent s judece calea de atac. Art. 49. (1) Hotrrile seciilor Consiliului Superior al Magistraturii prin care s-a soluionat aciunea disciplinar se redacteaz, obligatoriu, n termen de cel mult 20 de zile de la pronunare i se comunic de ndat, n scris, judectorului sau procurorului. Comunicarea hotrrilor este asigurat de Secretariatul general al Consiliului Superior al Magistraturii. (2) mpotriva hotrrilor prevzute la alin. (1) se poate exercita recurs n termen de 15 zile de la comunicare. Competena soluionrii recursului aparine Completului de 9 judectori al naltei Curi de Casaie i Justiie. Din Completul de 9 judectori nu pot face parte membrii cu drept de vot ai Consiliului Superior al Magistraturii i judectorul sancionat disciplinar. (3) Recursul suspend executarea hotrrii seciei Consiliului Superior al Magistraturii de aplicare a sanciunii disciplinare. (4) Hotrrea prin care se soluioneaz recursul prevzut la alin. (2) este irevocabil. Art. 50. n cazul n care s-a dispus excluderea din magistratur a unui judector sau a unui procuror, hotrrea irevocabil se transmite Preedintelui Romniei, n vederea emiterii decretului de eliberare din funcie.
9
Regulamentul din 22 septembrie 2005 de ordine interioar al instanelor judectoreti
publicat n M. Of. nr. 958 din 28 octombrie 2005
aprobat prin Hotrrea Plenului C.S.M. nr. 387/2005; rectificat n M. Of. nr. 1018 din 16 noiembrie 2005 modificat i completat ulterior prin: Hotrrea Plenului C.S.M. nr. 352/2006 pentru modificarea Regulamentului de ordine interioar al instanelor judectoreti (M. Of. nr. 491 din 7 iunie 2006) Hotrrea Plenului C.S.M. nr. 46/2007 pentru completarea Regulamentului de ordine interioar al instanelor judectoreti (M. Of. nr. 107 din 13 februarie 2007).
Extras
Art. 5. (1) Judectorii numii de Preedintele Romniei sunt inamovibili. Judectorii stagiari se bucur de stabilitate. (2) Judectorii au urmtoarele ndatoriri: a) s asigure, prin activitatea desfurat, respectarea legii i independena puterii judectoreti;
9. Regulament de ordine interioar al instanelor judectoreti
193
b) s respecte normele codului deontologic, prevederile legale, cele ce rezult din regulamente, din hotrrile adunrilor generale i ale colegiilor de conducere; c) s-i perfecioneze continuu pregtirea profesional, conform necesitilor de specializare; d) s respecte programul de lucru, s aib un comportament decent i civilizat n relaiile de serviciu; e) s dea dovad de competen profesional i s manifeste calm, rbdare, politee i imparialitate fa de justiiabili, martori, avocai i alte persoane cu care intr n contact n calitate oficial; f) s participe la edinele de judecat, n completele de judecat stabilite conform legii i s respecte secretul deliberrii; g) s soluioneze ntr-un termen rezonabil cauzele deduse judecii; h) s asigure securitatea dosarelor pe perioada n care acestea le sunt ncredinate spre studiu, soluionare sau motivare; i) s aduc de ndat la cunotin preedintelui instanei n care funcioneaz orice ingerin n actul de justiie din partea unei persoane fizice sau juridice ori a unui grup de interese, care ar putea s-i afecteze independena sau imparialitatea ori ar putea crea suspiciuni cu privire la acestea; j) s ndeplineasc, n limitele funciei, alte atribuii dect cele privind activitatea de judecat, stabilite n conformitate cu legea de conducerea instanei. Art. 6. (1) Funcia de judector este incompatibil cu orice alte funcii publice sau private, cu excepia funciilor didactice din nvmntul superior, precum i a celor de instruire din cadrul Institutului Naional al Magistraturii i al colii Naionale de Grefieri, n condiiile legii.
194
Anexe
(2) Activitatea didactic din nvmntul superior se desfoar n afara programului de lucru stabilit la instana la care funcioneaz judectorul. Art. 7. Judectorii pot participa la elaborarea de publicaii, articole, studii de specialitate, lucrri literare sau tiinifice ori la emisiuni audiovizuale, cu excepia celor cu caracter politic. Judectorii pot fi membri ai unor comisii de examinare sau de ntocmire a proiectelor de acte normative, a unor documente interne sau internaionale i pot fi membri ai societilor tiinifice sau academice, precum i ai oricror persoane juridice de drept privat fr scop patrimonial. Art. 8. Interdiciile i incompatibilitile judectorilor sunt prevzute de lege. Art. 148. Personalul auxiliar de specialitate rspunde civil, disciplinar, administrativ i penal, dup caz, n condiiile legii. Art. 149. (1) Personalul auxiliar de specialitate rspunde disciplinar pentru abaterile de la ndatoririle de serviciu, precum i pentru comportrile care duneaz intereselor serviciului sau prestigiului justiiei. (2) Sunt abateri disciplinare ale personalului auxiliar de specialitate: a) ntrzierea nejustificat n efectuarea lucrrilor; b) absenele nemotivate de la serviciu, precum i nclcarea dispoziiilor din regulamentele privind organizarea i funcionarea instanelor judectoreti, referitoare la programul de lucru; c) interveniile sau struinele pentru soluionarea unor cereri privind satisfacerea unor interese personale, ale membrilor de familie sau ale altor persoane, precum i orice alte imixtiuni n activitatea judectorilor;
9. Regulament de ordine interioar al instanelor judectoreti
195
d) atitudinile ireverenioase n timpul exercitrii atribuiilor de serviciu fa de judectori i procurori, fa de colegi, avocai, experi, martori, justiiabili sau orice alt persoan cu care intr n relaii; e) nerespectarea confidenialitii lucrrilor care au acest caracter; f) nerespectarea dispoziiilor legale care reglementeaz modul de comunicare fa de tere persoane a datelor i informaiilor referitoare la activitatea instanelor judectoreti; g) manifestri care aduc atingere demnitii sau probitii profesionale; h) refuzul nejustificat de a ndeplini o ndatorire ce i revine potrivit legii i regulamentelor privind organizarea i funcionarea instanelor judectoreti ori alte atribuii stabilite de conductorii instanelor judectoreti; i) neglijena grav ori neglijene repetate n rezolvarea lucrrilor; j) nclcarea incompatibilitilor sau interdiciilor prevzute de lege; k) omisiunea grav de a ndeplini atribuiile ce i revin potrivit legii; l) nerespectarea prevederilor cuprinse n Codul deontologic al personalului auxiliar de specialitate al instanelor judectoreti i al parchetelor de pe lng acestea. (3) Sanciunile disciplinare ce se pot aplica personalului auxiliar de specialitate n raport cu gravitatea abaterilor sunt: a) avertismentul; b) reducerea cu 5-15% a salariului i/sau a indemnizaiei de conducere pe o durat de 1-3 luni; c) retrogradarea n gradul profesional sau treapta profesional n cadrul aceleiai funcii, pe o durat de 1-3 luni; d) revocarea din funcia de conducere ocupat;
196
Anexe
e) mutarea disciplinar la o alt instan din circumscripia aceleiai curi de apel, pe o durat de 1-3 luni; f) excluderea din profesie. (4) Sanciunea prevzut la alin. (3) lit. a) poate fi aplicat i de conductorul instanei n cadrul creia i desfoar activitatea persoana respectiv, iar sanciunile prevzute la alin. (3) lit. b)-f) se aplic de preedintele curii de apel n a crei circumscripie i desfoar activitatea persoana n cauz. (5) n cazul nerespectrii prevederilor cuprinse n Codul deontologic al personalului auxiliar de specialitate al instanelor judectoreti i al parchetelor de pe lng acestea, conductorul instanei care aplic sanciunea poate dispune ca, pe lng sanciunea disciplinar aplicat, persoana sancionat s urmeze cursuri de deontologie a profesiei organizate de coala Naional de Grefieri. Art. 150. (1) n cazul n care exist indiciile svririi unei abateri disciplinare, preedintele instanei, competent s aplice sanciunea, va dispune efectuarea cercetrii prealabile. (2) Cercetarea prealabil este obligatorie n toate cazurile, se efectueaz de ctre un judector desemnat de preedintele instanei i se finalizeaz printr-un act de constatare. (3) n vederea efecturii cercetrii prealabile se va dispune citarea persoanei n cauz, ascultarea acesteia i verificarea aprrilor formulate. Refuzul persoanei cercetate de a se prezenta la cercetri sau de a face declaraii se constat prin proces-verbal i nu mpiedic finalizarea cercetrii. (4) Pe perioada cercetrii, preedintele curii de apel poate dispune, n raport cu gravitatea faptei, suspendarea din funcie a persoanei n cauz. Msura suspendrii din funcie poate fi contestat, n termen de 30 de zile de la comunicare, la instana competent.
10
Regulament privind organizarea i funcionarea Consiliilor de Onoare ale magistrailor
- Proiect -
Capitolul I. Dispoziii generale Art. 1. Se nfiineaz Consiliile de Onoare ale magistrailor ca structuri profesionale independente n domeniul verificrii respectrii standardelor etice, al dezbaterii i stabilirii nclcrii normelor deontologice de ctre judectori i procurori. Art. 2. Consiliile de Onoare se constituie la nivelul naltei Curi de Casaie i Justiie i al Parchetului de pe lng aceasta, precum i la Curile de Apel i la Parchetele respective. Pentru fiecare dintre instanele i parchetele menionate la alin. (1) se constituie cte un singur Consiliu de Onoare. Capitolul II. Constituirea, structura i membrii Consiliilor de Onoare Art. 3. Consiliile de Onoare sunt formate dintr-un numr de 5 membri, judectori i respectiv procurori, alei pentru un mandat de 3 ani n Adunrile Generale ale judectorilor/procurorilor
198
Anexe
de la nalta Curte de Casaie i Justiie i Parchetul de pe lng aceasta, respectiv de la Curile de Apel i parchetelor lor. Membrii Consiliilor de Onoare pot fi alei, succesiv sau intermitent, pentru cel mult dou mandate. Art. 4. Pentru alegerea primelor Consilii de Onoare, adunrile generale ale judectorilor/procurorilor n funcie se convoac n scris de ctre colegiile de conducere ale instanelor i parchetelor respective, cu cel puin 30 de zile nainte de data desfurrii lor. Adunrile generale i desfoar lucrrile n prezena a cel puin jumtate plus unu din numrul total al magistrailor n funcie de la nalta Curte de Casaie i Justiie, Parchetul de pe lng aceasta, respectiv de pe raza teritorial a Curii de Apel i a Parchetului su. Art. 5. i pot depune candidaturile pentru a fi alei n Consiliile de Onoare, cu cel puin 15 zile nainte de desfurarea Adunrii generale, toi magistraii din raza teritorial a instanei i parchetului respectiv care ndeplinesc urmtoarele condiii: - au o vechime n magistratur de cel puin 10 ani; - se bucur de reputaie i autoritate profesional i moral deosebite n rndul instanei sau parchetului unde i desfoar activitatea, precum i pe plan social. Art. 6. Candidaii sunt alei cu majoritatea simpl a voturilor celor prezeni. Colegiile de conducere ale instanelor i parchetelor centralizeaz rezultatele voturilor. Art. 7. Membrii Consiliilor de Onoare i aleg prin vot un preedinte i un secretar. Preedintele reprezint Consiliul n relaiile cu terii i ndeplinete activitile curente ale acestuia. Art. 8. Consiliile de Onoare se ntrunesc n edine lunare i ori de cte ori consider necesar. n acest din urm caz
10. Organizarea i funcionarea Consiliilor de Onoare
199
convocarea edinei poate fi cerut de cel puin doi dintre membri. Art. 9. edinele Consiliului se desfoar n prezena a cel puin 3 membri. Art. 10. edinele nu sunt publice, cu excepia cazului cnd Consiliul hotrte contrariul. Capitolul III. Atribuiile i actele Consiliilor de Onoare Art. 11. Consiliul de Onoare poate fi sesizat n legtur cu nclcarea de ctre magistrai a normelor etice cuprinse n Codul deontologic. Art. 12. Consiliul ascult pe cei n cauz i poate dispune verificarea aspectelor pe care le consider necesare. Art. 13. Actele Consiliului de Onoare sunt recomandrile i sesizrile. Art. 14. n situaia n care constat nclcri ale normelor deontologice, Consiliul adopt o recomandare care se comunic celui n cauz precum i instanei sau parchetului din care face parte. Art. 15. Dac n urma verificrilor se constat c exist indicii temeinice cu privire la svrirea unei abateri disciplinare, Consiliul de Onoare comunic autorului sesizrii c are posibilitatea de a se adresa Consiliului Superior al Magistraturii n vederea ndeplinirii atribuiilor acestuia. Art. 16. Actele Consiliului de Onoare nu sunt susceptibile de ci de atac. Art. 17. Consiliile de Onoare vor organiza dezbateri, simpozioane i mese rotunde n vederea promovrii standardelor etice i profesionale ale magistrailor i vor propune modificrile considerate necesare ale Codului deontologic.
200
Anexe
n exercitarea atribuiilor ce le revin, Consiliile de Onoare vor colabora cu organisme i structuri similare din alte ri, vor coopera cu Consiliul Superior al Magistraturii, cu reprezentanii celorlalte profesii juridice. Capitolul IV. Dispoziii finale Art. 18. Conducerile instanelor i parchetelor vor sprijini logistic desfurarea activitii Consiliilor de Onoare. Art. 19. Prezentul regulament se adopt de Consiliul Superior al Magistraturii i se public n Monitorul Oficial al Romniei. Art. 20. Regulamentul intr n vigoare la 3 zile dup publicare.
11 Statut AMR
Extras
19. Consiliul Naional de Etic Profesional
19.1. n cadrul AMR se organizeaz Consiliul Naional de Etic Profesional, compus din 7 membri alei n Conferina Naional a AMR, dintre magistraii cu o remarcabil reputaie moral i profesional, cu o vechime de peste 10 ani ca judector ori procuror. 19.2. n edina de constituire a Consiliului, membrii i aleg un preedinte i un vicepreedinte. 19.3 Mandatul Membrilor Consiliul Naional de Etic Profesional este de 3 ani. 19.4. edinele CNEP nu sunt publice. 19.5. Organizarea i desfurarea lucrrilor CNEP sunt asigurate de Secretariatul General al Conferinei Naionale. 19.6. CNEP are urmtoarele atribuii: a) Promoveaz principiile etice i ale deontologiei profesionale n rndul magistrailor. b) Apr reputaia magistrailor, la cerere sau din oficiu. c) Primete i soluioneaz sesizrile privind nclcarea normelor de conduit etic. d) Adopt Recomandri cu privire la sesizrile primite. e) Membri si reprezint AMR la edinele Comisiilor de disciplin ale CSM. f) Coopereaz cu CSM n derularea unor proiecte n domeniul deontologiei i responsabilitii profesionale.
202
Anexe
g) Stabilete contacte i parteneriate cu organisme naionale i internaionale n sfera eticii profesionale. h) La nivelul AMR are competente exclusive de a face propuneri de modificare a Codului deontologic si a normelor de aplicare a acestuia dup consultarea membrilor Asociaiei.
19.6. Funcionarea CNEP

a. CNEP primete i soluioneaz sesizri privind nclcarea normelor de conduit etic, sesizri fcute de magistrai, de justiiabili, instituii publice sau private, mass-media. b. CNEP adopt i emite Recomandri cu privire la sesizrile primite. c. Recomandrile se adopt prin votul majoritii simple din numrul de membri prezeni la edin. d. Votul membrilor CNEP este valabil exprimat i prin mijloacele de comunicare la distan (e-mail, telefon sau alte modaliti), convenite de comun acord. e. Secretariatul General al Consiliului Naional ia msuri pentru punerea n aplicare a Recomandrilor CNEP. f. Recomandrile sunt comunicate celui care a fcut sesizarea, magistratului vizat i Comitetului Director al filialei din care acesta aparine.
19.7. CNEP poate propune urmtoarele recomandri:

- Recomandare privind aplicarea unui Avertisment - Recomandare privind excluderea unui membru, adresat Consiliului Director - Recomandarea prin care apreciaz c cele sesizate nu constituie nclcarea normelor de conduit etic.
19.8. Modalitate de organizare i funcionare a CNEP se stabilete prin Regulament, care face parte integrant din Regulamentul de organizare i funcionare a AMR
12 Regulamentul de organizare i funcionare al Consiliului Naional de Etic Profesional (CNEP)

CNEP are urmtoarele atribuii: 1. Promovarea principiilor etice i a deontologiei profesionale n rndul magistrailor; 2. Aprarea reputaiei magistrailor, la cerere sau din oficiu; 3. Primirea i soluionarea sesizrilor privind normele de conduit etic. 4. Stabilete contacte i parteneriate cu organisme naionale i internaionale n sfera eticii profesionale; 5. La nivelul AMR, are competente exclusive de a face propuneri de modificare a Codului deontologic i a normelor de aplicare a acestuia, cu o consultare prealabil a membrilor si. Mod de desfurare a activitii CNEP: Sesizrile CNEP se depun la Secretariatul General al Conferinei Naionale, care ia msuri pentru transmiterea acestora membrilor CNEP. CNEP se pronun prin recomandri: - Recomandare privind aplicarea unui avertisment; - Recomandare privind adresat Consiliului Director; excluderea unui membru,
- Recomandarea prin care se apreciaz c cele sesizate nu constituie nclcare a normelor de conduit etic.
204
Anexe
Consiliul Naional de Etic Profesional emite recomandri pentru soluiile date i dispoziii pentru activitatea curent. edinele CNEP sunt nepublice. O persoan din Secretariatul General va funciona ca secretar al CNEP, avnd rolul de a stabili i comunica ordinea de zi, a ntocmi procesul-verbal al edinei CNEP, a redacta recomandrile adoptate i a le comunica persoanelor interesate. Recomandrile se adopt prin votul majoritii simple din numrul de membri prezeni la edin, Votul membrilor CNEP este valabil exprimat i prin mijloacele de comunicare la distan (e-mail, telefon sau alte modaliti), convenite de comun acord. Secretariatul General al Consiliului Naional ia msuri pentru punerea n aplicare a Recomandrilor CNEP. Recomandrile sunt comunicate celui care a fcut sesizarea, magistratului vizat i Comitetului Director al filialei din care acesta aparine. Structura CNEP: CNEP este compus din 7 membri alei de Conferina Naional AMR dintre magistraii cu o remarcabil reputaie moral i profesional, cu o vechime de peste 10 ani n profesie. n edina de constituire a CNEP, membrii i aleg un Preedinte i un Vicepreedinte. Preedintele CNEP va fi ales dintre membrii CNEP, de profesie judector, iar Vicepreedintele va fi ales dintre membrii CNEP de profesie procuror. Cei 5 membrii CNEP vor fi 3 judectori i 2 procurori. Procedura de selectare a membrilor: Pot face parte din CNEP judectori i procurori care se bucur de o remarcabil reputaie moral i profesional, cu o vechime de peste 10 ani n profesie ca judector ori procuror.
12. Regulamentul de organizare i funcionare a CNEP
205
Depunerea candidaturilor: - Secretariatul General anuna intervalul de depunere a candidaturilor pentru CNEP cu dou luni nainte de Conferina Naional. - Candidatura pentru CNEP, const n depunerea unui Curricuium Vitae, a unei scrisori de motivaie i dou recomandri. Pot candida pentru CNEP oricare dintre membrii AMR care ndeplinesc condiiile prevzute de statut i regulament. Candidaii nu reprezint filialele, ci sunt alei n considerarea meritelor proprii. - Candidaturile se depun la Secretariatul General al Conferinei Naionale. - Pot depune candidaturi n mod independent membrii AMR care nu sunt inclui n structura organizatorica a unei filiale. - n termen de o lun, Secretariatul General face cunoscute candidaturile. - Alegerea membrilor se va face in ordinea descresctoare a numrului de voturi obinute - Candidaii care nu au fost declarai admii vor intra n categoria membrilor supleani - n caz de egalitate de voturi la nivelul ultimei poziii eligibile se va organiza un al doilea tur de scrutin la care vor participa doar candidaii cu cel mai mic numr de voturi Atribuiile membrilor: Soluionarea sesizrilor se face de Preedinte sau de Vicepreedinte dup caz, ori de un membru desemnat de acetia. Preedintele: - Coordoneaz activitatea CNEP; - Stabilete sarcini pentru fiecare membru CNEP;
206
Anexe
- Preedintele poate delega oricare dintre atribuiile sale Vicepreedintelui; - Semneaz recomandrile i dispoziiile CNEP care vor fi contrasemnate de Secretar; - Reprezint CNEP n relaiile cu terii; - Poate reprezenta AMR n edinele Comisiilor de Disciplin ale CSM; n caz de imposibilitate de participare desemneaz un alt reprezentant CNEP judector. Vicepreedintele: - nlocuiete Preedintele n funciile sale atunci cnd acesta nu i poate ndeplini atribuiile. - Poate reprezenta AMR n edinele Comisiilor de Disciplin ale CSM; n cazul n care nu poate participa desemneaz un alt reprezentant CNEP, procuror. Secretarul CNEP: - Secretarul CNEP funcioneaz n cadrul Secretariatului General; - ntocmete procesele-verbale ale edinelor; - Primete, nregistreaz i tine evidena sesizrilor; - ndreapt sesizrile ctre reprezentanii CNEP; - Asigur o bun comunicare ntre CNEP i filialele AMR; - Comunic recomandrile i dispoziiile emise de CNEP. Activitatea propriu-zis: Prima edin a CNEP: - n termen de maxim o lun de la Conferina Naional va avea loc prima edin CNEP;
12. Regulamentul de organizare i funcionare a CNEP
207
- Membrii CNEP vor alege prin vot secret dintre acetia Preedintele i Vicepreedintele. - Mandatul este d 3 ani. - edinele CNEP sunt statutare n prezena a jumtate plus unu din numrul membrilor; - n caz de vacan a Preedintelui, vor avea loc alegeri n cadrul CNEP pentru desemnarea unui nou Preedinte, pn la o nou ntlnire a Conferinei Naionale; - n cazul n care unul din membrii CNEP nu-i mai poate ndeplini atribuiile, poziia vacant va fi ocupat de unul dintre membrii supleani. edinele ordinare CNEP au loc trimestrial sau ori de cte ori e nevoie. edinele extraordinare se convoac ori de cte ori este nevoie. Ele pot fi convocate de Preedinte, de jumtate plus unul din numrul membrilor, precum i de Consiliul Director. Raport ctre Adunarea General CNEP va elabora un plan de activitate pe perioada mandatului.
13
The magistrates deontological code
Terms of reference
SUMMARY Following ample consultation with judges and prosecutors, the new deontological code was drafted and submitted for adoption under the patronage of the Romanian Association of Magistrates. The draft for a new deontological code, together with its terms of reference, has been initiated due to the undeniable fact that the magistrate profession represents in any modern law system that professional aspect of the social life based on the highest degree of responsibility, probity and credibility. The social and moral statute of judges and prosecutors implies and involves a great number of restrictions, limitations, constraints and undertaken risks. In addition, the statute must demand a generally consistent and permanent conduct of high ethical and professional standards, both in exercising their functions and in the social-private environment. Such special features of this professional community are unique in the society. Thus, within this limited but highly valued community, it is necessary to issue common moral principles which are voluntarily accepted, and whose observance should be made without any legal or normative constraint. Under these circumstances, the set of deontological norms for magistrates should represent a basic element of a general deontological code of the legal professions. It should state the
13. The magistrates' deontological code
209
voluntary nature of observing the requirements for exercising each profession (judge, prosecutor, lawyer, notary, legal counselor) as well as describe the prescribed conduct as a generally accepted standard for all legal professions. It has been famously stated that [j]ustice should not only be made, but the fact that justice is made should also be perceived by everybody. For the magistrate profession as well as for the society, the image, credibility and maintenance of a high level of exemplarity are of utmost importance. For this reason, the professional community itself must create and consolidate its moral standards, and the sanction for their breach should be expressed through a clear attitude of disapproval by those against whom such breach has occurred. The essential characteristics of their statute, their specific rights and obligations, the particularities related to the exercise of the profession and their limitations and restrictions, coupled with the special influence that judges and prosecutors have upon the development of social relations, require that the magistracy be governed not only by legal requirements, but also by unique moral rules which are different than any other norms applicable to other professional categories. For such reasons, the drafting of a specific deontological code is not only possible, but mandatory. An issue that has been raised, and which is still under debate, is whether such a set of principles and norms should be common for judges and prosecutors. We believe that the answer should be affirmative. The overlap between statute and social function are greater and far more important than any differences. The term magistrate, even if sometimes questionable, comprises both professional categories. Furthermore, de lege lata, given the current constitutional provisions, the distinction has no legal ground, even if theoretically possible. At the same time, moral norms, in general, and the professional deontological rules, in particular, require a specific climate for their exercise, observance and increase of the
210
Anexe
standards of conduct. Such a goal implies that the society must regulate through legal provisions the organization and operation of the institutions which represent the legal system (Courts, prosecutors offices). At the same time, they must regulate the necessary conditions and the objective criteria to select those who have the vocation, training, moral education and cultural tenure to support the dignity and the credibility of this profession. As discussed in the foreword and throughout this paper, it is important for us to underline the essential discrepancies, sometimes overlooked, between the professional deontological norms and those which regulate and sanction disciplinary misconduct. First, the legal nature of such norms and their origin are different: they arise out of both the societys moral standards (in case of the deontological code) and the states will transposed through special provisions regarding disciplinary misconduct. From the point of view of the applicable sanctions, the differences are just as obvious. A breach of deontological norms has the effect of the colleagues disapproval regarding such conduct on both a professional and moral level. The disciplinary misconduct, depending on how serious it is, may lead to a completely different type of consequence regarding the liability, including the exclusion from the magistracy. Currently, there is a certain degree of confusion between the two types of liability due to the regulations lack of coherence. Thus, there is no clear distinction, even if it is necessary, between the deontological code, which is a guide used in case of moral issues, and the disciplinary regulations provided by law. A moral code must not be regarded as imposing professional duties, of which a breach results in punitive sanctions. Such sanctions should be detailed and specific, while the Code should only contain basic principles. As an example, we refer to the journalists deontological code which contains 8 rules which are unanimously accepted and easy to follow.
211
The current deontological code drafted under the auspices of the Superior Council for the Magistracy (the administrative body with powers in disciplinary matters) refers to the breach of moral norms and to disciplinary misconducts through its 23 articles (!!). The practice in disciplinary matters of the Superior Council for the Magistracy offers various examples of magistrates being sanctioned with disciplinary sanctions for the breach of moral norms of their profession. The principles of conduct for this legal profession are meant to be mandatory for judges, but it would be excessive and inappropriate for any breach thereof to result in disciplinary sanctions and acts. Not all the problems related to the conformation of judges with such principles should be seen as inappropriate conducts. The initiation of a disciplinary action may depend on many elements, such as the serious nature of the breach, precedent incorrect activities, the effects upon others and the legal system in general. The mainly administrative nature of the functions and activities of the Superior Council for the Magistracy make it necessary to create Professional Ethics Colleges, at the level of the High Court of Cassation and Justice and the Courts of Appeal, as well as the prosecutors offices attached thereto. The Professional Ethics Colleges, distinct from the Superior Council for the Magistracy and any other administrative structures, shall have exclusive powers in the matters of professional deontology. We believe that the current Deontological Code prepared under the auspices of the Superior Council for the Magistracy has an inappropriate administrative approach to the ethical norms specific to the magistrates activities. This code, which is very extensive and sometimes prolix, reiterates constitutional principles and legal provisions at a general level. It thus becomes redundant and maintains the confusion between professional deontology and the liability for disciplinary misconduct. Our proposal for the deontological Code is characterized by conciseness, simplicity, accuracy of notions and concepts,
212
Anexe
and acceptability. It should contain, in our view, several basic principles whose explanations and case law are reflected through these terms of reference. These terms of reference (hereinafter also referred to as the guide) aim to focus mainly on the aspects related to the coherent enforcement of the professional deontology norms and the consistent case law in this field. Practical examples of observing and breaching deontological norms should preferably be reflected by this document. Thus, magistrates, other legal professionals and litigants shall be granted access to accurate information from a credible source, validated by professional competence and expertise. The purpose of the guide is, as previously mentioned, to discern and differentiate the deontological issues from those which bear a disciplinary nature and to simplify the general understanding of the deontological rules through practical examples. It will support the legal systems capacity to self manage and solve its problems that do not create serious consequences and which are practically inherent throughout such a complex activity without affecting the good name of justice and the dignity of the profession. At the same time, given its practical character, the guide shall be useful for other legal professionals alike, since they will be better able to learn the statute and the restrictions and risks that judges and prosecutors face. They will also have a greater understanding of the potential debatable conducts or behaviors which may be deemed as inappropriate or bad faith and, in turn, refrain from those behaviors and conducts, themselves. One might inquire why the Romanian Association of Magistrates (RMA) is so concerned about the issues of professional deontology, including the amendment of the current Deontological Code and the issuance of its terms of reference. We consider that such an approach is absolutely natural for the first (chronologically speaking) and by far most comprising professional association of judges and prosecutors, member of the International
213
Association of Judges and the European Association of Judges. In the fall of 1994, before Romania joined the Council of Europe, RMA was the first non governmental entity in Romania which organized an international conference together with the Council of Europe. At this conference, the issues approached were not by chance focused on professional deontology. Also, together with experts from six European countries, RMA has drafted the first Deontological code of magistrates in Romania. Its consistent concern in this field has also been supported by funding granted by PHARE which allowed for the organization of several workshops, drafting of studies, and receipt of documentation at the national and international level, including recent developments such as Bangalore Principles of the Deontological Code. Moreover, since 2003, RMA has established the National Council for Professional Ethics (NCPE). This central body is composed of seven members elected by the associations General Assembly from among the magistrates having a remarkable moral and professional reputation. NCPE has as its main attributions the promotion of ethical and professional deontology principles to magistrates. NCPE also defends their reputation, upon request or ex officio, by receiving and solving complaints on ethical conduct, establishing working relationships and partnerships with national and international bodies acting in the field of professional ethics, and drafting proposals for the amendment of the deontological code and its terms of reference. It is not RMAs goal to issue a set of ethical norms and a guide applicable only to its member magistrates, but it supports and endorses a unitary project at the level of the entire magistracy. We believe that any other approach that would apply to such a coherent field of activity would be ineffective and inopportune. Furthermore, throughout its 15 years of activity, RMA has gained its authority, respect and credibility by promoting the most important values with honesty: equidistance, truth, equity, justice. This is the reason why RMA feels honored
214
Anexe
and entitled to propose, given its extensive expertise, a new draft of the deontological code and its terms of reference. With regards to the structure of the document, after an introduction discussing general conceptual aspects, the first chapter focuses on Fundamental ethical values in the magistrates activity. Drafted based on its own doctrinal considerations and on international relevant documents such as the Bangalore Principles, this part of the study, which is the most complex, defines and discusses the six main principles and values which govern the magistrates activity: independence, impartiality, integrity, decency, equality and competence. Apart from the theoretical and legal issues (either related to domestic or international law), this part of the document reflects concrete cases of breaching deontological norms and how they have been reflected in recent case law of the Superior Council for the Magistracy, as a disciplinary body and the High Court of Cassation and Justice. We have underlined mainly the legal differences and consequences in case of breach of deontological norms and disciplinary misconduct. We have, thus, highlighted the fact that the new deontological code more clearly provides for such a distinction. The second chapter of the document illustrates the seven articles of the project which, in our opinion, are characterized by conciseness, a more accurate definition of terms, acceptability, and, for the first time, the establishment of the Councils for Professional Ethics. These bodies, sometimes called Councils for Honor, shall bear exclusive powers in the field of professional deontology. They are thus distinguished from the Superior Council for the Magistracy which is a body with a predominantly administrative feature According to the concept of the project, the councils will operate at the level of the High Court of Cassation and Justice and the Prosecutors offices attached thereto for their judges and prosecutors. They will also operate at the level of each Court of
215
Appeal and Prosecutors offices attached thereto for the magistrates in the respective area. With regard to its composition and structure, the members shall be elected by vote by all judges and prosecutors of the High Court of Cassation and Justice and the Prosecutors offices attached thereto, respectively by judges and prosecutors from the jurisdiction of each Court of appeal. Candidates shall be elected from judges and prosecutors with a minimum of fifteen years of service in the magistracy, who enjoy recognition at the level of their court/office of their morality in their professional, public and private life, who hold the necessary life experience and who have good communication skills. It may be considered for a candidate to have the support of at least 3 to 5 colleagues in order to be registered as such. The councils shall be run by a president, who is the member with the most seniority, and a secretary, elected from among the other four members. The mandate for the members of the councils shall be for three years, and it will be renewable only once. The powers and acts of these ethical professional structures shall mainly consist of: - issuing recommendations, ex officio or upon request, on the issues and standards of conduct, regarding a specific conduct in real situations; - notifying the Superior Council for the Magistracy in order for it to take the legal measures when there exists justified data and evidence that a breach of disciplinary norms and not only of the deontological norms, has been committed. The councils shall organize debates and round tables to promote ethical and professionals standards at a high moral level and shall propose necessary amendments of the deontological code. They will collaborate with bodies and similar structures in other countries, with the Superior Council for the Magistracy and the representatives of other legal professions. The councils will
216
Anexe
also focus on updating, completing and improving the terms of reference of the Deontological Code. In reflecting on the articles of the Code, we have also referred to relevant international documents and other states experiences. We also referred to the 1990 American legal conduct code as a model of conciseness and accuracy. We also commented upon certain theoretical solutions rendered in the disciplinary field by the Superior Council for the Magistracy and the High Court of Cassation and Justice, as well as some practical aspects regarding the current status of the legal system in Romania, in the context of a contradictory reform which led to progress but also great difficulties. The practical nature of the guide is also a result of the analysis of case law in the field of deontological rules. Such examples have been discussed on the occasion of seminars and conferences organized by RMA, the Superior Council for the Magistracy and the American Bar Association (ABA- CEELI), which carried out remarkable activity in this field. Such case law represents an important milestone for magistrates and all other involved parties, since it highlights the constraints, interdictions and limitations specific to this profession. In addition, the case law exhibited the generally accepted standards of conduct and the profound impact of political factors, media and the society in general. We preferred to not offer solutions and advice in such circumstances, but instead to underline certain issues which are of interest along with their potential connotations thus leading to self analysis and the presentation of such opinions which appeared as notable points of view. Finally, the legislative appendices which contain the current texts applicable in this field complete the terms of reference for the draft of the deontological code. These appendices emphasize the codes role as an instrument and source of documentation potentially useful for all those involved in the legal system or interested in the legal world, with its unique complexity and specific features.
Bibliografie selectiv
J.B. Thomas Judicial Ethics in Australia, Law Book Company, Sydney, 1988 J.A.G. Griffith The Politics of the Judiciary, 3rd ed, London, 1985 S. Makwanyane Constitutional Court of South Africa, Boston, 1996 Michael D. Kirby Judicial Ethics: A discussion paper, Boston, 1996 David Wood Judicial Ethics: A discussion paper, Boston, 1996 Ramon Mullerat i Rosa Maria Muoz Rodon La profesion del abogado eu Europa y Espaia, Barcelona, 1998 Ramon Mullerat i Rosa Maria Muoz Rodon Derecho profesional para el abogado, Barcelona, ed. Praxis, 1998; Code of conduct of the Bar of England and Wales Adopted in 1990 and amended in 1997, London, WCIR 4 DB Le judge et son etique I.H.E.J. 1993 Rapport sur la mission de reflexion et de propositions en vue de l elaboration dun code des professions judiciaries et juridique Jean-Marc Varant, Documentation francaise 1998 Cdigos de tica judicial Stefanie Ricarda Roos / Jan Woischnik, Ed. Konrad-Adenauer-Stiftung e.V., Montevideo 2005 Daniel S. Bailis i Robert Macloun Judicial disqualification: What do judges think?, London, Ed. Harrods, 1999
218
Anexe
Nolle Rivero Cabonat Ladministration de la justice eu Europe et evaluation de sa qualit, Paris, Ed. Montchrestien, 2001 A. Papaux, E. Wyler LEthique du droit, Paris, Edition Dalloz, 2001
IMNUL ASOCIAIEI MAGISTRAILOR DIN ROMNIA Noi stm la hotarul cetii Cu sabia legii la old Modeti cavaleri ai dreptii, Mnai de un nobil imbold. n lumea mrunt i tern A celui umil i nfrnt, Gndirea ne este fratern, Cu omul czut la pmnt. S nu judecm inocentul Alturi de cel vinovat, Memento ne e precedentul Confratelui nostru Pilat. Veghem ntr-o lupt ce soarbe i vlaga i viaa i har, Balana Justiiei oarbe S nu se clinteasc mcar. Adesea-ntre foi de dosare, Adnc adevru-i ascuns, Lumina sa strlucitoare Ne este rsplata de-ajuns. Iar cnd, dup legea divin, Ne-om duce s fim judecai, Vom merge cu fruntea senin, C-am fost nite demni magistrai.

Codul Deontologic Al Magistratilor Ghid de Aplicare

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Codul Deontologic Al Magistratilor Ghid de Aplicare

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Codul deontologic al magistrailor Ghid de aplicare

ASOCIAIA MAGISTRAILOR DIN ROMNIA

Codul deontologic al magistrailor Ghid de aplicare

Codul deontologic al magistrailor. Ghid de aplicare

Cteva gnduri pentru magistraii romni

Codul deontologic al magistrailor. Ghid de aplicare

Cteva gnduri pentru magistraii romni

Octombrie 23, 2007

Codul deontologic al magistrailor. Ghid de aplicare

Codul deontologic al magistrailor. Ghid de aplicare

Codul deontologic al magistrailor. Ghid de aplicare

Codul deontologic al magistrailor. Ghid de aplicare

Codul deontologic al magistrailor. Ghid de aplicare

Codul deontologic al magistrailor. Ghid de aplicare

Codul deontologic al magistrailor. Ghid de aplicare

Codul deontologic al magistrailor. Ghid de aplicare

Codul deontologic al magistrailor. Ghid de aplicare

Capitolul I Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor

Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor

Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor

Aspecte specifice ale aplicrii valorii fundamentale a independenei

Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor

S. Makwanyane, Constitutional Court of South Africa, 1995.

Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor

Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor

Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor

Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor

Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor

Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor

Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor

Aspecte specifice ale aplicrii valorii fundamentale a imparialitii

Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor

Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor

Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor

Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor

Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor

Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor

Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor

Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor

Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor

Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor

Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor

Aspecte specifice ale aplicrii valorii fundamentale a integritii

Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor

Adoptate la 15 septembrie 1935.

Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor

Valoarea 4: DECENA (BUNA-CUVIIN)

Aspecte specifice ale aplicrii valorii fundamentale a decenei

Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor

Valoarea 4. Decena (Buna-cuviin)

Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor

Valoarea 4. Decena (Buna-cuviin)

Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor

Valoarea 4. Decena (Buna-cuviin)

Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor

Valoarea 4. Decena (Buna-cuviin)

Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor

Valoarea 4. Decena (Buna-cuviin)

Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor

Valoarea 4. Decena (Buna-cuviin)

Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor

Valoarea 4. Decena (Buna-cuviin)

Valorile etice fundamentale n activitatea magistrailor

Valoarea 4. Decena (Buna-cuviin)