Buenos Aires, 10 de Diciembre de 2006

Sres. FRAVEGA S.A.C.I. e I.

Me dirijo a Uds. para reclamar nuevamente por este medio que se

solucione de inmediato los numerosos inconvenientes que estoy padeciendo
con un equipo de aire acondicionado SIGMA SG 3000FS adquirido en la
sucursal Alto Palermo el día 21/10/06 (se adjunta copia de factura 0160-
00034982). Los problemas sufridos se detallan a continuación.
El día lunes 23/10/06 se solicitó telefónicamente la instalación del
equipo, asignándose el instalador oficial DÍAZ Y PADÍN (Nº de instalación
101239). Se remarcó la obligación de realizar la instalación con el agente
oficial para que sea válida la garantía del producto. Pasado el plazo de 48
horas asignado y no habiendo comunicación alguna por parte de DÍAZ Y
PADÍN, me contacté con dicho instalador el día miércoles 25/10/06. Se acordó
una cita para el día sábado 4/11/06 a partir de las 9:00 horas en mi domicilio de
COMBATIENTES DE MALVINAS 3186 Dto. E, CAPITAL FEDERAL para
realizar la instalación. El instalador faltó a la cita sin previo aviso y fue
imposible comunicarse telefónicamente con la empresa DÍAZ Y PADÍN durante
todo el día sábado. Se realizó el reclamo al instalador el día lunes 6/11/06. La
respuesta obtenida fue que “era imposible que se haya pactado una cita para
ese día dado que la empresa no realiza instalaciones los días sábado”. Se
pactó una nueva fecha para la instalación: el día lunes 13/11/06 a las 9:00 h. El
instalador, identificado como JORGE y acompañado de un ayudante, concurrió
a mi domicilio a las 11:30 h. Se realizó la instalación del equipo sin completar
la parte eléctrica dado que, según explicó el instalador, “no estaba autorizado
por FRAVEGA a realizar instalaciones eléctricas”. Este hecho NO fue
informado previamente. Sin embargo, el instalador conectó de forma provisoria
el equipo a la red eléctrica para mostrar su funcionamiento. La instalación
eléctrica fue realizada por un electricista particular el día miércoles 15/11/06.
Allí se comprobó que el equipo de aire acondicionado no funcionaba
correctamente: el mismo encendía pero no refrigeraba. Se realizó
inmediatamente el reclamo a la empresa DÍAZ Y PADÍN. Dicha empresa se
comprometió a informar al instalador (Sr. JORGE) el cual me llamaría en el

1/7
transcurso de la mañana para acordar una cita. Luego de tres reclamos
telefónicos a DÍAZ Y PADÍN no se obtuvo respuesta alguna.
El mismo día (miércoles 15/11/06) se realizó un reclamo al centro de
atención al cliente de FRAVEGA (0810 999 3728). Allí se me derivó al service
oficial de FRAVEGA, la empresa MORESIC (Nº de reparación 115031). Se
pactó una cita con MORESIC para el día 22/11/06 (Orden de reparación Nº
67276). Ese día concurrieron a mi domicilio dos técnicos que rápidamente
detectaron la falla en el equipo. “Una de las conexiones de los caños de cobre
de 3/8” tenía una falla en la pestaña por la cual se fugó el gas refrigerante”
según indicaron los técnicos. “El problema era del instalador” agregaron, y
“MORESIC sólo se hace cargo de la garantía del equipo”. Ante mi insistente
reclamo me indicaron dos opciones: reclamar nuevamente al instalador (DÍAZ
Y PADÍN) o pagar $180 a MORESIC para que solucione el problema
(reparación de la conexión y carga de refrigerante). También se me recomendó
no utilizar el equipo de aire acondicionado en esas condiciones dado que al no
poseer el mismo un bulbo presostato de corte por baja presión el equipo
entraría en funcionamiento aunque no tenga refrigerante, causando un perjuicio
a la unidad compresora que trabajaría sin presión de aceite con el consiguiente
deterioro de la misma.
El día 22/11/06 se realizó un reclamo al centro de atención al cliente de
FRAVEGA (reclamo Nº 120379) en el cual se detalló la situación anteriormente
descrita. Se me indicó que habría un dictamen dentro de las 96 horas. Ese
mismo día se realizó un nuevo reclamo a DÍAZ Y PADÍN con quien se acordó
una cita en nuestro domicilio para el día 5/12/06 a primera hora de la mañana.
La demora en la cita se debió a que lamentablemente mi esposa y yo
estuvimos ausentes de nuestro domicilio por razones particulares entre los días
23/11/06 y 4/12/06.
El día 5/12/06 concurrieron a mi domicilio a las 15:30 h. un técnico de la
empresa DÍAZ Y PADÍN, identificado como WALTER, acompañado de un
ayudante. Previamente se realizaron dos reclamos por demoras a DÍAZ Y
PADÍN. También se realizó un reclamo por demoras al centro de atención al
cliente de FRAVEGA donde me dijeron que debía esperar el transcurso de ese
día para reclamar al día siguiente. El personal de DÍAZ Y PADÍN concurrió
munido tan solo de una valija de herramientas dado que le habían informado

2/7
que la reparación a realizar era “una gotera en la bandeja de agua”. El Sr.
WALTER fue a buscar el tubo de refrigerante luego de comprobar que se
trataba de una fuga de gas en el circuito del equipo. Después de una hora de
espera el Sr. WALTER regresó con los elementos requeridos y se realizó la
reparación de la conexión y la carga de gas, para lo cual le tuve que facilitar
una llave tipo “francesa” de mi propiedad. Al realizar la carga de gas
refrigerante, YO le sugerí la necesidad de verificar la presencia de una fuga en
la conexión en cuestión utilizando agua con detergente (este método se basa
en la detección de pérdidas por formación de burbujas). Se detectó una
pequeña pérdida que se solucionó mediante un mayor ajuste de la conexión en
cuestión. El personal se retiró luego de verificar que el equipo funcionaba.
Se puso en funcionamiento el equipo desde la noche del día 5/12/06
hasta la mañana del día siguiente, 6/12/06. Se detectaron las siguientes
anomalías: un ruido en aumento en la unidad compresora (exterior) y la
formación de hielo por congelamiento de la humedad ambiente en el caño de
cobre exterior de retorno de refrigerante (se adjuntan fotografías). Al consultar
con personal idóneo de mi confianza acerca de estos ‘síntomas’, se me indicó
que el equipo estaba “pasado de carga”, es decir se le había adicionado más
cantidad de refrigerante de la que requiere para su correcto funcionamiento.
Se realizó el reclamo a DÍAZ Y PADÍN el día 6/12/06 que me indicó que el
técnico se iba a comunicar conmigo, no habiendo obtenido una respuesta hasta
la fecha. Se realizó el reclamo al centro de atención al cliente de FRAVEGA.
Luego de una larga charla con la Srta. MARIELA ALEGRE, que se negó a
proporcionar su número de legajo, se me indicó que la supervisora de turno,
Srta. GABRIELA SANTER, se hallaba ocupada y se iba a comunicar
telefónicamente conmigo en el transcurso del día. No se recibió comunicación
alguna a la fecha. La Srta. MARIELA ALEGRE me indicó insistentemente como
única respuesta que el service oficial de FRAVEGA es la empresa MORESIC y
que ellos deben resolver el problema en forma gratuita aunque el inconveniente
lo haya causado el instalador (DÍAZ Y PADÍN). Se me asignó el número de
reparación 130461. Me comuniqué inmediatamente con MORESIC. La
telefonista que tomó el pedido, Srta. VIVIANA ALVAREZ, me informó, luego se
escuchar mi solicitud, que “MORESIC NO SE HACE CARGO
GRATUITAMENTE DE LA REPARACIÓN si el inconveniente fue causado por

3/7
el instalador y no es un problema del equipo”. Asimismo me ofreció enviar a un
técnico para que evalúe el problema y confeccione un presupuesto, pero el
costo del arreglo correría por mi cuenta.
Me encuentro en una situación sin salida dado que FRAVEGA me obligó
a realizar la instalación con una empresa (DÍAZ Y PADÍN) que no posee
técnicos capacitados para dar una respuesta en tiempo y forma a mis
reclamos. FRAVEGA me deja abandonado a mi suerte teniendo yo sólo que
mediar entre las tres partes, FRAVEGA (vendedor), DÍAZ Y PADÍN (instalador)
y MORESIC (service), que son incapaces de solucionar el problema.
Cada vez que se pactó una visita con un técnico a mi domicilio mi
esposa o yo debimos pedir permiso en nuestro trabajo para ausentarnos por
varias horas. Considerando la informalidad de la empresa DÍAZ Y PADÍN y las
numerosas visitas que ya se llevan efectuadas esto nos ha acarreado un grave
perjuicio laboral dado que ni yo ni mi esposa podemos ausentarnos
indeterminadamente sin ser sancionados.
Un párrafo aparte merece el centro de atención al cliente de FRAVEGA
(0810 999 3728). No es un servicio gratuito. Las líneas telefónicas se
encuentran saturadas constantemente por lo que es necesario llamar en
numerosas ocasiones hasta lograr comunicarse. Cuando se envió un correo
electrónico pidiendo ser contactado por teléfono, se me indicó que eso era
imposible. En NUMEROSAS ocasiones la comunicación se cortó
’sospechosamente’ cuando el operador me pidió quedar a la espera. El
personal no se encuentra capacitado para brindar una solución a los
inconvenientes que se le plantean, se niega a brindar su identificación (número
de legajo) y dice que no hay supervisores libres.
Es preciso puntualizar que el abajo firmante posee una formación
académica que le otorga conocimientos técnicos más que suficientes para
comprender el funcionamiento de un equipo de aire acondicionado. Los
inconvenientes y perjuicios causados por el accionar del personal de DÍAZ Y
PADÍN con la anuencia de FRAVEGA se detallan a continuación:
• No se le realizó vacío al equipo antes de realizar la carga de gas, por lo que
la humedad ambiente presente en el circuito por efecto de la fuga no fue
desalojada. Los inconvenientes que puede causar esta negligencia son:
obstrucción del circuito por formación de hielo en el/los capilar/es y

4/7
 problemas de corrosión en el circuito por formación de ácido clorhídrico al
reaccionar la humedad con el gas refrigerante (FREON 22®).
• El equipo no posee un bulbo presostato de corte por alta presión que impida
el funcionamiento de la unidad compresora cuando la presión de trabajo
supera la máxima admitida. Al poseer el equipo una cantidad excedente de
refrigerante el mismo no se evapora totalmente en la unidad evaporadora
retornando parcialmente líquido al compresor. El líquido, al ser
incompresible, puede causar la rotura de sellos y válvulas en el compresor
ocasionando además el ruido anteriormente mencionado.
Visto y considerando la situación actual antes descrita, se EXIGE:
• Que se CAMBIE la unidad condensadora por una nueva (con la
correspondiente carga de gas refrigerante) dado que la misma pudo haber
sufrido daños irreparables por causa de la negligencia del instalador.
• Que la instalación sea realizada por personal competente, siendo
INACEPTBLE la intervención de la empresa DÍAZ Y PADÍN. Como parte de
la instalación y previo a la conexión deberá realizarse el proceso de PURGA
de la unidad evaporadora y la correspondiente cañería de cobre con gas
refrigerante.
Espero una rápida acción por parte de FRAVEGA S.A.C.I. e I. para
solucionar este inconveniente de inmediato reservándome el derecho de iniciar
acciones legales si así lo considerase necesario. Asimismo se deja constancia
que un ejemplar del presente escrito se envía a la Dirección General de
Defensa y Protección al Consumidor del Gobierno de la Ciudad, realizándose la
denuncia correspondiente.
Es PERENTORIO dar curso a este reclamo.
Saluda a Uds. atentamente.

Ing. MARTÍN A. RODRÍGUEZ

DNI 26.402.887

5/7
6/7
Se observa la formación de hielo por congelamiento de la humedad ambiente
sobre el caño de cobre exterior de retorno de refrigerante.

7/7