MARO 2011 Ordem dos Advogados

Editorial
4
ANTNIO MARINHO E PINTO
A defensoria pblica
0
epois do 8loco de Esquerda e do sociologo 8oaventura
Sousa Santos, veio agora, mais uma vez, o presidente
do Supremo Tribunal de Justia, Luis Noronha Nasci
mento, defender publicamente a criao de um corpo
de defensores publicos para substituir o atual sistema
de acesso ao 0ireito. Falando na cerimonia solene de abertura
do ano judicial (realizada em 16 de maro passado), aquele juiz
conselheiro armou que em 2010 o Estado gastou mais de 56 mi
lhes de euros com o apoio judicirio e frisou que se conseguiria o
mesmo resultado com muito menos custos se se criasse um corpo
de 800 a mil defensores publicos em todo o Pais.
As armaes do presidente do STJ no surpreendem. Alis, j
nada do que ele diz surpreende ningum. Ele tornouse uma pessoa
demasiado previsivel e, no seu rancor vesgo advocacia, obvia.
Compreendese que Noronha Nascimento defenda essa coisa.
Na verdade, seria muito bom para os magistrados que, em vez
de advogados independentes empenhados na defesa dos direitos
e interesses dos cidados e com a conana destes, passasse a
existir nos tribunais funcionrios pagos pelo Estado e desinte
ressados dos problemas reais das pessoas que iriam "defender".
Criarseia um modelo totalitrio de Justia, em que o Estado
daria tudo: o juiz que julga, o procurador que acusa, o funcionrio
que defende. Todos passariam, ento, a relacionarse entre si,
como 0eus com os anjos ou, pelo menos, como hoje os juizes se
relacionam com os procuradores. Todos teriam idnticos interesses
de classe, porque todos teriam o mesmo patro que lhes pagava
e a mesma causa que os obrigaria a trabalhar: os cidados mais
carenciados. A primeira preocupao desse novo corpo de fun
cionrios seria, naturalmente, criar um sindicato para defesa dos
interesses laborais junto do patro/Estado. E ento, juntamente
com o sindicato dos juizes e o dos procuradores, formariam logo
uma espcie de frente comum para exigir que a elaborao das
leis e o funcionamento do sistema judicial respeitasse os seus
direitos de classe. 0s magistrados em geral e os juizes em par
ticular teriam muito menos trabalho, pois haveria muito menos
recursos, muito menos reclamaes, menos requerimentos e as
contestaes passariam a ser tabelares, como hoje o so muitas
acusaes e muitas sentenas. Todos teriam a mesma pressa para
acabar os julgamentos e encerrar os processos, as mesmas jus
ticaes para chegar mais tarde a tribunal e as mesmas razes
para sair mais cedo.
Nesse aspecto, temos de dar razo ao presidente do STJ, pois
assim o sistema passaria a funcionar muito melhor para os que l
trabalham, pois deixaria de haver aqueles intrusos muito chatos
que no prescindem de prazos nem de instar as testemunhas at
aos limites dos seus conhecimentos dos factos e de esmiuar as
respectivas razes de cincia. 0eixaria de haver aqueles intrusos
muito chatos que arguem nulidades, ditam requerimentos para
as atas, exercem o direito de protesto e, algumas vezes, at -
pasmese! - ousam suscitar incidentes de recusa ou de suspeio
A DEFENSORIA PBLICA CRIARIA
UM MODELO TOTALITRIO EM
QUE O ESTADO DARIA TUDO:
O JUIZ QUE JULGA,
O PROCURADOR QUE ACUSA,
O FUNCIONRIO QUE DEFENDE
Ordem dos Advogados MARO 2011
5
8astonrio
deste ou daquele magistrado menos isento ou imparcial. No
h duvida de que com um corpo de funcionrios a fazer de
conta que eram advogados haveria muito mais tranquilidade
nos tribunais, mas muito mais intranquilidade para os cidados
em geral, pois estes cariam muito pior servidos.
J , porm, duvidoso que um tal modelo de "defensor
publico" casse mais barato ao Estado. Na verdade, se esses
funcionrios auferissem remuneraes - j no digo iguais s
dos magistrados pelo menos com um minimo de dignidade,
se usufruissem de idnticas regalias na saude, nas aposenta
es, nos transportes publicos, nos subsidios de habitao,
etc., certamente que tudo isso custaria ao Estado muito mais
do que o atual sistema de acesso ao 0ireito e, concomitan
temente, ao povo portugus e em particular aos cidados e
empresas que necessitam de recorrer Justia.
Alm disso, esses novos funcionrios publicos teriam de
ter carreiras, hierarquias, orgos disciplinares e de inspeco
proprios, bem como instalaes e quadros de pessoal auxiliar
adequados, o que iria aumentar ainda mais a obesidade j
morbida do Estado Portugus. E dentro de alguns anos o Es
tado teria de pagar penses de reforma a esses funcionrios
todos, que, embora no fossem iguais s principescas refor
mas dos magistrados, sempre representariam despesas nada
despiciendas e que aumentariam de ano para ano.
Vas, obviamente, Noronha Nascimento no pensa em nada
disso para os defensores publicos que ele tanto deseja. Na
sua obvia maneira de ver as coisas, os defensores deveriam
ser remunerados com salrios idnticos aos que os magistra
dos pagam s suas empregadas domsticas e sem quaisquer
outros direitos. E assim um tal sistema de acesso ao 0ireito
caria, de facto, mais barato ao Estado, mas muito mais caro
aos cidados, e sobretudo ao Estado de direito.
Alm disso, esse sistema de "defensoria publica" institu
cionalizaria mais uma discriminao dos cidados em funo
da condio social e economica. Aqueles que tivessem dinhei
ro poderiam contratar um advogado da sua conana para os
defender, mas os pobres, esses teriam de aceitar como de
fensor um funcionrio do Estado (em quem verdadeiramente
no poderiam conar), cuja funo seria a de representar
grotescamente o papel de um advogado. Um funcionrio que
ganharia o mesmo ao m do ms fosse qual fosse o resultado
do seu trabalho, quer trabalhasse muito quer no trabalhasse
nada. A defesa dos direitos dos cidados mais pobres j no
seria efectuada em seu nome e no seu interesse exclusivo, j
no seria uma armao da cidadania, mas sim em nome de
um abstrato interesse publico que, obviamente, seria denido
em cada momento pelo defensor/funcionrio em funo dos
seus proprios interesses laborais ou prossionais.
Seria, enm, um sistema em tudo semelhante ao dos an
tigos paises de Leste, onde no havia verdadeira advocacia.
J agora, esperase que esses arautos da "defensoria publica"
sejam coerentes com o seu pensamento e tenham a coragem
de propor publicamente aquilo que seria a consequncia na
tural do modelo que defendem. Esperase que tenham a co
ragem de reivindicar para Portugal o antigo modelo sovitico
de advocacia ou ento a proibio pura e simples da advoca
cia liberal, como fez, em Voambique, Samora Vachel, que,
alis, esses saudosistas tanto admira(ra)m.
127$
J depois de ter escrito e entregue este editorial, surgiu mais
uma voz do Alm a clamar pelo defensor publico. Vais um juiz,
claro est. 0esta feita foi o desembargador vicepresidente
do Tribunal da Pelao de Lisboa, 0rlando Afonso (aquele que
Noronha Nascimento queria como vicepresidente do CSV, mas
que os juizes portugueses democraticamente preteriram em
favor de outro, apoiado pela ASJP), que no jornal &RUUHLRGD
0DQKm veio dizer que h em Portugal uma justia para ricos e
outra para pobres e que a razo de ser dessa diferena est em
"quem intenta a ao ou apresenta a defesa - o advogado -,
pois as leis, essas, sim, so iguais para todos, ricos ou pobres".
Na verdade, as leis so formalmente iguais para todos, mas
quando se trata de as aplicar elas acabam, quase sempre, por ser
mais iguais para uns do que para outros. 0 problema no est -
nunca esteve na qualidade das leis, mas na(s) qualidade(s) de
quem as aplica. aqui que est o verdadeiro problema da Justia
portuguesa.0epois de repetir que em 2010 o Estado gastou mais de
56 milhes de euros no apoio judicirio (como isso incomoda

alguns "matusalns" da magistratura.!), 0rlando Afonso
arma que "h que reequacionar o paradigma existente, sem
receio do corporativismo que a 0rdem dos Advogados vem
sustentando nesta matria". E, ento, dita a sentena: "Est
na hora de se equacionar a gura do 'defensor publico': algum
que ter por exclusiva funo a defesa dos direitos dos que
no tm possibilidades de recorrer a um bom advogado, e a
quem o Estado assegurar no so uma formao adequada
e de qualidade, como tambm uma retribuio condigna."
Como nos os compreendemos!... Quando os pobres eram
defendidos por funcionrios judiciais; quando os pobres
eram defendidos por advogados estagirios, eles nunca se
preocuparam com os seus direitos. Quando, nalmente, o
apoio judicirio comeou a ter alguma qualidade, porque
so prestado por advogados que impedem as condenaes
a preceito e as decises tabelares, ento surgem umas
vozes tumulares a querer substituir advogados por
funcionrios. Como nos os compreendemos to bem!...