www.monografias.

com

Interpretacin Constitucional
Introduccin 1. Aspectos Generales 2. La Interpretacin Jurdica 3. La Interpretacin Constitucional 4. Sectores de la Interpretacin Constitucional 5. Interpretacin de los Derechos Fundamentales 6. Conclusiones 7. Bibliografa Introduccin Siempre que tomamos contacto con una realidad especfica intentamos sacar a la luz el sentido que ella alberga. A esa actividad intelectual encargada de comprender, explicar o declarar el sentido de todo aquello que es objeto, lo llamaremos interpretacin. Se tendr que tomar en cuenta que la interpretacin no solo esclarece el sentido de la norma sino tambin el sentido de los hechos que suscitan un problema jurdico. Es as, que el derecho por ser una ciencia considera una amplia gama de temas que se correlacionan, entre los cuales esta la interpretacin jurdica dentro de la cual esta estrechamente ligado a la interpretacin constitucional, que es el tema que tocaremos en el presente trabajo. La interpretacin de las normas jurdicas significa otorgarles un sentido. En el caso de la Constitucin, su interpretacin adquiere especial importancia pues a travs de ella se busca dar un sentido a las normas fundamentales que organizan la convivencia poltica y social de un pas. Adems, dada su peculiar caracterstica de norma suprema del ordenamiento jurdico, de su interpretacin depende la vigencia de las dems normas, las cuales pueden quedar expulsadas de aquel ordenamiento debido a su inconstitucionalidad. El presente tiene por objeto acreditar que una Corte Suprema de Justicia, o en su caso un Tribunal Constitucional, cuenta por lo comn con un arsenal de pautas interpretativas. Como consecuencia de esto con relacin a una norma constitucional concreta, segn cul herramienta sea empleada, el Tribunal est habilitado para arribar a productos y resultados interpretativos distintos. Se busca aproximar al lector al tema de la interpretacin constitucional, a s como de la labor hermenutica desarrollada por los tribunales constitucionales en defensa de los derechos fundamentales.

CAPITULO 1 ASPECTOS GENERALES I. INTERPRETACION De acuerdo al Diccionario de Trminos jurdicos " Es la explicacin del Sentido de una cosa, especialmente el de los textos. Algunos autores, partiendo de la definicin acadmica dicen que es la explicacin de los textos faltos de claridad, lo que no compartimos, porque la interpretacin de los cdigos, no explica textos faltos de claridad, sino; que profundizan sus alcances analizando lo que tiene carcter o situaciones concretas, porque dada la Riqueza del Lenguaje, el sentido literal de las palabras se presenta a numerosas explicaciones, dudas, alternativas, etc. Donde precisamente radica la funcin del intrprete, buscando la intencin del Legislador. El propsito u objetivo de la Interpretacin (fin inmediato) es desentraar el sentido y significado del Derecho. Ludwig Enneccerus lo dice de la manera siguiente: "El objetivo de la Interpretacin es el esclarecimiento del sentido propio de una proposicin jurdica." (sic). II. INTERPRETACIN DE LA CONSTITUCIN La interpretacin constitucional ha de orientarse a mantener la seguridad jurdica y la vigencia del Estado de Derecho, pues las normas constitucionales constituyen la base del resto del ordenamiento jurdico. De una determinada interpretacin de la Constitucin, pueden ser expulsadas del sistema

jurdico de un pas algunas leyes, debido precisamente a la imposibilidad de interpretarlas conforme a los preceptos constitucionales. Esto puede originar asimismo la inconstitucionalidad de otras normas que encuentren en conexin con tales leyes. III. INTERPRETACIN DE LA CONSTITUCIN E INTERPRETACIN DE LAS LEYES

COINCIDENCIAS Conviene alertar que muchas de esas "reglas de preferencia" son explicadas por el Tribunal cuando habla de la interpretacin de las leyes, y otras veces cuando detalla la interpretacin de la Constitucin. Ocasionalmente se ha sealado que las pautas sobre interpretacin de las leyes valen tambin para la interpretacin de la Constitucin. VARIABLES Otros Fallos indican que interpretar a la constitucin no es interpretar una ley ordinaria, dado que la primera sienta bases normativas generales que fijan el marco de posibilidades del legislador y estn destinada a gobernar la vida de las generaciones futuras, ,mientras que un cdigo, en cambio, aspira a prever todas las contingencias posibles. En algunos pronunciamientos la Corte subraya que al interpretar la Constitucin deben evitarse "distingos ms menudos, surgidos de ramas del derecho ocupadas centralmente en asuntos infraconstitucionales cuando pueden producir a una fragmentacin de las clusulas constitucionales que desnaturalice su contenido o imponga diferenciaciones innecesarias, cuando, no perturbadoras, de su comprensin". IV. LA CONSTITUCIN ADMITE VARIAS INTERPRETACIONES La constitucin, con frecuencia, permite ser interpretada de distintos modos. Ello importa un significativo rechazo, para muchas situaciones, de la "interpretacin nica" de la Constitucin, circunstancia que le permite de paso al Tribunal un buen margen de maniobra para optar por una entre varias rutas exegticas, incluso cambiantes en el tiempo, conforme a la doctrina de la interpretacin dinmica que de vez en cuando usa. - INTERPRETACIN ORIGINARIA Sostiene algunas ideas originales: La primera es que la Constitucin tiene un significado que descubrir para el cual no cabe acudir a aspectos extra constitucionales; Segundo que el intrprete carece de discrecionalidad para escoger entre diversa s interpretaciones posibles, porque hay solamente una, que es la correcta. Lo que interesa verdaderamente al intrprete para esta posicin es determinar qu quisieron expresar los constituyentes originarios, no pudiendo avanzarse un paso ms all de ello. - INTERPRETACIN EVOLUTIVA Sostiene otras ideas totalmente distintas a las anteriores: En primer lugar sostiene que existen clusulas abiertas que dan al juez un margen de discrecionalidad legtima para optar entre varias interpretaciones posibles de una determinada norma. En segundo lugar, que pueden recurrirse a valores o fuentes no explcitas en el texto constitucional como valoraciones sociales, culturales, polticas; se trata de una jurisprudencia de valores, de una interpretacin axiolgica receptiva, de una interpretacin progresista. El juez constitucional en este esquema, no puede jugar un rol de espectador pasivo. Por va de una interpretacin dinmica inteligente, el juez puede extender el mandato constitucional a hiptesis no previstas originalmente por el constituyente. CAPITULO 2 INTERPRETACIN JURDICA Y SUS DOCTRINAS Existe una gama bastante variada de doctrinas o teoras sobre la Interpretacin jurdica, pero entre las ms conocidas y vinculadas o referidas a los sistemas normativos, bien para aplicarlos o para dejar de aplicarlos, tenemos las siguientes: I. Teora o Doctrinas de la Interpretacin Jurdica. - La Teora de la Exgesis o de la Voluntad del Legislador La Escuela de la Exgesis se basa en que la Interpretacin jurdica debe necesariamente consistir en la consulta de la ley como fuente nica y exclusiva del Derecho. Los exegetas sostienen que el Derecho es la ley. La interpretacin de la ley es la averiguacin de la voluntad real del legislador y toda interpretacin que no sea tal debe ser rechazada. Se ha afirmado reiteradamente que mediante la Exgesis se procede a la interpretacin del Derecho a partir de un texto legal. Ariel lvarez Gardiol, comentando sobre la Exgesis,

refiere que el texto de la ley es slo la reproduccin histrica normativa de la voluntad del legislador y lo que el jurisconsulto debe aplicar, no es meramente el texto, sino ste en cuanto traduccin de la intencin de un legislador efectivo. Esta teora dio lugar a un mtodo que empez a desarrollarse en Francia a principios del siglo XIX y hasta aproximadamente el ao 1880 en que tuvo su apogeo; luego decae hasta ms o menos el ao 1900, siendo Francisco Gny quien se encarga de sepultarlo. Su desarrollo se dio sobretodo en el campo del derecho privado y particularmente en el comentario al Cdigo de Napolen de 1804. El jurista argentino Roberto J. Vernengo explica que el mtodo exegtico consista, en sus formas primitivas, en un conjunto de recetas destinadas a orientar al juez en su labor de interpretacin del texto legal, en su procesamiento de la informacin normativa de partida. Ambos elementos repertorio de recetas prcticas, confusin del derecho con la ley autorizan, nos dice, ciertas crticas sobre las tesis, expresas o tcitas, que la exgesis francesa del siglo pasado (se refiere al siglo XIX) haba sostenido sobre la ndole o naturaleza del derecho, defendiendo bajo rtulos tericos y metodolgicos, ciertas notorias ideologas polticas, conservadoras o reaccionarias. Porque, en ltima instancia, la exgesis presupone un dogma; y este dogma, un tanto blasfemo si se quiere, postula la presencia real del legislador en la ley. Para la exgesis, una norma es siempre expresin del acto de un individuo privilegiado, a saber: el legislador. E interpretar la ley consista en reconstruir fielmente lo que el autor del texto legislativo haba pretendido. Tradicionalmente esto se expresa diciendo que la exgesis se propone reconstruir la voluntad del legislador. Se supone, as, que, de alguna manera, las normas jurdicas son expresin, en el plano del lenguaje, de actos volitivos que son la manifestacin de la voluntad real del legislador. Harto conocidas, y citadas por muchos estudiosos sobre la materia, son las frases de Bugnet "yo no conozco el derecho civil" y "no enseo ms que el Cdigo de Napolen" y la de Demolombe "mi divisa, mi profesin, mi fe, es sta: los textos sobre todo.". El tratadista alemn Werner Goldschmidt, seala como notas distintivas de la Escuela de la Exgesis las siguientes: El Derecho positivo lo es todo y todo Derecho positivo est constituido por la ley; culto al texto de la ley; sumisin absoluta. Interpretacin dirigida a buscar la intencin del legislador. Los cdigos no dejan nada al arbitrio del intrprete; ste no tiene por misin hacer el Derecho; el Derecho est hecho. Descubierta esa intencin y establecido el principio fundamental que consagre, es preciso obtener todas las consecuencias, dar a la norma la extensin de que sea susceptible, sirvindose de un proceso deductivo; y sin ms punto de apoyo que el raciocinio y la habilidad dialctica. Se niega valor a la costumbre; las insuficiencias a la ley se salvan a travs de la misma mediante la analoga. Se tienen muy en cuenta los argumentos de autoridad, con el consiguiente respeto a las obras de los antecesores. En suma, se atribuye al Derecho un carcter eminentemente estatal: "Dura lex sed lex". Las leyes naturales slo obligan en cuanto sean sancionadas por las escritas. Esta teora, como habamos aludido, fue duramente criticada por Francisco Gny. Mario Alzamora Valdez precisa que Gny acus que el principal defecto de la Exgesis consista en "inmovilizar el derecho", mencionando tambin que adoleca de un desordenado subjetivismo y que como obra humana era incompleta y que requera de otras fuentes del derecho. Teora Dogmtica La Teora Dogmtica no es reconocida por muchos autores que la tratan dentro y como la parte de la Teora Exegtica en la que predomin el racionalismo jurdico. La Dogmtica, si es que no fue una corriente de pensamiento independiente, vendra a ser algo as como la etapa de apogeo de la Exgesis que adquiri relevancia a partir de la segunda mitad del siglo XIX y que se caracteriz por su gran influencia racionalista. Se ha sostenido as que mientras los antiguos exegetas recurrieron a la investigacin mediante un mtodo emprico, es decir la recoleccin de datos empricos para determinar las palabras de la ley y la voluntad del legislador como hechos, el dogmatismo o la Exgesis ya desarrollada rechaz esta tendencia y propuso entender la ley no empricamente sino objetiva y sobretodo lgicamente, es decir como razn.

Se ha dicho as que mientras la Exgesis persigue encontrar la interpretacin correcta a travs de la bsqueda de la voluntad del legislador, la Dogmtica persigue encontrar lo mismo en el propio texto de la ley. Teora de la Evolucin Histrica El mtodo de evolucin histrica, sustentado por Raymond Saleilles en su "Introduccin letude du droit civil allemand", explica el Profesor Mario Alzamora Valdez, considera que la interpretacin, en vez de buscar la voluntad subjetiva del legislador, debe perseguir el mejor modo de aplicacin de la ley conforme a su fin. La finalidad de la ley, o sea el propsito que sta se halla llamada a cumplir, contina explicando el maestro, debe adaptarse a las necesidades sociales sujetas a continuo cambio, mediante progresivas modificaciones de la interpretacin misma. Este mtodo exige que se dote a los jueces de amplias facultades y que a la vez se les seale ciertas bases objetivas. Entre estas ltimas, merecen considerarse: la analoga, la conciencia jurdica colectiva, que est sobre las apreciaciones subjetivas, y el derecho comparado que seala pautas para la evolucin del derecho nacional. Partiendo de que toda ley tiene una finalidad, esta teora intenta sostener de que es a travs de sta que la ley puede correr paralelamente al continuo cambio del tiempo, adaptndose as a la nueva realidad social y, por tanto, a las nuevas necesidades sociales. Teora de la Libre Investigacin Cientfica. Francisco Geny es quien, en medio de una fuerte y despiadada crtica contra la Exgesis, elabora la Teora de la "Libre Investigacin Cientfica", tambin llamada simplemente "Cientfica". No niega que la interpretacin debe siempre primero buscar la voluntad del legislador, pero, en caso de lagunas en la legislacin, el intrprete debe valerse de otras fuentes, como la costumbre, e incluso en la naturaleza de las cosas, mediante lo que l denomina la "libre investigacin cientfica". Con el propsito de captar la voluntad del legislador, Mario Alzamora Valdez explica que, segn esta teora, el intrprete debe recurrir en el orden siguiente: a) El mtodo gramatical, con el fin de aclarar los textos; b) Deber despus apelar a la lgica, para buscar el sentido de la ley relacionndola con otras normas dentro de un sistema; c) Si estos mtodos son insuficientes, estudiar los trabajos preparatorios de la ley, informes parlamentarios, notas de los codificadores o autores a la ley subrogada; d) Siguen a los citados procedimientos, la investigacin de otras fuentes formales (la costumbre, la autoridad y la tradicin) y,

e) A falta de todo apoyo formal, para llenar las lagunas, queda el mrito de la "libre
investigacin cientfica". Se denomina as libre porque se encuentra sustrada a toda autoridad positiva y cientfica porque se apoya en bases objetivas reveladas por la ciencia. Werner Goldschmidt entiende que la ms importante aportacin de Geny al tema de la Interpretacin es su distincin entre interpretacin en sentido estricto e integracin. Por eso recalca que Geny sostuvo que si bien la Interpretacin de una norma debe inspirarse en la voluntad de su autor, si no hallamos norma alguna, entonces se proceder a la integracin y a la creacin de una nueva norma que ha de ser justa. Teora del Derecho libre. Tal como su denominacin lo sugiere, esta teora propugna la total libertad del juez en la interpretacin del derecho que deber aplicar, a tal punto de poder hacer a un lado el derecho contenido en la norma jurdica (derecho positivo, ley). Es decir, segn esta teora, los jueces son independientes de las leyes y sus decisiones no deben obligatoriamente estar sujetas a stas. El propsito que conlleva el proponer a favor de los jueces estas atribuciones de total libertad e independencia respecto de la ley est dado por el anhelo de llegar a la Justicia que muchas veces se pierde o distorsiona en los mandatos normativos provenientes del derecho positivo. Esta teora, segn resea Claude Du Pasquier, surge en medio de una gran protesta contra los excesos de la abstraccin jurdica, mal que se agrav despus de la entrada en vigencia del Cdigo Civil alemn de 1900. Aparece entonces, en 1906, la obra "La Lucha por el

Derecho", escrita por el Profesor Hermann Kantorowicz bajo el pseudnimo de Gnaeus Flavius. Ariel lvarez Gardiol considera que esta tesis es definitivamente un giro hacia el voluntarismo. Entiende que es adems tambin una resurreccin del derecho natural, pero recogiendo la tesis de la escuela histrica que no admite el derecho natural sino slo si detrs de l existe una voluntad, un poder y un reconocimiento. Las ideas de Kantorowicz, Ehrlich, y otros propugnadores de esta teora, son consideradas por Werner Goldschmidt como un ataque frontal contra el positivismo jurdico. El jurista alemn cita, de la obra de Kantorowicz, el extracto siguiente: "Si la ciencia del Derecho reconoce Derecho libre, la jurisprudencia no puede ya fundarse exclusivamente sobre el Derecho estatal. Si la ciencia jurdica posee fuerza creadora, la jurisprudencia no ser por ms tiempo mera servidora de la ley. Si la ciencia en cada momento tiene en cuenta lagunas, la prctica no podr resolver jurdicamente cualquier supuesto. Si la teora puede admitir valores sentimentales, no se puede ya exigir, por el otro lado, fallos enteramente fundados en razones. Si la teora reconoce el factor individual, la jurisprudencia ya no puede ser cientfica. Si en la ciencia domina la voluntad, la jurisprudencia no podr desor los afectos. En resumidas cuentas: los ideales de la legalidad, de la pasividad, de la fundamentacin racional, del carcter cientfico, de la seguridad jurdica y de la objetividad parecen incompatibles con el nuevo movimiento." (sic). Concluye su comentario Goldschmidt precisando que Kantorowicz combina tridimensionalmente la realidad social (el Derecho libre) con las normas (el Derecho estatal) y con la justicia. Teora Pura del Derecho. El Jurista Hans Kelsen trata el tema de la Interpretacin en el Captulo X de su obra "Teora Pura del Derecho". Para Kelsen la Interpretacin es una operacin del espritu que acompaa al proceso de creacin del derecho al pasar de la norma superior a una inferior. Segn Kelsen no slo se interpreta cuando el juez va a aplicar la ley, emitiendo as la norma individual referida al caso concreto que viene a ser su sentencia, sino tambin cuando el Poder legislativo legisla, para lo cual tiene que aplicar la Constitucin y para cuyo efecto no puede dejar de interpretar la Carta magna. Sostiene que hay tambin una interpretacin de normas individuales: sentencias judiciales, rdenes administrativas, actos jurdicos, etc. En sntesis, toda norma es interpretada en la medida en que se desciende un grado en la jerarqua del orden jurdico para su aplicacin. Kelsen acepta que toda norma, aunque slo parcialmente, determina el acto jurdico por el cual es aplicada. En la medida o parte en que no lo determina, la norma superior (debo entender la norma a interpretar) es un marco abierto a varias posibilidades (o en todo caso, siempre por lo menos habrn dos) y todo acto de aplicacin ser conforme a la norma si no se sale de este marco. Finalmente podemos mencionar, tal como ya habamos referido, que Kelsen entiende que la interpretacin es un acto de voluntad pues la creacin de la norma individual est destinada a llenar el marco libre establecido y dejado por la norma general (la norma interpretada y aplicada). Hasta antes de Hans Kelsen, escribe Ariel lvarez Gardiol, se tena la idea, segn toda teora de la Interpretacin, de que para todo caso exista la solucin correcta, por lo que la interpretacin requera slo de encontrar el mtodo adecuado para dilucidarla. Contina el autor argentino precisando que Kelsen, a travs de la teora del ordenamiento jurdico, ve la interpretacin como un problema de voluntad, mucho ms que de cognicin. Para Kelsen, dice lvarez, la norma es un marco de posibilidades con varios contenidos jurdicos potenciales y aplicables todos ellos como posibles. Es un marco, abierto o no, de posibilidades, pero siempre jurdicamente posibles todas ellas. La determinacin de la solucin correcta (elegida), en ningn caso pertenece a la teora del derecho, sino a la poltica jurdica.

Teora Egolgica Segn la conocida teora del Profesor argentino de Filosofa del Derecho en la Plata Carlos Cossio, no es la ley lo que se interpreta sino la conducta humana a travs de la ley. Como bien explica Ariel lvarez Gardiol, la teora de Carlos Cossio parte del concepto de que el derecho es "la libertad metafsica fenomenalizada en la experiencia", o, en menos palabras, "la conducta humana". Entiende que ste es el punto de partida de toda elaboracin de Cossio y el objeto del derecho. Werner Goldschmidt, en su comentario a esta teora, considera que la teora de Cossio tiene una doctrina sociolgica de la interpretacin, segn la cual el objeto de la interpretacin no es la norma sino la conducta por medio de la norma; la norma, dice Goldschmidt explicando la teora de Cossio, no es sino el medio, comparable al lenguaje, a travs del cual conocemos el verdadero objeto de la interpretacin que es la conducta. Lo que el autor alemn entiende es que lo que Cossio tiene en mente, cuando habla de la interpretacin de la conducta a travs de la norma, no es en realidad la interpretacin de la norma, sino su aplicacin, puesto que mientras que la interpretacin de la norma tiende un puente de la norma a la voluntad de su autor la aplicacin de la norma tiende un puente entre sta y la conducta a enjuiciar. II. LA INTERPRETACIN JURDICA COMO FUENTE DE LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL La interpretacin jurdica es el conjunto de procesos lgicos a travs de los cuales se atribuye un significado a una norma o se describe el sentido de sus enunciados. Actividad a la que podemos atribuir las siguientes notas o caracteres: a) Es siempre necesaria en el mundo del Derecho, por sencillo que pueda parecer en un principio el sentido de una norma. b) Es una operacin conceptualizada. Es decir: tiene lugar en unas condiciones social e histricamente determinadas, que generan usos lingsticos, a partir de los cuales se confiere significado a las normas. El lenguaje es el obligado marco de referencia del intrprete. c) Constituye un proceso unitario. No hay diversos tipos de interpretacin sino distintas fases o momentos de un nico proceso interpretativo. Los cuatro mtodos sevignyanos de interpretacin (gramatical, lgico, histrico y sistemtico) son cuatro vas de una operacin conjunta para la interpretacin correcta de la norma. d) En definitiva, la interpretacin es una forma de actividad creadora, de razonamiento prctico que no se reduce a inferencias lgico-formales sino que, entre varios significados posibles de una norma, valora y opta, con lo que, en alguna medida, ayuda a innovar o por lo menos a completar y perfeccionar el Ordenamiento jurdico como unidad de sentido. De otro lado, el intrprete acta siempre desde una cierta recomprensin del texto. Esto significa que el intrprete, aun sin quererlo, proyecta sobre la interpretacin su propia ideologa. Se acostumbra a citar los cuatro mtodos interpretativos que acu Savigny: literal, lgico, histrico y sistemtico. Ahora bien, a) la interpretacin literal apenas es interpretacin; b) la interpretacin lgica no puede prescindir de ningn elemento, ni literal, ni histrico, ni sistemtico, so riesgo de incurrir en una notoria falta de lgica; c) la interpretacin histrica, aporta elementos imprescindibles para el conocimiento del porqu y del cmo de la creacin normativa, pero es insuficiente por s sola para extraer de la norma sus posibilidades conformadoras de la realidad social y poltica en momentos histricos subsiguientes; d) la interpretacin sistemtica, incluye los otros tres mtodos: el valor de los trminos, el origen histrico del precepto, su ubicacin en el texto global y en el Ordenamiento jurdico, as como su relacin con otros preceptos del mismo cuerpo normativo y con otros ms del Ordenamiento. Todas las operaciones intelectuales descritas son partes de un proceso cuyo resultado es o debe ser nico: la significacin, sentido y alcance del precepto.

Por otra parte, la interpretacin constitucional, como toda interpretacin jurdica, busca el sentido incorporado a la norma jurdica misma y no el sentido subjetivo, o sea, el pensamiento de las personas que intervienen en su creacin. Ello obliga a conocer y entender las leyes mejor que las mismas personas que intervienen en su redaccin. De todos modos, el intrprete busca y selecciona el material normativo y el material hermenutico, y, segn sea la seleccin de uno y otro, as ser la interpretacin resultante. En diferentes ordenamientos existen normas para la interpretacin de las normas. En el Ordenamiento espaol esta materia ha sido regulada tradicionalmente en el Cdigo Civil, cuyos artculos 3 y 4 ordenan la interpretacin conforme a los criterios literal, histrico, sistemtico, teleolgico (atencin al espritu y finalidad de la norma) y evolutivo (interpretacin de la norma en relacin con la realidad social del tiempo en que ha de ser aplicada). La Constitucin contiene una norma de este tipo que dice la interpretacin de las normas constitucionales relativas a los derechos y libertades de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos y con los tratados internacionales sobre dicha materia ratificados por Espaa. A su vez, el Tribunal Constitucional ha desenvuelto diversos criterios de interpretacin, entre los que acaso el ms importante sea el de interpretacin favorable a la libertad. Inversamente, las limitaciones de los derechos deben ser interpretadas de forma restrictiva. Todo el Ordenamiento jurdico queda impregnado, empapado de sentido constitucional, pues recibe de la Constitucin su fundamento y legitimidad, as como tambin sus lmites. El Ordenamiento jurdico es algo ms que un mero conjunto o agregado de normas. Es una totalidad normativa organizada, estructurada, con muchas subestructuras u ordenamientos menores. Esta pluralidad de ordenamientos parciales ha de tener una unidad de sentido para poder ser un todo sistemtico y eficaz. Y esa unidad de sentido la proporciona la Constitucin. Pero, evidentemente, la unidad del Ordenamiento jurdico exige la de la Constitucin. La interpretacin constitucional debe detectar su unidad de sentido, su coherencia, su concordancia prctica, la integracin de sus elementos, para, as, maximizar la eficacia de sus mandatos sin distorsionar su contenido. Adems, es polticamente necesario y jurdicamente obligatorio interpretar todo el Ordenamiento jurdico desde el prisma de la Constitucin, de conformidad con ella, y no, interpretar la Constitucin de acuerdo con las normas que la desarrollan. Concluiremos con palabras del propio Tribunal Constitucional espaol: siendo posibles dos interpretaciones de un precepto, una ajustada a la Constitucin y la otra no conforme a ella, debe admitirse la primera.

1.

CAPITULO 3 LA INTERPRETACION CONSTITUCIONAL I. LA CONSTITUCION, LA SUPREMACA CONSTITUCIONAL Y LA NATURALEZA DE LAS NORMAS CONSTITUCIONALES LA CONSTITUCION EN SENTIDO FORMAL. La Constitucin es el documento o documentos expedidos por un poder constituyente, que expresan las normas reguladoras de la organizacin del Estado, los derechos fundamentales de la persona humana y los procedimientos de creacin de las leyes. A este conjunto de normas se agregan aquellas que se considere pertinente otorgarles la categora de constitucionales. En ese sentido, se considera como normas constitucionales todas aquellas que se encuentren contenidas en el texto constitucional, sean o no materialmente constitucionales, creadas por un poder constituyente primario o incorporadas a la Carta Magna por el poder revisor de la Constitucin. 2.LA SUPREMACA CONSTITUCIONAL. Las normas Constitucionales se caracterizan por tener el rasgo de la Supremaca y que a su vez es el elemento de distincin de mayor trascendencia respecto de las normas ordinarias. La doctrina acepta en forma unnime la idea de la supremaca de las normas contenidas en la Constitucin. La doctrina revela, que es en los Estados Unidos de Amrica que la nocin de Supremaca Constitucional ha tenido ms grande impulso. Primero porque dicho principio se estableci en el Art. VI, prrafo 2, de la Constitucin norteamericana y ms tarde el insigne John Marshall, en el clebre caso Marbury vs. Madison, lo declar expresamente en una sentencia en la cual plasm su interpretacin del citado precepto, dndole de esta manera

una aplicacin prctica; los importantes principios manifestados en dicha sentencia se han proyectado hasta nuestros das. Del fallo de John Marshall se desprenden tres principios capitales: a) La constitucin es superior a cualquier ley ordinaria y prevalece sobre cualquier ley que la contradiga. b) Los jueces tienen el poder y el deber de no aplicar las leyes que sean contrarias a la Constitucin, y c) La nica garanta de los Derechos Humanos la constituyen el control judicial de los actos del Poder Legislativo y de la administracin. A partir de entonces, se evidencia la naturaleza suprema de las normas constitucionales, que entre otras cosas da origen y razn de ser a la interpretacin constitucional. 3. DISTINCION ENTRE NORMAS CONSTITUCIONALES Y NORMAS ORDINARIAS Existen tres elementos que distinguen de las normas constitucionales respecto de las normas ordinarias, y son: su fuente y origen, su estructura lgica-jurdica y su contenido. A. La fuente u origen de las normas constitucionales Las normas constitucionales al ser creadas por un rgano especial llamado poder constituyente difieren de las normas ordinarias. La funcin del poder constituyente, creador de la constitucin, es diferente y superior a la del rgano del poder Legislativo productor de las leyes ordinarias, este ltimo cobra vida solo en virtud de la Constitucin. Adems, la Constitucin solo puede ser modificada en virtud de un procedimiento especfico que exige requisitos formales ms complicados que los que se requieren para reformar las normas ordinarias, y que estn establecidas en la Carta Magna; es decir las normas constitucionales pueden modificarse nicamente a travs de un procedimiento dificultado de reforma, que tambin deber ser observado para incorporar nuevas normas al texto constitucional. B. Estructura Lgica Jurdica de la Normas Constitucionales. Este punto hace referencia a la posicin que las normas constitucionales ocupan dentro de la estructura del orden jurdico y la funcin que desempean con relacin a las normas ordinarias. Segn la teora Kelseniana, toda norma proviene de otra superior que determina su creacin y su contenido. La norma inferior, constituye la aplicacin de la norma superior y ser a su vez la pauta de creacin de otra norma jurdica de inferior grado, este esquema se repite dando as unidad y dinamismo al orden jurdico. La norma de ms alto grado sobre la cual no existe ninguna otra es la llamada norma hipottica fundamental que representa la Constitucin en Sentido Lgico-Jurdico, sta es el fundamento de validez y unidad del orden jurdico, en grado inmediatamente inferior a esta norma primaria o fundamental encontramos lo que Kelsen denomina Constitucin en sentido jurdico positivo, la cual representa el primer jalon positivo para la creacin del derecho. C. El Contenido de las Normas Constitucionales Tradicionalmente se ha considerado que las normas constitucionales contiene la creacin de los rganos supremos del Estado, su organizacin y la distribucin de sus competencias (parte orgnica); tambin los derechos fundamentales de la persona humana y de los grupos sociales, que los gobernados pueden oponer a los rganos de poder pblico (parte dogmtica) y los procedimientos de creacin derogacin de las leyes. Sin embargo existen normas de diverso contenido que no difiere del que poseen las normas ordinarias, se les denominan agregados constitucionales, siendo su distincin menos evidente en relacin con las normas ordinarias, pero aun en este caso podemos afirmar que el contenido de las primeras tuvieron mayor trascendencia y valor, que se opt por protegerlas con el manto constitucional que les otorga el carcter de supremas. La conjuncin de estos tres elementos de distincin de las normas constitucionales acenta la importancia de la supremaca constitucional, que implica, de acuerdo con Fix- Zamudio, que todas las disposiciones que integran el ordenamiento jurdico y todos los actos que regulan deben conformarse a los postulados de la ley fundamental. II. Categoras de las Normas Constitucionales

No obstante que la totalidad de las normas contenidas en el documento constitucional comparten la misma jerarqua y autoridad suprema respecto a las normas ordinarias, existen diversas categoras que deben tomarse en cuenta para una correcta interpretacin de los preceptos constitucionales. La complejidad de la interpretacin constitucional vara en grado segn el tipo de norma constitucional de que se trate, de ah la utilidad de estas clasificaciones para identificar las diversas categoras. 1. La clasificacin de las normas constitucionales, atendiendo a su contenido, elaborado por Hctor Fix-Zamudio El autor distingue, de acuerdo con su contenido, tres categoras bsicas de normas constitucionales que son: capitales, estrictamente fundamentales, y secundarias, stas originan a su vez otras especies. A. Normas Capitales Las normas constitucionales consideradas como capitales son aquellas que establecen la forma y naturaleza del Estado, su reforma ocasionara una mutacin en el ser propio del Estado alterando su esencia. Esto ha provocado que en ocasiones su modificacin se encuentre vedada para el poder revisor de la Constitucin, Ejemplo: garantas constitucionales, soberana nacional, el poder emana del pueblo, tipo de gobierno. B. Normas estrictamente fundamentales Estas se identifican con la Constitucin en sentido material, que comprende aquellas que regulan la organizacin y el funcionamiento de los poderes pblicos, llamada parte orgnica: los derechos fundamentales de la persona humana y de los grupos sociales, que integran la parte dogmtica; y las normas que establecen los procedimientos de creacin y derogacin de las leyes. La divisin de poderes, los poderes constituidos. C. Normas de contenido secundario Las normas de contenido secundario son aquellas que se insertan en el documento constitucional por as considerarlo conveniente el poder constituyente, primario o permanente. Ejemplos: Derecho a la salud, fsica, mental, libertad de imprenta, a la educacin, recibir instruccin militar. 2. La clasificacin de las normas constitucionales, atendiendo a su eficacia, elaborada por Afonso da Silva El autor clasifica las normas constitucionales de acuerdo con su eficacia y aplicabilidad en: normas de eficacia plena, de eficacia contenida y de eficacia limitada. El estudio de las distintas categoras de normas constitucionales que integran nuestra Constitucin merece un examen detallado, que excede a los lmites de este estudio, por ello slo ejemplificamos con algunos preceptos la categora de que se trate. A. Normas de eficacia plena Las normas constitucionales de eficacia plena son aquellas que a partir de que entran en vigor producen o tienen posibilidad de producir sus efectos, sin necesitar de ningn acto legislativo posterior para ese fin. Son normas de aplicacin directa, inmediatas e integral ya que estn dotadas de todos los medios y elementos necesarios para su ejecutoriedad. Exijen como condicin general para su aplicabilidad bsicamente la existencia de un aparato jurisdiccional. Seala adems que las normas constitucionales de eficacia plena son aquellas que contemplan prohibiciones, confirman exenciones, inmunidades y prerrogativas, no designan rganos o autoridades especiales a las cuales incumbe especficamente su ejecucin, no indican procesos especiales a seguir para su ejecucin, no exijen la elaboracin de nuevas normas legislativas que las complementen en su alcance o sentido, o les cambien contenido, porque ya se presentan suficientemente explcitas en la definicin de las cuestiones que regulan. La eficacia de las normas plenas no se halla condicionada a la actuacin del legislador, sus trminos en general son tajantes y por lo tanto la interpretacin de los preceptos que las contienen, en comparacin con las dems categoras de normas constitucionales, presenta en un momento dado menor complejidad. B. Normas de eficacia contenida o atenuada Las normas de eficacia contenida o atenuada son aquellas en las que el poder constituyente regul suficientemente los aspectos relativos a determinada materia, pero

restringi su alcance en virtud de las situaciones que la ley establece, los conceptos generales en ellas enunciados o la incidencia de otras normas constitucionales. Las normas constitucionales de eficacia atenuada son normas de aplicacin directa e inmediata, pero no integral, por estar sujetas a determinadas restricciones, que se contemplan en alguna de las hiptesis que mencionamos en el prrafo anterior, es decir, que estn previstas en la propia norma, se establezcan mediante ley posterior o estn determinadas por otras normas constitucionales. Las normas de eficacia atenuada pueden necesitar la intervencin del legislador ordinario, haciendo expresa remisin a una legislacin futura; sin embargo, la funcin del legislador en este sentido es nicamente la de restringir la plenitud de su eficacia, establecer fronteras al alcance de los derechos establecidos a favor de los individuos y los grupos sociales. As, pertenecen a este tipo de normas aquellas que consagran los derechos fundamentales de la persona humana y de los grupos sociales. Complementando las ideas que hemos expuesto, podemos sealar que los elementos que restringen a este tipo de normas pueden encontrarse ya incorporados al propio precepto mediante conceptos tales como orden pblico, seguridad nacional o pblica, integracin nacional, buenas costumbres, necesidad o utilidad pblica, peligro pblico inminente, inters social, entre otros. Estos conceptos operan como valores sociales o polticos a preservar, que implican la limitacin de su eficacia. La eficacia de este tipo de normas no depende de la intervencin del legislador ordinario, sin embargo, el rasgo que las distingue de las normas de eficacia plena es que mediante la ley futura que prevn o de la actualizacin de las circunstancias que determina la propia Constitucin (actuacin del poder pblico para mantener el orden, la seguridad pblica, la seguridad nacional, la integridad nacional, entre otras), su plena eficacia se ve resistida, atenuada o contenida y de ah su denominacin. Si imaginamos a las normas de eficacia atenuada como un ro, veremos que la fuerza de la corriente que conlleva (eficacia) se ve atenuada por un dique u obstculo (orden pblico, inters social, bien comn) que la limita o redirige. C. Normas de eficacia limitada Las normas de eficacia limitada son aquellas que requieren de posteriores actos legislativos para que puedan surtir los efectos esenciales trazados por el poder constituyente. Este tipo de normas pueden adoptar dos modalidades, segn definan principios institutivos o principios programticos; adems, son de aplicacin indirecta, mediata y reducida porque nicamente inciden en los intereses que pretenden regular a propsito de una normatividad posterior que les d eficacia y surten efectos no esenciales para los fines de la norma. Normas de principio institutivo Las normas constitucionales de principio institutivo son aquellas a travs de las cuales el poder constituyente traza esquemas generales de estructuracin y atribuciones de rganos, entidades o instituciones, para que el legislador ordinario los estructure en definitiva mediante una ley, por eso tambin se les denomina normas de principio orgnico u organizativo. Este tipo de normas son de eficacia limitada, porque el legislador ordinario les va a conferir obligatoriedad plena, mediante leyes ordinarias complementarias o integrativas. La diferencia entre las normas de principio institutivo y las normas programticas est en sus respectivos fines y contenidos. Las primeras regulan la creacin y estructuracin de rganos, sus facultades y organizacin, ste es su contenido; su fin primordial es crear y estructurar rganos. En cambio, las normas programticas envuelven un contenido social y plasman la intervencin del Estado en el orden econmico-social, con el fin de propiciar la realizacin del bien comn. Las normas de principio institutivo pueden ser impositivas o facultativas, las primeras vinculan al legislador necesariamente para que emita una ley integrativa. En cambio, las normas organizativas de tipo facultativo no imponen esa obligacin, nicamente dan al legislador ordinario la posibilidad de instituir o regular una de las situaciones delineadas. La Constitucin, al prever la creacin de rganos e instituciones, generalmente se concreta a determinar su tipo, estructura bsica y objeto esencial, dejando al legislador ordinario detallar mediante ley estos aspectos que podemos considerar bsicos. Da Silva -

10

seala que la ley otorga a estas normas completa aplicabilidad y vale como instrumento de ejecutoriedad. - Normas de principio programtico Dentro de la clasificacin que hemos seguido, tienen especial relevancia las normas de principio con carcter programtico cuyo nmero es cada vez mayor en las Constituciones contemporneas. Las normas constitucionales de principio programtico son aquellas a travs de las cuales el poder constituyente, en vez de regular directa e inmediatamente determinados intereses, se limita nicamente a trazar los principios para ser cumplidos por sus rganos (legislativos, administrativos y judiciales), como programas de sus respectivas actividades, con el propsito de realizar los fines sociales del Estado. El objeto de este tipo de normas es precisamente configurar los fines sociales a que se dirigen el Estado y la sociedad, de acuerdo con las exigencias del bien comn, de esta manera, toda ley o norma integrantes del orden jurdico nacional deben conformarse a la pauta de valor indicada, al menos tendencialmente, por las normas programticas de la Constitucin. Las normas programticas acentan la discrecionalidad del rgano que pretende aplicarlas, porque la Constitucin se limita a indicar ciertos principios a ser observados, ms no totalmente definidos. Aunado a esto, los conceptos que ofrecen las normas programticas, por su generalidad, requieren de una mayor valoracin por parte del rgano que ha de aplicarlas. Da Silva seala entre las principales caractersticas de las normas programticas las siguientes; i) Tienen por objeto la disciplina de los intereses econmico-sociales del Estado, tales como: realizacin de justicia social, desenvolvimiento econmico, represin del abuso del poder econmico; proteccin de la salud, seguridad social, intervencin del Estado en el orden econmico, proteccin de los trabajadores, amparo a la familia, combate a la ignorancia, estmulo a la cultura, la ciencia y la tecnologa. ii) No tienen fuerza suficiente para desenvolverse integralmente, de esta forma se estructuran inicialmente como programas a ser realizados por el Estado, por medio de leyes ordinarias y de otras providencias; es decir, se hallan condicionadas a la intervencin del legislador ordinario, para que a travs de la ley actualice sus postulados. iii) Funcionan como principios generales informadores del rgimen poltico y del orden jurdico, lo cual les da importancia fundamental como orientacin axiolgica para la comprensin del sistema jurdico nacional, condicionan la actividad discrecional de la administracin y de la jurisdiccin, y constituyen, adems, el sentido teleolgico para la interpretacin, integracin y aplicacin de las normas jurdicas. Las normas programticas han suscitado polmica entre los autores, especialmente en la doctrina italiana. Algunos niegan que tengan el carcter de normas jurdicas; esta postura ha sido enrgicamente combatida por un sector amplio de la doctrina que sostiene que las normas programticas son verdaderas normas jurdicas. Las normas constitucionales programticas son la brjula que indica a los rganos del Estado cuales son las metas a las que deben dirigir su actuacin; al legislador ordinario corresponde, mediante la expedicin de leyes, proporcionar los medios para alcanzar tales fine o metas. Estas categoras sealadas y descritas, en realidad, no estn divididas de manera tajante y matemtica, los artculos de la Constitucin pueden estar integrados por normas que diversas categoras; adems, pueden estar redactados de tal manera que proyecten normas que en forma aparente pertenecen a dos o ms categoras a la vez, por lo tanto, la actividad del intrprete de la Constitucin, en especial del rgano jurisdiccional, adquiere una relevancia notable. III. Interpretacin Constitucional y jurdica, elementos para su distincin

11

Las opiniones acerca de la existencia de la interpretacin constitucional se hallan divididas, por una parte se encuentran aquellos que intentan aplicar a la Constitucin los principios de la interpretacin jurdica en general, que han sido estudiados ampliamente por los iusfilsofos y utilizados tradicionalmente para desentraar el sentido de los preceptos de derecho privado. Desde este ngulo no tendra razn de ser el estudio especfico de la interpretacin de los preceptos constitucionales, por otra parte, estn aquellos que defienden la existencia de una rama de la interpretacin jurdica, denominada interpretacin o hermenutica constitucional, que posee caractersticas y principios propios claramente definidos, derivados de la naturaleza de las normas constitucionales, que le otorgan una marcada autonoma y gran trascendencia. Esta corriente es seguida por la gran mayora de los autores que han abordado el tema y consideramos que terminar por imponerse definitivamente. IV. Origen de la Interpretacin constitucional All donde una norma ha sido prevista para ser aplicada, necesariamente habr interpretacin. De ah que habindose inspirado nuestro derecho constitucional en la doctrina espaola, para la cual la Constitucin es derecho, es norma jurdica que debe ser aplicada; entonces debemos concluir que existe obviamente, con mayor razn, una interpretacin constitucional. Bien relaciona en el tiempo Csar Landa el desarrollo de los derechos fundamentales con la interpretacin, pero no debemos pasar por alto que ello se debi a que tal desarrollo se plasm en normas jurdicas, en la incorporacin de derechos constitucionales subjetivos que quedaban sujetos a aplicacin por los rganos encargados de administrar justicia constitucional. V. Los Principios de Interpretacin constitucional. Estos Principios que, entre otros autores cita el Dr. Anbal Torres Vsquez, comnmente son aceptados como los siguientes: 1. Principio de unidad de la Constitucin. Por este Principio, la Constitucin se interpreta como un todo o una unidad, sin considerar sus disposiciones como normas aisladas. 2. Principio de la coherencia. Principio ste por el cual no deberan tener cabida las contradicciones entre las normas constitucionales. Postula la concordancia entre las distintas normas constitucionales que protejan diferentes bienes jurdicos. 3. Principio de la funcionalidad. Por el que se busca el respeto a las competencias de los distintos rganos, conforme al diseo preestablecido por la Constitucin. As, ningn rgano estatal invadir el mbito competencial de otro, logrndose de esta manera un trabajo coordinado y en armona. 4. Principio de la eficacia. La interpretacin debe estar orientada a que se optimice la eficacia de las normas constitucionales, persiguindose as que sus fines se realicen con la mayor eficacia posible. 5. Principio in dubio pro libertate. Dado que la libertad pertenece a ser humano, tambin se utiliza la denominacin "in dubio pro homine" para referirse a este principio. Por este principio, en caso de duda, sta se dilucidar a favor de la libertad del ser humano, como garanta de la efectiva vigencia de los derechos (subjetivos) fundamentales. 6. Principio de duracin de la Constitucin. Esta interpretacin persigue como objetivo esencial una Carta que tenga duracin como texto normativo y como programa poltico. 7. Principio de respeto al rgimen poltico consagrado en la Constitucin. Implica que cada rgimen poltico significa una especial concepcin de la sociedad y el Estado. La interpretacin constitucional tender as a afianzar el rgimen poltico adoptado por la sociedad a travs de la propia Constitucin. VI. Mtodos de Interpretacin constitucional. En la Constitucin se establece que los jueces preferirn la aplicacin de la norma constitucional frente a cualquier otra norma en caso de incompatibilidad. El mtodo de interpretacin constitucional presupone, entonces, que toda interpretacin implementada conforme a los criterios y teoras ya desarrollados, se somete a lo establecido en la Constitucin, es decir, deber siempre preferirse la interpretacin que sea conforme o ms conforme a la Constitucin. As, si por su alcance (ya sea por ser restrictiva o

12

extensiva) o por su fuente o por su mtodo, se llega a una interpretacin que termine transgrediendo alguna norma del texto constitucional, no quedar ms remedio que recurrir a la interpretacin que en cada caso quede como alternativa, siempre, claro est, que la elegida se someta a lo previsto en la Constitucin. Vctor Garca Toma seala que desde el punto de vista doctrinario es posible establecer cuatro tipos de interpretacin constitucional, que son: 1. Interpretacin de la Constitucin. Es la que consiste en asignar un sentido a la Constitucin a fin de ayudar a su correcta aplicacin en la realidad. 2. Interpretacin desde la Constitucin. Consiste en que obtenida una respuesta hermenutica "desde la Constitucin", se desciende a la legislacin infraconstitucional a fin de que esta ltima guarde coherencia y armona con las normas del texto constitucional. 3. Interpretacin abstracta y conceptual genrica. Es aqulla que parte de comprender tericamente el texto constitucional, sin necesidad de 7ligarlo a una contingencia real en la vida poltica. Su utilizacin se lleva a cabo con un mero fin especulativo de conocimiento. 4. Interpretacin especfica y concreta. Es aqulla consistente en comprender su aplicabilidad en una situacin o contingencia real, emanada de la vida poltica. Su utilizacin se lleva a cabo con un fin prctico de aplicacin de las normas. VII. Origen y rasgos esenciales de la interpretacin constitucional 1. El inters mundial creciente en torno a la interpretacin constitucional Aun cuando las primeras constituciones escritas aparecieron a finales del siglo XVIII y principios del XIX, el estudio de su interpretacin llam la atencin de la doctrina a mediados del presente siglo. Entre los factores que determinaron la aparicin tarda de los estudios sobre interpretacin constitucional, encontramos que el mayor nmero de estudios sobre la interpretacin del derecho se concentraban en el mbito de la filosofa jurdica; adems, los principios de la interpretacin jurdica se esbozaron en relacin a los preceptos de derecho privado, que tuvieron un gran impulso con las grandes codificaciones del siglo XIX. A partir de entonces aparecieron numerosas escuelas acerca de la interpretacin y una cantidad impresionante de estudios sobre el tema, basta recordar a este respecto la monumental obra de Franois Geny, Mthode dinterpretation et sources en droit priv positif. Posteriormente, los estudios sobre la interpretacin del derecho se extendieron a las leyes penales y procesales. En Per, puede agregarse como otro de los factores que han propiciado la falta de atencin hacia los estudios sobre interpretacin constitucional, la inestabilidad de las normas fundamentales, ya que se acude con excesiva frecuencia al procedimiento forma para modificar la Constitucin, antes de intentar adecuarla a la realidad existente a travs de la interpretacin. El hecho de que los estudios sobre la interpretacin de la carta magna hayan hecho su aparicin en este siglo, no implica que la interpretacin de la Constitucin como actividad no haya existido, en realidad sta acompaa a las constituciones desde su nacimiento. Los rganos del Estado y todos aquellos que inquieren acerca del sentido y alcance de los preceptos constitucionales interpretan la Constitucin, aun cuando no estn plenamente consciente de ello. Los cambios constitucionales que mundialmente se dieron a partir de la segunda posguerra e hicieron de las constituciones documentos enormemente complejos, redactados generalmente en trminos que admiten diversos significados, y detallados, por cuanto a las materias que en ellos se contemplan, stos, entre muchos otros factores, han despertado gran inters en la interpretacin constitucional que se ha traducido en numerosos estudios al respecto y tambin en reuniones acadmicas, con el objeto de explorar el tema. En Italia, Alemania y Espaa son abundantes los estudios que se han elaborado sobre la interpretacin constitucional; por lo que hace a nuestro continente, los tratadistas estadounidenses, argentinos, peruanos y panameos, entre otros, se han ocupado del tema y aun cuando es preocupante la desproporcin que existe con

13

2.

relacin a la cantidad de los trabajos realizados por los autores de Europa continental, su nmero se ha incrementado considerablemente en los ltimos aos. En Mxico, Hctor Fix-Zamudio y Jorge Carpizo, particularmente el primero de ellos, han realizado profundas reflexiones sobre el tema de la interpretacin constitucional. El nmero de estudios y autores que han bordado el tema alrededor del mundo va en creciente aumento, lo cual desde el punto de vista doctrinal ha convertido el tema en una preocupacin comn, sin fronteras; esto a su vez permite augurar la cercan proliferacin de reuniones acadmicas nacionales e internacionales para compartir experiencias al respecto, y encontrar solucin a los problemas ms comunes que la interpretacin constitucional plantea en la actualidad. Tomando en cuenta lo expuesto en este captulo, consideramos que la mayor importancia de la interpretacin constitucional en relacin con la interpretacin de las leyes ordinarias es irrefutable. La cualidades requeridas en el intrprete constitucional La interpretacin constitucional requiere que el sujeto que la realice posea ciertas cualidades y que al llevar a cabo su labor tome en cuenta los importantes aspectos que se desprenden de la naturaleza de las normas constitucionales, y tambin del contexto econmico, poltico, social y cultural en el que stas se hallan insertas. Este es un aspecto que, desde el siglo pasado, ya haba sido notado y puesto de relieve por Alexis de Tocqueville, en su inmortal obra la democracia de Amrica, en la que seal, refirindose al papel de los jueces estadounidenses de ese entonces: Los jueces federales no deben, pues, solamente, ser buenos ciudadanos hombres instruidos y probos, cualidades necesarias a todos los magistrados, es preciso encontrar en ellos a verdaderos hombres de Estado; es necesario que sepan discernir el espritu de su tiempo, afrontar los obstculos que se pueden vencer, y apartarse de la corriente cuando el oleaje amenaza arrebatar junto con ellos la soberana de la Unin y la obediencia debida a sus leyes. Ya en nuestros das, Fix-Zamudio, siguiendo a Pierandrei, seala que el intrprete de la Constitucin debe estar dotado de una particular sensibilidad, adems de conocer y tomar en cuenta las condiciones sociales, econmicas y polticas, presente al momento de inquirir sobre el sentido de los preceptos constitucionales. Zafra Valverde, por su parte, resalta que la interpretacin constitucional requiere el manejo de un instrumental conceptual de la mayor precisin. Para Ramn Real slo se puede hablar de una verdadera interpretacin constitucional si se cumplen los siguientes supuestos: 1) que haya una Constitucin rgida; 2) que la Constitucin se cumpla; 3) que el intrprete goce de libertad para manifestar sus opiniones; 4) que exista un Poder Legislativo democrticamente electo, y 5) que los jueces sean independientes. A estos aspectos se suman los principios propios de la interpretacin constitucional, que confirman sus caractersticas peculiares como una rama de la interpretacin jurdica en general, pero no como la simple aplicacin de las pautas de interpretacin comunes en el campo de las normas constitucionales. Por otra parte, hay que distinguir la verdader interpretacin constitucional de los actos meramente caprichosos de intentar obtener del texto constitucional aquello que evidentemente no contiene, en forma similar a los alquimistas medievales que pretendan obtener oro a partir de otros metales.

CAPITULO 4 Sectores de la Interpretacin Constitucional Toda persona que inquiera sobre el sentido y alcance de los preceptos constitucionales est interpretando la Constitucin. De esta manera, la interpretacin constitucional puede llevarse a cabo por los rganos del Estado, en cuyo caso puede ser legislativa, administrativa o judicial, por los acadmicos, dando lugar a la llamada interpretacin doctrinal, y tambin puede realizarla el pblico en general, creando as la interpretacin popular. I. Interpretacin Legislativa 1. Concepcin Tradicional

14

En la evolucin histrica de las ideas acerca dela interpretacin del derecho y en concreto de las leyes, existieron etapas en las que se prohibi a los jueces interpretar y se deposit esta actividad exclusivamente en el rgano Legislativo, por considerarse que quien mejor poda determinar el sentido de un precepto era su propio autor. Aunada a esta idea, se origin la figura del juez-autmata, de acuerdo con el pensamiento del barn de Montesquieu, que podemos apreciar en distintos momentos la evolucin de la funcin judicial y que se desvaneci paulatinamente par dar paso a la interpretacin y creatividad judiciales. El rgano Legislativo ostent durante mucho tiempo el monopolio de la actividad interpretativa que protegi celosamente, como ejemplo, podemos citar a la Corte de Casacin francesa que en su origen fue un rgano adscrito al Poder Legislativo y que paulatinamente adquiri autonoma, hasta convertirse en la cspide del sistema judicial francs. La interpretacin constitucional del rgano Legislativo es relevante en aquellos pases en los que an subsiste el control dela constitucionalidad de las leyes por rgano poltico. La interpretacin legislativa se denomina tambin autntica y es la que proviene del propio legislador mediante una ley interpretativa. Aparentemente la interpretacin legislativa debera conducir a las soluciones ms exactas, pero no es as. El personal legislativo es cambiante y la dacin de las leyes est sometida a circunstancias polticas y sociales que son tambin variables. En este caso el intrprete adecua el espritu de la ley a lo que expresa el texto. En nuestra constitucin seala en el Art. 90 El Poder legislativo reside en el Congreso, el consta de cmara nica..., otro el Art. 102 seala Son atribuciones del congreso: 1.- Dar leyes y resoluciones legislativas, as como interpretar, modificar o derogar las existentes. Y por ltimo seala el Art. 104 El Congreso puede delegar en el Poder Ejecutivo la facultad de legislar, mediante decreto legislativos, sobre la materia especfica y por el plazo determinado establecidos en la ley autoritativa... 2. La interpretacin legislativa de carcter implcito Comprende en principio la que realizan implcitamente los rganos que participan en el procedimiento de creacin legislativa, constitucionalmente establecido, Fix-Zamudio seala que toda ley o disposicin legislativa constituye, por lo que a su expedicin se refiere, aplicacin de las disposiciones constitucionales de creacin jurdica, y por tanto, los rganos legislativos deben interpretar estas ltimas para determinar su alcance, ajustndose a su texto y espritu. 3. La interpretacin legislativa constitucional autntica El segundo tipo de interpretacin legislativa se lleva a cabo exclusivamente por el rgano Legislativo, en aquellos casos en que la propia ley fundamental lo faculta para interpretar las disposiciones constitucionales, a travs de la expedicin de leyes interpretativas, sta es la denominada interpretacin autntica. Genricamente se puede considerar como autntica toda interpretacin que provenga del mismo autor del precepto o la declaracin preceptiva de que se trate, de esta manera, puede tambin darse la interpretacin autntica por parte del Poder Ejecutivo o del Poder Judicial. NO obstante esto, tradicionalmente se ha reservado el calificativo de autntica a la interpretacin realizada por el rgano Legislativo y en especfico cuando lo hace a travs de disposiciones legislativas. La interpretacin autntica posee un valor vinculante respecto de cualquier interpretacin y aplicacin futuras del precepto interpretado. Se diferencia de aquella que deriva del mero cumplimiento de las normas constitucionales, por ser sta explcita, deliberada e intencional, con efectos obligatorios de carcter general; Silva Bascuan seala que su funcin es establecer el sentido que mejor se identifique con la intencin del constituyente. II. La Interpretacin Administrativa Este tipo de interpretacin es la que realizan preponderantemente los rganos que integran el Poder Ejecutivo, cuando aplican las normas constitucionales que los sustentan y a su vez delimitan el alcance de su actividad. 1. Los actos de gobierno y los actos administrativos

15

La actividad de los rganos que integran el Poder Ejecutivo no se agota en la realizacin de actos de ejecucin de las leyes, abarca tambin los llamados actos de gobierno, es decir, aquellos que lleva a cabo el Poder Ejecutivo en su carcter de rgano poltico. La diferencia entre los actos ejecutivos de las disposiciones legislativas y los actos de gobierno o polticos estriba en que los primeros estn siempre condicionados, delimitados y subordinados a un orden jurdico en el que se hallan insertos. Los de gobierno, en cambio, son actos que excluyen la idea de disposiciones legislativas a las que haya de sujetarse. Gabino Fraga seala que corresponde al Poder Ejecutivo en su carcter de rgano poltico dar impulso a la actividad del Estado, y adems mantener una relacin determinada con los otros poderes del Estado. Enseguida, analizaremos cmo se da la interpretacin administrativa constitucional desde estos dos ngulo. 2. La interpretacin del rgano Ejecutivo como poder administrativo, el principio de legalidad Como poder administrativo, la primera exigencia que debe satisfacer el rgano Ejecutivo es conducirse de acuerdo con el principio de legalidad, derivado de la propia Constitucin. Esto implica la sujecin de los actos de los rganos del estado al orden jurdico, esto es, que todo acto o procedimiento jurdica llevado a cabo por las autoridades estatales debe tener su apoyo estricto en una norma legal (en sentido material), la que, a su vez, debe estar conforme a las disposiciones de fondo y forma consignadas en la Constitucin. Para cumplir con el principio de legalidad, los rganos que integran el Poder Ejecutivo deben interpretar indirectamente la Constitucin; por lo general, su interpretacin se dirije hacia los preceptos que consagran dicho principio. Podemos ejemplificar metafricamente la manera como opera este principio; imaginemos a la ley como un camino trazado por el legislador, al que la Constitucin, que constituye a su vez el origen del mismo, debe siempre iluminar. De acuerdo con el principio de legalidad, el Poder Ejecutivo al llevar a cabo sus actividades no puede apartarse de dicho camino, so pena de desviarse hacia la ilegalidad representada por la oscuridad que se encuentra a ambos lados del mismo. Si el camino (ley) no est iluminado por la Constitucin, estamos en presencia de una ley inconstitucional. II. La Interpretacin Judicial 1. Nociones Bsicas Tambin se le denomina jurisprundencial o usual y es la que corresponde a los tribunales. Es obligatoria para las parte que intervienen en un procesoo para casos anlogos en los pases donde existe casacin. En este caso el intrprete extiende el texto a supuestos no comprendidos expresamente. Podemos concebirla como aquella que realizan los rganos jurisdiccionales en su tarea normal de solucin de controversias, especialmente cuando la materia controvertida son cuestiones de constitucionalidad. Incluimos en esta categora la interpretacin que realizan excepcionalmente los rganos legislativos, en los casos que realizan actos materialmente jurisdiccionales, como es el llamado juicio poltico y tambin la que realizan los tribunales administrativos, ya que aun cuando pertenezcan formalmente al Poder Ejecutivo sus actividades son indudablemente jurisdiccionales. En la esfera constitucional, la interpretacin judicial de mayor importancia es la que posee el carcter de definitiva. En los pases que han adoptado el control difuso de constitucionalidad, de acuerdo con el modelo norteamericano, la interpretacin definitiva la realizan por lo regular los rganos jurisdiccionales superiores; en cambio, en aquellos pases que poseen rganos jurisdiccionales especializado en cuestiones constitucional, a semejanza del modelo austriaco de 1920-1929, son precisamente stos quienes emiten la interpretacin definitiva. La interpretacin judicial constitucional de carcter definitivo se plasma en sentencias que generalmente en virtud de su reiteracin, se traducen en criterios de observancia obligatoria en el mbito de los propios rganos jurisdiccionales. Desde este ngulo, hoy

16

en da es indispensable acudir a tales criterios para conocer el sentido y alcance de los preceptos constitucionales y no limitarse nicamente al texto constitucional. 2. La preeminencia de la interpretacin judicial constitucional La interpretacin judicial constitucional es relevante respecto de la que lleva a cabo el Poder Legislativo, principalmente porque en la mayora de los pases se ha depositado el control de la constitucionalidad de las leyes en rganos jurisdiccionales, ya sea mediante el sistema difuso, el sistema concentrado, o sistemas mixtos que poseen aspectos de ambos. Esto abarca tambin a las leyes interpretativas o de interpretacin autntica en aquellos pases que la contemplan. En relacin con la denominada administrativa, la interpretacin judicial de la Constitucin tambin se sita en un grado superior, implantndose como definitiva, toda vez que los actos de la administracin e incluso aquellos que realizan los tribunales formalmente administrativos son susceptibles de impugnarse ante los rganos del Poder Judicial o ante los Tribunales o Cortes Constitucionales. Especial atencin merece lo relativo a las cuestiones polticas, es decir, los actos que los rganos Legislativo y Ejecutivo realizan, cuya revisin no est dentro de la competencia del control judicial. Respecto de aqullas existe la tendencia, cada vez ms marcada, de someterlas al control constitucional de rganos jurisdiccionales, al menos en algunos de sus aspectos. En la actualidad, se ha reconocido la enorme trascendencia que han adquirido los jueces en virtud de su carcter de intrpretes oficiales y definitivos de la Constitucin, esto ha llevado paulatinamente a la realidad la famosa frase del juez norteamericano Charles Evans Hughes: La Constitucin es lo que los jueces dicen que es. Es as como los jueces en muchos pases han dejado atrs el lugar inferior y subordinado que en otras pocas y lugares se les asign, para convertirse en los guardianes de la Constitucin, funcionando como verdaderos contrapesos d elos rganos Legislativo y Ejecutivo, y cada vez ms como un super poder que vigila y controla a los poderes tradicionales, conservando as el orden constitucional, impulsando su evolucin y garantizando su eficacia. III. La Interpretacin Doctrinal Tambin conocida como interpretacin libre, es la realizada por los juristas. Esta interpretacin carece de obligatoriedad formal, pero se impone por el prestigio o por la calidad de sus autores. En este caso el intrprete limita la frmula a determinada circunstancias entre las mencionadas en ella. Segn Garca Mynez, se da el nombre de doctrina a los estudios de carcter cientfico que los juristas realizan acerca del derecho, ya sea con el propsito puramente terico de sistematizacin de sus preceptos, ya con la finalidad de interpretar sus normas y sealar las reglas de su aplicacin. La doctrina ha desempeado un papel fundamental en la evolucin de la interpretacin constitucional, principalmente en la sistematizacin de los principios que la distinguen y en la orientacin de aquellos llamados a interpretar el texto constitucional, para que no pierdan de vista todo lo que puede auxiliarles al llevar a cabo esta difcil tarea. La interpretacin doctrinal constitucional influye tambin en la formacin de la opinin pblica cuando las observaciones de sus autores, acerca del sentido y alcance de determinados preceptos constitucionales, se divulgan a travs de los medios de comunicacin masiva. La Interpretacin Popular La Interpretacin Popular Constitucional es aquella que realizan los gobernados, el pblico en general; se percibe mediante la opinin pblica y con mayor claridad cuando es manifestada va los grupos de presin y los partidos polticos. En muchas ocasiones este tipo de interpretacin es impuesta a determinados grupos, por aquellos que buscan aprovecharse de la Constitucin para obtener beneficios personales o exclusivos para los grupos a los que pertenecen; como ejemplo, podemos sealar que en la ciudad de Lima abundan las manifestaciones populares, que invocando su particular interpretacin del artculo 4 de nuestra ley suprema, bloquean calles y avenidas por varias

IV.

17

horas en espera de que sus demandas sean escuchadas y satisfechas, afectando con esto las actividades cotidianas de gran nmero de personas. En este tipo de interpretacin incluimos la que realizan quienes actan como partes en los litigios, para funda su pretensin cuando alegan la violacin de preceptos constitucionales, esto sucede usualmente en los juicios de amparo o ante los organismos de proteccin de los Derechos Humanos, para fundar su queja y, actualmente, tambin con motivo de los juicios sobre controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad. CAPTULO V Interpretacin de los Derechos Fundamentales Luego de la terrible experiencia de la segunda guerra mundial, diversos pases han optado por ampliar el mbito de reconocimiento de los derechos fundamentales en sus respectivas constituciones tomando como principal inspiracin los instrumentos internacionales sobre derechos humanos. A la vez ha diseado un especial sistema jurisdiccional para su adecuada proteccin. Esta parte del trabajo se centra en destacar algunos aspectos importantes desarrollados por el Tribunal Constitucional del Per en materia de interpretacin de los derechos fundamentales, as como en llamar la atencin sobre algunas omisiones realizadas a esta institucin respecto al tema, que para ser subsanadas bien podra partirse por tomar en consideracin la jurisprudencia constitucional de otros pases. Algunas consideraciones del tribunal constitucional Para llevar a cabo su labor de proteccin de los derechos fundamentales suelen recurrir en gran medida a los preceptos contenidos en diversos instrumentos internacionales sobre derechos humanos, y son de alcance universal, como la Declaracin Universal de Derechos Humanos o el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, o Regional, como la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Esto obedece en buena cuenta a que diversos textos constitucionales han reconocido la importancia de estos instrumentos internacionales al momento de interpretar a los alcances de los derechos fundamentales reconocidos en la Constitucin. En el caso del Per, como en los de Espaa y Colombia, se trata del nico criterio de interpretacin constitucional sealado expresamente en la ley fundamental. CONCLUSIONES 1. La Interpretacin Jurdica es de vital importancia, ya que el Derecho slo puede ser aplicado tras ser interpretado. Por tanto, no puede haber Derecho sin Interpretacin. 2. La Interpretacin jurdica no slo permite la aplicacin del Derecho, sino que adems va ms all: descubre su mensaje correcta o incorrectamente; le da su verdadero significado, alcance y sentido o se lo quita; lo acerca a la Justicia o a la Injusticia. 3. El desarrollo de tantos mtodos para interpretar la norma, o el derecho en general, demuestra que el estudio de la interpretacin nunca termina por descubrir, ni totalmente y de manera inequvoca ni satisfactoriamente, el mensaje expresado en la norma; slo aspiramos a aproximarnos lo ms posible a esta meta. 4. La interpretacin constitucional implica dar un sentido a los preceptos, contenidos en toda ley fundamental. 5. El Derecho es Ley, pero antes que Ley es vida; debe surgir de la vida misma y debe seguir las necesidades del Hombre. 6. La constitucin debe ser ms sagaz y previsora que el constituyente. 7. La interpretacin evolutiva no significa dar cualquier contenido a las normas constitucionales; la interpretacin evolutiva faculta al intrprete cubrir aspectos no previstos, pero no contrarias las normas expresas o decisiones fundamentales tomadas en otro tiempo. 8. La Ley no es un Gancho elstico capas de tirar sobre su texto de tal modo que se llegue siempre a solucionar los diferentes casos, el rendimiento de una norma no siempre es ilimitada.

18

9. Los Jueces tienen el deber de ponderar las consecuencias sociales de sus decisiones. 10. La interpretacin tiene que ser prctica y til, esto es, tiene que ser apta para dar respuestas sensatas y proveedoras para la Sociedad. 11. El Juez debe optimizar las posibilidades de una constitucin para dar solucin adecuada al los problemas y no agudizarnos a dejarlos inconcluso. 12. La interpretacin adems de ser prctica tiene que ser creativa de suerte de ajustar o acomodar los preceptos de la Constitucin que las nuevas necesidades y circunstancias Sociales vayan presentando. 13. La Corte toma en cuenta las consecuencias privadas, pero tambin tiene que pensar en las consecuencia mediatas o Sociales. 14. Los jueces debieran tener disponibles estas herramientas de interpretacin al momento de administrar justicia, obligar al juez nada mas que a repetir la letra de la ley es atarlo de pies y manos, y no es de tal manera como vamos a conseguir mejorar la justicia. 15. El juez adems de ser un buen conceder de derecho debe ser un buen hombre. 16. En el caso de Tribunal Constitucional del Per, su jurisprudencia sobre derechos fundamentales no ha logrado sentar las bases de un adecuado sistema para su proteccin. 17. Es bueno que una Corte de siempre respuestas coherentes, pero un tribunal de este tipo no va a ser recordado en la historia por haber dado en todo momento respuestas coherentes, impecables y seguras; sino por dar respuestas tiles a los problemas que le toco resolver. 18. No es aconsejable que un Tribunal Supremo no diga la verdad cuando realiza un trabajo interpretativo, pretendiendo por, ejm: 19. Negar un cambio o afirmar que se aplica una tcnica de interpretacin, cuando en realidad se la est abandonado. 20. Los Jueces son elogiables si solo han sabido aplicar la ley cuando era oscura sino completarla cuando era deficiente, suplirla cuando les pareca muda, y adapta al texto. Liberan humanamente, a las realidades y exigencias de la vida moderna, sin rezagarse a buscar obstinadamente cual haba sido, hace cien aos el pensamiento de los autores del cdigo. 21. Cuando una norme puede ser aplicada, necesariamente habr interpretacin de acuerdo con los 7 principios de interpretacin constitucional. 22. El fin del mtodo de interpretacin constitucional es dar preferencia a aquella interpretacin, que est conforme o ms conforme a la Constitucin de manera que si se transgrede la norma constitucional, se recurrir a alguno de estos mtodos. 23. Pese a la aparicin tarda de la interpretacin constitucional en el mundo, esta siempre acompa a la constitucin desde su nacimiento, indirectamente a travs de los rganos estatales. 24. Despus de la 2 guerra mundial, las constituciones se hicieron documentos muy complejos, siendo Europa por medio de Italia, Alemania, y Espaa que realizaron abundantes estudios, aunque en desproporcin estn en nuestro continente, Estados Unidos, Argentina, Per, Panam, Mxico, que han incrementado los trabajos de interpretacin constitucional en los ltimos aos. 25. Es irrefutable la importancia de la interpretacin constitucional en relacin con la interpretacin de las leyes ordinarias. 26. En general, el intrprete constitucional debe tomar en cuenta importantes aspectos de la naturaleza de las normas constitucionales, como del contexto econmico, poltico, social y cultural en el momento que se hallan insertas. 27. La interpretacin constitucional puede llevarse a cabo por los rganos del Estado, en cuyo caso puede ser legislativa, administrativa, judicial, as como por los acadmicos dando lugar a la interpretacin doctrinal y popular.

19

28. La interpretacin legislativa se denomina tambin autntica, proviene del mismo legislador mediante una ley interpretativa. En nuestra constitucin el congreso puede interpretar las leyes, as como tambin puede delegar al poder Ejecutivo la facultad de legislar. 29. Existen 2 tipos de interpretacin legislativa constitucional, 1 De carcter implcito, la que realizan los rganos legislativos, en el procedimiento de creacin legislativa 2 Autntica, exclusiva del rgano legislativo, cuando la propia ley fundamental lo faculta, para interpretar disposiciones constitucionales, a travs de leyes interpretativas. 30. La interpretacin administrativa se lleva a cabo por medio de los rganos del Poder Ejecutivo, que llevan a cabo los actos ejecutivos, condicionados, delimitados, y subordinados a un orden jurdico, como tambin los actos de gobierno que excluyen la idea de disposiciones legislativas a las que haya que sujetarse. 31. Para la Interpretacin Administrativa Constitucional del rgano Ejecutivo, se debe satisfacer el principio de legalidad, que significa que todo acto o procedimiento jurdico realizado por las autoridades estatales debe estar conforme a las disposiciones de fondo y forma consignados en la Constitucin, de otra manera estamos en presencia de una ley inconstitucional. 32. La interpretacin judicial constitucional le corresponde a los tribunales, es excepcional para los rganos legislativos como es el llamado juicio poltico. 33. La interpretacin judicial constitucional es de carcter definitivo y se plasma en sentencias que son de observancia obligatoria en el mbito de los propios rganos jurisdiccionales, a manera de no limitarse nicamente al texto constitucional. 34. En la actualidad los jueces, son reconocidos por la enorme trascendencia que han adquirido en virtud de su carcter de intrpretes oficiales y definitivos de la Constitucin. 35. La Interpretacin Doctrinal es la realizada por los juristas, carece de obligatoriedad formal, pero se impone su prestigio, por la calidad de sus autores, contribuye tambin a la formacin de la opinin pblica a travs de los medios de comunicacin masiva. 36. La Interpretacin Popular Constitucional la realiza el pblica en general, y en muchas ocasiones es impuesta a determinados grupos para obtener beneficios exclusivos, por otros determinados grupos, y as aprovecharse de la Constitucin. 37. La Interpretacin de los Derechos Fundamentales la realiza el Tribunal Constitucional, por lo que se suele recurrir a diverso instrumentos internacionales sobre Derechos Humanos y de alcance universal, como la declaracin universal de los Derechos Humanos, el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos, o regional como la convencin Americana de Derechos Humanos. Bibliografa Introduccin al Derecho, Mario Alzamora Bibliojurdica.com Monografas.com

EL AUTOR PIDIO EL ANONIMATO

20