PENELITIAN TEORI BERDASAR

Definisi dan Latar Belakang

Sementara penelitian naratif berfokus pada cerita individu yang diceritakan oleh peserta, dan
fenomenologi menekankan pengalaman umum untuk sejumlah individu, tujuan dari studi teori dasar
adalah untuk bergerak melampaui deskripsi dan menghasilkan atau menemukan teori , "penjelasan
teoritis terpadu" (Corbin & Strauss, 2007, p. 107) untuk suatu proses atau tindakan. Partisipan dalam
penelitian ini semuanya akan mengalami proses tersebut, dan pengembangan teori mungkin
membantu menjelaskan praktik atau memberikan kerangka kerja untuk penelitian lebih lanjut. Ide
utamanya adalah bahwa pengembangan teori ini tidak datang "begitu saja," melainkan dihasilkan atau
"didasarkan" pada data dari peserta yang telah mengalami proses tersebut (Strauss & Corbin, 1998).
Jadi, grounded theory adalah kualitatif desain penelitian di mana penyidik menghasilkan penjelasan
umum ( teori) dari suatu proses, tindakan, atau interaksi yang dibentuk oleh pandangan sejumlah
besar partisipan. Rancangan kualitatif ini dikembangkan dalam sosiologi pada tahun 1967 oleh
dua peneliti, Barney Glaser dan Anselm Strauss, yang merasa bahwa teori yang digunakan dalam
penelitian seringkali tidak tepat dan tidak cocok untuk partisipan yang diteliti. Mereka menguraikan
ide-ide mereka melalui beberapa buku (Corbin & Strauss, 2007; Glaser, 1978; Glaser & Strauss,
1967; Strauss, 1987; Strauss & Corbin, 1990, 1998). Berbeda dengan a priori,teoritis orientasi dalam
sosiologi, ahli teori dasar berpendapat bahwa teori harus "didasarkan" pada data dari lapangan,
terutama dalam tindakan, interaksi, dan proses sosial orang. Dengan demikian, teori dasar disediakan
untuk menghasilkan teori (lengkap dengan diagram dan hipotesis) dari tindakan, interaksi, atau proses
melalui kategorisaling terkait informasi yangberdasarkan data yang dikumpulkan dari individu.
Terlepas dari kolaborasi awal Glaser dan Strauss yang menghasilkan karya-karya seperti Awareness
of Dying (Glaser & Strauss, 1965) dan Time for Dying (Glaser & Strauss, 1968), kedua penulis pada
akhirnya tidak setuju tentang makna dan prosedur teori yang membumi. Glaser telah mengkritik
pendekatan Strauss terhadap teori dasar sebagai terlalu ditentukan dan terstruktur (Glaser, 1992).
Baru-baru ini, Charmaz (2006) telah menganjurkan teori dasar konstruktivis, sehingga
memperkenalkan perspektif lain ke dalam percakapan tentang prosedur. Melalui berbeda
ini interpretasi yang, teori dasar telah mendapatkan popularitas di bidang-bidang seperti sosiologi,
keperawatan, pendidikan, dan psikologi, serta disosial lainnya bidang ilmu. Perspektif teori dasar
lainnya adalah dari Clarke (2005) yang, bersama dengan Charmaz, berusaha untuk mendapatkan
kembali teori dasar dari "dasar positivis" (hal. Xxiii). Clarke, bagaimanapun, melangkah lebih jauh
dari Charmaz, menyarankan bahwa "situasi" sosial harus membentuk unit analisis kita dalam teori
dasar dan bahwa tiga mode sosiologis dapat berguna dalam menganalisis situasi ini — situasional,
dunia / arena sosial, dan posisional. peta kartografi untuk mengumpulkan dan menganalisis data
kualitatif. Dia bulu-ther mengembang grounded theory “setelah pergantian postmodern” (Clarke,
2005, hal. Xxiv) dan bergantung pada perspektif postmodern (yaitu, sifat politik penelitian dan
interpretasi, refleksivitas pada bagian dari peneliti, sebuahrecog-definisidari masalah
merepresentasikan informasi, pertanyaan tentang legitimasi dan otoritas, dan memposisikan ulang
peneliti dari "semua analis yang mengetahui" menjadi "partisipan yang diakui") (Clarke, 2005, hlm.
xxvii, xxviii). Clarke sering beralih ke penulis postmodern poststruktural Michael Foucault (1972)
untuk mendasarkan wacana teori yang membumi. Dalam saya diskusi tentang grounded theory, saya
akan mengandalkan buku-buku oleh Corbin dan Strauss (2007) yang memberikan pendekatan
terstruktur untuk grounded the-ory dan Charmaz (2006) yang menawarkan konstruktivis dan
interpretif perspektif pada grounded theory.

Fitur Mendefinisikan Teori Dasar

Ada beberapa karakteristik utama dari teori dasar yang mungkin dimasukkan ke dalam studi
penelitian:
  • Peneliti berfokus pada proses atau tindakan yang memiliki langkah atau fase berbeda yang terjadi
dari waktu ke waktu. Jadi, studi grounded theory memiliki "gerakan" atau beberapa tindakan yangoleh
peneliti ingin dijelaskan. Sebuah proses mungkin berupa "mengembangkan umum program
pendidikan" atau proses "mendukung fakultas untuk menjadi peneliti yang baik."
  • Peneliti juga berusaha, pada akhirnya, mengembangkan teori tentang  proses atau tindakan ini. Ada
banyak definisi teori yang tersedia dalam literatur, namun secara umum teori adalah penjelasan
tentang sesuatu atau pemahaman yang dikembangkan oleh peneliti. Penjelasan atau pemahaman ini
adalah gambar bersama, dalam teori dasar,teoretis kategori-kategoriyang disusun untuk menunjukkan
bagaimana teori itu bekerja. Misalnya,teori dukungan untuk fakultas dapat menunjukkan bagaimana
fakultas yang didukung dari waktu ke waktu, oleh sumber daya yang spesifik, dengan tindakan
spesifik yang diambil oleh individu, dengan hasil individu yang meningkatkan  penelitian 
kinerjadari anggota fakultas (Creswell & Brown, 1992).
  • Memoing menjadi bagian dari pengembangan teori saat peneliti menuliskan ide-ide saat data
dikumpulkan dan dianalisis. Dalam ini memo, ide mencoba merumuskan proses yang dilihat oleh
peneliti dan membuat sketsa alur proses ini.
  • Pengumpulan data primer berupa wawancara di mana peneliti terus menerus membandingkan data
yang diperoleh dari pesertadengan ide-ide tentang teori yang muncul. Prosesnya terdiri dari bolak-
balik antara peserta, mengumpulkanbaru wawancara, dan kemudian kembali ke teori yang
berkembang untuk mengisi celah dan menguraikan cara kerjanya.
  • Analisis data dapat terstruktur dan mengikuti pola pengembangan kategori terbuka, memilih satu
kategori untuk menjadi fokus teori, dan kemudian merinci kategori tambahan (pengkodean aksial)
untuk membentuk model teoritis. Perpotongan kategori menjadi teori (disebut pengkodean selektif).
Teori ini dapat disajikan sebagai diagram, sebagai proposisi (atau hipotesis), atau sebagai diskusi
(Strauss & Corbin, 1998). Analisis data juga bisa kurang terstruktur dan didasarkan pada
pengembangan teori dengan menggabungkan makna implisit tentang suatu kategori (Charmaz, 2006).
Jenis Studi Teori Dasar
Dua pendekatan populer untuk teori beralas adalah sistematis   prosedur Strauss dan Corbin (1990,
1998) dan konstruktivis pendekatandari Charmaz (2005, 2006). Dalam prosedur yang lebih sistematis
dan analitik dari Strauss dan Corbin (1990, 1998), peneliti berusaha sistematis mengembangkan
secara teori yang menjelaskan proses, tindakan, atau interaksi  pada suatu topik (misalnya, proses
pengembangan kurikulum,terapeutik manfaat berbagi hasil tes psikologis dengan klien). Peneliti 
biasanya melakukan 20 sampai 30 wawancara berdasarkan beberapa kunjungan “ke lapangan”  untuk
mengumpulkan data wawancara untuk memenuhi kategori (atau mencari informasi yang terus
ditambahkan hingga tidak ada lagi yang dapat ditemukan). Kategori mewakili unit informasi yang
terdiri dari peristiwa, kejadian, dan kejadian (Strauss & Corbin, 1990). Peneliti juga mengumpulkan
dan menganalisis observasi dan dokumen, tetapi formulir data ini sering tidak digunakan. Saat peneliti
mengumpulkan data, dia memulai analisis. saya Citra untuk pengumpulan data dalam studi grounded
theory adalah proses “zigzag”: keluar ke lapangan untuk mengumpulkan informasi, masuk ke kantor
untuk menganalisis data, kembali ke lapangan untuk mengumpulkan lebih banyak informasi, masuk
ke kantor, dan sebagainya. Para partisipan yang diwawancarai dipilih secara teoritis (disebutteoritis 
sampling) untuk membantu peneliti membentuk teori dengan sebaik-baiknya. Berapa banyak
lompatan yang dilakukan seseorang ke lapangan tergantung pada apakah kategori informasi menjadi
jenuh dan apakah teori tersebut dielaborasi dalam semua kerumitannya. Proses mengambil informasi
dari pengumpulan data dan membandingkannya dengan kategori yang muncul disebutkomparatif
konstan metodedari analisis data. Peneliti mulai dengan pengkodean terbuka, pengkodean data
untukutamanya kategori informasi. Dari pengkodean ini, pengkodean aksial muncul di mana peneliti
mengidentifikasi satu kategori pengkodean terbuka untuk difokuskan (disebut fenomena "inti"), dan
kemudian kembali ke data dan membuat kategori di sekitar fenomena inti ini. Strauss dan Corbin
(1990) menentukan jenis kategori yang diidentifikasi di sekitar fenomena inti. Mereka terdiri dari 
kondisi kausal (faktor apa yang menyebabkan fenomena inti), strategi (tindakan yang diambil dalam
menanggapi fenomena inti),kontekstual dan kondisiintervensi (faktor situasional luas dan spesifik
yang mempengaruhi strategi), dan konsekuensi (hasil dari penggunaan strategi). Kategori ini
berhubungan dengan dan mengelilingi fenomena inti dalam model visual yang disebut paradigma
pengkodean aksial. Langkah terakhir, kemudian, adalah pengkodean selektif, di mana peneliti
mengambil model dan mengembangkan proposisi (atau hipotesis) yang saling terkait kategori dalam
model atau menyusun cerita yang menggambarkan keterkaitan kategori dalam model. Teori ini, yang
dikembangkan oleh peneliti, diartikulasikan menjelang akhir studi dan dapat mengambil beberapa
bentuk, seperti pernyataan naratif (Strauss & Corbin, 1990), gambaran visual (Morrow & Smith,
1995), atau serangkaian hipotesis atau proposisi (Creswell & Brown, 1992). Dalam diskusi mereka
tentang teori dasar, Strauss dan Corbin (1998) mengambil model selangkah lebih maju untuk
mengembangkan matriks bersyarat. Mereka memajukan matriks bersyarat sebagai perangkat
pengkodean untuk membantu peneliti membuat hubungan antara kondisi makro dan mikro yang
mempengaruhi fenomena tersebut. Matriks ini adalah sekumpulan lingkaran konsentris yang meluas
dengan label yang terbangun dari individu, kelompok, dan organisasi ke komunitas, wilayah, bangsa,
dan dunia global. Dalam pengalaman saya, matriks ini jarang digunakan dalam penelitian teori dasar,
dan peneliti biasanya mengakhiri studi mereka dengan teori yang dikembangkan dalam pengkodean
selektif, teori yang dapat dipandang sebagai teori tingkat rendah yang substantif daripada abstrak. ,
teori besar (misalnya, lihat Creswell & Brown, 1992). Meskipun membuat hubungan antara teori
substantif dan implikasinya yang lebih besar bagi masyarakat, bangsa, dan dunia dalam matriks
bersyarat itu penting (misalnya, model alur kerja di rumah sakit, kekurangan sarung tangan, dan 
pedoman nasional. tentang AIDS mungkin semuanya terhubung; lihat contoh ini disediakan oleh
Strauss & Corbin, 1998), ahli teori yang membumi jarang memiliki  data, waktu, atau sumber daya
untuk menggunakan matriks bersyarat. Varian kedua dari teori dasar ditemukan dalamkonstruktivis 
tulisanCharmaz (2005, 2006). Alih-alih merangkul studi proses tunggal atau kategori inti seperti
dalam pendekatan Strauss dan Corbin (1998), Charmaz menganjurkan perspektif konstruktivis sosial
yang mencakup penekanan pada dunia lokal yang beragam, berbagai realitas, dan kompleksitas dunia
tertentu, pandangan , dan tindakan. Teori dasar konstruktivis, menurut Charmaz (2006), terletak tepat
di dalaminterpretif pendekatanuntuk penelitian kualitatif dengan pedoman yang fleksibel, fokus pada
teori yang dikembangkan yang bergantung pada pandangan peneliti, belajar tentang pengalaman
dalam jaringan, situasi, dan hubungan yang tertanam dan tersembunyi. -kapal, dan membuat hierarki
kekuasaan, komunikasi, dan peluang yang terlihat. Charmaz lebih menekankan pada pandangan, nilai,
kepercayaan, perasaan, asumsi, dan ideologi individu daripada pada metode penelitian, meskipun dia
menjelaskan praktik pengumpulankaya data yang, pengkodean data, memoing, dan menggunakan
pengambilan sampel teoritis (Charmaz , 2006). Dia menyarankan bahwa istilah atau jargon kompleks,
diagram,konseptual peta, dan pendekatan sistematis (seperti Strauss & Corbin, 1990)
mengurangi teori dasar dan mewakili upaya untuk mendapatkan kekuatan dalam penggunaannya. Dia
menganjurkan penggunaan kode aktif, seperti frasa berbasis gerund seperti mengubah hidup. Selain
itu, bagi Charmaz, prosedur grounded theory tidak meminimalkan peran peneliti dalam proses
tersebut. Peneliti membuat keputusan tentang kategori selama proses, membawa pertanyaan ke data,
dannilai, pengalaman, dan mengedepankanprioritas pribadi. Setiap kesimpulan yang dikembangkan
oleh ahli teori ground, menurut Charmaz (2005), sugestif, tidak lengkap, dan tidak meyakinkan.
Prosedur untuk Melakukan  
Penelitian Teori Dasar
Dalam diskusi ini saya memasukkan pendekatan interpretif Charmaz (misalnya, refleksivitas, menjadi
fleksibel dalam struktur, seperti yang dibahas dalam Bab 2), dan saya mengandalkan   Strauss dan
Corbin (1990, 1998) dan Corbin dan Strauss ( 2007) untuk mengilustrasikan prosedur teori beralas
karena pendekatan sistematis mereka membantu individu belajar tentang dan menerapkanteori
beralas penelitian. Peneliti perlu memulai dengan menentukan apakah grounded theory paling cocok
untuk mempelajari masalah penelitiannya. Teori beralas adalah desain yang baik untuk digunakan
ketika teori tidak tersedia untuk menjelaskan atau memahami suatu proses. Literatur mungkin
memiliki model yang tersedia, tetapi mereka dikembangkan dan diuji pada sampel dan populasi selain
yang menarik bagi peneliti kualitatif. Selain itu, teori mungkin ada, tetapi tidak lengkap karena tidak
membahas variabel atauberpotensi berharga yang kategori yangmenarik bagi peneliti. Di sisi praktis,
teori mungkin diperlukan untuk menjelaskan bagaimana orang mengalami suatu fenomena, dan teori
dasar yang dikembangkan oleh peneliti akan memberikansemacam itu kerangka umum. Pertanyaan
penelitian yang diajukan oleh penyelidik kepada peserta akan berfokus pada pemahaman bagaimana
individu mengalami proses dan mengidentifikasi- langkahlangkah dalam proses tersebut (Apa
prosesnya? Bagaimana prosesnya?). Setelah awalnya mengeksplorasi masalah ini, peneliti kemudian
kembali ke pesertadan mengajukan pertanyaan yang lebih rinci yang membantu
membentukpengkodean aksial fase, pertanyaan seperti ini: Apa yang menjadi inti dari proses (inti 
fenomena)? Apa yang mempengaruhi atau menyebabkan fenomena ini terjadi (kondisi kausal)?
Strategi apa yang digunakan selama proses (strategi)? Efek apa yang terjadi (konsekuensi)?
Pertanyaan-pertanyaan ini biasanya ditanyakan dalam wawancara, meskipun bentuk data lain juga
dapat dikumpulkan, seperti observasi, dokumen, dan materi audiovisual. Intinya adalah
mengumpulkan informasi yang cukup untuk sepenuhnya mengembangkan (atau memenuhi) model.
Ini mungkin melibatkan 20 sampai 60 wawancara. Analisis data berlangsung secara bertahap. Dalam
koding terbuka, peneliti membentuk kategori informasi tentang fenomena yang diteliti dengan
melakukan segmentasi informasi. Dalam setiap kategori, penyelidik menemukan beberapa properti,
atau subkategori, dan mencari data untuk dimensinya, atau menunjukkan kemungkinan ekstrim pada
kontinum properti. Dalam pengkodean aksial, penyidik mengumpulkan data dengan cara baru setelah 
pengkodean terbuka. Dalam pendekatan terstruktur ini, peneliti menyajikan pengkodean
paradigmaatau diagram logika (yaitu, model visual) di mana peneliti mengidentifikasi fenomena
sentral (yaitu, kategori sentral tentang fenomena), mengeksplorasi kondisi kausal (yaitu, kategori 
kondisi yang mempengaruhi fenomena), menentukan strategi (yaitu, tindakan atau interaksi yang
dihasilkan dari fenomena pusat), mengidentifikasi konteks dan kondisi intervensi (yaitu, kondisi
sempit dan luas yang mempengaruhi strategi), dan menggambarkan akibatnya - Quences (yaitu, hasil
dari strategi) untuk fenomena ini. Dalam pengkodean selektif, peneliti dapat menulis "alur cerita"
yang menghubungkan kategori. Alternatifnya, proposisi atau hipotesis dapat 
dispesifikasikan yang menyatakan hubungan yang diprediksi. Hasil dari proses pengumpulan dan
analisis data ini adalah sebuah teori, teori tingkat substantif, yang ditulis oleh seorang peneliti yang
dekat dengan masalah atau populasi orang tertentu. Teori tersebut muncul dengan bantuan dari 
proses memoing, dimana peneliti menuliskan ide-ide tentang teori yang berkembang selama
prosesterbuka, aksial, dan selektif pengkodean. Teori tingkat substantif dapat diuji kemudian
untukempirisnya verifikasidengan data kuantitatif untuk menentukan apakah dapat digeneralisasikan
untuk sampel dan populasi (lihat prosedur desain metode campuran, Creswell & Plano Clark, 2011).
Alternatifnya, penelitian dapat berakhir pada titik ini dengan menghasilkan teori sebagai tujuan
penelitian.
Tantangan
Sebuah studi teori dasar menantang para peneliti karena alasan berikut. Penyidik perlu
mengesampingkan, sebanyak mungkin, gagasanteoretis atau gagasansehingga teori analitik dan
substantif dapat muncul. Terlepas dari sifat induktif yang berkembang dari bentuk penyelidikan
kualitatif ini, peneliti harus menyadari bahwa ini adalah pendekatan sistematis untuk penelitian
dengan-spesifik langkah-langkah dalam analisis data, jika didekati dariCorbin dan Strauss (2007) 
perspektif. Peneliti menghadapi kesulitan untuk menentukan kapan kategori sudah jenuh atau kapan
teori tersebut cukup rinci. Salah satu strategi yang mungkin digunakan untuk bergerak menuju
kejenuhan adalah dengan menggunakan diskriminan  sampel, di mana peneliti mengumpulkan
informasi tambahan dari individu yang berbeda dari orang-orang yang pada awalnya diwawancarai
untuk menentukan apakah teori tersebut berlaku untuk peserta tambahan ini. Peneliti perlu menyadari
bahwa hasil utama dari penelitian ini adalah teori dengan komponen spesifik: fenomena sentral,
kondisi kausal, strategi, kondisi dan konteks, dan konsekuensi. Ini adalahyang ditentukan kategori
informasidalam teori, sehingga pendekatan Strauss dan Corbin (1990, 1998) atau Corbin dan Strauss
(2007) mungkin tidak memiliki fleksibilitas yang diinginkan oleh beberapa peneliti kualitatif. Dalam
hal ini, pendekatan Charmaz (2006) , yang kurang terstruktur dan lebih mudah beradaptasi, dapat
digunakan.