1

NAMA MAHASISWA :

NIM :

KELAS :

MODUL

PENANGANAN DAN PENYELESAIAN PERKARA PPERDATA

DISUSUN

Oleh

Dr. BASRI ONER, S.H.,M.H.

FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS BOSOWA

MAKASSAR
BERLAKU DI KALANGAN SENDIRI
2023
B. PERKARA PERDATA
Posisi Kasus:

BAHARUDDIN menghadap advokat mengemukakan bahwa SAMPARA, tinggal di Jln.

Karuwisi No. 89 Makassar, sampai hati tanpa belas kasihan tega terus menguasai miliknya
berupa sebidang tanah Perumahan, yang diperolehnya dari warisan orang tua, terletak di
Kelurahan Panaikang Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar, Sertipikat No. 2154/Panaikang,
Surat Ukur Nomor: 00145/2000, luas 1700 Meter bujur sangkar, atas nama BAHARUDDIN
dengan batas-batas:
Utara : tanah milik Conneng
 2

Timur : tanah milik Dg. Kulle

Selatan: tanah milik Dg. Lewa
Barat : Jln Andi Pengerang Pettarani IV.
yang pada tanggal 19 Maret 2013 (10 tahun yang lalu) telah dipegang gadai oleh SAMPARA.
Gadai tersebut terjadi di rumah SAMPARA di Jln. Karuwisi No. 89 Makassar dengan uang
gadaian Rp.75.000.000; (tujuh puluh lima juta rupiah) yang telah diterima penuh, karena
biayanya tinggi, tidak dilakukan di depan PPAT.

Sejak tahun 2018 sampai sekarang 2023, BAHARUDDIN berkali-kali meminta pengembalian
tanah itu, tetapi SAMPARA malah memaki-maki BAHARUDDIN, tidak bersedia
mengembalikannya.

Dari posisi kasus tersebut di atas, anda diwajibkan untuk:

Membuat Surat Kuasa selaku advokat (kuasa hukum dari BAHARUDDIN) :

I. SURAT KUASA KHUSUS

II. GUGATAN
III. JAWABAN/EKSEPSI
IV. REPLIK
V. DUPLIK
VI. Untuk Pembuktian Dilakukan Praktik Di Laboratorium Hukum
VII. KESIMPULAN
VIII. PUTUSAN

Contoh surat kuasa perdata

SURAT KUASA KHUSUS

Yang bertandatangan di bawah ini:

1. H. ABD. RASYID DG. MANGUNG, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kampung
Jangka Kelurahan Pangkabinanga, Kecamatan Pallangga Kabupaten Gowa;
2. Hj. MUTTIARA DG. LOBO., Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Jangka
Kelurahan Pangkabinanga, Kecamatan Pallangga Kabupaten Gowa; selanjutnya Keduanya
disebut para pemberi kuasa;
 3

Dengan ini memberi kuasa kepada:

CITRA MUTIA, S.H., Advokat, berkantor di Jalan Sukaria I No. 22 Makassar,
selanjutnya disebut sebagai Penerima Kuasa.

-------------------------------------------------- K H U S U S ---------------------------------------------
Bertindak untuk dan atas nama serta mewakili kepentingan para Pemberi Kuasa, berkaitan
dengan permasalahan hukum yang timbul antara para Pemberi Kuasa dengan IDRIS BAJAU
alias H. SIKKI, Pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Kampung Jangka, Kelurahan
Pangkabinanga, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa, dan MANTANG binti IDRIS BAJAU,
pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kampung Jangka, Kelurahan
Pangkabinanga, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa, menyangkut tanah pekarangan
rumah milik para Pemberi Kuasa luas 11 x 3 meter (±33 M2) yang terisap dalam Sertipikat Hak
Milik No. 604/Pallangga, luas 282 M2 , Surat Ukur No. 394 tanggal 18 Juni 1984, jo Akta Jual
Beli No. 029/KP./1980 luas 253 M2 dan Surat Perjanjian Jual Beli Tanah tanggal 2 Oktober
1988 antara IDRIS BAJAU alias H. SIKKI luas luas 11 x 3 M , dengan batas-batas:
Sebelah Utara berbatasan degan Tanah/rumah H. ABD. RASYID;
Sebelah Timur berbatasan dengan tanah rumah milik Nurung;
Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah /rumah Mantang/Idris Bajau;
Sebelah Barat berbatasan dengan tanah rumah Manna DG. Tayang;
Untuk itu Penerima kuasa berhak membuat dan menandatangani serta memasukkan gugatan di
Pengadilan Negeri Sungguminasa Gowa, menghadiri sidang-sidangnya, mengadakan perdamaian,
mengajukan replik, mengajukan alat bukti, membantah keterangan dan alat bukti lawan, mengajukan
kesimpulan, memohon dilakukannya penyitaan, memohon putusan lebih awal (executie bevoraad)
memohon pelaksanaan putusan.
Menyatakan banding, membuat, menandatangani dan memasukan memori banding/kontra
memori banding, mengajukan tambahan alat bukti, menghadiri sidang-sidang menghadap pada
Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatan di Makassar;
Menyatakan kasasi, membuat, menandatangani dan memasukkan memori/kontra memori
kasasi. Singkatnya Penerima Kuasa berhak melakukan semua perbuatan dan upaya hukum
yang dianggap perlu dan berguna bagi kepentingan para Pemberi Kuasa, yang merupakan
rangkaian proses perkara tersebut.

Sungguminasa, 2 April 2023

Penerima Kuasa, Para Pemberi Kuasa,

CITRA MUTIA, S.H H. ABD RASYID DG. MANGUNG

Hj. MUTTIARA DG. LOBO

Contoh gugatan
Sungguminasa, 26 Maret 2023
KEPADA YTH.
KETUA PENGADILAN NEGERI SUNGGUMINASA
Di - SUNGGUMINASA - GOWA

Perihal : Gugatan

Dengan hormat,
Yang bertanda tangan di bawah ini :
------------------------------------------- CITRA MUTIA, S.H.-------------------------------------
 4

Advokat, berkantor di Jalan A.P. Pettarani Nomor 22 Makassar, dalam hal ini bertindak untuk
dan atas nama:
1. H. ABD. RASYID DG. MANGUNG, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di
Kampung Jangka Kelurahan Pangkabinanga, Kecamatan Pallangga Kabupaten Gowa,
selanjutnya disebut Penggugat I;
2. Hj. MUTTIARA DG. LOBO, Pekerjaan Wiraswasta, alamat Kampung Jangka
Kelurahan Pangkabinanga, Kec. Pallangga Kabupaten Gowa, selanjutnya disebut Penggugat
II.
Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 2 Maret 2014, dan telah didaftarkan pada Pengadilan
Negeri Sungguminasa, Nomor: 70/KP/PDT/PNS/2014, selanjutnya dalam perkara ini disebut
sebagai Para Penggugat.

Dengan ini mengajukan gugatan kepada :

I. IDRIS BAJAU alias H. SIKKI, Pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Kampung Jangka,
Kelurahan Pangkabinanga, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa, selanjutnya disebut
Tergugat I.
II. MANTANG binti IDRIS BADJAU, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di
Kampung Jangka, Kelurahan Pangkabinanga, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa,
selanjutnya disebut Tergugat II, dan keduanya disebut sebagai Para Tergugat;
Adapun hal ihwal dan duduk perkaranya adalah sebagai berikut:
1. Bahwa Penggugat I dan Penggugat II adalah suami isteri pemilik tanah pekarangan Sertipikat
Hak Milik No. 604/Pallangga, luas 282 M2 , Surat Ukur No. 394 tanggal 18 Juni 1984, berdasarkan
Akta Jual Beli No. 029/KP./1980 luas 253 M2 dan Jual Beli tanah antara Penggugat I H. ABD.
RASYID DG. MANGUNG dengan Tergugat I IDRIS BAJAU alias H. SIKKI Tergugat I tanggal 1
Juni 1981 (1 – 6 - 1981) ukuran 19 x 3 meter (luas 57 M2), serta Jual Beli Tanah tanggal 2 Oktober
1988 antara IDRIS BAJAU alias H. SIKKI dengan Hj. MUTTIARA DG. LOBO luas/ukuran 11 x 3
meter (luas 33 M2), keseluruhan tanah tersebut bernomor Persil 9 DII, Nomor Kohir 21 CI terletak di
Kampung Jangka, Kelurahan Pangkabinanga, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa, dengan
demikian luas keseluruhan tanah Para Penggugat adalah 343 M2.
2. Bahwa perolehan tanah tersebut di atas berdasarkan jual beli antara Penggugat I H. ABD.
RASYID DG. MANGUNG dengan orang tua Tergugat bernama BADJAU Bin TINGKO,
berdasarkan Akta Jual Beli No. 029/KP./1980 tanggal 19 Maret 1980 luas 253 M2. dan Jual Beli
tanggal 1 Juni 1981 (1-6-1981) antara Penggugat I H. ABD. RASYID DG. MANGUNG dengan Ter-
gugat I I IDRIS BAJAU alias H. SIKKI ukuran 19 x 3 meter (luas 57 M2), serta Jual Beli tanggal 2
Oktober 1988 (2 – 10 – 1988) antara Penggugat II Hj. MUTTIARA DG. LOBO dengan Tergugat I
IDRIS BAJAU alias H. SIKKI, ukuran 11 x 3 M, (luas 33 M2), yang kemudian tanah tersebut di-
jadikan satu kesatuan dengan tanah yang dibeli Penggugat I, sehingga luas tanah para Penggugat selu-
ruhnya ± 343 M2.
3. Bahwa tanah yang dibeli Para Penggugat II Hj. MUTTIARA DG. LOBO tersebut seluas 3 x 11
M2 luas ± 33 M2 (tanah sengketa) belum masuk dalam Sertipikat Hak Milik No. 604/Pallangga, luas
282 M2 Surat Ukur No. 394 tanggal 18 Juni 1984 karena pembelian tanah tersebut dilakukan hampir
bersamaan waktunya dengan Terbitnya Sertipikat Hak Milik No. 604/Pallangga, Surat Ukur No. 394
tanggal 18 Juni 1984, dimmana tanah sengketa tersebut sekarang ini dikuasasi dan dibaguni rumah
oleh Tergugat II MANTANG Binti IDRIS BADJAU (anak Tergugat I) dengan batas-batas:
Sebelah Utara degan Tanah H. Abd. Rasyid DG. Mangung/ Hj. Muttiara DG. Lobo;
Sebelah Timur berbatasan dengan tanah rumah milik Nurung;
Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah /rumah Mantang/Idris Bajau;
Sebelah Barat berbatasan dengan tanah rumah Manna DG. Tayang;
 5

4. Bahwa Para Penggugat berkali-kali meminta secara baik-baik kepada Para Tergugat untuk segera men-
gosongkan dan menyerahkan tanah sengketa tersebut kepada Para Penggugat, namun tidak pernah di-
tangapi oleh Para Tergugat.
6. Bahwa gugatan ini didasarkan pada bukti surat otentik, sehingga putusan dalam perkara ini menurut
hukum dapat dijalankan secara serta-merta (dijalankan terlebih dahulu) walaupun ada Verzet, banding,
dan kasasi atau peninjauan kembali.
Bahwa berdasarkan alasan hukum tersebut di atas, dengan ini Penggugat melalui kuasa hukumnya mo-
hon kiranya Ketua Pengadilan Negeri Makassar, c.q
Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berkenan untuk memutuskan sebagai berikut:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan.
2. Menyatakan, bahwa jual beli tanah antara Penggugat I H. ABD. RASYID DG. MANGUNG
dengan BADJAU Bin TINGKO, luas 253 M2 dengan Akta Jual Beli No. 029/KP./1980 dan jual beli
tanah tanggal 2 Oktober 1988 (2 – 10 – 1988) antara Penggugat II Hj. MUTTIARA DG. LOBO
dengan Tergugat I IDRIS BAJAU alias H. SIKKI, ukuran 11 x 3 M, (luas 33 M2) adalah sah dan
mengikat;
3. Menyatakan, bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah obyek sengketa yang terisap dalam
Sertipikat Hak Milik No. 604/Pallangga, atas nama H. ABD. RASYID DG. MANGUNG lauas 282
M2, Surat Ukur Nomor: 394 tgl 18 Juni 1984, jo Akta Jual Beli Nomor: 029/KP./1980 luas 253 M2
dan Surat Perjanjian Jual Beli Tanah tanggal 2 Oktober 1988 luas luas 11 x 3 meter; Menghukum
Tergugat I dan II atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk segera mengosongkan
tanah sengketa yang terletak di di Kampung Jangka, Kelurahan Pangkabinanga, Kecamatan Pal-
langga, Kabupaten Gowa dan kemudian dan menyerahkan tanpa syarat kepada Para Penggugat dalam
keadaan kosong dan sempurna.
4. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai obyek sengketa ini untuk membayar uang
paksa (dwangsom) sebesar Rp. 200.000; (dua ratus ribu rupiah) setiap hari Tergugat Tergugat I dan
II tidak melaksanakan putusan ini secara sukarelaMenyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih
dahulu meskipun Tergugat melakukan verzet, banding ataupun kasasi; atau peninjauan kembali ;
5. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini; Apabila
Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendadapat lain, mohon putusan yang seadil-
adilnya (Ex Aequo Et Bono).
Kuasa Hukum Para Penggugat

CITRA MUTIA, S.H.

Contoh Jawaban Dalam Perkara Perdata

Makassar, 21 Maret 2023
Perihal : Jawaban
 6

Kepada Yth.
Ketua Pengadilan Agama Kelas I A Makassar
c.q. Majelis Hakim Perkara Nomor: 862/Pdt.G/2022/PA.Mks
Di Makassar

Yang bertanda tangan di bawah ini ABDULLAH, SH., Advokat dari Kantor Advokat dan
Penasihat Hukum Forum Keadilan, berkantor di Jalan Veteran Selatan No. 22 Makassar,
berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 7 Juli 2011, dan telah didaftar di Kepaniteraan
Pengadilan Agama Kelas I A Makassar pada tanggal 11 Juli 2011 di bawah Nomor :
W20-A1/sku.265/HK.05/VII/2011/PA Mks., bertindak selaku kuasa hukum dari:

1. Hj. BERLIAN Binti H. Djamaluddin, Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Cumi-cumi

Nomor: 14, Kelurahan Malimongan Baru, Kecamatan Bontoala Kota Makassar, selanjutnya
disebut Terlawan II.
2. WIWIK Binti Muhammad Jafar Bin H. Jamaluddin, Pekerjaan Siswa, beralamat di Jalan
Cumi-cumi Nomor: 14, Kelurahan Malimongan Baru, Kecamatan Bontoala Kota Makassar,
selanjutnya disebut Terlawan IV.
Keduanya memilih domisili hukum pada Kantor Kuasanya tersebut di atas.
------------------------------------------------------- M e l a w a n
---------------------------------------------
Hj. FATMAWATI Binti Jamaluddin, bertempat tinggal di Jalan Veteran Utara No. 276 Kota
Makassar, selanjutnya disebut sebagai Pelawan;
Bahwa setelah mencermati isi Perlawanan Pelawan dalam perkara aquo, perkenankan saya
mengajukan jawaban sebagai berikut: Bahwa Terlawan II dan IV membantah dan menolak dalil-
dalil, alasan-alasan yang dikemukakan oleh Pelawan dalam surat perlawanannya, kecuali yang
secara tegas diakui kebenarannya oleh Terlawan II dan IV sepanjang tidak merugikan posisi
Terlawan II dan IV;
- Bahwa Terlawan II dan IV serta Terlawan I dan III telah mengajukan permohonan Eksekusi
Lelang atas sebidang tanah bersama bangunannya seluas 25 m2 dengan SHM No. 746 yang
terletak di Jalan Veteran Utara No. 276, Kelurahan Lariangbangi, Kecamatan Makassar,
Kota Makassar, dan telah dikabulkan dan dilaksankan oleh Pengadilan Agama Kelas I A
Makassar pada tanggal 24 Juni 2010 bertempat di Kantor Pengadilan Agama Kelas I A
Makassar. Bahwa Permohonan Eksekusi Lelang tersebut dilakukan berdasarkan prosedur
hukum yang benar, oleh karenanya Terlawan II dan IV menolak dengan tegas keinginan
Pelawan yang meminta dilakukan pembatalan atau meminta dikecualikan dari pelaksanaan
lelang objek sengketa SHM No. 746 yang terletak di Jalan Veteran Utara No. 276 Kota
Makassar dengan alasan : Akta persetujuan tanggal 9 Juni 2005 dan 9 Maret 2006 tidak per-
nah direalisasikan oleh Pelawan, bahkan hanya dijadikan akal bulus dari Pelawan untuk
tidak mau mentaati Putusan Pengadilan Agama Kelas I A Makassar tanggal 29 Agustus
2002 Nomor:341/Pdt.G/2002/PA.Mks. Hal ini sangat jelas terlihat, akta persetujuan tersebut
sudah cukup lama in casu lebih kurang 5 tahun, tidak pernah dilaksanakan, dan sekarang
harga jual objek sengketa tersebut sudah mencapai Rp. 500.000.000; (lima ratus juta rupiah)
hingga Rp. 550.000.000; (lima ratus lima puluh juta rupiah).
- Bahwa demikian pula dengan argumentasi Terlawan yang mengatakan “telah berkali-kali
menawarkan menawarkan realisasi akta persetujuan dimaksud, dengan menawarkan realisasi
penyesuaian harga antara Rp. 250.000.000; (dua ratus lima puluh juta rupiah) sampai Rp.
300.000.000; (tiga ratus ribu rupiah) dengan alasan budel warisan ini tidak beralih kepada
 7

pihak lain. Argumentasi Pelawan tersebut juga ditolak dengan tegas oleh Terlawan II dan
IV, karena hanya akal-akalan dari Pelawan untuk tidak mau mentaati Putusan Pengadilan
Agama Kelas I A Makassar tanggal 29 Agustus 2002 nomor 341/Pdt.G/2002/PA.Mks.
Pernyataan Pelawan tersebut dilakukannya setelah Jurusita Pengadilan Agama Kelas I A
Makassar melaksanakan Sita Eksekusi pada tanggal 24 Oktober 2009 terhadap objek sen-
gketa sebidang tanah bersama bangunannya seluas 25 m2 dengan SHM No. 764 yang ter-
letak di Jalan Veteran Utara No. 276, Kelurahan Lariangbangi, Kecamatan Makassar, Kota
Makassar.
1. Bahwa Pelawan tidak memiliki uang untuk membeli objek sengketa. Hal ini terlihat den-
gan jelas bahwa objek sengketa rumah di jalan Veteran Utara No. 276 yang ditempati
oleh Pelawan, sudah banyak yang rusak namun Pelawan tidak memiliki kemampuan un-
tuk memperbaikinya. Untuk memperoleh pembagian warisan yang lebih besar atas objek
sengketa ini, Terlawan II Hj. BERLIAN Binti H. Djamaluddin bersedia membeli objek
sengketa tersebut dengan memberikan kompensasi harga budel warisan tersebut sebesar
Rp. 500.000.000; (lima ratus juta rupiah) tunai untuk para ahli waris yang sah.
2. Bahwa permintaan Pelawan untuk diposisikan secara layak dan sekaligus dimengerti se-
bagai Pelawan yang baik dan benar harus ditolak dengan tegas, dengan alasan ahwa
Pelawan bukanlah Pelawan yang baik dan bukan Pelawan yang benar, karena ar -
gumen-argumen yang dikemukakan Pelawan, hanyalah semata-mata untuk menghindari
pelaksanaan Eksekusi Putusan Pengadilan Agama Kelas I A Makassar tanggal 29
Agustus 2002 Nomor : 341/Pdt.G/2002/PA.Mks yang sudah memiliki kekuatan hukum
tetap
Bahwa tidak ada perbuatan melawan hukum Eksekusi Lelang terhadap objek sengketa di
jalan Veteran Utara No. 276 karena semuanya dilakukan sesuai prosedur hukum yang
benar dan tidak merugikan kepentingan Pelawan. Hal ini semuanya dilakukan
berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Kelas I A Makassar tanggal 29 agustus 2002
Nomor : 341/Pdt.G/2002/PA.Mks yang sudah memiliki kekuatan hukum tetap. Bahkan
justeru Pelawanlah yang melakukan perbuatan melawan hukum terhadap Eksekusi
Lelang Penetapan Pengadilan Agama Kelas I A Makassar Nomor :
341/Pdt.G/2002/PA.Mks tanggal 20 April 2010 dengan cara mempersulit / menghambat
jalannya Eksekusi Lelang objek sengketa.
Berdasarkan uraian di atas, mohon kiranya Majelis Hakim Yang Mulia berkenan memputuskan
sebagai berikut:
Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya.
1. Menyatakan bahwa Pelawan adalah bukan Pelawan yang baik dan bukan pula Pelawan yang
benar.
2. Menghukum Pelawan untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini.

Kuasa Hukum Terlawan I dan II

..................................................

Contoh Replik
Sungguminasa, 15 April 2023
Kepada
Yth. Ketua / Majelis Hakim Perkara
Perdata No. 40/Pdt.G/2022/PN.SUNG
Di –
Sungguminasa
 8

Perihal: REPLIK ATAS JAWABAN PARA TERGUGAT

Majelis Hakim Yang Mulia,

Setelah memperhatikan jawaban Tergugat I dan II, Penggugat menyatakan dengan tegas
membantah dan menolak segala dalil dan dalih jawaban Tergugat dalam Eksepsi dan Pokok
Perkara. Penggugat dan tetap pada dalil-dalil gugatan Penggugat, karena dalil-dalil gugatan
tersebut sudah tepat dan benar. Adapun uraian lengkap Replik ini sebagai berikut: -
Dalam Eksepsi:
1. Bahwa jawaban Tergugat I dan II yang mengatakan gugatan para Penggugat obscuur
libel/kabur dan tidak jelas adalah sangat keliru, karena dalam gugatan cukup jelas diuraikan
bahwa para Penggugat membeli tanah dari BADJAU Bin TINGKO (orang tua Tergugat I) dan
dari Tergugat I sebanyak tiga kali berturut-turut sebagai berikut:
* pembelian I Tanggal 19 Maret 1980 luas 253 M2;
* pembelian II Tanggal 1 Juni 1981 luas 57 M2;
* pembelian III Tanggal 2 Oktober 1988 luas 33 M2.
3. Bahwa tanah yang dibeli pada pembelian ke III (tanggal 2 Oktober 1988) tidak atau belum
masuk dalam dalam SHM No. 604/Pallangga Surat Ukur No. 394 tanggal 18 Juni 1984,
karena SHM tersebut lebih dulu terbit 1984.
Berdasarkan hal tersebut, maka patutlah kiranya bila Majelis Hakim menolak atau setidak –
tidaknya menyatakan eksepsi para Tergugat dinyatakan tidak dapat diterima.
Dalam Pokok Perkara
1. Bahwa jawaban Tergugat I dan II yang mengatakan sangat tidak benar Penggugat membeli
tanah dari orang tua Tergugat I sungguh sangat disayangkan alias memutarbalikan fakta,
karena pembelian tanah tersebut dilakukan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)..
dst.
2. Bahwa Tergugat I TIDAK BERHAK memberikan tanah obyek sengketa kepada Tergugat II,
karena....... dst.
Berdasarkan uraian para di atas, maka beralasan hukum kiranya eksepsi dan jawaban pokok
perkara tersebut dikesampingkan, seraya Majelis Hakim berkenan memutuskan sebagai berikut:
I. Dalam Eksepsi:
- Menolak eksepsi Tergugat I dan II.
II. Dalam Pokok Perkara :
1 Menolak Jawaban Tergugat I dan II untuk seluruhnya.
2 Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;

Kuasa Hukum para Penggugat,

CITRA MUTIA, S.H.

Contoh Duplik Dalam Perkara Perdata

Perihal : Duplik Dalam Perkara No. 862/Pdt.G/20 22/PA.Mks

Majelis Hakim Yang Terhormat,

 9

Setelah membaca dan menyimak secara saksama Replik dari Pelawan, berikut ini kami
mengajukan duplik atas replik Pelawan tanggal 11 April 2022 sebagai berikut:

1. Bahwa Terlawan II dan IV tetap pada jawaban, dan menolak seluruh dalil-dalil
dalam replik Pelawan. Bahwa meskipun ada perjanjian yang dibuat antara Ter-
lawan II dan IV dengan Pelawan pada tahun 2005 dan 2006, tetapi Pelawan
dinyatakan wanprestasi tidak melaksanakan perjanjian sebagaimana yang disep-
akati pada waktu itu, dan sekarang Terlawan II dan IV menolak dengan tegas ke-
dua perjanjian itu, karena telah menimbulkan kerugian yang telah berlangsung
lama bagi para ahli waris yang lain, maka secara hukum perjanjian/kesepakatan
tersebut harus dinyatakan gugur dan tidak mengikat.
2. Bahwa oleh karena Pelawan tidak sanggup membeli objek sengketa sebesar
Rp. 500.000.000; (lima ratus juta rupiah), dan sebaliknya Terlawan II bersedia
sesegra mungkin untuk membeli objek sengketa sebesar Rp. 500.000.000; (lima
ratus juta rupiah), namun Pelawan menolak maksud baik Terlawan II, maka se-
bagaimana amar Putusan Pengadilan Agama Makassar No. 341/Pdt.G/2022/
PA.Mks tanggal 29 Agustus 2012 harus dilaksanakan Lelang Eksekusi dengan
cara menjual di muka umum objek sengketa ini, sesuai penetapan Eksekusi No.
341/Pdt.G/2012/PA.Mks, tanggal 29 April 2022.
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, maka mohon dengan hormat kepada Majelis
Hakim yang Mulia yang memeriksa perkara ini agar menolak Replik Pelawan secara
keseluruhan.

Makassar, 2 Mei 2022

Kuasa Hukum Terlawan I dan II

..........................................

Contoh Kesimpulan
KESIMPULAN
Perkara Perdata No. 40/Pdt.G/2022/PN.SUNG

Antara

Mustamin Daeng Rewa .................... sebagai ............... Penggugat

 10

Melawan

.............................................. sebagai ................ Tergugat

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Makassar , 19 November 2019

Majelis Hakim yang Mulia,

Bahwa setelah melalui serangkaian acara sidang atas perkara ini, maka tiba saatnya
Penggugatmengajukan Kesimpulan sebagai berikut: ------------------------------------

1. Bahwa Benar dan terbukti berdasarkan bukti Surat P.5, ....................... dst.
2. Bahwa Benar dan terbukti berdasarkan bukti Surat P.6 dan P.7 bahwa Tergugat
telah .......... dst.
3. Bahwa ......... dst.

Bahwa berdasarkan uraian kesimpulan Penggugat di atas, maka Penggugat dengan segala
kerendahan hati memohon kehadapan Majelis Hakim yang Mulia untuk mengabulkan
gugatan Penggugat untuk seluruhnya .
Akhirnya apabila selama dalam persidangan berlangsung, saya selaku kuasa hukum Penggugat
telah melakukan tindakan yang tidak berkenan bagi Majelis Hakim yang Mulia, baik disengaja
maupun yang tidak disengaja mohon dimemaafkan.

Kuasa Hukum Penggugat,

----------------------------------

Contoh Putusan Perkara Perdata

PUTUSAN
No. 40/Pdt.G/2022/PN.SUNG
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri ............... yang mengadili perkara-perkara perdata memutuskan sebagai berikut:
.................... bertempat tinggal di ..................., pekerjaan ................. sebagai pengugat;
Lawan
.................... bertempat tinggal di ..................., pekerjaan ................. sebagai tergugat;
 11

Pengadilan negeri tersebut;

Setelah membaca surat-surat perkara;
Setelah mendengar kedua belah pihak yamg berperkara:
TENTANG DUDUK PERKARANYA:
Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal........................... telah mengemukakan :
.......................................... (isi surat gugatan dapat diintisarikan) ......................................
Menimbang, bahwa pada sidang pertama kedua belah pihak telah menghadap dan oleh ketua telah
diusahakan perdamaian, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan
surat gugatan tersebut, yang isinya dipertahankan oleh penggugat;
Menimbang, bahwa tergugat telah mengemukakan eksepsi/jawaban atas gugatan itu telah
mengemukakan:
.................................. (isi eksepsi/jawaban dapat diintisarikan) ................................., dan selanjutnya
untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk hal-hal sebagaimana tercantum dalam berita acara
sidang perkara ini;
TENTANG HUKUMNYA :
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan ini adalah sebagaimana diuraikan di atas tadi;
Menimbang, bahwa berdasarkan ..................... (sebutkan alasan-alasan yang dijadikan dasar untuk
putusan) ..........................................................................................., maka gugatan seharusnya dikabulkan;
Menimbang, bahwa karena tergugat di pihak yang kalah, maka biaya perkara harus dibebankan
kepada tergugat;
Memperhatikan pasal-pasal dari undang-undang yang bersangkutan;
MENGADILI
Dalam Eksepsi :
Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II;
Dalam Pokok Perkara :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagiant;
2. Menyatakan menurut hukum bahwa jual beli tanah antara Penggugat I H. Abdul Rasyid Dg.
Mangung dengan Badjau Bin Tingko luas 233 M2 dengan Akta Jual Beli No. 029/KP/1980 dan
Jual Beli tanah tanggal 02 Oktober 1988 (02-10-1988) antara Penggugat II Hj. Mutiara Dg. Lobo
dengan Tergugat I Idris Badjau alias H. Sikki ukuran 3 x 11 (luas 33 M2) adalah sah dan mengikat.
3. Menolak Gugatan para Penggugat untuk selebihnya;
4. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 249.000; (..............
rupiah);
Demikianlah putusan ini diputuskan pada hari ................................ tanggal .................... oleh
kami : ........................... sebagai hakim ketua, dan ..................... dan ...................... sebagai hakim
anggota, yang diucapkan di muka umum pada hari itu juga dan dihadiri oleh .................. panitera
pengganti tersebut, dan oleh kedua belah pihak.
Hakim anggota : Hakim Ketua,

1. ....................... ..............................
2. ......................

Panitera Pengganti,