YADDI, DJ, SH & ASSOCIATES ADVOKAT Persada Barombong, Blok A3 No.4 , Kel.Kanjilo, Kee. Barombong. endol@ gmail.com Perumahan Gi Hp: 081242949647-08 1808001047, Email : yadi EKSEPSI DAN JAWABAN TERGUGAT I DAN II DALAM PERKARA Nomor : 224/Pdt.G/2022/PN.Mks ANTARA PT. MARISO INDOLAND MAKASSAR TERGUGAT I DAN PARA AHLI WARIS DARI ALMARHUMAH HJ. NAJMIAH MUIN SEBAGAI TERGUGAT II. MELAWAN ANDI NURMAN M, Msi. SEBAGAI PENGGUGAT.YADDI, DJ, SH & ASSOCIATES ADVOKAT njilo, Kee. Barombong. ndol@gmaileom Perumahan Griya Persada Barombong. Blok A3 No. , Kel. Hp: 081242949647-081808001047. Email : yaddi Kepada Yang Terhormat , Ketua / Majelis Hakim Yang Memeriksa dan Mengadili Perkara Perdata Nomor : 224/Pdt.G/2022/PN Mks. Dengan Hormat, Yang Bertanda Tangan di Bawah ini : 1. YADDI, SH. 2. IRFAN, SH. 3. SHALIHIN. S, SH, 4. AMBO KASSE, SH. 5. TANDI PEBRIAWAN, A.Md, SH. Kelimanya adalah Advokat / Advokat Magang yang berkantor di YADDI, DJ SH & ASSOCIATES, Beralamat di Perumahan Griya Persada Barombong, Blok A 3 Nomor 4, Desa Kanjilo, Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tertanggal 05 guli 2022. Bertindak dan atas nama : 1. PT. MARISO INDOLAND MAKASSAR, Yang berkedudukan di di Jalan Sunu, Kompleks Perumahan Dosen UNHAS, Blok K No 10, Kelurahan Lembo, Kecamatan Tallo, Kota Makassar. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I. - PARA AHLI WARIS DARI ALMARHUMAH HJ. NAJMIAH MUIN, Selaku Anak kandung masing - masing yang bernama : 1. DR. HJ. SITI MURDIANA MUIN, Pekerjaan Dosen, UNHAS, Bertempat tinggal Jalan Sunu Kompleks Perumahan Dosen, Kelurahan Lembo, Kecamatan Tallo, Kota Makassar. 2.DR. HJ. MUHYINA MUIN, SP, MM, Pekerjaan Dosen, Jenis Kelamin Perempuan, Bertempat tinggal di Jalan Sunu, Kompleks Perumahan UNHAS, Blok L, Nomor S, Kelurahan Lembo, Kecamatan Tallo, Kota Makassar.3. MUHAMMAD NUR NAJMUL MUIN, Pekerjaan Pengusaha, Bertempat tinggal di Jalan Sunu, Kompleks Perumahan Dosen UNHAS, Blok K No 10, Kelurahan Lembo, Kecamatan Tallo, Kota Makassar, Ketiganya Selanjutnya disebut Sebagai TERGUGAT II. Bahwa setelah kami para Tergugat I Dan Tergugat II membaca dan meneliti dengan baik surat gugatan penggugat, maka pada kesempatan ini kami para tergugat I dan tergugat II menanggapinya dalam bentuk Eksepsi dan Jawaban sebagai berikut : DALAM EKSEPSI 1. Bahwa para tergugat menolak dan membantah dengan tegas seluruh daili - dalil yang dikemukakan oleh penggugat dalam surat gugatanya, kecuali yang diakui dengan tegas dan dipandang sebagai pengakuan menurut hukum sepanjang menguntungkan para tergugat. 2.Eksepsi Error In Subjecto. Bahwa penggugat menarik Ahli waris Almarhumah Hj. Najmiah Muin sebagai tergugat II tidak tepat dan tidak berdasar Hukum dimana Ahli waris Almarhumah Hj. Najmiah Muin sementara yang melakukan perbuatan hukum adalah antara PT. MARISO INDOLAND MAKASSAR dengan PT. SINARTA ANUGRAH CELEBES serta akibat hukum terhadap perjanjian Tersebut adalah kedua PT tersebut bukan orang perorangan. Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 3 Undang - Undang No. 40 Tahun 2007 Perseroan Terbatas menyatakan bahwa pemilik dalam hal ini pemegang saham perseroan tidak dapat bertanggung jawab secara pribadi atas perikatan yang dibuat atas nama perseroan dan tidak bertanggung jawab atas kerugian perseroan..... 5 tyam—menenm nnn Bahwa berdasarkan dalil - dalil Eksepsi tersebut diatas, maka gugatan penggugat harus dinyatakan ditolak atau setidak - tidaknya tidak dapat diterima untuk seluruhnya, (niet ontvankelijke verklaard). N.O. DALAM POKOK PERKARA 1. Bahwa apa yang didalilkan oleh tergugat I dan Tergugat II dalam Eksepsi tersebut diatas mohon disisipkan kembali dalam pokok perkara ini dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan pokok perkara.2.Bahwa dalil - dalil gugatan penggugat pada point 1, 2, 3 dan 4 halaman 2 yang inti dalilnya menjelaskan adanya kerja sama perjanjian kerja penimbunan antara PT. SINARTA ANUGRAH CELEBES (pihak penimbun) dengan PT. MARISO INDOLAND MAKASSAR (pihak pemilik lahan) di 2 (dua) lokasi yaitu di depan rumah sakit siloam jalan Metro Tanjung Bunga dengan material tanah timbunan dan di Trans 1 Tanjung Bunga Makassar dengan material sirtu,dan terhadap Perjanjian Tersebut Tergugat I telah pula memenuhi kewajibannya Sebagian Pembayaran Terhadap Penggugat, namun oleh karena Adanya Penghentian secara Sepihak oleh pihak lainnya maka proyek tersebut dihentikan juga dan Sumber Keuangan Tergugat terhabat juga pembayaran kepada Tergugat I. 3. Bahwa dalil gugatan penggugat pada poin 5,6 halaman 2 dan 3 dalam surat gugatan yang mendalilkan, bahwa dapat kami kutip pada yaitu : Bahwa setelah selesai pekerjaan pengadaan material tanah timbunan diatas lokasi milik Tergugat I baik lokasi yang terletak didepan Rumah Sakit Siloam jalan Tanjung Bunga. Bahwa pembayaran yang dilakukan oleh Tergugat I awalnya bejalan lancar dengan cara pembayaran setiap nota yang diberikan langsung dibayar oleh Tergugat I, namun setelah Proyek dihentikan secara sepihak oleh Pihak ke 3 yang tidak bertanggung jawab maka Proses Pencairan dana Tergugat I terhabat sehingga berakibat juga ke Pihak Lainnya termasuk Pihak Penggugat. 4, Bahwa dalil - dalil gugatan penggugat pada poin 7, 8, 9 dan 10 halaman 3 dalam surat gugatanya. Bahwa setelah meninggalnya Hj. Najmiah Muin selaku Direktur PT. MARISO INDOLAND MAKASSAR terjadi dua kali pergantian Direktur yaitu Muh. Nur Njamul dan kemudian digantikan oleh Hj. Muhyina Muin hal inilah tergugat I melakukan etikad baik kepada penggugat dengan memberikan dana sebesar Rp 50.000.000 (1imah puluh juta rupiah) kepada penggugat dan Tergugat I juga hanya berharap Pada Pihak ke-3 yang dalam hal ini sebagai pembeli Lokasi tanah milik Tergugat I. 5. Bahwa dalil gugatan penggugat pada poin 11, 12, 13 (sebelas) halaman 3 dalil tersebut yang menyebutkan jumlah yang harus dibayarkan oleh tergugat I dan tergugat II sebesar Rp 5.640.000.000 (enam milyar enam ratus empat puluh juta rupiah).Bahwa oleh karena tidak terperincinya utang Tergugat I pada Penggugat maka Tergugat I akan menghitung Kemnbali kewajiban dari Pihak Tergugat I dalam Acara Pembuktian nantinya. Bahwa dalil - dalil gugatan penggugat pada poin 14, 15, 16 dan 17 yang pada pokoknya menyatakan Pembayaran tanah oleh Pihak ke-3. telah lunas adalah info yang belum bisa dipertanggungjawabkan oleh karena hingga hari ini Tergugat I masih terus menagih kepihak 3 sisa dari pembayaran harga tanah milik Tergugat I. Bahwa dalil - dalil gugatan penggugat pada poin 18 dan 19 halaman 5 dan 6 yang dalam surat gugatan penggugat yang meminta kepada Pengadilan Negeri Makassar sita jaminan (Conservatoir Beslaq) dan meletakkan sita jaminan atas barang yang bergerak (Revindicatoir) atas harta benda milik terqugat I dan tergugat i: Bahwa terhadap permintaan Penggugat mengenai sita jaminan tersebut terlalu berlebihan oleh karena ke dua objek yang terletak di Blok K dan L perumahan Unhas tersebut saat ini masih dalam objek sitaan perkara yang lainnya, begitu juga rumah yang di Blok OX Nomor 1 Perumahan UNHAS telah dijadikan jaminan Utang pada BANK, Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat pada point 20 sampai dengan poin 22 Tergugat I tidak perlu di jelaskan oleh Tergugat I oleh karena Hal Tersebut belum terjadi dan belum waktunya, dan Terhadap Perkara Pokok yang dijelaskan oleh Penggugat saat ini Dalam Proses Peninjauan Kembali (PK) perkara tersebut Tergugat II Permohonan PK telah dikabulkan oleh Mahkamah Agung R.I. Bahwa dalil Penggugat pada point 23 sampai dengan 25 adalah merupakan Salah satu cara Tergugat I kepada pihak Pembeli tanah Tergugat I untuk segera melakukan sisa pembayaran tanahnya kepada Tergiugat I, oleh karena Pihak lain tersebut harus jelas peruntukankan Ketika dilakukan pembayaran tanahnya tergugat I namun cara itu juga tidak terlalu berhasil untuk dilakukan pembayaran oleh Pihak lainnya sehingga tidak ada cara lain Tergugat I kepada Penggugat untuk tetap bersabar, dan Tergugat I pun bahkan pernah memberikan kuasa kepada Penggugat untuk menagih langsung ke pihak lainnya uang pembayaran sisa harga Tanah Tergugat I namun tidak berhasil juga.10. Bahwa apa yang didalilkan Penggugat pada point 26 akan kami cocokkan Kembali pada Pembuktian surat nantinya. 11.Bahwa begitu juga pada dalil point 27 Tergugat Tidak akan menanggapinya oleh karena merupakan diluar dari Perjanjian dan masalah huku Tergugat I dan Penggugat. 12.Bahwa apa yang didalikan oleh Penggugat sudah Tergugat I jelaskan pada poin diatasnya. 13. Bahwa Permintaan Penggugat terlalu berlebihan kepada Tergugat II oleh karena bukan menjadi kewajiban nya yang berkaitan dengan Tergugat I. Bahwa berdasarkan hal - hal yang terurai tersebut diatas, maka melalui kesempatan ini kami Tergugat I,II,III, dan tergugat IV memohon kepada Ketua / Majelis Hakim yang memeriksa dan yang mengadili perkara ini untuk menjatuhkan Putusan adalah sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : Menerima Eksepsi dari para Tergugat.--- DALAM POKOK PERKARA : 1.Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan atau setidak - tidaknya gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima.- 2.Menghukum = Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini. Makassar 6 September 2022 Hormat Para Tergugat Kuasa YADDN/SH FAN, SH SHALYZNN. s, sH. AMBO KASSE, SHTANDI PEBRIAWAN, A.Md, SH .