Pertimbangan Hukum Putusan Nomoer: 9 - PDT.G - 2012 - PN - SP

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
1
a
R
si
PUTUSAN
ne
ng
Nomor : 9/Pdt.G/2012/PN.SP.
do
gu ”DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
Pengadilan Negeri Semarapura yang memeriksa dan mengadili perkara
In
A
perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai
ah
berikut dalam perkara antara : ------------------------------------------------------------------
lik
NI WAYAN KASIH,Umur/tgl lahir Tulad, 15-09-1977,35 tahun, pekerjaan
am
ub
Wiraswasta, alamat Banjar Tulad, Desa Batu Kandik,
Kecamatan Nusa Penida Kabupaten Klungkung,yang

ep
k
selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I ; ---------------

ah
R
ARIS,Umur/tgl lahir Yani Sari, 16-05-1980,32 tahun,pekerjaan Wiraswasta,
si
alamat Banjar Tulad, Desa Batu Kandik, Kecamatan
ne
ng
Nusa Penida Kabupaten Klungkung,yang selanjutnya
do
disebut sebagai PENGGUGAT II ; ------------------------------
gu
Untuk selanjutnya Penggugat I. dan Penggugat II.

In
A
disebut sebagai Para Penggugat ; -----------------------------
MELAWAN ;
ah
lik
I NYOMAN MARIASA,laki-laki, lahir di Nusa Penida, tanggal 6 Agustus 1962,

m
ub
Agama Hindu, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di
Banjar Tulad, Desa Batu Kandik, Kecamatan Nusa

ka
ep
Penida, Kabupaten Klungkung,yang selanjutnya disebut

ah
sebagai TERGUGAT I ; --------------------------------------------

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
R
si
NI WAYAN SARI, Perempuan, lahir di Batu Kandik, tanggal 31 Desember 1973,
ne
agama Hindu, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat
ng
tinggal di Banjar Tulad, Desa Batu Kandik, Kecamatan
do
gu Nusa Penida, Kabupaten Klungkung, yang selanjutnya
disebut sebagai TERGUGAT II ; ---------------------------------
In
A
Untuk selanjutnya Tergugat I. dan Tergugat II. disebut
ah
lik
sebagai Para Tergugat ; ------------------------------------------
PENGADILAN NEGERI tersebut ; ---------------------------------------------------

am
ub
Telah membaca berkas perkara ; -----------------------------------------------------
Telah memeriksa bukti-bukti dan mendengarkan keterangan saksi-saksi

ep
k
dari kedua belah pihak yang berperkara ; ---------------------------------------------------

ah
R
Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara ; -------------------------
si
TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;
ne
ng
Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya
do
tertanggal 18 April 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
gu
Negeri Semarapura dengan Register Nomor : 9/Pdt.G/2012/Pn.Sp, pada tanggal

In
A
18 April 2012 telah mengajukan gugatan terhadap Para Tergugat dengan
mengemukakan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut : ------------

ah
lik
Bahwa sebelum PENGGUGAT menguraikan alasan-alasan dan dasar-dasar

m
ub
hukum pengajuan gugatan perdata pembatalan Penetapan dalam Putusan
pengadilan Negeri Semarapura tertanggal 25 Nopember 2008; no. 27/

ka
ep
Pdt.P/2008/PN.SP. ini, maka PARA PENGGUGAT akan terlebih dahulu

ah
menguraikan gambaran umum tentang duduk perkara perdata ini, dalam suatu
R
es
pernyataan pembukaan (opening statement), sebagai berikut : -----------------------

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
ep
hk
3
a
R
si
PERNYATAAN PEMBUKAAN ;
ne
ng
(OPENING STATEMENT) ;
Bahwa Para Penggugat adalah merupakan orang tua kandung I PUTU
do
gu
BINTANG NUSA atau BINTANG YUDISTIRA , sesuai dengan Kutipan Akta
In
A
Kelahiran, dengan nomor induk kependudukan 5105012306080001 AL. 843.
0015142. ( Bukti P-1) ; ---------------------------------------------------------------------------

ah
lik
Bahwa Para Penggugat adalah merupakan orang tua kandung I PUTU
am
ub
BINTANG NUSA atau BINTANG YUDISTIRA yang sah, berdasarkan dengan
ketentuan hukum perkawinan RI, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan

ep
k
nomor 522/Kw.NP/Capil/2011 ( Bukti P-2 ) ; ------------------------------------------------

ah
si
Bahwa I PUTU BINTANG NUSA atau BINTANG YUDISTIRA adalah anak
ne
ng
kedua dari pasangan Para Penggugat, sesuai dengan Kartu Keluarga
nomor.5105010506090002 ; --------------------------------------------------------------------
do
gu
Bahwa Tergugat NI WAYAN SARI adalah Kakak Kandung Penggugat NI

In
WAYAN KASIH. ; ----------------------------------------------------------------------------------
A
Bahwa Para Tergugat NI WAYAN SARI dan NYOMAN MARIASA telah

ah
lik
melangsungkan pernikahan sudah beberapa tahun, akan tetapi belum dikarunia

m
ub
keturunan ; -------------------------------------------------------------------------------------------
ka
Bahwa Para Tergugat meminta kepada Para Penggugat, agar Penggugat

ep
diperbolehkan untuk “meminjam “ anaknya yang bernama I PUTU BINTANG

ah
NUSA dengan tujuan sebagai Pancingan agar Para Tergugat bisa segera
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
ep
hk
a
R
si
mendapatkan keturunan, dan juga untuk kepentingan Tergugat NYOMAN
MARIASA untuk mendapatkan tunjangan sebagai pegawai negeri ; ----------------
ne
ng
Bahwa Para Tergugat tidak pernah berembug dan meminta ijin kepada Para
do
gu
Penggugat untuk menjadikan anak angkat ( mengadopsi ) I PUTU BINTANG
NUSA Secara Legal dan Sah.; -----------------------------------------------------------------
In
A
Bahwa Para Penggugat Tidak Pernah memberikan ijin dan tidak pernah
ah
lik
merelakan anaknya yang bernama I PUTU BINTANG NUSA untuk dijadikan
am
ub
anak angkat Para Tergugat. ; -------------------------------------------------------------------
Bahwa Para Tergugat membawa Para Penggugat ke Pengadilan waktu itu,

ep
k
dengan menjelaskan terlebih dahulu kepada Para Penggugat bahwa tujuan ke

ah
pengadilan hanya untuk mendapatkan Tunjangan Pegawai Negeri si Tergugat I

R
si
NYOMAN MARIASA. ; ----------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Bahwa Para Penggugat sangat kecewa dan sedih oleh karena pada
do
gu
kenyataannya terbit Akta Penetapan Pengadilan No. 27/Pdt.P/2008/PN.SP.
yang menyatakan bahwa Para Tergugat telah mendapatkan hak Adopsi atas
In
A
anak Para Penggugat yang bernama I PUTU BINTANG NUSA / BINTANG
YUDISTIRA ; ----------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Bahwa dalam Akta Penetapan Pengadilan No. 27/Pdt.P/2008/PN.SP. Tersebut

m
ub
tedapat keterangan-keterangan dan penjelasan-penjelasan yang tidak sesuai

ka
dengan keadaan sebenarnya alias Keterangan palsu dan/atau Penjelasan palsu

ep
, yang dalam hal ini dapat kita sampaikan dengan beberapa contoh sebagai
ah
berikut ; -----------------------------------------------------------------------------------------------
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
ep
hk
5
a
R
si
Mengenai Penjelasan tentang Penggugat telah mengijinkan adalah suatu
statement yang sangat tidak benar, oleh karena Para Penggugat TIDAK
ne
ng
PERNAH MEMBERIKAN IJIN AGAR ANAKNYA DIJADIKAN ANAK ANGKAT
do
gu
PENERUS KETURUNAN PARA TERGUGAT. ; ------------------------------------------
Mengenai Penjelasan tentang Upacara Pemerasan adalah sungguh tidak benar,
In
A
mereka justru melakukan upacara Pemerasan termaksud sesudah
ah
lik
mendapatkan Akta Penetapan dari Pengadilan. ; -----------------------------------------
am
ub
Dari uraian tersebut, maka jelas bahwa perbuatan Para TERGUGAT adalah
tidak benar, dan melanggar hukum. ; ---------------------------------------------------------

ep
k
ah
Oleh karena itu, secara terang benderang jelas bahwa Akta Penetapan
R
si
Pengadilan No. 27/Pdt.P/2008/PN.SP. sudah selayaknya dibatalkan.; ----------
ne
ng
Berdasarkan pada fakta hukum dan ketentuan-ketentuan tersebut di atas, maka
do
gu
dengan ini PENGGUGAT mengajukan gugatan pembatalan Akta Akta
Penetapan Pengadilan No. 27/Pdt.P/2008/PN.SP. ; --------------------------------------

In
A
Demikianlah pernyataan pembukaan (opening statement) ini PARA

ah
lik
PENGGUGAT sampaikan, kiranya dapat memberikan gambaran awal bagi
Majelis Hakim yang memeriksa perkara perdata ini.; -------------------------------------

m
ub
Untuk selanjutnya, PARA PENGGUGAT akan menguraikan lebih rinci mengenai

ka
ep
alasan-alasan dan dasar-dasar hukum diajukannya gugatan perdata

ah
pembatalan Akta Penetapan Pengadilan No. 27/Pdt.P/2008/PN.SP.; --------------

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
ep
hk
a
R
si
I. ALAS HAK PENGGUGAT DALAM MENGAJUKAN GUGATAN
ne
PERDATA PEMBATALAN Akta Penetapan Pengadilan No. 27/
ng
Pdt.P/2008/PN.SP.
do
gu 1. Bahwa PENGGUGAT adalah merupakan orangtua kandung I PUTU
In
BINTANG NUSA atau BINTANG YUDISTIRA yang sah, berdasarkan
A
dengan ketentuan hukum perkawinan RI, sesuai dengan Kutipan Akta
ah
lik
Perkawinan nomor 522/Kw.NP/Capil/2011 ( Bukti P-2 ), merupakan pihak
yang mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan

am
ub
gugatan pembatalan Akta Penetapan Pengadilan No. 27/Pdt.P/2008/
ep
PN.SP. dikarenakan PARA PENGGUGAT merupakan pihak yang
k
ah
mempunyai hubungan hukum (kepentingan) atas pembatalan Akta

R
si
Penetapan Pengadilan No. 27/Pdt.P/2008/PN.SP. ; ----------------------
ne
ng
2. Adapun kepentingan PARA PENGGUGAT dalam hal ini adalah
dikarenakan selaku orang tua kandung I PUTU BINTANG NUSA atau
do
gu
BINTANG YUDISTIRA tidak pernah memberikan ijin kepada Para
Tergugat untuk mengadopsi anak Para Penggugat. ; --------------------------

In
A
ah
lik
Selain itu, sebagai orang tua kandung dari I PUTU BINTANG NUSA
yang pada akhirnya menyadari telah dibohongi dan ditipu daya oleh Para
m
ub
Tergugat, maka PARA PENGGUGAT yang juga pada akhirnya

ka
mengetahui dan menyadari perihal pelanggaran Akta Penetapan

ep
Pengadilan No. 27/Pdt.P/2008/PN.SP. merasa bertanggung-jawab untuk

ah
melakukan upaya hukum ini.; ----------------------------------------------------------

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
ep
hk
7
a
R
si
Dengan demikian jelas bahwa PARA PENGGUGAT merupakan pihak
yang berkepentingan dalam pembatalan Akta Penetapan Pengadilan No.
ne
ng
27/Pdt.P/2008/PN.SP.; ------------------------------------------------------------------
do
gu 3. Bahwa ketentuan hukum acara perdata Indonesia menentukan syarat
untuk pengajuan gugatan yaitu penggugat harus mempunyai
In
A
kepentingan hukum dan mempunyai hubungan hukum dengan
ah
tergugat. Hal ini sebagaimana dinyatakan oleh Prof. Dr. Sudikno
lik
Mertokusumo, S.H., dalam bukunya yang berjudul Hukum Acara Perdata
am
ub
Indonesia, edisi ke-4, Penerbit Liberty, Yogyakarta, 1993, halaman 39,
yang menyatakan sebagai berikut: ; -------------------------------------------------

ep
k
”Bahwa suatu tuntutan hak harus mempunyai kepentingan

ah
R
hukum yang cukup, merupakan syarat utama untuk dapat
si
diterimanya tuntutan hak itu oleh pengadilan guna diperiksa: point
ne
ng
d’interet, point d’action.” ; ---------------------------------------------------
do
gu
Hal tersebut juga dipertegas dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung
Republik Indonesia tanggal 7 Juli 1971 No. 294 K/Sip/1971, yang pada
In
A
intinya menyatakan ; --------------------------------------------------------------------

ah
lik
"suatu surat gugatan harus diajukan oleh orang yang
mempunyai hubungan hukum." ; -----------------------------------------

m
ub
ka
Berdasarkan Doktrin Hukum Prof. Dr. Sudikno Mertokusumo, S.H. dan

ep
Yurisprudensi MARI tersebut, maka jelas suatu pihak tidak dapat

ah
sembarangan mengajukan tuntutan hukum terhadap pihak lain ; -----------

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
ep
hk
a
R
si
Bahwa dalam perkara perdata ini secara nyata telah terlihat dan terbukti
adanya hubungan hukum (kepentingan) PARA PENGGUGAT untuk
ne
ng
mengajukan gugatan pembatalan Akta Penetapan Pengadilan No. 27/
do
gu Pdt.P/2008/PN.SP.. Dengan demikian, sudah selayaknya jika Gugatan
Pembatalan Akta Penetapan Pengadilan No. 27/Pdt.P/2008/PN.SP. ini
In
A
dinyatakan diterima ; -----------------------------------
ah
lik
Berdasarkan seluruh uraian-uraian tersebut di atas, maka jelas tindakan
Para TERGUGAT adalah melanggar hukum. Oleh karena itu, demi

am
ub
kepastian hukum, Akta Penetapan Pengadilan No. 27/Pdt.P/2008/
PN.SP. harus dinyatakan batal dengan segala akibat hukumnya ;

ep
k
---------------------------------------------------------------------------------
ah
si
II. PERMOHONAN PUTUSAN PROVISI (PROVISIONELE VORDERING)
ne
ng
4. Berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas, jelas bahwa Akta Penetapan
Pengadilan No. 27/Pdt.P/2008/PN.SP. sudah selayaknya untuk
do
gu
dinyatakan batal demi hukum dan dibatalkan, karena telah dibuat secara
bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku dan dibuat oleh

In
A
pihak yang tidak berwenang. Oleh karena dalil-dalil PARA PENGGUGAT

ah
lik
tersebut beralasan dan disertai oleh bukti yang otentik, maka demi
mencegah kerugian lebih lanjut dan semakin besar dipandang perlu

m
ub
suatu tindakan sementara dari pengadilan berupa putusan provisi yang

ka
berlaku serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada bantahan,

ep
banding, atau kasasi ;

ah
--------------------------------------------------------------------
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
ep
hk
9
a
R
si
5. Adapun yang menjadi dasar permohonan putusan provisi PARA
ne
PENGGUGAT ini adalah ketentuan Pasal 180 ayat (1) Herzien Inlandsch
ng
Reglement (“HIR”) jo. Pasal 287 Reglement op de Rechtsvordering
do
gu (“Rv”), yang menyatakan sebagai berikut : -----------------------------------------
Pasal 180 ayat (1) HIR : -----------------------------------------------------------------
In
A
“Pengadilan negeri boleh memerintahkan supaya keputusan
ah
lik
dijalankan dahulu, walaupun keputusan itu dibantah atau diminta
banding, jika ada surat yang sah, satu surat tulisan, yang menurut
am
ub
peraturan yang berlaku untuk hal itu berkekuatan bukti, atau jika
ep
ada hukuman dahulu, dengan keputusan, yang sudah mendapat
k
ah
kekuatan keputusan pasti, demikian juga jikalau tuntutan

R
si
sementara dikabulkan, tambahan pula dalam perselisihan hak
ne
ng
milik.” ; ------------------------------------------------------------------------------
Pasal 287 Rv : -------------------------------------------------------------------------------
do
gu
“Ketua berwenang memerintahkan pelaksanaan putusan-

In
A
putusannya dengan segera atau tanpa jaminan, meskipun ada
perlawanan atau banding dalam perkara-perkara yang dapat

ah
lik
dimintakan banding.” ; ----------------------------------------------------------

m
ub
Berdasarkan ketentuan Pasal 180 ayat (1) HIR jo. Pasal 287 Rv tersebut,
ka
maka Pengadilan Negeri Semara Pura berwenang untuk memutus lebih

ep
dahulu terhadap permohonan putusan provisi ini dengan bentuk putusan

ah
yang melekat langsung putusan serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) ; ----
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
ep
hk
a
R
si
6. Terkait dengan permohonan putusan provisi ini, M. Yahya Harahap, S.H.,
ne
dalam bukunya yang berjudul Hukum Acara Perdata Tentang Gugatan,
ng
Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, Penerbit
do
gu Sinar Grafika, Cetakan Kedelapan, Jakarta, 2008, halaman 885,
menyatakan :
In
A
---------------------------------------------------------------------------------
ah
“Agar gugatan provisi memenuhi syarat formil ; -------------------------------
lik
a. harus memuat dasar alasan permintaan yang menjelaskan
am
ub
urgensi ep dan relevansinya,
----------------------------------------------------------------
k
b. mengemukakan dengan jelas tindakan sementara apa yang

ah
si
harus diputuskan, ;
ne
----------------------------------------------------------------------
ng
c. gugatan dan permintaan tidak boleh menyangkut materi pokok
do
gu
perkara.” ;
--------------------------------------------------------------------------
In
A
Berdasarkan Doktrin M. Yahya Harahap, S.H. tersebut, maka Penggugat

ah
lik
akan mengungkapkan dasar alasan permintaan yang menjelaskan urgensi
dan relevansinya atas permohonan putusan provisi ini ; --------------------------

m
ub
7. Bahwa Pengangkatan anak telah melanggar hak-hak dari PARA

ka
ep
PENGGUGAT yang mana tidak pernah sekalipun terdapat
pembicaraan, perundingan, kesepakatan maupun pemberian

ah
kewenangan dan atau ijin dari PARA PENGGUGAT maupun keluarga

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
ep
hk
11
a
R
si
besar Para TERGUGAT untuk menyepakati pengangkatan anak ;
---------------------------------------------
ne
ng
Bahwa akibat dari tindakan Para TERGUGAT tersebut juga
do
gu menyebabkan polemik yang berkepanjangan mengenai sengketa atas
status anak sebagai penerus generasi, bagi keluarga besar Tergugat ; -----
In
A
Oleh karena itu, diperlukan adanya suatu tindakan pendahuluan untuk
ah
lik
mencegah kerugian yang lebih besar yang akan diderita Para Penggugat
dan serta mencegah ketidakpastian hukum (legal uncertainty) di masa yang

am
ub
akan datang. Terkait dengan hal ini kiranya patut disimak pendapat
Retnowulan Sutantio, S.H., dalam bukunya yang berjudul Hukum Acara

ep
k
Perdata dalam Teori dan Praktek, Penerbit CV Mandar Maju, Cetakan X,

ah
si
2005, halaman 110, sebagai berikut : ---------------------------------------------------
ne
ng
“..., sedangkan putusan provisionil adalah putusan yang dijatuhkan
sehubungan dengan tuntutan dalam pokok perkara, dan sementara itu
do
gu
diadakan tindakan-tindakan pendahuluan untuk kefaedahan salah satu
pihak atau kedua belah pihak. Putusan semacam itu banyak

In
A
dipergunakan dalam acara singkat dan dijatuhkan oleh karena

ah
lik
segera harus diambil tindakan. Misalnya dalam hal atap rumah yang
disewa oleh penggugat dirusak oleh tergugat sedangkan pada waktu

m
ub
itu musim hujan sehingga tergugat harus segera dihukum untuk

ka
ep
memperbaiki atap tersebut.” ; ------------------------------------------------------

ah
Lebih lanjut, M. Yahya Harahap, S.H., dalam bukunya yang berjudul

R
es
Hukum Acara Perdata Tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan,

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
ep
hk
a
R
si
Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, Penerbit Sinar Grafika, Cetakan
ne
Kedelapan, Jakarta, 2008, halaman 886, menyatakan sebagai berikut:
ng
“Apabila secara objektif dan realistis gugatan provisi berkaitan erat
do
gu dengan pokok perkara dan apabila tidak diambil tindakan
In
sementara akan menimbulkan kerugian yang sangat besar, cukup
A
alasan untuk mengabulkan gugatan. Ambil contoh gugatan provisi
ah
lik
atas penghentian polusi yang ditimbulkannya akan mengakibatkan
kerugian yang sangat besar kepada masyarakat luas.” ; ---------------

am
ub
Berdasarkan Doktrin Retnowulan Sutantio, S.H. dan M. Yahya Harahap,
ep
k
S.H. tersebut, sangatlah beralasan untuk gugatan provisi ini dikabulkan

ah
karena jika tidak maka akan mengakibatkan kerugian yang sangat

R
si
besar kepada para Penggugat, Oleh karena itu, sangat beralasan jika
ne
ng
dalam perkara perdata ini PARA TERGUGAT diperintahkan untuk
MENYERAHKAN ANAK KANDUNG PARA PENGGUGAT KEPADA
do
gu
PARA PENGGUGAT hingga putusan perkara perdata ini berkekuatan

In
A
hukum tetap (inkracht van gewijsde) ; -------------------------------------------------

ah
Dari seluruh uraian tersebut, jelas bahwasanya PARA PENGGUGAT

lik
mempunyai alasan, urgensi, dan relevansi untuk mengajukan permohonan

m
ub
putusan provisi ini, sehingga sudah selayaknya jika permohonan putusan

ka
provisi ini dikabulkan ; ----------------------------------------------------------------------

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
ep
hk
13
a
R
si
Dengan demikian, permohonan putusan provisi ini sudah memenuhi
syarat-syarat formil permohonan putusan provisi, sebagaimana yang
ne
ng
dikemukakan oleh Doktrin M. Yahya Harahap, S.H., tersebut di atas;---------
do
gu Berdasarkan seluruh uraian-uraian tersebut di atas, maka PARA
PENGGUGAT mohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
In
A
perkara perdata ini untuk menjatuhkan putusan dengan amar (dictum),
ah
lik
sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------------------
am
ub
DALAM PROVISI : --------------------------------------------------------------------------------
1) Mengabulkan permohonan putusan provisi PARA PENGGUGAT untuk

ep
k
Seluruhnya ; ------------------------------------------------------------------------------------
ah
si
2) Memerintahkan PARA TERGUGAT untuk MENYERAHKAN ANAK
ne
ng
KANDUNG PARA PENGGUGAT KE PANGKUAN PARPENGGUGAT
do
hingga putusan perkara perdata ini berkekuatan hukum tetap (inkracht van
gu
gewijsde) ; ---------------------------------------------------------------------------------------
In
A
DALAM POKOK PERKARA :
------------------------------------------------------------------
ah
lik
• Menerima Gugatan PARA PENGGUGAT;

m
ub
-------------------------------------------
ka
• Mengabulkan Gugatan PARA PENGGUGAT untuk

ep
seluruhnya ; ------------
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
ep
hk
a
R
si
• Menyatakan PARA TERGUGAT telah melanggar
ne
HUKUM dalam membuat Akta Penetapan Pengadilan
ng
No. 27/Pdt.P/2008/PN.SP.; -----------
do
gu • Menyatakan PARA TERGUGAT tidak berwenang dalam
membuat Akta Penetapan Pengadilan No. 27/Pdt.P/2008/
In
A
PN.SP. ; -------------------------------
ah
lik
• Menyatakan Akta Penetapan Pengadilan No. 27/
Pdt.P/2008/PN.SP. batal demi hukum beserta segala

am
ub
akibat hukumnya ; -------------------------------------
• Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Semara Pura ini

ep
k
dapat dilaksanakan secara serta merta meskipun

ah
R
terhadapnya diajukan upaya hukum verzet, banding,
si
maupun kasasi (uitvoerbaar bij voorraad) ; ----------
ne
ng
• Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar biaya
do
gu
perkara perdata ini ;
-----------------------------------------------------------------------------
In
A
-----------------
A t a u, ; ----------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, PARA

m
ub
PENGGUGAT mohon agar Majelis Hakim Yang Terhormat memberikan

ka
putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono ) ; --------------------------------

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
ep
hk
15
a
R
si
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Para
ne
Penggugat datang dengan diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama Chris
ng
Harno,SH. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 Pebruari 2012 dan
do
gu
Para Tergugat hadir Kuasa Hukumnya yang bernama I Ketut Kerta,SH.
berdasarkan Surat Kuasa Khusus No:01-2012, tertanggal 03 Mei 2012 ; ----------
In
A
Menimbang, bahwa pada awal persidangan sesuai dengan ketentuan
ah
lik
Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2008, Majelis
Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak yang berperkara melalui

am
ub
mediasi dengan menunjuk Putu Endru Sonata,SH.,Hakim pada Pengadilan
ep
Negeri Semarapura sebagai Hakim Mediator, berdasarkan Penetapan Majelis
k
Hakim Nomor : 9/Pdt.G/2012/Pn.Sp.akan tetapi perdamaian melalui mediasi

ah
si
tersebut tidak berhasil (gagal) sebagaimana Laporan Hakim Mediator yang
ne
dibuat tertanggal 10 Juni 2012 ; --------------------------------------------------------------
ng
Menimbang, bahwa oleh karena upaya mediasi gagal, kemudian Majelis
do
gu
Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan pembacaan surat gugatan
Para Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Para Penggugat ; ----------
In
A
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat/Kuasa

ah
mengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : --------------------------

lik
DALAM KONPENSI : ----------------------------------------------------------------------------

m
ub
Bahwa Para Tergugat menyangkal dalil-dalil yang dikemukakan Para

ka
Penggugat, kecuali yang diakuinya secara tegas ; ----------------------------------------

ep
ah
Pengadilan Negeri Semarapura pada tanggal 25 Nopember 2008 telah

es
menetapkan menyatakan sah secara hukum Tergugat I I Nyoman Mariasa dan

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat II Ni Wayan Sari mengangkat anak laki-laki dari Penggugat I Ni Wayan
Kasih dan Aris yang bernama I Putu Bintang Nusa, seperti tersebut pada
ne
ng
Penetapan Pengadilan Negeri Semarapura tanggal 25 Nopember 2008 Nomor :
do
gu
27 / Pdt.P / 2008 / PN.SP ; ----------------------------------------------------------------------
Para Tergugat mengajukan keberatan dan membantah gugatan Para
In
A
Penggugat yang mengajukan gugatan membatalkan Penetapan Pengadilan
ah
Negeri Semarapura tersebut ; ------------------------------------------------------------------
lik
Adapun dalil-dalil bantahan yang Para Tergugat akan uraikan seperti di bawah
am
ub
ini : -----------------------------------------------------------------------------------------------------
• Orang tua Tergugat II Ni Wayan Sari bernama Gurun

ep
k
Gama (sudah meninggal) punya istri 2 (dua) orang, istri

ah
R
pertama bernama Ni Nyoman Rembug, melahirkan
si
Tergugat II Ni Wayan Sari, istri kedua melahirkan Ni
ne
ng
Wayan Kasih, Penggugat I. Jadi Penggugat I adalah
saudara tiri dari Tergugat II ;
do
gu
-----------------------------------------------------------------------------
In
A
-----
• Selama 10 (sepuluh) tahun perkawinan Tergugat II Ni

ah
lik
Wayan Sari dengan Tergugat I Nyoman Mariasa belum

m
ub
mempunyai keturunan ; --------------------
• Para Tergugat sudah berusaha ingin mengangkat anak

ka
ep
laki-laki dari keluarga pihak suami ( I Nyoman Mariasa)

ah
tetapi tidak berhasil ; --------------

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
ep
hk
17
a
R
si
• Atas permintaan pihak Tergugat kepada Penggugat I Ni
ne
Wayan Kasih dan telah mendapat persetujuan suaminya
ng
bernama Aris yaitu Penggugat II dan secara iklas
do
gu memperkenankan anak laki-lakinya diangkat anak oleh
Para Tergugat yang kini anak angkat tersebut bernama I
In
A
Putu Bintang Nusa, mengingat pula pihak Penggugat
ah
sudah punya anak laki-laki ; ------
lik
• Tujuan Para Tergugat mengangkat anak adalah untuk
am
ub
meneruskan keturunan dan Tergugat sanggup mengasuh
anak yang telah diangkat itu, dan kelak diharapkan untuk

ep
k
membangun hubungan yang baik dengan pihak

ah
R
Penggugat, mengingat pula antara Tergugat II dan
si
Penggugat I adalah masih dalam hubungan kakak
ne
ng
beradik ; -------------------------------------
do
• Dalam persetujuan antara Para Tergugat dan Penggugat
gu
adalah murni persetujuan mengangkat anak, tidak ada

In
A
kesepakatan meminjam I Putu Bintang Nusa sebagai
pancingan yang bersifat sementara ; --------------------

ah
lik
• Karena telah terjadi persetujuan mengangkat anak, maka

m
ub
pada waktu masih bayi kurang lebih berumur 50 (lima
pulih) hari, Para Tergugat mengambil anak anak angkat

ka
ep
tersebut dan Para Penggugat secara rela menyerahkan I

ah
Putu Bintang Nusa kepada Para Tergugat ;

R
es
---------------------
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
ep
hk
a
R
si
• Setelah berumur 3 (tiga) bulan, Tergugat membuat acara
ne
secara agama Hindu untuk anak angkat, yaitu upacara 1
ng
(satu) bulan 7 (tujuh) hari, 3 (tiga) bulan dan acara
do
gu pengesahan anak angkat di rumah Tergugat di Banjar
Tulad, Nusa Penida yang dilakukan oleh seorang
In
A
Pemangku yang bernama Jero Mangku I Nyoman
ah
Sukadana, yang juga sebagai Bendesa Adat, lalu anak
lik
tersebut diberi nama I Putu Bintang Nusa ;
am
ub
---------------------
• Upacara itu dilaksanakan sebelum Tergugat mengajukan

ep
k
permohonan pengesahan anak angkat ke Pengadilan

ah
R
Negeri Semarapura ; ----------------
si
• Upacara pengesahan anak angkat tersebut tidak saja
ne
ng
dihadiri oleh keluarga Tergugat juga dihadiri oleh Para
do
Penggugat, dan dalam acara itu berjalan lancar, tidak ada
gu
pihak-pihak yang mengajukan keberatan ; --------

In
A
• Selanjutnya setelah pengangkatan anak tersebut, Para
Tergugat mengajukan permohonan pengesahan anak

ah
lik
angkat tersebut ke Pengadilan Negeri Semarapura untuk

m
ub
nantinya dimasukkan dalam Daftar Keluarga Para
Tergugat, mengingat Tergugat I adalah sebagai Pegawai

ka
ep
Negeri Sipil (PNS) ;

ah
-------------------------------------------------------------------------
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
ep
hk
19
a
R
si
• Pada waktu pemeriksaaan Permohonan Pengangkatan
ne
anak oleh Bapak Hakim yang menyidangkan permohonan
ng
ini, didengar pula keterangan para saksi dan Penggugat I
do
gu Ni Wayan Kasih ibu kandung anak yang diangkat, tidak
ada pihak-pihak yang mengajukan keberatan, sehingga
In
A
Pengadilan Negeri Semarapura mengabulkan
ah
permohonan Tergugat I dan II mengangkat anak bernama
lik
I Putu Bintang Nusa ; ------------------------------
am
ub
• Setelah Pengadilan Negeri Semarapura dengan sah telah
menetapkan I Putu Bintang Nusa sebagai anak angkat

ep
k
dari Para Tergugat pada tanggal 25 Nopember 2008

ah
R
Nomor : 27/Pdt.P/2008/PN.Sp. Para Penggugat telah
si
berusaha mendaftarkan unuk memperoleh Akta Kelahiran
ne
ng
ke Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan atas nama I
do
Putu Bintang Nusa atau Bintang Judistira, yaitu dengan
gu
Akta Kependudukan 510501230608001 AL 8430015142

In
A
(bukti P.1) ;
------------------------------------------------------------------
ah
lik
• Dengan bukti P.1 tersebut, Para Penggugat berusaha

m
ub
membuktikan bahwa I Putu Bintang Nusa adalah anak
kandungnya dengan sebutan atau Bintang Judistira tidak

ka
ep
benar diangkat anak oleh Para Tergugat ; -------------

ah
• Para Tergugat membantah dalil Para Penggugat tersebut,

R
es
bahwa bukti P.1 hanya merupakan Akta Kelahiran bukan

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
ep
hk
a
R
si
perjanjian meminjam anak antara Penggugat dan
Tergugat ;
ne
ng
----------------------------------------------------------------
do
gu Berdasarkan dalil-dalil bantahan yang Para Tergugat ajukan sebagai
Perlawanan dalil-dalil Para Penggugat, mohon Majelis Hakim yang
In
A
memeriksa perkara ini, agar Para Penggugat dibebani pembuktian bahwa I
ah
Putu Bintang Nusa hanya dipinjam oleh Para Tergugat sebagai pancingan
lik
untuk memperoleh keturunan, buka sebagai anak angkat ; -----------------------
am
ub
Bila Para Penggugat tidak dapat membuktikan dalilnya, mohon setelah yang
mulia Majelis Hakim memeriksa para saksi dan bukti-bukti surat yang
ep
k
berhubungan dalam perkara ini, mohon agar menjatuhkan putusan : -----------

ah
• Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya ;

R
si
----------------------------------
ne
ng
• Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang
do
timbul dalam perkara ini ;
gu
-----------------------------------------------------------------------------
In
A
----
DALAM REKONPENSI : ------------------------------------------------------------------------

ah
lik
• Pihak Tergugat Konpensi dalam perkara ini mengajukan

m
ub
gugatan Rekonpnesi, yang selanjutnya disebut sebagai
Penggugat Rekonpensi dan Para Penggugat semula

ka
ep
sebagai Penggugat Konpensi, sekarang disebut sebagai

ah
pihak Tergugat Rekonpensi ;

R
es
----------------------------------------------------
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
ep
hk
21
a
R
si
• Setelah Pengadilan Negeri Semarapura mengabulkan
ne
permohonan Penggugat Rekonpensi mengangkat I Putu
ng
Bintang Nusa sebagai anak angkat berdasarkan
do
gu Penetapan tanggal 25 Nopember 2008 Nomor : 27/
Pdt.P/2008/PN.SP. Penggugat Rekonpensi mohon agar
In
A
diberi hak mencatatkan I Putu Bintang Nusa sebagai anak
ah
angkat Penggugat Rekonpensi ke Kantor Catatan Sipil
lik
dan Kependudukan Kabupaten Klungkung meskipun ada
am
ub
perlawanan banding ; ---------------------------------------
• Penggugat Rekonpensi mohon semua dalil-dalil bantahan

ep
k
yang telah Penggugat Rekonpensi uraikan dalam

ah
R
Konpensi dimasukkan dalam guagatan Rekonpensi ini,
si
selanjutnya mohon agar menjatuhkan putusan : ---
ne
ng
⇒ Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi ;
do
-------
gu
⇒ Memutuskan Para Penggugat Rekonpensi / Para Tergugat Konpensi

In
A
berhak memperoleh Akta Kelahiran I Putu Bintang Nusa setelah
mendaftarkan ke Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten

ah
lik
Klungkung ;
m
ub
-----------------------------------------------------------------------------------
⇒ Menyatakan putusan dapat dijalankan lebih dahulu meskipun

ka
ep
terhadap putusan ini diajukan banding ;

ah
-----------------------------------------------------------
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
ep
hk
a
R
si
⇒ Semua biaya yang timbul dalam perkara ini diebankan kepada
ne
Tergugat Rekonpensi ;
ng
---------------------------------------------------------------------------------
do
gu
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : ------------------------------------------------
• Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini
In
A
kepada Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi ;
ah
lik
-----------------------------------------
Atau mohon putusan yang seadil-adilnya ; ----------------------------------------------

am
ub
Menimbang, bahwa terhadap jawaban Para Tergugat tersebut, Para
Penggugat telah mengajukan Replik secara tertulis tertanggal 1 Agustus 2012,

ep
k
sedangkan Para Tergugat tidak mengajukan Duplik atas Replik Para Penggugat
ah
R
dan menyatakan tetap pada jawabannya ; -------------------------------------------------
si
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Para Penggugat
ne
ng
mengajukan bukti surat berupa fotocopy yang dilegalisasi dan sudah dicocokkan
do
dengan aslinya serta telah pula diberi meterai yang cukup, sehingga dapat
gu
dipakai sebagai alat bukti yaitu : ---------------------------------------------------------------

In
A
1. Fotocopy Kartu Keluarga dengan nama kepala keluarga Aris, Nomor.
5105010506090002 tertanggal 27 Nopember 2011, diberi tanda P-1.; -----

ah
lik
2. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan, Nomor : 522/Kw.NP/Capil/2011,

m
ub
tertanggal 14 Desember 2011, diberi tanda P-2.;
----------------------------------
ka
ep
3. Fotocopy Kutipan Akta kelahiran, Nomor : 1.101/LI..NP/Capil/2011,

ah
tertanggal 14 Desember 2011, diberi tanda P-3.;

R
es
----------------------------------
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
ep
hk
23
a
R
si
Menimbang, bahwa di samping mengajukan bukti surat sebagai di atas,
juga Para Penggugat mengajukan bukti saksi yaitu 4 (empat) orang saksi yang
ne
ng
didengar keterangannya dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; -----
do
gu 1. Saksi : I Nyoman Karma ;
------------------------------------------------------------------
In
A
• Bahwa saksi menjabat sebagai Kelihan Adat Tulad, sejak tanggal 22
ah
lik
Maret 2010 ; --------------------------------------------------------------------------------
• Bahwa yang menjabat kelihan adat sebelum saksi adalah saksi I Made
am
ub
Sujana ; --------------------------------------------------------------------------------------
• Bahwa pada tanggal 10 Maret 2011, masyarakat adat melalui rapat di

ep
k
Banjar Tulad, telah menerima Bintang Nusa sebagai anak dari Para
ah
R
Tergugat ; -----------------------------------------------------------------------------------
si
• Bahwa dasar penerimaan tersebut, adanya Putusan dari Pengadilan ;
ne
ng
• Bahwa pengangkatan anak tersebut, sudah disiarkan pada rapat di
do
gu
banjar Tulad ; ------------------------------------------------------------------------------
• Bahwa pada saat rapat, ada pihak yang berkeberatan,yaitu saksi I Wayan
In
A
Suastika, namun hasil rapat menyatakan menerima dan sudah ditulis
dalam Perarem ; ------------------------------------------------------------------

ah
lik
• Bahwa pada saat rapat dilakukan, orang tua kandung si anak, tidak hadir;
m
ub
• Bahwa tradisi yang berlaku di Banjar Tulad apabila mengangkat anak,

ka
maka orang tua angkat harus membayar uang penanjung batu ; ------------
ep
• Bahwa Para Tergugat sudah membayar uang penanjung batu sebesar

ah
Rp. 700.000,- (tujuh ratus ribu rupiah), yang diserahkan ke bendahara

es
adat, pada rapat bulan berikutnya. ; -------------------------------------------------

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
ep
hk
a
R
si
2. Saksi : I Made Sujana ;
ne
----------------------------------------------------------------------
ng
• Bahwa saksi menjabat sebagai Kelihan Adat Banjar Tulad, sejak tahun
do
gu 2007 ; ----------------------------------------------------------------------------------------
• Bahwa pada tahun 2008, Para Tergugat pernah meminta kepada saksi
In
A
agar pengangkatan anak yang dilakukannya, disiarkan di adat ; -------------
ah
lik
• Bahwa saat itu saksi tidak memberikan ijin, karena yang diangkat anak
oleh Para Tergugat bukan dari keluarga kepurusa ; -----------------------------

am
ub
• Bahwa pada tahun 2008, saat kumpul keluarga, Tergugat I. I Nyoman
Mariasa, menyatakan akan mengangkat anak, tetapi pihak keluarga tidak

ep
k
menyetujuinya ; ----------------------------------------------------------------------------
ah
si
• Bahwa saksi yang juga merupakan keluarga purusa dari Para Tergugat,
menyatakan tidak setuju atas pengangkatan anak tersebut ; -----------------
ne
ng
• Bahwa ketidaksetujuan saksi tersebut, tidak saksi sampaikan kepada
do
gu
warga adat saat rapat adat dilaksanakan. ; ----------------------------------------
3. Saksi : I Made Bawa ;

In
A
------------------------------------------------------------------------
ah
• Bahwa saksi tidak mengetahui ada rapat keluarga untuk membahas

lik
pengangkatan anak oleh Para Tergugat ; ------------------------------------------

m
ub
• Bahwa saksi tidak mengetahui kalau pengangkatan anak tersebut sudah

ka
disiarkan di dalam rapat adat, karena saat itu saksi berada di Lombok ;
ep
• Bahwa saksi berkeberatan dengan pengangkatan anak tersebut, karena

ah
bukan dari keluarga purusa ; -----------------------------------------------------------

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
u b
ep
hk
25
a
R
si
• Bahwa saksi pernah bertanya pada Penggugat II. Aris, yang dijawab
ne
bahwa ia tidak pernah memberikan anaknya kepada Para Tergugat
ng
sampai kapanpun. ;
do
gu -----------------------------------------------------------------------
4. Saksi : I Made Repang ;
In
A
--------------------------------------------------------------------
ah
lik
• Bahwa saksi tidak mengetahui adanya pemerasan yang dilakukan oleh
Para Tergugat ; ----------------------------------------------------------------------------

am
ub
• Bahwa saat penyerahan anak, saksi juga tidak mengetahuinya ; ------------
• Bahwa saksi tidak setuju dengan pengangkatan anak yang dilakukan

ep
k
oleh Para Tergugat, namun saksi tidak hadir pada saat rapat
ah
si
dilaksanakan ;
------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
• Bahwa Penggugat II. Aris, pernah meminta anaknya untuk dikembalikan
do
gu
pada saat sebelum dan sesudah disiarkan.; --------------------------------------- In

A
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut, baik Para
Penggugat dan Para Tergugat menyatakan akan menanggapi dalam

ah
lik
kesimpulan ; -----------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
Menimbang, bahwa sebaliknya Para Tergugat untuk membuktikan dalil

ka
jawabannya telah mengajukan bukti surat berupa fotocopy yang dilegalisasi dan
ep
sudah dicocokkan dengan aslinya serta telah pula diberi meterai yang cukup,
ah
sehingga dapat dipakai sebagai alat bukti yaitu : ------------------------------------------

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am
u b
ep
hk
a
R
si
1. Fotocopy Salinan PenetapanPengadilan Negeri Semarapura, Nomor :
27/Pdt.P/2008/PN.SP . diberi tanda T-1. ; ------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa di samping mengajukan bukti surat sebagai di atas,
do
gu
juga Para Penggugat mengajukan bukti saksi yaitu 2 (dua) orang saksi yang
didengar keterangannya dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :-----
In
A
1. Saksi : I Nyoman Sukadana,S.Pd. ;
ah
-----------------------------------------------------
lik
• Bahwa saksi menjabat sebagai Bendesa dan juga sebagai Pemangku ;---
am
ub
• Bahwa saksi pernah disuruh oleh Tergugat I.untuk muput pada upacara
Pemerasan ; --------------------------------------------------------------------------------
ep
k
• Bahwa pada saat itu dilaksanakan upacara Penyolongan, tiga bulanan

ah
R
dan Pemerasan, bertempat di sanggah pekarangan Tergugat I. ; -----------
si
• Bahwa yang diperas adalah anak dari Penggugat I. oleh Tergugat I.; ------
ne
ng
• Bahwa saksi melihat Para Penggugat hadir, namun saksi tidak
do
gu
mengetahui apakah Para Tergugat mengikuti prosesi upacara, karena
saksi konsentrasi pada tugas saksi untuk muput upacara ; --------------------

In
A
• Bahwa saksi tidak menanyakan kepada Para Penggugat apakah telah
menyetujui anaknya diangkat oleh Para Tergugat, karena setiap harinya

ah
lik
saksi melihat, anak tersebut telah diajak oleh Para Tergugat dan antara
m
ub
Para Penggugat dengan Para Tergugat, terlihat akur ; -------------------------

ka
• Bahwa tidak ada yang menyatakan keberatan, saat upacara Pemerasan

ep
tersebut dilakukan ; -----------------------------------------------------------------------

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
am
u b
ep
hk
27
a
R
si
• Bahwa setelah dilakukan upacara pemerasan, barulah pengangkatan
ne
anak tersebut diumumkan ;
ng
-------------------------------------------------------------
do
gu • Bahwa pada saat disiarkan di adat oleh saksi I Nyoman Karma, tidak ada
yang menyatakan keberatan ; ---------------------------------------------------------
In
A
• Bahwa saksi juga hadir pada saat sidang di Pengadilan untuk
ah
lik
pengangkatan anak tersebut dan tidak ada yang menyatakan keberatan.
2. Saksi : I Ketut Loka;

am
ub
-------------------------------------------------------------------------
• Bahwa saksi diberitahu oleh Tergugat I.bahwa akan dilakukan

ep
k
pemerasan;
ah
si
• Bahwa saksi hadir pada saat dilakukan upacara Pemerasan ;
-----------------
ne
ng
• Bahwa pada saat upacara tersebut, Para Penggugat hadir dan juga
do
gu
keluarga Tergugat I ;
-----------------------------------------------------------------------
In
A
• Bahwa saksi sendiri tidak berkeberatan atas pemerasan tersebut ;

ah
-----------
lik
• Bahwa saat dilakukan pengumuman di banjar, tidak ada yang keberatan ;

m
ub
• Bahwa seingat saksi, sebelum dilakukan pemerasan telah dimohonkan

ka
penetapan pengadilan ;
ep
-------------------------------------------------------------------
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
am
u b
ep
hk
a
R
si
• Bahwa Penggugat II. pernah mengatakan kepada saksi, akan mengambil
ne
anaknya dari Para Tergugat ;
ng
------------------------------------------------------------
do
gu Menimbang, bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut di atas, baik Para
Penggugat dan Para Tergugat menyatakan akan menanggapi dalam
In
A
kesimpulan ; -----------------------------------------------------------------------------------------
ah
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah memberikan
lik
kesempatan untuk mengajukan kesimpulan, namun pada hari sidang yang telah
am
ub
ditentukan, Para Penggugat tidak mengajukannya sedangkan Para Tergugat
mengajukan kesimpulan secara tertulis tertanggal 31 Oktober 2012 ; ---------------

ep
k
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka

ah
R
segala sesuatu yang termuat dalam berita acara pemeriksaan dipersidangan
si
yang mempunyai relevansi, dipandang sebagai telah termuat dan menjadi
ne
ng
bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ; ---------------------------------------------
do
gu
TENTANG HUKUMNYA ;
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat

In
A
sebagaimana diuraikan di muka ; --------------------------------------------------------------

ah
DALAM PROVISI ; --------------------------------------------------------------------------------

lik
Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam surat gugatannya telah

m
ub
mengajukan tuntutan provisi yang isinya pada pokoknya sebagai berikut :

ka
memerintahkan Para Tergugat untuk menyerahkan anak kandung Para

ep
Penggugat kepada Para Penggugat ; --------------------------------------------------------

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28
am
u b
ep
hk
29
a
R
si
Menimbang, bahwa terhadap tuntutan provisi tersebut, Majelis Hakim
mempertimbangkan sebagai berikut : --------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa menurut doktrin, yang dimaksud dengan tuntutan
do
gu
provisi adalah tuntutan yang berisikan agar hakim menjatuhkan putusan yang
sifatnya mendesak dilakukan terhadap salah satu pihak dan bersifat sementara
In
A
di samping adanya tuntutan pokok dalam surat gugatan, yang mendahului
ah
lik
putusan akhir dan tidak boleh menyangkut pokok perkara ; ----------------------------
Menimbang, bahwa HIR dan RBg tidak mengatur secara jelas tentang
am
ub
tuntutan provisi ini, HIR dan RBg hanya mengatur secara sekilas dalam Pasal
180 (1) HIR dan Pasal 191 ayat (1) RBg ; ---------------------------------------------------
ep
k
Menimbang, bahwa pengaturan tentang tuntutan provisi secara tegas

ah
si
dan jelas diatur dalam Pasal 53 RV dan Surat Edaran Mahkamah Agung RI. No.
4 tahun 1965 dan Nomor : 3 tahun 2000 tentang petunjuk pelaksanaan tuntutan
ne
ng
provisi ; -----------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa dalam Pasal 53 RV menyebutkan sebagai berikut “
Jika ada tuntutan provisi dan perkara tersebut siap diputus dalam pokok perkara
In
A
maupun dalam provisi maka terhadap hal ini Hakim menjatuhkan satu putusan ;
Menimbang, bahwa di samping itu tentang tuntutan provisi ditemukan

ah
lik
pula dalam beberapa yurisprudensi dalam putusan Mahkamah Agung RI yaitu :

m
ub
1. Putusan MARI Nomor : 1070 K/Sip/1972 tanggal 7 Mei 1973 yang

ka
menyebutkan bahwa “tuntutan provisi yang tercantum dalam Pasal 180

ep
HIR hanyalah untuk memperoleh tindakan sementara selama proses

ah
berjalan, tuntutan provisi yang mengenai pokok perkara tidak dapat

R
es
diterima ; ------------------------------------------------------------------------------------
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 29
am
u b
ep
hk
a
R
si
2. Putusan MARI Nomor : 279 K / Sip / 1976 tanggal 5 Juli 1977 yang
ne
menyebutkan bahwa permohonan provisi seharusnya bertujuan ada
ng
tindakan Hakim yang tidak mengenai pokok perkara, permohonan provisi
do
gu yang berisikan pokok perkara harus ditolak ; --------------------------------------
Menimbang, bahwa dalam praktek peradilan di Indonesia yang selama
In
A
ini terjadi adalah apabila Hakim melihat dari essensi surat tuntutan provisi
ah
tersebut sifatnya mendesak, maka Hakim sebelum memeriksa pokok perkara
lik
dapat menjatuhkan putusan sela terlebih dahulu, dan apabila Hakim
am
ub
berpandangan bahwa tuntutan provisi tersebut hakikatnya adalah tidak bersifat
mendesak atau segera maka tuntutan provisi tersebut akan diputus bersama-
ep
k
sama dalam putusan akhir ; ---------------------------------------------------------------------

ah
R
Menimbang, bahwa apabila diperhatikan dengan seksama maksud
si
tuntutan provisi Para Penggugat ternyata isinya telah memasuki materi pokok
ne
ng
perkara artinya gugatan tersebut adalah merupakan suatu bentuk perbuatan
hukum, dan untuk melaksanakannya, terlebih dahulu harus dibuktikan adanya
do
gu
alas hak dari perbuatan hukum tersebut.. Berdasarkan ketentuan hukum acara
In
A
perdata, doktrin dan Putusan MARI yang telah dipertimbangkan di atas, tuntutan
provisi Para Penggugat tersebut haruslah dinyatakan tidak beralasan hukum ;

ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, tuntutan

m
provisi dari Para Penggugat haruslah dinyatakan ditolak ; ------------------------------

ub
DALAM KONPENSI :
ka
ep
-----------------------------------------------------------------------------
ah
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat

R
es
Konpensi/Kuasa adalah seperti tersebut di atas : -----------------------------------------

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 30
am
u b
ep
hk
31
a
R
si
Menimbang, bahwa setelah mencermati gugatan Para Penggugat, yang
menjadi pokok gugatan Para Penggugat adalah Para Penggugat mempunyai
ne
ng
anak kedua bernama I Putu Bintang Nusa atau Bintang Yudistira, kemudian
do
gu
Para Tergugat meminta kepada Para Penggugat agar diperbolehkan meminjam
anaknya yang bernama I Putu Bintang Nusa tersebut dengan maksud sebagai
In
A
pancingan agar Para Tergugat mendapatkan keturunan, dan juga untuk
ah
kepentingan Tergugat I Nyoman Mariasa mendapatkan tunjangan pegawai
lik
negeri, kemudian berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Semarapura
am
ub
Nomor : 27 /Pdt.P / 2008 / PN.Sp, anak Para Penggugat tersebut ternyata
diangkat anak oleh Para Tergugat, padahal Para Penggugat tidak pernah
ep
k
memberi ijin dan merelakan anaknya diangkat anak oleh Para Tergugat,
ah
sehingga terbitnya Penetapan Pengadilan Negeri Semarapura tersebut

R
si
bertentangan dengan ketentuan hukum, oleh karenanya Penetapan Pengadilan
ne
ng
Negeri Nomor : 27 / Pdt.P / 2008 / PN.SP harus dinyatakan batal dengan segala
akibat hukumnya ; ---------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa sebaliknya Para Tergugat dalam jawabannya pada

In
A
pokoknya menolak dalil-dalil Para Penggugat dan selanjutnya Para Tergugat
menyatakan bahwa Para Tergugat sudah berusaha ingin mengangkat anak laki-
ah
lik
laki dari pihak keluarga suami (I Nyoman Mariasa), tetapi tidak berhasil,
kemudian Para Tergugat meminta kepada Penggugat I Ni Wayan Kasih dan

m
ub
telah mendapat persetujuan suaminya bernama ARIS (Penggugat II) dan secara
ka
ep
iklas memperkenankan anak laki-lakinya bernama I Putu Bintang Nusa diangkat

ah
anak oleh Para Tergugat, karena telah terjadi persetujuan pengangkatan anak,
R
maka pada waktu bayi kurang lebih berumur 50 hari, Para Tergugat mengambil
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 31
am
u b
ep
hk
a
R
si
anak angkat tersebut, dan Para Penggugat secara rela menyerahkan I Putu
Bintang Nusa kepada Para Tergugat. Setelah berumur 3 bulan, Tergugat
ne
ng
membuat acara secara agama hindu untuk anak angkat tersebut yaitu upacara
do
gu
1 bulan 7 hari, 3 bulan dan acara pengesahan anak angkat di rumah Tergugat di
Banjar Tulad, Nusa Penida yang dilakukan oleh seorang pemangku bernama
In
A
Jro Mangku I Nyoman Sukadana, yang juga sebagai Bendesa Adat, dan setelah
ah
upacara pengangkatan anak tersebut, Para Tergugat mengajukan permohonan
lik
pengesahan anak angkat tersebut ke Pengadilan Negeri Semarapura. Dengan
am
ub
demikian pengesahan pengangkatan anak oleh Para Tergugat tidaklah
bertentangan dengan hukum ; ------------------------------------------------------------------

ep
k
Menimbang, bahwa dari jawaban Para Tergugat tersebut, dapat

ah
disimpulkan bahwa Para Tergugat mengakui bahwa Para Tergugat telah

R
si
mengangkat anak Para Penggugat bernama I Putu Bintang Nusa menjadi anak
ne
ng
angkatnya, dan pengangkatan anak tersebut telah dilakukan sesuai prosedur
hukum yang berlaku, yaitu atas persetujuan orang tua kandung anak angkat
do
gu
tersebut yaitu Para Penggugat, dan telah dilakukan upacara pemerasan secara
In
A
adat dan selanjutnya telah dimintakan pengesahan ke Pengadilan Negeri
Semarapura ;
ah
lik
----------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa oleh karena dalil Para Penggugat dibantah oleh Para
m
ub
Tergugat sebagaimana dalam jawaban Para Tergugat di atas, selanjutnya Para

ka
ep
Penggugat dibebankan untuk membuktikan dalil gugatannya ; ------------------------

ah
Menimbang, bahwa Para Penggugat untuk membuktikan dalil

R
gugatannya, telah mengajukan alat bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.3
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 32
am
u b
ep
hk
33
a
R
si
serta 4 (empat) orang saksi, masing-masing bernama : I Nyoman Karma, I Made
Sujana, I Made Bawa dan I Made Repang ; ---------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa apabila dicermati pokok gugatan Para Penggugat
do
gu
dapat disimpulkan bahwa Para Penggugat melakukan upaya hukum dengan
mengajukan gugatan terhadap Penetapan Pengadilan Negeri Semarapura
In
A
Nomor : 27 / Pdt.P / 2008 / PN.SP dan meminta agar Majelis Hakim yang
ah
memeriksanya membatalkan penetapan tersebut ; ---------------------------------------
lik
Menimbang, bahwa sebelum lebih lanjut Majelis Hakim
am
ub
mempertimbangkan pokok gugatan Para Penggugat tersebut, terlebih dahulu
Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Pengadilan Negeri Semarapura

ep
k
mempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadili dalam tingkat pertama

ah
dalam bentuk gugatan terhadap tuntutan pembatalan Penetapan Pengadilan

R
si
Negeri Semarapura Nomor : 27/Pdt.P/2008/PN.SP tanggal 25 Nopember 2008,
ne
ng
atau apakah upaya hukum yang benar terhadap pembatalan penetapan
Pengadilan Negeri Semarapura tersebut, mengingat penetapan dimaksud
do
gu
merupakan produk Pengadilan Negeri Semarapura dalam tingkat pertama dan

In
A
terakhir ; ----------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa sesuai dengan doktrin dan praktek peradilan,

ah
lik
penetapan yang dijatuhkan dalam perkara yang berbentuk permohonan atau
voluntair pada umumnya merupakan putusan peradilan tingkat pertama yang

m
ub
bersifat pertama dan terakhir, dan terhadap putusan yang bersifat pertama dan
ka
ep
terakhir tersebut tidak dapat diajukan upaya hukum banding ; ------------------------

ah
Menimbang, bahwa dalam bukunya Yahya Harahap disebutkan beberapa

R
upaya hukum yang dapat dilakukan terhadap penetapan yaitu dengan

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 33
am
u b
ep
hk
a
R
si
mengajukan perlawanan terhadap permohonan selama proses pemeriksaan
berlangsung, mengajukan gugatan perdata, mengajukan pembatalan kepada
ne
ng
Mahkamah Agung atas penetapan dan mengajukan upaya Peninjauan Kembali
do
gu
(PK) ; --------------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, dari bukti surat Para Tergugat bertanda T.1 yang berupa
In
A
penetapan Pengadilan Negeri Semarapura Nomor : 27/Pdt.P/2008/PN.SP dapat
ah
disimpulkan bahwa Para Penggugat sebagai orang yang berkepentingan tidak
lik
pernah menggunakan upaya hukum perlawanan selama proses pemeriksaan
am
ub
berlangsung, sehingga terbitlah penetapan dimaksud ; ---------------------------------
Menimbang, bahwa upaya hukum gugatan sebagaimana yang dilakukan

ep
k
oleh Para Penggugat dalam perkara in kasu, juga tidak dapat dibenarkan oleh
ah
karena upaya hukum gugatan hanya dimungkinkan sebagai upaya untuk

R
si
meluruskan atau koreksi terhadap permohonan yang keliru atau melampaui
ne
ng
batas yurisdiksi voluntair seperti (seperti permohonan penetapan ahli waris ),
sedangkan pengangkatan anak dilakukan dengan mengajukan permohonan
do
gu
yang voluntair sifatnya dan termasuk dalam yurisdiksi voluntair ; ---------------------

In
A
Menimbang, bahwa upaya hukum dengan mengajukan pembatalan ke
Mahkamah Agung atas penetapan. Terhadap hal ini, Majelis Hakim akan
ah
lik
mempertimbangkan hal tersebut dengan memperhatikan beberapa ketentuan
dalam hukum yang berlaku ; --------------------------------------------------------------------

m
ub
Menimbang, bahwa upaya hukum kasasi untuk membatalkan suatu

ka
ep
penetapan, merujuk secara analogis kepada penjelasan Pasal 43 ayat (1)

ah
Undang-Undang Mahkamah Agung. Pasal 43 ayat (1) menyebutkan bahwa

R
permohonan kasasi dapat diajukan hanya jika permohonan terhadap perkara

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 34
am
u b
ep
hk
35
a
R
si
telah menggunakan upaya hukum banding, kecuali ditentukan lain oleh undang-
undang. Frase ditentukan lain oleh undang-undang diberikan rumusan
ne
ng
penjelasan yang berbunyi pengecualian dalam ayat (1) pasal ini diadakan
do
gu
karena adanya putusan pengadilan tingkat pertama yang oleh undang-undang
tidak dapat dimohonkan banding. Ketentuan tersebut sejalan dengan ketentuan
In
A
Pasal 11 ayat (2) huruf a Undang-undang Nomor : 4 tahun 2004 tentang
ah
Kekuasaan Kehakiman yang menyebutkan bahwa mengadili pada tingkat kasasi
lik
terhadap putusan yang diberikan pada tingkat terakhir oleh pengadilan semua
am
ub
lingkungan peradilan yang berada di bawah Mahkamah Agung ; -------------------
Menimbang, bahwa di samping itu, yang penting untuk dipahami bahwa

ep
k
tujuan adanya lembaga kasasi adalah dalam rangka agar Mahkamah Agung
ah
dapat melakukan koreksi atas putusan / penetapan yang salah yang telah
R
si
diterbitkan oleh lembaga pengadilan yang berada di bawah Mahkamah Agung.
ne
ng
Hal ini sejalan dengan ketentuan dalam Pasal 32 ayat (1) Undang-undang
Mahkamah Agung yang antara lain menyebutkan bahwa Mahkamah Agung
do
gu
melakukan pengawasan tertinggi terhadap penyelenggaraan peradilan pada

In
A
semua badan peradilan yang berada di bawahnya, dan dalam rangka
menjalankan fungsi pengawasan terhadap penyelenggaraan peradilan termasuk

ah
lik
dalam mengoreksi putusan / penetapan yang salah, maka Mahkamah Agung
dalam tingkat Kasasi berwenang memeriksa dan memutus permohonan

m
ub
pembatalan penetapan pengadilan ; ----------------------------------------------------------

ka
ep
Menimbang, bahwa hal tersebut sejalan dengan ketentuan Pasal 30

ah
Undang-Undang Nomor : 14 tahun 1985 jo Undang-undang Nomor : 5 tahun

R
2004 jo Undang-undang Nomor : 3 tahun 2009 tentang Mahkamah Agung

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 35
am
u b
ep
hk
a
R
si
menyebutkan bahwa Mahkamah Agung dalam tingkat Kasasi membatalkan
putusan atau penetapan pengadilan dari semua lingkungan peradilan. Rumusan
ne
ng
tersebut memberikan pengertian bahwa upaya hukum untuk membatalkan
do
gu
penetapan adalah dengan mengajukan kasasi ke Mahkamah Agung ; -------------
Menimbang, bahwa demikian juga ketentuan dalam Pasal 45 huruf a
In
A
Undang-undang Mahkamah Agung apabila dicermati dengan seksama, secara
ah
a contrario dapat ditafsirkan bahwa permohonan kasasi terhadap penetapan
lik
pengadilan diakui dan dibenarkan secara formil oleh undang-undang. Juga
am
ub
dalam praktek peradilan yang mengakui bahwa upaya hukum untuk
membatalkan suatu penetapan pengadilan adalah dengan mengajukan upaya

ep
k
hukum kasasi. Hal ini dapat dilihat dalam yurisprudensi Mahkamah Agung
ah
Republik Indonesia Nomor : 3302 K / Pdt / 1996 tanggal 28 Mei 1998 yang pada
R
si
pokoknya menyatakan bahwa gugatan untuk membatalkan ”penetapan” Hakim
ne
ng
Pengadilan Negeri,bukan diajukan ke Pengadilan Negeri yang sama yang telah
menerbitkan penetapan, namun tuntutan pembatalan penetapan tersebut,
do
gu
seharusnya diajukan ke Mahkamah Agung, sesuai dengan ketentuan pasal 30

In
A
UU. Nomor 14 tahun 1985. Mahkamah Agung dalam tingkat kasasi berwenang
membatalkan penetapan pengadilan, dari semua lingkungan pengadilan yang

ah
lik
ada di bawahnya ; ---------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa dengan berpedoman kepada beberapa ketentuan di

m
ub
atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara permohonan yang dituangkan

ka
ep
dalam bentuk penetapan yang menurut sifatnya voluntair, dan bentuk penetapan
ah
yang dikeluarkan oleh pengadilan negeri tersebut merupakan putusan peradilan

R
tingkat pertama dan terakhir, yang terhadapnya tidak dapat dimintakan banding,
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 36
am
u b
ep
hk
37
a
R
si
oleh karena itu, maka upaya hukum yang dapat ditempuh adalah Kasasi,
bukanlah mengajukan gugatan sebagaimana perkara in kasu, terlebih lagi
ne
ng
pengajuan permohonan voluntair ini bukanlah pengajuan permohonan voluntair
do
gu
yang keliru artinya yang tidak dibenarkan ; ------------------
Menimbang, bahwa dengan kaidah hukum tersebut, maka Majelis Hakim
In
A
menyatakan tidak berwenang untuk mengadili gugatan Para Penggugat
ah
Konpensi, sehingga dengan demikian gugatan Para Penggugat Konpensi,
lik
haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ( Niet onvtvankelijke verklaard ) ;
am
ub
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Konpnesi Para Penggugat
dinyatakan tidak dapat diterima ( Niet onvtvankelijke verklaard ), maka

ep
k
gugatan Pokok Para Penggugat Dalam Konpensi tidak perlu dipertimbangkan

ah
R
lagi ; ---------------------------------------------------------------------------------------------------
si
DALAM REKONPENSI ; ------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Para Penggugat Dalam
do
Rekonpensi / Para Tergugat Dalam Konpensi adalah Para Penggugat Dalam
gu
Rekonpensi agar diberi hak mencatatkan I Putu Bintang Nusa sebagai anak
In
A
angkat Penggugat Dalam Rekonpensi ke Kantor Catatan Sipil dan
Kependudukan Kabupaten
ah
lik
Klungkung ; -----------------------------------------------------
m
ub
Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan hukum diatas, gugatan
Para Penggugat Konpensi, dinyatakan tidak dapat diterima ( Niet

ka
ep
onvtvankelijke verklaard ). Dan pokok gugatan Rekonpensi ini memiliki

ah
hubungan yang erat dengan gugatan Konpensi, Majelis Hakim berpendapat

R
es
tidak patut lagi untuk mempertimbangkan pokok gugatan Rekonpensi Para

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 37
am
u b
ep
hk
a
R
si
Penggugat Dalam Rekonpensi dan dengan demikian gugatan Rekonpensi dari
Para Penggugat Dalam Rekonpensi/Para Tergugat Dalam Konpensi, dinyatakan
ne
ng
tidak dapat diterima ( Niet onvtvankelijke verklaard ).; --------------------------------
do
gu
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ; ------------------------------------------------
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat Dalam
In
A
Konpensi / Para Tergugat Dalam Rekonpensi dinyatakan tidak dapat diterima,
ah
sehingga Para Penggugat Konpensi / Para Tergugat Dalam Rekonpensi harus
lik
dihukum untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng yang
am
ub
besarnya ditentukan dalam amar putusan ini ; ---------------------------------------------
Menimbang, bahwa baik Para Penggugat dan Para Tergugat telah

ep
k
mengajukan bukti, oleh karena Majelis Hakim belum mempertimbangkan pokok

ah
R
gugatan baik dalam Konpensi maupun dalam Rekonpensi, maka terhadap bukti
si
tersebut patut untuk dikesampingkan ; -------------------------------------------------------
ne
ng
Mengingat,ketentuan Pasal 30 Undang-Undang Nomor : 14 tahun 1985
jo Undang-undang Nomor : 5 tahun 2004 jo Undang-undang Nomor : 3 tahun
do
gu
2009 tentang Mahkamah Agung, RBg serta peraturan perundangan –undangan

In
A
lain yang bersangkutan dengan perkara ini ; ----------------------------------------------

ah
lik
MENGADILI :
m
ub
DaLam Provisi : -----------------------------------------------------------------------------------

ka
ep
Menolak Gugatan Provisi Para Penggugat Konpensi ; --------------------------

ah
DALAM KONPENSI :
R
es
-----------------------------------------------------------------------------
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 38
am
u b
ep
hk
39
a
R
si
Menyatakan gugatan Para Penggugat Konpensi tidak dapat diterima
( Niet onvtvankelijke verklaard ).; --------------------------------------------------
ne
ng
DALAM REKONPENSI ; ------------------------------------------------------------------------
do
gu Menyatakan gugatan Para Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima
( Niet onvtvankelijke verklaard ). ; -------------------------------------------------
In
A
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :
ah
lik
Menghukum Para Penggugat Dalam Konpensi / Para Tergugat Dalam
Rekonpensi untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng,

am
ub
sebesar Rp.406.000,- (empat ratus enam ribu rupiah);
Demikianlah diputus dalam musyawarah Majelis Hakim

ep
k
Pengadilan Negeri Semarapura pada hari Senin, tanggal 5 Nopember 2012,

ah
R
oleh kami, DEWA KETUT KARTANA,SH.M.Hum. sebagai Ketua Majelis
si
Hakim, FLORENCE KATERINA,SH. dan NI MADE DEWI SUKRANI,SH.
ne
ng
masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam
do
persidangan terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 14 Nopember
gu
2012, oleh Hakim Ketua didampingi oleh Hakim-hakim Anggota tersebut

In
A
dengan dibantu oleh ANAK AGUNG RAKA ENDRAWATI,SH. Panitera
Pengganti dengan dihadiri oleh Kuasa Para Penggugat dan Kuasa Para
ah
lik
Tergugat.
m
ub
Hakim Anggota, Hakim Ketua,

ka
ep
ah
t.t.d. t.t.d.
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 39
am
u b
ep
hk
a
R
si
FLORENCE KATERINA,SH DEWA KETUT KARTANA,SH.M.Hum.
ne
ng
do
gu t.t.d.
NI MADE DEWI SUKRANI,SH. Panitera Pengganti,
In
A
ah
t.t.d.
lik
ANAK AGUNG RAKA ENDRAWATI,SH
am
Rincian Biaya Perkara :
ub
ep
k
1. Pendaftaran : Rp. 30.000,-

ah
R
2. ATK : Rp. 50.000,-
si
3. Panggilan : Rp. 315.000,-
ne
ng
4. Meterai : Rp. 6.000,-
do
5. Redaksi : Rp. 5.000,- +
gu
In
A
Jumlah : Rp. 406.000 ,- (empat ratus enam ribu rupiah).

ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 40

Pertimbangan Hukum Putusan Nomoer: 9 - PDT.G - 2012 - PN - SP

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Pertimbangan Hukum Putusan Nomoer: 9 - PDT.G - 2012 - PN - SP

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pengadilan Negeri Semarapura yang memeriksa dan mengadili perkara

berikut dalam perkara antara : ------------------------------------------------------------------

Kecamatan Nusa Penida Kabupaten Klungkung,yang

selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I ; ---------------

Nusa Penida Kabupaten Klungkung,yang selanjutnya

Untuk selanjutnya Penggugat I. dan Penggugat II.

disebut sebagai Para Penggugat ; -----------------------------

I NYOMAN MARIASA,laki-laki, lahir di Nusa Penida, tanggal 6 Agustus 1962,

Agama Hindu, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di

Banjar Tulad, Desa Batu Kandik, Kecamatan Nusa

Penida, Kabupaten Klungkung,yang selanjutnya disebut

sebagai TERGUGAT I ; --------------------------------------------

disebut sebagai TERGUGAT II ; ---------------------------------

PENGADILAN NEGERI tersebut ; ---------------------------------------------------

Telah memeriksa bukti-bukti dan mendengarkan keterangan saksi-saksi

dari kedua belah pihak yang berperkara ; ---------------------------------------------------

Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya

Negeri Semarapura dengan Register Nomor : 9/Pdt.G/2012/Pn.Sp, pada tanggal

18 April 2012 telah mengajukan gugatan terhadap Para Tergugat dengan

mengemukakan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut : ------------

Bahwa sebelum PENGGUGAT menguraikan alasan-alasan dan dasar-dasar

hukum pengajuan gugatan perdata pembatalan Penetapan dalam Putusan

pengadilan Negeri Semarapura tertanggal 25 Nopember 2008; no. 27/

Pdt.P/2008/PN.SP. ini, maka PARA PENGGUGAT akan terlebih dahulu

pernyataan pembukaan (opening statement), sebagai berikut : -----------------------

Bahwa Para Penggugat adalah merupakan orang tua kandung I PUTU

0015142. ( Bukti P-1) ; ---------------------------------------------------------------------------

ketentuan hukum perkawinan RI, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan

nomor 522/Kw.NP/Capil/2011 ( Bukti P-2 ) ; ------------------------------------------------

kedua dari pasangan Para Penggugat, sesuai dengan Kartu Keluarga

Bahwa Tergugat NI WAYAN SARI adalah Kakak Kandung Penggugat NI

Bahwa Para Tergugat NI WAYAN SARI dan NYOMAN MARIASA telah

melangsungkan pernikahan sudah beberapa tahun, akan tetapi belum dikarunia

Bahwa Para Tergugat meminta kepada Para Penggugat, agar Penggugat

diperbolehkan untuk “meminjam “ anaknya yang bernama I PUTU BINTANG

MARIASA untuk mendapatkan tunjangan sebagai pegawai negeri ; ----------------

NUSA Secara Legal dan Sah.; -----------------------------------------------------------------

Bahwa Para Tergugat membawa Para Penggugat ke Pengadilan waktu itu,

dengan menjelaskan terlebih dahulu kepada Para Penggugat bahwa tujuan ke

pengadilan hanya untuk mendapatkan Tunjangan Pegawai Negeri si Tergugat I

kenyataannya terbit Akta Penetapan Pengadilan No. 27/Pdt.P/2008/PN.SP.

anak Para Penggugat yang bernama I PUTU BINTANG NUSA / BINTANG

Bahwa dalam Akta Penetapan Pengadilan No. 27/Pdt.P/2008/PN.SP. Tersebut

tedapat keterangan-keterangan dan penjelasan-penjelasan yang tidak sesuai

dengan keadaan sebenarnya alias Keterangan palsu dan/atau Penjelasan palsu

Mengenai Penjelasan tentang Upacara Pemerasan adalah sungguh tidak benar,

tidak benar, dan melanggar hukum. ; ---------------------------------------------------------

Berdasarkan pada fakta hukum dan ketentuan-ketentuan tersebut di atas, maka

dengan ini PENGGUGAT mengajukan gugatan pembatalan Akta Akta

Penetapan Pengadilan No. 27/Pdt.P/2008/PN.SP. ; --------------------------------------

Demikianlah pernyataan pembukaan (opening statement) ini PARA

PENGGUGAT sampaikan, kiranya dapat memberikan gambaran awal bagi

Majelis Hakim yang memeriksa perkara perdata ini.; -------------------------------------

Untuk selanjutnya, PARA PENGGUGAT akan menguraikan lebih rinci mengenai

alasan-alasan dan dasar-dasar hukum diajukannya gugatan perdata

pembatalan Akta Penetapan Pengadilan No. 27/Pdt.P/2008/PN.SP.; --------------

yang mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan

mempunyai hubungan hukum (kepentingan) atas pembatalan Akta

2. Adapun kepentingan PARA PENGGUGAT dalam hal ini adalah

dikarenakan selaku orang tua kandung I PUTU BINTANG NUSA atau

BINTANG YUDISTIRA tidak pernah memberikan ijin kepada Para

Tergugat untuk mengadopsi anak Para Penggugat. ; --------------------------