Machine Translated by Google

Kasus untuk Managed International

Kerjasama dalam Eksplorasi Luar Angkasa
Oleh DA Broniatowski, G. Ryan Faith, dan Vincent G. Sabathier

Perkenalan
Kerja sama internasional di bidang eksplorasi antariksa berpotensi memberikan manfaat yang signifikan bagi seluruh peserta, terutama jika
dikelola dengan baik. Manfaat dalam bentuk efisiensi moneter, keberlanjutan program dan politik, serta stabilitas tenaga kerja akan diperoleh para
mitra yang memilih melakukan eksplorasi ruang angkasa sebagai upaya yang saling menguntungkan. Selain itu, kerja sama internasional harus
secara eksplisit dimasukkan sebagai aspek dan tujuan program eksplorasi ruang angkasa modern untuk memungkinkan koordinasi sebelum
pembangunan perangkat keras baru. Koordinasi tersebut dapat terjadi baik di tingkat pemerintah maupun industri dan memungkinkan perencanaan
dan standarisasi lebih awal yang dapat meningkatkan penggunaan redundansi secara strategis melalui interoperabilitas. Terakhir, promosi
serangkaian standar industri untuk kerja sama dalam eksplorasi ruang angkasa akan memungkinkan penerapan kepemimpinan dalam tahapan
Visi Eksplorasi Luar Angkasa (VSE) di masa depan. Jika visi tersebut ingin berhasil, Amerika Serikat, khususnya, harus melibatkan mitra-mitranya
dengan menegaskan kembali dan memperkuat komitmennya terhadap Stasiun Luar Angkasa Internasional (ISS) untuk menjaga kredibilitas
diplomatiknya untuk upaya eksplorasi di masa depan.

Kerja sama internasional harus menjadi bagian integral dari cara Amerika Serikat, dan semua kekuatan penjelajah ruang angkasa, melakukan
pendekatan terhadap eksplorasi ruang angkasa. Pengelolaan kerja sama ini di awal dapat memberikan manfaat besar baik dari segi keberlanjutan
politik maupun program, manfaat diplomatik, dan pada akhirnya, pengembangan kekuatan pasar bebas di luar angkasa.
Langkah pertama untuk memanfaatkan kerja sama internasional dalam eksplorasi ruang angkasa adalah penyelesaian dan pemanfaatan ISS.

Program ISS belum selesai. Oleh karena itu, kegunaan program ini belum sepenuhnya terealisasi. Sejauh ISS yang telah selesai memberikan
manfaat, maka program tersebut akan memberikan manfaat positif. Namun demikian, setiap tahun manfaat ini tertunda, kemungkinan manfaat
yang dirasakan dalam memberikan nilai akan menurun, sehingga secara bersamaan menurunkan utilitas yang diharapkan. Mengingat program
ISS jauh melebihi anggaran, terlambat 10 tahun dari jadwal, dan jauh dari selesai, kita dapat memperkirakan bahwa manfaat praktis dari
pemanfaatan ISS mungkin tidak menjadi faktor utama dalam perhitungan utilitas saat ini. Demikian pula, banyak upaya eksplorasi ruang angkasa
menjanjikan manfaat praktis yang hanya dapat dicapai dalam skala waktu yang jauh lebih lama daripada yang diperlukan untuk menghasilkan
kasus bisnis yang memadai. Oleh karena itu, kita dapat berasumsi bahwa manfaat ekonomi dari eksplorasi ruang angkasa bukanlah pendorong
utama eksplorasi dalam jangka pendek.
Sebaliknya, eksplorasi ruang angkasa adalah kegiatan yang memberikan manfaat langsung di bidang non-ekonomi, sekaligus memberikan manfaat
praktis dan ekonomi jangka panjang. Seperti yang akan ditunjukkan di bawah ini, masing-masing manfaat ini dapat diperkuat melalui kerja sama
internasional yang dikelola dengan baik.

Mengapa Negara-Negara Memilih untuk Bekerja Sama dalam Eksplorasi Luar Angkasa?
Alasan kerjasama internasional berbeda-beda antar negara, tergantung pada kebutuhan masing-masing negara. Misalnya, sebagian besar negara
kekurangan sumber daya anggaran untuk melaksanakan tujuan eksplorasi ruang angkasa sendirian. Oleh karena itu, kerja sama internasional
adalah suatu keharusan bagi negara-negara ini. Sebaliknya, Amerika Serikat secara nominal memiliki sumber daya anggaran untuk melaksanakan
VSE namun berada di bawah arahan presiden untuk terlibat dalam kerja sama internasional karena alasan diplomatik. Agar kerja sama antar
negara berhasil, setiap negara harus mempunyai insentif untuk bekerja sama (yaitu, setiap negara harus memperoleh manfaat dari kerja sama tersebut)
Machine Translated by Google
2
utilitas positif dari kemitraan). Sisa dari bagian ini menyajikan empat alasan mengapa negara-negara memilih untuk bekerja sama dalam
eksplorasi ruang angkasa. Dengan demikian, kerja sama internasional dapat terjadi jika negara-negara tersebut mempunyai kebutuhan
yang saling melengkapi.

Alasan #1: Kerja Sama Internasional Menghemat Uang Sudah menjadi

rahasia umum bahwa kerja sama internasional dalam eksplorasi ruang angkasa berpotensi mengurangi biaya mitra dengan menyebarkan
beban ke negara lain. Meskipun biaya overhead tambahan meningkatkan biaya keseluruhan dari setiap usaha kerjasama internasional,
biaya-biaya ini tersebar di antara para mitra. Ketika biaya per mitra menurun, utilitas per mitra meningkat. Eksplorasi luar angkasa terbukti
menjadi aktivitas yang mahal. Memang benar, semakin banyak dana yang harus dibelanjakan oleh pemerintah dan Kongres untuk
memelihara dan/atau memperluas fungsi program seperti ISS, maka semakin sedikit pula manfaat yang diperoleh. Oleh karena itu, suatu
negara akan mempunyai insentif untuk terlibat dalam kerja sama internasional jika hal tersebut dapat mengurangi biaya yang harus
dikeluarkan negara tersebut. Hal ini terutama berlaku bagi negara-negara yang anggaran eksplorasi ruang angkasanya tidak mencukupi
untuk melaksanakan tujuan eksplorasi ruang angkasa mereka. Selain Amerika Serikat, dan mungkin Tiongkok, kerja sama internasional
diperlukan bagi semua negara penjelajah luar angkasa lainnya karena besarnya biaya yang harus dikeluarkan.

Alasan #2: Kerja Sama Internasional Menghasilkan Prestise Diplomatik Program ISS, bersama
dengan sebagian besar upaya ruang angkasa sipil internasional, disertai dengan unsur cap dan kendali diplomatik. Partisipasi negara-negara
lain dalam program ini meningkatkan pengaruh diplomatik negara-negara yang berpartisipasi dan, oleh karena itu, manfaat diplomatik yang
diperoleh dari kerja sama. Secara umum, semakin banyak negara yang berpartisipasi, semakin tinggi pula utilitasnya. Namun demikian, tidak
semua negara setara, dan nilai utilitas masing-masing negara bergantung pada politik dunia. Misalnya, manfaat bergabungnya Rusia dalam
program ISS meningkat secara signifikan setelah pecahnya Uni Soviet, ketika hubungan dengan Rusia baru berada di garis depan kebijakan
luar negeri Amerika Serikat. Sejauh simbol kerja sama dengan suatu negara bernilai, maka manfaatnya akan tersampaikan. Dengan
demikian, partisipasi India dalam eksplorasi ruang angkasa bersama akan mengirimkan sinyal kuat kepada dunia mengenai hubungan baik
AS-India. Hal ini sekaligus akan meningkatkan prestise India dengan menunjukkan kehebatan teknologi mereka. Demikian pula, partisipasi
Tiongkok dalam eksplorasi ruang angkasa bersama akan menandakan meningkatnya kerja sama antara kedua negara. Penggunaan ISS
untuk kemitraan antara negara-negara ini akan secara drastis meningkatkan kegunaannya bagi mereka yang mendukung hubungan
persahabatan. Di sisi lain, mereka yang menentang hubungan AS yang lebih erat dengan India atau Tiongkok kemungkinan besar akan
menentang masuknya mereka ke dalam program ISS atau program eksplorasi ruang angkasa bersama lainnya. Insentif diplomatik ini
mungkin merugikan negara-negara yang bekerja sama; misalnya, Tiongkok mungkin harus memberikan konsesi dalam bentuk kontrol ekspor
teknologi yang lebih ketat dan/atau kepatuhan yang lebih baik terhadap standar hak asasi manusia. Jika eksplorasi ruang angkasa berhasil
digunakan sebagai alat diplomasi untuk menggunakan “soft power” tersebut, kegunaannya akan meningkat sebanding dengan tingkat
keberhasilannya dalam melaksanakan agenda pembuat kebijakan. Demikian pula, kepergian suatu negara tertentu (atau, jika Amerika
Serikat memilih untuk berhenti berpartisipasi, maka semua negara) akan mengurangi utilitas AS sejauh nilai keseluruhan simbol kerja sama.

Alasan #3: Kerja Sama Internasional Meningkatkan Keberlanjutan Politik Kerja sama internasional
sangat berharga bagi suatu negara karena cenderung meningkatkan keberlanjutan politik. Di Amerika Serikat, sebuah program dibuat lebih
aman dari pembatalan jika Kongres dan pemerintah tidak bersedia melanggar perjanjian internasional. Memang benar, integrasi Rusia ke
dalam program ISS mungkin telah menyelamatkan program tersebut dari pembatalan (pertimbangkan bahwa tahun sebelum Rusia
diperkenalkan sebagai mitra, ISS diselamatkan dengan satu suara di Kongres). Ketika kerja sama telah dimulai, pembatalan suatu program
menjadi tidak sejalan dengan keberlanjutan politik selama biaya utilitas yang terkait dengan hilangnya manfaat diplomatik dan dampak
negatif terhadap reputasi pengakhiran perjanjian internasional lebih besar daripada biaya utilitas yang harus dibayar. memelihara sistem.
Dalam kasus ISS, kerjasama internasional memberikan alasan untuk mempertahankan program tersebut, karena pembatalan program akan
mengakibatkan hilangnya utilitas. Konsekuensi dari hal ini adalah adanya biaya besar yang harus dibayar oleh negara mana pun yang
memilih untuk menarik diri secara sepihak dari usaha kerja sama yang sudah ada. Kerugian ini timbul dalam bentuk rusaknya reputasi atau
kredibilitas negara yang akan berangkat. Secara umum, tindakan sepihak apa pun memberikan sinyal bahwa aktor tersebut adalah orang
yang tidak dapat diprediksi dan oleh karena itu merupakan mitra yang tidak dapat diandalkan dan mungkin tidak sopan. Hal ini cenderung
menyabotase kemungkinan kerja sama di masa depan. Oleh karena itu, ada manfaat jangka panjang dari menjaga kerja sama
Machine Translated by Google
3
ketika dampak langsungnya mungkin mengharuskan penghentiannya. Jika kerja sama tidak pernah terjadi (seperti yang terjadi antara
Tiongkok dan Amerika Serikat), maka munculnya kerja sama merupakan peristiwa penting, yang kemungkinan besar akan memberikan
banyak manfaat diplomatik. Di sisi lain, jika kerja sama merupakan hal yang lumrah (seperti halnya antara Kanada dan Amerika Serikat),
maka hal tersebut memang diharapkan. Kegunaan diplomasi dari mempertahankan kerja sama ini seringkali tidak disadari. Namun
demikian, dampak diplomatis dari penghentian kerja sama ini cukup besar, karena akan mengasingkan sekutu utama. Jika diperlukan
penghentian kerja sama, pilihan bersama untuk melakukan hal tersebut kemungkinan besar akan mengurangi banyak dampak negatif
terhadap reputasi, karena tidak akan ada pihak sepihak yang dapat disalahkan. Memang benar, jika kedua belah pihak memilih untuk
berhenti bekerja sama secara bersamaan, hal ini akan mengurangi dampak reputasi negatif—bahkan akan terjadi “perceraian bersama”.
Keputusan bersama seperti ini akan jauh lebih dapat dipertahankan, dalam arti diplomatis, karena masing-masing pihak dapat menguraikan
serangkaian keluhan dan persyaratan untuk penghentian kerja sama. Selain itu, karena perjanjian ini akan diakhiri dengan semangat
saling pengertian, kemungkinan kerja sama yang bermanfaat di masa depan akan lebih besar.

Jika ISS dihentikan secara sepihak, dampaknya akan menjadi pukulan terhadap kredibilitas Amerika Serikat, bersamaan dengan hilangnya
kepercayaan mitra asing. Penarikan diri AS dapat mengirimkan pesan bahwa tujuan program ini hanyalah untuk mengalihkan sumber
daya dari tujuan luar angkasa negara lain guna mencegah persaingan. Hal ini, pada gilirannya, akan mempunyai dampak yang sangat
negatif terhadap kepemimpinan AS di masa depan dalam eksplorasi ruang angkasa. Jika memungkinkan, kerja sama internasional harus
diakhiri sedemikian rupa untuk menghindari tindakan negara yang melakukan penghentian tersebut sebagai tindakan yang tidak dapat
diandalkan, tidak sopan, atau jahat. Oleh karena itu, jika ISS akan diakhiri, penghentian tersebut harus dinyatakan sebagai keputusan
bersama yang dibuat di antara semua mitra, sedemikian rupa sehingga membuka kemungkinan kerja sama di masa depan.

Rekomendasi #1: ISS tidak boleh dihentikan secara sepihak

Alasan #4: Kerja Sama Internasional Memungkinkan Stabilitas Tenaga Kerja Salah satu cara
politisi mengukur manfaat dari program besar adalah dengan melihat jumlah lapangan kerja dan jumlah pendapatan yang diperoleh daerah
pemilihan mereka. Oleh karena itu, persepsi politisi terhadap perubahan manfaat-manfaat tersebut adalah hal yang paling penting.
Misalnya, program Pesawat Ulang-alik dan ISS mempekerjakan pekerja di seluruh negeri dan menjadi sumber pendapatan bagi distrik-
distrik di banyak anggota Kongres. Program tersebut juga mempekerjakan cukup banyak orang untuk menarik perhatian presiden.
Hilangnya lapangan kerja dan sumber pendapatan akan menyebabkan kerugian besar bagi pemerintahan dan Kongres; namun demikian,
industri dirgantara harus terus terlibat dalam kegiatan advokasi untuk memastikan bahwa para politisi menyadari fakta ini. Demikian pula,
jika hanya meneruskan suatu program, kecil kemungkinannya untuk meningkatkan manfaatnya bagi pemangku kepentingan mana pun,
karena lapangan kerja dan sumber pendapatan sudah tersedia. Hanya ketika manfaat-manfaat ini terancam maka arti-penting politik dapat
tercapai. Oleh karena itu, jika program Pesawat Ulang Alik atau ISS berkembang dan mempekerjakan lebih banyak orang, peningkatan
persepsi hilangnya utilitas jika program tersebut dibatalkan hanya akan terjadi jika pertumbuhan tersebut cukup signifikan untuk menarik
perhatian politik. Hal ini berbeda dengan perolehan utilitas yang diharapkan; usulan untuk mengembangkan program sebelum
pelaksanaannya kemungkinan besar tidak akan meningkatkan utilitas sebanyak itu, karena karyawan di masa depan tidak akan terlibat
dalam advokasi untuk mempertahankan pekerjaan yang saat ini tidak ada. Artinya, program yang sudah ada akan lebih berkelanjutan
dibandingkan program yang belum dimulai. Selain itu, keunggulan petahana berarti anggota Kongres secara umum puas dengan status
quo. Jika ternyata suatu program disetujui dan tampaknya akan dilaksanakan di distrik tertentu, masing-masing anggota Kongres dapat
memberikan dukungan mereka dengan harapan bahwa program tersebut akan memperoleh manfaat. Oleh karena itu, manfaat positif dari
perluasan program hanya ada ketika koalisi pendukung dapat diidentifikasi. Dengan demikian, penambahan lapangan kerja tidak
sepenuhnya memberikan manfaat positif; melainkan dapat meningkatkan persepsi hilangnya utilitas jika terjadi pembatalan program.
Demikian pula, ketika lapangan kerja hilang dan utilitas menurun, maka tidak ada lagi manfaat positif yang dapat diperoleh dengan
memulihkan kembali lapangan kerja tersebut. Sebaliknya, ancaman hilangnya utilitas yang melekat pada hilangnya lapangan kerja hanya
bisa menjadi alat pencegah. Oleh karena itu, program ketenagakerjaan seperti ini mirip dengan kecanduan, dimana pemecatan pekerja
menyebabkan “gejala penarikan diri” yang diwujudkan dalam bentuk hilangnya utilitas. Namun demikian, ketika pecandu metaforis menjadi
terbiasa dengan lapangan kerja tambahan, prospek peningkatan marginal tidak meningkatkan utilitas.
Machine Translated by Google
4
Pada analisis pertama, kerja sama internasional mungkin tampak mengurangi lapangan kerja di Amerika Serikat, karena negara-negara asing
membangun komponen-komponen yang mungkin bisa dibangun di Amerika Serikat. Dalam praktiknya, mereka yang bekerja mungkin akan merasakan
stabilitas yang lebih baik dalam pekerjaan mereka karena adanya dua kerugian utilitas yang terkait dengan pemutusan hubungan kerja dan hilangnya
prestise diplomatik. Akibatnya, lapangan kerja tidak berdampak pada utilitas kecuali jika hal tersebut berubah. Stabilitas yang diberikan oleh kerja sama
internasional akan memastikan bahwa utilitas terkait setidaknya memiliki kemungkinan yang lebih kecil untuk mengalami penurunan.

Bagaimana Seharusnya Kerja Sama Dilanjutkan?

Mengingat kerja sama internasional dapat memberikan manfaat positif bagi negara-negara yang berpartisipasi, kita harus mengkaji cara terbaik untuk
bekerja sama untuk memastikan bahwa setiap peserta memaksimalkan manfaat yang diperoleh melalui kerja sama dalam eksplorasi ruang angkasa.
Bagian berikut menyajikan rekomendasi untuk modalitas koperasi baru.

Masalah Jalur Kritis Kerja sama

internasional memasukkan elemen ketergantungan program ke dalam arsitektur sistem, yang mengharuskan semua mitra memenuhi janji mereka tepat
waktu dan sesuai parameter yang disepakati. Kekhawatiran ini memunculkan diktum bahwa kerja sama internasional adalah yang terbaik bagi suatu
negara ketika mitra-mitranya tidak berada pada “jalur kritis” sistem (yaitu, kontribusi mitra-mitra negara tersebut tidak diperlukan untuk menyelesaikan
sistem; sebaliknya, mereka hanya memberikan tambahan kemampuan nonkritis nasional). Misalnya, ISS memiliki dua mitra di “jalur kritis” untuk
transportasi awak dan pasokan stasiun—Amerika Serikat dan Rusia. Negara-negara lain, seperti negara-negara anggota Badan Antariksa Eropa
(ESA) dan Jepang, saat ini menyediakan modul-modul yang ketidakhadirannya tidak akan menghalangi stasiun tersebut untuk berfungsi secara
keseluruhan. Pendekatan ini menunjukkan bahwa, dari sudut pandang program, hanya terdapat sedikit insentif untuk bekerja sama dengan negara
yang tidak dapat menyumbangkan kemampuan uniknya atau yang tidak mampu memberikan kemampuan yang sudah ada dengan biaya lebih rendah
daripada yang dapat diproduksi di dalam negeri. Misalnya, dasar program kerjasama antara Amerika Serikat dan Jepang adalah bahwa modul Kibo
Jepang diberikan kepada Amerika Serikat secara gratis dan tanpa pertukaran dana. Sebagai imbalannya, Amerika Serikat akan menerbangkan modul
tersebut dan memasangkannya ke ISS. Paradigma ini menghilangkan insentif yang kuat bagi negara-negara untuk berkolaborasi karena negara yang
tidak memiliki jalur kritis (misalnya Jepang) bergantung sepenuhnya pada niat baik negara yang memiliki jalur kritis (misalnya Amerika Serikat). Di sisi
lain, negara yang berada di jalur kritis (Amerika Serikat) dapat beroperasi secara mandiri dan oleh karena itu memandang kerja sama dalam paradigma
ini sebagai memberikan manfaat tambahan yang, meskipun diinginkan, dapat diabaikan dalam keadaan darurat. Dengan demikian, manfaat
mempertahankan jalur kritis dalam lingkup satu negara sudah jelas—dengan mencegah banyak peserta berpartisipasi dalam bidang arsitektur ini,
biaya koordinasi akan berkurang. Suatu negara tidak akan “tersandera” oleh kebijakan, jadwal, atau kesulitan anggaran negara-negara mitranya.
Terlalu banyak juru masak merusak kaldu.

Namun demikian, ada kelemahan diplomatis dalam memaksakan kendali tunggal atas jalur kritis. Dengan membatasi mitra internasional pada jalur
yang tidak kritis, suatu negara mengirimkan sinyal yang menunjukkan kurangnya kepercayaan dan keyakinan terhadap kemampuan mitranya dan
keengganan untuk bergantung pada mitra tersebut. Alih-alih berkomitmen untuk mengatasi masalah, negara ini justru melakukan lindung nilai jika
mitranya “gagal.” Kemitraan semacam ini, sebenarnya, tidak benar-benar kooperatif, karena persyaratan bahwa satu negara memiliki semua
kemampuan jalur kritis merupakan pernyataan implisit bahwa negara tersebut dapat menyelesaikan sistem di bawah kekuasaannya sendiri dan oleh
karena itu tidak memerlukan mitranya. . Oleh karena itu, tidak ada insentif programatik yang nyata bagi terwujudnya kerja sama ini. Dari sudut pandang
praktis, struktur ini memberikan negara-negara yang mempertahankan jalur kritis dengan seluruh kekuatan pengambilan keputusan, sehingga
membuat negara-negara mitra benar-benar bergantung dan pada dasarnya tidak relevan. Misalnya, keputusan Amerika Serikat untuk membatalkan
program ISS tidak dapat ditentang oleh negara-negara mitra lainnya. Meskipun negara-negara mitra ini mungkin memilih untuk berpartisipasi karena
alasan non-program, seperti insentif ekonomi dan diplomatik, tidak ada alasan program bagi mereka untuk melakukan hal tersebut. Demikian pula,
argumen bahwa kerja sama internasional mengurangi biaya juga harus dilihat dalam konteks jalur kritis. Mitra yang menyediakan komponen yang
berada di luar jalur kritis tidak benar-benar mengurangi biaya bagi negara integrator. Di sisi lain, kerja sama tersebut tidak berdampak negatif terhadap
lapangan kerja yang terkait dengan sistem eksplorasi ruang angkasa. Sebaliknya, negara ini memberikan kemampuan yang, menurut definisi, tidak
diperlukan untuk pengoperasian sistem yang minimal. Ini adalah kemampuan yang asing. Misalnya, Amerika Serikat tidak menghemat uang dengan
bekerja sama dengan Jepang dan UE; sebaliknya, ia menerima kemampuan yang tidak akan dimilikinya jika tidak demikian. Oleh karena itu, bentuk
kerja sama ini menciptakan hierarki alami negara-negara mitra di antara mereka yang mempunyai kendali paling besar atas jalur kritis; itu
Machine Translated by Google
5
kekuasaan pengambilan keputusan yang paling de facto; dan mereka yang memberikan kemampuan tambahan namun hanya memiliki sedikit manfaat
terprogram dan sedikit berkontribusi dalam bentuk pengambilan keputusan.

Kecil kemungkinannya bahwa negara-negara mitra jalur non-kritis, yang telah mengalami ketergantungan selama program ISS, akan berkeinginan untuk
menyerahkan masa depan program luar angkasa mereka ke tangan kekuatan asing. Lalu, bagaimana kerjasama dapat terjadi sedemikian rupa sehingga
memaksimalkan nilai kontribusi masing-masing mitra tanpa meningkatkan biaya koordinasi yang tidak perlu?

Mengingat kekhawatiran mengenai outsourcing pekerjaan di AS, cara optimal untuk mengalokasikan bagian dari ISS, atau upaya kerja sama internasional
lainnya, ke negara asing adalah dengan memilih elemen yang tidak dapat dibangun di Amerika Serikat atau tidak akan menggantikan sejumlah besar negara
lain. warga negara AS, sehingga keuntungan politiknya tidak bertentangan dengan kepentingan pekerja AS. Dalam proyek sebesar ISS, manfaat kecil dari
pembangunan modul tambahan di Amerika Serikat, misalnya, adalah kecil, terutama jika tidak ada koalisi pendukung yang dapat mendukung pembangunan
modul tersebut. Jika modul ini dibangun di daerah yang kurang terlayani (yaitu kabupaten yang memiliki sejumlah pekerja terampil yang menganggur dan
mampu menyelesaikan tugas tersebut), maka perwakilan dari kabupaten tersebut kemungkinan besar akan melakukan advokasi, sehingga meningkatkan
manfaat dari mempertahankan modul ini. distrik itu. Kerja sama internasional yang bertujuan untuk mendorong redundansi terprogram dapat menghindari
dampak buruk terhadap pekerjaan rumah tangga. Pandangan yang mungkin mengenai peran kerja sama internasional dapat memberikan informasi.
Misalnya, setelah hilangnya pesawat ulang-alik Columbia, program ISS hanya mampu bertahan karena transportasi yang disediakan oleh pesawat Soyuz
Rusia. Tanpa kemampuan ini, program ISS akan gagal setelah pesawat ulang-alik tersebut dihentikan. Kita dapat menyimpulkan, dari contoh ini, bahwa
kerja sama internasional dapat memberikan manfaat yang besar dalam bentuk redundansi program. Secara khusus, redundansi ini harus
disediakan dalam kemampuan jalur kritis. Dengan demikian, tidak ada satu negara pun yang sepenuhnya bergantung pada negara lain, karena jalur
kritisnya sepenuhnya berada pada satu negara. Pada saat yang sama, jika terjadi kegagalan subsistem yang kritis, keberadaan cadangan yang berlebihan
ini akan menjamin kelangsungan sistem. Bahkan ada yang berpendapat bahwa redundansi terprogram dapat mengurangi biaya per mitra dengan
menciptakan keandalan bersih yang lebih tinggi yang sebaliknya akan menimbulkan beban biaya yang besar pada satu negara. Yang terakhir, jika sistem
di suatu negara gagal, negara lain dapat mengambil alih untuk sementara waktu untuk mengisi kesenjangan kemampuan tersebut, sehingga mencegah
jeda yang berpotensi melemahkan aktivitas penerbangan luar angkasa manusia di negara tersebut.

Rekomendasi #2: Kerja sama internasional harus

menciptakan redundansi jalur kritis

Permasalahan Interoperabilitas Perancangan

redundansi terprogram memberikan argumen yang kuat mengenai interoperabilitas antar aset eksplorasi ruang angkasa suatu negara, karena hal ini akan
memungkinkan negara-negara untuk saling menggantikan kemampuan penting satu sama lain dengan relatif mudah. Meskipun demikian, Amerika Serikat
tidak pernah menyatakan tujuan untuk menjalankan kepemimpinan dalam eksplorasi ruang angkasa. Bagaimana mereka dapat melakukan hal tersebut
tanpa mengasingkan mitra-mitranya?

Kerja sama internasional sering kali divisualisasikan sebagai upaya antar-pemerintah besar, yang memerlukan kontak diplomatik tingkat tinggi dan biaya
overhead yang terkait. Memang benar, ISS adalah arketipe dari modalitas ini. Meskipun dalam perjanjian pelaksanaannya, Memorandum of Understanding
(MOU) telah ditandatangani antara Badan Penerbangan dan Antariksa Nasional dan badan antariksa nasional terkait di Rusia dan Uni Eropa, NASA
menandatangani MOU secara langsung dengan Pemerintah Jepang. Jenis kerja sama ini menciptakan risiko programatik bagi setiap negara yang terlibat.
Secara khusus, semua negara lain bergantung pada negara yang berada pada jalur kritis. Meskipun hal ini memungkinkan negara-negara yang berada di
jalur kritis untuk mengambil peran sebagai “pemimpin”, terdapat sedikit insentif bagi negara-negara peserta lainnya untuk kembali terlibat dalam kerja sama
semacam ini.

Kerja Sama Internasional melalui Industri Kerja sama internasional

tidak selalu memerlukan keterlibatan langsung antar pemerintah. Sebaliknya, hubungan industri yang diatur oleh pemerintah masing-masing juga dapat
terjadi. Misalnya, roket Atlas V AS menggunakan teknologi yang berasal dari Rusia untuk mesinnya. Kerja sama seperti ini memungkinkan adanya
fleksibilitas yang besar karena pemerintah dapat secara eksplisit mengakuinya, sehingga menciptakan elemen cap diplomatik, atau dapat mengabaikannya,
seperti yang terjadi dalam kasus ini.
Machine Translated by Google
6
dengan roket Atlas, memungkinkan keuntungan pasar terbaik karena penggabungan teknologi yang berpotensi unggul bagi negara lain.
Kerjasama industri internasional berpotensi menjadi metode yang tepat untuk menciptakan redundansi terprogram dengan memberikan
kesempatan kepada kontraktor utama yang bertanggung jawab atas jalur kritis untuk mendanai pembangunan cadangan redundan yang
dirancang untuk dapat dioperasikan. Interoperabilitas ini memberikan keleluasaan bagi pengusaha untuk “mencampur dan mencocokkan”
komponen-komponen dari banyak industri nasional sedemikian rupa sehingga dapat menjual jasa komersial dengan cara yang lebih efisien.
tata krama.

Demikian pula, banyak jenis kolaborasi antara pemerintah dan sektor swasta (yaitu, kapal mitra pemerintah-swasta) dapat diperlakukan
serupa dengan kerja sama internasional, khususnya dalam hal menciptakan redundansi jalur kritis. Interoperabilitas berdasarkan industri-
ke-industri, bukan antar-pemerintah, akan memungkinkan kerja sama dan kolaborasi internasional berkembang dengan mekanisme pasar.
Hal ini menghilangkan beberapa ketidakpastian diplomatis dalam kerja sama internasional, karena pada dasarnya memungkinkan
terjadinya pertukaran dana pada tingkat harga pasar yang ditetapkan. Akibatnya, uang akan dimasukkan ke dalam sistem, mengubah
kerja sama internasional dari aktivitas barter menjadi aktivitas pasar atau barter. Sebaliknya, cap diplomatik yang melekat dalam kegiatan
koperasi, beserta konsekuensi hukuman penarikan diri, akan berkurang jika tidak secara eksplisit disetujui oleh pemerintah yang terlibat.

Kepemimpinan melalui Standardisasi Mengingat

posisi AS sebagai negara adidaya de facto di bidang antariksa, Amerika Serikat saat ini berada dalam posisi untuk mengembangkan
arsitektur eksplorasi ruang angkasa yang komponen warisannya akan menciptakan efek “lock-in” selama beberapa dekade mendatang.
Secara umum, bagi negara mana pun yang berkomitmen terhadap eksplorasi ruang angkasa, “penguncian” ini akan terjadi terlepas dari
arsitektur apa yang dibangun. Kehati-hatian harus diberikan untuk memastikan bahwa apa yang “terkunci” adalah sesuatu yang dapat
dialami oleh para peserta selama beberapa dekade mendatang. Mengingat ketidakpastian ekstrim seputar anggaran dan kebijakan Badan
Penerbangan dan Antariksa Nasional (NASA), dalam jangka waktu panjang yang disiratkan oleh VSE, desain yang fleksibel harus menjadi
aturan.

Amerika Serikat, atau negara atau kelompok negara lain mana pun, dapat menjalankan kepemimpinan dalam kerja sama industri
internasional dalam eksplorasi ruang angkasa dengan menetapkan antarmuka standar antara sistem eksplorasi ruang angkasa di negara-
negara penjelajah ruang angkasa. Daripada membayangkan arsitektur sistem eksplorasi ruang angkasa sebagai serangkaian “bentuk”—
objek yang akan dibangun (misalnya, pesawat ulang-alik, kapsul Apollo, atau peluncur alat berat)—arsitekturnya harus berupa serangkaian
spesifikasi antarmuka yang dirancang untuk memaksimalkan fleksibilitas. Setelah spesifikasi antarmuka ini ditentukan, setiap peserta yang
ingin terlibat dalam eksplorasi ruang angkasa dengan negara terdepan akan diminta untuk mematuhi standar ini. Dengan demikian,
pencetus proses pembuatan standar akan berada pada posisi kepemimpinan de facto. Dokumentasi standar ini akan diberikan kepada
mitra-mitra yang ingin diajak bekerja sama, sehingga memungkinkan kerja sama tanpa secara terang-terangan membahayakan tujuan
keamanan nasional melalui transfer informasi teknologi yang tidak terkendali. Konsekuensi dari hal ini adalah negara-negara yang memilih
untuk tidak mematuhi standar negara-negara terkemuka akan semakin terisolasi di panggung dunia. Koordinasi di awal dapat menjadi
langkah bijaksana untuk menghindari terciptanya standar yang saling bersaing.

Berfokus pada antarmuka dibandingkan objek juga memungkinkan badan antariksa nasional menentukan “fungsi” daripada bentuk.
Misalnya, alih-alih membeli peluncur yang berat, lembaga seperti NASA akan mendapatkan kemampuan untuk mengirimkan sejumlah
massa ke orbit dalam satu bagian yang berdekatan. Skema ini memiliki manfaat ganda. Pertama, hal ini memungkinkan adanya solusi-
solusi baru yang inovatif yang akan dievaluasi, bukan berdasarkan kepatuhan terhadap solusi yang telah ditetapkan sebelumnya, namun
berdasarkan efektivitas semata dalam mencapai tujuan yang ada. Mengharuskan suatu badan, seperti NASA, untuk berpikir secara
eksplisit dalam kaitannya dengan fungsi, bukan bentuk, akan memaksa badan ini untuk menentukan tujuannya dengan jelas, bukannya
membiarkannya terlalu dini berfokus pada alat. Hal ini mempunyai manfaat tambahan yaitu mengurangi kemungkinan terjadinya perubahan
tujuan, karena tujuan yang jelas hanya dapat dibentuk jika ada koalisi pendukung yang bersedia mendukung tujuan tersebut. Terakhir, jika
tujuan atau prioritas berubah, standar tetap dapat disesuaikan dan arsitekturnya tidak perlu didefinisikan ulang. Sebaliknya, komponen
baru dapat ditambahkan atau dihapus secara modular.
Machine Translated by Google
7

Rekomendasi #3: Negara-negara penjelajah ruang angkasa utama harus menerapkan

kepemimpinan melalui penciptaan standar interoperabilitas dalam eksplorasi ruang angkasa

Kesimpulan
Kerja sama internasional di bidang eksplorasi antariksa berpotensi memberikan manfaat yang signifikan bagi seluruh peserta, terutama
jika dikelola dengan baik. Manfaat dalam bentuk efisiensi moneter, keberlanjutan program dan politik, serta stabilitas tenaga kerja akan
diperoleh para mitra yang memilih melakukan eksplorasi ruang angkasa sebagai upaya yang saling menguntungkan. Selain itu, kerja
sama internasional harus secara eksplisit dimasukkan sebagai aspek dan tujuan program eksplorasi ruang angkasa modern untuk
memungkinkan koordinasi sebelum pembangunan perangkat keras baru. Koordinasi tersebut dapat terjadi baik di tingkat pemerintah
maupun industri dan memungkinkan perencanaan dan standardisasi lebih awal yang dapat meningkatkan interoperabilitas melalui
penggunaan redundansi secara strategis. Terakhir, promosi serangkaian standar industri untuk kerja sama dalam eksplorasi ruang
angkasa akan memungkinkan penerapan kepemimpinan dalam tahap VSE di masa depan. Jika Visi Eksplorasi Luar Angkasa ingin
berhasil, Amerika Serikat, khususnya, harus melibatkan mitra-mitranya dengan menegaskan kembali dan memperkuat komitmennya
terhadap Stasiun Luar Angkasa Internasional untuk menjaga kredibilitas diplomatiknya untuk upaya eksplorasi di masa depan.

Pembaruan Eksplorasi Luar Angkasa Internasional diterbitkan oleh Center for Strategic and International Studies (CSIS), sebuah
lembaga swasta bebas pajak yang berfokus pada isu-isu kebijakan internasional. Penelitiannya bersifat non-partisan dan non-proprietary.
CSIS tidak mengambil posisi kebijakan tertentu; oleh karena itu, semua pandangan, posisi, dan kesimpulan yang diungkapkan dalam
publikasi ini harus dipahami sepenuhnya sebagai milik penulis.

© 2006 oleh Pusat Studi Strategis dan Internasional.