LA MONARQUIA ABSOLUTA EN EUROPA.

RICARDO KREBS

• La monarquia absoluta se formo en oposición contra las potencias universales y los poderes
locales, el papado, el imperio y los señorios feudales.
• El estado moderno proclamo su independencia frente a las pretensiones de dominio universal
de los emperadores, afirmo su autoridad frente al papado y la iglesia , amplio bases
territoriales, financieras y militares de su poder, establecio un gobierno centralizado y
reemplazo la lealtad vasallatica por la obedencia del sundito.
• Juan Bodino: la soberania es un poder supremo sobre los ciudadanos y subditos sometidos a
las leyes. Este debe ser perpetuo, la soberania no esta limitada por una fuerza superior, ni por
las leyes, ni por un plazo… pues aquel que tiene soberania que fuera de dios no tiene a nadie
por encima.
• Según la definición de bodino, la soberania es pues, un poder no delegado, es inalienable y
no esta sujeto a prescripcion. No esta sometido a las leyes, ya que el soberano es la fuente
del derecho.
• La forma de estado que se impuso en la mayor parte de europa fue la monarquia hereditaria.
Los contemporaneos consideraron que solo la sucesion dinastica permitia colocar el poder del
soberano por encima de los intereses personales y los conflictos de grupos y garantizar la
continuidad institucional.
• El estado moderno se constituyo en medio de violentas luchas que se produjeron en los fines
de la edad media y los comienzos de la epoca moderna como consecuencia de los grandes
trastornos sociales y economicos, de la decadencia y descomposición del regimen feudal y de
los coflictos religiosos.
• Frente a la disgregación del poder emergio la monarquia absoluta como la mejor y quizas
unica solucion para superar el desorden y restablecer la paz y la justicia. La monarquia
absoluta se caracterizo esencialmente por la concentración de todo poder publico en
manos del monarca.
• Lo anterior no significa que el monarca absoluto pueda gobernar en forma arbitraria y
despotica (cual hay!!!). el rey es absoluto solo en cuanto no esta sujeto a ningun control, solo
a su conciencia.
• El absolutismo no constituyo un regimen arbitriario y despotico, sino que aspiro a ser un
regimen constitucional.
• La monarquia absoluta encontro su justificación teorica en la doctrina del derecho divino de
los reyes.
• Sobre la soberania, bodino plantea elementos caracteristicos. Por un lado consiste en que las
leyes y costumbres dependen del arbitrio y de la voluntad de aquel que ejerce el poder
supremo del estado. Otros temas fundamentales de la soberania son la declaracion de la
guerra y la concertación de la paz.
• Dentro del marco de ciertas leyes fundamentales que regulan la forma del estado, el derecho
de sucesion al trono y el derecho de propiedad y que no podian ser modificadas por la
voluntad regia.
• Los exitos y los fracasos del absolutismo en los distintos paises dependieron en gran medida
de la grandeza personal o de las limitaciones de los soberanos.
• El gobierno personal del rey se combino, por otra parte con el desarrollo de un poderoso
aparato administrativo. El rey se rodeo de secretarios y ministros y creo consejos.
• Si bien el rey tomaba personalmente todas las decisiones de gobierno, no podia prescindir de
personas e instituciones que le informasen y aconsejasen y que ejecutaran sus ordenes.
• Esto se debe conocer como un punto de partida de la administración burocratica moderna.
• Durante el siglo XVIII la soberania siguió concentrada en manos del monarca, pero los reyes
ya no derivaron su autoridad de un mandato divino, sino que hicieron suyos los postulados e
ideales de la ilustración y se propusieron gobernar en nombre de la razon con el fin de
contribuir a la felicidad y prosperidad de sus pueblos.
 • Bajo el absolutismo ilustrado se produjo una nueva concentración del poder en manos de los
reyes, una mayor racionalizacion de los servicios publicos y una mayor acentuación de los
fines terrenos del poder politico.
• La monarquia absoluta que creo un aparato administrativo centralizado y un ejercito
permanente y que reglamento y controlo la economia, extendio su autoridad tambien sobre la
religión y la iglesia. Este proceso se vio favorecido por la aparicion de los movimientos
protestantes y la escisión confesional.
• Durante los siglos siguientes los teoricos mantuvieron apasionadas discusiones sobre el
verdadero sentido y la naturaleza de la politica. Los teologos, los moralistas y los juristas
siguieron defendiendo el carácter meramente instrumental de la politica la cual debia estar
subordinada a los fines ultimos del hombre, al bien moral y la justicia. Por otro lado, se
defendio la autonomia de la politica y señalaron que la suprema obligación del gobernante
consistia en actuar según la razon de estado, a la cual debian estar sujetos, no solo los
intereses particulares, sino tambien las obligaciones juridicas y hasta los principios morales.
• En tiempos del absolutismo, el medio mas corriente para obtener territorios y corregir las
fronteras fue la política dinastica: matrimonios, herencias, sucesiones. De acuerdo con el
pensamiento mecanisista y racionalista de la epoca, la diplomacia clasica empleo con
preferencia los metodos pacificos de las negociaciones, las subvenciones, los tratados, etc.
• Se hicieron esfuerzos por racionalizar la politica. Un sistema de equilibrio debia frenar las
ambiciones de las grandes potencias. Sin embargos estos ideales fracasaron una y otra vez
ante la dinamica de la lucha por el poder, durante los siglos XVII y XVIII, con la guerra de los
treinta años.

LA SOBERANIA

LEON DUGUIT

• Duguit critica duramente un concepto, el de soberania, que en su opinión ya no tiene razon

alguna de existencia.
• La funcion misma del estado en cuanto núcleo organizador de la administración publica cuya
principal, sino es, unica funcion, es la de extender todos los servicios publicos que la
población demande y requiera; esto es, pasar del estado concebido como un pasivo policia
gendarme del desarrollo del mercado a un estado concebido como activa administración
publica cuya funcion no sera otra que la de poner a disposición de la población el uso y
disfrute de servicios publicos por todos los deseados y que a todos beneficien, vigilando su
calidad y esforzandose por que la misma alcance los requeridos niveles de excelencia.
• La nocion de soberania, tal como aparece en el contrato social y las constituciones de la
epoca revolucionaria, era el producto de un largo trabajo historico; y, sin embargo, las
condiciones en que se habian formado esta nocion hacian de ella algo artificial y precario. Asi
debia desaparecer el dia en que la evolucion social llevara a los gobernados a pedir a los
gobernantes cosa distinta de los servicios de guerra, de policia y justicia.
• Por la evolucion natural de las cosas se reconocera al emperador el imperium y las potestas,
como derecho de mando inherente a su cualidad misma. No sera este un derecho que ejerce
por delegacion del pueblo, sino un derecho que le pertenece como propio.
• Durante el periodo feudal, esta nocion del imperium se eclipsa casi por completo. La sociedad
europea tiende a organizarse según un regimen contractual. Las diferentes clases sociales se
coordinan y subordinan unas a otras por convenciones que les otorgan derechos y les
imponen deberes reciprocos.
• Este deber y este poder del rey de asegurar a todos la paz por la justicia formaran el elemento
principal, con la ayuda del cual, por una combinación ingeniosa de los recuerdos romanos y
de las instituciones feudales, los legistas de la corona reconstruyen el imperium en beneficio
 del rey de Francia tal como le pertenecia al emperador. El rey mismo, persona individual, es el
titular, es su propiedad y por tal modo la construccion juridica del imperium real resulta
copiada de la del dominium individual. Los mismo que el propietario tiene un derecho absoluto
sobre la cosa, el imperium real es un derecho absoluto.
• Loyseau: el rey es, sin duda, funcionario, que tiene el ejercicio perfecto de todo poder
publico… y es asi perfectamente señor que tiene a la perfeccion la propiedad de todo poder
publico.
• Loyseau distingue entre propiedad del poder publico y la propiedad privada, entre señorio
publico y señorio privado. El que esta sometido a señorio privado es un esclavo, el que esta
sometido al señorio publico es subdito.
• DUMAT, el primer lugar donde reside la fuerza de la autoridad de un soberano es su estado y
donde ella se extienda a todo el cuerpo es su misma persona.
• Este poder, derecho patrimonial del que el rey es titular en persona, se le llama, desde ultimos
del siglo XVI, la soberania.
• Bodin definio la soberania como el poder absoluto y perpetuo de una republica. El
pensamiento de la soberania en Bodin es el poder del rey mismo, el conjunto de los poderes
de que el rey es titular.
• La soberania es una propiedad, pero una indivisible, inalienable, es absoluta como todo
derecho de propiedad.
• De ahí deriva la nocion de soberania nacional una indivisible, inalienable e imprescindible, la
nocion de ley, expresión de la voluntad nacional, nociones formuladas en las declaraciones y
en las constituciones del periodo revolucionario, por tanto estas formulas son tan artificiales
como las nociones que expresan.
• La vieja nocion monarquica de soberania se concilia admirablemente con las doctrinas de los
filosofos y los principios de la constitución americana. Basta, en efecto, sustituir Rey por
Nacion, y decir Nacion donde antes se decia Rey.
• El rey era una persona, un sujeto de derecho, titular del derecho de soberania, como el la
nacion era una persona, un sujeto de derecho, titular del derecho de soberania. La soberania
del rey era una, indivisible, inalienable. La nacion tendra los mismos caracteres.
• El estado es la nacion organizada; es por tanto titular de la soberania; y el derecho publico es
el derecho del estado; mes decir, conjunto de reglas aplicables a esta persona soberana, que
determinan su organización interior y rigen sus relaciones con las demas personalidades.
• Este concepto de personalidad de la nacion, soporte de la soberania, no habia sido
consagrado por el derecho revolucionario mas que para concicliar la tradición monárquica
siempre viva.
• La idea de soberania toma ribetes religiosos para justificar su existencia, una religión sin dios,
sin culto, etc.
• Por lo demas, todos los grandes movimientos sociales y politicos han revestido un carácter
religioso y mitico. En cada uno de ellos aparece un mito que constituye su poder, la cual ha
podido remover profundamente la conciencia del pueblo.
• La creencia mitica es, por su esencia misma, la creencia en una falsa realidad, fatalmente
tarde o temprano, la fecundidad creadora del mito se agota; la realidad recobra sus derechos.
• El dogma de la soberania nacional se halla en contradicción violenta con las transformaciones
sociales y politicas que se realizan, que ademas ha perdido su eficacia y hasta que, a veces,
su accion es nociva.
• La soberania nacional implica una correspondencia exacta entre el estado y la nacion; pero
con frecuencia en realidad esta correspondencia no existe.
• La soberania nacional es, por esencia, una e indivisible; implica la supresión en el territorio
nacional de todas las colectividades investidas de derechos de poder. Ahora bien, tales
colectividades existen en los paises descentralizados y en los paises federales.
• Es evidente que muy a menudo la correspondencia entre el estado y la nacion no existe. En
primer lugar a veces los mismos gobernantes ejercen un poder sobre muchas colectividades
distintas.
• El fin último de la soberania es la concentración del poder.
• Los profesores Laband y Jellinek, han creido resolver el problema diciendo que puede haber y
que hay estados nos soberanos; que los estados miembros a una federación son estados,
pero no soberanos;: que solo el estado central posee la soberania. Ellos se esfuerzan en
demostrar que la soberania no es el poder publico, sino solamente un cierto carácter del
poder publico.
• La doctrina de la soberania ha sido siempre, en la teoria y en la practica, una doctrina del
absolutismo.
• El hombre moderno pide a los gobiernos no solo no realizar ciertas cosas, sino hacer ciertas
otras. Por tanto, se impone la necesidad de un sistema de derecho publico que de un
fundamento y una sancion a esta obligación postiva.
• Los que tienen el poder estan naturalmente llamados a tomar medidas parta defender el
territorio y para imponer el orden y la tranquilidad. Obrando de este modo sirven a sus
intereses propios, pues que la defensa contra el enemigo del exterior y el sostenimiento del
orden en el territorio son las condiciones mismas de conservación por los gobernantes de su
poder.