1.

0 PERKENALAN

1.1 Hubungan antara Android, Enronaa dan Limbah Padat

Android adalah firma audit yang menyediakan layanan audit dan konsultasi kepada
kliennya. Android memiliki hubungan dekat dengan Enronaa dan Solid Waste dalam melakukan
dan memberikan audit dan konsultasi kepada mereka. Artinya, Enronaa dan Solid Waste adalah
klien Android.

1.2 Karakter Utama dalam Studi Kasus

1.2.1 Karakter di Perusahaan Android

Ada tiga tokoh utama dalam studi kasus ini, yaitu David Lawrence, Nancy dan Ken
Bailey. Karakter ketiga orang ini di Android adalah sebagai berikut: -

1) David Lawrence
David Lawrence adalah tokoh utama dalam studi kasus ini, berusia 43 tahun dan
bergabung dengan firma audit Android 20 tahun lalu. David memperoleh gaji sebesar USD 700,
000 per tahun ketika dia bekerja di Android. David Lawrence adalah partner dan auditor
Android, yang bertanggung jawab mengaudit akun Enronaa sejak tahun 1987.

2) Nancy
Nancy juga salah satu karakter penting dalam kasus Android dan firma audit Android.
Sebenarnya, Nancy adalah seorang pengacara di Kantor Pusat Android di Chicago. Dia juga
salah satu orang yang memberi nasihat kepada David Lawrence tentang kebijakan Android
mengenai penyimpanan dokumen dari keterlibatan klien. Selain itu, ia juga memainkan peran
penting dalam menghukum Android atas tuduhan Menghalangi Keadilan ketika ia memberikan
email kepada karyawan Android mengenai kebijakan penghancuran dokumen rutin.

3) Ken Bailey
Ken Bailey adalah partner junior di Android dan dia juga salah satu auditor di perusahaan
Android.

1
1.2.2 Karakter di Perusahaan Enroona
Di perusahaan Enroona terdapat tiga karakter utama yaitu Tom Fitzgerald, Chewco &
Chewbacca dan Casey. Oleh karena itu, berikut akan dijelaskan ciri-ciri setiap orang: -

1) Tom Fitzgerald
Tom adalah salah satu mitra pekerjaan Enroonaa dan David belajar dari dia bahwa
banyak kemitraan yang tidak tercatat, seperti Chewco & Chewbacca, tidak diperhitungkan
dengan benar dan bukan merupakan entitas independen.

2) Chewco & Chewbacca

Chewco & Chewbacca merupakan perseroan komanditer yang terkait dengan skandal
Enron yang mengakibatkan bangkrutnya Enron.

3) Casey
Casey adalah alumni Android. Dia pernah menjadi manajer di akun Enroona, bagian dari
tim auditor yang bekerja dengan klien, sebelum dia mengambil pekerjaan di Enroona. Di
Enroona, Casey adalah Chief Accounting Officer (CAO). Selain itu, Casey juga berteman
dengan David dan mereka memiliki hubungan dekat dalam hal pertemanan. Hubungan ini
terlihat ketika mereka sering berlibur bersama, memimpin sekelompok rekan Enroona dan
Android dalam tamasya golf tahunan ke kalangan elit di seluruh negeri.

1.3 Organisasi yang Terlibat dalam Studi Kasus

i. Android & Co
Android & Co dimulai pada tahun 1913 ketika Arthur dan Clarence, keduanya dari firma
audit Price membeli sebuah firma audit kecil di Illinois untuk membentuk Arthur, Clarence &
Co, yang menjadi Androids & Co pada tahun 1918. Android memimpin perusahaan Androids &
Co hingga kematiannya pada tahun 1945. Selain itu, Android yang merupakan pendiri Androids
& Co adalah pendukung setia standar tinggi dalam industri akuntansi. Pada tahun 1945,
Leonardo Sparky, yang menggantikan Android setelah kematian pendirinya, melanjutkan

2
penekanan pada kejujuran. Selama bertahun-tahun, moto Android adalah “Berpikir Lurus, Bicara
Lurus”.

ii. Enroona
Enroona adalah klien Android selama 16 tahun terakhir.

iii. Limbah padat

Solid Waste juga merupakan salah satu organisasi yang terlibat dalam kasus ini, dimana
Solid Waste juga merupakan salah satu klien Android pada tahun 1971 sebelum Solid Waste
menjadi perusahaan publik. Untuk Android, Solid Waste adalah klien “permata mahkota”.
Hingga tahun 1997, setiap Chief Financial Officer (CFO) dan Chief Accounting Officer (CAO)
di Solid Waste sebelumnya pernah bekerja sebagai auditor di firma Android.

2.0 Masalah Studi Kasus

2.1 Masalah di Enroona

David adalah salah satu mitra Android, yang bertanggung jawab memeriksa akun
Enroona dan memastikan mereka mewakili keadaan bisnis secara adil. Permasalahan muncul
ketika David melakukan audit di Enroona dan terdapat bukti yang menunjukkan bahwa Android
membantu untuk “membesar-besarkan” laporan laba dari aktivitas di luar Neraca.
Selain itu, permasalahan kedua yang muncul di Enroona adalah, banyak kemitraan off-
book yang tidak dicatat dengan baik dan bukan merupakan entitas independen. Dari isu ini,
David menyarankan agar hutang dan kerugian jutaan dolar harus tercermin dalam pembukuan
Enroona. David juga mengakui bahwa Android telah menggunakan praktik akuntansi yang
memungkinkan Enroona menyembunyikan utangnya, namun itu semua berada dalam konteks
akuntansi nilai wajar.

2.2 Permasalahan Limbah Padat

Ada dua skandal besar yang terjadi di Android sekitar tahun 1988 dan 1996. Ini melarang
Android melakukan kesalahan lebih lanjut. Solid Waste menyajikan kembali pendapatannya
menjadi sebesar $1,43 miliar pendapatan sebelum pajak dan meremehkan elemen-elemen
tertentu dari pengeluarannya sebesar $178 juta. Ini merupakan pernyataan ulang terbesar dalam

3
sejarah Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC). Tim keterlibatan audit Android telah menemukan
beberapa praktik akuntansi Limbah Padat yang melanggar Praktik Akuntansi yang Diterima
Secara Umum (GAAP). Yaitu:-

Pada tahun 1988:-

 Limbah Padat mengulangi penyesuaian tahun terakhir untuk mengurangi biaya
penyusutan aset tetap secara kumulatif sejak awal tahun.
 Limbah Padat mengadopsi metode non-GAAP dalam memanfaatkan bunga atas biaya
pengembangan TPA.
 Kegagalannya untuk mengakumulasikan biaya pajak dan asuransi diri.
 Penggunaan akuntansi pembelian yang tidak tepat untuk meningkatkan cadangan
remediasi lingkungan.
 Pembebanan biaya operasional yang tidak tepat pada cadangan remediasi lingkungan
(ERR).
 Penolakan untuk menghapuskan izin dan/atau biaya proyek pada TPA yang rusak atau
terbengkalai.

Pada tahun 1996:-

 Solid Waste menggunakan jaring dan kurangnya pengungkapan, meskipun Android tidak
setuju dengan hal itu.
 Mengimbangi biaya periode berjalan dan salah saji periode sebelumnya dengan sebagian
keuntungan yang direalisasikan dari penjualan dua operasi yang dihentikan, berjumlah
hingga USD $85,1 juta.
 Peningkatan pendapatan dengan melakukan perubahan pada nilai sisa.
 Akuntansi pemulihan asuransi yang tidak tepat.
 Salah menerapkan prinsip akuntansi akuisisi pembelian pada cadangan remediasi
lingkungan (ERR).

4
2.3 Masalah Tambahan
Ada dua masalah lain yang mungkin mempengaruhi Android baik secara langsung
maupun tidak langsung. Itulah kebijakan penghancuran dokumen Android dan juga
kemungkinan hubungan antara Casey dan David Lawrence.
Masalah pertama adalah tentang kebijakan penghancuran dokumen Android. Dalam
kebijakan tersebut, auditor diharuskan untuk hanya menyimpan softcopy dan hardcopy
dokumentasi kliennya selama lima tahun terakhir. Selain itu, mereka diharuskan untuk
menghancurkan dan menghapus semua informasi. Hal ini terlihat ketika pengacara Android,
Nancy, terus-menerus mengingatkan karyawannya untuk mengikuti kebijakan tersebut.
Isu kedua yang bisa diidentifikasi adalah hubungan antara Casey dan David Lawrence.
Keterlibatan David Lawrence di Enronaa sebagai auditor bukanlah suatu kebetulan. Casey,
kepala akuntansi Enronaa saat ini, sebelumnya bekerja di Android. Jadi David Lawrence dan
Casey berteman. Masalah ini semakin rumit dengan fakta bahwa karyawan Android dan Enronaa
berlibur bersama setiap tahunnya, seperti acara golf tahunan.

2.4 Ringkasan Masalah

Seperti yang disebutkan dalam studi kasus, di bagian Solid Waste, baik Solid Waste
maupun Android membayar denda sebesar total USD 229 juta untuk menyelesaikan gugatan
class action atas praktik akuntansi yang menyesatkan dan salah. Jumlah ini sejauh ini merupakan
tuntutan termahal yang pernah tercatat dalam sejarah akuntansi. Namun Android berhasil lolos
tanpa ada pengakuan resmi. Akibatnya, Android ditempatkan di bawah perintah yang melarang
Android melakukan kesalahan di masa depan dengan SEC. Jadi, tindakan tegas akan diambil jika
Android kembali terjebak dalam skandal lain.

3.0 Pernyataan masalah

3.1 Masalah Audit

Ada tiga masalah audit utama yang telah diidentifikasi. Yakni independensi, integritas,
dan ancaman kepentingan pribadi.

3.1.1 Kemerdekaan

5
 Dalam isu kemerdekaan, ada dua topik yang dibahas. Ini terutama tentang Enronna dan
juga Casey. Independensi seorang auditor mengacu pada pihak yang mempunyai kepentingan
finansial terhadap bisnis atau klien yang diauditnya. Konsep ini sebenarnya mengharuskan
auditor untuk melakukan pekerjaannya secara bebas tanpa ada batasan atau tekanan. Hal ini juga
berarti bahwa auditor bersifat independen terhadap pihak-pihak yang mempunyai kepentingan
atas hasil yang dipublikasikan dalam laporan keuangan kliennya.
Dari sini, kita dapat melihat bahwa Android takut bahwa mereka akan kehilangan
pemberian perjanjian audit di masa depan jika Android tidak dapat melakukan apa yang diminta
oleh manajemen Enronaa. Hal ini dikarenakan; Enronna adalah klien Android terbesar, yang
mencapai biaya audit hingga $100 juta per tahun. Pelepasan diri dari Enronaa berarti hilangnya
keuntungan besar bagi Android.
Masalah lain yang mempengaruhi independensi tim audit Android adalah hubungan
antara CAO Casey Enronaa, dengan auditor mereka David Lawrence. Terdapat konflik
kepentingan yang jelas yang akan menghambat independensi auditor dan kemampuannya untuk
melakukan audit secara independen

3.1.2 Integritas
Salah satu tanggung jawab auditor adalah menjaga integritas dalam melakukan audit
untuk kliennya. Integritas dikenal lugas dan jujur dalam semua hubungan profesional dan bisnis.
Tidak boleh ada bias dalam menjalankan tugasnya.
Dalam kasus ini, kita dapat melihat bahwa integritas Android ditantang ketika Android
membantu klien mereka, Enronaa dan Solid Waste mengeluarkan laporan audit palsu atas
laporan keuangan mereka. Android juga tidak menerapkan tanggung jawab integritas auditor
ketika mereka merobek-robek dokumen kliennya seperti halnya menghancurkan bukti tahun
sebelumnya atas pekerjaan yang mereka lakukan terhadap kliennya.

3.1.3 Ancaman Kepentingan Pribadi

Permasalahan audit ketiga yang muncul dalam hal ini adalah mengenai ancaman
kepentingan pribadi. Ini adalah ancaman bahwa kepentingan keuangan atau kepentingan lainnya
akan mempengaruhi pertimbangan atau perilaku akuntan profesional secara tidak tepat. Agar
ancaman kepentingan pribadi dapat timbul, beberapa keadaan yang ditemukan dalam kasus ini

6
adalah kepentingan finansial pada kliennya dan juga ketergantungan yang tidak semestinya pada
fee dari klien kepada perusahaan auditor.
Ancaman ini muncul karena Enronaa adalah salah satu klien terbesar untuk Android.
Android tidak ingin kehilangan Enronaa sebagai klien karena mereka adalah klien yang
menghasilkan pendapatan besar. Jika David Lawrence mengungkap kesalahan mereka
sebelumnya di Enronaa, dan Enronaa runtuh; maka Android akan kehilangan sebagian besar
pendapatannya dan berada dalam masalah besar.

3.2 Masalah Akuntansi

3.2.1 Akuntansi Kreatif

Selain masalah audit, ada juga masalah akuntansi yang timbul dari perilaku organisasi
yang terlibat dalam kasus tersebut. Dalam hal ini, salah satu permasalahan yang muncul adalah
akuntansi kreatif. Akuntansi kreatif didefinisikan sebagai proses akuntansi yang terdiri dari
penanganan banyak masalah penilaian dan penyelesaian konflik antara pendekatan yang bersaing
dalam penyajian hasil peristiwa dan transaksi keuangan. Salah satu permasalahan terkait
akuntansi kreatif adalah ketika Android menggunakan praktik akuntansi yang memungkinkan
Enronaa menyembunyikan utangnya, sehingga Enronaa memiliki laporan keuangan yang baik.
Selain itu, dalam kasus limbah padat, tim audit Android mengakui bahwa Limbah Padat
menerapkan praktik akuntansi “Agresif” untuk meningkatkan pendapatannya dan beberapa di
antaranya secara praktis melanggar GAAP. Beberapa metode akuntansi kreatif yang digunakan
oleh limbah padat adalah mengulangi penyesuaian tahun terakhir untuk mengurangi biaya
penyusutan properti pabrik dan peralatan secara kumulatif dari awal tahun.
Limbah Padat juga penerapan metode non-GAAP dalam mengkapitalisasi bunga biaya
pengembangan TPA, penggunaan akuntansi pembelian yang tidak tepat untuk meningkatkan
remediasi lingkungan, pembebanan biaya operasional yang tidak tepat pada cadangan remediasi
lingkungan, dan penolakan penghapusan izin dan proyek. biaya pada tempat pembuangan

7
sampah yang rusak atau terbengkalai. Praktik akuntansi tersebut adalah meningkatkan
pendapatan operasional yang dilaporkan dengan mengecilkan biaya operasional. Dan pada saat
yang sama, hal ini menunjukkan bahwa kedua klien Android terlibat dalam penggunaan praktik
akuntansi kreatif yang tidak tepat untuk meningkatkan pendapatan yang dilaporkan.

4.0 Solusi Studi Kasus

Ada dua situasi yang muncul dalam kasus ini, yaitu David menyetujui saran dari Nancy
untuk merobek dokumen Enronaa atau situasi lain ketika David memutuskan untuk tidak
merobek dokumen Enronaa. Selain itu, David juga harus mengeluarkan laporan opini tidak wajar
kepada Enronaa, dan mengakui kesalahan penyajian sebelumnya dan penerbitan laporan palsu
kepada SEC karena laporan keuangan banyak mengandung penipuan dan kesalahan selama 16
tahun terakhir.
Situasi pertama, ketika David memilih untuk merobek dokumen tersebut berarti dia tidak
mengakui kesalahannya sebagai auditor Enronaa, oleh karena itu SEC akan segera memulai
penyelidikan terhadap Android. Dengan demikian, tidak mungkin bagi Android untuk
memusnahkan semua bukti kesalahan, karena dokumen bukanlah satu-satunya bukti, ketika
diperiksa ke auditor, kebenaran akan ditinjau dan akhirnya SEC akan menemukan semua
penipuan yang telah dilakukan oleh Android. dan Enronaa. Pada akhirnya, hukuman dan
kerugiannya akan lebih buruk daripada mengakui kesalahannya. Karena perusahaan mungkin
tidak memiliki kesempatan untuk mempertahankan reputasinya dan pelanggan lainnya, pada
akhirnya Android bisa bangkrut.
Situasi lainnya adalah David memilih untuk tidak merobek dokumen tersebut, pada saat
yang sama, berarti David mengakui kesalahan antara mereka dan Enronaa. Namun, konsekuensi
yang timbul dari hal ini bukan hanya penalti tetapi SEC juga akan mulai menyelidiki klien
Android lainnya, karena orang-orang percaya bahwa meskipun satu klien mengalami masalah,
klien lain mungkin juga mengalami masalah yang sama. Namun karena mereka mengakui
penipuan yang telah dilakukan, maka mereka akan segera mengambil tindakan untuk
mempertahankan reputasi dan meningkatkan kinerjanya untuk mempertahankan pasarnya.
Misalnya, mereka mungkin mengetahui dan memberhentikan tim perikatan tanggung jawab. Dan
mereka mungkin juga perlu merestrukturisasi organisasi mereka dalam semua perspektif. Selain

8
itu, dengan mengakui kesalahan Android, mereka sebenarnya juga membagi masalah dengan
klien. Jadi meskipun Android harus membayar denda; klien mereka juga perlu melakukan hal
yang sama. Di sisi lain, jika SEC mengetahuinya, hukumannya akan jauh lebih berat.
Berdasarkan situasi di atas, kelompok kami menyarankan David untuk tidak merobek
dokumen tersebut dan mengakui kesalahannya. Pada saat yang sama, laporan audit untuk tahun
tersebut harus diterbitkan sebagai laporan opini tidak wajar.

5.0 Alasan solusi

5.1 teori Kant

Kami sangat menyarankan David untuk tidak merusak dokumen tersebut. Hal ini tidak
hanya disebabkan oleh akibat-akibat yang disebutkan di atas, tetapi juga didukung oleh teori
Kant. Kantian berpendapat bahwa baik atau buruknya seseorang tergantung pada motivasi/niat
perbuatannya dan bukan pada kebaikan akibat perbuatannya. Selain itu, kadang-kadang
digambarkan sebagai “tugas” / “kewajiban” karena filsuf percaya bahwa aturan etika “mengikat
Anda pada tugas Anda”. Oleh karena itu, apa pun hasil Android di masa depan; yang kami
pedulikan hanyalah niat yang digunakan. Sekalipun Android akan digugat atau bangkrut,
setidaknya David telah melakukan hal yang benar dengan mengungkap kebenaran dan
membayar tanggung jawab atas penipuan yang dilakukan.

5.2 Konflik kepentingan

Alasan lain kami menasihati David untuk mengakui kesalahannya adalah untuk
menunjukkan bahwa ia tetap menjaga etika profesionalnya. Konflik Kepentingan terjadi ketika
seorang individu atau organisasi terlibat dalam berbagai kepentingan, yang salah satunya
mungkin dapat merusak motivasi pihak lain untuk melakukan suatu tindakan. Benturan
Kepentingan adalah serangkaian keadaan yang menimbulkan risiko bahwa pertimbangan atau
tindakan profesional mengenai kepentingan utama akan dipengaruhi oleh kepentingan sekunder.
Dalam konflik kepentingan, independensi merupakan salah satu tips penting untuk
memastikan seorang auditor mampu bertindak dengan independensi pikiran dan penampilan.
Kemandirian pikiran dan kemandirian berpenampilan berkaitan dengan persoalan ini. Secara
independensi, Android takut kehilangan Enronaa karena Enroona adalah salah satu klien penting

9
di perusahaan Android dan Android menyembunyikan hutang Enroona dalam menjaga hubungan
dengan kliennya. Dalam independensi penampilannya, terlihat hubungan Casey dan David,
dimana mereka berteman dan pergi berlibur bersama. Hubungan dekat ini akan mempengaruhi
perusahaan mereka.

5.3 Integritas
Selain itu, alasan keputusan ini juga berkaitan dengan integritas. Prinsip integritas
mewajibkan semua akuntan profesional untuk bersikap lugas dan jujur dalam semua hubungan
profesional dan bisnis. Integritas juga berarti kesepakatan yang adil dan kejujuran. Secara
integritas, Akuntan Profesional tidak boleh dengan sengaja dikaitkan dengan laporan,
pengembalian, komunikasi, atau informasi lain yang mana Akuntan Profesional yakin bahwa
informasi tersebut berisi pernyataan yang secara material salah atau menyesatkan, berisi
pernyataan atau informasi yang diberikan secara ceroboh, atau menghilangkan atau
mengaburkan informasi yang diperlukan untuk dilaporkan. termasuk jika kelalaian atau
ketidakjelasan tersebut akan menyesatkan. Dengan demikian, ketika Akuntan Profesional
menyadari bahwa Akuntan tersebut telah dikaitkan dengan informasi tersebut, maka Akuntan
tersebut harus mengambil langkah-langkah untuk melepaskan diri dari informasi tersebut.

5.4 Mematuhi Prinsip dan Standar

Selain itu, beberapa bukti dalam kasus ini menunjukkan bahwa mereka tidak mematuhi
Prinsip Akuntansi yang Diterima Secara Umum (GAAP) dan Standar Audit yang Diterima
Secara Umum (GAAS). Hal ini dapat dilihat pada kasus Limbah Padat. Hal ini terlihat ketika
Android mengeluarkan laporan audit atas laporan keuangan Solid Waste tahun 1993 sampai
dengan tahun 1996 yang menyatakan bahwa laporan keuangan perusahaan telah disajikan secara
wajar, dalam semua aspek yang material, sesuai dengan GAAP dan GAAS. Namun SEC
menemukan bahwa Android tidak disajikan secara adil dalam semua aspek material, sesuai
dengan GAAP dan Android juga memungkinkan pengelolaan Limbah Padat menggunakan
praktik akuntansi yang tidak tepat sehingga melanggar GAAP.

10
 Dalam kasus Enroona, partner Android, David Lawrence, mengakui bahwa Android telah
menggunakan praktik akuntansi yang memungkinkan Enroona menyembunyikan utangnya,
namun semua itu masih dalam konteks akuntansi nilai wajar. Selain itu, Nancy memberi nasihat
kepada David Lawrence tentang kebijakan Android mengenai penyimpanan dokumen dari
keterlibatan klien dan kebijakan penghancuran dokumen rutin untuk membuang bukti Enroona
sebelum SEC mulai menyelidiki kesalahan Android dan Enroona. Oleh karena itu, David harus
mengakui kesalahan yang dilakukan oleh mereka dalam sudut pandang etika profesi.

6.0 Rekomendasi untuk pencegahan

Kami ingin merekomendasikan beberapa metode untuk mencegah situasi yang sama
terjadi di masa depan. Pertama, kami akan merekomendasikan undang-undang untuk membentuk
organisasi pengaturan mandiri (SRO) yang independen untuk mengawasi perusahaan akuntansi.
Dimana, perusahaan audit akan tetap berada pada pihak swasta, namun pada saat yang sama
pemerintah akan terlibat untuk mengembalikan kepercayaan para pemangku kepentingan. SRO
akan mempunyai kekuasaan dalam membuat peraturan, mengawasi dan mendisiplinkan.
Sehingga SRO dapat bekerja sama dengan SEC untuk mengawasi perilaku seluruh firma audit
dan kliennya.
Selain itu, kami juga merekomendasikan seluruh auditor dan badan profesional untuk
lebih fokus pada isu-isu independen. Sebab, seorang auditor tidak hanya harus mandiri dalam
berpenampilan, namun juga harus tetap menjaga independensinya. Oleh karena itu, perusahaan
audit, badan profesional dan auditor sendiri harus memahami arti independensi yang sebenarnya.
Selain itu, kantor audit dan badan profesional mungkin bekerja sama untuk menyediakan
beberapa kursus dan sesi konseling bagi auditor untuk menghindari tekanan yang berlebihan.
Selain itu, perusahaan audit harus melihat lebih dekat hubungan antara auditor, manajer dan
komite audit perusahaan. Selain itu, Auditor harus dirotasi setiap beberapa tahun untuk
mencegah hubungan jangka panjang dan erat antara manajemen dan perusahaan audit untuk
memastikan independensi auditor terhadap opini auditnya.
Terakhir, kami ingin merekomendasikan agar semua perusahaan perlu membangun
infrastruktur etika yang kuat dan menerapkannya dalam bisnis sehari-hari. Misalnya, Android
mungkin perlu membangun kembali kebijakannya seperti mematuhi prinsip-prinsip peraturan

11
perundang-undangan untuk memastikan profesionalisme auditornya. Dan mereka juga perlu
memastikan kebijakan tersebut cukup kuat, yaitu memastikan semua auditor akan mematuhinya.
Selain itu, firma audit harus memastikan bahwa satu auditor hanya tersedia untuk satu tanggung
jawab dalam suatu perusahaan, artinya mereka tidak diperbolehkan bekerja sebagai konsultan,
dan auditor untuk suatu perusahaan dalam waktu yang bersamaan, kedua posisi tersebut harus
diambil oleh orang yang berbeda. rakyat. Dengan demikian, profesionalisme akan cukup baik
bagi perusahaan audit.

7.0 Kesimpulan
Kesimpulannya, permasalahan utama dalam kasus ini adalah menentukan apakah David
dan tim pertunangannya harus merobek-robek dokumen tersebut atau tidak dan juga mengakui
kesalahan mereka atau tidak. Namun, keputusan kami adalah menasihati David untuk mengakui
kesalahan mereka dan tidak merobek-robek dokumen. Dokumen hanyalah salah satu bukti yang
dapat ditemukan oleh SEC, masih banyak sumber lain yang memungkinkan SEC mendapatkan
bukti bersalah.
Oleh karena itu, sebagai seorang auditor, David setidaknya harus mematuhi etika
profesinya dan memberikan tanggung jawab kepada pemangku kepentingan. Terakhir, kami juga
memberikan beberapa rekomendasi seperti membentuk organisasi swa-regulasi (SRO) yang
independen, fokus pada independensi, dan perusahaan membangun infrastruktur etika yang kuat
untuk memastikan masalah yang sama tidak akan terjadi lagi.

12