RELATIFITAS LINGUISTIK DALAM AKUNTANSI

Akuntansi adalah bahasa bisnis. Bahasa STUDI BAHASA - BIDANG YANG BERBEDA
merepresentasikan fenomena di dunia bisnis
Studi bahasa telah difokuskan terutama pada
sebagaimana bahasa merepresentasikan
empat bidang: linguistik struktural,
fenomena di dunia nyata. Baik linguistik dan
psikolinguistik perkembangan, relativitas
akuntansi memiliki banyak kesamaan. Jain
linguistik dan sosiolinguistik. Linguistik
(1973, pp. 95-104), misalnya, menganggap
struktural berkaitan dengan proses perolehan
aturan akuntansi sebagai analog dengan tata
bahasa dan identifikasi sifat struktural formal.
bahasa keuangan dan, berdasarkan analogi ini,
Dalam upaya perkembangan diarahkan untuk
menggunakan efek struktur tata bahasa pada
merumuskan pemerolehan dan penggunaan
persepsi pendengar untuk mendukung hipotesis
bahasa sebagai contoh khusus dari fungsi
bahwa metode akuntansi mempengaruhi
kognitif yang lebih umum (Chomsky, 1965,
keputusan- membuat. Namun, sebagai bahasa,
1969; Fodor, 1966). Para peneliti berusaha
akuntansi mencakup karakteristik leksikal dan
untuk memperoleh pemahaman yang lebih baik
gramatikal. Keduanya berperan dalam konsepsi
tentang proses berpikir manusia dengan
kita tentang dunia atau “Weltanschauung”.
pemeriksaan organisasi gramatikal dan
Lebih eksplisit, mereka membentuk persepsi
transformasi. Area ketiga, berurusan dengan
dan pemikiran orang-orang yang telah
relativitas linguistik, berfokus pada peran yang
mengasimilasi disiplin akuntansi. Akuntansi
dimainkan bahasa dalam konsepsi kita tentang
sebagai bahasa mempengaruhi "pengguna"
dunia (Sapir, 1956; Whorf, 1956). Singkatnya,
untuk metode persepsi dan perilaku tertentu.
pandangan dunia kita, atau Weltanschauung,
Tesis ini berangkat dari aliran relativitas
sebagai penutur satu bahasa dikatakan berbeda
linguistik dalam studi bahasa, yang menekankan
dengan penutur bahasa lain. Akhirnya, bidang
peran bahasa sebagai mediator dan pembentuk
keempat, sosiolinguistik, atau sosiologi bahasa,
lingkungan. Tesis ini lebih dikenal dengan
berkaitan dengan keberadaan kode linguistik
“Hipotesis Dermaga Sapir”. Artikel ini akan
yang berbeda dalam satu bahasa yang terkait
mengevaluasi secara konseptual tesis di atas
dengan strata sosial yang berbeda dan sesuai
dalam konteks akuntansi. Fokusnya adalah
dengan perilaku sosial yang berbeda (Bernstein,
dengan akuntansi sebagai bahasa dan akibatnya
1958). Sosiolinguistik mengkaji interaksi antara
dengan akuntansi sebagai mediator proses
dua aspek perilaku manusia: penggunaan
persepsi kognitif. Pertama, survei tentang
bahasa dan organisasi perilaku sosial. Salah satu
perkembangan studi bahasa disajikan dengan
bagian dari domainnya berkaitan dengan
penekanan khusus pada "Hipotesis Dermaga
penggambaran organisasi sosial yang diterima
Sapir", juga disebut sebagai "Hipotesis
secara umum dari penggunaan bahasa dalam
Relativitas Linguistik dan Determinisme". Ini
komunitas tutur. Area ini dikenal sebagai
diikuti dengan analisis akuntansi sebagai
sosiologi deskriptif bahasa; ia mencoba untuk
bahasa. Akhirnya, upaya dilakukan untuk
menemukan siapa yang berbicara atau menulis
mensistematisasikan "Hipotesis Sapir-Whorf",
kode linguistik apa, kepada siapa, kapan dan
dalam akuntansi, yaitu hipotesis bahwa
mengapa. Bidang lain dari sosiologi bahasa
karakteristik leksikal dan gramatikal akuntansi
berkaitan dengan penemuan faktor-faktor
membentuk persepsi pengguna.
penentu perubahan dalam organisasi sosial
penggunaan bahasa dan perilaku. Ini dikenal
sebagai sosiologi bahasa yang dinamis.
Ketertarikan dalam makalah ini adalah dengan
relativitas linguistik dalam akuntansi. Oleh
karena itu, berikut ini, "Hipotesis Relativitas
Linguistik" diperiksa untuk mendukung
hipotesis bahwa akuntansi membentuk persepsi
pengguna.
"HIPOTESIS SAPIR-WHORF" RELATIFITAS
LINGUISTIK
Para antropolog selalu menekankan bahasa
dalam studi mereka tentang budaya. Sapir
(1965) mengacu pada simbolisme linguistik dari
budaya tertentu. Dia menganggap bahasa
sebagai instrumen pemikiran dan komunikasi
pemikiran. Dengan kata lain, bahasa tertentu
membuat penggunanya memiliki keyakinan
yang berbeda. Semua premis ini mengarah pada
perumusan prinsip relativitas linguistik: bahwa
bahasa adalah penentu aktif pemikiran.
Demikian pula, Whorf (1956) menyatakan
bahwa cara berbicara merupakan indikasi
metafisika suatu budaya. Metafisika tersebut
terdiri dari premis-premis yang tidak dinyatakan
yang membentuk persepsi dan pemikiran
orang-orang yang berpartisipasi dalam budaya
itu dan mempengaruhi mereka pada metode
persepsi tertentu : “ Perumusan ide bukanlah
proses yang independen, sangat rasional dalam
pengertian lama, tetapi merupakan bagian tata
bahasa tertentu, dan berbeda, dari sedikit
hingga sangat besar, antara tata bahasa yang
berbeda. (Wharf, 1956. hlm. 212). Dengan
demikian kita diperkenalkan pada prinsip
relativitas baru, yang menyatakan bahwa semua
pengamat tidak diarahkan oleh bukti fisik yang
sama ke gambaran alam semesta yang sama,
kecuali jika latar belakang linguistik mereka
serupa, atau dalam beberapa cara dikalibrasi”.
(Wharf, 1956, hal. 214). Dalam posisi
ekstremnya, "Hipotesis Relativitas Linguistik"
mengklaim bahwa organisasi kognitif secara
langsung dibatasi oleh struktur linguistik.
Fishman menjelaskan klaim ini sebagai berikut:
“Beberapa bahasa mengenali tenses jauh lebih
banyak daripada yang lain. Beberapa bahasa
mengenali jenis kelamin kata benda (dan, oleh
karena itu, juga memerlukan penanda jenis
kelamin dalam sistem kata kerja dan kata sifat),
sedangkan yang lain tidak. Beberapa bahasa
membangun ke dalam pengakuan sistem kata
kerja kepastian atau ketidakpastian tindakan
masa lalu, sekarang, atau masa depan. Bahasa
lain membangun ke dalam sistem kata kerja
pengenalan ukuran, bentuk, dan warna kata
benda yang dirujuk.” (1972, hal. 156).
"Hipotesis Relativitas Linguistik" ini biasanya
dikontraskan dengan pandangan netral tentang
bahasa, hipotesis relativitas budaya, atau
hipotesis refleksi linguistik.
(1) Menurut tampilan tag netral, bahasa
menyediakan inventaris verbal item nyata di
dunia. Inventarisasi ini selalu sama, Kata-kata
hanyalah referensi yang berbeda dari satu
bahasa ke bahasa lainnya. Mereka adalah
ekspresi dari dunia umum pengalaman yang
dimiliki oleh semua orang secara independen
dari bahasa. Dalam aliran pemikiran ini,
pandangan “Sapir-Wharf' menyatakan bahwa
inventarisasi tidak diberikan secara terpisah dari
bahasa; itu ditentukan oleh bahasa tertentu.
Akibatnya, struktur bahasa seseorang adalah
semacam modus, memperbaiki fungsi
kognitifnya. Realitas tidak hadir dalam bentuk
yang sama untuk semua orang. Manusia
mungkin dibatasi karena mereka hanya bisa
berpikir apa yang bahasa mereka izinkan untuk
mereka pikirkan.
(2) Menurut studi hipotesis relativitas budaya,
pola budaya adalah penentu perilaku.
"Hipotesis Sapir-Whorf" berbeda dari relativitas
budaya dengan menetapkan peran utama pola
linguistik. Pola-pola ini mempengaruhi sampai
taraf tertentu cara memandang dunia.
Sebaliknya, pengalaman budaya dipengaruhi
oleh kategori linguistik. Misalnya, Whorf
menyatakan bahwa: "Dunia pemikiran kita yang
ditentukan secara linguistik tidak hanya
berkolaborasi dengan idola dan cita-cita budaya
kita, tetapi bahkan melibatkan reaksi pribadi
kita yang tidak disadari dalam polanya dan
memberi mereka karakter ~ karakteristik
tertentu". (Whorf, 1941, hlm. 76).
(3) Menurut pandangan refleksi linguistik,
bahasa terutama mencerminkan daripada
menciptakan perilaku dan orientasi tertentu. Ini
berasal untuk menggantikan klaim yang agak
kuat dari " Hipotesis Relativitas Linguistik"
sebagai pengekangan organisasi sosial budaya.
Perbedaan antara "Hipotesis Relativitas
Linguistik" dan pandangan refleksi linguistik
telah diungkapkan dengan fasih sebagai berikut:
"Satu ("Hipotesis Relativitas Linguistik")
berpendapat bahwa struktur bahasa dan
penggunaan bahasa adalah mendasar dan
"diberikan" dan bahwa semua perilaku
dipengaruhi dengan demikian. Yang lain
mengklaim bahwa organisasi dan perilaku sosial
sebelumnya mencerminkan mereka.
(Fishman, 1972, hlm. 156).
Kedua posisi itu penting. Apakah bahasa
hanyalah refleksi dari struktur sosiokultural atau
kendala yang diikuti oleh perilaku tertentu
bergantung pada jenis interpretasi hasil studi
empiris tentang "Hipotesis Sapir-Whorf".
SISTEMATISASI “HIPOTESIS SAPIR-WHORF”
Fishman (1960) telah memberikan beberapa
urutan dan sistematisasi untuk "Hipotesis
Dermaga Sapir" menggunakan skema analitik
empat kali lipat (lihat Tabel 1). Dia
membedakan antara dua tingkat bahasa;
leksikal dan gramatikal dan dua jenis perilaku:
linguistik dan nonlinguistik. Mereka dapat
digambarkan sebagai berikut: (a) Tingkat
leksikal terdiri dari semua kata yang menyusun
bahasa. Bahasa berbeda dalam hal jumlah
istilah yang digunakan untuk menggambarkan
suatu fenomena. Dua kata "Pengungkit
Keuangan" dalam bahasa Inggris dilambangkan
dengan enam kata dalam bahasa Prancis: " Effet
Financier du Coup de Levier".
(b) Tingkat gramatikal bahasa terutama
mengacu pada cara di mana unit-unit struktural
diatur. Ini adalah prosedur pengaturan sintaksis.
"Pembukuan Entri Ganda" dilambangkan dalam
bahasa Prancis sebagai " Kompatibel dengan
Partie Ganda", karena kata benda dan kata sifat
disusun secara berbeda dalam kedua bahasa.
(c) Perilaku linguistik mengacu pada pilihan di
antara kata-kata, sedangkan perilaku
nonlinguistik mengacu pada pilihan di antara
objek. Perbedaan terakhir ini akan menjadi
lebih jelas dengan penjelasan masing-masing sel
yang diidentifikasi pada Tabel 1.
(1) Sel 1 menyiratkan hubungan antara sifat
leksikal bahasa dan perilaku linguistik
pembicara. Fenomena dikodifikasikan secara
berbeda dalam setiap bahasa. Apa yang
” membutuhkan kodifikasi yang sangat berbeda
dalam satu bahasa dikodifikasikan secara
minimal dalam bahasa lain. Jadi perilaku
kebahasaan atau pilihan kata untuk suatu
fenomena tertentu akan berbeda antara satu
bahasa dengan bahasa lainnya. Misalnya, ada
istilah yang berbeda untuk kuda di antara
penutur bahasa Arab dan istilah yang berbeda
untuk salju di antara penutur Eskimo.
(2) Sel 2 menyiratkan hubungan antara sifat
leksikal bahasa dan perilaku nonlinguistik
pengguna bahasa. Diasumsikan bahwa penutur
bahasa yang melakukan pembedaan leksikal
tertentu akan mampu melakukan pembedaan
leksikal tertentu. Brown & Lenneberg (1954)
Lenneberg (1953, 1957), Lantz & Steffre (1964)
dan lain-lain menunjukkan bahwa ketersediaan
label untuk warna tertentu memungkinkan
subjek untuk mengenali mereka lebih mudah
daripada warna yang tidak ada label yang
tersedia. Mereka juga menunjukkan bahwa
warna yang paling terkodifikasi dalam bahasa
tertentu dikenali dan diingat lebih sering oleh
subjek. Warna yang sangat terkodifikasi
dijelaskan dengan jumlah kata yang lebih
sedikit.
(3) Sel 3 menyiratkan hubungan antara
karakteristik gramatikal dan perilaku linguistik.
Whorf (1956) terutama memperhatikan
hubungan ini: hubungan antara bahasa dan
pandangan dunia. Tingkat hipotesis
mengasumsikan bahwa penutur satu bahasa
yang menggunakan aturan tata bahasa tertentu
cenderung memiliki pandangan dunia tertentu
yang berbeda dari penutur bahasa lain. Whorf
mendasarkan kesimpulannya pada analisis Hopi
dan membandingkannya dengan Standard
Average European Languages (SAE) yang
mencakup bahasa Inggris. Hoijer (1951)
mengemukakan posisi yang sama dengan
analisis Navaho. Karya Ervin-Tripp tentang
bilingualisme (1967) juga dapat digunakan
untuk mendukung tingkat "Hipotesis Dermaga
Sapir" ini. Dia menggunakan wanita Jepang
bilingual yang menikah dengan pria tentara AS
sebagai subjek. Ketika diminta untuk berbicara
dalam bahasa Jepang, konteks percakapan
mereka lebih khas wanita di Jepang. Demikian
pula, ketika diminta untuk berbicara dalam
bahasa Inggris, konteksnya lebih khas wanita di
AS
(4) Sel 4 menyiratkan hubungan antara
karakteristik gramatikal dan perilaku
nonlinguistik. Carroll & Casagrande (1958)
menemukan beberapa dukungan untuk tingkat
hipotesis ini. Mereka mencoba untuk
mengevaluasi apakah penutur bahasa yang
mengkode warna, bentuk dan ukuran dalam
verba yang sama, seperti dalam bahasa Navaho,
akan mengklasifikasikan objek secara berbeda
dari penutur bahasa yang hanya mengkode
tense, orang dan angka dalam verba mereka,
seperti dalam bahasa Inggris. Mereka
menemukan bahwa Navahos yang dominan
Navahe membuat pilihan objek seperti yang
diprediksi oleh kata kerja gramatikal lebih sering
daripada Navahos yang dominan Inggris. Dari
diskusi ini muncul paradigma utama relativitas
linguistik: bahwa organisasi kognitif dapat
secara langsung dipengaruhi oleh struktur
linguistik. Akuntansi sebagai bahasa juga
merupakan mediator perilaku pengguna.
AKUNTANSI SEBAGAI BAHASA
Akuntansi sering disebut sebagai bahasa bisnis
(Davidson: Schindler & Weil, 1974). Ini adalah
salah satu sarana untuk mengkomunikasikan
informasi tentang bisnis. Persepsi akuntansi
sebagai bahasa ditekankan di sebagian besar
buku teks akuntansi populer. Horngren
mengamati:
“(Akuntansi) adalah bahasa dengan kosa kata
khusus yaitu simbol dan aturan gramatikal.
Dengan demikian, pengakuan akuntansi sebagai
bahasa bertumpu pada identifikasi dua
komponen ini sebagai dua tingkat akuntansi.
bertujuan untuk menyampaikan kisah keuangan
organisasi. Untuk memahami Ini dapat
dikatakan sebagai laporan tahunan perusahaan,
pembaca harus mempelajari dasar-dasar
bahasa tersebut.” (Horngren, 1974, hal. 70).
Demikian pula Anthony menyatakan: “Seperti
halnya bahasa, akuntansi memiliki banyak
dialek. Ada perbedaan dalam terminologi dan
praktik di antara perusahaan dalam industri.
Akuntansi juga menyerupai bahasa yang
beberapa aturannya pasti, sedangkan yang lain
tidak, dan ada perbedaan pendapat di antara
para ahli tata bahasa mengenai banyak masalah
struktur kalimat, tanda baca, dan pilihan kata.
(Anthony dan Reece, 1975, hal. 12).
Akhirnya, Ijiri berpendapat bahwa:
“Sebagai bahasa bisnis, akuntansi memiliki
banyak kesamaan dengan bahasa lain. Berbagai
kegiatan bisnis perusahaan dilaporkan dalam
laporan akuntansi menggunakan bahasa
akuntansi, seperti halnya berita acara yang
dilaporkan di surat kabar dalam bahasa Inggris.
Untuk mengungkapkan suatu peristiwa dalam
akuntansi atau dalam bahasa Inggris, kita harus
mengikuti aturan tertentu. Tanpa mengikuti
aturan tertentu dengan rajin, seseorang tidak
hanya berisiko disalahpahami, tetapi juga
berisiko terkena hukuman karena salah
menggambarkan, berbohong, atau sumpah
palsu. Keterbandingan pernyataan sangat
penting untuk berfungsinya bahasa secara
efektif apakah itu dalam bahasa Inggris atau
dalam akuntansi. Pada saat yang sama, bahasa
harus cukup fleksibel untuk beradaptasi dengan
lingkungan yang berubah.” ( Ijiri , 1975, hlm.
14).
Situasi ini juga diakui oleh profesi akuntansi
yang dibuktikan dengan diterbitkannya buletin
terminologi akuntansi. Hal ini secara tidak
langsung diakui dalam literatur empiris dengan
upaya yang dilakukan untuk mengukur
komunikasi konsep akuntansi. (Oliver, 1974;
Haried , 1972, 1973; Belkaoui & Cousineau,
1974). Apa yang membuat akuntansi menjadi
bahasa? Untuk menjawab pertanyaan ini, mari
kita lihat kemungkinan paralel yang ada antara
akuntansi dan bahasa. Hawes mendefinisikan
bahasa sebagai berikut: “Simbol-simbol
manusia bukanlah tanda-tanda yang tersusun
secara acak yang mengarah pada
konseptualisasi referensi yang terisolasi dan
terpisah. Sebaliknya, lambang-lambang manusia
disusun secara sistematis atau berpola dengan
aturan-aturan tertentu yang mengatur
penggunaannya. Susunan lambang-lambang ini
disebut bahasa dan aturan-aturan yang
mempengaruhi pola dan penggunaan lambang-
lambang itu merupakan tata bahasa dari bahasa
itu.” (1975, hlm. 3-4).
Tampak dari definisi di atas dan lainnya bahwa
ada dua komponen bahasa, berikut ini:
(a) Simbol atau karakteristik leksikal suatu
bahasa adalah unit atau kata yang “bermakna”
yang dapat diidentifikasi dalam bahasa apa pun.
Simbol-simbol ini adalah objek linguistik yang
digunakan untuk mengidentifikasi konsep-
konsep tertentu. Mengenai efek ini, Zaltman et
al. menyatakan: “Konsep terletak di dunia
pemikiran daripada di dunia hal-hal aktual yang
disebut di sini sebagai objek, termasuk objek
linguistik yang biasa disebut hanya karena ada
perbedaan pendapat antar istilah.” (1973, hlm.
22-23). Representasi simbolik memang ada
dalam akuntansi. Misalnya, McDonald (1972, p.
6) mengidentifikasi angka dan kata, dan debit
dan kredit, sebagai satu-satunya simbol yang
diterima dan unik untuk disiplin akuntansi.
(b) Aturan gramatikal suatu bahasa mengacu
pada pengaturan sintaksis yang ada dalam
bahasa tertentu. Aturan seperti itu ada dalam
akuntansi. Mereka merujuk pada seperangkat
prosedur umum yang digunakan untuk
pembuatan semua data keuangan untuk bisnis.
Jain menetapkan paralel berikut antara aturan
tata bahasa dan aturan akuntansi:
“CPA (ahli akuntansi) mengesahkan kebenaran
penerapan aturan akuntansi seperti halnya
penutur bahasa yang cakap untuk kebenaran
tata bahasa kalimat. Aturan akuntansi
memformalkan struktur akuntansi dengan cara
yang sama seperti tata bahasa memformalkan
struktur yang melekat dari bahasa alami. (1973,
hal.101).
Mengingat adanya komponen yang
diidentifikasi: simbol; dan aturan tata bahasa,
akuntansi dapat didefinisikan secara apriori
sebagai bahasa. Akibatnya, menurut "Hipotesis
Sapir-Whorf'. Karakteristik leksikal dan
gramatikalnya akan membentuk pandangan
dunia yang dianut oleh pengguna akuntansi:
yang mempengaruhi pemikiran dapat didukung
oleh paradigma relativitas linguistik”.
SYTEMATISASI RELATIVISME LINGUISTIK DALAM
AKUNTANSI
Bukti yang mendukung hipotesis Whorfian ada
di setiap level yang diidentifikasi oleh Fishman
(1960). Untuk menegaskan bahwa akuntansi
sebagai bahasa mempengaruhi perilaku kognitif
pengguna, sistematisasi serupa diperlukan
sebagai panduan untuk penelitian akuntansi
masa depan pada subjek. Demikian pula,
proporsi yang berasal dari sistematisasi
semacam itu dapat digunakan untuk
membenarkan secara konseptual beberapa
temuan penelitian tentang dampak informasi
akuntansi pada pengambilan keputusan. Karena
jumlah artikel yang membahas dampak konten
informasi pada pengambilan keputusan cukup
besar, hanya sedikit temuan penelitian yang
akan digunakan sebagai ilustrasi relativisme
linguistik dalam akuntansi.
Untuk mencapai sistematisasi, pembedaan
dibuat dalam hal karakteristik yang berbeda
dari bahasa akuntansi dan data yang berbeda
dari perilaku kognitif. Karakteristik bahasa
akuntansi telah didefinisikan sebagai
representasi simbolik dan aturan manipulasi.
Data perilaku kognitif dalam akuntansi mengacu
pada perilaku pengguna, yang dapat berupa
linguistik atau non-linguistik. Misalnya,
keputusan portofolio adalah contoh perilaku
nonlinguistik sedangkan penilaian kesamaan
antara dua saham adalah perilaku linguistik.
Sistematisasi ini mengarah pada skema analitis
(2) Sel 2 melibatkan hubungan antara
lipat ganda yang digambarkan pada Tabel 2.
(1) Sel 1 melibatkan hubungan antara
representasi simbolis akuntansi dan
perilaku linguistik pengguna. Misalnya,
seorang akuntan akan menemukan
fenomena bisnis lebih mudah untuk
dijelaskan daripada non-akuntan. Dapat
dikatakan bahwa struktur kodifikasi dalam
akuntansi lebih terdiferensiasi daripada
dalam bahasa Inggris biasa, yang mengarah
pada perilaku linguistik pengguna yang
berbeda. Hipotesis Whorfian tingkat
pertama dalam akuntansi dapat dinyatakan
sebagai berikut:
“Pengguna yang membuat perbedaan
leksikal tertentu dalam akuntansi
dimungkinkan untuk berbicara dan/atau
memecahkan masalah yang tidak dapat
diselesaikan dengan mudah oleh pengguna
yang tidak”.
Ini dapat digunakan sebagai pembenaran
konseptual untuk sebagian besar studi yang
mengevaluasi makna semantik dari konsep
atau konten akuntansi (Oliver, 1974;
Haried , 1973; Belkaoui & Cousineau, 1976).
Misalnya, Oliver menggunakan teknik
diferensial semantik untuk mengukur
makna semantik dari delapan konsep
akuntansi penting yang dipilih untuk tujuh
kelompok profesional terpilih yang terlibat
dalam produksi dan penggunaan data
akuntansi. Hasil penelitian menunjukkan
bahwa ketidaksesuaian persepsi pendidik
akuntansi tentang makna konsep-konsep
ini, jika dibandingkan dengan enam
kelompok profesional lainnya. Dengan kata
lain, mengikuti hipotesis pertama, hasil
menunjukkan bahwa konsep akuntansi
pertama berdampak pada perilaku linguistik
pengguna profesional yang berbeda dan,
kedua dipahami secara berbeda oleh
pengguna yang berbeda.
representasi simbolis akuntansi dan
perilaku nonlinguistik pengguna. Mengikuti
studi Brown & Lenneberg (1954), dapat
diduga bahwa fenomena atau konsep yang
sangat terkodifikasi dalam akuntansi akan
diingat dan ditanggapi lebih sering daripada
konsep yang kurang terkodifikasi. Hipotesis
Whorfian tingkat kedua dalam akuntansi
dapat dinyatakan sebagai berikut:
“Pengguna yang membuat perbedaan
leksikal tertentu dalam akuntansi
dimungkinkan untuk melakukan tugas
(nonlinguistik) lebih cepat atau lebih
lengkap daripada yang tidak”.
 Proposisi ini dapat digunakan sebagai jaring
teoretis untuk studi yang mengevaluasi
dampak konten akuntansi (tingkat
kodifikasi) pada pengambilan keputusan
pengguna (Lusk, 1973; Abdel - Khalik ,
1973). Sebagai contoh, Abdel- Khalik (1973),
melaporkan studi empiris mengenai
ketentuan bahwa informasi keuangan rinci
lebih berguna untuk pengambilan
keputusan pinjaman. Meskipun hasilnya
mendukung imputasi utilitas yang lebih
tinggi untuk data rinci hanya dalam kondisi
tertentu, mereka secara konseptual
dibenarkan oleh hipotesis Whorlian kedua
dalam arti bahwa tingkat agregasi (atau
kodifikasi) data menyiratkan utilitas yang
berbeda dan nonlinguistik non-linguistik
yang berbeda. perilaku.
(3) Sel 3 melibatkan hubungan antara aturan
manipulasi akuntansi dan perilaku linguistik.
Misalnya, deskripsi posisi keuangan
perusahaan tertentu akan berbeda
tergantung pada apakah perusahaan telah
mengadopsi LIFO atau FIFO. Tingkat ketiga
hipotesis Whorfian dalam akuntansi dapat
dinyatakan sebagai berikut: "Para pengguna
yang memiliki aturan akuntansi (tata
bahasa) cenderung untuk gaya atau
penekanan manajerial yang berbeda dari
mereka yang tidak". Posisi seperti itu dapat
mengakomodasi setiap temuan tentang
perbedaan persepsi dan preferensi saham
biasa yang timbul dari penggunaan teknik
akuntansi alternatif yang berbeda. Lebih
khusus lagi, jika subjek dalam percobaan
laboratorium disajikan dengan kombinasi
informasi akuntansi yang berbeda pada
saham yang berbeda dan jika persepsi
saham individu dapat diasumsikan
sepenuhnya diwakili oleh penilaian
kesamaannya pada semua pasangan saham
yang mungkin, orang dapat menemukan
sumbu di ruang multi-dimensi penilaian
persepsi ( Belkaoui & Cousineau, 1974).
Green & Maheshwari (1969) telah
mengadopsi prosedur tersebut dan
menyimpulkan bahwa sumbu atau dimensi
dapat diartikan sebagai mean atau varians
pengembalian yang dianjurkan dalam
model normatif teori portofolio.
Mereka menggunakan dua kelompok mata
pelajaran. Kelompok A mewakili kelompok
"informasi tinggi" di mana semua mata
pelajaran menerima lembar informasi
tambahan untuk setiap saham. Grup B, yang
mewakili grup "informasi rendah", hanya
menerima klasifikasi industri dari masing-
masing perusahaan. Peta persepsi kedua
kelompok yang diperoleh dengan
menggunakan program penskalaan
multidimensi Torgeson dan Young berbeda.
Mengikuti hipotesis kedua kami, hasilnya
menunjukkan bahwa aturan dan hasil
manipulasi akuntansi berdampak pada
perilaku linguistik subjek di Grup A dan
Grup B.
(4) Akhirnya, Sel 4 melibatkan hubungan antara
aturan manipulasi akuntansi dan perilaku
non-linguistik. Misalnya, adopsi LIFO atau
FIFO dapat mempengaruhi keputusan
investasi pengguna. Tingkat keempat
hipotesis Whorfian dalam akuntansi dengan
demikian dapat dinyatakan sebagai berikut:
"Teknik akuntansi mungkin cenderung
memfasilitasi atau membuat berbagai
perilaku manajerial (nonlinguistik) lebih
sulit di pihak pengguna". Beberapa temuan
akuntansi perilaku pada dampak metode
akuntansi alternatif pada pengambilan
keputusan pengguna dapat didamaikan
dengan proposisi akuntansi keempat
hipotesis Whorfian (Elias, 1972; Dyckman ,
1964; Jensen, 1966; Dickhaut , 1973;
Dopuch & Ronen, 1973 ). ). Misalnya, Elias
(1972) berusaha untuk menentukan apakah
keputusan investasi akan dibuat berbeda
dengan penambahan informasi yang
disediakan oleh sistem akuntansi sumber
daya manusia. Pesertanya berasal dari
beberapa kelompok dengan tingkat
kecanggihan dan orientasi akuntansi yang
berbeda-beda. Mereka diminta untuk
memilih salah satu perusahaan sebagai
investasi yang lebih baik berdasarkan
laporan keuangan yang disusun dengan cara
konvensional dan laporan keuangan
termasuk perlakuan “aset manusia”. Salah
satu hasil penelitiannya adalah bahwa
pilihan perusahaan dikaitkan dengan
perlakuan akuntansi eksperimental.
Meskipun eksploratif, hasil ini sejalan
dengan hipotesis keempat kami, dan
menunjukkan dampak dari aturan
manipulasi akuntansi; yaitu konvensional
versus akuntansi sumber daya manusia
pada perilaku nonlinguistik pengguna;
khususnya pemilihan portofolio.
RINGKASAN DAN KESIMPULAN
Akuntansi adalah bahasa. Menurut
"Hipotesis Sapir-Wharf", karakteristik
leksikal dan aturan tata bahasanya akan
mempengaruhi perilaku linguistik dan
nonlinguistik pengguna. Empat proposisi
yang dihasilkan diperkenalkan untuk
mengintegrasikan secara konseptual
temuan penelitian tentang dampak
informasi akuntansi pada perilaku
pengguna. Mereka adalah sebagai berikut:
1. “Pengguna yang membuat perbedaan
leksikal tertentu dalam akuntansi
dimungkinkan untuk berbicara
dan/atau memecahkan masalah yang
tidak dapat diselesaikan dengan mudah
oleh pengguna yang tidak”.
2. “Pengguna yang membuat perbedaan
leksikal tertentu dalam akuntansi
dimungkinkan untuk melakukan tugas
(nonlinguistik) lebih cepat atau lebih
lengkap daripada pengguna yang tidak”.
3. "Para pengguna yang memiliki aturan
akuntansi (tata bahasa) cenderung
memiliki gaya atau penekanan
manajerial yang berbeda dari mereka
yang tidak".
4. "Teknik akuntansi mungkin cenderung
memfasilitasi atau membuat berbagai
perilaku manajerial (nonlinguistik) lebih
sulit di pihak pengguna".
Akuntan, manajer, dan masyarakat umum
dapat menggunakan pengetahuan bahwa
aturan leksikal dan tata bahasa akuntansi
mempengaruhi pilihan di antara simbol dan
konteks dalam penerapan akuntansi
mereka. Bahwa perilaku pengguna
didasarkan pada
pemahaman relatif mereka tentang
perbedaan leksikal tertentu dan aturan tata
bahasa dalam akuntansi dapat menyiratkan
bahwa upaya penelitian harus dilakukan
dalam praktik dan akademisi akuntansi
untuk mengidentifikasi untuk setiap jenis
pengguna perbedaan akuntansi leksikal dan
tata bahasa yang paling kondusif untuk
perilaku yang efisien. Oleh karena itu,
penelitian lebih lanjut harus
memperhatikan pengujian empat proposisi
yang disajikan dalam makalah ini yang
menerapkan paradigma relativitas linguistik
untuk akuntansi serta dengan evaluasi
kemungkinan integrasi akuntansi dengan
bidang linguistik lainnya.