COMENTRIOS AO ART.

56 DO CPC1
Jos Roberto Dos Santos Bedaque

Art. 56 - Quem pretender, no todo ou em parte, a coisa ou o direito sobre que controvertem autor e ru, poder, at ser proferida a sentena, oferecer oposio contra ambos

Oposio demanda mediante a qual terceiro deduz, em processo pendente, fundamentos pelos quais a coisa ou o direito discutido entre autor e ru lhe pertence. ao movida ao autor e ao ru, por quem no parte, visando ao reconhecimento de direito real ou pessoal sobre o mesmo bem da vida objeto do processo em curso. O opoente formula pretenso dirigida s partes originrias do processo, por considerar-se titular do domnio ou de outro direito real sobre a coisa, incompatvel com aquele pretendido pelas partes. Em demanda reivindicatria, terceiro pode, alegando qualquer dos meios de aquisio da propriedade, apresentar pedido de reconhecimento desse direito, em detrimento das razes sustentadas pelas partes. Tambm admissvel a oposio, se o terceiro pretender o reconhecimento da titularidade sobre o direito pessoal controvertido no processo. O crdito, cuja satisfao pretendida pelo autor e negada pelo ru, pode ser pleiteado pelo opoente, sob o fundamento de que cessionrio, por exemplo. A oposio no se confunde com os embargos de terceiro. Por esse processo incidental, o terceiro pretende apenas seja desconstituda a
1

Cdigo de Processo Civil Comentado, www.cartamaior.com.br Pg. 1

constrio judicial. O pedido mais restrito do que o deduzido pelo opoente, que pretende o reconhecimento do direito sobre o bem. Assim, em demanda possessria, deferida a liminar, cabveis embargos de terceiro ou oposio, dependendo da causa petendi e do pedido formulados pelo terceiro. Se afirmar que a medida judicial atingiu imvel seu, estranho ao objeto do processo, razo por que entende incabvel a constrio, adequados os embargos. Caso pretenda opor-se pretenso do autor, por considerar-se titular do mesmo direito deduzido na inicial, dever valer-se da oposio: a pretenso dos apelantes est fundada em suposta posse exercida sobre imvel, objeto de disputa em demanda possessria entre o apelado e terceiro. Afirmam que a liminar deferida naqueles autos abrange a rea por eles possuda. Verifica-se, pois, que o bem indicado pelos apelantes constitui objeto de outro processo. Nessa medida, a constrio judicial no recaiu sobre imvel estranho ao litgio entre o apelado e terceiro. Os apelantes, na verdade, deduzem pretenso sobre bem objeto de processo em curso. Todos se dizem possuidores do imvel, inclusive eles. Configura-se hiptese tpica de oposio parcial, pois o pedido dos apelantes refere-se a parte da rea disputada em demanda possessria (cfr. Celso Agrcola Barbi, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. I, tomo II, Forense, 1.977, pp. 312 e 315). No pretendem eles apenas livrar o imvel da constrio judicial, mas obter o reconhecimento de seu suposto direito sobre o bem, a respeito do qual autor e ru disputam a posse em outro processo. A pretenso se ope de ambas as partes de processo anterior, o que torna adequada a oposio (JTA-Lex 104/105; Theotonio Negro, Cdigo de Processo Civil e legislao

Pg. 2

processual em vigor, 27 ed., p. 118, nota n. 4 ao art. 56). Alis, ao que parece, os apelantes adquiriram coisa litigiosa (cfr. fls. 345/349), mais uma razo para consider-los carecedores dos embargos (cfr. STJ, REsp n. 9.365-SP, Rel. Waldemar Zveiter, j. 04.06.91). (Apel. n. 696.124-8, Ibina, 1 TACSP, 12 Cm., por mim relatada, j. 5.12.96, m.v.) A oposio pode ser oferecida at a sentena. incidente tpico do processo de conhecimento: a oposio configura modalidade de interveno de terceiros tpica de processo cognitivo. Sua finalidade possibilitar a quem no integra a relao processual deduzir pretenso fundada em direito real, sobre o qual controvertem autor e ru (CPC, art. 56). Isso para que a sentena defina o real titular do interesse protegido. Verifica-se, pois, que duas razes impedem seja a oposio admitida em processo executivo. Primeiro, porque no se discute a respeito de posse ou propriedade de bem. Alm disso, inexiste sentena reconhecendo direito a qualquer das partes. Se os apelantes pretendem seja-lhes assegurada a posse ou propriedade de imvel submetido constrio judicial em processo de execuo, devem valer-se da via processual adequada. A oposio seguramente no se presta a esse objetivo. So eles, portanto, carecedores da ao, visto que pleitearam tutela jurisdicional inadequada para a situao ftica descrita na inicial. No tm interesse processual. Ainda que por fundamento diverso, mas anlogo, deve ser integralmente mantida a r. sentena. (Apel. n. 728.587-4, So Jos dos Campos, 1 TACSP, 12 Cm., por mim relatada, j. 3.4.97, v.u.).

Pg. 3

Em princpio, a admissibilidade da interveno est restrita ao procedimento ordinrio, tendo em vista a restrio estabelecida no art. 280 e a incompatibilidade com os procedimentos especiais, salvo aqueles que, aps determinado ato, seguem o ordinrio. Observa a doutrina ser possvel a oposio autnoma (v. comentrios ao art. 60) em qualquer procedimento, exatamente por no caracterizar interveno de terceiro. Ocuparo o plo passivo, em litisconsrcio necessrio e unitrio, as partes originrias, cujas pretenses so incompatveis com a formulada pelo opoente. Da afirmar-se a natureza bifronte da demanda por ele deduzida, pois resulta da cumulao de dois pedidos. Autor e ru sero obrigatoriamente rus e o resultado do julgamento, no plano jurdico material, deve ser compatvel, coerente para ambos A oposio, interventiva ou autnoma, resultado do exerccio do direito de ao. Se no proposta, o resultado do processo, ainda que eficaz perante terceiros, no impedir o reexame da matria em outra sede, por iniciativa daquele que poderia ter sido opoente. Ele no est sujeito imutabilidade da sentena, visto que no participou do processo (art. 472). Mas, para evitar possveis efeitos danosos do julgamento em sua esfera jurdica, pode deduzir sua pretenso no processo em curso, pela via da oposio, que encontra fundamento tambm no princpio da economia processual. Como o processo tem incio com a propositura da ao, a partir de ento, a oposio torna-se admissvel. Desnecessrio aguardar a citao, mesmo porque o terceiro j pode estar sofrendo algum efeito danoso em razo da demanda inicial, como a concesso de tutela antecipada, por exemplo.

COMENTRIOS AO ART. 58 DO CPC2

Jos Roberto Dos Santos Bedaque
2

Cdigo de Processo Civil Comentado, www.cartamaior.com.br

Pg. 4

Art. 58 - Se um dos opostos reconhecer a procedncia do pedido, contra o outro prosseguir o opoente.

Qualquer dos opostos, autor ou ru da demanda originria, poder reconhecer o pedido formulado pelo opoente.

Nesse caso, mediante deciso interlocutria de mrito (arts. 162, 2o e 269, II), o juiz excluir a parte do processo, que prosseguir apenas entre o opoente e o oposto remanescente, em relao a quem foi deduzida pretenso diversa. Trata-se de soluo idntica adotada em qualquer processo de que participem vrios sujeitos no plo passivo. Se apenas um dos litisconsortes reconhecer o pedido, somente ele deixar de ser parte e o processo no ser extinto. Uma peculiaridade no litisconsrcio entre opostos deve ser destacado. No obstante unitrio, eventual reconhecimento do pedido feito na oposio por apenas um deles eficaz, pois vai atingir apenas sua esfera jurdica, sem interferir na do outro, que poder continuar na defesa do respectivo interesse. Unitariedade aqui significa resultado homogneo para os opostos (procedncia ou improcedncia da oposio). Mas a eficcia desse julgamento na esfera jurdica de cada um deles diversa, tornando possvel que apenas um pratique atos de disposio de vontade, sem que o outro seja atingido.

Pg. 5

Assim, por exemplo, eventual reconhecimento feito pelo autor implica extino da demanda originria por renncia, pois se o direito do opoente no pode pertencer-lhe, bem como da oposio a ele dirigida. Mas o processo, originrio ou incidental, o que depende da modalidade de oposio, continuar com o outro oposto no plo passivo. O ato pelo qual o juiz homologa o reconhecimento, exclui o oposto do processo e determina o prosseguimento contra o outro configura deciso interlocutria, passvel de agravo (art. 522).

A revelia de apenas um dos opostos no implica incidncia dos efeitos inerentes a esse comportamento (art. 319 e 334, III), pois a contestao do outro litosconsorte torna os fatos controvertidos. Alm do mais, o juiz deve levar em conta as alegaes feitas na demanda originria, inclusive pelo oposto contumaz, pois em princpio haver incompatibilidade entre elas e as afirmaes do opoente. Tambm no se deve extrair da revelia na oposio conseqncias para a ao principal. Ainda que um dos opostos no se defenda, no significa devam ser desconsiderados os fundamentos por ele deduzidos anteriormente. Assim, a falta de contestao do autor-oposto no impede a improcedncia da oposio e a procedncia do pedido por ele formulado na ao. Tambm a no apresentao de defesa pelo ruoposto no obsta a improcedncia de ambas as demandas.

Pg. 6

COMENTRIOS AO ART. 59 DO CPC3

Jos Roberto Dos Santos Bedaque

Art. 59 - A oposio, oferecida antes da audincia, ser apensada aos autos principais e correr simultaneamente com a ao, sendo ambas julgadas pela mesma sentena.

A oposio deduzida antes da audincia de instruo e julgamento demanda incidental, ou seja, no d origem a nova relao processual. Tanto quanto a declaratria incidental e a reconveno, configura ao movida no processo em curso. Ambas as aes, principal e oposio, desenvolver-se-o na mesma relao jurdica e devem ser decididas simultaneamente, isto , na mesma sentena. denominada oposio interventiva. Muito embora, no mesmo ato, o juiz julgue ao e oposio, ou seja, resolva a pretenso inicial e a incidental, nem se pense na existncia de deciso interlocutria embutida na sentena, apenas porque decidido o incidente de oposio. A observao nem seria necessria, pois evidentemente o ato um s, ainda que nele sejam decididas questes incidentais. Se, no importando o contedo, o processo foi extinto, o juiz proferiu sentena.

Cdigo de Processo Civil Comentado, www.cartamaior.com.br

Pg. 7

Ocorre que vem ganhando fora a orientao, segundo a qual a concesso de tutela antecipada na sentena configura deciso interlocutria, passvel de agravo. Tal concluso injustificvel, pois no atende ao conceito de sentena, estabelecido no art. 162, 1o. Por isso, vale insistir na afirmao de que o julgamento conjunto da ao principal e da incidental, representada pela oposio, configura sentena e passvel de apelao. Somente se algum acontecimento impede o prosseguimento da oposio, como rejeio liminar da inicial, porque no atendidos os requisitos legais (art. 57), proferir o juiz deciso interlocutria, com o que por fim apenas ao incidente processual instaurado com a oposio, no ao processo. Apenas neste caso, cabvel o recurso de agravo (arts. 162, 2o e 522). Mas, como existe divergncia a respeito da natureza do ato, admite-se a incidncia do princpio da fungibilidade, como se verifica no julgamento da Apel. n. 570.309-9, SP., 1 TACSP, 12 Cm., j. 30.11.95, v.u., por mim relatada: inicialmente, cumpre assinalar que o pronunciamento judicial que indefere inicial de oposio deciso interlocutria, pois no coloca fim ao processo. A oposio interventiva, demanda movida pelo opoente aos opostos no mesmo processo, configura mero incidente processual. Sua rejeio liminar no implica extino da relao anteriormente instaurada (cfr. Cndido R. Dinamarco, Litisconsrcio, Malheiros Editores, 3 ed., p. 37; Arruda Alvim, Cdigo de Processo Civil comentado, vol. III, RT,

Pg. 8

1.976, p. 150). H quem sustente, todavia, tratar-se de sentena (cfr. Vicente Greco Filho, Interveno de terceiros, Saraiva, 2 ed., p. 79; Theotonio Negro, Cdigo de Processo Civil anotado, Saraiva, 26 ed., p. 121, art. 59, nota 1a). Diante dessa divergncia, incide o princpio da fungibilidade dos recursos, pois a existncia da dvida objetiva a respeito da natureza da deciso torna escusvel o erro do recorrente e possibilita o conhecimento do recurso.

Irrelevante o fato de a apelao ter sido interposta aps o prazo de cinco dias previsto para o agravo, pois, se o erro justificvel, no se pode exigir do recorrente que utilize prazo previsto para recurso diverso daquele interposto (assim, Tereza Arruda Alvim Pinto, "Dvida" objetiva: nico requisito para a aplicao do princpio da fungibilidade, in REPRO n. 65, jan/mar de 1992, pp. 56/74; cfr. Apel. n. 549.831-3, Santa Izabel, 1 TACSP, 12 Cm., j. 27.04.95). COMENTRIOS AO ART. 60 DO CPC4
Jos Roberto Dos Santos Bedaque

Art. 60 - Oferecida depois de iniciada a audincia, seguir a oposio o procedimento ordinrio, sendo julgada sem prejuzo da causa principal. Poder o juiz, todavia, sobrestar no andamento do
4

Cdigo de Processo Civil Comentado, www.cartamaior.com.br

Pg. 9

10

processo, por prazo nunca superior a 90 (noventa) dias, a fim de julg-la conjuntamente com a oposio.

Tem-se entendido que, se oferecida a oposio aps iniciada a audincia de instruo, como o legislador determina a adoo do procedimento ordinrio, instaura-se nova relao processual, no mero incidente do processo originrio. Em razo dessa autonomia, o julgamento da oposio no necessita ser simultneo ao da demanda inicial. Como so processos autnomos, podem ser decididos separadamente. Essa independncia adotada pelo legislador destina-se a evitar que a oposio, apresentada em momento j avanado do processo inicial, acabe por retardar indevidamente a entrega da tutela jurisdicional. No obstante, em decorrncia da relao de prejudicialidade, conveniente o julgamento conjunto. Por isso, autoriza-se a suspenso do processo por at 90 dias, a fim de que o juiz profira julgamentos simultneos. Embora nada disponha a respeito, no h impedimento a que, finda a suspenso, os processos sejam reunidos e decididos na mesma sentena. A nica razo para a autonomia procedimental da oposio oferecida aps o incio da audincia de ordem temporal. Entendeu-se inconveniente manter-se a interveno como incidente, porque o andamento do processo originrio certamente ficaria prejudicado. Mas, determinada a suspenso e verificada a identidade quanto fase dos respectivos procedimentos, devem os processos ser reunidos para

Pg. 10

11

julgamento nico, tal como se d com a conexo (art. 105).

A oposio autnoma no configura, portanto, forma de interveno de terceiros no processo. D origem a nova relao jurdica processual. O julgamento da oposio, nesse caso, caracteriza sentena, passvel de apelao. COMENTRIOS AO ART. 60 DO CPC5
Jos Roberto Dos Santos Bedaque

Art. 61 - Cabendo ao juiz decidir simultaneamente a ao e a oposio, desta conhecer em primeiro lugar.

Verificada a hiptese de julgamento conjunto, deve ser decidida antes a oposio, pois a pretenso deduzida pelo opoente prejudicial em relao originria. De fato, se procedente o pedido formulado pelo opoente, ser rejeitada a demanda inicial. Haver exame do mrito desta ltima, no sendo adequadas outras frmulas normalmente empregadas, como prejudicada ou carncia por falta de interesse. O acolhimento da oposio implica reconhecer que a causa de pedir deduzida pelo autor, na demanda inicial, infundada.
5

Cdigo de Processo Civil Comentado, www.cartamaior.com.br

Pg. 11

12

Aceita essa premissa, se o tribunal der provimento a eventual recurso de um dos litisconsortes-opostos, poder desde logo passar ao julgamento do pedido formulado inicialmente. A soluo proposta no desatende a qualquer postulado maior do sistema e tem a vantagem de proporcionar maior rapidez na entrega da tutela jurisdicional. Da a necessidade, nesse caso, de que ambos os opostos recorram, deduzindo todas as razes por que se consideram titulares de interesse passvel de proteo. O autor deve pleitear a modificao total da sentena, para que seja rejeitada a oposio e acolhido o pedido inicial. J o ru postular somente a improcedncia da oposio e caso no apele, ser intimado para responder ao recurso do autor, pois tem interesse na manuteno parcial do julgado de 1o grau. Com relao sucumbncia, luz do princpio da causalidade, responder o autor, sozinho, pelas despesas e honorrios relativos ao que props. Quanto oposio, o nus dos litisconsortes, salvo se, por exemplo, o ru no resistiu pretenso do opoente. As demais alternativas possveis de resultado no apresentam especificidade, pois sero aplicadas as regras gerais. Se rejeitada a oposio, o opoente arcar com os nus de sucumbncia da ao secundria. No que se refere principal, a diviso depender do que ficar decidido. Para efeito de despesas processuais e eventual imposio de multas oposio, em sntese, aplicam-se os artigos 19/35 (v. comentrios ao art. 34).

Pg. 12

13

Pg. 13