Skreening KankerCervik WHO Guideline Terjemah Bahasa Indonesia

Machine Translated by Google
Pedoman WHO untuk skrining dan

pengobatan lesi prakanker serviks untuk
pencegahan kanker serviks, edisi kedua
Pedoman WHO untuk skrining

dan pengobatan lesi prakanker
serviks untuk pencegahan
kanker serviks, edisi kedua
Pedoman WHO untuk skrining dan pengobatan lesi prakanker serviks untuk pencegahan kanker serviks, edisi kedua
ISBN 978-92-4-003082-4 (versi elektronik)

ISBN 978-92-4-003083-1 (versi cetak)
© Organisasi Kesehatan Dunia 2021
Beberapa hak dilindungi undang-undang. Karya ini tersedia di bawah lisensi Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 IGO (CC BY-NC-
SA 3.0 IGO; https:// creativecommons.org/ licenses/ by-nc-sa/ 3.0/ igo).
Berdasarkan ketentuan lisensi ini, Anda boleh menyalin, mendistribusikan ulang, dan mengadaptasi karya tersebut untuk tujuan non-komersial, asalkan
karya tersebut dikutip dengan tepat, seperti yang ditunjukkan di bawah ini. Dalam setiap penggunaan karya ini, tidak boleh ada kesan bahwa WHO
mendukung organisasi, produk, atau layanan tertentu. Penggunaan logo WHO tidak diperbolehkan. Jika Anda mengadaptasi ciptaan tersebut, maka
Anda harus melisensikan ciptaan Anda di bawah lisensi Creative Commons yang sama atau setara. Jika Anda membuat terjemahan karya ini, Anda harus
menambahkan penafian berikut bersama dengan kutipan yang disarankan: “Terjemahan ini tidak dibuat oleh Organisasi Kesehatan Dunia (WHO). WHO
tidak bertanggung jawab atas isi atau keakuratan terjemahan ini. Edisi asli bahasa Inggris adalah edisi yang mengikat dan otentik”.
Setiap mediasi yang berkaitan dengan perselisihan yang timbul berdasarkan lisensi harus dilakukan sesuai dengan aturan mediasi Organisasi Kekayaan
Intelektual Dunia (http:// www.wipo.int/ amc/ en/ mediation/ rules/).
Kutipan yang disarankan. Pedoman WHO untuk skrining dan pengobatan lesi prakanker serviks untuk pencegahan kanker serviks, edisi kedua. Jenewa:
Organisasi Kesehatan Dunia; 2021. Lisensi: CC BY-NC-SA 3.0 IGO.
Data Katalogisasi dalam Publikasi (CIP). Data CIP tersedia di http:// apps.who.int/ iris.
Penjualan, hak dan lisensi. Untuk membeli publikasi WHO, lihat http://apps.who.int/bookorders. Untuk mengirimkan permintaan penggunaan komersial dan
pertanyaan tentang hak dan lisensi, lihat http:// www.who.int/ about/ licensing.
Materi pihak ketiga. Jika Anda ingin menggunakan kembali materi dari karya ini yang diatribusikan kepada pihak ketiga, seperti tabel, gambar, atau gambar,
Anda bertanggung jawab untuk menentukan apakah izin diperlukan untuk penggunaan kembali tersebut dan untuk mendapatkan izin dari pemegang hak cipta.
Risiko klaim akibat pelanggaran komponen milik pihak ketiga dalam karya sepenuhnya menjadi tanggung jawab pengguna.
Penafian umum. Penunjukan yang digunakan dan penyajian materi dalam publikasi ini tidak mewakili pernyataan pendapat apa pun dari pihak WHO
mengenai status hukum suatu negara, wilayah, kota atau wilayah atau otoritasnya, atau mengenai batasan wilayahnya. perbatasan atau batasan. Garis
putus-putus pada peta menunjukkan perkiraan garis batas yang mungkin belum disepakati sepenuhnya.
Penyebutan perusahaan tertentu atau produk pabrikan tertentu tidak berarti bahwa perusahaan tersebut didukung atau direkomendasikan oleh WHO
dibandingkan perusahaan lain yang sejenis yang tidak disebutkan. Kecuali kesalahan dan kelalaian, nama produk eksklusif dibedakan dengan huruf kapital
awal.
Semua tindakan pencegahan yang wajar telah diambil oleh WHO untuk memverifikasi informasi yang terkandung dalam publikasi ini. Namun, materi yang
dipublikasikan didistribusikan tanpa jaminan apa pun, baik tersurat maupun tersirat. Tanggung jawab atas penafsiran dan penggunaan materi ada pada
pembaca. Dalam keadaan apa pun, WHO tidak bertanggung jawab atas kerugian yang timbul akibat penggunaannya.
Tata letak dan desain: Studio FFFOG.

Isi aku aku aku
Isi
Ucapan Terima Kasih di dalam
Akronim dan singkatan vii
Ringkasan bisnis plan viii
Latar belakang viii
Metode viii
Ringkasan skrining dan rekomendasi pengobatan untuk mencegah kanker serviks x
1. Perkenalan 1
1.1 Latar Belakang 1
1.2 Pendekatan terhadap skrining dan pengobatan 3
1.3 Dasar pemikiran rekomendasi edisi baru ini 4
1.4 Pendekatan bertahap untuk pengembangan rekomendasi 5
1.5 Sasaran audiens 6
2. Metode 7
2.1 Kelompok berkontribusi terhadap proses pengembangan pedoman 7
2.2 Peninjauan ruang lingkup dan penilaian terhadap rekomendasi yang ada 9
2.3 Pertanyaan prioritas untuk peninjauan bukti 10
2.4 Algoritma prioritas 11
2.5 Hasil 11
2.6 Sintesis bukti 12
2.7 Penyusunan rekomendasi 18
2.8 Pengelolaan tinjauan sejawat eksternal 19
3. Pertimbangan penting untuk rekomendasi 20
3.1 Pertimbangan program 20
3.2 Tes skrining dan triase dipertimbangkan dalam pedoman ini 21
3.3 Pertimbangan pengobatan 23

Isi iv
4. Rekomendasi dan pernyataan praktik yang baik mengenai skrining dan pengobatan 24
untuk mencegah kanker serviks
4.1 Rekomendasi dan pernyataan praktik yang baik: kelompok 24

perempuan secara umum
4.2 Rekomendasi dan pernyataan praktik yang baik: perempuan yang hidup dengan HIV 31
4.3 Rekomendasi tambahan dan pernyataan praktik yang baik untuk 38

pengobatan yang tidak tercakup dalam pedoman sebelumnya untuk
populasi umum perempuan dan perempuan yang hidup dengan HIV
5. Kesenjangan penelitian dan pertimbangan lebih lanjut 39
6. Sosialisasi dan pemutakhiran pedoman 41
6.1 Penyebarluasan dan dampak pedoman 41
6.2 Pembaruan pedoman 42
Referensi 43
Lampiran 47
Lampiran 1: Kelompok pedoman 48
Lampiran 2: Tim pengumpulan bukti dan kelompok tugas pedoman 58
Lampiran 3: Deklarasi kepentingan 60
Lampiran 4: Tujuh algoritma yang diprioritaskan untuk Fase 1 pembaruan pedoman 63
Lampiran 5: Definisi standar yang digunakan dalam pedoman ini 73
Lampiran 6: Informasi tambahan untuk rekomendasi skrining dan 95

pengobatan
BAHAN PENDUKUNG TAMBAHAN TERSEDIA ONLINE:
Lampiran web A: Sintesis bukti
Tersedia di: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/342366/9789240030886-eng.pdf

(Termasuk materi buku pegangan IARC dan materi pelengkap 1–13)
Lampiran web B: Tabel bukti-untuk-keputusan (EtD).
Tersedia di: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/342367/9789240030893-eng.pdf

(Termasuk EtD untuk pertanyaan PICO 1–10)
Ucapan Terima Kasih di dalam
Ucapan Terima Kasih
Departemen Penelitian dan Kesehatan Seksual dan Reproduksi serta Departemen Program Global
HIV, Hepatitis dan Infeksi Menular Seksual di Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) mengucapkan
terima kasih kepada anggota Kelompok Pengembangan Pedoman (GDG) atas ketersediaan dan
komitmen mereka yang konsisten terhadap memungkinkan pedoman ini, dan para anggota Kelompok
Peninjau Eksternal (ERG) dan semua kontributor eksternal lainnya atas pekerjaan mereka.
Departemen juga berterima kasih kepada Badan Internasional untuk Penelitian Kanker (IARC) atas
tinjauan literatur yang dilakukan dalam konteks pemutakhiran buku pegangan IARC tentang
pencegahan kanker: skrining kanker serviks, Vol. 18 (2021), yang sangat berguna untuk proses
pengembangan pedoman ini. Terima kasih khusus kepada Nancy Santesso, ahli metodologi
pedoman dari McMaster University, yang juga memimpin proses tinjauan sistematis, dan terima kasih
kepada semua anggota tim tinjauan sistematis, yang dikoordinasikan oleh Nancy Santesso. Nama-nama
anggota GDG, ERG dan kontributor lainnya, khususnya peninjau sistematis, pemodel dan tim
penetapan biaya, tercantum di bawah ini, dengan rincian lengkap disajikan dalam Lampiran 1. Kami
menghargai dukungan keseluruhan dari Sekretariat Komite Peninjau Pedoman WHO selama proses
pengembangan pedoman, dan ucapan terima kasih kepada Rebekah Thomas Bosco yang memimpin Sekretariat GRC.
Kelompok Pengarah WHO terdiri dari Nathalie Broutet, Shona Dalal, Linda Eckert (yang juga
mendukung GDG, kelompok kerja, dan Sekretariat WHO), Morkor Newman dan Ajay Rangaraj.
Kelompok ini dibantu oleh Myriam Cortes dan Jane Werunga-Ndanareh. Nathalie Broutet dan Shona
Dalal juga memimpin proses pengembangan pedoman.
Anggota GDG adalah Claire Achieng, Silvina Arrossi, Muhammad Atif Waqar, Ruth Awori, Ruanne
Barnabas, Itamar Bento Claro, Neerja Bhatla, Marie-Claude Boily, Laia Bruni, Joanna Cain, Lameck
Chinula dan Mike Chirenje (Ketua Bersama GDG ). ), Michael Chung, Flavia Miranda Correa,
Miriam Cremer, Teresa Darragh, Lynette Denny, Sylvia de Sanjose, Mamadou Diop, Wachara
Eamratsameekool, Danielle Engel, Julia Gage, Ali Ghanbari-Motlagh, Patti Gravitt, Margaret Happy,
Tarek Hashem, Rolando Herrero , Priscilla Ingbian, Ebony Johnson, Sharon Kapambwe, Bayarsaikhan
Luvsandorj, Anne Mackie, Mauricio Maza, Sebitloane Motshedisi, Nelly Mugo, Raul Murillo, Laura
Muzingwani, Ashrafun Nessa, Dorcas Obiri-Yeboah, Gina Ogilvie, Patrick Petignat, Maria Alejandra
Picconi , Leeya Pinder, Walter Prendiville, Veronica Reis, Gracia Violetta Ross Quiroga, Vikrant
Sahasrabuddhe, Pete Sasieni, Anna Shakarishvili, Netsanet Shiferaw, Petra Tenhoope-Bender, Myint
Myint Thinn, Julie Torode (Ketua Bersama GDG), Nicolas Wentzensen dan Fanghui Zhao .
Anggota ERG adalah Raveena Chowdhury, Heather Cubie, Suzanne Garland, Sarita Ghimire, Zaki
El Hanchi, Ha Hyeong In, Oh Jin-Kyoung, Alejandra Meglioli, Mohammed Moawia, Lim Myong Cheol,
Angélica Nogueira, Mark Schiffman, Saritha Shamsunder, Vanita Suri, Carolina Teran, Ted Trimble,
Gino Venegas dan Heather White.
Kontributor eksternal pada profil bukti adalah Marc Arbyn, Ruanne Barnabas, Iacopo
Baussano, Marie-Claude Boily, Veronique Bouvard, Karen Canfell, Michael Caruana, Ian Cree,
Owen Demke, Cindy Gauvreau, Michaela Hall, Eva Herweijer, Iciar Indave, Adam Keane, Helen Kelly,
Ucapan Terima Kasih Kami
James Killen, Gigi Lui, Diep Nguyen, Bernardo Nuche, Catherine Sauvaget, Holger Schünemann, Kate Simms,
Ronaldo Silva, Karin Sundström, Katayoun Thaghavi, Cari van Schalkwyk dan Brian Williams.
Orang-orang berikut bertindak sebagai pengamat pada pertemuan GDG: Benjamin Anderson, J.
(Hans) Berkhof, Smiljka de Lussigny, Eduardo Franco, Lisa Pei-Ching Huang, Krishna Jafa, Jose Jeronimo,
Somesh Kumar, Ilana Lapidos-Salaiz, David Mesher, Jasantha Odayar, Groesbeck Parham, Carmen Pérez Casas,
Felipe Roitberg dan Heather Watts .
Sekretariat WHO termasuk Maribel Almonte Pacheco, Prebo Barango, Partha Basu, Paul Bloem, Nathalie
Broutet, Gary Clifford, Marilys Corbex, Myriam Cortes, Shona Dalal, Jean-Marie Dangou, Maeve De Mello, Gampo
Dorji, Linda Eckert, Fayad El Sheikh ., Elena Fidarova, Massimo Ghidinelli, Karima Gholbzouri, Rodolfo Gomez
Ponce de Leon, Sami Gottlieb, Joumana George Hermez, Raymond Hutubessy, Andre Ilbawi, Naoko Ishikawa,
Chandani Anoma Jayathilaka, Rajat Khosla, Warrick Junsuk Kim, Stephanie Yetunde Kuku, Hughes Lago , Beatrice
Lauby-Secretan, Silvana Luciani, Priya Mannava, Dara Masoud, Manjulaa Narasimhan, Morkor Newman,
Leopold Ouedraogo, Tina Purnat, Neena Raina, Ajay Rangaraj, Leanne Margaret Riley, Anita Sands, Tshidi
Sebitloane, Mukta Sharma, Hai-rim Shin , Slim Slama, Vitaly Smelov, Howard Sobel, Ute Ströher, Adriana
Velazquez Berumen, Lara Vojnov dan Hongyi Xu.
Pendanaan untuk persiapan, pengembangan dan pencetakan pedoman ini disediakan terutama oleh Program
Khusus Penelitian, Pengembangan dan Pelatihan Penelitian Reproduksi Manusia (HRP) UNDP-UNFPA-UNICEF-
WHO-Bank Dunia, dengan dukungan dari Presiden Amerika Serikat. Rencana Darurat untuk Bantuan AIDS (PEPFAR)
melalui Badan Pembangunan Internasional Amerika Serikat (USAID), dan Unitaid.
Pedoman ini telah diedit dan dikoreksi oleh Green Ink.

Akronim dan singkatan vii
Akronim dan singkatan
AIS adenokarsinoma in situ
SENI terapi antiretroviral

CIN neoplasia intraepitel serviks
CKC konisasi pisau dingin
DOI pernyataan minat
SANGAT Grup Peninjau Eksternal

Dll bukti-untuk-keputusan
GDG Kelompok Pengembangan Pedoman

GRC Komite Peninjau Pedoman
NILAI Penilaian Rekomendasi, Pengembangan dan Evaluasi

HPV virus papiloma manusia
HRP UNDP-UNFPA-UNICEF-WHO-Program Penelitian Khusus Bank Dunia,
Pelatihan Pengembangan dan Penelitian Reproduksi Manusia

IARC Badan Internasional untuk Penelitian Kanker
IPD-MA meta-analisis data pasien individu
TIDUR prosedur eksisi bedah elektro loop (juga dikenal sebagai LLETZ)
LETZ eksisi loop besar pada zona transformasi (juga dikenal sebagai LEEP)
LAPISAN uji amplifikasi asam nukleat
PEPFAR Rencana Darurat Presiden Amerika Serikat untuk Bantuan AIDS
PICO populasi (P), intervensi (I), pembanding (C), hasil (O)
SDG Tujuan Pembangunan Berkelanjutan
UNAIDS Program Bersama PBB tentang HIV/AIDS
UNDP Program Pembangunan PBB
UNFPA Dana Kependudukan PBB
UNICEF Dana Anak-anak PBB
KAMU BILANG Badan Pembangunan Internasional Amerika Serikat

MELALUI inspeksi visual dengan asam asetat
SIAPA Organisasi Kesehatan Dunia
Ringkasan bisnis plan viii
Ringkasan bisnis plan

Latar belakang
Kanker serviks merupakan penyebab utama kematian pada wanita. Pada tahun 2020, diperkirakan 604.000
wanita didiagnosis menderita kanker serviks di seluruh dunia dan sekitar 342.000 wanita meninggal karena penyakit
tersebut. Kanker serviks merupakan kanker yang paling sering didiagnosis di 23 negara dan merupakan penyebab
utama kematian akibat kanker di 36 negara. Sebagian besar negara-negara ini berada di Afrika sub-Sahara,
Melanesia, Amerika Selatan, dan Asia Tenggara.
Pada Mei 2018, Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, Organisasi Kesehatan Dunia (WHO)
Direktur Jenderal, mengeluarkan seruan tindakan untuk pemberantasan kanker serviks. Pada bulan November
2020, Direktur Jenderal meluncurkan strategi Global untuk mempercepat eliminasi kanker serviks, termasuk target
berikut untuk masing-masing dari tiga pilar pada tahun 2030: 90% cakupan vaksinasi human papillomavirus
(HPV) untuk anak perempuan yang memenuhi syarat, 70% cakupan skrining dengan tes kinerja tinggi dan 90%
wanita dengan tes skrining positif atau lesi serviks ditangani dengan tepat.
Setelah peluncuran strategi global, sejumlah besar panel ahli bertemu untuk menentukan bidang fokus utama guna
meningkatkan akses terhadap pemeriksaan dan pengobatan guna mencapai target tahun 2030. Salah satu bidang
fokus yang disepakati adalah memperbarui rekomendasi WHO yang ada mengenai skrining dan pengobatan untuk
mencegah kanker serviks, dan menyederhanakan algoritmanya.
Metode
Pedoman terbaru untuk skrining dan pengobatan untuk mencegah kanker serviks ini dikembangkan dalam tiga
langkah:
1. Tinjau pedoman saat ini dan identifikasi rekomendasi untuk memperbarui atau mengembangkan de
novo.
2. Kembangkan pertanyaan berdasarkan populasi (P), intervensi (I), pembanding (C) dan hasil
(O) (pertanyaan PICO) untuk rekomendasi dan lakukan tinjauan sistematis baru atau
perbarui yang dilakukan untuk pedoman sebelumnya, dan contohkan hasil ketika penelitian utama
tidak tersedia.
3. Menerapkan metodologi Penilaian, Pengembangan dan Evaluasi Pemeringkatan

Rekomendasi (GRADE) untuk menilai kepastian bukti dan untuk mengembangkan
rekomendasi menggunakan tabel bukti-ke-keputusan (EtD).
Ringkasan bisnis plan ix
Kelompok Pengembangan Pedoman (GDG) untuk pedoman ini dibentuk pada awal tahun 2019,
dan GDG, Sekretariat WHO, para ahli metodologi dan kelompok teknis (lihat Lampiran 1) bertemu
beberapa kali untuk menetapkan pertanyaan, metodologi, dan garis waktu PICO. Sekretariat WHO
memimpin dan mengoordinasikan seluruh proses untuk memastikan rekomendasi dikembangkan
sejalan dengan buku pegangan WHO untuk pengembangan pedoman, edisi kedua (2014). Metode
sintesis bukti dan pemodelan matematika digunakan sebagaimana diterapkan dalam pedoman
edisi sebelumnya, pedoman WHO untuk skrining dan pengobatan lesi prakanker untuk pencegahan
kanker serviks. Berdasarkan keahlian klinis, penelitian dan pengetahuan tentang tes yang sedang
dikembangkan, Guideline Development Group (GDG) pada awalnya mengidentifikasi tes skrining
dan algoritma klinis untuk skrining dan pengobatan yang dapat dievaluasi. GDG memprioritaskan
tujuh algoritma untuk evaluasi, dan algoritma ini mendasari tinjauan sistematis. Pada tahun 2020,
tim peninjau sistematis melakukan tinjauan sistematis untuk setiap pertanyaan PICO dan, secara
paralel, tinjauan sistematis yang telah disiapkan untuk buku pegangan IARC tentang pencegahan
kanker: skrining kanker serviks, Vol . 18 (2021) diintegrasikan untuk pengembangan rekomendasi ini.
Ketika bukti yang relevan tidak tersedia dalam penelitian primer, model matematika digunakan untuk
memperkirakan risiko hasil penting (misalnya kekambuhan neoplasia intraepitel serviks tingkat tinggi
[CIN], kanker serviks) yang terkait dengan penggunaan strategi skrining dan pengobatan yang
berbeda. Selain itu, kelompok pemodelan dibentuk untuk mengevaluasi dampak dan efektivitas biaya
dari berbagai algoritma skrining dan pengobatan. Selain itu, kami mencari literatur yang diterbitkan
untuk studi yang memberikan informasi mengenai aspek penerimaan, kelayakan dan biaya dari
algoritma ini, dan melakukan survei mengenai kelayakan dan nilai serta preferensi orang yang
menggunakan layanan ini. Pertemuan GDG diadakan setiap minggu antara bulan Agustus 2020 dan
November 2020 untuk meninjau dan menilai bukti-bukti serta menyepakati rekomendasi akhir yang
baru dan terkini serta pernyataan praktik baik yang disajikan dalam pedoman ini.
Pendekatan skrining dan pengobatan
•
Dalam “pendekatan skrining dan pengobatan”,
keputusan untuk mengobati hanya didasarkan pada hasil
tes skrining primer yang positif.
•
Dalam “pendekatan skrining, triase, dan pengobatan”,
keputusan untuk mengobati didasarkan pada tes skrining
primer yang positif diikuti dengan tes kedua yang positif (tes
“triase”), dengan atau tanpa diagnosis yang dikonfirmasi
secara histologis.
Ringkasan bisnis plan X
Ringkasan skrining dan rekomendasi pengobatan untuk

mencegah kanker serviks
Dalam publikasi kali ini, terdapat total 23 rekomendasi dan 7 pernyataan praktik yang baik.
• Di antara 23 rekomendasi, 6 rekomendasi serupa baik untuk populasi perempuan secara umum maupun untuk
perempuan yang hidup dengan HIV dan 12 rekomendasi berbeda dan spesifik untuk setiap populasi.
• Di antara 7 pernyataan praktik yang baik, 3 di antaranya identik untuk masyarakat umum
perempuan dan perempuan yang hidup dengan HIV dan 2 berbeda dan spesifik untuk setiap populasi.
Pada Tabel 1 di bawah ini kami telah mengelompokkan rekomendasi dan pernyataan praktik yang baik dalam
dua kolom untuk perempuan pada populasi umum (kolom kiri, no. 1–14) dan untuk perempuan yang hidup dengan
HIV (kolom kanan, no. 21–34), sedangkan pada Tabel 2 populasinya tidak dipisahkan (nos. 41 dan 42).1
Saat ini terdapat 11 rekomendasi dan 3 pernyataan praktik baik untuk setiap populasi pada Tabel 1, dan satu
rekomendasi tambahan serta pernyataan praktik baik untuk kedua populasi pada Tabel 2.
1 Ada kesenjangan dalam angka-angka ini karena WHO bermaksud untuk segera mengeluarkan rekomendasi tambahan mengenai tes skrining dan
pelaksanaannya, yang akan diberi nomor sesuai kebutuhan (diperkirakan 15–20 untuk populasi umum perempuan dan 35–40 untuk perempuan yang hidup
dengan HIV ).
Ringkasan bisnis plan xi
Tabel 1. Rekomendasi skrining dan pengobatan serta pernyataan praktik yang baik untuk populasi umum perempuan dan perempuan yang hidup dengan HIV
Kekuatan Kekuatan
Rekomendasi untuk kelompok wanita secara umuma rekomendasi dan rekomendasi dan
tingkat bukti Rekomendasi untuk perempuan yang hidup dengan HIVa tingkat bukti
1. WHO merekomendasikan penggunaan deteksi DNA HPV 21. WHO merekomendasikan penggunaan deteksi DNA HPV
sebagai tes skrining utama dibandingkan IVA atau sitologi Rekomendasi kuat, sebagai tes skrining utama dibandingkan IVA atau sitologi Rekomendasi yang
dalam pendekatan skrining dan pengobatan pada populasi bukti dalam pendekatan skrining dan pengobatan pada populasi kuat,
umum perempuan dan perempuan yang hidup dengan HPV. kepastian moderat umum perempuan dan perempuan yang hidup dengan HIV. kepastian
HIV. bukti yang moderat
Catatan: Program yang ada dengan sitologi yang terjamin Catatan: Program yang ada dengan sitologi yang terjamin
kualitasnya sebagai tes skrining utama harus dilanjutkan kualitasnya sebagai tes skrining utama harus dilanjutkan
sampai tes DNA HPV dapat dilaksanakan; program yang ada sampai tes DNA HPV dapat dilaksanakan; program yang ada
saat ini yang menggunakan IVA sebagai tes skrining saat ini yang menggunakan IVA sebagai tes skrining
utama harus bertransisi dengan cepat karena adanya utama harus bertransisi dengan cepat karena adanya
tantangan yang melekat dalam penjaminan kualitas. tantangan yang melekat dalam penjaminan kualitas.
2. WHO menyarankan penggunaan tes skrining primer Rekomendasi 22. WHO menyarankan penggunaan tes skrining primer Rekomendasi
DNA HPV baik dengan triage atau tanpa triage untuk bersyarat, bukti DNA HPV dengan triase dibandingkan tanpa triase untuk bersyarat, kepastian
mencegah kanker serviks pada populasi umum wanita. kepastian mencegah kanker serviks pada perempuan yang hidup bukti
sedang dengan HIV. sedang
a Baris yang diarsir dengan warna biru menunjukkan bahwa rekomendasi atau pernyataan praktik yang baik sama untuk perempuan pada populasi umum (kolom kiri) dan perempuan yang hidup dengan HIV (kolom kanan). Di baris
lain, kata-kata dalam rekomendasi berbeda untuk setiap populasi.
Ringkasan bisnis plan xii
Kekuatan Kekuatan
Rekomendasi untuk perempuan yang hidup dengan HIVa
tingkat bukti tingkat bukti
3a. Dalam pendekatan skrining dan pengobatan yang Rekomendasi Rekomendasi

menggunakan deteksi DNA HPV sebagai tes skrining utama, bersyarat, bukti bersyarat, bukti
WHO menyarankan untuk mengobati wanita yang hasil tesnya kepastian kepastian
positif DNA HPV pada populasi umum wanita. sedang sedang
3b. Dalam pendekatan skrining, triase, dan pengobatan yang 23. Dalam pendekatan skrining, triase dan pengobatan yang
menggunakan deteksi DNA HPV sebagai tes skrining utama menggunakan deteksi DNA HPV sebagai tes skrining utama di
pada populasi umum perempuan, WHO menyarankan antara perempuan yang hidup dengan HIV, WHO menyarankan
penggunaan genotipe parsial, kolposkopi, IVA, atau sitologi untuk penggunaan genotipe parsial, kolposkopi, IVA atau sitologi
melakukan triase pada perempuan setelah tes DNA HPV positif untuk melakukan triase pada perempuan setelah tes DNA HPV positif (Lampiran 4 ) .
(Lampiran 4 ) .
Keterangan: Manfaat, kerugian dan biaya program dari pilihan triase
Keterangan: Manfaat, kerugian dan biaya program dari pilihan triase serupa; oleh karena itu, pilihan metode triase akan bergantung
serupa; oleh karena itu, pilihan metode triase akan bergantung pada kelayakan, pelatihan, jaminan kualitas program, dan
pada kelayakan, pelatihan, jaminan kualitas program, dan sumber daya di setiap negara. Genotipe HPV16/18 dapat
sumber daya di setiap negara. Genotipe HPV16/18 dapat diintegrasikan ke dalam tes DNA HPV (lihat Lampiran 4 untuk rincian
diintegrasikan ke dalam tes DNA HPV (lihat Lampiran 4 untuk rincian algoritmanya).
algoritmanya).
4. Saat melakukan tes DNA HPV, WHO menyarankan untuk Rekomendasi 24. Saat melakukan tes DNA HPV, WHO menyarankan untuk Rekomendasi
menggunakan sampel yang diambil oleh penyedia layanan bersyarat, bukti menggunakan sampel yang diambil oleh penyedia layanan bersyarat, bukti
kesehatan atau sampel yang diambil sendiri dari populasi umum dengan tingkat kesehatan atau sampel yang diambil sendiri dari populasi umum dengan tingkat
perempuan dan perempuan yang hidup dengan HIV. kepastian rendah perempuan dan perempuan yang hidup dengan HIV. kepastian rendah
5. WHO merekomendasikan untuk memulai skrining kanker serviks 25. WHO menyarankan untuk memulai skrining kanker serviks Rekomendasi
secara teratur pada usia 30 tahun pada populasi umum wanita. Rekomendasi kuat, secara teratur pada usia 25 tahun pada perempuan yang hidup bersyarat, bukti
bukti dengan HIV. dengan tingkat
kepastian moderat kepastian rendah
Catatan: Bukti dengan tingkat kepastian yang rendah menemukan
bahwa kemungkinan besar ada sejumlah kecil perempuan yang
hidup dengan HIV dan menderita kanker serviks yang berusia di bawah
25 tahun. Rekomendasi ini berlaku untuk perempuan yang hidup
dengan HIV tanpa memandang kapan mereka pertama kali dites positif HIV.
Ringkasan bisnis plan xiii
Kekuatan Kekuatan
Rekomendasi untuk kelompok wanita secara umuma rekomendasi dan tingkat rekomendasi dan tingkat
bukti bukti
6. Setelah usia 50 tahun, WHO menyarankan skrining dihentikan setelah Rekomendasi 26. Setelah usia 50 tahun, WHO menyarankan skrining dihentikan setelah Rekomendasi
dua kali hasil skrining negatif berturut-turut sesuai dengan interval bersyarat, bukti dengan dua kali hasil skrining negatif berturut-turut sesuai dengan interval bersyarat, bukti dengan
skrining rutin yang direkomendasikan pada populasi umum tingkat kepastian skrining rutin yang direkomendasikan pada populasi umum tingkat kepastian yang
perempuan dan perempuan yang hidup dengan HIV. rendah perempuan dan perempuan yang hidup dengan HIV. sangat rendah
Catatan: Baik pengobatan VIA maupun ablatif tidak cocok untuk Catatan: Baik pengobatan VIA maupun ablatif tidak cocok untuk
skrining atau pengobatan pada wanita yang zona transformasinya tidak skrining atau pengobatan pada wanita yang zona transformasinya tidak
terlihat. Visualisasi yang tidak memadai sering terjadi setelah terlihat. Visualisasi yang tidak memadai sering terjadi setelah
menopause. menopause.
7. Prioritas harus diberikan pada skrining perempuan berusia 30–49 Pernyataan praktik 27. Prioritas harus diberikan pada skrining perempuan yang hidup dengan Pernyataan praktik
tahun pada populasi perempuan secara umum. yang baik HIV berusia 25–49 tahun. Ketika alat tersedia untuk menangani yang baik
Ketika alat tersedia untuk menangani perempuan berusia 50–65 perempuan pengidap HIV berusia 50–65 tahun, mereka yang berada
tahun, mereka yang berada dalam kelompok usia tersebut dan belum dalam kelompok usia tersebut dan belum pernah melakukan
pernah melakukan skrining juga harus diprioritaskan. skrining juga harus diprioritaskan.
8. WHO menyarankan interval skrining rutin setiap 5 sampai 10 tahun Rekomendasi 28. WHO menyarankan interval skrining rutin setiap 3 sampai 5 Rekomendasi
ketika menggunakan deteksi DNA HPV sebagai tes skrining utama pada bersyarat, bukti dengan tahun ketika menggunakan deteksi DNA HPV sebagai tes skrining bersyarat, bukti dengan
populasi umum wanita. tingkat kepastian utama pada perempuan yang hidup dengan HIV. tingkat kepastian
rendah rendah
9. Apabila tes DNA HPV belum dapat dilakukan, WHO menyarankan Rekomendasi 29. Jika tes DNA HPV belum dilakukan, WHO menyarankan interval Rekomendasi
interval skrining rutin setiap 3 tahun ketika menggunakan IVA atau bersyarat, bukti dengan skrining rutin setiap 3 tahun ketika menggunakan IVA atau sitologi bersyarat, bukti dengan
sitologi sebagai tes skrining utama, baik pada populasi umum tingkat kepastian sebagai tes skrining utama, baik pada populasi umum perempuan tingkat kepastian
perempuan maupun perempuan yang hidup dengan HIV. rendah maupun perempuan yang hidup dengan HIV. rendah
Ringkasan bisnis plan xiv
Kekuatan Kekuatan
tingkat bukti tingkat bukti
10. Ketika melakukan transisi ke program dengan interval Pernyataan 30. Ketika melakukan transisi ke program dengan interval Pernyataan
skrining reguler yang direkomendasikan, skrining bahkan hanya praktik yang baik skrining teratur yang direkomendasikan, skrining yang dilakukan praktik yang baik
dua kali seumur hidup akan bermanfaat bagi masyarakat umum, hanya dua kali seumur hidup akan memberikan manfaat bagi
baik perempuan maupun perempuan yang hidup dengan HIV. populasi umum perempuan dan perempuan yang hidup dengan
HIV.
11. WHO menyarankan agar populasi umum wanita yang Rekomendasi 31. WHO menyarankan agar perempuan pengidap HIV yang Rekomendasi
hasil skriningnya positif pada tes skrining primer DNA HPV dan bersyarat, bukti hasil skriningnya positif pada tes skrining primer DNA HPV bersyarat, bukti
kemudian negatif pada tes triase, diuji ulang dengan tes DNA dengan tingkat dan kemudian negatif pada tes triage, dites ulang dengan tes dengan tingkat
HPV pada usia 24 bulan. kepastian rendah DNA HPV pada usia 12 bulan dan, jika negatif, lanjutkan ke kepastian rendah
dan, jika negatif, lanjutkan ke interval pemeriksaan reguler yang interval skrining reguler yang direkomendasikan.
direkomendasikan.
12. WHO menyarankan agar perempuan dari masyarakat Rekomendasi 32. WHO menyarankan agar perempuan dari masyarakat Rekomendasi
umum dan perempuan yang hidup dengan HIV yang hasil bersyarat, bukti umum dan perempuan yang hidup dengan HIV yang hasil bersyarat, bukti
skriningnya positif pada tes skrining sitologi primer dan dengan tingkat skriningnya positif pada tes skrining primer sitologi dan dengan tingkat
kemudian mendapatkan hasil normal pada kolposkopi, diuji ulang kepastian rendah kemudian mendapatkan hasil normal pada kolposkopi, diuji ulang kepastian rendah
dengan tes DNA HPV pada 12 bulan dan, jika negatif, lanjutkan dengan tes DNA HPV pada 12 bulan dan, jika negatif, lanjutkan
ke tes yang direkomendasikan. interval pemeriksaan reguler. ke tes yang direkomendasikan. interval pemeriksaan reguler.
13. WHO menyarankan agar perempuan dari populasi Rekomendasi 33. WHO menyarankan agar perempuan pengidap HIV yang Rekomendasi
umum yang telah dirawat karena CIN2/3 atau adenokarsinoma bersyarat, bukti telah diobati dengan CIN2/3 yang dikonfirmasi secara histologis bersyarat, bukti
in situ (AIS) yang dikonfirmasi secara histologis, atau diobati dengan tingkat atau adenokarsinoma in situ (AIS), atau diobati karena hasil tes dengan tingkat
karena hasil tes skrining positif, diuji ulang pada 12 bulan kepastian rendah skrining positif, harus menjalani tes ulang setelah 12 bulan. kepastian rendah
dengan tes DNA HPV jika tersedia, daripada dengan sitologi dengan tes DNA HPV jika tersedia, dibandingkan dengan tes
atau IVA atau co-testing, dan, jika negatif, lanjutkan ke interval sitologi atau IVA atau tes bersama, dan, jika negatif, tes ulang
skrining reguler yang direkomendasikan. dilakukan lagi setelah 12 bulan dan, jika negatif lagi, lanjutkan ke
interval skrining reguler yang direkomendasikan.
Ringkasan bisnis plan xv
Kekuatan Kekuatan
Rekomendasi untuk kelompok wanita secara umuma rekomendasi dan tingkat rekomendasi dan tingkat
bukti bukti
14. Ketika program memperkenalkan tes DNA HPV, gunakan tes ini Pernyataan praktik 34. Ketika program memperkenalkan tes DNA HPV, gunakan tes ini Pernyataan praktik
pada tanggal pemeriksaan rutin berikutnya bagi wanita tersebut, yang baik pada tanggal pemeriksaan rutin berikutnya bagi wanita tersebut, yang baik
apa pun tes yang digunakan pada pemeriksaan sebelumnya. apa pun tes yang digunakan pada pemeriksaan sebelumnya.
Dalam program yang sudah ada yang menggunakan sitologi atau Dalam program yang sudah ada yang menggunakan sitologi atau
IVA sebagai tes skrining utama, skrining ulang dengan tes yang IVA sebagai tes skrining utama, skrining ulang dengan tes yang
sama harus dilanjutkan sampai tes DNA HPV dapat dilakukan sama harus dilanjutkan sampai tes DNA HPV dapat dilakukan
pada populasi umum perempuan dan perempuan yang hidup pada populasi umum perempuan dan perempuan yang hidup
dengan HIV. dengan HIV.
Tabel 2. Rekomendasi dan pernyataan praktik yang baik untuk pengobatan yang tidak tercakup dalam pedoman sebelumnya
Kekuatan rekomendasi dan kepastian bukti

Baik untuk masyarakat umum maupun perempuan yang hidup dengan HIV
41. Ketika keputusan untuk mengobati seorang perempuan telah diambil – baik dari populasi umum perempuan atau perempuan yang hidup Pernyataan praktik yang baik
dengan HIV – merupakan praktik yang baik untuk memberikan pengobatan sesegera mungkin dalam waktu enam bulan untuk mengurangi risiko mangkir.
Namun, pada wanita yang sedang hamil, praktik yang baik adalah dengan menundanya sampai setelah kehamilan.
Jika pengobatan tidak diberikan dalam jangka waktu tersebut, sebaiknya evaluasi ulang wanita tersebut sebelum pengobatan.
42. WHO menyarankan eksisi lingkaran besar di zona transformasi (LLETZ) atau konisasi pisau dingin (CKC) untuk perempuan dari Rekomendasi bersyarat, bukti dengan
populasi umum dan perempuan yang hidup dengan HIV yang secara histologis telah mengkonfirmasi adenokarsinoma in situ (AIS). tingkat kepastian rendah
Catatan: Eksisi loop mungkin lebih disukai pada wanita usia reproduksi, di tempat dengan ketersediaan LLETZ yang lebih banyak dan oleh
penyedia layanan yang memiliki keahlian lebih dalam melakukan LLETZ. CKC mungkin lebih disukai ketika interpretasi tepi spesimen histologis
sangat penting.
HPV: virus papiloma manusia; VIA: inspeksi visual dengan asam asetat.
Ringkasan bisnis plan xvi
Ringkasan rekomendasi untuk populasi umum

perempuan
WHO menyarankan penggunaan salah satu dari

strategi berikut untuk pencegahan kanker serviks pada
populasi umum wanita:
• Deteksi DNA HPV melalui skrining dan pengobatan

Pendekatannya dimulai pada usia 30 tahun dengan
skrining rutin setiap 5 hingga 10 tahun.
• Deteksi DNA HPV secara skrining, triage dan pengobatan

dimulai pada usia 30 tahun dengan skrining rutin
setiap 5 hingga 10 tahun.
Ringkasan rekomendasi untuk perempuan yang hidup

dengan HIV
WHO menyarankan penggunaan strategi berikut untuk

pencegahan kanker serviks pada wanita yang hidup dengan kanker serviks
HIV:
• Deteksi DNA HPV secara skrining, triage dan pengobatan

dimulai pada usia 25 tahun dengan skrining rutin
setiap 3 sampai 5 tahun.
Perkenalan 1
1. Perkenalan
1.1 Latar Belakang
Kanker serviks merupakan penyebab utama kematian pada wanita. Pada tahun 2020, diperkirakan 604.000
wanita didiagnosis menderita kanker serviks di seluruh dunia dan sekitar 342.000 wanita meninggal karena penyakit
tersebut. Kanker serviks merupakan kanker yang paling sering didiagnosis di 23 negara dan merupakan penyebab
utama kematian akibat kanker di 36 negara. Sebagian besar negara-negara ini berada di Afrika sub-Sahara,
Melanesia, Amerika Selatan, dan Asia Tenggara (1).
Pada bulan Mei 2018, Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, Direktur Jenderal Organisasi Kesehatan Dunia (WHO),
mengeluarkan seruan untuk bertindak demi pemberantasan kanker serviks. Strategi global WHO untuk
mempercepat penghapusan kanker serviks sebagai masalah kesehatan masyarakat telah dipresentasikan
dan didukung dengan suara bulat oleh Majelis Kesehatan Dunia ke Tujuh Puluh Tiga pada bulan Agustus 2020.
Selanjutnya, WHO secara resmi meluncurkan strategi Global untuk mempercepat eliminasi kanker serviks pada 17
November 2020.2
Sasaran strategi global pada tahun 2030 adalah:
• melakukan vaksinasi HPV terhadap 90% anak perempuan yang memenuhi syarat;
• melakukan skrining terhadap 70% perempuan yang memenuhi syarat setidaknya dua kali seumur hidup mereka; Dan
• untuk secara efektif mengobati 90% pasien dengan tes skrining positif atau lesi serviks,
termasuk perawatan paliatif bila diperlukan (2).
Dalam konteks strategi global ini, negara-negara memperbarui protokol mereka untuk pencegahan kanker serviks
dan untuk perawatan serta pengobatan bagi perempuan yang terkena kanker. Pencegahan kanker serviks juga
berperan integral dalam mencapai Tujuan Pembangunan Berkelanjutan (SDGs), baik untuk kesehatan (SDG 3)
maupun kesetaraan gender (SDG 5).
Untuk mencegah kanker serviks, perempuan dapat diskrining menggunakan berbagai tes untuk mengidentifikasi
mereka yang mempunyai atau berisiko terkena prakanker serviks (lihat Tabel 1.1). Neoplasia intraepitel serviks
(CIN) ditandai dengan perubahan seluler pada zona transformasi serviks. CIN biasanya disebabkan oleh infeksi
human papillomavirus (HPV), terutama jenis HPV risiko tinggi seperti strain 16 dan 18 (kedua strain ini menyebabkan
lebih dari 70% kanker serviks) (3,4) . Lesi CIN1 – juga disebut sebagai lesi intraepitel skuamosa tingkat rendah
– merupakan korelasi morfologis dengan infeksi HPV. Lesi CIN2/3 – juga disebut sebagai lesi intraepitel
skuamosa tingkat tinggi – berhubungan dengan prakanker serviks yang, jika tidak diobati, dapat berkembang
menjadi kanker serviks (untuk rincian lebih lanjut, lihat Bab 1 Panduan Pengendalian Kanker Serviks
Komprehensif WHO [5]).
2 Halaman peluncuran: https:// www.who.int/ news-room/ events/ detail/ 2020/11/17/ default-calendar/ launch-of-the-global-strategy-to-
accelerate the-elimination-of -kanker serviks
Perkenalan 2
Tabel 1.1 Tiga pendekatan untuk skrining kanker serviks dan tes di masa depan
Molekuler Sitologis Inspeksi visual
Uji amplifikasi asam nukleat Pap sumsum tulang konvensional Inspeksi visual dengan asam
(NAAT)a asetat atau dengan yodium Lugol
» DNA HPV risiko tinggi/ Sitologi berbasis cairan (VIA/VILI)a
LAPISAN (LBC)a » dengan mata telanjang
» mRNA » diperbesar dengan
Pewarnaan ganda untuk mengidentifikasi kolposkop atau kamera
Metilasi DNAb p16 dan Ki-67a
Evaluasi visual otomatis
Biomarker proteinb terhadap gambar digitalb
» Antibodi HPV
» onkoprotein
a Tes saat ini

b Tes yang sedang dievaluasi (tes di masa depan).
Metode tradisional untuk menyaring kanker serviks pada wanita adalah sitologi (tes Papanicolaou, juga dikenal sebagai
tes Pap smear atau smear). Jika hasil sitologi positif, diagnosis dipastikan dengan kolposkopi, dan pengobatan yang
tepat ditentukan melalui biopsi lesi yang mencurigakan untuk diagnosis histologis. Di negara-negara dengan program
skrining dan pengobatan kanker serviks berbasis sitologi yang efektif, angka kematian akibat kanker serviks telah
berkurang lima kali lipat selama 50 tahun terakhir (6). Pendekatan penyaringan ini belum berhasil di negara-negara
berpendapatan rendah dan menengah (7).
Tes skrining terbaru yang diperkenalkan dalam 15 tahun terakhir mencakup inspeksi visual dengan asam asetat
(VIA), dan tes molekuler, terutama tes berbasis DNA HPV risiko tinggi,3 yang cocok untuk digunakan di semua situasi
(Tabel 1.1). Baru-baru ini, pengujian dan teknik yang lebih baru telah dikembangkan: (i) pengujian molekuler
lain seperti pengujian berdasarkan mRNA HPV, deteksi onkoprotein, atau metilasi DNA; (ii) tes yang lebih
obyektif dilakukan pada sampel sitologi seperti pewarnaan ganda p16/Ki-67; dan (iii) pengujian inspeksi visual
yang lebih canggih berdasarkan platform kecerdasan buatan/pembelajaran mesin (misalnya evaluasi visual otomatis
pada gambar digital) (8–11).
3 Dalam pedoman ini, “tes DNA HPV” mengacu pada tes DNA HPV risiko tinggi. Tes DNA HPV adalah tes amplifikasi asam nukleat (NAAT).
Perkenalan 3
1.2 Pendekatan terhadap skrining dan pengobatan
Dalam dokumen ini, ada dua pendekatan dalam skrining dan pengobatan yang dibedakan: pendekatan skrining dan pengobatan
dan pendekatan skrining, triase, dan pengobatan.
•
Dalam “pendekatan skrining dan pengobatan”, keputusan untuk mengobati
hanya didasarkan pada hasil tes skrining primer yang positif.
•
Dalam “pendekatan skrining, triase, dan pengobatan”, keputusan untuk
mengobati didasarkan pada tes skrining primer yang positif diikuti dengan
tes kedua yang positif (tes “triase”), dengan atau tanpa diagnosis yang
dikonfirmasi secara histologis.
Dalam pendekatan skrining dan pengobatan, pengobatan diberikan berdasarkan tes skrining primer yang positif saja, tanpa
triase (yaitu tidak ada tes skrining kedua dan tidak ada diagnosis histopatologis).
• Bila pasien memenuhi syarat untuk pengobatan ablatif, idealnya hal ini dilakukan segera, pada kunjungan yang sama
dengan tes skrining (pendekatan kunjungan tunggal). Di beberapa fasilitas, hal ini tidak memungkinkan dan diperlukan
kunjungan kedua (pendekatan beberapa kunjungan).
• Perempuan yang tidak memenuhi syarat untuk menjalani ablasi dapat menjalani perawatan eksisi pada hari yang sama
jika klinik tersebut mempunyai kapasitas untuk melakukan eksisi loop besar pada zona transformasi (LLETZ).4
Jika LLETZ tidak tersedia di lokasi, maka perempuan tersebut perlu dirujuk untuk perawatan eksisi atau untuk
evaluasi lebih lanjut.
Dalam pendekatan screening, triage dan treat, tes triase dilakukan jika tes skrining primer positif, dan keputusan
untuk mengobati dibuat ketika tes primer dan tes triase positif.
• Tes triase positif dapat dilakukan kolposkopi dengan biopsi dan pemeriksaan histopatologi
diagnosis untuk menentukan pengobatan yang tepat. Namun penerapan kolposkopi dan biopsi dapat menjadi tantangan,
sehingga pedoman ini juga mempertimbangkan strategi triase yang tidak bergantung pada ketersediaan
kolposkopi.
• Bila hasil tes skrining primer positif, dan tes triase negatif, perempuan memerlukan evaluasi tindak lanjut yang
tepat pada tanggal tertentu sesuai dengan rekomendasi.
4 Dalam pedoman ini, istilah LLETZ digunakan untuk merujuk pada eksisi zona transformasi. Di beberapa negara, terminologi ini diubah
menjadi LEEP (loop electrosurgical excision procedure), dan kedua istilah tersebut sering digunakan secara bergantian.
Perkenalan 4
1.3 Dasar pemikiran rekomendasi edisi baru ini
Rekomendasi untuk skrining dan pengobatan untuk mencegah kanker serviks, termasuk bagi perempuan
yang hidup dengan HIV, dapat ditemukan dalam empat pedoman WHO yang ada – tentang skrining dan
pengobatan lesi pra-kanker, pengobatan untuk CIN2/3 dan AIS, cryotherapy untuk CIN, dan terapi termal.
ablasi untuk lesi pra-kanker (12-15). Rekomendasi-rekomendasi ini (kecuali rekomendasi mengenai ablasi
termal, yang diterbitkan kemudian pada tahun 2019) dikonsolidasikan dalam edisi kedua Pengendalian
Kanker Serviks Komprehensif: Panduan Praktik Esensial (5), yang juga mencakup rekomendasi WHO untuk
vaksinasi HPV, pengobatan kanker serviks. kanker dan perawatan paliatif. Pada tahun 2020, WHO
menerbitkan dokumen panduan untuk mendukung pengenalan dan peningkatan intervensi skrining dan
pengobatan, khususnya yang berkaitan dengan tes HPV dan perangkat medis terkait (16,17).
Pedoman harus diperbarui ketika pengetahuan atau perkembangan baru dapat mempengaruhi rekomendasi
yang ada secara signifikan. Dokumen-dokumen tersebut juga harus diperbarui ketika tanggal publikasi,
presentasi, teks latar belakang, metode sintesis bukti, atau pertimbangan bukti-ke-keputusan (EtD) dapat
mengancam kredibilitasnya. Selain itu, umpan balik pengguna akhir mungkin menyoroti rekomendasi yang
bertentangan, ambigu, ketinggalan zaman, atau sulit diterapkan, sehingga memerlukan pembaruan.
Persetujuan besar terhadap strategi global WHO untuk mempercepat eliminasi kanker serviks oleh Negara-
negara Anggota selama Majelis Kesehatan Dunia pada tahun 2020 menggarisbawahi kebutuhan mendesak
untuk memberikan panduan WHO terkini mengenai skrining dan pengobatan untuk mencegah kanker serviks.
Panduan WHO mengenai algoritma dan pengobatan yang direkomendasikan untuk digunakan dalam program
skrining dan pengobatan untuk pencegahan kanker serviks, yang sebelumnya diterbitkan pada tahun 2013, dinilai
perlu diperbarui, untuk secara efektif memandu dan memfasilitasi pengambilan keputusan di tingkat negara untuk
memulai dan memperluas cakupan kanker serviks. program-program. Pembaruan pedoman ini dimulai pada tahun
2019 dan didasarkan pada pengalaman implementasi dan temuan penelitian, sambil memastikan bahwa
rekomendasi baru dan yang diperbarui ini layak dan dapat diterima baik oleh petugas kesehatan yang menyediakan
layanan skrining dan pengobatan, dan bagi pengguna akhir dari pedoman tersebut. layanan (lihat Bab 2: Metode).
Pedoman ini akan mendukung upaya untuk mencapai target strategi global tahun 2030.
Tujuan pedoman:
Untuk meningkatkan strategi nasional dalam

skrining dan pengobatan untuk mencegah kanker
serviks pada semua perempuan, termasuk perempuan
yang hidup dengan HIV.
Perkenalan 5
Sejak publikasi pedoman ini edisi sebelumnya pada tahun 2013 (12), tes skrining HPV telah
diprakualifikasi oleh WHO, dan ablasi termal dan cryotherapy telah ditambahkan sebagai metode
pengobatan ablatif yang direkomendasikan. Beberapa intervensi yang dijelaskan dalam pedoman
tahun 2013, seperti sitologi atau kebutuhan diagnosis histologis, mungkin tidak lagi relevan atau umum
digunakan dalam protokol skrining dan pengobatan di banyak negara. Beberapa penelitian berkualitas
tinggi telah diterbitkan pada tahun-tahun berikutnya yang mengevaluasi tes baru, perbandingan tingkat
kekambuhan setelah perawatan dan interval skrining yang sesuai. Informasi baru juga tersedia mengenai
perempuan yang hidup dengan HIV, mengenai jenis skrining dan pengobatan serta usia untuk
memulai skrining. Pedoman ini juga bertujuan untuk memperjelas jumlah skrining seumur hidup
yang optimal dan, untuk negara-negara dengan program skrining rutin, usia yang direkomendasikan
untuk skrining pertama dan frekuensi yang direkomendasikan untuk skrining berikutnya setelah hasil
skrining negatif dan setelah pengobatan untuk tanda-tanda lesi pra-kanker.
1.4 Pendekatan bertahap untuk pengembangan rekomendasi
Berikut empat fase pembaruan rekomendasi skrining dan pengobatan kanker serviks WHO. Pedoman ini
memberikan keluaran dari Tahap 1.
Memperbarui rekomendasi mengenai skrining dan pengobatan

serta algoritma klinis untuk strategi skrining dan triase yang
Fase 1 paling umum digunakan baik untuk perempuan secara umum maupun
mereka yang hidup dengan HIV.
Evaluasi bukti algoritma klinis yang tidak diprioritaskan pada Fase 1.

Fase 2
Kembangkan rekomendasi untuk penerapan strategi skrining dan

Fase 3 pengobatan ini.
Menetapkan “pedoman hidup” untuk tes skrining dan pengobatan serta

Fase 4 algoritma yang memungkinkan rekomendasi diperbarui seiring
dengan tersedianya bukti baru dan dievaluasi.
Perkenalan 6
1.5 Sasaran audiens
Dokumen ini ditujukan terutama bagi para pembuat kebijakan, manajer program, petugas program dan profesional lainnya di sektor
kesehatan yang memiliki tanggung jawab untuk memilih strategi pencegahan kanker serviks, di tingkat negara, regional dan
kabupaten. Para profesional di bidang kesehatan – seperti dokter, perawat dan petugas kesehatan masyarakat yang bekerja di
program kesehatan reproduksi, layanan antenatal dan postnatal, layanan keluarga berencana, program pengendalian HIV/AIDS
dan di klinik yang merawat perempuan di tingkat layanan kesehatan tingkat kabupaten dan primer – Anda juga dapat membaca
dokumen ini untuk memahami bagaimana rekomendasi dikembangkan dan mengapa sangat penting untuk memilih dan
menerapkan strategi berbasis bukti untuk mencegah kanker serviks.
Dokumen ini juga akan memberikan informasi dalam bentuk yang disesuaikan bagi perempuan, anak perempuan dan keluarga
mereka dalam mengambil keputusan mengenai skrining dan pengobatan kanker serviks.
Semua individu berhak atas kesetaraan dan non-diskriminasi dalam layanan kesehatan seksual dan
reproduksi. Dalam pedoman ini, kami menyadari bahwa sebagian besar bukti yang tersedia mengenai kanker
serviks didasarkan pada populasi studi perempuan cisgender, dan kami juga mengakui bahwa perempuan
cisgender, laki-laki transgender, non-biner, gender fluid, dan individu interseks yang lahir dengan sistem reproduksi
perempuan memerlukan layanan pencegahan kanker serviks. Namun, agar ringkas dan mudah dibaca, kami
menggunakan istilah “perempuan” untuk merujuk pada semua orang dengan beragam gender yang berisiko
terkena kanker serviks. Penyedia layanan kesehatan seksual dan reproduksi serta layanan pencegahan kanker
serviks harus mempertimbangkan kebutuhan – dan memberikan layanan yang setara kepada – semua individu
tanpa memandang identitas gender atau ekspresi gendernya.
Metode 7
2. Metode
Pedoman yang diperbarui ini dikembangkan sesuai dengan metode yang dijelaskan dalam buku
pedoman WHO untuk pengembangan pedoman, edisi kedua (18). Ringkasan prosesnya disediakan di sini.
2.1 Kelompok berkontribusi terhadap proses pengembangan pedoman
Daftar seluruh anggota Kelompok Pengembangan Pedoman (GDG), Kelompok Peninjau Eksternal
(ERG), tim peninjau sistematis, tim pemodelan dan kontributor lainnya disajikan dalam Lampiran 1, dengan
rincian keahlian dan afiliasi mereka. Sekretariat WHO terdiri dari staf dari berbagai departemen WHO
terkait, dan staf dari Badan Internasional untuk Penelitian Kanker (IARC). Kelompok Pengarah Sekretariat
WHO memimpin koordinasi pengembangan pedoman ini. Anggota Sekretariat yang bukan bagian dari
Kelompok Pengarah selalu mendapat informasi tentang proses pengembangan pedoman dan
berpartisipasi dalam diskusi, khususnya selama pertemuan berbagai lembaga.
tim.
GDG dibentuk pada paruh pertama tahun 2019 untuk menilai rekomendasi-rekomendasi dalam pedoman
edisi tahun 2013 sebelumnya (12), memprioritaskan pertanyaan-pertanyaan utama PICO yang memerlukan
tinjauan sistematis untuk diperbarui atau dikembangkan, memberikan umpan balik terhadap tinjauan bukti,
dan membuat rekomendasi untuk disajikan dalam pedoman akhir. Terdapat 52 anggota GDG (34 perempuan,
18 laki-laki), yang mewakili keenam wilayah WHO serta organisasi masyarakat sipil dan kelompok perempuan,
dan perempuan yang hidup dengan HIV. Para anggota membawa beragam keahlian dalam pemeriksaan
dan pengobatan serviks. Dua anggota bertindak sebagai ketua bersama dan memoderasi pertemuan GDG.
Kelompok Pengarah WHO bertemu secara teratur dengan ketua GDG, para ahli metodologi pedoman, dan
tim tinjauan sistematis dan pemodelan untuk meninjau kemajuan dan untuk memastikan presentasi dan diskusi
bukti telah distandarisasi.
Kelompok Peninjau Eksternal (ERG) juga dibentuk. Ke-18 anggotanya, tidak ada satupun yang
merupakan anggota GDG, memiliki keahlian dalam penelitian, pengembangan kebijakan, implementasi
program, dan perawatan klinis. Setelah GDG menyepakati rekomendasi tersebut, ERG meninjau seluruh
rancangan pedoman dan memberikan umpan balik.
Ada beberapa tim yang menyiapkan bukti:
• lima tim melakukan peninjauan bukti
• satu tim mengembangkan dua model matematika
• satu tim melakukan survei tentang kelayakan pendekatan penyaringan
• satu tim melakukan survei terhadap perempuan mengenai nilai-nilai dan preferensi mereka (Lampiran 2).
Metode 8
Tim-tim tersebut berbasis di berbagai institusi dan bekerja secara independen untuk mempersiapkan dan
menyajikan bukti selama pertemuan GDG. Seorang ahli metodologi pedoman dengan pengalaman
menggunakan pendekatan Penilaian, Pengembangan dan Evaluasi Pemeringkatan Rekomendasi (GRADE) (19)
mengoordinasikan penyajian bukti dan proses pengambilan keputusan yang memfasilitasi
pengembangan rekomendasi, sebagaimana diatur dalam buku pegangan WHO untuk pengembangan
pedoman (18).
Kelompok Pengarah WHO memelihara komunikasi yang erat dengan GDG dan tim peninjau sistematis
menggunakan berbagai platform:
• Rapat Zoom;
• surel;
• survei dan pemungutan suara atas ringkasan bukti dan rekomendasi menggunakan GRADEpro
perangkat lunak;
• situs SharePoint untuk akses ke materi rapat, termasuk slide dan ringkasan bukti, serta dokumen langsung
untuk memberikan komentar;
• fitur obrolan di SharePoint untuk mendorong diskusi di antara anggota GDG.
2.1.1 Deklarasi dan pengelolaan konflik kepentingan
Setelah diundang bergabung dalam GDG oleh Sekretariat WHO pada awal proses pengembangan
pedoman, dan sesuai dengan handbook WHO untuk pengembangan pedoman (18), masing-masing calon
anggota GDG mengisi formulir deklarasi kepentingan (DOI) secara tertulis. DOI telah ditinjau oleh dua
anggota Sekretariat WHO dan tidak ada konflik kepentingan yang teridentifikasi (Lampiran 3). Nama dan
riwayat hidup anggota GDG kemudian dipublikasikan di situs web WHO untuk Departemen Penelitian dan
Kesehatan Seksual dan Reproduksi dan disetujui oleh Komite Peninjau Pedoman WHO (GRC) sebelum
berpartisipasi dalam proses tersebut. Pada setiap awal pertemuan GDG, para anggota diminta untuk
memberikan informasi terbaru kepada Kelompok Pengarah WHO dan anggota GDG lainnya tentang
potensi konflik kepentingan baru.
2.1.2 Kerahasiaan
Setiap anggota GDG juga menandatangani perjanjian kerahasiaan pada awal proses GDG, dan Sekretariat
WHO menyatakan kembali pada awal setiap pertemuan GDG bahwa semua diskusi dan rancangan
rekomendasi harus dirahasiakan hingga dipublikasikan.
Metode 9
2.2 Peninjauan ruang lingkup dan penilaian terhadap rekomendasi yang ada
Pada bulan Oktober 2019, subkelompok GDG bertemu di Jenewa untuk meninjau rekomendasi yang
diterbitkan sebelumnya dan memutuskan rekomendasi mana yang harus dihapus, divalidasi, diedit atau
diperbarui berdasarkan bukti baru, dan apakah ada rekomendasi baru yang harus dibuat untuk intervensi baru.
Proses ini didasari oleh tinjauan literatur dan penilaian terhadap perubahan beban penyakit, praktik dan
kebijakan. Keputusan-keputusan ini diedarkan ke seluruh anggota GDG untuk mendapatkan umpan balik, dan
kesepakatan mengenai rekomendasi mana yang perlu dipertahankan, diperbarui, dan ditambahkan dicapai
setelah pertemuan virtual tambahan dan korespondensi elektronik.
Dokumen pelingkupan awalnya dibagi antara rekomendasi skrining dan pengobatan untuk perempuan yang
hidup dengan HIV (disetujui oleh GRC pada September 2019) dan perempuan pada populasi umum (disetujui
oleh GRC pada Januari 2020). Kedua dokumen pelingkupan tersebut kemudian digabungkan dan selanjutnya
disetujui oleh GRC pada Agustus 2020.
Metode 10
2.3 Pertanyaan prioritas untuk peninjauan bukti
GDG mengidentifikasi 14 pertanyaan menyeluruh, yang dibingkai menggunakan format populasi (P), intervensi (I),
pembanding (C), hasil (O) (PICO), sebagai titik awal untuk merumuskan rekomendasi yang diterapkan pada populasi
umum perempuan dan perempuan. hidup dengan HIV (Tabel 2.1).
Tabel 2.1 Pertanyaan PICO untuk rekomendasi pada perempuan (populasi umum perempuan dan perempuan yang
hidup dengan HIV)
Haruskah satu strategi penyaringan dan pengobatan dibandingkan dengan strategi penyaringan dan pengobatan lainnya
foto 1
digunakan pada perempuan?
Haruskah satu strategi skrining, triase dan pengobatan dibandingkan dengan strategi skrining, triase dan
PIK 2
pengobatan lainnya digunakan pada wanita?
PICO Haruskah perempuan ditindaklanjuti 12 dan/atau 24 bulan, atau 3, 5 atau 10 tahun setelah
3, 4, 5, 6, 7 hasil tes (dan pengobatan) negatif atau positif dengan tes skrining yang sama atau berbeda?
Haruskah perempuan terlebih dahulu melakukan skrining untuk mengetahui adanya lesi prakanker serviks
PICO 8i
pada usia tertentu (atau setelah tes HIV positif pada perempuan yang hidup dengan HIV)?
PICO 8ii Haruskah perempuan diperiksa setidaknya dua kali seumur hidup atau sekali?
Haruskah pengobatan dilakukan dalam waktu 6 atau 12 bulan setelah tes skrining positif,
foto 9 atau setelah tes skrining dan triase positif (keduanya positif), atau setelah neoplasia intraepitel
serviks (CIN) yang dikonfirmasi secara histologis?
Apakah sebaiknya ada pengobatan berbeda untuk wanita dengan CIN 2/3 yang dikonfirmasi
PIK 10
secara histologis (termasuk karsinoma in situ) atau adenokarsinoma in situ (AIS)?
Apa saja dampak intervensi sistem kesehatan yang memungkinkan penerapan, penerapan,
PICO 11a
dan peningkatan pendekatan skrining yang efektif?
Apa dampak dari strategi yang menargetkan pasien untuk mendukung penggunaan
PICO 12a
pendekatan skrining dan perawatan lanjutan?
Apa dampak dari strategi yang ditargetkan oleh penyedia layanan untuk mendukung penerapan
PICO 13a
pendekatan skrining dan perawatan lanjutan?
a Tahap pengembangan pedoman berikutnya (Tahap 3).

Metode 11
2.4 Algoritma prioritas
Karena skrining dan pengobatan dapat dilakukan dengan menggunakan skrining primer dan tes triase yang berbeda,
ada banyak kemungkinan kombinasi atau algoritma. Pada bulan Desember 2019, anggota GDG disurvei untuk
memprioritaskan tes skrining dan/atau triase serta pengobatan yang harus dievaluasi.
Setelah latihan penentuan prioritas ini, subkelompok anggota GDG bertemu untuk meninjau hasil survei dan menyepakati
algoritma yang akan diprioritaskan. Mereka mencapai konsensus untuk menangani tujuh algoritma prioritas pada fase
pertama pembaruan pedoman ini (Tabel 2.2; untuk rincian algoritma silakan lihat Lampiran 4).
Tabel 2.2. Tujuh algoritma dipertimbangkan
Pendekatan penyaringan dan perawatan:
1 VIA sebagai tes skrining utama, dilanjutkan dengan pengobatan
2 Deteksi DNA HPV (diambil sendiri atau dilakukan oleh dokter) sebagai tes skrining utama, diikuti
dengan pengobatan
Pendekatan penyaringan, triase, dan pengobatan:
3 Sitologi sebagai tes skrining utama, dilanjutkan dengan triase kolposkopi, dilanjutkan dengan
pengobatan
4 Deteksi DNA HPV sebagai tes skrining utama, dilanjutkan dengan triase HPV16/18 (bila sudah
menjadi bagian dari tes HPV), dilanjutkan dengan pengobatan, dan menggunakan triase VIA bagi
mereka yang hasil skrining HPV16/18 negatif.
5 Deteksi DNA HPV sebagai tes skrining utama, dilanjutkan dengan triase VIA, dilanjutkan dengan
pengobatan
6 Deteksi DNA HPV sebagai tes skrining utama, dilanjutkan dengan triase kolposkopi, dilanjutkan
dengan pengobatan
7 Deteksi DNA HPV sebagai tes skrining utama, dilanjutkan dengan triase sitologi, dilanjutkan
dengan kolposkopi dan pengobatan
HPV: virus papiloma manusia; VIA: inspeksi visual dengan asam asetat.
2.5 Hasil
GDG setuju bahwa hasil yang sebelumnya diidentifikasi dalam pedoman skrining dan pengobatan tahun 2013 (12)
juga akan menjadi hasil penting untuk pertanyaan PICO yang baru; hasil penting tercantum pada Tabel 2.3.
Untuk memastikan koherensi dalam tinjauan sistematis dan pemodelan, kelompok kerja (subkelompok GDG)
mengembangkan definisi standar untuk hasil-hasil ini (lihat Lampiran 5). Setelah meninjau bukti dan membuat model
sejumlah hasil yang terbatas, GDG sepakat untuk mempertimbangkan seluruh hasil secara bersama-sama. Kejadian
buruk didefinisikan sebagai hasil yang merupakan konsekuensi langsung dari pengobatan pra-kanker dan dikelompokkan
menjadi satu kategori, kecuali kelahiran prematur, yang dianggap sebagai hasil penting (lihat Tabel 2.3) .
Metode 12
Tabel 2.3 Hasil penting untuk rekomendasi skrining dan pengobatan
Hasil yang penting
Kanker serviks
Kematian
Neoplasia intraepitel serviks tingkat tinggi atau lebih buruk (CIN2+)
Infeksi HPV
Kelahiran prematur
Penerimaan
Perawatan pra-kanker
Efek samping (konsekuensi langsung dari pengobatan pra-kanker):
– infeksi besar atau pendarahan

– nyeri terkait prosedur
– stenosis serviks
– infertilitas
– aborsi spontan
– kematian perinatal
– ketuban pecah dini – intervensi yang
tidak perlu – meningkatkan
pelepasan virus pada perempuan yang hidup dengan HIV
Biaya
Kelayakan
Ekuitas
Lihat Lampiran 5 untuk rincian tambahan.
2.6 Sintesis bukti

Bukti disintesis untuk setiap pertanyaan PICO sesuai dengan metode dalam buku pegangan WHO untuk
pengembangan pedoman dan buku pegangan Cochrane untuk tinjauan sistematis intervensi (18,20).
Tinjauan literatur dilakukan untuk pengembangan buku pegangan IARC tentang pencegahan kanker: skrining
kanker serviks, Vol. 18 (yang akan diterbitkan pada tahun 2021; secara singkat disebut sebagai “buku
pegangan IARC”) (21) juga merupakan bagian dari bukti yang dikumpulkan untuk pengembangan pedoman ini.
Kami menggunakan pendekatan hierarki untuk menghindari duplikasi ulasan yang telah dipublikasikan sebelumnya.
Pertama, kami mencari tinjauan sistematis yang sudah ada untuk diperbarui (termasuk
Metode 13
tinjauan sistematis yang dipublikasikan pada saat pedoman sebelumnya), dan kemudian mencari studi primer (termasuk
studi acak dan non-acak) ketika tidak ada tinjauan sistematis yang tersedia.
Tinjauan sistematis baru atau pembaruan tinjauan sistematis dilakukan untuk menentukan dampak intervensi (termasuk
tes skrining) terhadap hasil, dan keakuratan tes skrining pada populasi umum perempuan dan perempuan yang
hidup dengan HIV. Tinjauan sistematis dan rincian terkait tercantum pada Tabel 2.4.
Tabel 2.4 Pertanyaan PICO dengan tinjauan dan laporan sistematis yang sesuai, tabel bukti-ke-
keputusan (EtD) dan rekomendasi atau pernyataan praktik yang baik
Daftar tinjauan Sintesis bukti Tabel bukti Rekomendasi atau

sistematis
pertanyaan PICO pengambilan pernyataan praktik
keputusan yang baik
(Lampiran web A)a (Web lampiran B)b (sebagaimana diberi
nomor dalam pedoman ini) c
1, 2, 8ii Tinjauan bukti intervensi Materi EtD PICO 1 1, 2, 3, 4, 8, 9, 10

untuk masyarakat umum buku dan 2
pegangan IARC untuk
wanita masyarakat umum
Materi pelengkap wanita
Tinjauan bukti keakuratan (SM) 1
tes triase untuk populasi EtD PICO 1 21, 22, 23, 24, 28,
wanita secara umum dan 2 untuk 29, 30
perempuan yang
SM 2 hidup dengan HIV
Tinjauan bukti untuk
intervensi dan keakuratan
tes bagi perempuan
yang hidup dengan HIV
3, 4, 5, 6, 7 Tinjauan tinjauan strategi SM 3 Dll PICO 3, 4, 11, 12, 13, 14, 31, 32,
tindak lanjut setelah skrining 5, 6, 7 33, 34
atau pengobatan
Tinjauan bukti strategi Materi

tindak lanjut setelah skrining buku
atau pengobatan pegangan IARC
AIS: adenokarsinoma in situ; CIN: neoplasia intraepitel serviks; EtD: bukti-untuk-keputusan; IARC: Badan Internasional untuk Penelitian
Kanker; PICO: populasi (P), intervensi (I), pembanding (C), hasil (O).
lampiran Web A tersedia di: https:// apps.who.int/ iris/ bitstream/ handle/ 10665/342366/9789240030886-eng.pdf b Lampiran
web B tersedia di: https:// apps.who.int / iris/ bitstream/ handle/ 10665/342367/9789240030893-eng.pdf c Nomor
sebagaimana tercantum dalam Tabel 1 dan 2 dalam Ringkasan Eksekutif dan sebagaimana digunakan dalam pedoman ini.
Metode 14
Tabel 2.4 (lanjutan)
Daftar tinjauan sistematis Sintesis bukti Tabel bukti Rekomendasi atau

keputusan (Web yang baik
(Lampiran web A)a lampiran B)b (sebagaimana diberi
8 sampai
Tinjauan tinjauan usia untuk SM 4 EtD PICO 8 5
memulai dan mengakhiri skrining usia
pada populasi wanita secara saat inisiasi
umum untuk populasi
umum
Tinjauan literatur sistematis SM 5 wanita
dan sintesis narasi: usia
saat inisiasi dan frekuensi EtD PICO 8 25
skrining kanker serviks pada usia
perempuan yang hidup saat inisiasi
dengan HIV untuk perempuan

Meta-analisis data pasien

individu (IPD-MA): usia saat SM 6 Dll PICO 8 6, 7, 26, 27
inisiasi dan akhir skrining pada usia hingga
perempuan yang hidup akhir pemeriksaan
dengan HIV
9 SM 7 - 41
Tinjauan sistematis untuk
pengobatan dalam 6 hingga
12 bulan
10 Ulasan untuk pengobatan SM 8 Dll PICO 10 42

dikonfirmasi secara histologis
CIN2/3 dan AIS
11, 12, 13 - - -
Tahap selanjutnya dari
pengembangan pedoman
SM 9 - -
Semua
Memahami
penerimaan dan preferensi
klien untuk skrining dan
pengobatan lesi pra-
kanker serviks: hasil
awal dari a
survei online WHO
SM 10
Laporan tentang nilai,
preferensi, penerimaan dan
kelayakan: hasil tinjauan
sistematis literatur kualitatif
AIS: adenokarsinoma in situ; CIN: neoplasia intraepitel serviks; EtD: bukti-untuk-keputusan; IARC: Badan Internasional
untuk Penelitian Kanker; PICO: populasi (P), intervensi (I), pembanding (C), hasil (O).
lampiran Web A tersedia di: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/342366/9789240030886-eng.pdf b Lampiran
web B tersedia di: https://apps.who.int /iris/bitstream/handle/10665/342367/9789240030893-eng.pdf c Nomor sebagaimana
tercantum dalam Tabel 1 dan 2 dalam Ringkasan Eksekutif dan sebagaimana digunakan dalam pedoman ini.
Metode 15
Tabel 2.4 (lanjutan)
Daftar tinjauan Sintesis bukti Tabel bukti Rekomendasi atau

sistematis
keputusan yang baik
(Lampiran web A)a (Web lampiran B)b (sebagaimana diberi
SM 11 - -
Semua
Laporan survei: masalah
kelayakan dengan
algoritma prioritas
Tinjauan tinjauan SM 12
akseptabilitas, kelayakan,
sumber daya dan keadilan
1, 2, 3, 4, 5, SM 13 - -
Laporan pemodelan
6, 7, 8
AIS: adenokarsinoma in situ; CIN: neoplasia intraepitel serviks; EtD: bukti-untuk-keputusan; IARC: Badan Internasional untuk Penelitian
Kanker; PICO: populasi (P), intervensi (I), pembanding (C), hasil (O).
lampiran Web A tersedia di: https:// apps.who.int/ iris/ bitstream/ handle/ 10665/342366/9789240030886-eng.pdf b Lampiran
web B tersedia di: https:// apps.who.int / iris/ bitstream/ handle/ 10665/342367/9789240030893-eng.pdf c Nomor
sebagaimana tercantum dalam Tabel 1 dan 2 dalam Ringkasan Eksekutif dan sebagaimana digunakan dalam pedoman ini.
2.6.1 Metode yang digunakan untuk tinjauan literatur sistematis
Metode rinci untuk setiap tinjauan dilaporkan dalam Lampiran A, Bahan Tambahan (Tabel 2.4). Singkatnya, tim
peninjauan sistematis menerapkan metode utama berikut di seluruh tinjauan sistematis pedoman ini:
• mengembangkan protokol tinjauan sistematis dengan kriteria inklusi dan eksklusi untuk penelitian berdasarkan
pertanyaan PICO yang telah diselesaikan;
• mencari beberapa database (termasuk MEDLINE, Embase dan Perpustakaan Cochrane

Epistemonikos) dan pendaftar uji klinis, menghubungi peneliti di lapangan untuk mendapatkan tinjauan
sistematis yang relevan, dan melihat uji coba secara acak dan non-acak untuk mengidentifikasi penelitian
untuk tinjauan baru atau untuk memperbarui tinjauan yang sudah ada;
• memilih tinjauan literatur atau studi berdasarkan kriteria inklusi dan eksklusi (dalam rangkap dua atau oleh satu
reviewer dan diverifikasi oleh reviewer kedua);
• mengambil data (dalam rangkap dua atau oleh satu peninjau dan diverifikasi oleh peninjau lain) mengenai manfaat dan
kerugian (efek) dari skrining dan pengobatan, keakuratan tes skrining yang digunakan, nilai dan preferensi pengguna
akhir, kesetaraan, kelayakan, sumber daya dan penerimaan;
Metode 16
• menghubungi penulis penelitian jika ada data yang hilang atau data pasien individu;
• menilai risiko bias dalam studi individual bila tersedia (dalam rangkap dua atau oleh satu reviewer
dan diverifikasi oleh pihak lain) dengan menggunakan alat risiko bias yang sesuai (misalnya Cochrane
Risk of Bias untuk uji coba terkontrol secara acak, alat ROBINS-I untuk studi non-acak dan QUADAS
untuk studi diagnostik);
• mensintesis hasil (secara naratif atau kuantitatif) atau menganalisis data pasien secara individual
tersedia;
• menilai kepastian bukti menggunakan metodologi GRADE (19); tingkat kepastian yang digunakan dirangkum
pada Tabel 2.5.
Tabel 2.5 Interpretasi tingkat kepastian bukti GRADE
Kami sangat yakin bahwa dampak sebenarnya mendekati perkiraan dampaknya

Tinggi
Kami cukup yakin dengan estimasi dampaknya: Dampak sebenarnya mungkin

Sedang mendekati perkiraan dampak, namun ada kemungkinan bahwa dampaknya jauh
berbeda
Kami memiliki keyakinan yang terbatas terhadap perkiraan dampak: Dampak

Rendah
sebenarnya mungkin sangat berbeda dari perkiraan dampak
Kita tidak begitu yakin terhadap estimasi dampaknya: Dampak yang sebenarnya
Sangat rendah
mungkin sangat berbeda dengan estimasi dampaknya
Sumber: Buku pegangan GRADE, GRADEpro, 2021 (19).
2.6.2 Meta-analisis data pasien individu
Kami melakukan meta-analisis data pasien individu (IPD-MA) untuk menganalisis data spesifik usia untuk
kanker serviks dan CIN pada perempuan yang hidup dengan HIV. Kami menghubungi penulis penelitian yang
diidentifikasi dalam tinjauan sistematis usia inisiasi skrining (Web lampiran A, Materi tambahan 5) yang
mencakup setidaknya 40 perempuan yang hidup dengan HIV dengan CIN2+. Semua kumpulan data yang
mereka berikan pertama-tama ditinjau secara individual, kemudian perbedaan diselesaikan dengan penyelidik,
dan kumpulan data yang selaras kemudian digabungkan. IPD-MA menggunakan model intersep penelitian
acak satu tahap (22) untuk memperhitungkan heterogenitas antar penelitian. Model campuran linier umum
dipasang untuk respons tes skrining serviks binomial atau multinomial menggunakan SAS versi 9.4 (SAS Institute, Inc., Amerika Serika
Model efek acak digunakan untuk menghitung prediksi probabilitas hasil skrining serviks berdasarkan kategori
usia, status HIV dan faktor menarik lainnya (lihat Web lampiran A, Materi tambahan 6).
Metode 17
2.6.3 Pemodelan matematika
Kami menggunakan platform Policy1-Cervix, sebuah model dinamis yang tervalidasi secara luas mengenai penularan
HPV, vaksinasi, riwayat alamiah tipe spesifik, kelangsungan hidup kanker, skrining, diagnosis dan pengobatan
(23-31), untuk memprediksi outcome pada perempuan di seluruh 78 negara dengan tingkat kesehatan
rendah dan rendah. negara-negara berpendapatan menengah. Model Policy-Cervix HIV-HPV untuk kanker
serviks di kalangan perempuan yang hidup dengan HIV digunakan untuk mengevaluasi hasil bagi perempuan yang
hidup dengan HIV di Republik Tanzania (32), karena tersedia cukup data lokal mengenai kegiatan pengendalian
kanker serviks dan HIV. beban penyakit dan kegiatan pengendalian (termasuk data historis). Republik Persatuan
Tanzania mempunyai penyakit HIV endemik dan merupakan negara contoh yang cocok untuk mengevaluasi
strategi skrining yang optimal bagi perempuan yang hidup dengan HIV. Model Policy1-Cervix adalah salah satu
dari tiga model yang digunakan oleh Cervical Cancer Elimination Modeling Consortium (CCEMC) untuk mengevaluasi
dampak intervensi pencegahan kanker serviks di 78 negara berpendapatan rendah dan menengah (23,24). Kami
mengevaluasi dampak ketujuh algoritme dengan mempertimbangkan usia dan interval pemeriksaan yang berbeda,
sebagaimana diinformasikan oleh GDG (lihat Tabel 2.2). Untuk analisis dasar, kami berasumsi bahwa 70%
perempuan menghadiri pemeriksaan di setiap acara pemeriksaan rutin dan 90% perempuan mematuhi pemeriksaan
lanjutan. Hasil yang diperoleh dinilai berdasarkan kelompok kelahiran seumur hidup yang memenuhi syarat untuk
skrining pada tahun 2030 dan seterusnya dan mencakup kejadian dan kematian akibat kanker serviks, pengobatan
pra-kanker, tambahan kelahiran prematur sebagai akibat dari pengobatan pra-kanker, dan efektivitas biaya.
Berbagai analisis sensitivitas dipertimbangkan, termasuk analisis sensitivitas probabilistik untuk efektivitas biaya.
Metode rinci dan hasil pekerjaan pemodelan tersedia di Web lampiran A, Materi tambahan 13.
2.6.4 Nilai dan preferensi
Pencarian studi dan tinjauan sistematis dilakukan yang membahas, antara lain, nilai-nilai dan preferensi
pengguna akhir, penyedia layanan kesehatan, dan pemangku kepentingan lainnya. Literatur disusun
berdasarkan desain dan metodologi penelitian, lokasi dan populasi, dan disajikan kepada GDG.
Untuk data primer, semua perempuan dan anak perempuan berusia 15 tahun ke atas, terlepas dari status
skrining atau pengobatan kanker serviks mereka sebelumnya, berhak untuk berpartisipasi dalam survei
sukarela anonim yang didistribusikan melalui SurveyMonkey. Survei ini mendapat persetujuan dari Komite Peninjau
Etika WHO dan dilaksanakan dalam bahasa Inggris dan Prancis dari tanggal 22 Juni hingga 18 September 2020.
Kesadaran akan survei ini telah ditingkatkan di antara berbagai kelompok masyarakat sipil melalui webinar.
Survei ini juga dipromosikan melalui Union for International Cancer Control dan kelompok penasihat WHO untuk
perempuan yang hidup dengan HIV, dan dibagikan melalui titik fokus regional WHO untuk Inisiatif Penghapusan
Kanker Serviks. Respon survei dari 561 responden, termasuk respons kualitatif mereka terhadap pertanyaan
terbuka, dianalisis. Metode dan hasil rinci tersedia di Web lampiran A, Materi tambahan 9 dan 10.
Metode 18
2.6.5 Pertimbangan kelayakan, penerimaan, sumber daya dan keadilan
Survei terhadap anggota GDG dilakukan melalui SurveyMonkey untuk menilai pertimbangan implementasi untuk
setiap algoritma prioritas. Survei ini dikembangkan menggunakan kerangka konteks dan implementasi
intervensi kompleks (CICI) (33). Setiap anggota GDG ditanyai tentang tingkat kekhawatiran mereka terhadap
kemampuan masing-masing algoritma dalam memenuhi tujuan eliminasi kanker serviks dalam skala besar
secara berkelanjutan. Komponen-komponen skrining kanker serviks dan pemberian layanan manajemen
berikut ini ditanyakan secara terpisah sesuai dengan algoritma prioritas: pembangkitan permintaan, akses
terhadap skrining dan manajemen tindak lanjut dari hasil positif, pelatihan tenaga kerja, pengembangan dan
pemeliharaan infrastruktur, pengembangan dan pemeliharaan daftar skrining , dan biaya serta integrasi
dengan layanan kesehatan prioritas lainnya. Pertimbangan para anggota GDG dinilai terhadap delapan
kelompok pemangku kepentingan berikut: otoritas kesehatan di tingkat nasional, otoritas kesehatan di tingkat
regional, masyarakat profesional, penyedia layanan di tingkat rumah sakit dan layanan primer, petugas
kesehatan masyarakat, klien (perempuan yang disaring ) dan komunitas. Metode rinci dan hasil survei dari
29 responden tersedia di Web lampiran A, Materi tambahan 11 dan 12.
2.7 Penyusunan rekomendasi
Seluruh pertemuan GDG yang fokus pada perumusan rekomendasi diadakan secara virtual. Tabel untuk
memfasilitasi pengambilan keputusan untuk rekomendasi – tabel bukti-ke-keputusan (EtD) – dibuat oleh
ahli metodologi pedoman untuk setiap rekomendasi dan diedarkan kepada anggota GDG sebelum setiap
pertemuan. Tabel-tabel ini mencakup ringkasan bukti (manfaat dan kerugian), informasi nilai dan preferensi
yang relevan, dan isu-isu lain, termasuk penggunaan sumber daya dan biaya, kelayakan, kesetaraan dan
penerimaan.
Dalam pertemuan tersebut, tabel EtD dan bukti-bukti dibahas dengan GDG. Setelah pertemuan tersebut,
seluruh anggota GDG menerima email melalui GRADEpro yang meminta masukan individu langsung. Setiap
anggota GDG melihat tabel EtD beberapa kali dan mempunyai kesempatan untuk mengajukan pertanyaan dan
memberikan komentar selama dan setelah pertemuan. Para ahli metodologi, peninjau sistematis, pembuat
model, dan Kelompok Pengarah WHO menilai masukan GDG dan menggunakannya untuk menulis
rekomendasi.
Kesepakatan atas rekomendasi tersebut dicapai melalui konsensus dalam pertemuan GDG, dan rekomendasi
akhir tertulis kemudian disetujui secara elektronik. Tanggapan yang diminta melalui email adalah menyetujui,
menyetujui “dengan komentar berikut” atau tidak menyetujui. GDG telah sepakat bahwa, jika konsensus tidak
dapat dicapai, suara mayoritas sebesar 51% akan diterima untuk membuat rekomendasi – namun kelompok
tersebut berhasil mencapai konsensus mengenai semua rekomendasi.
Rekomendasi yang kuat (diucapkan sebagai “rekomendasi WHO”) dibuat ketika semua konsekuensi yang
diinginkan dari intervensi tersebut jelas lebih besar daripada konsekuensi yang tidak diinginkan di sebagian
besar situasi.
Rekomendasi bersyarat (diucapkan sebagai “saran WHO”) dibuat ketika konsekuensi yang diinginkan dari
intervensi mungkin lebih besar daripada konsekuensi yang tidak diinginkan di sebagian besar situasi.
Metode 19
Tabel 2.6 menjelaskan bagaimana rekomendasi yang kuat dan bersyarat harus ditafsirkan.
Selain itu, GDG memberikan pernyataan praktik yang baik ketika mereka sepakat bahwa panduan ini diperlukan, namun
tinjauan literatur tidak diperlukan karena keseimbangan antara konsekuensi yang diinginkan dan tidak diinginkan dari suatu
intervensi tidak dapat dipungkiri, dan tidak ada kriteria lain yang perlu dipertimbangkan.
Tabel 2.6 Interpretasi rekomendasi kuat dan bersyarat
Implikasi Rekomendasi yang kuat (WHO Rekomendasi bersyarat

merekomendasikan…) (WHO menyarankan…)
Sebagian besar individu dalam situasi ini Mayoritas orang yang berada dalam situasi
Untuk individu menginginkan tindakan yang direkomendasikan, ini menginginkan tindakan yang disarankan,
dan hanya sebagian kecil yang tidak namun ada juga yang tidak.
menginginkannya.
Alat bantu pengambilan keputusan formal

sepertinya tidak diperlukan untuk membantu
individu membuat keputusan yang konsisten
dengan nilai-nilai dan preferensi mereka.
Kebanyakan individu harus menerima tindakan Dokter harus menyadari bahwa pilihan
Untuk penyedia yang direkomendasikan. yang berbeda mungkin sesuai untuk individu
layanan kesehatan yang berbeda dan bahwa dokter harus
Kepatuhan terhadap rekomendasi ini (jika membantu setiap individu sampai pada
sejalan dengan pedoman nasional) keputusan manajemen yang konsisten
dapat digunakan sebagai kriteria kualitas atau dengan nilai dan preferensi individu.
indikator kinerja.
Alat bantu pengambilan keputusan mungkin

berguna untuk membantu individu membuat keputusan
yang konsisten dengan nilai dan preferensi mereka.
Untuk para Rekomendasi tersebut dapat diadopsi sebagai Pengambilan kebijakan memerlukan diskusi dan
pengambil kebijakan kebijakan dalam banyak situasi. keterlibatan berbagai pemangku
kepentingan.
Sumber: Buku Panduan GRADE, GRADEpro, 2021 (19).
2.8 Pengelolaan tinjauan sejawat eksternal
Rancangan dokumen pedoman diedarkan ke External Review Group (ERG) untuk mendapatkan komentar. Sekretariat WHO
menyiapkan tabel ringkasan berisi seluruh tanggapan ERG dan mengurutkan komentar berdasarkan topik atau bagian. Sekretariat
WHO kemudian mengidentifikasi komentar-komentar untuk didiskusikan dan menyajikannya kepada GDG, dan ketika masalah-
masalah ini telah diselesaikan melalui korespondensi email, dokumen pedoman tersebut diselesaikan.
Pertimbangan penting untuk rekomendasi 20
3. Pertimbangan penting untuk

rekomendasi
Rekomendasi WHO yang disajikan dalam pedoman ini dimaksudkan untuk mendukung negara-negara dalam
meningkatkan cakupan dan hasil skrining kanker serviks. Selain itu, kebijakan ini dirancang untuk menetapkan standar
dan target untuk meningkatkan kualitas layanan dan mengurangi kematian akibat kanker serviks. Di banyak situasi,
strategi yang menjembatani akan diperlukan untuk beralih dari infrastruktur penyaringan yang ada ke infrastruktur
yang diperlukan untuk mencapai implementasi rekomendasi. Transisi ini mungkin memerlukan waktu dan,
sebagai langkah pertama, menyediakan setidaknya satu atau dua pemeriksaan selama masa hidup seorang
wanita akan berdampak penting pada kematian akibat kanker serviks di negara-negara yang tidak memiliki program
pemeriksaan rutin. Dalam waktu dekat, WHO akan mengembangkan dan menerbitkan pedoman implementasi
bertahap untuk mendukung pemilihan algoritma, adaptasi, dan peningkatan skala rekomendasi.
3.1 Pertimbangan program
Adalah tepat jika tim kementerian kesehatan multidisiplin, yang dapat mempertimbangkan berbagai faktor dan
mengambil keputusan, memilih algoritma (atau algoritma) mana yang akan dimasukkan dalam program
nasional. Pilihannya akan berbeda-beda di setiap negara – dan dalam kondisi program yang berbeda-beda di setiap
negara – dan akan bergantung pada sumber daya yang tersedia, kelayakan dan penerimaan.
Keputusan juga diperlukan mengenai kapan dan siapa yang harus dihubungi untuk perawatan lanjutan.
Pedoman ini memberikan rekomendasi yang membedakan tiga skenario klinis dalam skrining rutin
program:
Interval pemeriksaan rutin: Hal ini berlaku bagi wanita yang hasil pemeriksaannya negatif
atau telah menyelesaikan tindak lanjut tambahan yang direkomendasikan setelah pengobatan
sehingga memenuhi syarat untuk kembali menjalani interval pemeriksaan rutin.
Tindak lanjut terhadap wanita dengan tes skrining primer positif tetapi tes triase negatif.
Tindak lanjut wanita setelah perawatan.
Persyaratan utama bagi setiap program skrining dan pengobatan untuk mencegah kanker serviks adalah bahwa
pendekatan skrining dan tes yang digunakan harus memiliki kualitas dan standar tertinggi untuk menghasilkan hasil
yang akurat dan dapat diandalkan serta hasil yang bermanfaat. Hanya tes skrining yang disetujui oleh badan
pengatur (34) yang boleh dipertimbangkan untuk diperkenalkan.
Untuk mencegah dan mengobati kanker serviks dan mengurangi angka kematian, program didorong untuk
menerapkan strategi skrining dan pengobatan berbasis populasi. Semua program harus memastikan bahwa
perempuan yang hasil tesnya positif diobati atau dikelola secara memadai. Menyaring pendaftar
dan upaya panggilan dan pemanggilan kembali merupakan aspek penting dari penatalaksanaan yang tepat untuk
memastikan bahwa perempuan kembali ke layanan untuk mendapatkan pengobatan dan tindak lanjut. Untuk
kesinambungan dan kelengkapan layanan, hubungan yang kuat perlu dibangun antara berbagai tingkat layanan
kesehatan (layanan primer dan sekunder) dan masing-masing pasien. Penjelasan lebih lanjut mengenai
penjaminan mutu dan panduan program yang lebih rinci dapat ditemukan di Lampiran 6 dan dokumen lain
yang diterbitkan (5,35,36).
Skrining dan pengobatan kanker serviks harus diberikan kepada pria transgender, serta individu non-biner dan
interseks yang memiliki serviks. Diperlukan lebih banyak data mengenai skrining dan pengobatan kanker serviks
untuk populasi ini, termasuk orang yang hidup dengan HIV. WHO menyadari perlunya sistem layanan kesehatan,
termasuk layanan skrining dan pengobatan pra-kanker dan kanker serviks, agar lebih inklusif terhadap transgender,
interseks, dan non-biner, yang mungkin memerlukan pelatihan tambahan dan sensitisasi petugas kesehatan.
Otoritas kesehatan masyarakat juga harus memprioritaskan kelompok masyarakat ini untuk meningkatkan
kesadaran dan akses terhadap pemeriksaan dan pengobatan kanker serviks.
3.2 Tes skrining dan triase dipertimbangkan dalam pedoman ini
Tes DNA HPV risiko tinggi: Tes ini mengidentifikasi sekelompok genotipe HPV karsinogenik
risiko tinggi, biasanya mencakup hingga 14 jenis (HPV16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58 dan
59 , yang merupakan karsinogen Grup 1, dan HPV66 dan 68) (37). HPV16 dan 18 adalah genotipe
dengan risiko tertinggi dan paling umum menyebabkan kanker. Beberapa tes di pasaran memberikan
informasi tentang genotipe HPV tertentu, seperti HPV16 dan 18. Kami mengacu pada tes HPV dengan
genotipe parsial ketika mereka melaporkan HPV16 dan 18 (termasuk HPV45 dalam beberapa kasus)
dan jenis karsinogenik lainnya secara terpisah. Tes HPV lainnya mungkin memberikan genotipe yang
diperluas, ketika tes tersebut melaporkan tipe tambahan, atau kelompok tipe, seperti HPV31, 33, 35,
45, 52 dan 56. Pedoman ini secara khusus mengacu pada genotipe parsial (yaitu deteksi HPV16 dan
18 dibandingkan lainnya jenis karsinogenik) untuk mengidentifikasi perempuan yang mempunyai
risiko tertinggi terkena kanker serviks di antara perempuan yang dites positif HPV (Lampiran 4).
Pengambilan sampel mandiri atau pengambilan sampel penyedia dapat digunakan untuk tes DNA HPV.
Dalam pedoman ini yang dimaksud dengan tes DNA HPV adalah tes DNA HPV risiko tinggi, yaitu tes
amplifikasi asam nukleat (NAAT).
Sitologi: Tes sitologi (termasuk tes smear Papanicolaou dan sitologi berbasis cairan [LBC])
mengidentifikasi sel-sel atipikal pada serviks melalui persiapan dan interpretasi slide
menggunakan mikroskop oleh ahli terlatih. LBC memerlukan pemrosesan yang canggih untuk membuat
slide dari spesimen cair. Ambang batas yang digunakan dalam pedoman ini untuk mengidentifikasi
perlunya evaluasi atau pengobatan lebih lanjut adalah hasil sitologi sel skuamosa atipikal yang belum
ditentukan signifikansinya (ASCUS) dikombinasikan dengan adanya HPV risiko tinggi.
Inspeksi visual dengan asam asetat (VIA): Tes IVA menggunakan asam asetat encer (cuka) pada
serviks tanpa pembesaran untuk mengidentifikasi lesi putih aseto yang memerlukan pengobatan
(misalnya ablasi atau eksisi) atau evaluasi lebih lanjut. VIA tidak cocok digunakan pada wanita ketika
zona transformasi tidak lagi terlihat atau setelah menopause. Pedoman ini
membuat perbedaan antara penggunaan IVA sebagai tes skrining atau triase, dan menilai
kelayakan pengobatan (setelah skrining positif) menggunakan asam asetat dan evaluasi visual (lihat
Kotak 3.1 di bawah; untuk informasi lebih lanjut, lihat Lampiran 5, bagian 5.1).
Kolposkopi: Kolposkopi digunakan untuk menilai epitel zona transformasi untuk menentukan jenisnya
(Lampiran 5, bagian 5.4), apakah terdapat bukti kelainan atau tidak, dan, jika diindikasikan, untuk
memfasilitasi biopsi atau pengobatan. Ini tidak umum digunakan sebagai alat skrining. Kolposkopi
juga dapat digunakan setelah tes skrining positif primer, untuk menilai apakah terapi ablatif atau eksisi
tepat dilakukan.
Tes triase: Tes triase yang dipertimbangkan dalam pedoman ini mencakup genotipe parsial DNA HPV
risiko tinggi, sitologi, IVA, dan kolposkopi yang mungkin mencakup atau tidak mencakup biopsi untuk
diagnosis histologis. Beberapa tes triase ini dapat dilakukan secara berurutan (misalnya sitologi diikuti
kolposkopi dengan biopsi). Tes triase lainnya saat ini sedang menjalani evaluasi klinis dan mungkin akan
ditambahkan ke pedoman ini nanti sebagai bagian dari proses “pedoman hidup”.
Informasi lebih lanjut mengenai tes ini tersedia di Lampiran 6.
Kotak 3.1: Evaluasi visual untuk menilai kelayakan pengobatan

versus inspeksi visual dengan asam asetat (VIA) sebagai
tes skrining
Terdapat perbedaan dalam rekomendasi ini antara (a) menggunakan evaluasi visual untuk
menilai kelayakan pengobatan ablatif (Lampiran 5, bagian 5.1), dan (b) menggunakan IVA
sebagai tes skrining sebagai bagian dari algoritma untuk menentukan perlu atau
tidaknya pengobatan. (Lampiran 4). Perbedaan ini diilustrasikan dalam skenario berikut:
A. Dalam strategi skrining dan pengobatan tes HPV (yaitu algoritma 2 pada Tabel 2.2),
perempuan yang HPV-negatif tidak diobati atau dievaluasi lebih lanjut. Wanita yang
positif HPV harus diobati semuanya, namun kelayakan untuk mendapatkan pengobatan
ablatif harus dinilai dengan penggunaan asam asetat dan evaluasi visual
menggunakan mata telanjang atau dengan kolposkop. Mereka yang tidak memenuhi
syarat untuk pengobatan ablatif harus dirujuk untuk perawatan eksisi atau evaluasi lebih lanjut.
B. Di layar tes HPV, triase dan strategi pengobatan (yaitu algoritma 4 hingga 7 in
Tabel 2.2), perempuan dengan HPV negatif tidak diobati atau dievaluasi lebih lanjut.
Wanita yang positif HPV menjalani IVA sebagai tes triase (yaitu algoritma 5 pada
Tabel 2.2) untuk menentukan apakah mereka harus diobati. Wanita yang HPV-positif
dan VIA-positif akan diobati dengan ablasi jika memadai, atau dirujuk untuk
perawatan eksisi atau evaluasi lebih lanjut, sedangkan wanita yang HPV-positif dan
VIA-negatif tidak akan diobati tetapi ditindaklanjuti seperti yang ditunjukkan dalam
pedoman. algoritma.
3.3 Pertimbangan pengobatan
Dalam pendekatan skrining dan pengobatan, wanita yang hasil skriningnya positif diobati tanpa diagnosis
histologis. Perawatan ini bertujuan untuk menghancurkan atau menghilangkan zona transformasi serviks, atau
menghilangkan area serviks yang teridentifikasi abnormal melalui pemeriksaan.
Metode pengobatannya dapat berupa ablatif (menghancurkan jaringan abnormal dengan memanaskannya dengan
koagulasi termal atau membekukannya dengan cryotherapy) atau eksisi (pembedahan mengangkat jaringan abnormal
dengan LLETZ atau CKC) (Lampiran 5, bagian 5.4). Perawatan ablatif tidak menghasilkan spesimen jaringan untuk
evaluasi histologis.
Dalam pedoman ini, istilah LLETZ digunakan untuk merujuk pada eksisi zona transformasi. LLETZ menggunakan
anestesi lokal, dilakukan secara rawat jalan dan menghasilkan spesimen jaringan untuk patologi. Di beberapa
negara, terminologi ini diubah menjadi LEEP (loop electrosurgical excision procedure), dan kedua istilah tersebut
sering digunakan secara bergantian (Lampiran 5, bagian 5.4).
WHO telah menerbitkan spesifikasi teknis untuk terapi ablatif dan LLETZ (36). Untuk ringkasan perbandingan
metode pengobatan lebih lanjut, lihat Pengendalian Kanker Serviks Komprehensif WHO: Panduan Praktik Penting (5)
dan Panduan Perawatan Ablasi Termal (15).
Sebelum pengobatan, semua perempuan yang hasil skriningnya positif dengan tes apa pun selain IVA harus
diperiksa secara visual dengan asam asetat oleh petugas kesehatan terlatih untuk menentukan jenis zona transformasi
(Lampiran 5, bagian 5.4), menyingkirkan dugaan kanker serviks dan menentukan kelayakan untuk menerima
pengobatan. terapi ablatif.
Lihat Lampiran 5 untuk definisi kelayakan pengobatan ablatif (bagian 5.1 lampiran) dan penjelasan lebih lanjut mengenai
zona transformasi (bagian 5.4 lampiran).
Rekomendasi dan pernyataan praktik yang baik mengenai skrining dan pengobatan untuk mencegah kanker serviks 24
4. Rekomendasi dan bagus

pernyataan praktik tentang skrining dan
pengobatan untuk mencegah serviks
kanker
Dalam publikasi kali ini, terdapat total 23 rekomendasi dan 7 pernyataan praktik yang baik.
Di antara 23 rekomendasi tersebut, 6 rekomendasi serupa baik untuk populasi perempuan secara
umum maupun untuk perempuan yang hidup dengan HIV, dan 12 rekomendasi berbeda dan spesifik
untuk setiap populasi.
Di antara 7 pernyataan praktik yang baik, 3 pernyataan bersifat identik baik untuk populasi
perempuan secara umum maupun untuk perempuan yang hidup dengan HIV, dan 2 pernyataan
berbeda dan spesifik untuk setiap populasi.
Rekomendasi dan pernyataan praktik yang baik disajikan pertama-tama untuk perempuan populasi umum (bagian 4.1, no.
1–14) dan kemudian untuk perempuan yang hidup dengan HIV (bagian 4.2, no. 21–34), dan terakhir merupakan
rekomendasi tambahan dan rekomendasi yang baik. pernyataan praktik mengenai pengobatan untuk semua wanita
disajikan (bagian 4.3, no. 41 dan 42).5
4.1 Rekomendasi dan pernyataan praktik yang baik: populasi

perempuan secara umum6
Semua algoritma penyaringan ada di Lampiran 4.
1. WHO merekomendasikan penggunaan deteksi DNA HPV sebagai tes skrining utama
VIA atau sitologi dalam pendekatan skrining dan pengobatan pada populasi umum perempuan dan perempuan yang
hidup dengan HIV.*
[Rekomendasi kuat, bukti kepastian sedang]
Catatan: Program yang ada dengan sitologi yang terjamin kualitasnya sebagai tes skrining utama harus dilanjutkan
sampai tes DNA HPV dapat dilaksanakan; program yang ada saat ini yang menggunakan IVA sebagai tes skrining
utama harus bertransisi dengan cepat karena adanya tantangan yang melekat dalam penjaminan kualitas.
2. WHO menyarankan penggunaan tes skrining primer DNA HPV baik dengan triase atau tanpa triase
triase untuk mencegah kanker serviks pada populasi umum wanita.
[Rekomendasi bersyarat, bukti kepastian sedang]
5 Ada kesenjangan dalam angka-angka ini, karena WHO bermaksud untuk segera mengeluarkan rekomendasi tambahan mengenai tes skrining dan
pelaksanaannya, yang akan diberi nomor sesuai kebutuhan (diperkirakan 15-20 untuk populasi umum perempuan dan 35-40 untuk perempuan yang hidup dengan HIV ).
6 Rekomendasi dan pernyataan praktik baik yang diberi tanda * tidak berbeda dengan item terkait yang tercantum di bagian 4.2 untuk
perempuan yang hidup dengan HIV (lihat Tabel 1 dalam ringkasan Eksekutif).
3.3a. Dalam pendekatan skrining dan pengobatan yang menggunakan deteksi DNA HPV sebagai tes skrining utama,
WHO menyarankan untuk mengobati wanita yang dites positif DNA HPV di antara populasi umum
wanita.
3b. Dalam pendekatan skrining, triase, dan pengobatan yang menggunakan deteksi DNA HPV sebagai
tes skrining utama pada populasi umum perempuan, WHO menyarankan penggunaan genotipe parsial, kolposkopi, IVA,
atau sitologi untuk melakukan triase pada perempuan setelah tes DNA HPV positif (Lampiran 4 ) .
Keterangan: Manfaat, kerugian dan biaya program dari pilihan triase serupa; oleh karena itu, pilihan metode triase akan
bergantung pada kelayakan, pelatihan, jaminan kualitas program, dan sumber daya di setiap negara. Genotipe HPV16/18
dapat diintegrasikan ke dalam tes DNA HPV (lihat Lampiran 4 untuk rincian algoritmanya).
4. Saat melakukan tes DNA HPV, WHO menyarankan untuk menggunakan sampel yang diambil oleh penyedia layanan
kesehatan atau sampel yang diambil sendiri dari populasi umum perempuan dan perempuan yang hidup dengan HIV.*
[Rekomendasi bersyarat, bukti dengan tingkat kepastian rendah]
5. WHO merekomendasikan untuk memulai skrining kanker serviks secara teratur pada usia 30 tahun pada populasi umum
wanita.
6. Setelah usia 50 tahun, WHO menyarankan skrining dihentikan setelah dua kali hasil skrining negatif berturut-turut sesuai
dengan interval skrining rutin yang direkomendasikan pada populasi umum perempuan dan perempuan yang hidup
dengan HIV.* [Rekomendasi bersyarat, bukti dengan tingkat kepastian
yang rendah]
Catatan: Baik pengobatan VIA maupun ablatif tidak cocok untuk skrining atau pengobatan pada wanita yang zona
transformasinya tidak terlihat. Visualisasi yang tidak memadai sering terjadi setelah
mati haid.
7. Prioritas harus diberikan pada skrining perempuan berusia 30–49 tahun pada populasi umum
wanita. Ketika alat tersedia untuk menangani perempuan berusia 50–65 tahun, mereka yang berada dalam kelompok usia
tersebut dan belum pernah melakukan skrining juga harus diprioritaskan.
[Pernyataan praktik yang baik]
8. WHO menyarankan interval skrining rutin setiap 5 sampai 10 tahun ketika menggunakan DNA HPV
deteksi sebagai tes skrining utama di antara populasi umum wanita.
9. Apabila tes DNA HPV belum dapat dilakukan, WHO menyarankan interval skrining reguler setiap 3 tahun ketika
menggunakan IVA atau sitologi sebagai tes skrining utama pada populasi umum perempuan dan perempuan yang
hidup dengan HIV.*
10. Ketika melakukan transisi ke program dengan interval skrining rutin yang direkomendasikan, skrining bahkan hanya dua kali
seumur hidup akan bermanfaat bagi populasi umum perempuan dan perempuan yang hidup dengan HIV.* [Pernyataan
praktik yang baik]
11. WHO menyarankan agar populasi umum perempuan yang hasil skriningnya positif pada tes skrining primer DNA HPV dan
kemudian negatif pada tes triase, dites ulang dengan tes DNA HPV pada 24 bulan dan, jika negatif, pindah ke interval
skrining rutin yang direkomendasikan.
12. WHO menyarankan agar perempuan dari masyarakat umum dan perempuan yang hidup dengan HIV
telah dinyatakan positif pada tes skrining primer sitologi dan kemudian mendapatkan hasil normal pada kolposkopi, diuji
ulang dengan tes DNA HPV pada 12 bulan dan, jika negatif, lanjutkan ke interval skrining reguler yang direkomendasikan.*
13. WHO menyarankan perempuan dari masyarakat umum yang pernah dirawat
CIN2/3 atau adenokarsinoma in situ (AIS) yang dikonfirmasi secara histologis, atau diobati berdasarkan hasil tes
skrining yang positif, diuji ulang setelah 12 bulan dengan tes DNA HPV jika tersedia, bukan dengan sitologi atau VIA
atau tes bersama dan, jika negatif, pindah ke interval pemeriksaan reguler yang direkomendasikan.
14. Saat program memperkenalkan tes DNA HPV, gunakan tes ini pada rutinitas berikutnya yang dilakukan wanita tersebut
tanggal pemeriksaan terlepas dari tes yang digunakan pada pemeriksaan sebelumnya. Dalam program yang sudah ada
yang menggunakan sitologi atau IVA sebagai tes skrining utama, skrining ulang dengan tes yang sama harus dilanjutkan
sampai tes DNA HPV dapat dilakukan baik pada populasi umum perempuan dan perempuan yang hidup dengan HIV.*
[Pernyataan praktik yang baik ]
Ringkasan rekomendasi untuk perempuan pada populasi

umum
WHO menyarankan penggunaan salah satu dari strategi berikut untuk

pencegahan kanker serviks pada populasi umum wanita:
• Deteksi DNA HPV dengan pendekatan screen-and-treat dimulai pada

usia 30 tahun dengan skrining rutin setiap 5 hingga 10 tahun.
• Deteksi DNA HPV melalui pendekatan skrining, triase, dan pengobatan

dimulai pada usia 30 tahun dengan pemeriksaan rutin setiap 5 hingga 10
tahun.
4.1.1 Pembenaran
Rekomendasi yang kuat dibuat untuk menggunakan deteksi DNA HPV sebagai tes skrining utama ketika bagian dari pendekatan
skrining dan pengobatan atau pendekatan skrining, triase dan pengobatan karena nilai yang lebih tinggi ditempatkan pada penurunan
yang lebih besar pada kanker serviks dan kematian yang disebabkan oleh kanker serviks. kemungkinan besar dengan deteksi DNA
HPV dibandingkan dengan menggunakan IVA atau sitologi sebagai tes skrining utama (bukti kepastian sedang). Kemungkinan
dampak buruknya juga lebih sedikit, seperti kelahiran prematur, jika dilakukan skrining dengan tes DNA HPV dibandingkan dengan
VIA. Tes DNA HPV yang dilakukan oleh penyedia layanan kesehatan atau melalui pengambilan sampel sendiri mungkin mempunyai
efek serupa, sehingga metode pengujian mana pun disarankan (bukti dengan tingkat kepastian yang rendah). Tes DNA HPV sebagian
besar dapat diterima oleh perempuan dan penyedia layanan kesehatan, layak dilakukan, dan kemungkinan besar akan mengarah
pada akses yang lebih adil terhadap skrining.
Rekomendasi bersyarat dibuat untuk menggunakan deteksi DNA HPV yang diikuti dengan pengobatan atau deteksi DNA HPV dengan
tes triase karena keseimbangan antara manfaat dan bahaya mungkin serupa untuk kedua pendekatan tersebut (bukti dengan tingkat
kepastian sedang). Manfaat dan kerugiannya mungkin serupa dengan tes triase mana pun yang dipertimbangkan (bukti kepastian
sedang), namun pilihan pendekatan harus dibuat tergantung pada konteksnya, karena kelayakan dan sumber daya yang diperlukan
untuk tes triase berbeda-beda di setiap lokasi.
Mengenai usia untuk memulai skrining, terdapat bukti dari pemodelan dan database besar yang mengukur kejadian kanker
serviks dan CIN yang mendukung dimulainya skrining pada usia 30 tahun (bukti dengan tingkat kepastian sedang). Memulai
pemeriksaan pada usia ini mungkin dapat diterima oleh para pemangku kepentingan, layak dilakukan, dan memerlukan lebih
sedikit sumber daya dibandingkan memulai pada usia yang lebih muda.
Terdapat bukti dengan tingkat kepastian yang rendah dari penelitian jangka panjang mengenai manfaat skrining dan kelanjutan
risiko CIN dan kanker serviks setelah usia 50 tahun; bukti menunjukkan adanya manfaat dari skrining lanjutan, mengikuti interval
skrining reguler hingga terdapat dua hasil skrining negatif berturut-turut setelah usia 50 tahun. Rekomendasi bersyarat dibuat
pada interval skrining dan usia di mana untuk menghentikan skrining berdasarkan bukti model yang menunjukkan manfaat yang
lebih besar dan bahaya yang lebih sedikit dengan interval skrining 5 hingga 10 tahun dengan tes DNA HPV, dibandingkan dengan
skrining yang lebih sering atau interval serupa menggunakan sitologi atau VIA (bukti dengan tingkat kepastian yang rendah).
Rekomendasi bersyarat dibuat untuk tes DNA HPV 12 bulan setelah pengobatan dan 24 bulan setelah tes triase negatif, jika skrining
awalnya dengan tes DNA HPV, atau 12 bulan setelah tes sitologi positif (tetapi kolposkopi negatif); Hal ini karena mungkin terdapat
manfaat yang lebih besar dan kerugian yang lebih sedikit dibandingkan dengan waktu tindak lanjut alternatif (bukti dengan tingkat
kepastian yang rendah berdasarkan pemodelan).
4.1.2 Ringkasan bukti
Untuk rincian lebih lanjut mengenai hal berikut, lihat ringkasan di Web lampiran A (Sintesis bukti) dan Web lampiran B
(tabel EtD) – tautan web disediakan di akhir Daftar Isi.
Tes skrining primer (Rekomendasi 1, 3 dan 4): GDG mempertimbangkan bukti dampak tes skrining primer yang
berbeda dan menemukan bukti dengan tingkat kepastian sedang dari sintesis dua uji coba terkontrol secara acak dan
pemodelan bahwa tes DNA HPV yang diikuti dengan pengobatan lebih mungkin terjadi. untuk menghasilkan
pengurangan yang lebih besar pada lesi CIN2+, kanker serviks stadium lanjut (stadium II+), dan kematian akibat
kanker serviks pada masa tindak lanjut, dibandingkan dengan pengujian VIA (Web lampiran A, materi buku pegangan
IARC, dan materi pelengkap 13). VIA memiliki keterbatasan, seperti subjektivitas dan variasi akurasi yang luas. Pemodelan
tersebut juga menunjukkan bahwa tes DNA HPV primer yang diikuti dengan pengobatan dapat menghasilkan lebih
sedikit pengobatan secara keseluruhan dan lebih sedikit kelahiran prematur pada populasi yang disaring dibandingkan
dengan tes IVA primer, bahkan ketika mengasumsikan kinerja tes IVA yang baik.
Bukti dari uji coba terkontrol secara acak dan studi kohort menunjukkan risiko CIN3+ 3 hingga 10 tahun yang jauh
lebih rendah dan risiko kanker yang lebih rendah (hingga 70% lebih rendah) setelah tes DNA HPV negatif
dibandingkan dengan risiko setelah sitologi negatif (bahan buku pegangan IARC) .
Pemodelan menunjukkan bahwa potongan biaya serupa dengan tes DNA HPV dan tes IVA, dan lebih rendah
dibandingkan dengan sitologi (diikuti dengan kolposkopi). Tes DNA HPV adalah yang paling hemat biaya.
Meskipun tidak dimodelkan, sensitivitas dan spesifisitas sampel vagina bagian atas yang diambil sendiri untuk
pengujian HPV mungkin serupa dengan sampel serviks yang diambil oleh penyedia layanan kesehatan untuk
mendeteksi CIN2+ menggunakan berbasis reaksi berantai polimerase (PCR) yang tervalidasi secara klinis. tes
DNA HPV risiko tinggi. Oleh karena itu, efek dari algoritme skrining HPV mungkin serupa jika menggunakan
metode pengambilan sampel yang berbeda (bukti dengan tingkat kepastian yang rendah) (Web lampiran A, materi
buku pegangan IARC, dan materi pelengkap 1).
Screen-and-treat versus screen, triage dan treat (Rekomendasi 2 dan 3): Studi yang mengukur hasil dari
literatur yang diterbitkan tidak secara langsung membandingkan algoritma screen-and-treat dengan algoritma
screen, triage dan treat. Namun, penelitian longitudinal yang menilai skrining DNA HPV mencakup strategi
hanya dengan DNA HPV, dan dengan sitologi dan/atau
atau kolposkopi sebagai triase, dan menemukan bahwa kemungkinan besar terdapat manfaat serupa di seluruh
strategi (bukti dengan tingkat kepastian sedang). Kami juga memodelkan hasil secara matematis. Pemodelan tersebut
menemukan bahwa mungkin terdapat penurunan serupa pada kanker serviks dan kematian terkait dengan deteksi DNA
HPV sebagai tes skrining utama baik dengan pendekatan skrining dan pengobatan atau pendekatan skrining, triase
dan pengobatan, namun mungkin terdapat lebih banyak pengobatan dan pengobatan. persalinan prematur dengan
pendekatan screen-and-treat. Ketika membandingkan efek dari tes triase yang berbeda setelah skrining primer DNA
HPV, kemungkinan terdapat lebih sedikit kanker serviks dan kematian terkait ketika genotipe HPV16/18 digunakan
sebagai triase dibandingkan dengan penggunaan kolposkopi, IVA atau sitologi sebagai tes triase.
Usia untuk memulai atau menghentikan skrining (Rekomendasi 5, 6 dan 7): Bukti untuk menentukan usia
untuk memulai dan menghentikan skrining ditinjau dari literatur yang diterbitkan dan dari pemodelan matematika. Bukti
dengan tingkat kepastian sedang menunjukkan bahwa kemungkinan terdapat sejumlah kecil wanita yang menderita
kanker serviks sebelum usia 30 tahun (3/100.000 pada usia 20; 5/100.000 pada usia 25; dan 12/100.000 pada usia
30) , dan sebagian kecil wanita berusia antara 15 dan 29 tahun dengan CIN2 atau CIN3+ (masing-masing 1400/100 000
dan 700/100 000; Web lampiran A, Materi tambahan 4).
Tinjauan lain menemukan bahwa sebagian besar (60%) perempuan berusia di bawah 30 tahun dengan CIN2 mungkin
kembali ke CIN1 atau normal setelah 24 bulan pengawasan, dibandingkan dengan 44% perempuan berusia di atas 30 tahun.
Bukti dengan tingkat kepastian yang rendah dari pemodelan juga menemukan bahwa ketika skrining dimulai pada usia 30 tahun
dengan menggunakan strategi skrining DNA HPV, terdapat penurunan angka kematian akibat kanker serviks dan kematian
yang lebih besar dibandingkan jika dimulai pada usia 35 tahun, namun mungkin terdapat dampak yang lebih buruk, seperti lebih
banyak pengobatan dan risiko kelahiran prematur yang lebih tinggi. Terdapat juga biaya yang lebih besar jika memulai
pengobatan pada usia 30 tahun (dibandingkan dengan memulai pengobatan pada usia 35 tahun) karena diperlukan lebih
banyak sumber daya untuk skrining dan pengobatan (Web lampiran A, Materi tambahan 13). Memulai pemeriksaan pada usia
30 atau 35 tahun kemungkinan besar dapat diterima oleh perempuan.
Bukti dengan tingkat kepastian sedang menunjukkan bahwa, di negara-negara yang melakukan skrining, terdapat
lebih sedikit perempuan berusia 50 tahun ke atas yang mengidap kanker serviks (30/100.000), dan di negara-negara yang
tidak melakukan skrining, terdapat lebih banyak perempuan (80/100.000) ) (Lampiran web A, Materi tambahan 4). Studi
longitudinal menunjukkan proporsi perempuan yang menderita kanker serviks adalah serupa antara kelompok usia di bawah
dan di atas 65 tahun (dan bahwa kanker serviks terutama terjadi pada perempuan yang belum melakukan skrining pada interval
sebelumnya); risiko kematian akibat kanker serviks juga serupa antara kelompok umur di bawah dan di atas 55 tahun (bahan
buku pegangan IARC). Hal ini memberikan bukti tidak langsung untuk strategi skrining setelah usia 50 tahun (bukti dengan tingkat
kepastian yang rendah).
GDG sepakat bahwa di negara-negara dimana skrining kanker serviks belum tersedia secara luas, perempuan yang
berusia lebih dari 50 tahun akan memiliki risiko lebih besar terkena CIN2/3 dan kanker serviks. Namun, usia untuk
menghentikan skrining bergantung pada risiko populasi, sumber daya yang tersedia, dan frekuensi skrining antara usia 30
dan 49 tahun, ketika risikonya paling besar. Hambatan dalam melakukan skrining pada wanita lanjut usia mungkin termasuk
rasa malu, kurangnya pengetahuan tentang perlunya skrining (khususnya ketika mereka tidak memiliki gejala) dan ketakutan
akan ketidaknyamanan (Web lampiran A, Materi tambahan 4).
Interval penyaringan (Rekomendasi 7, 8, 9 dan 10): Interval penyaringan juga dimodelkan (bukti dengan tingkat kepastian
yang rendah). Interval skrining 5 tahun dapat menghasilkan manfaat yang lebih besar, lebih sedikit kerugian dan biaya yang
lebih rendah dibandingkan 10 tahun ketika melakukan tes DNA HPV dengan atau tanpa triase. Efek ini mungkin mirip dengan
tes sitologi (diikuti dengan kolposkopi) setiap tiga tahun, namun lebih baik dibandingkan tes sitologi setiap lima tahun, dan lebih
baik dibandingkan VIA setiap lima tahun (Web lampiran A, Materi tambahan 13). Berdasarkan pemodelan sebelumnya untuk
mengevaluasi dampak strategi Global WHO untuk mempercepat eliminasi kanker serviks, yang menunjukkan manfaat lebih besar
dengan melakukan skrining pada seorang wanita dua kali seumur hidupnya dibandingkan dengan skrining yang dilakukan
sekali (23,24), GDG menyetujui bahwa , setidaknya , pemeriksaan dua kali seumur hidup dapat dilakukan dan memberikan
manfaat, sehingga menjadikannya sebagai pernyataan praktik yang baik.
Penerimaan, kesetaraan, kelayakan, sumber daya (semua rekomendasi): Penelitian telah mengidentifikasi persepsi
penyedia layanan potensial yang dapat berdampak pada penerimaan dan penerapan rekomendasi untuk
pendekatan skrining dan pengobatan yang berbeda (Web lampiran A, Materi tambahan 12). Beberapa penyedia layanan
kesehatan berpendapat bahwa pendekatan skrining dengan menggunakan deteksi DNA HPV akan meningkatkan
penyerapan, memerlukan lebih banyak pengobatan dan lebih sensitif dalam mendeteksi lesi, sedangkan VIA mungkin
memerlukan pelatihan yang lebih terstandar karena bersifat subjektif dan bergantung pada keahlian. Beberapa penyedia
layanan kesehatan juga menganggap bahwa pengambilan sampel mandiri dapat mengurangi peluang mereka untuk
memberikan layanan lain kepada orang tersebut. Secara keseluruhan, hal ini mungkin menjadi tantangan bagi penyedia
layanan selama peralihan dari tes sitologi dan/atau VIA ke tes DNA HPV karena infrastruktur baru (misalnya laboratorium) dan
pelatihan diperlukan. Sebuah survei terhadap perempuan menemukan bahwa kunjungan berkali-kali mungkin sulit bagi mereka, dan pengobatan segera m
disukai (Lampiran Web A, Materi tambahan 9). Sebuah tinjauan sistematis terhadap literatur, terutama di negara-negara
berpendapatan tinggi, menemukan bahwa tes DNA HPV dengan pengambilan sampel mandiri kemungkinan akan meningkatkan
serapan skrining dan mungkin sedikit meningkatkan perawatan tindak lanjut ( Web lampiran A, Materi tambahan 12).
Sebuah survei terhadap anggota GDG mengidentifikasi kekhawatiran yang umumnya lebih serius ketika mempertimbangkan
program skrining berbasis IVA atau sitologi dibandingkan dengan program skrining berbasis DNA HPV – kekhawatiran
ini berkaitan dengan mempertahankan tenaga kerja yang terlatih, meningkatkan permintaan untuk skrining dan memastikan
kepatuhan yang tinggi terhadap manajemen. setelah tes skrining positif (Web lampiran A, Materi tambahan 11). Ada
kekhawatiran yang lebih besar mengenai biaya DNA dan sitologi HPV dibandingkan dengan program berbasis VIA. Algoritme
skrining dan pengobatan secara umum lebih dapat diterima oleh pemangku kepentingan yang terlibat dalam pemberian layanan
berkelanjutan, sedangkan algoritma skrining, triase, dan pengobatan dianggap lebih dapat diterima oleh otoritas kesehatan,
pembuat kebijakan, dan pakar kanker serviks. Saat memilih tes triase, menyediakan sitologi atau kolposkopi akan menjadi
tantangan karena saat ini tidak tersedia dan kualitasnya terkontrol serta terjamin. Namun, jika tes skrining primer DNA HPV
juga memberikan informasi genotipe HPV16/18 (lihat algoritma 4 pada Tabel 2.2, Bab 2), maka tidak ada tes tambahan yang perlu
dilakukan, sehingga hal ini penting untuk strategi pengambilan sampel mandiri.
Tes DNA HPV melalui pengambilan sampel mandiri juga berpotensi mengurangi hambatan budaya, sosio-ekonomi, dan
gender dalam melakukan skrining, yang kemungkinan akan meningkatkan kesetaraan.
Tindak lanjut setelah tes triase negatif atau setelah pengobatan (Rekomendasi 11, 12, 13 dan 14): Bukti untuk skrining
setelah tes skrining primer DNA HPV positif dan tes triase negatif didasarkan pada pemodelan skrining lanjutan pada usia 12
atau 24 tahun. bulan, atau keduanya (Web lampiran A, Materi tambahan 13). Pemodelan menemukan bahwa hasil mungkin
bergantung pada uji triase. Terdapat bukti dengan tingkat kepastian yang rendah yang menunjukkan bahwa setelah tes
triase negatif menggunakan genotipe atau kolposkopi HPV16/18, pemeriksaan lanjutan pada bulan ke-24 atau ke-12 dapat
memberikan manfaat yang sama, namun pengobatan kanker mungkin lebih sedikit dan biaya yang lebih rendah pada usia 24
bulan. bulan. Setelah tes triase negatif dengan IVA atau sitologi, skrining pada bulan ke-24 memberikan manfaat yang sedikit
lebih sedikit dibandingkan pada bulan ke-12, namun pengobatan kanker mungkin lebih sedikit dan biaya lebih rendah jika tindak
lanjut dilakukan pada bulan ke-12.
Untuk skrining pada 12 dan 24 bulan setelah hasil negatif dengan tes triase apa pun, mungkin terdapat penurunan angka
kematian dan kanker serviks yang sedikit lebih baik, dibandingkan dengan skrining pada satu waktu saja (12 atau 24 bulan), namun
mungkin terdapat dampak buruk yang lebih besar. karena perawatan yang lebih banyak dan biaya yang lebih besar.
GDG setuju bahwa dampak buruknya lebih besar daripada manfaat skrining pada bulan ke 12 dan 24, dan meskipun manfaat
dan kerugian pada bulan ke 12 dan 24 bulan sedikit berbeda berdasarkan uji triase, rekomendasi bersyarat dibuat untuk
melakukan tes ulang setelah 24 bulan.
Bukti tes skrining mana yang digunakan untuk tindak lanjut setelah pengobatan setelah tes skrining positif atau setelah
pengobatan untuk CIN2/3 yang dikonfirmasi secara histologis berasal dari literatur yang membandingkan penyembuhan dan
kegagalan setelah pengobatan dan keakuratan tes untuk mengukur kegagalan. Hal ini juga berasal dari pemodelan penggunaan
pengujian DNA HPV pada 12 atau 24 bulan masa tindak lanjut, atau pengujian bersama dengan DNA HPV dan sitologi pada
bulan ke-12 (Web lampiran A, materi buku pegangan IARC dan materi Pelengkap 3 dan 13), Tinjauan sistematis yang memberikan
bukti dengan tingkat kepastian sedang dan rendah mengenai kegagalan pengobatan pada populasi umum wanita menunjukkan
bahwa kegagalan pengobatan mungkin terjadi sekitar 10% setelah perawatan ablatif, dan lebih rendah lagi setelah perawatan
eksisi. Terdapat bukti yang sangat pasti dari tinjauan keakuratan berbagai tes untuk memprediksi kekambuhan atau persistensi
setelah pengobatan pada wanita dengan CIN2/3 yang dikonfirmasi secara histologis atau hasil skrining positif; bukti ini
menunjukkan bahwa tes DNA HPV lebih sensitif dan sedikit kurang spesifik dibandingkan tes sitologi saja atau tes bersama
dengan DNA HPV dan sitologi. Bukti dengan tingkat kepastian yang tinggi juga menunjukkan bahwa status margin positif dari
kerucut yang dipotong adalah
kurang sensitif dibandingkan tes DNA HPV sebagai prediktor kegagalan. Terdapat bukti yang sangat rendah kepastiannya
mengenai sensitivitas dan spesifisitas genotipe HPV karena hasil yang tidak konsisten.
Bukti dengan tingkat kepastian yang rendah dari studi pemodelan menunjukkan bahwa pengujian ulang pada wanita setelah
pengobatan dengan tes DNA HPV pada 12 atau 24 bulan masa tindak lanjut, atau dengan tes ulang DNA/sitologi HPV pada 12
bulan dapat menghasilkan penurunan serupa pada kanker serviks dan kematian; menggunakan uji bersama kemungkinan akan
meningkatkan perawatan dan biaya (Web lampiran A, Materi tambahan 13). Rekomendasi untuk memperpanjang jangka
waktu sebelum pengujian lanjutan mungkin menjadi perhatian para praktisi, karena jangka waktu yang lebih pendek
(misalnya 12 bulan) mungkin dilakukan di beberapa tempat. Mungkin juga ada periode yang menantang bagi suatu program
ketika melakukan transisi dari tes IVA atau sitologi ke tes DNA HPV, ketika perempuan mungkin diskrining dengan IVA atau sitologi
namun diuji ulang setelah tindak lanjut dengan tes DNA HPV.
4.2 Rekomendasi dan pernyataan praktik yang baik: perempuan yang

hidup dengan HIV7
21. WHO merekomendasikan penggunaan deteksi DNA HPV sebagai tes skrining utama
VIA atau sitologi dalam pendekatan skrining dan pengobatan pada populasi umum perempuan dan perempuan yang hidup
dengan HIV.*
Catatan: Program yang ada dengan sitologi yang terjamin kualitasnya sebagai tes skrining utama harus dilanjutkan sampai tes
DNA HPV dapat dilaksanakan; program yang ada saat ini yang menggunakan IVA sebagai tes skrining utama harus bertransisi
dengan cepat karena adanya tantangan yang melekat dalam penjaminan kualitas.
22. WHO menyarankan penggunaan tes skrining primer DNA HPV dengan triase dibandingkan tanpa triase
triase untuk mencegah kanker serviks pada perempuan yang hidup dengan HIV.
23. Dalam pendekatan skrining, triase dan pengobatan menggunakan deteksi DNA HPV sebagai skrining utama
tes di antara perempuan yang hidup dengan HIV, WHO menyarankan penggunaan genotipe parsial, kolposkopi, IVA atau
sitologi untuk melakukan triase pada perempuan setelah tes DNA HPV positif (Lampiran 4).
Keterangan: Manfaat, kerugian dan biaya program dari pilihan triase serupa; oleh karena itu, pilihan metode triase akan
bergantung pada kelayakan, pelatihan, jaminan kualitas program, dan sumber daya di setiap negara. Genotipe
HPV16/18 dapat diintegrasikan ke dalam tes DNA HPV (lihat Lampiran 4 untuk rincian algoritmanya).
24. Saat melakukan tes DNA HPV, WHO menyarankan untuk menggunakan sampel yang diambil oleh a
penyedia layanan kesehatan atau sampel yang diambil sendiri dari populasi umum perempuan dan perempuan
yang hidup dengan HIV.*
25. WHO menyarankan untuk memulai skrining kanker serviks secara rutin pada usia di antara 25 tahun
7 Rekomendasi dan pernyataan praktik baik yang diberi tanda * tidak berbeda dengan item terkait yang tercantum di bagian 4.1
untuk perempuan pada populasi umum (lihat Tabel 1 dalam ringkasan Eksekutif).
perempuan yang hidup dengan HIV.
Catatan: Bukti dengan tingkat kepastian yang rendah menemukan bahwa kemungkinan besar ada sejumlah kecil perempuan
yang hidup dengan HIV dan menderita kanker serviks yang berusia di bawah 25 tahun. Rekomendasi ini berlaku untuk
perempuan yang hidup dengan HIV tanpa memandang kapan mereka pertama kali dites positif HIV.
26. Setelah usia 50 tahun, WHO menyarankan skrining dihentikan setelah dua kali hasil skrining negatif berturut-turut sesuai dengan
interval skrining rutin yang direkomendasikan pada populasi umum perempuan dan perempuan yang hidup dengan HIV.*
[Rekomendasi bersyarat, bukti dengan tingkat kepastian yang sangat rendah]
Catatan: Baik pengobatan VIA maupun ablatif tidak cocok untuk skrining atau pengobatan pada wanita yang zona
transformasinya tidak terlihat. Visualisasi yang tidak memadai sering terjadi setelah
mati haid.
27. Prioritas harus diberikan pada skrining perempuan yang hidup dengan HIV berusia 25–49 tahun. Ketika alat tersedia untuk
menangani perempuan pengidap HIV berusia 50–65 tahun, mereka yang berada dalam kelompok usia tersebut dan belum
pernah melakukan skrining juga harus diprioritaskan.
28. WHO menyarankan interval skrining rutin setiap 3 sampai 5 tahun ketika menggunakan deteksi DNA HPV sebagai tes
skrining utama pada perempuan yang hidup dengan HIV.
29. Jika tes DNA HPV belum dilakukan, WHO menyarankan interval skrining rutin setiap 3 tahun ketika menggunakan IVA
atau sitologi sebagai tes skrining utama pada populasi umum perempuan dan perempuan yang hidup dengan HIV.*
30. Ketika melakukan transisi ke program dengan interval skrining reguler yang direkomendasikan, skrining bahkan hanya dua kali
seumur hidup akan bermanfaat bagi populasi umum perempuan dan perempuan yang hidup dengan HIV.*
31. WHO menyarankan agar perempuan yang hidup dengan HIV yang hasil skriningnya positif menggunakan DNA HPV
tes skrining primer dan kemudian negatif pada tes triase, diuji ulang dengan tes DNA HPV pada 12 bulan dan, jika negatif,
lanjutkan ke interval skrining reguler yang direkomendasikan.
32. WHO menyarankan agar perempuan dari masyarakat umum dan perempuan yang hidup dengan HIV
telah dinyatakan positif pada tes skrining primer sitologi dan kemudian mendapatkan hasil normal pada kolposkopi, diuji
ulang dengan tes DNA HPV pada 12 bulan dan, jika negatif, lanjutkan ke interval skrining reguler yang direkomendasikan.*
33. WHO menyarankan perempuan pengidap HIV yang telah diobati untuk dikonfirmasi secara histologis
CIN2/3 atau adenocarcinoma in situ (AIS), atau diobati berdasarkan hasil tes skrining yang positif, diuji ulang setelah 12
bulan dengan tes DNA HPV jika tersedia, bukan dengan sitologi atau VIA atau co-testing, dan, jika negatif, adalah diuji
ulang lagi pada 12 bulan dan, jika negatif lagi, lanjutkan ke interval pemeriksaan rutin yang direkomendasikan.
34. Ketika program memperkenalkan tes DNA HPV, gunakan tes ini pada rutinitas berikutnya yang dilakukan wanita tersebut
tanggal pemeriksaan terlepas dari tes yang digunakan pada pemeriksaan sebelumnya. Dalam program yang sudah ada yang
menggunakan sitologi atau IVA sebagai tes skrining utama, skrining ulang dengan tes yang sama harus dilanjutkan sampai
tes DNA HPV dapat dilakukan pada populasi umum perempuan dan perempuan yang hidup dengan HIV.*
Ringkasan rekomendasi untuk perempuan yang hidup

dengan HIV
WHO menyarankan penggunaan strategi berikut untuk pencegahan

kanker serviks di kalangan perempuan yang hidup dengan HIV:
• Deteksi DNA HPV melalui skrining, triase, dan pengobatan

Pendekatannya dimulai pada usia 25 tahun dengan skrining rutin
setiap 3 sampai 5 tahun.
4.2.1 Pembenaran
Bagi perempuan yang hidup dengan HIV, rekomendasi yang kuat dibuat untuk menggunakan tes DNA HPV sebagai
tes skrining utama karena pendekatan ini memberikan nilai yang lebih tinggi pada penurunan angka kejadian kanker
serviks dan kematian yang mungkin terjadi dengan pendekatan ini dibandingkan pada potensi bahaya yang mungkin
terjadi. seperti kelahiran prematur (bukti kepastian sedang). Jika dibandingkan dengan IVA atau sitologi sebagai
tes skrining utama, tes DNA HPV juga memberikan manfaat yang lebih besar. Tes DNA HPV dapat diterima oleh
perempuan dan penyedia layanan kesehatan, layak dilakukan dan tidak akan menimbulkan ketidakadilan. Namun,
di beberapa tempat, tes DNA HPV belum tersedia, dan akan ada saatnya program yang sudah ada dan memiliki
jaminan kualitas harus tetap dipertahankan hingga tes DNA HPV dapat dioperasikan.
Rekomendasi bersyarat dibuat untuk menggunakan tes DNA HPV dengan tes triase daripada tes DNA HPV yang
diikuti dengan pengobatan karena melakukan tes triase dapat mengurangi potensi bahaya, dengan perubahan
manfaat yang minimal (bukti dengan tingkat kepastian sedang). Kelayakan dan sumber daya yang dibutuhkan untuk
menyediakan tes triase berbeda-beda di setiap lokasi, sehingga mempengaruhi tes mana yang dipilih.
Secara keseluruhan, dengan semua strategi skrining dan pengobatan, terdapat penurunan yang lebih besar pada kanker
serviks, kematian dan lesi CIN2/3 pada perempuan yang hidup dengan HIV dibandingkan dengan populasi
perempuan pada umumnya. Bagi perempuan yang hidup dengan HIV dan memakai terapi antiretroviral (ART), hanya
ada sedikit data mengenai dampak ART pada lesi terkait HPV, meskipun buktinya semakin bertambah; oleh
karena itu, rekomendasi berdasarkan penggunaan antiretroviral tidak dibuat.
Untuk usia untuk memulai skrining, terdapat bukti dengan tingkat kepastian yang rendah dari meta-analisis data
pasien individu (IPD-MA), pemodelan matematika dan studi tentang kejadian kanker serviks dan CIN berdasarkan usia
yang mendukung dimulainya skrining pada usia 25 tahun. dibandingkan pada usia 20 atau 30 tahun. Memulai
pemeriksaan pada usia ini mungkin dapat diterima oleh para pemangku kepentingan, layak dilakukan, dan memerlukan
sumber daya yang lebih sedikit dibandingkan memulai pemeriksaan pada usia yang lebih muda. Terdapat bukti dengan
tingkat kepastian yang sangat rendah dari penelitian yang disebutkan di atas (mengingat sejumlah kecil wanita yang
diikuti dan melaporkan lesi kanker serviks atau CIN) yang menemukan bahwa risiko kanker serviks dan lesi dapat
berlanjut setelah usia 50 tahun. Oleh karena itu, skrining disarankan untuk dilanjutkan dengan interval skrining
yang teratur, hingga terdapat dua hasil skrining negatif berturut-turut setelah usia 50 tahun.
Rekomendasi bersyarat dibuat untuk interval skrining berdasarkan bukti model yang menunjukkan manfaat yang
lebih besar mungkin terjadi dengan interval skrining tiga sampai lima tahun dengan tes DNA HPV (atau sitologi atau
VIA), meskipun mungkin terdapat lebih banyak pengobatan sehingga menimbulkan kerugian dibandingkan dengan
interval yang lebih lama. (bukti dengan tingkat kepastian rendah).
Rekomendasi bersyarat dibuat untuk tes DNA HPV 12 bulan setelah pengobatan dan setelah tes triase negatif, terlepas
dari tes skrining awal, karena mungkin ada manfaat yang lebih besar dan lebih sedikit kerugian (bukti dengan tingkat
kepastian yang rendah berdasarkan pemodelan).
4.2.2 Ringkasan bukti
Untuk rincian lebih lanjut mengenai hal berikut, lihat ringkasan di Web lampiran A (Sintesis bukti) dan Web
lampiran B (tabel EtD) – tautan web disediakan di akhir Daftar Isi.
Tes skrining primer (Rekomendasi 21, 23 dan 24): Bukti dengan tingkat kepastian sedang dari uji coba terkontrol
secara acak, studi longitudinal dan pemodelan menemukan bahwa DNA HPV sebagai tes skrining utama dalam layanan
skrining dan pengobatan cenderung menghasilkan penurunan CIN2+ yang lebih besar dibandingkan VIA, tetapi dapat
menyebabkan penurunan sitologi yang serupa (diikuti dengan kolposkopi). Kemungkinan terdapat dampak buruk yang
serupa (termasuk dampak buruk dari pengobatan dan kelahiran prematur) ketika menggunakan tes DNA HPV atau VIA
sebagai tes skrining utama, namun dampak buruk yang lebih kecil terjadi pada sitologi yang diikuti dengan kolposkopi.
Namun, biayanya mungkin lebih besar bila menggunakan sitologi diikuti dengan kolposkopi (Web lampiran A, materi buku
pegangan IARC dan materi pelengkap 2 dan 13).
Screen-and-treat versus screening, triage dan treat (Rekomendasi 22, 23, 28, 29 dan 30):
Studi yang mengukur hasil yang ditemukan dalam literatur yang diterbitkan tidak secara langsung membandingkan
algoritma screening-and-treat yang berbeda dengan algoritma screening, triage, dan treat. Namun, studi longitudinal
yang menilai skrining berbasis DNA HPV mencakup strategi dengan DNA HPV saja, dan dengan sitologi dan/atau
kolposkopi sebagai triase, dan menemukan bahwa kemungkinan besar terdapat manfaat serupa di seluruh strategi (bukti
dengan tingkat kepastian sedang). Hasil yang diperoleh juga dimodelkan secara matematis, yang menunjukkan bahwa
mungkin ada manfaat serupa dari penggunaan skrining DNA HPV dengan atau tanpa pengujian triase, namun
dampak buruknya dapat dikurangi dengan triase karena lebih sedikit pengobatan untuk pra-kanker (Web lampiran A,
Materi tambahan 13). Jika skrining dilakukan setiap lima tahun, DNA HPV tanpa triase dapat menimbulkan bahaya
yang sedikit lebih besar (termasuk lebih banyak perawatan dan kelahiran prematur) dibandingkan dengan triase; dan
dampak buruknya mungkin serupa pada tes triase yang berbeda. Bukti yang dimodelkan juga menemukan bahwa manfaat
yang lebih besar dapat diperoleh dengan interval skrining tiga hingga lima tahun dengan tes DNA HPV (atau sitologi
atau VIA) meskipun mungkin terdapat lebih banyak pengobatan sehingga menimbulkan kerugian jika dibandingkan
dengan interval yang lebih lama (bukti dengan tingkat kepastian yang rendah). Selain itu, tes DNA HPV yang diikuti dengan
triase dengan interval lima tahun mungkin memiliki manfaat dan bahaya yang serupa jika dibandingkan dengan sitologi
(diikuti dengan kolposkopi) setiap tiga tahun, namun lebih hemat biaya dibandingkan sitologi dan kolposkopi pada interval berapa pun.
Meskipun data tidak tersedia untuk perempuan yang hidup dengan HIV, dan bukti ini tidak dibuat berdasarkan model,
sensitivitas dan spesifisitas tes DNA HPV risiko tinggi berbasis PCR yang tervalidasi secara klinis untuk mendeteksi
CIN2+ pada sampel vagina bagian atas yang diambil sendiri dibandingkan sampel serviks yang diambil oleh penyedia
layanan kesehatan mungkin serupa untuk perempuan pada populasi umum (Web lampiran A, materi buku pegangan
IARC dan materi tambahan 1) dan bagi perempuan yang hidup dengan HIV (bukti kepastiannya rendah). Berdasarkan
pemodelan sebelumnya di 78 negara berpendapatan rendah dan menengah (termasuk beberapa negara dengan beban
HIV tinggi) untuk mengevaluasi dampak strategi Global WHO untuk mempercepat eliminasi kanker serviks (23,24),
GDG menyetujui bahwa, minimal, skrining dua kali seumur hidup dapat dilakukan dan memberikan manfaat, karena
pemodelan menunjukkan manfaat skrining dua kali seumur hidup dibandingkan dengan skrining sekali seumur hidup.
Oleh karena itu, GDG membuat pernyataan praktik yang baik untuk menyaring dua kali.
Usia untuk memulai atau menghentikan skrining (Rekomendasi 25, 26 dan 27): Bukti dengan tingkat kepastian yang rendah
dari IPD-MA menemukan bahwa mungkin terdapat risiko yang jauh lebih rendah (6 per 100) dari CIN2 atau CIN3 yang
dikonfirmasi secara histologis di antara anak perempuan berusia antara 15 dan 27 tahun. 19 tahun dibandingkan dengan
kelompok usia yang lebih tua. Pada wanita dewasa muda berusia 20-24 tahun, risikonya mungkin 32 per 100, dan pada wanita berusia
45–49 tahun, 58 per 100. Terdapat bukti dengan tingkat kepastian yang rendah dari pemodelan bahwa skrining yang
dimulai pada usia 20 tahun pada perempuan yang hidup dengan HIV, dengan menggunakan strategi tes DNA HPV, dapat
sedikit mengurangi kejadian dan kematian akibat kanker serviks dibandingkan dengan memulai pada usia 25 atau 30 tahun.
Akan tetapi, mungkin terdapat lebih banyak kerugian jika pengobatan pra-kanker lebih banyak dan oleh karena itu, risiko
kelahiran prematur juga lebih besar. Mungkin juga ada biaya yang lebih tinggi karena diperlukan lebih banyak sumber
daya untuk skrining dan pengobatan ketika dimulai pada usia dini (Web lampiran A, Materi tambahan 13). Memulai
skrining pada usia 20, 25 atau 30 tahun mungkin dapat diterima oleh perempuan yang hidup dengan HIV.
Hanya sedikit data yang tersedia mengenai kejadian kanker serviks dan kejadian CIN2/3 atau HPV pada perempuan yang
hidup dengan HIV setelah usia 50 tahun. Sebuah database besar kasus kanker serviks menunjukkan bahwa dari seluruh
kasus kanker serviks, 20% didiagnosis pada perempuan di negara mereka. 50-an dan 1% di antaranya didiagnosis pada
wanita berusia 70-an (Web lampiran A, Materi tambahan 5). Bukti dengan tingkat kepastian yang sangat rendah ini
memberikan dukungan tidak langsung terhadap strategi skrining yang dilanjutkan setelah usia 50 tahun. Literatur mengenai
populasi umum perempuan menemukan bahwa hambatan bagi perempuan lanjut usia mencakup rasa malu, kurangnya
pengetahuan tentang perlunya skrining (khususnya ketika mereka tidak memiliki gejala) dan ketakutan akan
ketidaknyamanan (Web lampiran A, Materi tambahan 4).
Penerimaan, kesetaraan, kelayakan, sumber daya (semua rekomendasi): Beberapa penelitian telah
mengidentifikasi persepsi penyedia layanan yang mungkin berdampak pada penerimaan rekomendasi untuk pendekatan
skrining dan pengobatan yang berbeda (Web lampiran A, Materi tambahan 12). Beberapa penyedia layanan kesehatan
berpendapat bahwa pendekatan skrining dengan deteksi DNA HPV dapat meningkatkan penyerapan, memerlukan lebih
banyak pengobatan dan lebih sensitif dalam mendeteksi lesi, sedangkan VIA mungkin memerlukan pelatihan yang lebih
terstandar karena bersifat subjektif dan bergantung pada keahlian. Penyedia layanan mungkin juga menganggap
bahwa pengambilan sampel mandiri dapat mengurangi peluang untuk memberikan layanan lain kepada orang tersebut.
Secara keseluruhan, hal ini mungkin menjadi tantangan bagi penyedia layanan selama transisi dari skrining berbasis
sitologi atau VIA ke tes DNA HPV karena diperlukannya infrastruktur baru (misalnya laboratorium) dan pelatihan.
Sebuah survei online global terhadap perempuan menemukan bahwa kunjungan berkali-kali mungkin sulit, terutama
bagi mereka yang hidup dengan HIV, dan pengobatan segera mungkin lebih disukai (Web lampiran A, Materi tambahan
9). Sebuah tinjauan sistematis terhadap literatur, terutama di negara-negara berpendapatan tinggi, menemukan
bahwa tes DNA HPV melalui pengambilan sampel mandiri kemungkinan akan meningkatkan serapan skrining dan mungkin
sedikit meningkatkan perawatan tindak lanjut ( Web lampiran A, Materi tambahan 12).
Sebuah survei terhadap anggota GDG mengidentifikasi kekhawatiran yang umumnya lebih serius ketika mempertimbangkan
program skrining berbasis IVA atau sitologi dibandingkan dengan program skrining berbasis DNA HPV –
kekhawatiran ini berkaitan dengan mempertahankan tenaga kerja yang terlatih, meningkatkan permintaan untuk skrining
dan memastikan kepatuhan yang tinggi terhadap manajemen. setelah tes skrining positif (Web lampiran A, Materi tambahan
11). Ada kekhawatiran biaya yang lebih besar pada DNA HPV dan sitologi dibandingkan dengan program berbasis VIA.
Algoritme skrining dan pengobatan secara umum lebih dapat diterima oleh pemangku kepentingan yang terlibat dalam
pemberian layanan berkelanjutan, sedangkan algoritma skrining, triase, dan pengobatan dianggap lebih dapat diterima oleh
otoritas kesehatan, pembuat kebijakan, dan pakar kanker serviks.
Saat memilih tes triase, menyediakan sitologi atau kolposkopi akan menjadi tantangan karena saat ini tidak tersedia dan
kualitasnya terkontrol serta terjamin. Namun, jika tes skrining primer DNA HPV juga memberikan informasi genotipe HPV16/18
(lihat algoritma 4 pada Tabel 2.2), maka tidak ada tes tambahan yang perlu dilakukan, sehingga hal ini penting untuk
strategi pengambilan sampel mandiri. Tes DNA HPV melalui pengambilan sampel mandiri juga berpotensi mengurangi
hambatan budaya, sosio-ekonomi, dan gender dalam melakukan skrining, yang kemungkinan akan meningkatkan
kesetaraan.
Tindak lanjut setelah tes triase negatif atau setelah pengobatan (Rekomendasi 31, 32, 33 dan 34): Bukti untuk skrining
lanjutan setelah tes skrining primer DNA HPV positif dan tes triase negatif didasarkan pada pemodelan skrining tindak lanjut
di 12 atau 24 bulan, atau keduanya (Web lampiran A, Materi tambahan 13). Ada bukti dengan tingkat kepastian yang rendah
yang menunjukkan bahwa setelah tes triase negatif, terdapat manfaat yang lebih besar ketika melakukan tes ulang pada 12
bulan dibandingkan dengan 24 bulan, namun kerugiannya serupa; dan manfaat serta bahaya serupa pada 12 bulan
dibandingkan dengan pengujian ulang pada 12 dan 24 bulan. Oleh karena itu, skrining pada usia 12 bulan disarankan.
Bukti tes skrining mana yang digunakan untuk tindak lanjut setelah pengobatan setelah tes skrining positif atau setelah
pengobatan untuk CIN2/3 yang dikonfirmasi secara histologis berasal dari literatur yang membandingkan penyembuhan dan
kegagalan setelah pengobatan dan literatur tentang keakuratan tes untuk mengukur kegagalan. Hal ini juga berasal dari
pemodelan penggunaan pengujian DNA HPV pada 12 atau 24 bulan tindak lanjut atau pengujian bersama dengan DNA HPV
dan sitologi pada 12 bulan (Web lampiran A, Bahan tambahan 2 dan 13). Tinjauan sistematis yang memberikan bukti dengan
tingkat kepastian sedang dan rendah mengenai kegagalan pengobatan pada perempuan yang hidup dengan HIV menunjukkan
bahwa kegagalan pengobatan mungkin terjadi sekitar 30% setelah pengobatan ablatif, dan lebih rendah lagi setelah pengobatan eksisi.
Terdapat bukti kepastian yang tinggi dari tinjauan keakuratan, pada populasi umum, berbagai tes untuk memprediksi kekambuhan
atau persistensi setelah pengobatan; bukti ini menunjukkan bahwa tes DNA HPV lebih sensitif dan sedikit kurang spesifik
dibandingkan tes sitologi saja atau tes bersama dengan DNA HPV dan sitologi. Bukti dengan tingkat kepastian yang tinggi juga
menunjukkan bahwa status margin positif dari kerucut yang dipotong kurang sensitif dibandingkan tes DNA HPV sebagai
prediktor kegagalan. Terdapat bukti yang sangat rendah kepastiannya mengenai sensitivitas dan spesifisitas genotipe HPV
karena sedikitnya penelitian dan hasil yang tidak konsisten.
Bukti dengan tingkat kepastian yang rendah dari studi pemodelan menunjukkan bahwa pengujian ulang pada wanita dengan
tes DNA HPV pada 12 atau 24 bulan setelah pengobatan atau dengan tes DNA HPV dan sitologi pada 12 bulan masa
tindak lanjut dapat menghasilkan penurunan serupa pada kanker serviks dan kematian; namun penggunaan uji bersama
kemungkinan akan meningkatkan perawatan dan biaya. Namun, bagi perempuan yang mengidap HIV, terdapat bukti dengan
tingkat kepastian yang rendah dari dua penelitian yang menyatakan bahwa spesifisitas tes DNA HPV mungkin lebih
rendah dibandingkan perempuan pada populasi umum, yang berarti terdapat lebih sedikit kepastian dalam penerapan hasil tes
pada populasi umum. wanita. Oleh karena itu, kunjungan tindak lanjut tambahan disarankan oleh GDG.
Rekomendasi untuk memperpanjang interval sebelum tindak lanjut mungkin mengkhawatirkan beberapa praktisi yang bekerja
di rangkaian yang menggunakan durasi lebih pendek (misalnya 12 bulan). Mungkin juga terdapat masa yang sulit bagi
program ketika melakukan peralihan dari tes IVA atau sitologi ke tes DNA HPV, ketika perempuan mungkin diskrining dengan
IVA atau sitologi namun dites ulang dengan tes DNA HPV pada tahap tindak lanjut.
4.3 Rekomendasi tambahan dan pernyataan praktik yang baik

untuk pengobatan yang tidak tercakup dalam pedoman sebelumnya untuk populasi umum perempuan
dan perempuan yang hidup dengan HIV
41. Ketika keputusan untuk mengobati seorang perempuan telah dibuat – baik dari kelompok perempuan umum atau perempuan yang
hidup dengan HIV – merupakan praktik yang baik untuk memberikan pengobatan sesegera mungkin dalam waktu enam bulan.
untuk mengurangi risiko mangkir. Namun, pada wanita yang sedang hamil, praktik yang baik adalah dengan
menundanya sampai setelah kehamilan.
Jika pengobatan tidak diberikan dalam jangka waktu tersebut, sebaiknya evaluasi ulang wanita tersebut
sebelum pengobatan.
42. WHO menyarankan eksisi zona transformasi lingkaran besar (LLETZ) atau pisau dingin
konisasi (CKC) untuk perempuan dari populasi umum atau perempuan yang hidup dengan HIV yang secara
histologis terkonfirmasi adenokarsinoma in situ (AIS).
Catatan: Eksisi loop mungkin lebih disukai pada wanita usia reproduksi, di tempat dengan ketersediaan LLETZ
yang lebih banyak dan oleh penyedia layanan yang memiliki keahlian lebih dalam melakukan LLETZ. CKC
mungkin lebih disukai ketika interpretasi tepi spesimen histologis sangat penting.
4.3.1 Pembenaran dan ringkasan bukti
Bukti dengan tingkat kepastian yang rendah dari tinjauan sistematis literatur menemukan bahwa mungkin terdapat
sedikit atau tidak ada perbedaan dalam tingkat kekambuhan AIS dengan CKC atau eksisi bedah listrik, atau dalam
kejadian komplikasi seperti infeksi besar dan perdarahan, dan ditemukan bahwa lebih banyak perempuan
mungkin mengalami kelahiran prematur pada kehamilan berikutnya setelah CKC dibandingkan dengan eksisi
bedah listrik. Penelitian-penelitian yang termasuk dalam tinjauan sistematis tidak memastikan status HIV, namun
GDG setuju bahwa data tersebut dapat diekstrapolasi ke perempuan yang hidup dengan HIV dan diterapkan secara
langsung. CKC dilakukan di ruang operasi, sehingga akses terhadap CCC mungkin terbatas di beberapa tempat, lebih
mahal dan kurang disukai oleh perempuan dibandingkan dengan LLETZ. Selain itu, keahlian yang lebih besar mungkin
diperlukan agar eksisi bedah listrik berhasil.
Kesenjangan penelitian dan pertimbangan lebih lanjut 39
5. Kesenjangan penelitian dan

pertimbangan lebih lanjut
Pemilihan satu strategi dibandingkan strategi lainnya (PICO 1 dan 2)8
Mengenai tes skrining, akan bermanfaat jika memiliki data tentang penggunaan genotipe HPV yang berbeda pada populasi
umum perempuan dan perempuan yang hidup dengan HIV untuk melihat apakah spesifisitas dapat ditingkatkan tanpa
kehilangan terlalu banyak sensitivitas. Selain itu, GDG mencatat bahwa diperlukan lebih banyak data mengenai
spesifisitas dan sensitivitas tes pada perempuan yang hidup dengan HIV, termasuk mereka yang memakai ART.
Populasi khusus lainnya yang memerlukan penelitian adalah laki-laki transgender, individu non-biner dan interseks
yang memiliki serviks, untuk mengetahui prevalensi prakanker serviks serta frekuensi dan pendekatan skrining
yang tepat. Pertimbangan implementasi khusus dan intervensi yang berhasil untuk mengatasi hambatan dalam
skrining juga diperlukan untuk kelompok masyarakat ini. Apakah ada batasan usia atas untuk pengambilan sampel
mandiri untuk skrining adalah hal lain yang perlu diperhatikan untuk penelitian lebih lanjut.
Durasi tindak lanjut yang berbeda dengan tes skrining yang sama atau berbeda (PICO 3–7)
GDG ingin memperluas penelitian yang mengevaluasi interval tindak lanjut terbaik setelah pengobatan.
Kelompok tersebut mencatat bahwa perbandingan dua pemeriksaan negatif (pada masa tindak lanjut 12 atau 24 bulan)
versus satu pemeriksaan negatif (pada 12 bulan) sebelum kembali ke pemeriksaan rutin akan menjadi penting, karena bukti
saat ini didasarkan pada data yang dimodelkan. Hal ini berpotensi menjadi lebih penting pada perempuan yang hidup
dengan HIV karena tingginya angka kekambuhan. GDG menginginkan data longitudinal yang lebih baik mengenai
kekambuhan HPV setelah pengobatan. Mengingat perdebatan mengenai perkembangan pada perempuan yang hidup
dengan HIV dibandingkan dengan perkembangan pada perempuan pada populasi umum, dan mengenai perkembangan
berdasarkan usia, diperlukan lebih banyak penelitian pada kelompok ini untuk mengukur perbedaan dalam perkembangan
CIN2, selama 3, 6 dan 12 bulan. /3 untuk kanker invasif.
Usia saat pemeriksaan pertama, dan jumlah minimum pemeriksaan seumur hidup (PICO 8i dan 8ii)
Kami telah menyarankan untuk memulai skrining pada usia 25 tahun bagi perempuan yang hidup dengan HIV. GDG
menginginkan data yang dapat mengidentifikasi apakah ada subkelompok perempuan yang dapat diskrining lebih lama
(misalnya mereka yang memakai ART dengan penyakit yang terkontrol) atau lebih awal (misalnya mereka yang mengidap
HIV pada masa perinatal). GDG juga menginginkan data yang lebih baik mengenai pra-kanker serviks yang
dikonfirmasi secara histologis dan kanker yang terjadi sebelum usia 25 tahun pada perempuan yang hidup dengan HIV,
karena bukti dari penelitian dan program empiris pada kelompok usia ini masih sedikit.
8 Semua pertanyaan PICO tercantum pada Tabel 2.1, di Bab 2.

Kesenjangan penelitian dan pertimbangan lebih lanjut 40
Waktu pengobatan setelah skrining atau diagnosis positif (PICO 9 dan 10)
GDG mencatat bahwa pada perempuan yang hidup dengan HIV, diperlukan lebih banyak penelitian tentang kemanjuran
CKC dan LLETZ dalam pengobatan AIS. Diperlukan bukti mengenai biaya dan keefektifan biaya CKC versus LLETZ untuk
AIS baik pada populasi perempuan secara umum maupun pada perempuan yang hidup dengan HIV.
Untuk rekomendasi implementasi di masa depan (Tahap 3; lihat bagian 1.4), GDG juga membahas beberapa kesenjangan
penelitian yang harus diatasi. Salah satunya adalah integrasi skrining untuk mencegah kanker serviks ke dalam program
pengobatan HIV: apakah skrining akan diabaikan, atau apakah pendekatan terpadu ini akan meningkatkan penggunaan
skrining? GDG menyebutkan bahwa diperlukan lebih banyak penelitian untuk mengetahui mengapa perempuan yang
hasil tesnya positif kemudian mangkir dan tidak mendapatkan pengobatan. Untuk memulai atau beralih ke skrining DNA
HPV, akan bermanfaat jika ada penelitian mengenai biaya pelatihan dan pelatihan ulang (misalnya peralihan dari skrining
VIA ke skrining DNA HPV).
Sosialisasi dan pemutakhiran pedoman 41
6. Sosialisasi dan pemutakhiran pedoman
6.1 Penyebarluasan dan dampak pedoman
Dokumen pedoman akhir yang diterbitkan akan disebarluaskan menggunakan jaringan WHO di seluruh dunia
untuk memastikan bahwa pedoman tersebut menjangkau penyedia layanan kesehatan dan manajer program
sehingga bukti terbaru terintegrasi dan dapat diakses untuk pengambilan keputusan klinis untuk mencegah
kanker serviks. Tautan untuk mengunduh pedoman ini akan tersedia di situs web WHO dan di HRP News,9 dan
salinan cetaknya, jika diminta, akan disebarluaskan ke kementerian kesehatan, kantor WHO di tingkat negara dan
regional, pusat-pusat kerja sama WHO untuk kanker serviks, dan kanker serviks lainnya. kolaborator dan mitra.
Salinan cetak dan elektroniknya akan disebarluaskan pada pertemuan tingkat tinggi untuk advokasi, dan pada
konferensi internasional untuk menjangkau khalayak luas, terutama melalui sesi khusus, seminar, dan sesi satelit.
Ringkasan kebijakan untuk perempuan yang hidup dengan HIV dan program kesehatan seksual dan reproduksi juga
akan dikembangkan.
Rekomendasi baru mengenai perempuan yang hidup dengan HIV akan dimasukkan dalam pedoman konsolidasi
WHO tentang HIV edisi ketiga yang akan datang (38). Hal ini merupakan peluang untuk melakukan sosialisasi
melalui jaringan departemen WHO lainnya dan untuk memastikan bahwa komunitas pengidap HIV mengetahui
dan menerapkan rekomendasi yang relevan.
Rencana sosialisasi ini juga mencakup mitra yang terlibat dalam penerapan dan peluncuran skrining dan
pengobatan kanker serviks. Badan-badan ini termasuk badan-badan PBB lainnya, Dana Darurat Presiden Amerika
Serikat untuk Bantuan AIDS (PEPFAR), Global Fund dan Unitaid. Terakhir, sebuah aplikasi akan dikembangkan untuk
menjadikan pedoman ini interaktif dan dapat diakses melalui ponsel pintar.
Dalam konteks Strategi Global untuk mempercepat eliminasi kanker serviks, yang diluncurkan pada bulan
November 2020, pedoman ini sangat penting dalam membentuk rencana nasional untuk mencapai target tahun 2030.
Rekomendasi-rekomendasi ini akan menjadi masukan bagi pengembangan program, dan WHO serta para
mitranya akan melakukan segala upaya untuk mendukung negara-negara dalam memperbarui pedoman nasional
kanker serviks mereka. Pedoman ini akan diterjemahkan ke dalam enam bahasa resmi WHO.
Kantor pusat WHO akan bekerja sama dengan kantor regional dan kantor WHO di tingkat negara untuk
memastikan bahwa negara-negara akan mendapat dukungan dalam adaptasi, implementasi dan pemantauan pedoman ini.
Untuk tujuan ini, lokakarya regional dan webinar dalam berbagai bahasa akan diselenggarakan untuk menyajikan,
mendiskusikan dan merencanakan adaptasi dan implementasi pedoman, serta memperbarui pedoman nasional
saat ini. Di semua tingkatan (kantor pusat, kantor regional dan negara), WHO akan bekerja sama dengan mitra
regional dan nasional, serta badan-badan PBB lainnya seperti Dana Kependudukan PBB (UNFPA), Dana Anak-anak
PBB (UNICEF), dan Dana Internasional untuk Anak-Anak (UNICEF). atom
9 Berlangganan menggunakan tautan di akhir halaman web ini: https://www.who.int/reproductivehealth/news/en/

Sosialisasi dan pemutakhiran pedoman 42
Badan Energi (IAEA) dan Program Gabungan PBB untuk HIV/AIDS (UNAIDS) (39).
Pedoman ini akan disebarluaskan pada konferensi-konferensi besar mendatang yang berkaitan dengan
hak dan kesehatan seksual dan reproduksi, HPV, HIV dan kesehatan masyarakat. Panduan WHO lainnya tersedia
untuk mendukung evaluasi dampak, tinjauan program nasional, perencanaan, implementasi dan peningkatan skala
(40,41,42).
Selain itu, dampak akan diukur dengan mengembangkan dan menyebarkan survei terhadap petugas kesehatan
dan klien, seperti yang dilakukan selama pengembangan pedoman nilai dan preferensi. Hal ini akan dilakukan setahun
setelah rilis untuk menilai perubahan apa pun dalam kebijakan negara dan pedoman nasional.
Hal ini juga akan menilai jangkauan pedoman ini dan pada akhirnya dampaknya terhadap perubahan praktik.
Pada tahun depan, Pengendalian Kanker Serviks Komprehensif WHO : Panduan Praktik Penting, yang terakhir
diterbitkan pada tahun 2014 (5), akan direvisi untuk memberikan konsolidasi global terkini atas semua
rekomendasi untuk mencegah kanker serviks.
6.2 Pembaruan pedoman
Dalam pedoman ini, GDG memprioritaskan tujuh algoritma. Algoritme tambahan yang akan dibahas dalam versi
pedoman ini di masa mendatang akan mencakup penggunaan deteksi mRNA HPV, metilasi DNA, sitologi pewarnaan
ganda p16/Ki-67, dan evaluasi visual otomatis. Bukti mengenai sensitivitas dan spesifisitas tes-tes ini dan dampaknya
terhadap hasil-hasil penting dari penggunaannya dalam program semakin banyak, dan sintesis dari bukti-bukti
ini diperlukan. Sintesis ini akan digunakan dalam proses berkelanjutan untuk mengembangkan rekomendasi
baru, sebagai “rekomendasi hidup” dalam Fase 4 pembaruan pedoman.
GDG akan terus bekerja sama dengan Sekretariat WHO secara ad hoc, sehingga kesenjangan penelitian yang
diidentifikasi selama proses tersebut dapat diatasi. Selain itu, Tahap 4 dari proses pembaruan pedoman ini
adalah menetapkan rekomendasi hidup (43) untuk tes skrining dan pengobatan serta algoritma. GDG
mengantisipasi bahwa seiring dengan kemajuan data dan pengalaman dalam tes skrining dan modalitas baru,
rekomendasi baru akan diperlukan melalui proses pedoman hidup yang mampu merespons dan berkembang dengan
cepat.
Referensi 43
Referensi
1. Sung H, Ferlay J, Siegel RL, Laversanne M, Soerjomataram I, Jemal A, dkk. Kanker sedunia
statistik 2020: GLOBOCAN memperkirakan kejadian dan kematian di seluruh dunia untuk 36 kanker di 185
negara. Klinik Kanker J CA. 2021:71:209–49. doi:10.3322/caac.21660.
2. Strategi global untuk mempercepat eliminasi kanker serviks sebagai kesehatan masyarakat
masalah. Jenewa: Organisasi Kesehatan Dunia; 2020 (https://www.who.int/publications/i/
barang/9789240014107).
3. Virus papiloma manusia. Monograf IARC tentang evaluasi risiko karsinogenik pada manusia, Vol. 90. Lyon: Badan
Internasional untuk Penelitian Kanker; 2007 (https://publications.iarc.fr/
Seri Buku-Dan-Laporan/Iarc-Monograf-Tentang-Identifikasi-Bahaya-Karsinogenik-Terhadap Manusia/Human-
Papillomaviruses-2007).
4. de Martel C, Plummer M, Vignat J, Franceschi S. Beban kanker di seluruh dunia yang disebabkan oleh HPV
berdasarkan lokasi, negara dan jenis HPV. Kanker Int J. 2017;141(4):664–70. doi:10.1002/ijc.30716.
5. Pengendalian kanker serviks yang komprehensif: panduan praktik penting, edisi kedua. Jenewa:
Organisasi Kesehatan Dunia; 2014 (https://www.who.int/reproductivehealth/publications/cancers/
panduan-kanker-serviks/en/).
6. Habbema D, De Kok IM, Coklat ML. Skrining kanker serviks di Amerika Serikat dan Belanda: kisah dua negara.
Milbank Triwulanan. 2012;90(1):5–37. doi:10.1111/j.1468-
0009.2011.00652.x.
7. Denny L, Kuhn L, Hu CC, Tsai WY, Wright TC, Jr. Pencegahan kanker serviks berbasis human
papillomavirus: hasil jangka panjang dari uji coba skrining acak. J Natl Kanker Inst. 2010;102(20):1557-67.
doi:10.1093/jnci/djq342.
8. Clarke MA, Gradissimo A, Schiffman M, Lam J, Sollecito CC, Fetterman B, dkk. Manusia
Metilasi DNA papillomavirus sebagai biomarker untuk prakanker serviks: konsistensi pada 12 genotipe dan
potensi dampak pada pengelolaan wanita HPV-positif. Klinik Kanker Res. 2018;24(9):2194–202.
doi:10.1158/1078-0432.CCR-17-3251.
9. Hu L, Bell D, Antani S, Xue Z, Yu K, Horning MP, dkk. Sebuah studi observasional tentang pembelajaran
mendalam dan evaluasi otomatis gambar serviks untuk skrining kanker. J Natl Kanker Inst.
2019;111(9):923–32. doi:10.1093/jnci/djy225.
10. Lie AK, Kristensen G. Pengujian mRNA Human papillomavirus E6/E7 sebagai penanda prediktif karsinoma
serviks. Diagnosa Ahli Rev Mol. 2008;8(4):405–15. doi:10.1586/14737159.8.4.405.
11. Sorbye SW, Fismen S, Gutteberg TJ, Mortensen ES, Skjeldestad FE. Skrining kanker serviks primer dengan
tes HPV mRNA: studi kohort prospektif. BMJ Terbuka. 2016;6(8):e011981. doi:10.1136/bmjopen-2016-011981.
12. Pedoman WHO untuk skrining dan pengobatan lesi prakanker untuk kanker serviks
pencegahan. Jenewa: Organisasi Kesehatan Dunia; 2013 (https://www.who.int/reproductivehealth/
publikasi/kanker/penyaringan_dan_pengobatan_of_lesi_prekanker/en/).
Referensi 44
13. Pedoman WHO untuk pengobatan neoplasia intraepitel serviks 2-3 dan adenokarsinoma in situ:
cryotherapy, eksisi loop besar pada zona transformasi, dan konisasi pisau dingin.
Jenewa: Organisasi Kesehatan Dunia; 2014 (https:// www.who.int/ reproductivehealth/ publications/
kanker/ pengobatan_CIN_2-3/ en/).
14. Pedoman WHO: penggunaan cryotherapy untuk neoplasia intraepitel serviks. Jenewa: Organisasi
Kesehatan Dunia; 2011 (http:// www.who.int/ reproductivehealth/ publications/ cancers/ 9789241502856/
di dalam/).
15. Pedoman WHO mengenai penggunaan ablasi termal pada lesi prakanker serviks.
Jenewa: Organisasi Kesehatan Dunia; 2019 (https:// apps.who.int/ iris/ bitstream/
handle/ 10665/329299/9789241550598-eng.pdf).
16. Memperkenalkan dan meningkatkan pengujian human papillomavirus sebagai bagian dari pengujian yang komprehensif
program pencegahan dan pengendalian kanker serviks: panduan langkah demi langkah. Jenewa:
Organisasi Kesehatan Dunia; 2020 (https:// www.who.int/ publications/ i/ item/ 9789240015166).
17. Pedoman teknis WHO dan spesifikasi alat kesehatan untuk skrining dan pengobatan lesi prakanker
dalam pencegahan kanker serviks. Jenewa: Organisasi Kesehatan Dunia; 2020 (https:// apps.who.int/
iris/ bitstream/ handle/ 10665/331698/9789240002630-eng.pdf).
18. Buku pegangan WHO untuk pengembangan pedoman, edisi kedua. Jenewa: Organisasi Kesehatan Dunia;
2014 (https:// apps.who.int/ iris/ handle/ 10665/145714).
19. Schünemann H, Broÿek J, Guyatt G, Oxman A. GRADE handbook: buku pegangan untuk menilai
kualitas bukti dan kekuatan rekomendasi menggunakan pendekatan GRADE [situs web].
GRADEpro; diperbarui Oktober 2013 (https:// gdt.gradepro.org/ app/ handbook/ handbook.html).
20. Buku pegangan Cochrane untuk tinjauan sistematis intervensi. Kolaborasi Cochrane; 2021 (https://
training.cochrane.org/ handbook).
21. Badan Internasional untuk Penelitian Kanker. Buku pegangan IARC pencegahan kanker: skrining
kanker serviks, Vol. 18. Lyon, Perancis: IARC Press; 2021 (sedang dicetak).
22. Kontopantelis E. Perbandingan metode meta-analisis data pasien individu satu tahap dan dua tahap:
studi simulasi. Metode Res Synth. 2018;9(3):417–30. doi:10.1002/jrsm.1303.
23. Canfell K, Kim JJ, Brisson M, Adam Keane, Kate T Simms, Michael Caruana, dkk. Kematian
dampak pencapaian target eliminasi kanker serviks WHO: analisis pemodelan komparatif di 78 negara
berpenghasilan rendah dan menengah ke bawah. Lanset. 2020;395(10224):591–603. doi:10.1016/
S0140-6736(20)30157-4.
24. Brisson M, Kim JJ, Canfell K, Drolet M, Gingras G, Burger EA, dkk. Dampak vaksinasi HPV dan skrining
serviks terhadap eliminasi kanker serviks: analisis pemodelan komparatif di 78 negara berpendapatan
rendah dan menengah ke bawah. Lanset. 2020;395(10224):575–90. doi:10.1016/
S0140-6736(20)30068-4.
25. Burger EA, Smith MA, Killen J, Sy S, Simms KT, Canfell K, Kim JJ. Proyeksi waktu untuk eliminasi
kanker serviks di AS: studi pemodelan komparatif. Kesehatan Masyarakat Lancet. 2020.5(4):e213–
e222. doi:10.1016/S2468-2667(20)30006-2.
Referensi 45
26. Hall MT, Simms KT, Lew JB, Smith MA, Brotherton JML, Saville M, dkk. Yang diproyeksikan
jangka waktu sampai eliminasi kanker serviks di Australia: studi pemodelan. Kesehatan Masyarakat Lancet.
2018;4(1):e19–e27. doi:10.1016/S2468-2667(18)30183-X.
27. Kitchener HC, Canfell K, Gilham C, Sargent A, Roberts C, Desai M, Peto J. Studi klinis
efektivitas dan efektivitas biaya skrining serviks primer virus papiloma manusia di Inggris: tindak lanjut
lanjutan dari uji coba kohort acak ARTISTIC melalui tiga putaran skrining. Penilaian Teknologi Kesehatan.
2014;18(23):1–196. doi:10.3310/hta18230.
28. Lew JB, Simms K, Smith M, Lewis H, Neal H, Canfell K. Pemodelan efektivitas dan evaluasi ekonomi skrining HPV
primer untuk pencegahan kanker serviks di Selandia Baru. PLoS SATU. 2016;11(5):e0151619. doi:10.1371/
journal.pone.0151619.
29. Lew JB, Simms KT, Smith MA, Hall M, Kang YJ, Xu XM, dkk. Tes HPV primer versus
skrining serviks berbasis sitologi pada wanita di Australia yang divaksinasi HPV dan tidak divaksinasi: penilaian
efektivitas dan ekonomi untuk Program Skrining Serviks Nasional. Kesehatan Masyarakat Lancet. 2017;2(2):e96-
e107. doi:10.1016/S2468-2667(17)30007-5.
30. Shi JF, Canfell K, Lew JB, Zhao FH, Legood R, Ning Y, dkk. Evaluasi pengujian primer HPV-DNA dalam
kaitannya dengan metode inspeksi visual untuk skrining kanker serviks di pedesaan Tiongkok: studi pemodelan
epidemiologi dan efektivitas biaya. Kanker BMC. 2011;11:239. doi:10.1186/1471-
2407-11-239.
31. Simms KT, Steinberg J, Caruana M, Smith MA, Lew JB, Soerjomataram I, dkk. Dampak dari
meningkatkan vaksinasi human papillomavirus dan skrining serviks serta potensi eliminasi kanker serviks secara
global di 181 negara, 2020–99: sebuah studi pemodelan. Lancet Oncol. 2019;20:394–407. doi:10.1016/
S1470-2045(18)30836-2.
32. Hall MT, Smith MA, Simms KT, Barnabas R, Canfell K, Murray JM. Dampak pencegahan dan pengendalian HIV
di masa lalu, sekarang dan masa depan terhadap HPV dan penyakit serviks di Tanzania: studi pemodelan.
PLoS Satu. 2020;15(5):e0231388. doi:10.1371/journal.pone.0231388.
33. Pathenhauer LM, Gerhardus A, Mozygemba K, Bakke Lysdahl K, Booth A, Hofmann B, dkk.
Memahami kompleksitas dalam konteks dan implementasi: konteks dan implementasi kerangka intervensi
kompleks (CICI). Menerapkan Ilmu Pengetahuan. 2017;12(1):1–17. doi:10.1186/s13012-017-
0552-5.
34. Laporan publik mengenai IVD yang diprakualifikasi WHO. Jenewa: Organisasi Kesehatan Dunia; 2021 (https://
www.who.int/ diagnostics_laboratory/ evaluations/ pq-list/ public_report_hpv/ en/).
35. Kanker serviks: skrining dan pengobatan lesi prakanker untuk pencegahan sekunder kanker serviks. Lanskap
Teknologi. Jenewa: Organisasi Kesehatan Dunia; 2019 (https://
unitaid.org/ assets/ Cervical_Cancer_Technology-landscape-2019.pdf).
36. Pedoman teknis WHO dan spesifikasi alat kesehatan untuk skrining dan pengobatan lesi prakanker dalam
pencegahan kanker serviks. Jenewa: Organisasi Kesehatan Dunia; 2020 (Bab 5–7 dan Lampiran
5–7) (https:// apps.who.int/ iris/ bitstream/
handle/ 10665/331698/9789240002630-eng.pdf).
37. Monograf IARC tentang evaluasi risiko karsinogenik pada manusia, Vol. 100B: Agen biologis. Lyon, Perancis:
Badan Internasional untuk Penelitian Kanker; 2012.
Referensi 46
38. Pedoman konsolidasi WHO mengenai pencegahan, tes, pengobatan dan pemberian layanan HIV:
rekomendasi pendekatan kesehatan masyarakat, edisi ketiga. Jenewa: Organisasi Kesehatan Dunia; 2021.
39. Program Global Bersama PBB untuk Pencegahan Kanker Serviks. WHO, IAEA, IARC, UNAIDS, UNFPA, UNICEF
dan UNWomen. Jenewa: Organisasi Kesehatan Dunia; 2016 (WHO/NMH/
NMA/16.96; https:// www.who.int/ ncds/ un-task-force/ un-joint-action-cervical-cancer-leaflet.pdf).
40. Sembilan langkah untuk mengembangkan strategi peningkatan skala. Jenewa: Organisasi Kesehatan Dunia; 2010
(https:// www.who.int/ reproductivehealth/ publications/ strategic_approach/ 9789241500319/ en/).
41. Memulai dengan tujuan akhir: merencanakan proyek percontohan dan penelitian terprogram lainnya agar
peningkatannya berhasil. Jenewa: Organisasi Kesehatan Dunia; 2011 (https:// www.who.int/
kesehatan reproduksi/ publikasi/ pendekatan_strategis/ 9789241502320/ en/).
42. Panduan praktis untuk meningkatkan inovasi layanan kesehatan. Jenewa: Organisasi Kesehatan Dunia; 2009 (https://
www.who.int/ reproductivehealth/ publications/ strategic_approach/ 9789241598521/
di dalam/).
43. Menjaga agar rekomendasi global tetap terkini: pendekatan “pedoman hidup” terhadap kesehatan ibu dan perinatal.
Kesehatan Global BMJ. 2019;4(4):e001683. doi:10.1136/bmjgh-2019-001683.
LAMPIRAN
LAMPIRAN 1: KELOMPOK PEDOMAN

Anggota Kelompok Pengembangan Pedoman (GDG).
Ketua Bersama GDG: Julie Torode dan Mike Chirenje
Nama belakang wilayah WHO Nama depan Institusi Negara
Afrika mencapai Claire Judith Masyarakat Kanker Uganda Uganda

Hentikan itu
Afrika Awori Rut Perwakilan dari Uganda

komunitas perempuan yang
hidup dengan HIV
Afrika Siksaan itu Lameck Rumah Sakit Pusat Kamuzu Malawi
Afrika Gurun Mike Universitas Zimbabwe Zimbabwe
Afrika Bersama Michael Universitas Aga Khan Kenya
Afrika Denny Lynette Universitas Cape Town Afrika Selatan
Afrika Diop Mamadou Institut Kanker Joliot Curie Senegal
Afrika Senang Margaret Advokasi untuk Kualitas Uganda

Kesehatan Uganda
Afrika Ingbian Priscilla Inisiatif dukungan dan Nigeria

pemberdayaan kesehatan masyarakat
Afrika Pertama Sharon Departemen Kesehatan Zambia

Penentu Promosi, Lingkungan
dan Sosial,
Menteri Kesehatan
Afrika Motshedis Sebitloane Universitas Kwazulu-Natal Afrika Selatan
Afrika Saya harap Nelly Penelitian Medis Kenya Kenya

Lembaga
Afrika Di padang pasir laura s. I-TECH Namibia Namibia
Afrika Abiri-Jeboah Dorkas Universitas Cape Coast Ghana
Afrika Shiferaw Internet Penemu Jalur Internasional Etiopia
Arrossi Amerika Silvina Pusat Studi Negara Argentina

dan Masyarakat
(CEDES)
Barnabas Amerika Ranne Universitas Washington Serikat

negara bagian
Amerika
(AMERIKA SERIKAT)
Bento Claro Amerika Itamar Institut Kanker Nasional Brazil

José Alencar Gomes dari
Silva (INCA)
Korea Amerika Flavia Kanker Nasional Brasil Brazil

Miranda Lembaga
Cremer Amerika Miriam Kesehatan Dasar Internasional AS
Darragh Amerika Teresa Universitas California San rusa

Fransisco
Gage Amerika Julia Institut Kanker Nasional rusa
Gravitt Amerika Patti Universitas Maryland rusa

Fakultas Kedokteran
Herrero Amerika Rolando Badan Kosta Rika untuk rusa

Penelitian Biomedis
Amerika Johnson Kayu hitam Perwakilan dari rusa

komunitas perempuan
Maza Amerika Mauricio Kesehatan Dasar Internasional El Salvador
Murillo Amerika Raul Rumah Sakit Universitas San Kolumbia

Ignacio
Ogilvie Amerika Gina Rumah Sakit Wanita BC dan Kanada

Pusat kesehatan
Beliung Amerika Maria Laboratorium Referensi HPV, Argentina

Alejandra Institut Nasional untuk
Penyakit menular -
ANLIS Dr Malbran
Pinder Amerika Leeya Universitas Washington rusa
Reis Amerika Veronika Jhpiego rusa
Amerika Ross Quiroga Lucu Jaringan Masyarakat Bolivia Bolivia

Violetta Hidup dengan HIV/AIDS
Sahasrabuddhe Amerika Vikrant Institut Kanker Nasional rusa
Wentzensen Amerika Nicolas Institut Kanker Nasional rusa
Timur Atif Waqar Universitas Muhammad Aga Khan Pakistan

Mediterania RSUD
Timur Ghanbari-Motlagh Ali Menteri Kesehatan Iran
Mediterania
Timur Hashem tarek Universitas Menofyia Mesir

Mediterania
Eropa Bruni Laia Institut Katalan Spanyol

Onkologi
Eropa mendidih Perguruan Tinggi Kekaisaran Marie-Claude London Serikat

Kerajaan
Besar
Inggris dan
Sebelah utara
Irlandia
(Serikat
Kerajaan)
Eropa Kain Joanna Federasi Internasional Serikat

Obstetri dan Ginekologi Kerajaan
(GINJAL)
Eropa dari Sanjose Silvia JALUR Spanyol
Eropa Mackie Anne Kesehatan Masyarakat Inggris Serikat

Penyaringan dan Penyaringan Kerajaan
Layanan Penjaminan Mutu
Eropa Dia ketakutan Patrick Rumah Sakit Universitas Swiss

Jenewa
Eropa Ambilville Walter Badan Internasional untuk Perancis

Penelitian tentang Kanker
(IARC)
Eropa Mengikat Petrus King's College London Serikat

Kerajaan
Eropa Torode Juli Persatuan untuk Internasional Swiss

Pengendalian Kanker (UICC)
Tenggara Bhatla Neerja Institut Kedokteran Seluruh India India

Asia Sains
Tenggara Eamratsameekool Wachara Komunitas Phanomphrai Thailand

Asia RSUD
Tenggara Nesa Ashraf Bangabandhu Syekh Mujib Bangladesh

Asia Universitas Kedokteran
Tenggara Sakit Myint Myint Rumah Sakit Wanita Pusat Myanmar

Asia
Barat Luvsandorj Pusat Kanker Nasional Bayarsaikhan Mongolia

Pasifik Mongolia
Barat Zhao Fanghui Institut Kanker Tiongkok Cina

Pasifik
Perwakilan dari badan-badan PBB
Engel Amerika Danielle Populasi PBB rusa

Dana (UNFPA)
Eropa Shakarishvili Anna Persatuan Bangsa-Bangsa Bersama Swiss

Program HIV/AIDS
(UNAIDS)
Eropa Sepuluhhoope Petra UNFPA Swiss Swiss

penyok
Anggota Kelompok Peninjau Eksternal (ERG).
Amerika Lebih Baik Alejandra Federasi Orang Tua/ Serikat

Belahan Bumi Barat Kerajaan
Wilayah
Nogueira Amerika Angelika Universitas Federal Mina Brazil

Gerais, Masyarakat Brasil
Onkologi Medis
Schiffman Amerika Tanda Institut Kanker Nasional rusa
Teran Amerika Carolina Walikota Universitas, Real dan Bolivia

Kepausan Santo Fransiskus
Xavier de Chuquisaca
Trimble Amerika Ted Institut Kanker Nasional rusa
Venegas Amerika Gino Fakultas Kedokteran, Peru

Universitas Piura
Amerika Putih Primadona Layanan Kependudukan rusa

Internasional (PSI)
Timur Moavia Institut Kanker Nasional Mohammed, Sudan

Mediterania Universitas Gezira
Timur El Hanchi Singa Institut Nasional Maroko

Mediterania Onkologi, CHU
Eropa Chowdhury Raveena Pilihan Reproduksi MSI Serikat

Inggris Kerajaan
Eropa kubus Primadona Universitas Edinburgh Serikat

Kerajaan
Tenggara Ghimire Sarita Perawatan Kanker Nepal Nepal

Asia Dasar
Tenggara Shamsunder Saritha Rumah Sakit Safdarjung India

Asia
Tenggara Suri ÿÿÿÿÿÿ Departemen Obstetri dan India

Asia Ginekologi,
Institut Pascasarjana
Pendidikan Kedokteran dan
Riset
Barat Karangan bunga Suzanne Universitas Melbourne Australia

Pasifik
Barat Di dalam
Ha Hyeong Pusat Ginekologi Republik
Pasifik Kanker, Kanker Nasional Korea
Tengah
Barat Jin-Kyoung Oh Departemen Kanker Republik

Pasifik Kontrol dan Populasi Korea
Penelitian Kesehatan, Nasional
Pusat Kanker
Barat Myong Cheol Lim Pusat Ginekologi Republik

Pasifik Kanker, Kanker Nasional Korea
Tengah
Ahli metodologi Penilaian, Pengembangan dan Evaluasi Penilaian Rekomendasi (GRADE) yang
mendukung pengembangan pedoman
Nancy Santesso
Metode Penelitian Departemen Kesehatan, Bukti dan Dampaknya
Universitas McMaster, Toronto, Kanada
Bidang keahlian: pengembangan pedoman, tinjauan sistematis, epidemiologi klinis
Tim peninjau sistematis
Nama terakhir nama depan Lembaga Negara
Pada Marc Epidemiologi Kanker Unit – Belgia Belgium

Pusat Kanker – Sciensano
Bouvard Veronik Badan Penelitian Internasional tentang Perancis

Kanker (IARC)
Herweijer Eva Institut Karolinska Swedia
Indave Iciar IARC Perancis
kelly Helen Sekolah Kebersihan dan Tropis London Serikat

Obat Kerajaan
Lauby Beatrice IARC Perancis

Mereka mengeluarkan
Sauvaget Katarina IARC Perancis
Silva Ronaldo Departemen Menular, Tropis Italia

Penyakit dan Mikrobiologi, IRCCS
Rumah Sakit Hati Kudus Don Calabria,
Negrar dari Valpolicella
badai matahari Karin Institut Karolinska Swedia
Thaghavi Katayoun Universitas Bern Swiss

Tim pemodelan
Tim pemodelan mendukung pengembangan pedoman ini untuk perempuan pada populasi umum dan perempuan
yang hidup dengan HIV. Pekerjaan pemodelan dilakukan oleh tim yang dipimpin oleh Karen Canfell di Cancer
Council NSW, Sydney, Australia (sekarang Daffodil Centre, perusahaan patungan antara University of Sydney dan
Cancer Council NSW) menggunakan platform Policy1-Cervix. Anggota tim tercantum dalam tabel di bawah ini.
Tim pemodelan berterima kasih kepada: John Murray dari Universitas New South Wales, Sydney, yang juga
terlibat dalam pengembangan model HIV/HPV yang digunakan untuk evaluasi skrining pada perempuan yang
hidup dengan HIV; Megan Smith dari Cancer Council NSW, yang berkontribusi pada pengembangan model di masa
lalu dan diskusi tentang validasi model untuk teknologi baru; dan Susan Yuill dari Cancer Council NSW, yang berkontribusi
pada tinjauan sistematis terhadap bukti strategi triase HPV yang dipimpin oleh Marc Arbyn dari Belgian Cancer Centre
(lihat tim tinjauan sistematis di atas), yang digunakan sebagai masukan dalam pembuatan model.
Nama belakang Nama depan Institusi Negara
jatuh Karen The Daffodil Centre, sebuah perusahaan patungan Australia

antara Universitas Sydney dan Dewan Kanker
negara bagian baru
Caruana Michael Pusat Bakung Australia
Aula Michaela Pusat Bakung Australia
Keane adam Pusat Bakung Australia
Pria itu Yakobus Pusat Bakung Australia
Miliknya
Gigi Pusat Bakung Australia
Nguyen Dalam Pusat Bakung Australia
Sims Kate Pusat Bakung Australia
Keahlian biaya
Nama belakang Nama depan Institusi Negara
Sesaat Owen Inisiatif Akses Kesehatan Clinton Rwanda
Gauvreau Cindy Rumah Sakit Anak Sakit/ Kanada

Universitas Toronto
Pengamat
nama keluarga Nama depan Institusi Negara
Anderson Benyamin Universitas Washington rusa
Berkhof J. (miliknya) Universitas Gratis Belanda
de Lussigny senyuman bantuan unit Swiss
Perancis Edward Divisi Epidemiologi Kanker, McGill Kanada

Universitas
Huang Lisa Keahlian Perancis Perancis

Pei-Ching
Jepang Kresna Yayasan Bill & Melinda Gates rusa
Jerome Yusuf Konsultasi Kanker rusa
Kumar Entahlah Jhpiego rusa
Lapidos-Salaiz Ilana Badan Internasional Amerika Serikat rusa

Pembangunan (USAID)
jaring Daud Kesehatan Masyarakat Inggris, Badan Internasional Serikat

untuk Penelitian Kanker (IARC) Kerajaan
Odayar jasanta Universitas Cape Town Afrika Selatan
Paraham Groesbeck Universitas Carolina Utara rusa
Perez Casas Carmen bantuan unit Swiss
Roitberg Felipe SIAPA Swiss
Watt Primadona Rencana Darurat Presiden untuk Bantuan AIDS rusa

(PEPFAR)
Sekretariat WHO – anggota kantor pusat (Jenewa, Swiss)
Nama belakang Nama depan Departemen
Anderson Benyamin Departemen Penyakit Tidak Menular
Bunga Paulus Departemen Imunisasi, Vaksin dan Biologi
saudara Natalie Departemen Kesehatan dan Penelitian Seksual dan Reproduksi
Sopan Myriam Departemen Kesehatan dan Penelitian Seksual dan Reproduksi
Negara Shona Departemen HIV Global, Hepatitis dan Menular Seksual

Program Infeksi
Eckert Linda Departemen Kesehatan dan Penelitian Seksual dan Reproduksi
Syekh Fayad Departemen Imunisasi, Vaksin dan Biologi
Fidarova Elena Departemen Penyakit Tidak Menular
Gottlieb Sami Departemen Kesehatan dan Penelitian Seksual dan Reproduksi
Hutubessy Raymond Departemen Imunisasi, Vaksin dan Biologi
Ilbawi Yang lain Departemen Penyakit Tidak Menular
Khosla Batas Departemen Kesehatan dan Penelitian Seksual dan Reproduksi
Ayam Stephanie Departemen Kesehatan dan Inovasi Digital

Namun demikian
Narasimhan Manjulaa Departemen Kesehatan dan Penelitian Seksual dan Reproduksi
Orang baru Morkor Departemen HIV Global, Hepatitis dan Menular Seksual
Program Infeksi
Purnat dari Departemen Kesehatan dan Inovasi Digital
Rangaraj Ajay Departemen HIV Global, Hepatitis dan Menular Seksual

Program Infeksi
Riley Leanne Departemen Penyakit Tidak Menular

Margaret
Pasir Anita Departemen Regulasi dan Prakualifikasi
lebih kuat Keluar Departemen Regulasi dan Prakualifikasi
Velasquez Adriana Kebijakan dan Standar Produk Departemen Kesehatan

berumen
Vojnov Lara Departemen HIV Global, Hepatitis dan Menular Seksual

Program Infeksi
Xu Hongyi Departemen Penyakit Tidak Menular

Sekretariat WHO – penasihat regional dan Badan Internasional untuk Penelitian Kanker
(IARC) staf
wilayah WHO nama keluarga Nama depan
Afrika Barango Terima kasih
Afrika Dangou Jean Marie
Afrika Danau Hugues
Afrika Ouedraogo Leopold
Afrika Sebitloane Chidi
Orang Amerika Ghidinelli Maksimum
Orang Amerika Gomez Ponce de Leon Rodolfo
Orang Amerika Luciani Silvana
Mediterania Timur Gholbzouri Karima
Mediterania Timur Hermes Joumana George
Mediterania Timur Sedotan Langsing
Eropa Corbex Marily
Eropa masoud Bagus
Eropa bau vital
Asia Tenggara Ayo Gampo
Asia Tenggara Jayathilaka Cinta Anoma
Asia Tenggara Garis Neena
Asia Tenggara Sharma Mukta
Pasifik Barat Ishikawa Tampaknya
Pasifik Barat Mannava Priya
Pasifik Barat Shin Hai-rim
Pasifik Barat Sobel Howard
IARC Almonte Pacheco Maribel
IARC Mereka tidak melakukannya Partha
IARC Clifford Gary
IARC Lauby-Sekretaris Beatrice
IARC Sauvaget Katarina

Lampiran 2. Tim pengumpulan bukti dan kelompok tugas pedoman 58
LAMPIRAN 2. TIM PENUMPULKAN

BUKTI DAN KELOMPOK TUGAS
PEDOMAN
PICO 1 dan 2 PICO 1 dan 2 PICO 3, 4, 5, 6, 7, PICO 3, 4, 7, 8 PICO 9, 10

8
Saring Saring Tindak lanjut Tindak lanjut Durasi

dan obati dan obati setelah tes setelah tes antara tes dan
positif atau negatif positif atau pengobatan
Skrining, triase, Skrining, triase, negatif pada
dan obati dan obati perempuan yang hidupPengobatan
dengan HIV
neoplasia
(studi (studi intraepitel serviks
lanjutan) diagnostik) (tingkat
keparahan)
Pembawa acara: Beatrice Pembawa acara: Marc Pembawa acara: Nancy Pembawa acara: Karin Pembawa acara: Catherine
Lauby-Sekretaris Arbyn dan Helen Santesso badai matahari Sauvaget

kelly
Kecepatan baik Karen Canfell Jasantha Odayar Eva Herweijer Partha Basu
Bouvard Nancy Santesso Karin Sundstrom Nancy Santesso Isabel Masjida
Iciar Indave Ronaldo Silva Katayoun Li Zhang
Isabel Masjida Eropa Atap
Nicolas Kelompok risiko, Ronaldo Silva
Wenzensen Eropa
Masyarakat
Buku pegangan IARC Ginekologi
Bekerja Onkologi:
Kelompok:
Partha Basu
Marc Arbyn Paolo Rossi
Hans Berkhof Fanghui Zhao
Karen Canfell
Michael Chung
Miriam Elfstrom
Silvia de Sanjose
Fanghui Zhao
PICO: populasi (P), intervensi (I), pembanding (C), hasil (O).

Lampiran 2. Tim pengumpulan bukti dan kelompok tugas pedoman 59
Pemodelan Nilai dan preferensi Kelayakan dan

PICO 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 implementasi
Pembawa acara: Karen Canfell Pembawa acara: Ajay Rangaraj Pemeran utama: Patti Gravitt dan
Nancy Santesso
Maribel Almonte Kelompok penasihat perempuan
Ruanne Barnabas yang hidup dengan HIV Pengalaman kasus:
Partha Basu Nathalie Broutet
Iacopo Baussano Shona Dalal Prajakta Adsul
Marie-Claude Boily Linda Eckert Maribel Almonte
Marc Brisson Morkor Newman Andre Carballo
Jane Kim Nancy Santesso Lisa Huang
Peter Ties Julie Torod Jose Jeronimo
Itu adalah VanSchalkwik Sesuatu Kumar
Brian Williams Najat Lahmi
Kelly McCrystal
Raul Murillo
Jasantha Odayar
Katayoun Taghavi
PICO: populasi (P), intervensi (I), pembanding (C), hasil (O).
Definisi hasil Kelayakan untuk ablasi atau Terminologi Algoritma Klinis

rujukan
Pembawa acara: Partha Basu Pembawa acara: Jose Jeronimo Pembawa acara: Partha Basu Pemimpin: Lynette
Denny
Maribel Almonte Neerja Bhatla Maribel Almonte
Ruanne Barnabas Miriam Cremer Silvina Arrossi Partha Basu
Iacopo Baussano Lynette Denny Neerja Bhatla Neerja Bhatla
Marie-Claude Boily Silvia de Sanjose Nathalie Broutet Nathalie Broutet
Marc Brisson Walter Prendeville Karen Canfell Joanna Kain
Teresa Darragh Z Mike Hutan Belantara Lameck Chinula
Jane Kim Miriam Cremer Mike Hutan Belantara
Peter Ties Shona Dalal Teresa Darragh
Itu adalah VanSchalkwik Lynette Denny Linda Eckert
Brian Williams Linda Eckert Jose Jeronimo
Jose Jeronimo Mauricio Maza
Beatrice Lauby Raul Murillo
Raul Murillo Patrick Petignat
Laura Muzigwani Walter Prendeville
Groesbeck Parham Fanghui Zhao
Walter Prendeville
Nancy Santesso
Nicolas Wentzensen
Lampiran 3. Deklarasi kepentingan 60
LAMPIRAN 3. PERNYATAAN KEPENTINGAN
wilayah WHO nama keluarga Nama depan Deklarasi Perjanjian

kepentingan kerahasiaan
Afrika mencapai Claire Judith Tidak ada kepentingan Diterima

Hentikan itu yang diumumkan
Afrika Awori Rut Tidak ada kepentingan Diterima

yang diumumkan
Afrika Siksaan itu Lameck Tidak ada kepentingan Diterima

yang diumumkan
Afrika Gurun Mike Tidak ada kepentingan Diterima

yang diumumkan
Afrika Bersama Michael Tidak ada kepentingan Diterima

yang diumumkan
Afrika Denny Lynette Tidak ada kepentingan Diterima

yang diumumkan
Afrika Diop Mamadou Tidak ada kepentingan Diterima

yang diumumkan
Afrika Senang Margaret Tidak ada kepentingan Diterima

yang diumumkan
Afrika Ingbian Priscilla Tidak ada kepentingan Diterima

yang diumumkan
Afrika Pertama Sharon Tidak ada kepentingan Diterima

yang diumumkan
Afrika Motshedis Sebitloane Tidak ada kepentingan Diterima

yang diumumkan
Afrika Saya harap Nelly Tidak ada kepentingan Diterima

yang diumumkan
Afrika Di padang pasir Laura Tidak ada kepentingan Diterima

yang diumumkan
Afrika Abiri-Jeboah Dorkas Tidak ada kepentingan Diterima

yang diumumkan
Afrika Shiferaw Internet Tidak ada kepentingan Diterima

yang diumumkan
Arrossi Amerika Silvina Tidak ada kepentingan Diterima

yang diumumkan
Barnabas Amerika Ranne Tidak ada kepentingan Diterima

yang diumumkan
Bento Claro Amerika Itamar Tidak ada kepentingan Diterima

yang diumumkan

Korea Amerika Flavia Miranda Tidak ada kepentingan Diterima

yang diumumkan
Cremer Amerika Miriam Tidak ada kepentingan Diterima

yang diumumkan
Darragh Amerika Teresa Tidak ada kepentingan Diterima

yang diumumkan
Gage Amerika Julia Tidak ada kepentingan Diterima

yang diumumkan
Gravitt Amerika Patti Tidak ada kepentingan Diterima

yang diumumkan
Herrero Amerika Rolando Tidak ada kepentingan Diterima

yang diumumkan
Amerika Johnson Kayu hitam Tidak ada kepentingan Diterima

yang diumumkan
Maza Amerika Mauricio Tidak ada kepentingan Diterima

yang diumumkan
Murillo Amerika Raul Tidak ada kepentingan Diterima

yang diumumkan
Ogilvie Amerika Gina Tidak ada kepentingan Diterima

yang diumumkan
Beliung Amerika Maria Alejandra Tidak ada minat yang Diterima

diumumkan
Pinder Amerika Leeya Tidak ada kepentingan Diterima

yang diumumkan
Reis Amerika Veronika Tidak ada kepentingan Diterima

yang diumumkan
Amerika Ross Quiroga Gracia Violetta Tidak ada minat yang Diterima
diumumkan
Sahasrabuddhe Amerika Vikrant Tidak ada kepentingan Diterima

yang diumumkan
Wentzensen Amerika Nicolas Tidak ada kepentingan Diterima

yang diumumkan
Timur Atif Waqar Muhammad Tidak ada kepentingan Diterima

Mediterania yang diumumkan
Timur Ghanbari-Motlagh Atau Tidak ada kepentingan Diterima

Timur Hashem tarek Tidak ada kepentingan Diterima

Eropa Bruni Laia Tidak ada kepentingan Diterima

yang diumumkan

Eropa mendidih Marie-Claude Tidak ada kepentingan Diterima

yang diumumkan
Eropa Kain Joanna Tidak ada kepentingan Diterima

yang diumumkan
Eropa dari Sanjose Silvia Tidak ada kepentingan Diterima

yang diumumkan
Eropa Mackie Anne Tidak ada kepentingan Diterima

yang diumumkan
Eropa Dia ketakutan Patrick Tidak ada kepentingan Diterima

yang diumumkan
Eropa Ambilville Walter Tidak ada kepentingan Diterima

yang diumumkan
Eropa Mengikat Petrus Tidak ada kepentingan Diterima

yang diumumkan
Eropa Torode Juli Tidak ada kepentingan Diterima

yang diumumkan
Tenggara Bhatla Neerja Tidak ada kepentingan Diterima

Asia yang diumumkan
Tenggara Saya sekolah berkuda Setelah Tidak ada kepentingan Diterima

Asia yang diumumkan
Tenggara Nesa Ashraf Tidak ada kepentingan Diterima

Asia yang diumumkan
Tenggara Sakit Myint Myint Tidak ada kepentingan Diterima

Asia yang diumumkan
Barat Luvsandorj Bayarsaikhan Tidak ada kepentingan Diterima

Pasifik yang diumumkan
Barat Zhao Fanghui Tidak ada kepentingan Diterima

Pasifik yang diumumkan
Lampiran 4. Tujuh algoritma yang diprioritaskan untuk Fase 1 pembaruan pedoman 63
LAMPIRAN 4. TUJUH ALGORITMA YANG DIprioritaskan UNTUK PEMBARUAN PEDOMAN
TAHAP 1
•
Dalam “pendekatan skrining dan pengobatan”, keputusan untuk mengobati
hanya didasarkan pada hasil tes skrining primer yang positif.
•
Dalam “pendekatan skrining, triase, dan pengobatan”, keputusan untuk
mengobati didasarkan pada tes skrining primer yang positif diikuti
dengan tes kedua yang positif (tes “triase”), dengan atau tanpa diagnosis
yang dikonfirmasi secara histologis.
Pendekatan penyaringan dan perawatan:
1. Inspeksi visual dengan asam asetat (VIA) sebagai tes skrining utama, dilanjutkan dengan pengobatan
2. DNA HPV (diambil sendiri atau dikumpulkan oleh dokter) sebagai tes skrining utama, diikuti dengan pengobatan
Pendekatan penyaringan, triase, dan pengobatan:
3. Sitologi sebagai pemeriksaan skrining utama, dilanjutkan triase kolposkopi, dilanjutkan pengobatan
4. DNA HPV sebagai tes skrining utama, dilanjutkan dengan triage HPV16/18 (jika sudah menjadi bagian dari tes
HPV), dilanjutkan dengan pengobatan, dan menggunakan triage IVA bagi yang hasil skrining HPV16/18 negatif.
5. DNA HPV sebagai tes skrining utama, dilanjutkan dengan triase IVA, dilanjutkan dengan pengobatan
6. DNA HPV risiko tinggi sebagai tes skrining utama, dilanjutkan dengan triase kolposkopi, dilanjutkan dengan
perlakuan
7. DNA HPV sebagai tes skrining utama, dilanjutkan dengan triase sitologi, dilanjutkan dengan kolposkopi
dan pengobatan
ALGORITMA 1. PRIMARY VIA SCREENING (PENDEKATAN SCREEN-AND TREAT)
Baik untuk populasi umum perempuan maupun perempuan yang hidup dengan HIV
VIA pengujian
Negatif Dugaan kanker
Positif
Skrining ulang
Memenuhi syarat Tidak memenuhi syarat Evaluasi, biopsi dan
dalam 3 tahun
untuk ablasi untuk ablasi penatalaksanaan lebih lanjut
dengan tes VIA
Ablatif SM
LETZ
pengobatana
Histologid
ÿ CIN3/AIS Kanker
Tindak lanjut pasca perawatan setelah 1 tahun
a Perawatan ablatif meliputi cryotherapy dan ablasi termal.

b Konisasi pisau dingin (CKC) jika LLETZ tidak tersedia.
c LLETZ dan LEEP (prosedur eksisi bedah elektro loop) menunjukkan prosedur yang sama.
D
Histologi mungkin tidak tersedia di pengaturan tertentu; wanita harus disarankan untuk melakukan pemeriksaan lanjutan setelah 1 tahun atau melapor
lebih awal, jika mereka memiliki gejala kanker serviks.
AIS: adenokarsinoma in situ; CIN: neoplasia intraepitel serviks; LLETZ: eksisi loop besar pada zona transformasi; VIA: inspeksi
visual dengan asam asetat.
ALGORITMA 2. PENYARINGAN UJI DNA HPV PRIMER

(PENDEKATAN SCREEN-AND-TREAT)
Untuk populasi wanita pada umumnya
Tes DNA HPV

(diambil sampelnya sendiri atau dikumpulkan oleh dokter)
Negatif Positif
Skrining ulang dalam Menentukan kelayakan untuk pengobatan ablatif

5 hingga 10 tahun dengan (setelah penerapan asam asetat 3–5% dengan atau
Tes DNA HPV tanpa pembesaran)
Memenuhi Tidak memenuhi

Dugaan kanker
syarat untuk ablasi syarat untuk ablasi
Pengobatan Evaluasi, biopsi dan

LETZ SM
ablatifa penatalaksanaan lebih lanjut
Histologid
ÿ CIN3/AIS Kanker

D
AIS: adenokarsinoma in situ; CIN: neoplasia intraepitel serviks; HPV: virus papiloma manusia; LLETZ: eksisi loop besar pada zona transformasi.
ALGORITMA 3. SCRENING SITOLOGI PRIMER DAN TRIAGE KOLPOSCOPY (PENDEKATAN
SCREEN, TRIAGE AND TREAT)
Sitologi
(konvensional atau berbasis cairan)
Negatif > MAAF
MAAF
Skrining ulang
dalam 3 tahun Triase segera dengan tes HPV Kolposkopi
dengan sitologi
HPV negatif HPV positif

Penatalaksanaan lebih
lanjut berdasarkan
diagnosis
kolposkopi atau
Skrining ulang dalam 3 tahun
diagnosis histopatologi
dengan sitologi
Negatif ÿ MAAF
Skrining ulang
dalam 3 tahun Kolposkopi
dengan sitologi
a Beberapa program lebih suka menggunakan ambang batas LSIL.

ASCUS: sel skuamosa atipikal yang signifikansinya belum ditentukan; HPV: virus papiloma manusia; LSIL: lesi intraepitel skuamosa tingkat
rendah.
ALGORITMA 4. SCREENING DNA HPV DAN TRIAGE

HPV16/18 (PENDEKATAN SCREEN, TRIAGE AND TREAT)
Tes DNA HPV

Negatif Positif
HPV risiko tinggi lainnya

Skrining ulang dengan HPV HPV 16/18 positif
positif
tes dalam 5 sampai 10
tahun untuk
populasi umum
perempuan dan dalam Menentukan kelayakan untuk
VIA triase
3 sampai 5 tahun untuk pengobatan ablatif (setelah
perempuan yang hidup dengan HIV penerapan asam asetat 3–5% dengan
atau tanpa pembesaran)
Ikuti langkah-
langkah setelah triase VIA di
Algoritma 5
Memenuhi syarat untuk

Tidak memenuhi Tersangka
ablasi (diskusikan syarat untuk ablasi kanker
LLETZ vs ablasi termal
pada wanita dengan lesi dan
HIV)
Evaluasi, biopsi dan

LLETZbc
penatalaksanaan
lebih lanjut
Pengobatan ablatifa
Histologid
ÿ CIN3/AIS Kanker

D
e Mungkin atau mungkin tidak positif untuk HPV 45.
AIS: adenokarsinoma in situ; CIN: neoplasia intraepitel serviks; LLETZ: eksisi loop besar pada zona transformasi; VIA: inspeksi visual dengan asam
asetat.
ALGORITMA 5. SCREENING DNA HPV PRIMER DAN VIA TRIAGE (PENDEKATAN SCREEN, TRIAGE AND TREAT)
Tes DNA HPV

Negatif Positif
VIA triase
Skrining ulang dengan HPV
tes dalam 5 sampai 10

tahun untuk populasi
umum perempuan
dan dalam 3 sampai 5
tahun untuk perempuan
yang hidup dengan HIV Tersangka
Positif
kanker
Evaluasi,
biopsi dan
Memenuhi syarat Tidak memenuhi syarat
Negatif
untuk ablasi untuk ablasi
penatalaksanaan lebih lanjut
Pengobatan
Ulangi tes HPV LLETZbc
ablatifa
setelah 2 tahun untuk
populasi wanita secara
umum
Histologid
atau setelah 1 tahun untuk
wanita yang tinggal bersama
HIV
ÿ CIN3/AIS Kanker

D
AIS: adenokarsinoma in situ; CIN: neoplasia intraepitel serviks; HPV: virus papiloma manusia; LLETZ: eksisi loop besar pada
zona transformasi; VIA: inspeksi visual dengan asam asetat.
ALGORITMA 6. PEMERIKSAAN DNA HPV PRIMER DAN

TRIAGE KOLPOSCOPY (PENDEKATAN SCREEN, TRIAGE
AND TREAT)
Tes DNA HPV

Negatif Positif

Kolposkopi
tes dalam 5 sampai 10 tahun
untuk populasi umum
perempuan dan dalam 3 sampai
5 tahun untuk perempuan yang tinggal bersama
HIV
Penatalaksanaan lebih lanjut

berdasarkan diagnosis kolposkopi
atau diagnosis histopatologi
ALGORITMA 7. SCREENING HPV PRIMER DAN TRIAGE

SITOLOGI DIIKUTI COLPOSCOPY (PENDEKATAN SCREEN,
TRIAGE AND TREAT)
Tes DNA HPV

Negatif Positif
tes dalam 5 sampai 10 tahun

Triase sitologi
untuk populasi umum
perempuan dan dalam 3 sampai
5 tahun untuk perempuan yang tinggal bersama
HIV
Negatif ASCUS atau lebih buruk lagi
Ulangi tes HPV

setelah 2 tahun untuk Kolposkopi
populasi wanita
secara umum
atau setelah 1 tahun
untuk wanita yang tinggal bersama
HIV
Penatalaksanaan
lebih lanjut
Negatif Positif berdasarkan
diagnosis
kolposkopi atau diagnosis histopato
UJI TINDAK LANJUT PADA 12 BULAN PASCA PENGOBATAN

UNTUK POPULASI UMUM WANITA
Jika diobati dengan ablasi atau LLETZ tanpa tersedia hasil

histopatologi atau,
jika diobati berdasarkan histopatologi CIN2/3 atau AIS
Tes tindak lanjut pada 12 bulan
Negatif Positif Dugaan kanker
Kembali ke Rujukan
interval untuk
pemeriksaan Rawat ulang dengan LLETZa evaluasi,
rutin biopsi
tergantung pada tes pemeriksaan utama dan penatalaksanaan lebih lanjut
Tes tindak lanjut pasca perawatan dalam

waktu 12 bulan
a Dalam keadaan di mana LLETZ tidak tersedia, gunakan cryotherapy atau ablasi termal untuk pengobatan ulang, jika memenuhi syarat.
AIS: adenokarsinoma in situ; CIN: neoplasia intraepitel serviks; LLETZ: eksisi loop besar pada zona transformasi.
UJI TINDAK LANJUT PADA 12 BULAN PASCA PENGOBATAN

UNTUK WANITA YANG HIDUP DENGAN HIV
Jika diobati dengan Ablasi atau LLETZ tanpa tersedia hasil

histopatologi atau,
jika diobati berdasarkan histopatologi CIN2/3 atau AIS
Tes tindak lanjut pada 12 bulan
Negatif Positif Dugaan kanker
Tes tindak lanjut

dalam 12 bulan Evaluasi,
Rawat ulang dengan LLETZa biopsi dan
penatalaksanaan lebih lanjut

Negatif
Kembali ke
interval
pemeriksaan rutin Tes tindak lanjut pasca perawatan dalam
tergantung pada tes pemeriksaan utama waktu 12 bulan
a Dalam keadaan di mana LLETZ tidak tersedia, gunakan cryotherapy atau ablasi termal untuk pengobatan ulang, jika memenuhi syarat.
AIS: adenokarsinoma in situ; CIN: neoplasia intraepitel serviks; LLETZ: eksisi loop besar pada zona transformasi.
Lampiran 5. Definisi standar yang digunakan dalam pedoman ini 73
LAMPIRAN 5. DEFINISI STANDARDISASI YANG DIGUNAKAN DALAM PEDOMAN
INI
5.1. Kelayakan untuk pengobatan ablatif
Wanita yang hasil skriningnya positif dengan tes amplifikasi asam nukleat (NAAT) human papillomavirus (HPV)
dinilai kelayakannya untuk pengobatan ablatif sehingga wanita dengan atau tanpa lesi (atau lesi) yang terlihat, yang
memenuhi syarat untuk ablasi, dapat menerima pengobatan ablatif. (lihat bagian 5.1.2).
Penilaian kelayakan pengobatan ablatif dilakukan dengan mengidentifikasi jenis zona transformasi (yaitu visibilitas
dan posisi zona transformasi) (lihat bagian 5.1.1), serta lokasi dan ukuran lesi jika pasien memiliki lesi yang terlihat.
Untuk menilai kelayakan, diperlukan visualisasi serviks dengan pembesaran atau pandangan mata telanjang setelah
pemberian asam asetat 3–5%; diagnosis histologis tidak diperlukan.
Algoritma untuk menentukan kelayakan pengobatan ablatif
HPV positif NAAT atau VIA
Tentukan kelayakan untuk

pengobatan ablatif
Memenuhi syarat Tidak memenuhi

untuk ablasi syarat untuk ablasi
Eksisi (di lokasi jika

Pengobatan ablatifa tersedia) atau
rujukan

5.1.1. Jenis zona transformasi (bagian 5.5)1
Jika dievaluasi, visibilitas dan posisi zona transformasi dapat digambarkan sebagai:
• Tipe 1: Seluruh zona transformasi terlihat. Zona transformasi sepenuhnya terlihat dan
hanya ektoserviks.
memiliki komponen endoserviks .
• Tipe 3: Zona transformasi tidak terlihat seluruhnya . Zona transformasi meluas ke kanal endoserviks dan tidak
terlihat sepenuhnya.
5.1.2. Kriteria kelayakan untuk pengobatan ablatif1
• Tidak ada kecurigaan adanya kanker invasif atau penyakit kelenjar (misalnya adenokarsinoma atau
adenokarsinoma in situ, AIS).
• Zona transformasi terlihat sepenuhnya, seluruh lesi terlihat, dan tidak meluas ke dalam
endoserviks.
• Lesi merupakan zona transformasi tipe 1.
Intervensi mungkin dibatasi oleh kelayakan, pelatihan, jaminan kualitas program, dan sumber daya.
Dengan tidak adanya infrastruktur tertentu, seperti ketersediaan eksisi loop besar pada zona transformasi (LLETZ)
atau pengaturan bedah yang aman, strategi penghubung dapat dipertimbangkan dalam keadaan yang dipilih dengan
cermat, untuk memperluas akses terhadap pengobatan daripada tidak memberikan pengobatan sama sekali.
Misalnya, ablasi dapat menjadi pilihan untuk zona transformasi kecil tipe 2 yang dipilih dengan hati-hati di mana
ujung probe akan mencapai ablasi lengkap pada epitel persimpangan skuamokolumnar – yaitu, di mana ia dapat
mencapai keseluruhan, kedalaman, dan batas atas transformasi. zona – dan jika tersedia pelatihan yang memadai
untuk seleksi dan tindak lanjut.
5.1.3. Kriteria rujukan1
• Ada kecurigaan adanya kanker invasif atau penyakit kelenjar (misalnya adenokarsinoma atau AIS).
• Zona transformasi tidak terlihat sepenuhnya karena bersifat endoserviks (transformasi tipe 2 atau 3
daerah).
1 Pedoman WHO untuk penggunaan ablasi termal pada lesi prakanker serviks. Jenewa: Organisasi Kesehatan Dunia; 2019 (https://
apps.who.int/ iris/ bitstream/ handle/ 10665/329299/9789241550598-eng.pdf).
5.2. Definisi hasil
5.2.1 Penyakit yang persisten, sisa atau berulang (diverifikasi secara histopatologis)
Definisi: Penyakit persisten atau sisa adalah deteksi lesi tingkat tinggi secara histopatologis – termasuk
lesi intraepitel skuamosa tingkat tinggi (HSIL) secara histologis sesuai LAST
terminologi2 (HSIL-cervical intraepithelial neoplasia grade 2 [CIN2] dan HSIL-CIN3); CIN bermutu tinggi sesuai
terminologi CIN (CIN2 dan CIN3); HSIL tidak ditentukan; dan AIS – didiagnosis dari biopsi pukulan atau
spesimen bedah berikutnya (termasuk histerektomi, konisasi pisau dingin [CKC], dan LLETZ) setiap interval
waktu setelah perawatan awal dilakukan tanpa adanya intervensi penyakit yang terdokumentasi. Penyakit yang
persisten atau sisa tidak termasuk kanker yang sudah ada
dikonfirmasi setelah diagnosis dengan spesimen bedah.
Penyakit berulang didefinisikan sebagai deteksi lesi tingkat tinggi secara histopatologis (seperti dijelaskan di
atas) yang didiagnosis dari biopsi atau spesimen bedah berikutnya (termasuk histerektomi, CKC,
dan LLETZ) setelah tidak adanya lesi tingkat tinggi yang terdokumentasi pada interval waktu tertentu. setelah
pengobatan awal dilakukan.
Peringatan: Penelitian telah menggunakan istilah “penyakit persisten/sisa” dan “kambuh” untuk menunjukkan
deteksi penyakit pasca pengobatan tanpa membedakan keduanya. Sub-analisis dapat dipertimbangkan untuk
membedakannya. Namun, kedua kondisi tersebut merupakan kegagalan pengobatan.
Beberapa penelitian menggunakan istilah “penyembuhan” atau “keberhasilan pengobatan” untuk menunjukkan tidak adanya penyakit persisten/
penyakit sisa/berulang setelah pengobatan awal dan telah memperkirakan angkanya. Lokasi spesifik lesi
pada serviks yang terdeteksi saat tindak lanjut tidak penting karena tujuan pengobatan prakanker serviks
adalah untuk mengobati seluruh zona transformasi dan bukan lesi tertentu. Lesi apa pun yang terdeteksi
saat tindak lanjut harus dianggap mewakili kegagalan pengobatan. Diagnosis akhir merupakan hasil
terburuk yang ditemukan pada histopatologi.
Gejala: Tidak spesifik.
Konsekuensi: Pasien memerlukan perawatan ulang untuk lesi tingkat tinggi; dampak psikologis yang merugikan;
implikasi sumber daya (termasuk biaya, sumber daya manusia, layanan rumah sakit).
Dinilai berdasarkan: Penelitian yang berbeda mungkin menggunakan protokol penilaian yang berbeda
pada tahap tindak lanjut. Beberapa penelitian mungkin mengambil biopsi acak dari semua wanita yang dirawat
dan menjalani tindak lanjut. Penelitian lain mungkin menganggap tes HPV negatif, sitologi, IVA, atau kolposkopi
normal sebagai bukti tidak adanya penyakit atau penyakit yang persisten/sisa/berulang. Penelitian tersebut
melakukan biopsi hanya pada pasien tertentu yang positif pada tes HPV, sitologi, IVA dan/atau kolposkopi.
Metode penilaian yang berbeda ini tidak boleh mengecualikan penelitian apa pun, namun analisis sensitivitas harus dilakukan.
Diagnosis kanker pada masa tindak lanjut idealnya tidak termasuk dalam verifikasi hasil pengobatan, karena
kanker seharusnya sudah disingkirkan pada diagnosis awal.
2 Terminologi Skuamosa Anogenital Bawah (TERAKHIR). Lihat: Waxman AG, Chelmow D, Darragh TM, Lawson H, Moscicki AB.
Terminologi yang direvisi untuk histopatologi serviks dan implikasinya terhadap pengelolaan lesi intraepitel skuamosa tingkat tinggi
pada serviks. Obstet Ginekol. 2012;120(6):1465–71. doi:10.1097/aog.0b013e31827001d5.
Ambang batas: HSIL-CIN2 dan HSIL-CIN3; CIN bermutu tinggi sesuai terminologi CIN (CIN2 dan CIN3); HSIL tidak
ditentukan; AIS. Beberapa penelitian mungkin mempertimbangkan lesi intraepitel skuamosa tingkat rendah (LSIL)
atau CIN1 sebagai ambang batas. Data yang menggunakan LSIL+ atau CIN1+ sebagai ambang batas tidak boleh
disertakan, namun jika disajikan secara terpisah, data untuk HSIL-CIN2+ harus digunakan.
Pengobatan: Pengobatan HSIL/CIN2/CIN3 yang berulang atau persisten termasuk LLETZ atau ablasi (tergantung
pada kelayakan ablasi dan ketersediaan teknik pengobatan). AIS diobati dengan LLETZ atau CKC. Perawatan tersebut
dapat diberikan oleh ahli kolposkopi, dokter umum atau
perawat.
Jangka waktu: Dalam menilai penelitian, keberadaan penyakit harus diukur lebih dari enam bulan setelah
pengobatan – dan lebih disukai 1–3 tahun. Analisis sensitivitas harus mengecualikan enam bulan. Kekambuhan
dapat dideteksi beberapa tahun setelah pengobatan.
5.2.2 Penyakit yang persisten, sisa, atau berulang (tidak terverifikasi secara histopatologis)
Definisi: Persistensi atau sisa penyakit dapat didefinisikan sebagai tes skrining tindak lanjut yang positif (misalnya
VIA, tes HPV atau sitologi) setiap saat setelah pengobatan awal. Wanita dengan hasil tes positif tidak diverifikasi lebih
lanjut melalui histopatologi. Hal ini biasanya berlaku dalam pengaturan yang menggunakan pendekatan screen-
and-treat.
Penyakit yang berulang dapat didefinisikan sebagai hasil tes skrining tindak lanjut yang positif (misalnya VIA,
tes HPV atau sitologi) setelah hasil tes negatif yang terdokumentasi setiap saat setelah pengobatan awal dalam
pengaturan pendekatan skrining dan pengobatan. Tidak ada verifikasi histopatologis setelah tes skrining tindak
lanjut yang positif.
Peringatan: Penelitian telah menggunakan istilah “penyakit persisten/sisa” dan “kambuh” untuk menunjukkan deteksi
penyakit pasca pengobatan tanpa membedakan keduanya. Sub-analisis dapat dipertimbangkan untuk membedakannya.
Namun, kedua kondisi tersebut merupakan kegagalan pengobatan.
Konsekuensi: Pasien memerlukan perawatan ulang, atau verifikasi dengan kolposkopi dan/atau histopatologi; dampak
psikologis yang merugikan; implikasi sumber daya (termasuk biaya, sumber daya manusia, layanan rumah sakit).
Dinilai berdasarkan: Biasanya tes skrining yang sama pada awal digunakan untuk mendeteksi penyakit persisten/sisa/
penyakit berulang pada masa tindak lanjut. Persistensi/kekambuhan tipe HPV tertentu (deteksi genotipe HPV yang
sama pada titik waktu berbeda) dapat dipelajari dengan tes deteksi HPV yang sesuai.
Ambang batas: Ambang batas sitologi dapat bervariasi antara sel skuamosa atipikal yang signifikansinya tidak
pasti (ASCUS), LSIL dan HSIL. Idealnya, HSIL harus digunakan (LSIL dapat digunakan jika teridentifikasi).
Ambang batas lainnya: tes VIA-positif dan HPV-positif (semua jenis risiko tinggi yang terdeteksi oleh tes HPV yang
divalidasi).
Pengobatan: Perawatan mungkin termasuk ablasi atau eksisi. Perawatan tersebut dapat dilakukan oleh ahli
kolposkopi, dokter umum atau perawat.
Jangka waktu: Dalam menilai penelitian, keberadaan penyakit harus diukur setelah enam bulan
pengobatan – dan lebih disukai 1–3 tahun. Harus ada analisis sensitivitas untuk mengecualikan enam bulan.
Kekambuhan dapat dideteksi beberapa tahun setelah pengobatan.
5.2.3 Insidensi lesi dan kanker tingkat tinggi secara histopatologis
Definisi: Kasus (insiden) baru dari lesi dan kanker tingkat tinggi secara histopatologis (HSIL+ atau CIN2+)
terdeteksi setelah pengobatan. Ini termasuk HSIL histologis sesuai terminologi TERAKHIR (HSIL-CIN2
dan HSIL-CIN3); CIN bermutu tinggi sesuai terminologi CIN (CIN2 dan CIN3); HSIL tidak ditentukan;
AIS, kanker sel skuamosa invasif, adenokarsinoma, karsinoma tidak spesifik. Semua kategori digabungkan
menjadi HSIL+ atau CIN2+.
Konsekuensi: Pasien memerlukan pengobatan untuk lesi tingkat tinggi atau kanker invasif; konsekuensi
psikologis yang merugikan; implikasi sumber daya (termasuk biaya, sumber daya manusia, layanan rumah
sakit).
Dinilai berdasarkan: Kasus-kasus baru terdeteksi melalui hubungan dengan registrasi skrining atau melalui
tindak lanjut aktif dari kelompok skrining. Wanita yang dirawat tanpa penyakit apa pun pada pemeriksaan
lanjutan pertama disarankan untuk menjalani pemeriksaan rutin. Evaluasi lebih lanjut dan histopatologi dilakukan
jika tes skrining positif (tes skrining apa pun pada setiap kunjungan tindak lanjut).
Angka HSIL+ atau CIN2+ dapat dihitung setiap tahun sejak indeks pengobatan berdasarkan jumlah perempuan
dalam pengawasan aktif, dengan jumlah perempuan dalam pengawasan aktif yang didiagnosis dengan CIN2/3
pada tahun tersebut dibagi dengan jumlah perempuan dalam pengawasan aktif disaring dalam hal itu
tahun.
Tingkat kumulatif HSIL+ atau CIN2+ atau kanker invasif saja dapat diperkirakan sebagai jumlah observasi per
100.000 orang-tahun.
Ambang Batas: Penelitian mungkin menggunakan HSIL+/CIN2+ atau CIN3+ (HSIL-CIN3/CIN3, AIS, kanker
invasif) atau hanya kanker invasif sebagai titik akhir. Studi-studi tersebut harus dianalisis secara terpisah.
Pengobatan: Perawatan lesi tingkat tinggi memerlukan ablasi atau eksisi tergantung kelayakannya.
AIS/kanker mikroinvasif memerlukan eksisi (CKC atau LLETZ). Perawatan tersebut dapat dilakukan oleh
ahli kolposkopi, dokter umum atau perawat. Kanker invasif memerlukan pembedahan radikal atau terapi
radiasi dalam lingkungan khusus. Tes tambahan untuk metastasis mungkin diperlukan pada pasien
dengan kanker invasif.
Jangka waktu: Insiden CIN/kanker dapat dideteksi antara enam bulan hingga beberapa tahun setelah
pengobatan.
5.2.4 Insiden kanker serviks (termasuk karsinoma sel skuamosa, adenokarsinoma atau kanker invasif
yang tidak dijelaskan)
Definisi: Kasus kanker serviks invasif yang baru didiagnosis pada populasi yang dipertimbangkan
dalam jangka waktu tertentu, biasanya setidaknya enam bulan setelah skrining dan pengobatan.
Gejala : Gejala berupa keputihan, pendarahan tidak teratur, nyeri.
Akibat : Perlu pemeriksaan dan pengobatan lebih lanjut; konsekuensi psikologis yang merugikan; disabilitas;
bisa berakibat fatal, tergantung pada stadium diagnosis; implikasi sumber daya (termasuk biaya, sumber
daya manusia, layanan rumah sakit).
Dinilai berdasarkan: Kasus-kasus baru kanker didiagnosis secara histopatologis melalui tindak lanjut aktif dan/
atau hubungan dengan registrasi skrining dan/atau registrasi kanker berbasis populasi. Insiden ini biasanya
didokumentasikan sebagai angka observasi per 100.000 orang-tahun.
Ambang Batas: Tidak berlaku.
Pengobatan: Pembedahan atau terapi radiasi dengan kemoterapi bersamaan, tergantung stadiumnya.
Horizon waktu: Setiap saat setelah pengobatan awal lesi pramaligna.
5.2.5 Kematian akibat kanker serviks (termasuk karsinoma sel skuamosa, adenokarsinoma, atau
kanker invasif yang tidak dijelaskan)
Definisi: Kematian yang dilaporkan akibat kanker serviks pada populasi yang dipertimbangkan setelah
pengobatan dalam jangka waktu tertentu.
Gejala: Tidak berlaku.
Konsekuensi: Tidak berlaku.
Dinilai berdasarkan: Keterkaitan dengan database pencatatan kanker dan kematian berbasis populasi,
tindak lanjut aktif.
Perawatan: Tidak berlaku.
Cakrawala waktu: Setiap saat setelah perawatan.

5.2.6 Cakupan pengobatan
A. Cakupan pengobatan
Definisi: Proporsi perempuan yang memenuhi syarat untuk menerima pengobatan dalam suatu populasi. Jumlah
perempuan yang menyelesaikan pengobatan dalam jangka waktu tertentu dibagi dengan jumlah total perempuan dengan hasil
skrining positif yang memenuhi syarat untuk diobati dalam jangka waktu yang sama dan dikalikan 100; jangka waktunya
biasanya tidak lebih dari 12 bulan.
Konsekuensi: Rendahnya proporsi pengobatan akan meningkatkan risiko kematian akibat penyakit tersebut pada setiap
wanita yang terdeteksi mengidap kanker invasif; cakupan yang rendah juga akan menghalangi program skrining
untuk memberikan dampak yang diinginkan terhadap kejadian dan kematian akibat kanker serviks.
Dinilai oleh: Data dikumpulkan melalui sistem informasi/registrasi skrining, dengan keterkaitan antara layanan
skrining dan pengobatan.
Ambang Batas: Tidak ada; semakin tinggi nilainya, semakin baik dampaknya.
Cakrawala waktu: 12 bulan.
B. Tingkat pengobatan
Definisi: Proporsi perempuan yang memenuhi syarat untuk menerima pengobatan dalam suatu penelitian. Jumlah
perempuan yang dirawat dibagi dengan jumlah perempuan yang memenuhi syarat untuk dirawat.
Konsekuensi: Tingkat pengobatan yang lebih tinggi akan meningkatkan kemungkinan bahwa program ini akan memberikan
dampak yang diinginkan terhadap kejadian dan kematian akibat kanker serviks.
Dinilai berdasarkan: Data akan dicatat selama penelitian.
Pengobatan: Cryotherapy, ablasi termal, LLETZ, rujukan.
Cakrawala waktu: Durasi studi.

5.2.7 Tingkat pengobatan pada hari yang sama
A. Tingkat pengobatan pada hari yang sama di tingkat populasi
Definisi: Tingkat pengobatan pada hari yang sama dalam rangkaian pendekatan skrining dan pengobatan adalah jumlah perempuan
yang memenuhi syarat untuk menerima pengobatan pada hari skrining yang sama dalam jangka waktu yang ditentukan dibagi dengan
jumlah total perempuan dengan hasil skrining positif yang memenuhi syarat untuk mendapatkan pengobatan pada hari yang sama. hari yang
sama dalam jangka waktu yang sama dan dikalikan 100.
Konsekuensi: Rendahnya kepatuhan akan meningkatkan risiko terdeteksi menderita kanker invasif, dan kematian akibat kanker
invasif; kepatuhan yang rendah juga akan menghalangi program skrining untuk memberikan dampak yang diinginkan terhadap
kejadian dan kematian akibat kanker serviks.
Dinilai berdasarkan: Pengumpulan data yang sistematis; sistem informasi kesehatan.
Cakrawala waktu: Hari yang sama atau kunjungan yang sama.
B. Tingkat pengobatan pada hari yang sama tingkat studi
Definisi: Proporsi perempuan yang memenuhi syarat untuk menerima pengobatan dalam penelitian pada hari
yang sama dengan pendekatan skrining dan pengobatan. Yaitu jumlah perempuan yang dirawat pada hari yang sama dibagi dengan
jumlah perempuan yang memenuhi syarat untuk dirawat pada hari yang sama.
Konsekuensi: Tingkat pengobatan yang lebih tinggi akan meningkatkan kemungkinan bahwa program ini akan memberikan dampak
yang diinginkan terhadap kejadian dan kematian akibat kanker serviks.

5.2.8 Cakupan penyaringan
A. Cakupan penyaringan
Definisi: Pada tingkat populasi, cakupan skrining kanker serviks adalah jumlah perempuan yang memenuhi
syarat skrining yang menjalani skrining dalam jangka waktu tertentu dibagi dengan jumlah total perempuan yang
memenuhi syarat skrining dalam jangka waktu yang sama dan dikalikan dengan 100; jangka waktunya sama
dengan interval penyaringan yang ditentukan atau periode pelaporan.
Konsekuensi: Cakupan skrining yang rendah akan meningkatkan risiko setiap perempuan terdeteksi
mengidap kanker invasif, dan kematian akibat kanker invasif; cakupan yang rendah juga akan menghalangi
program skrining untuk memberikan dampak yang diinginkan terhadap kejadian dan kematian akibat kanker serviks.
Dinilai berdasarkan: Data dapat dikumpulkan melalui sistem informasi/registrasi penyaringan atau survei.
Karena penyebut berdasarkan populasi sulit untuk dibandingkan antar studi, data ini harus diabstraksi.
Cakupan waktu: Setiap program mempunyai siklus estimasi cakupannya masing-masing, yang berkisar antara satu tahun
hingga lima tahun, namun perhitungan tahunan akan lebih baik.
B. Tingkat partisipasi dalam penyaringan
Definisi: Pada tingkat studi, tingkat partisipasi dalam skrining adalah jumlah perempuan yang memenuhi
syarat untuk skrining dan dibagi dengan jumlah perempuan yang diundang untuk berpartisipasi dalam
program skrining dan dikalikan dengan 100.
Konsekuensi: Tingkat partisipasi yang lebih tinggi akan meningkatkan peluang bahwa program skrining
akan memberikan dampak yang diinginkan terhadap kejadian dan kematian akibat kanker serviks.

5.2.9 Efek samping dan komplikasi pengobatan
Definisi: Komplikasi adalah suatu kondisi atau peristiwa yang tidak menguntungkan bagi kesehatan pasien, menyebabkan
kerusakan permanen atau memerlukan perubahan pendekatan terapeutik, termasuk rawat inap yang berkepanjangan di rumah
sakit. Efek samping adalah gejala yang tidak diinginkan akibat pengobatan yang sebagian besar bersifat sementara dan hilang
secara spontan. Kedua istilah ini sering digunakan secara bergantian.
Komplikasi dinilai sebagai tingkat I (tidak diperlukan pengobatan farmakologis atau intervensi bedah selain analgesik ringan,
antipiretik atau antiemetik), tingkat II (membutuhkan pengobatan farmakologis, termasuk cairan intravena atau transfusi
darah), tingkat III (membutuhkan intervensi bedah, misalnya jahitan serviks) , derajat IV (mengancam jiwa) dan derajat V (kematian).
Kebanyakan penelitian yang mengevaluasi pengobatan pra-kanker serviks tidak menggunakan klasifikasi sistematis atau
membedakan dengan jelas antara efek samping dan komplikasi. Komplikasi pengobatan signifikan yang paling sering
dievaluasi dijelaskan di bawah ini. Proporsi perempuan yang dirawat dan mengalami satu atau beberapa komplikasi di atas
dinilai.
A. Infeksi besar (tingkat II+)
Definisi: Infeksi saluran genital pasca operasi yang memerlukan antibiotik dan/atau rawat inap di rumah sakit.
Gejala: Sistemik: demam, mual, muntah, dehidrasi; lokal: keluarnya cairan berbau busuk, nyeri.
Konsekuensi: Rawat inap, terapi antibiotik, kehilangan hari kerja, kerugian psikologis, gejala sisa jangka panjang seperti infertilitas,
penyakit radang panggul kronis.
Dinilai berdasarkan: Diagnosis infeksi besar sebagian besar didasarkan pada riwayat dan penilaian klinis selama masa tindak
lanjut. Penyakit radang panggul akut (adanya demam dan/atau nyeri perut bagian bawah dan/atau keputihan bernanah berbau
busuk dan/atau nyeri tekan pada adneksa dan/atau nyeri pada saat pergerakan serviks) termasuk dalam infeksi berat. Diagnosis
infeksi besar juga memerlukan tes darah, USG dan/atau tes kultur/sensitivitas untuk menyesuaikan pengobatan.
Ambang batas: Infeksi ringan yang menyebabkan keputihan dan nyeri ringan seringkali tidak dapat dibedakan dari efek sampingnya
dan biasanya tidak dipertimbangkan. Infeksi besar dapat dibedakan dari infeksi ringan karena dapat berupa keluarnya cairan berbau
busuk ditambah tanda-tanda lain seperti demam, nyeri tekan saat pemeriksaan, atau nyeri hebat.
Pengobatan: Rawat inap, antibiotik dan rehidrasi, tergantung pada tingkat keparahan kondisinya.
Jangka waktu: Biasanya 3–4 hari setelah pengobatan dan dalam satu bulan; mungkin memerlukan waktu beberapa hari hingga
beberapa minggu untuk pulih.
B. Pendarahan besar (tingkat II+)
Definisi: Perdarahan pasca operasi yang memerlukan intervensi (penutup vagina, jahitan serviks), dengan atau tanpa
rawat inap, dengan atau tanpa cairan infus atau transfusi darah.
Gejala: Pendarahan vagina, biasanya disertai keluarnya gumpalan darah, dengan atau tanpa rasa sakit. Mungkin
mempunyai gejala akibat hipotensi dan syok (lemah, pusing, muntah, kehilangan kesadaran).
Konsekuensi: Syok, kematian pada kasus yang parah; dapat menyebabkan anemia; kerugian psikologis; hilangnya
hari kerja.
Dinilai berdasarkan : Anamnesis dan pemeriksaan klinis, pemeriksaan darah rutin.
Batasan: Perdarahan besar dapat dibedakan dari perdarahan kecil karena perdarahan besar dapat disertai
dengan keluarnya gumpalan darah, penurunan tekanan darah dan/atau penurunan kadar hemoglobin secara
signifikan, atau mungkin memerlukan intervensi, seperti pembalutan vagina atau jahitan serviks.
Pengobatan: Rawat inap diikuti dengan pembalutan vagina dan antibiotik, dan pengobatan jika terjadi syok; jahitan
terkadang diperlukan di bawah anestesi, dan sangat jarang diperlukan histerektomi.
Jangka waktu: Selama pengobatan dan dalam satu bulan pengobatan. Pemulihan tergantung pada tingkat
keparahan – pendarahan biasanya berhenti dalam beberapa hari.
C. Nyeri terkait prosedur
Gejala: Nyeri, kram perut bagian bawah selama dan/atau segera setelah prosedur.
Konsekuensi: Pengobatan; kerugian psikologis; hilangnya hari kerja.
Dinilai oleh: Umpan balik dari pasien menggunakan skala penilaian visual; penilaian oleh penyedia pengobatan.
Ambang Batas: Melebihi nyeri yang ringan dan dapat ditoleransi atau nyeri yang dialami selama siklus
menstruasi normal.
Pengobatan: Analgesik disarankan tergantung pada tingkat keparahan nyeri.
Jangka waktu: Selama prosedur dan hingga satu minggu setelahnya.
D. Stenosis serviks
Definisi: Penyempitan saluran endoserviks serviks sehingga cotton bud/swab atau suara rahim (diameter 3 mm) tidak
dapat dimasukkan.
Gejala: Dapat menyebabkan dismenorea (jarang) dan/atau hematokolpos.

Konsekuensi: Dismenorea, penurunan kesuburan (tidak ada bukti yang konsisten), kesulitan mendapatkan sampel
endoserviks selama skrining, kesulitan dalam penilaian IVA atau kolposkopi.
Dinilai dengan: Pemeriksaan klinis
Pengobatan: Mungkin memerlukan dilatasi serviks.
Cakrawala waktu: Hingga tiga tahun.
e. Aborsi spontan
Definisi: Keguguran spontan yang diketahui secara klinis sebelum usia kehamilan 20 minggu, atau keluarnya
embrio atau janin secara spontan dengan berat 500 g atau kurang. Disebut juga dengan keguguran.
Gejala: Pada ibu hamil, timbul bercak, pendarahan, nyeri, keluarnya massa berdaging melalui vagina.
Konsekuensi: Kehilangan kehamilan, rawat inap, kerugian psikologis, hilangnya hari kerja.
Dinilai berdasarkan: Anamnesis, pemeriksaan klinis dan USG, atau menurut laporan pasien, yang mungkin kurang
dapat diandalkan.
Ambang batas: Kehamilan mungkin dikonfirmasi atau tidak.
Pengobatan: Istirahat di tempat tidur, rawat inap, obat tokolitik, evakuasi jika terjadi aborsi tidak lengkap.
Cakrawala waktu: Tidak berlaku.
F. Ketuban pecah dini
Definisi: Pecahnya selaput ketuban sebelum permulaan persalinan pada usia kehamilan berapa pun (juga dikenal
sebagai ketuban pecah sebelum persalinan).
Gejala: Keputihan encer pada usia kehamilan lanjut yang tidak berhubungan dengan tanda-tanda persalinan lainnya.
Konsekuensi: Persalinan prematur, berat badan lahir rendah, kematian perinatal, rawat inap, operasi caesar,
dampak psikologis.
Dinilai dengan : Pemeriksaan klinis, USG, pemeriksaan untuk mendeteksi cairan ketuban.

Pengobatan: Istirahat di tempat tidur, pemantauan janin, induksi persalinan, operasi caesar.
G. Kelahiran prematur (awal/terlambat)
Definisi: Persalinan janin sebelum usia kehamilan 37 minggu. Persalinan prematur dini adalah kelahiran sebelum usia kehamilan
mencapai 32 minggu.
Konsekuensi: Rawat inap, tokolitik, operasi caesar, berat badan lahir rendah, kehilangan perinatal, dampak psikologis.
Dinilai berdasarkan: Usia kehamilan tidak selalu ditentukan secara akurat; akurasi terbaik diperoleh dengan USG, namun
kehamilan dapat dinilai secara klinis atau dilaporkan sendiri.
Pengobatan: Persalinan pervaginam atau operasi caesar.
H. Kematian perinatal
Definisi: Kematian selama masa perinatal antara 22 minggu penuh (154 hari) masa kehamilan dan 7 hari setelah kelahiran.
Dinilai berdasarkan: Definisi standar tersedia dari penyedia medis, namun dapat dinilai berdasarkan laporan individu, yang
tidak dikonfirmasi oleh penyedia medis.

Saya. Infertilitas
Definisi: Wanita usia subur (15–49 tahun) yang berisiko hamil (tidak hamil, aktif secara seksual, tidak menggunakan
kontrasepsi, dan tidak menyusui) yang melaporkan upayanya untuk hamil selama 12 bulan atau lebih setelah melakukan
hubungan seksual tanpa kondom secara teratur tidak berhasil.
Konsekuensi: Tidak hamil.
Dinilai oleh: Dilaporkan sendiri.
Ambang Batas: Tidak berhasil hamil pada usia 12 bulan.
Pengobatan: Berbagai perawatan dapat diberikan untuk meningkatkan kemungkinan terjadinya pembuahan.
Jangka waktu: Setelah pengobatan tetapi sebelum kehamilan pertama setelah pengobatan.
J. Stigmatisasi
Definisi: Stigma adalah tanda aib yang dikaitkan dengan keadaan atau kualitas tertentu.
Stereotip, prasangka dan diskriminasi adalah komponen utama dari segala jenis stigma. Juga, seperti yang didefinisikan
oleh penulis penelitian.
Gejala: Pengalaman ketakutan, penghindaran, depresi, dan sebagainya.
Konsekuensi: Stigma umumnya menyebabkan kerugian sosial dan psikologis, dan dapat menyebabkan kerugian fisik pada
individu. Konsekuensinya meliputi isolasi sosial, pelecehan oleh pasangan intim, citra pribadi yang negatif, dan perubahan
perilaku dalam mencari pengobatan.
Dinilai berdasarkan: Tidak ada alat yang terstandarisasi. Penilaian dapat dilakukan secara kualitatif, melalui survei
kuesioner atau penggunaan skala untuk mengukur stigma, yang dapat dilakukan secara terus menerus atau dikotomis.
Ambang Batas: Akan ditentukan.
Pengobatan: Pendidikan masyarakat dan dukungan bagi individu yang mengalami stigma.
Jangka waktu: Setiap saat setelah diterimanya hasil skrining atau setelah pengobatan.
k. Peningkatan pelepasan virus pada perempuan yang hidup dengan HIV
Definisi: Deteksi RNA HIV pada saluran genital perempuan yang hidup dengan HIV dengan atau tanpa viral load
plasma yang terdeteksi.
Konsekuensi: Infeksi pada pasangan yang tidak terinfeksi.

Dinilai dengan: deteksi viral load berbasis mRNA dari cairan vagina.
Batasan: Bervariasi dari 40–200 eksemplar per sampel.
Pengobatan: Tidak ada.
Jangka waktu: Biasanya diperkirakan pada awal dan kemudian pada 2 hingga 14 minggu dengan interval yang bervariasi.
5.2.10 Penerimaan oleh perempuan, penyedia layanan atau manajer program
Definisi: Sejauh mana perempuan yang menerima tes skrining dan/atau intervensi pengobatan menganggapnya tepat, berdasarkan
respons kognitif dan emosional yang diantisipasi atau dialami terhadap intervensi tersebut. Ini adalah konstruksi
multikomponen yang didasarkan pada pengalaman individu dengan efek samping, kenyamanan, dan kepuasan yang
dirasakan terhadap pengobatan dan layanan. Hal ini juga merupakan sejauh mana penyedia dan manajer program yang
memberikan tes skrining dan/atau intervensi pengobatan menganggapnya tepat. Definisi akseptabilitas yang dikemukakan penulis
juga dapat digunakan.
Konsekuensi: Kepatuhan yang lebih baik terhadap skrining dan pengobatan di masa depan, penerimaan masyarakat yang
lebih baik, penyediaan intervensi skrining dan pengobatan yang lebih baik.
Dinilai dengan: Kuesioner yang menilai intensitas efek samping dan komplikasi, tingkat kepuasan terhadap prosedur dan layanan, dan
apakah orang yang dirawat akan merekomendasikan layanan tersebut kepada orang lain; skala visual sering digunakan.
Ambang Batas: Skala dapat dibagi menjadi dapat diterima atau tidak dapat diterima.
Jangka waktu: Mungkin segera setelah pengobatan dan/atau selama kunjungan tindak lanjut.
5.2.11 Kinerja tes penyaringan
A. Nilai prediksi positif (PPV) untuk mendeteksi HSIL+, CIN2+ atau CIN3+
Studi skrining dan pengobatan biasanya melaporkan hasil hanya pada wanita yang hasil skriningnya positif. Beberapa dari penelitian
ini mungkin mencakup biopsi serviks sebelum memberikan pengobatan ablatif. Studi tersebut akan memungkinkan estimasi PPV tes
skrining untuk mendeteksi HSIL+, CIN2+ atau CIN3+.
PPV untuk mendeteksi HSIL+ atau CIN2+ adalah jumlah lesi histopatologis tingkat tinggi – termasuk HSIL histologis sesuai terminologi
TERAKHIR (HSIL-CIN2 dan HSIL-CIN3); CIN bermutu tinggi sesuai terminologi CIN (CIN2 dan CIN3); HSIL tidak ditentukan; AIS
– dibagi dengan jumlah wanita yang dinyatakan positif dan memiliki hasil histopatologi memuaskan, lalu dikalikan 100.
PPV berhubungan langsung dengan pengobatan berlebihan.

Tingkat pengobatan berlebihan: Jumlah perempuan yang dirawat tanpa CIN atau AIS, pada laporan
histopatologi yang tersedia setelah pengobatan, dibagi dengan jumlah total perempuan yang dirawat dan
dengan laporan histopatologi tersedia setelah pengobatan dan dikalikan dengan 100.
B. Sensitivitas, spesifisitas dan nilai prediksi negatif (NPV) untuk mendeteksi HSIL+, CIN2+ atau CIN3+
Studi skrining dan pengobatan jarang memiliki statistik akurasi ini karena populasi dengan hasil skrining negatif
tidak dievaluasi lebih lanjut, namun akan ideal jika sensitivitas, spesifisitas, dan NPV diberikan.
5.3 Definisi hasil: hasil yang memerlukan pemodelan
5.3.1 Jumlah model positif benar, positif palsu, negatif benar dan negatif palsu untuk mendeteksi HSIL+,
CIN2+ atau CIN3+ yang diverifikasi secara histopatologis
Misalnya, skrining dengan tes HPV dalam interval tiga tahun dibandingkan dengan interval lima tahun mungkin hanya
mendeteksi sedikit hasil positif yang sebenarnya, dan mengorbankan deteksi positif palsu dalam jumlah yang lebih besar.
5.3.2 Penurunan kejadian kanker serviks (karsinoma sel skuamosa atau adenokarsinoma
atau kanker yang tidak dijelaskan) seiring berjalannya waktu
Definisi: Penurunan angka kasus kanker serviks yang baru terdiagnosis pada populasi yang diteliti selama
jangka waktu tertentu.
Dinilai berdasarkan: Kasus kanker baru didiagnosis secara histopatologis melalui tindak lanjut aktif dan/atau
hubungan dengan registrasi skrining dan/atau registrasi kanker berbasis populasi.
Jangka waktu: Pengurangan insiden dapat diamati selama 5-10 tahun.
5.3.3 Penurunan angka kematian akibat kanker serviks dari waktu ke waktu
Definisi: Penurunan angka kematian akibat kanker serviks setelah pengobatan, dalam jangka waktu tertentu,
dilaporkan pada populasi yang dipertimbangkan.
Dinilai oleh/dengan: Keterkaitan dengan pencatatan kanker berbasis populasi atau database kematian, tindak lanjut aktif.
Jangka waktu: Penurunan angka kematian dapat diamati dalam 5–10 tahun.
5.3.4 Kanker serviks dan kematian akibat penyakit tersebut
Dampak negatif terbesar dari perpanjangan interval antara pemeriksaan skrining rutin adalah kanker serviks dan
kemungkinan kematian akibat kanker serviks yang terjadi pada interval tersebut. Pertimbangan terpenting dalam
menentukan interval skrining yang tepat adalah untuk mencegah kanker dan/atau kematian. Bukti semacam ini
hanya dapat diperoleh dari studi pemodelan.
5.3.5 Implikasi biaya dan sumber daya (beban pada layanan)
Setiap putaran penyaringan memiliki biayanya masing-masing. Skrining yang terlalu sering akan menimbulkan
kerugian tidak hanya pada layanan skrining, namun juga diagnosis positif palsu, pengobatan berlebihan, dan sebagainya.
5.3.6 Jumlah tes penyaringan yang disediakan
Kemungkinan dihitung dari pemodelan.
5.3.7 Cakupan penyaringan
Seperti di atas (lihat bagian 5.2.8a).
Seperti di atas (lihat bagian 5.2.6a).
5.3.9 Penerimaan oleh perempuan, penyedia layanan atau manajer program
Seperti di atas (lihat bagian 5.2.10).

5.3.10 Intervensi yang tidak perlu atau pengobatan yang berlebihan
Definisi: Setiap putaran skrining dikaitkan dengan intervensi yang tidak perlu seperti kolposkopi dan biopsi (pada
wanita yang menerima hasil positif palsu) dan pengobatan yang berlebihan (diobati tetapi tidak ada CIN yang terdeteksi
pada histopatologi; diobati untuk CIN, banyak di antaranya tidak berkembang).
Konsekuensi: Efek samping dan komplikasi biopsi dan pengobatan, termasuk kerugian psikologis dan implikasi sumber
daya.
Dinilai dengan: Diperkirakan berdasarkan tingkat positif palsu dari tes skrining dan kolposkopi (karena hal ini
tidak mungkin diukur dalam penelitian); tingkat perkembangan berbagai tingkatan CIN tersedia dari beberapa studi sejarah
alam.
Cakrawala waktu: Tergantung pada interval yang dipertimbangkan.
5.3.11 Kerugian yang diakibatkannya
Lihat kerugian seperti di atas (lihat bagian 5.2.9).

5.4 Definisi pengobatan
Definisi: Proporsi perempuan yang memenuhi syarat untuk menerima pengobatan dalam suatu populasi. Jumlah
perempuan yang menyelesaikan pengobatan dalam jangka waktu tertentu dibagi dengan jumlah total perempuan dengan hasil
skrining positif yang memenuhi syarat untuk diobati dalam jangka waktu yang sama dan dikalikan 100; jangka waktunya
biasanya tidak lebih dari 12 bulan.
Konsekuensi: Rendahnya proporsi pengobatan akan meningkatkan risiko terdeteksinya kanker invasif pada setiap
perempuan, dan risiko kematian akibat kanker invasif; cakupan yang rendah juga akan menghalangi program skrining untuk
memberikan dampak yang diinginkan terhadap kejadian dan kematian akibat kanker serviks.
Dinilai oleh: Data dikumpulkan melalui sistem informasi/registrasi skrining dengan keterkaitan antara layanan
skrining dan pengobatan.
Ambang Batas: Tidak ada; semakin tinggi nilainya, semakin baik dampaknya.
Cakrawala waktu: 12 bulan.
5.4.2 Tingkat pengobatan
Definisi: Proporsi perempuan yang memenuhi syarat untuk menerima pengobatan dalam suatu penelitian. Jumlah
perempuan yang dirawat dibagi dengan jumlah perempuan yang memenuhi syarat untuk dirawat.
Konsekuensi: Tingkat pengobatan yang lebih tinggi akan meningkatkan kemungkinan bahwa program ini akan memberikan
dampak yang diinginkan terhadap kejadian dan kematian akibat kanker serviks.

5.4.3 Intervensi pengobatan
Intervensi terapeutik: Perawatan untuk lesi serviks yang didiagnosis dengan tujuan menghilangkan
sepenuhnya zona transformasi melalui ablasi atau eksisi. Hal ini terjadi ketika tidak ada kontraindikasi
terhadap ablasi atau eksisi lokal.
Intervensi diagnostik: Prosedur yang dimaksudkan untuk mendapatkan lebih banyak jaringan untuk dianalisis guna memandu
terapi lebih lanjut.
5.4.4 Deskripsi anatomi serviks untuk pengobatan
Zona transformasi: Wilayah serviks di mana epitel kolumnar telah digantikan dan/atau digantikan
oleh epitel skuamosa metaplastik (metaplasia skuamosa).
Hal ini sesuai dengan area serviks yang dibatasi oleh sambungan skuamokolumnar asli, dan di bagian
proksimal adalah sejauh mana metaplasia skuamosa telah terjadi, seperti yang didefinisikan oleh
sambungan skuamokolumnar baru.
Jenis zona transformasi: Berdasarkan evaluasi, visibilitas dan posisi zona transformasi dapat digambarkan
sebagai:
hanya ektoserviks.
memiliki komponen endoserviks .
• Tipe 3: Zona transformasi tidak terlihat seluruhnya . Zona transformasi meluas ke kanal endoserviks
dan tidak terlihat sepenuhnya.
Persimpangan skuamokolumnar (SCJ): wilayah serviks tempat epitel skuamosa permukaan

berada dalam kontinuitas dengan epitel kolumnar permukaan. Hal ini bervariasi sepanjang hidup seorang wanita.
Zona antara SCJ asli dan SCJ baru mengalami metaplasia skuamosa, menciptakan zona transformasi.
SCJ baru mendefinisikan batas proksimal zona transformasi.
Gambar: Tipe zona transformasi (TZ).
Ketik 1 TZ
Batas atas
Asli dewasa visibilitas Epitel kolumnar
epitel
Batas atas skuamosa
visibilitas
Epitel kolumnar Asli dewasa
epitel
Zona transformasi Zona transformasi skuamosa
Tipe 2 TZ
Batas atas
Asli dewasa Epitel kolumnar
visibilitas
epitel
Batas atas
skuamosa
visibilitas
Epitel kolumnar Asli dewasa
epitel
Zona transformasi Zona transformasi skuamosa
Ketik 3 TZ
Asli dewasa Batas atas

visibilitas Epitel kolumnar
Batas atas epitel
visibilitas skuamosa
Asli dewasa
Zona transformasi epitel
Zona transformasi skuamosa
Sumber: Kolposkopi dan pengobatan prakanker serviks. Publikasi Teknis IARC No. 45. Lyon: Badan Internasional untuk Penelitian
Kanker; 2017. Lampiran 1, hal. 157 (https://publications.iarc.fr/555). Dibagikan dengan izin.
5.4.5 Metode pengobatan penyakit serviks prainvasif
Eksisi lingkaran besar pada zona transformasi (LLETZ): Metode eksisi untuk pengobatan CIN. Elektroda
loop kawat yang ditenagai oleh unit bedah listrik (ESU) digunakan untuk mereseksi zona transformasi bersama
dengan lesi. Ini menghilangkan seluruh zona transformasi (bukan hanya lesi) bersama dengan epitel
normal yang berdekatan secara memadai, untuk memastikan ada batas bebas penyakit setidaknya 2-3 mm
dan kedalaman penuh kripta di zona transformasi memiliki telah dihapus. LLETZ digunakan untuk intervensi
diagnostik dan terapeutik.
Prosedur eksisi bedah elektro loop (LEEP): Lihat definisi LLETZ di atas. Terminologi ini biasanya
digantikan dengan istilah LLETZ yang lebih spesifik dan asli untuk intervensi terapeutik.
Biopsi bedah listrik loop kecil: Eksisi loop kecil (diameter 3–5 mm) sebagai biopsi diagnostik terarah,
sebagai alternatif biopsi punch, terutama jika dicurigai adanya kanker, kanker mikroinvasif, atau penyakit kelenjar.
Ablasi termal: Mengacu pada penghancuran jaringan serviks abnormal dengan suhu ekstrim, biasanya
digunakan untuk hipertermia (peningkatan suhu jaringan minimal 100 °C).
Cryotherapy: Penerapan hipotermia ekstrim pada serviks dengan menempelkan cakram logam yang
sangat dingin (cryoprobe) pada serviks dan membekukan area abnormal (bersama dengan area normal)
yang ditutupi olehnya. Ini adalah bentuk lain dari pengobatan ablatif.
Konisasi pisau dingin (CKC): Operasi pengangkatan serviks bagian tengah, termasuk bagian luar
(ektoserviks) dan bagian dalam serviks (endoserviks) dengan menggunakan pisau bedah. Biasanya
dilakukan dengan anestesi di rumah sakit. Jumlah jaringan yang diangkat akan bergantung pada ukuran
dan lokasi zona transformasi serta kemungkinan ditemukannya kanker invasif. Perawatan eksisi telah
dibagi lagi berdasarkan jenisnya.3
3 Bornstein J, Bentley J, Bösze P, Girardi F, Haefner H, Menton M, dkk. Terminologi kolposkopi 2011 dari Federasi Internasional
untuk Patologi Serviks dan Kolposkopi. Obstet Ginekol. 2012;120:166–72.
Lampiran 6. Informasi tambahan untuk rekomendasi skrining dan pengobatan 95
LAMPIRAN 6. INFORMASI
TAMBAHAN UNTUK REKOMENDASI
PEMERIKSAAN DAN PENGOBATAN
Jaminan kualitas: Program yang terjamin kualitasnya adalah program yang dipantau untuk memberikan jaminan
bahwa hasilnya secara konsisten mencapai tingkat akurasi dan keandalan tertinggi untuk deteksi dan pengobatan
kelainan serviks dengan modalitas yang dipilih.
Informasi program lainnya: Penapisan daftar, dan upaya call-and-recall untuk memastikan bahwa perempuan
dikelola dengan tepat merupakan hal yang penting baik untuk program yang terorganisir maupun oportunistik.
Hubungan yang kuat perlu dibangun antara masing-masing pasien dan berbagai tingkat layanan kesehatan (tingkat
layanan kesehatan primer, tingkat rumah sakit) untuk menjamin kesinambungan dan penyelesaian layanan.
Sampel yang diambil sendiri: Saat pasien mengambil sampel dari vaginanya untuk tes skrining (human papillomavirus
risiko tinggi, HPV, tes DNA). Mayoritas tes skrining HPV berbasis laboratorium saat ini bergantung pada
pengumpulan spesimen serviks oleh dokter. Namun, sampel yang dikumpulkan sendiri untuk tes HPV memberikan
strategi tambahan untuk mengatasi hambatan budaya dan logistik dalam mengakses sistem kesehatan dan program
pemeriksaan laboratorium rujukan atau rumah sakit.
Ada banyak produk untuk pengambilan sendiri spesimen serviks yang dirancang dalam bentuk kit dengan alat
usap atau sikat serviks sekali pakai dan tabung berisi media pengumpul/transportasi.
Proses pengambilan sendiri mengikuti langkah serupa untuk sebagian besar produk: (i) masukkan kapas/sikat ke
dalam vagina dan putar perlahan selama 10–30 detik; (ii) mengeluarkan kapas/sikat dan memindahkannya ke dalam
tabung penampung; (iii) lepaskan batang penyeka/sikat dan tutup tabung pengumpul; (iv) membuang porosnya; dan (v)
memberi label pada tabung pengumpul dan mengirimkan sampel ke laboratorium. Spesimen stabil pada suhu kamar
setidaknya selama 24 jam (dan untuk beberapa kit, lebih dari 30 hari). Secara umum, proses pengambilan sendiri
dapat diterima oleh perempuan dan dianggap rahasia, bersifat pribadi, dan menghemat waktu.
Prosesnya digambarkan oleh para peserta sebagai proses yang ramah terhadap perempuan, tidak menimbulkan rasa sakit dan cepat.4
Tes HPV: Teknologi pengujian amplifikasi asam nukleat (NAAT) telah mengarah pada pengembangan perangkat medis
diagnostik in vitro HPV untuk skrining yang berfokus pada deteksi kualitatif genotipe HPV risiko tinggi. Beberapa
perangkat medis diagnostik in vitro untuk HPV NAAT telah dikembangkan untuk secara spesifik mendeteksi
genotipe onkogenik yang paling umum, HPV tipe 16/18, dan pada gilirannya untuk mengidentifikasi wanita yang
memiliki risiko tertinggi terkena kanker serviks. Tes HPV molekuler didasarkan pada deteksi DNA HPV dari tipe HPV
risiko tinggi pada vagina dan/atau serviks.
4 Skrining dan pengobatan lesi pra-kanker untuk pencegahan sekunder kanker serviks: lanskap teknologi. Jenewa: Organisasi
Kesehatan Dunia; 2019; P. 12 (https:// unitaid.org/ assets/ Cervical_Cancer_Technology-landscape-2019.pdf, diakses 9 April 2021).
sampel, dan sebagian besar tes laboratorium dapat mendeteksi hingga 15 jenis HPV. Tes HPV dapat mendeteksi
genotipe HPV risiko tinggi secara massal tanpa membedakan masing-masing tipe, atau dapat mendeteksi tipe HPV
terpisah melalui kapasitas genotipe. Lihat pedoman teknis WHO dan spesifikasi alat kesehatan untuk skrining dan
5
pengobatan lesi prakanker dalam pencegahan kanker serviks.
Ada banyak sekali tes HPV yang tersedia dalam berbagai format, dan tes-tes baru terus bermunculan; dokter
dan pengambil keputusan kesehatan masyarakat harus sangat berhati-hati ketika memilih satu teknik dari berbagai
macam teknik yang tersedia di pasar, dengan menggunakan analisis berdasarkan informasi terdokumentasi tentang
validasi klinis untuk tujuan yang diperlukan.
Lihat Memperkenalkan dan meningkatkan pengujian human papillomavirus sebagai bagian dari program
komprehensif untuk pencegahan dan pengendalian kanker serviks: panduan langkah demi langkah. 6
Pengaruh upaya vaksinasi HPV dalam menurunkan prevalensi HPV akan mempengaruhi karakteristik
nilai prediksi positif dan negatif tes HPV. Rekomendasi akan segera dievaluasi ulang untuk mempertimbangkan hal ini
karena semakin banyak perempuan yang sebelumnya telah menerima vaksinasi yang beralih ke rentang usia untuk
pemeriksaan kanker serviks.
Inspeksi visual dengan asam asetat (VIA): VIA adalah penilaian visual langsung pada serviks menggunakan
larutan asam asetat 3–5% untuk memutihkan lesi serviks secara nyata, yang untuk sementara menghasilkan apa yang
dikenal sebagai lesi asetoputih. Ini muncul setelah 1 menit dan dapat berlangsung 3–5 menit pada kasus CIN2/3 dan
kanker invasif. VIA cocok digunakan pada wanita yang zona transformasinya terlihat (biasanya pada wanita berusia
kurang dari 50 tahun). Hal ini karena ketika menopause terjadi, zona transformasi, tempat sebagian besar lesi pra-
kanker terjadi, sering kali menyusut ke dalam saluran endoserviks dan mencegahnya terlihat sepenuhnya.
Sulit untuk membangun dan mempertahankan jaminan kualitas dengan program VIA. Hal ini membuat sensitivitas
dan spesifisitas tes IVA cukup bervariasi. Lihat pedoman teknis WHO dan spesifikasi alat kesehatan untuk
skrining dan pengobatan lesi prakanker dalam pencegahan kanker serviks.
7
Sitologi: Tes Papanicolaou (Pap smear) atau tes smear berbasis cairan memeriksa apakah sel-sel di leher rahim
abnormal. Sel dikumpulkan melalui pemeriksaan spekulum dengan sikat dan usap, dan ditempatkan langsung
pada kaca objek yang ditambahkan bahan fiksatif (sitologi konvensional) atau ditempatkan dalam botol dengan
media penyimpanan cair (sitologi berbasis cairan). Pengujian sel serviks yang tidak normal sebagai “sel skuamosa
atipikal dengan signifikansi tidak pasti (ASCUS), tingkat rendah hingga tingkat tinggi” dapat berarti bahwa terdapat
perubahan pra-kanker pada serviks yang dapat menyebabkan kanker serviks.
5 Pedoman teknis dan spesifikasi alat kesehatan WHO untuk skrining dan pengobatan lesi prakanker dalam pencegahan kanker serviks. Bab 2 dan
Lampiran 2A dan 2B. Jenewa: Organisasi Kesehatan Dunia; 2020 (https:// apps.who.int/ iris/ bitstream/
handle/ 10665/331698/9789240002630-eng.pdf).
6 Memperkenalkan dan meningkatkan pengujian human papillomavirus sebagai bagian dari program komprehensif untuk pencegahan
dan pengendalian kanker serviks: panduan langkah demi langkah. Jenewa: Organisasi Kesehatan Dunia; 2020 (https:// www.who.int/ publications/ i/
barang/ 9789240015166).
7 Pedoman teknis WHO dan spesifikasi alat kesehatan untuk skrining dan pengobatan lesi prakanker dalam pencegahan kanker serviks.
Bab 4 dan Lampiran 3. Jenewa: Organisasi Kesehatan Dunia; 2020 (https:// apps.who.int/ iris/ bitstream/
handle/ 10665/331698/9789240002630-eng.pdf).
Dalam pedoman ini, ASCUS dengan adanya DNA HPV risiko tinggi digunakan sebagai batas untuk tes abnormal
yang memerlukan evaluasi lebih lanjut. Jika hasil tes sitologi positif, perempuan tersebut mungkin perlu memeriksakan
serviksnya atau mungkin memerlukan tes lebih lanjut (seperti tes DNA HPV), atau mungkin menerima pengobatan ablatif
atau eksisi untuk menghilangkan lesi prakankernya.8
Kolposkopi: Kolposkop adalah instrumen visualisasi dengan pembesaran rendah dan penerangan cahaya yang
terutama digunakan bersama dengan alat skrining untuk menyaring, mendiagnosis, dan menangani lesi pra-
kanker serviks. Hal ini memungkinkan pemeriksa untuk melihat jaringan epitel serviks dan daerah anogenital. Untuk
tujuan penilaian pra-kanker serviks, ada baiknya menentukan jenis zona transformasi dan tingkat dugaan kelainan epitel.
Selain itu, kolposkopi memfasilitasi dan mengoptimalkan pengobatan biopsi dan eksisi. Pelatihan dan pengawasan
diperlukan untuk memperoleh kemahiran kolposkopi.
Secara tradisional, kolposkop adalah mesin berdiri bebas yang dipegang pada dudukan atau kaki, dengan pembesaran.
Jenis kolposkop yang lebih baru bersifat portabel, dan beberapa bahkan dapat dipasang ke telepon seluler biasa. Hal ini
membuat kolposkopi lebih mudah diakses oleh semua pengaturan sumber daya. Lihat pedoman teknis WHO dan
spesifikasi alat kesehatan untuk skrining dan pengobatan lesi prakanker dalam pencegahan kanker serviks.
9
Histologi: Diagnosis CIN ditegakkan melalui pemeriksaan histopatologi jaringan seperti yang diperoleh melalui biopsi
pukulan serviks atau kuretase atau eksisi endoserviks. Keakuratan diagnosis histologis CIN bergantung pada kualitas
sampel, lokasi biopsi, persiapan di laboratorium, dan interpretasinya.10
8 Koliopoulos G, Nyaga VN, Santesso N, Bryant A, MartinÿHirsch PPL, Mustafa RA, dkk. Tes sitologi versus HPV untuk skrining
kanker serviks pada populasi umum. Sistem Basis Data Cochrane Rev. 2017;8:CD008587.
9 Pedoman teknis WHO dan spesifikasi alat kesehatan untuk skrining dan pengobatan lesi prakanker dalam pencegahan
kanker serviks. Bab 4. Jenewa: Organisasi Kesehatan Dunia; 2020 (https:// apps.who.int/ iris/ bitstream/
handle/ 10665/331698/9789240002630-eng.pdf).
10 Kastil PE, Schiffman M, Wheeler CM, Wentzensen N, Gravitt PE. Dampak perbaikan klasifikasi pada hubungan human
papillomavirus dengan prakanker serviks. Apakah J Epidemiol. 2010;171(2):155–63. doi:10.1093/aje/kwp390.
Untuk informasi lebih lanjut silahkan hubungi:
Departemen Kesehatan dan Penelitian Seksual dan Reproduksi
Organisasi Kesehatan Dunia

20, jalan Appia
1211 Jenewa 27
Swiss
Email: srhhrp@who.int
Situs web: www.who.int/teams/seksual-dan-reproduksi-kesehatan-dan-penelitian
Departemen Program HIV, Hepatitis dan IMS Global
Organisasi Kesehatan Dunia

20, jalan Appia
1211 Jenewa 27
Swiss
Email: hiv-aids@who.int
Situs web: www.who.int/hiv

Skreening KankerCervik WHO Guideline Terjemah Bahasa Indonesia

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Skreening KankerCervik WHO Guideline Terjemah Bahasa Indonesia

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Machine Translated by Google

Pedoman WHO untuk skrining dan

Pedoman WHO untuk skrining

ISBN 978-92-4-003082-4 (versi elektronik)

© Organisasi Kesehatan Dunia 2021

Tata letak dan desain: Studio FFFOG.

Akronim dan singkatan vii

Ringkasan bisnis plan viii

Latar belakang viii

Ringkasan skrining dan rekomendasi pengobatan untuk mencegah kanker serviks x

1.1 Latar Belakang 1

1.2 Pendekatan terhadap skrining dan pengobatan 3

1.3 Dasar pemikiran rekomendasi edisi baru ini 4

1.4 Pendekatan bertahap untuk pengembangan rekomendasi 5

1.5 Sasaran audiens 6

2.1 Kelompok berkontribusi terhadap proses pengembangan pedoman 7

2.3 Pertanyaan prioritas untuk peninjauan bukti 10

2.4 Algoritma prioritas 11

2.6 Sintesis bukti 12

2.7 Penyusunan rekomendasi 18

2.8 Pengelolaan tinjauan sejawat eksternal 19

3. Pertimbangan penting untuk rekomendasi 20

3.1 Pertimbangan program 20

3.2 Tes skrining dan triase dipertimbangkan dalam pedoman ini 21

3.3 Pertimbangan pengobatan 23

4.1 Rekomendasi dan pernyataan praktik yang baik: kelompok 24

4.3 Rekomendasi tambahan dan pernyataan praktik yang baik untuk 38

5. Kesenjangan penelitian dan pertimbangan lebih lanjut 39

6. Sosialisasi dan pemutakhiran pedoman 41

6.1 Penyebarluasan dan dampak pedoman 41

6.2 Pembaruan pedoman 42

Lampiran 1: Kelompok pedoman 48

Lampiran 2: Tim pengumpulan bukti dan kelompok tugas pedoman 58

Lampiran 3: Deklarasi kepentingan 60

Lampiran 4: Tujuh algoritma yang diprioritaskan untuk Fase 1 pembaruan pedoman 63

Lampiran 5: Definisi standar yang digunakan dalam pedoman ini 73

Lampiran 6: Informasi tambahan untuk rekomendasi skrining dan 95

BAHAN PENDUKUNG TAMBAHAN TERSEDIA ONLINE:

Lampiran web A: Sintesis bukti

Tersedia di: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/342366/9789240030886-eng.pdf

Lampiran web B: Tabel bukti-untuk-keputusan (EtD).

Tersedia di: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/342367/9789240030893-eng.pdf

Ucapan Terima Kasih

Pedoman ini telah diedit dan dikoreksi oleh Green Ink.

Akronim dan singkatan

AIS adenokarsinoma in situ

SENI terapi antiretroviral

DOI pernyataan minat

SANGAT Grup Peninjau Eksternal

GDG Kelompok Pengembangan Pedoman

NILAI Penilaian Rekomendasi, Pengembangan dan Evaluasi

Pelatihan Pengembangan dan Penelitian Reproduksi Manusia

KAMU BILANG Badan Pembangunan Internasional Amerika Serikat

Ringkasan bisnis plan

3. Menerapkan metodologi Penilaian, Pengembangan dan Evaluasi Pemeringkatan

Pendekatan skrining dan pengobatan

Ringkasan skrining dan rekomendasi pengobatan untuk

3a. Dalam pendekatan skrining dan pengobatan yang Rekomendasi Rekomendasi

Kekuatan rekomendasi dan kepastian bukti

Ringkasan rekomendasi untuk populasi umum

WHO menyarankan penggunaan salah satu dari

• Deteksi DNA HPV melalui skrining dan pengobatan

• Deteksi DNA HPV secara skrining, triage dan pengobatan

Ringkasan rekomendasi untuk perempuan yang hidup