Anda di halaman 1dari 7

pengantar Di masa lalu, hampir semua limbah sisa kota di Inggris - limbah yang tersisa setelah daur ulang

dan pengomposan - telah dikubur tidak diobati. TPA Directive Eropa berarti kita sekarang harus mengurangi limbah biodegradable kami kirim ke TPA. Sampai saat ini, alternatif utama untuk TPA yang telah dipertimbangkan di Inggris adalah massa-bakar insinerasi. Friends of the Earth telah lama menentang pembakaran limbah sisa karena menghancurkan sumber daya alam; itu merusak daur ulang dengan menuntut aliran limbah; itu menambah perubahan iklim, dan hal itu menyebabkan polusi dari emisi udara beracun dan abu. Pemerintah setempat telah mulai mempertimbangkan opsi lain untuk menangani limbah sisa, termasuk teknologi busur pirolisis, gasifikasi dan plasma. Laporan ini menjelaskan bagaimana proses ini bekerja dan apa keuntungan dan kerugian yang. Pirolisis dan gasifikasi - cara kerjanya Seperti insinerasi, pirolisis, gasifikasi dan plasma teknologi proses termal yang menggunakan suhu tinggi untuk memecah limbah. Perbedaan utama adalah bahwa mereka menggunakan oksigen kurang dari massa tradisional-bakar insinerasi. Namun, mereka masih diklasifikasikan sebagai pembakaran di Uni Eropa (UE) "s Petunjuk Limbah insinerasi, dan harus memenuhi batas emisi wajib bahwa set. Teknologi ini kadang-kadang dikenal sebagai Teknologi Thermal Lanjutan atau Teknologi Konversi Alternatif. Mereka biasanya mengandalkan limbah berbasis karbon seperti kertas, limbah berbasis minyak bumi seperti plastik, dan bahan organik seperti sisa makanan. Limbah dipecah untuk menciptakan gas, residu padat dan cair. Gas kemudian dapat dibakar dalam proses sekunder. Proses pirolisis termal degradasi limbah tidak adanya udara (dan oksigen). Gasifikasi adalah proses di mana bahan-bahan yang terkena oksigen, tapi tidak cukup untuk memungkinkan pembakaran terjadi. Suhu biasanya di atas 750oC. Dalam beberapa sistem fase pirolisis diikuti oleh tahap gasifikasi kedua, dalam rangka bahwa lebih dari energi yang membawa gas dibebaskan dari sampah. Produk utama gasifikasi dan pirolisis adalah syngas, yang terutama terdiri dari karbon monoksida dan hidrogen (85 persen), dengan jumlah yang lebih kecil dari karbon dioksida, nitrogen, metana dan berbagai gas hidrokarbon lainnya. Syngas memiliki nilai kalori, sehingga dapat digunakan sebagai bahan bakar untuk menghasilkan listrik atau uap atau sebagai bahan baku kimia dasar dalam industri petrokimia dan penyulingan. Nilai kalor dari syngas akan tergantung pada komposisi limbah masukan ke gasifier. Kebanyakan gasifikasi dan proses pirolisis memiliki empat tahap: 1) Penyiapan bahan baku limbah: bahan baku mungkin dalam bentuk bahan bakar yang berasal menolak, diproduksi oleh pabrik Pengobatan Mekanikal Biologi atau autoklaf (lihat link ke briefing pada MBT dan autoklaf pada halaman 6). Atau, tanaman dapat mengambil sampah campuran dan proses terlebih dahulu melalui beberapa jenis bahan daur ulang fasilitas, untuk

menghapus beberapa daur ulang dan bahan yang tidak memiliki nilai kalori (misalnya grit) 2) Pemanasan sampah dalam suasana rendah oksigen untuk menghasilkan gas, minyak dan char (abu) 3) 'Menggosok' (pembersihan) gas untuk menghapus beberapa partikulat, hidrokarbon dan bahan larut
4) Menggunakan gas digosok untuk menghasilkan listrik dan, dalam beberapa kasus, panas (melalui gabungan panas dan tenaga - CHP). Ada berbagai cara menghasilkan listrik dari gas digosok - turbin uap, mesin gas dan mungkin beberapa waktu di masa depan, sel bahan bakar hidrogen (lihat halaman 4). Dalam teknologi plasma sampah dipanaskan dengan busur plasma (6.000 sampai 10.000 Celcius) untuk menciptakan gas dan terak vitrifikasi. Dalam beberapa kasus tahap plasma mungkin kelanjutan dari tahap gasifikasi. Sayangnya, sebagian besar data yang tersedia pada kinerja teknologi ini berasal dari perusahaan itu sendiri. Hal ini membuat sulit untuk membangun kinerja nyata mereka Membandingkan pirolisis, gasifikasi dan massa-bakar insinerasi Perusahaan-perusahaan mengembangkan proses termal canggih mengklaim bahwa teknologi mereka mempunyai keuntungan signifikan lebih tradisional massal bakar insinerasi: Dengan menggunakan oksigen kurang, emisi udara lebih sedikit dapat diproduksi. Namun, jika gas dan minyak datang dari proses tersebut kemudian dibakar, ini juga dapat menghasilkan emisi, kadang-kadang promotor teknologi tidak membuat ini jelas. Tanaman yang modular. Mereka terdiri dari unit-unit kecil yang dapat ditambahkan atau diambil sebagai aliran limbah atau mengubah volume (misalnya dengan daur ulang meningkat) dan karena itu lebih fleksibel dan dapat beroperasi pada skala yang lebih kecil dari massa-bakar insinerator. Mereka lebih cepat untuk membangun. Proses yang diklaim untuk menghasilkan produk yang lebih berguna daripada standar insinerasi - gas, minyak dan char padat dapat digunakan sebagai bahan bakar, atau dimurnikan dan digunakan sebagai bahan baku untuk petro-bahan kimia dan aplikasi lain. Syngas dapat digunakan untuk menghasilkan energi lebih efisien, jika mesin gas (dan berpotensi sel bahan bakar) yang digunakan, insinerasi sementara hanya dapat menghasilkan energi kurang efisien melalui uap turbines1. Energi yang dihasilkan mungkin memenuhi persyaratan untuk Wajib Renewables Sertifikat (ROCs) lebih dari insinerasi, meningkatkan potensi pendapatan dari daya yang dihasilkan. Namun, gasifikasi dan berbagi pirolisis beberapa kelemahan yang sama sebagai massa-bakar insinerasi: Kecuali mereka hanya berurusan dengan limbah yang benar-benar sisa (apa yang

kiri sekali daur ulang maksimum dan kompos telah terjadi) akan merusak proses daur ulang dan pengomposan. Mereka tampaknya tidak akan mampu untuk mengatasi masalah limbah yang benar-benar sisa, sebagai tanaman membutuhkan sejumlah jenis bahan tertentu agar dapat bekerja secara efektif misalnya plastik, kertas, dan limbah makanan. Namun ini bertentangan dengan daur ulang dan pengomposan karena bahan yang sering bagian yang paling berharga dari aliran limbah untuk proses ini. Setiap bahan bakar yang dihasilkan tidak akan membuat untuk energi yang dihabiskan dalam pembuatan produk baru - penggunaan kembali dan daur ulang masih lebih baik (seperti insinerasi dan TPA, penghematan energi dari pencegahan limbah dan daur ulang cenderung lebih besar daripada energi yang dihasilkan). Pembuangan abu dan lainnya dengan produk mungkin diperlukan, meskipun beberapa perusahaan mengklaim bahwa proses mereka membuat ini lebih mudah daripada untuk abu insinerasi. Ada juga ketidakpastian yang cukup tentang teknologi ini: Sebagian besar data pada kinerja tanaman ini berasal dari perusahaan-perusahaan individu, dan kontradiktif jika comparisions yang dibuat antara pendekatan. Sebagai contoh, para pendukung insinerator akan mengklaim bahwa mereka lebih energi efisien, pendukung sementara 2 ini teknologi alternatif akan mengklaim mereka lebih efisien. Hal ini sering tidak jelas persis apa emisi akan terlibat, dan jenis abu atau residu lainnya akan diproduksi (sekali lagi, dalam banyak kasus informasi ini berasal dari perusahaan). Pirolisis dan gasifikasi 4 Banyak dari teknologi ini telah terutama digunakan pada aliran limbah lebih didefinisikan (misalnya limbah industri tertentu), sehingga keandalan dan efektivitas pada sampah campuran sering dipertanyakan. Ada sering ketidakpastian tentang kinerja keuangan praktis dan nyata dari tanaman ini, yang dapat mengarah pada teknologi yang lebih mapan (misalnya insinerasi) yang dipilih. Sebuah laporan oleh perusahaan konsultasi Juniper3 menyatakan bahwa "pemulihan rute yang memiliki efisiensi energi tertinggi pemulihan yang paling tidak terbukti." Ini menjelaskan komplikasi menilai potensi energi pemulihan teknologi ini: "tidak seperti insinerasi, gasifikasi dapat digunakan dalam hubungannya dengan tinggi teknologi energi efisiensi pemulihan ... tapi, karena efisiensi yang lebih tinggi mode pemulihan energi kurang terbukti, keuntungan finansial dan lingkungan diimbangi dengan peningkatan risiko. Sebagian karena ini risiko lebih besar, banyak proyek benar-benar memilih untuk menggunakan teknologi yang kurang efisien untuk pemulihan energi. Jadi, penting untuk menilai setiap proyek pada kemampuannya sendiri, ketika menilai kinerja aktual. Para pendukung ... bisa "bicara-up" efisiensi energi, berdasarkan kemampuan teoritis dari keluarga ini teknologi. Namun, karena proyek tertentu menggunakan lebih

konvensional, pemulihan efisiensi energi yang rendah sebenarnya mungkin memiliki pemulihan bersih lebih rendah dari insinerator setara. " Laporan ini selanjutnya menjelaskan "Sebagian besar proses komersial menggunakan kombinasi teknologi. Penting untuk dicatat bahwa hampir semua sistem komersial "gasifikasi" benar-benar mengikuti gasifikasi dengan pembakaran. Dalam melakukan begitu banyak perbedaan teoritis utama antara pirolisis, gasifikasi dan pembakaran menjadi kabur. Sementara gasifikasi adalah tidak sama dengan insinerasi, perbedaan praktis sebenarnya antara beberapa sistem gasifikasi komersial (yang menggabungkan pembakaran untuk menghasilkan listrik) dengan insinerasi relatif sederhana. Demikian pula, jika diikuti dengan pirolisis pembakaran, ada perbedaan yang relatif kecil dari insinerasi. " Dampak pada perubahan iklim Proses ini akan merilis bahan bakar fosil CO2 berasal dari plastik, tekstil sintetis dll Mereka juga akan merilis CO2 biologis yang berasal dari bahan biologis. Inilah sebabnya mengapa kalimat "energi terbarukan" tidak akurat saat menggambarkan energi yang dihasilkan dari tanaman tersebut. Sebuah studi oleh Eunomia1 membandingkan emisi gas rumah kaca teknologi pengelolaan limbah residu termasuk gasifikasi dan gasifikasi plasma. Skenario yang melibatkan gasifikasi dan mereka melibatkan MBT (termasuk dengan residu MBT ke TPA, yang mencetak gol terbaik secara keseluruhan) dilakukan jauh lebih baik daripada yang melibatkan insinerasi. Namun penelitian ini tidak mempertimbangkan bagaimana teknologi ini akan tampil dalam praktek, dengan data yang disediakan oleh perusahaan yang bersangkutan. Penelitian menunjukkan bahwa memaksimalkan Eunomia penghapusan dan daur ulang bahan, terutama dari plastik menghindari emisi dari proses manufaktur perawan dan begitu signifikan mengurangi dampak iklim. Mungkin tidak mungkin untuk memaksimalkan daur ulang sebelum perawatan oleh gasifikasi dan pirolisis, karena kebutuhan untuk komposisi yang cukup spesifik limbah, termasuk kayu bakar, agar proses untuk bekerja secara efektif. Juniper "s report3 mengatakan" mana pirolisis dan gasifikasi (P & G) proses yang terintegrasi dengan pemulihan energi yang lebih efisien, penghematan gas yang signifikan rumah kaca per kW listrik yang dihasilkan relatif terhadap insinerasi mungkin ", namun pirolisis dan gasifikasi tanaman yang langsung membakar syngas baku untuk menghasilkan listrik dalam ketel uap (disebut "dekatdigabungkan") "cukup mirip dengan insinerasi dalam cara energi dapat dipulihkan dan dalam hal jenis gas rumah kaca dari P & G ini bisa dibilang sedikit berbeda dari insinerasi." Hidrogen sel bahan bakar Syngas dapat digunakan baik dalam mesin gas atau sel bahan bakar hidrogen untuk menghasilkan energi. Dalam Eunomia "Studi s, skenario yang melibatkan teknologi sel bahan bakar hidrogen (ekspor dari syngas untuk konversi ke H2 untuk digunakan dalam

kendaraan dan pengolahan plastik) dilakukan lebih baik dari CHP, dalam hal dampak gas rumah kaca mereka. Hal ini karena efisiensi konversi yang lebih besar dari sel bahan bakar bila dibandingkan dengan teknologi pembangkit energi lainnya. Meskipun hal ini menunjukkan bahwa ada potensi untuk sel bahan bakar untuk menghasilkan energi dari hidrogen diubah dari syngas, dalam kenyataannya sangat sedikit penelitian telah dilakukan pada penggunaan dari syngas yang berasal dari limbah padat perkotaan dalam aplikasi hidrogen dan mereka saat ini tidak mungkin untuk menarik pembiayaan komersial .1 Mengingat ketidakpastian saat ini tentang teknologi ini, klaim harus diperlakukan dengan hati-hati.

Inggris Bahasa Indonesia Jepang Merjemahkan teks atau laman web


4) Using the scrubbed gas to gen (through combined heat and po generating the electricity from th

Bahasa Indonesia Inggris Arab Dampak terhadap kesehatan manusia Toksisitas manusia adalah ukuran dari potensi risiko kesehatan dari tanaman. Seperti insinerasi, pirolisis dan gasifikasi cenderung menghasilkan emisi, misalnya: Udara emisi termasuk gas asam, dioksin dan furan, nitrogen oksida, sulfur dioksida, partikulat, kadmium, merkuri, timbal dan hidrogen sulfida; residu padat termasuk abu mineral lembam, senyawa anorganik, dan setiap karbon belum direformasi tersisa (yang juga inert) - ini bisa antara 8 dan 15 persen dari volume asli limbah; emisi lainnya termasuk air diobati - digunakan untuk mencuci sampah di tahap pra-perawatan, dan bersih gas. Kuantitas aktual dan sifat emisi akan berbeda dari teknologi yang berbeda, tetapi (seperti dengan isu-isu lain) sebagian besar informasi yang tersedia berasal dari perusahaan itu sendiri. Oleh karena itu sangat sulit untuk membuat pernyataan umum tentang emisi dari teknologi ini. Juniper "s report3 menyatakan" adalah mungkin, karena fitur-fitur teknis tertentu P & G, bahwa kinerja emisi mereka dapat dianggap lebih baik dari insinerasi. Namun, dalam prakteknya, sifat proyek tertentu dari pelaksanaan proses berarti bahwa tidak patut untuk menggeneralisasi dan tidak benar untuk mengatakan bahwa gasifikasi adalah lebih baik daripada pembakaran dalam hal kinerja emisi nya sebaliknya ... Meskipun beberapa pengembang teknologi gasifikasi plasma telah mengklaim bahwa proses mereka tidak menghasilkan dioxin, data komersial padat belum tersedia untuk back-up klaim tersebut. "

Bukti tentang proses-proses? Meskipun teknologi ini telah menerima banyak perhatian sebagai alternatif mungkin untuk pembakaran sampah kota, sejauh ini beberapa telah diusulkan di Inggris, dan "banyak proses yang paling aktif dipromosikan tidak pernah dioperasikan secara komersial pada MSW pada signifikan skala "3. Ada beberapa komersial skala fasilitas gasifikasi beroperasi di Uni Eropa, meskipun tidak semua memperlakukan sampah campuran. Jepang memiliki banyak fasilitas suhu tinggi. Kinerja data untuk teknologi ini karena mungkin kurang dapat diandalkan dari itu untuk incineration.1 Perusahaan berpendapat bahwa masuk akal untuk ekstrapolasi data yang diperoleh dari tanaman skala pilot untuk fasilitas skala penuh, tetapi tentu saja hasil tersebut tidak dapat dijamin. Serta kekhawatiran terhadap kelayakan teknis, ada juga kurangnya bukti bahwa teknologi ini secara finansial layak. Kekhawatiran tentang keandalan operasional telah dibesarkan oleh masalah terakhir di berbagai proyek worldwide.4 Juniper "s report3 memperingatkan bahwa" risiko teknologi bagi banyak P & G menargetkan proses limbah padat perkotaan (MSW) dapat menjadi signifikan. Salah satu alasan untuk ini adalah bahwa proses P & G belum memiliki track record yang didirikan di Inggris. Hal ini diperparah oleh fakta bahwa varian yang sedang dipasarkan secara luas di sini (dekat-digabungkan, gasifikasi untuk mesin gas dan gasifikasi plasma) memiliki track record yang relevan terbatas di tempat lain di dunia. Kurangnya track record yang relevan berarti bahwa kekokohan jaminan yang diberikan pada faktor-faktor yang mungkin termasuk ketersediaan proses, biaya pemeliharaan dan output energi, yang semuanya diperlukan untuk mendukung model-model keuangan dan syarat-syarat kontrak, sering dipertanyakan dalam uji tuntas teknis. " Juniper masih melihat integrasi gasifikasi dengan mesin gas sebagai sangat berisiko. Laporan mereka juga mengatakan "masalah integrasi akan memiliki dampak pada faktor-faktor yang mencakup proyek deliverability jaminan kinerja, dan biaya dan oleh karena itu dipandang sebagai memiliki potensi risiko yang signifikan untuk P & G proyek. Isu utama adalah membersihkan syngas. Mesin gas dan turbin biasanya memiliki toleransi rendah untuk kotoran dalam syngas dan karena pembersihan dari produk gas saat memproses input heterogen seperti MSW adalah menantang. Dengan demikian, pembersihan dari syngas dari jenis bahan baku untuk dalam toleransi yang sempit dipandang sebagai sulit untuk mencapai dan dianggap sebagai faktor risiko utama teknis dalam mengintegrasikan gasifikasi MSW dengan pemulihan energi efisiensi tinggi. " Kesimpulan - solusi untuk krisis limbah? Ada kurangnya data independen untuk menunjukkan seberapa baik teknologi ini tampil, sehingga mereka tidak dapat dibandingkan dengan teknologi pengobatan alternatif dalam hal dampak keseluruhan pada iklim, keseimbangan energi secara

keseluruhan atau kelangsungan hidup keuangan. Pirolisis dan gasifikasi limbah kota memiliki potensi untuk menjadi lebih fleksibel daripada insinerasi karena bisa lebih modular. Mereka mungkin memiliki beberapa keuntungan dalam hal emisi, meskipun kesimpulan perusahaan tidak mungkin untuk menarik karena toksisitas ini sangat sulit untuk diukur. Namun, tiga kesimpulan yang jelas: Kebanyakan pihak lokal masih belum memaksimalkan daur ulang dan pengomposan. Sementara hal ini terjadi, menggunakan pirolisis dan gasifikasi akan melemahkan daur ulang dan pengomposan - yang jauh lebih baik cara-cara penghematan energi dan sumber daya; Pirolisis dan gasifikasi bergantung pada bahan baku yang kaya dalam limbah kertas, dapur dan taman dan plastik. Peningkatan penggunaan kembali, daur ulang dan pengomposan secara dramatis akan mengubah tingkat aliran limbah tersebut dalam limbah sisa, dan karenanya dapat membahayakan kemampuan tanaman pirolisis dan gasifikasi untuk beroperasi secara menguntungkan. Pirolisis dan gasifikasi limbah kota bukanlah teknologi energi terbarukan 100 persen, dan analisis telah menunjukkan bahwa hal itu dapat lebih baik dalam hal iklim untuk limbah TPA stabil daripada membakarnya, bahkan dengan efisiensi mengklaim teknologi ini. Friends of the Earth "Pandangan adalah investasi yang harus difokuskan pada 100 persen teknologi energi terbarukan, untuk pencernaan anaerob misalnya, atau angin dan energi gelombang.