El denominado concepto de imputabilidad disminuida a la luz del principio de culpabilidad y del conocimiento contemporneo de las enfermedades mentales.

Jos Francisco Leyton Jimnez. Alumno Magster en Derecho Penal de la Universidad de Talca. joseleytonj@yahoo.es Resumen. El presente artculo desarrolla el denominado concepto de imputabilidad disminuida, creado por las doctrinas causalistas a finales del siglo XIX para designar a aquellos sujetos en que su capacidad de actuar conforme al derecho y desde all, optar por el hecho ilcito como acto de libertad, se encontrara reducida por determinadas taras que imposibilitaran esta comprensin, pero no en trminos tales que impliquen establecer una inimputabilidad plena. Para lo anterior, la investigacin comienza desarrollando el principio de culpabilidad, entendindolo como uno de los requisitos bsicos de un Estado de Derecho de corte democrtico que sancione conductas que emanen de un acto de libertad de los ciudadanos, aplicando penas en los casos en que el sujeto ha optado por el comportamiento ilcito. Luego, se analiza en detalle la circunstancia establecida en el numeral 1 del artculo 10 de nuestro Cdigo Penal para desentraar si es que la categora obedece y puede ser aplicada, bajo parmetros cientficos, doctrinarios y jurisprudenciales modernos, a lo que nuestro cdigo punitivo establece y entiende. Palabras claves. Culpabilidad, imputabilidad, imputabilidad disminuida, reprochabilidad, enfermedad mental. Abstract. This article develops the concept of diminished culpability, created by the causality doctrines at late XIX century to refer to those subjects in which their ability to act according to law and from there, choose the wrongful act as an act of freedom, it would be found reduced because of certain defects find that would preclude this understanding, not in terms that involve establishing a full immunity from prosecution. For this, the research begins developing the principle of guilt, understood as one of the basic requirements of a State of Law in a democratic kind that punishes behaviors arising from an act of freedom of citizens, applying penalties in cases where the subject has chosen the wrongful behavior. Afterwards, established circumstances are analyzed in detail set out in number 1 of article 10 of our Criminal Code to unravel whether the category is due and can be applied under scientific parameters, doctrinal and jurisprudentially modern, to which our punitive code establishes and understand. Keywords. Guilt, culpability, diminished culpability, blameworthiness, mental illness.

1. Introduccin. Estrenada en el ao 1980, The Shining (El Resplandor) ha logrado un sitial indiscutido en el tiempo como una de las mejores pelculas del gnero de terror. Inspirada en una novela de Stephen King, el film dirigido por Stanley Kubrick y protagonizado por Jack Nicholson y Shelley Duvall, muestra la historia de la transformacin psictica de Jack Torrance, quien es contratado para trabajar como cuidador del Hotel Overlook, el que queda atrapado por la nieve en los meses de invierno. Trasladado Torrance junto a su mujer e hijo al hotel, constata que ste est siendo desalojado, por lo que conviven solos con la inmensidad del lugar. Pero, poco a poco el temple tranquilo del cuidador, escritor de oficio, comienza a cambiar, buscando a travs de algunas voces que le exigen esta conducta, la fra muerte de su familia. As, aquella escena de Jack golpeando con un hacha la puerta en que su mujer e hijo se encuentran encerrados y aterrados, temerosos por la persecucin desplegada en su contra por el victimario, logrando luego vencer la barrera y observar la escena con una irnica y malfica sonrisa, muestra el brutal cambio del protagonista y se transforma en una de las ms clsicas imgenes de la cinematografa mundial. Caracterstico del guin del film es precisamente esta continua comunicacin del protagonista con una serie de fantasmas que cree presentes en el lugar, con los que va conviviendo y quienes le exigen desprenderse de su familia. Es con estos irreales personajes con quienes Jack se siente en confianza, tranquilo y seguro. Ms an, la forma en que va desarrollando su psicosis, escenificada en la escena en que una mquina de escribir tipea reiteradamente all work and no play makes Jack a dullboy1, confirman el trnsito de locura que va sufriendo el personaje. Ms all del conocido resultado de las tratativas homicidas de Torrance, que no logra su objetivo final, es relevante el anlisis que se realizar en el cuerpo de esta investigacin en relacin a la conducta que el protagonista tiene a lo largo de la obra en comento. As, la posibilidad de haber determinado en un escenario real que Jack hubiese sido sujeto de reproche penal, admitira dos claras lneas de argumentacin. Por un lado, entendiendo que su trnsito psictico se despliega slo con la influencia de los estmulos ambientales del lugar, caracterizados por lo adverso del clima y las condiciones de vida, implicara considerarlo imputable, ya que poda entender que su conducta era contraria a derecho; o, por el contrario, entender que la estructura psictica estuvo en l siempre, y que son esas condiciones de vida ambientales las que posibilitan que se exteriorice su trastorno, atendido que contara all, en la soledad de la nieve y el hotel, con los elementos para que emergiera su real yo, desembocara en alegar su inimputabilidad y en corolario, la no posibilidad de aplicar a su respecto una pena. Esto ltimo, en palabras ms simples: los hechos de aquel invierno no demostraran una excepcin. Jack habra estado psictico siempre. Por ende, el ejemplo del cambio de Jack, de escritor tranquilo que resguarda a su familia, en especial a su pequeo hijo, a persecutor criminal enfermo que obedece a voces no reales que claman por la muerte violenta del grupo, presenta diversos cuestionamientos que en la rbita penal resultan de una importancia tremenda. En trminos concretos, era Jack loco o demente en trminos del numeral 1 del artculo 10 del Cdigo Penal chileno en el momento en que intenta asesinar a su familia? En caso
1

Todo el trabajo y no entretenerse hacen de Jack un chico aburrido.

de resultar afirmativa la respuesta, Lo era antes tambin, cuando trabajaba como escritor tranquilo en su ciudad de origen?, y en corolario, Si es considerado imputable, ya que entenda lo incorrecto de su obrar de acuerdo a los parmetros establecidos socialmente, puede considerarse como disminuida esta imputabilidad, sin que sea, en definitiva, considerado como inimputable, pero condenado en trminos menores a un ciudadano normal?2 3 4. En las pginas siguientes examinaremos de manera detallada la forma en que pueden entregarse respuestas a estas problemticas. El reconocimiento o no de la categora de imputabilidad disminuida en nuestro Derecho penal como la posibilidad de que un sujeto pueda ser considerado como digno de reproche penal, pero no en una entidad tal como podra serlo una persona media, en atencin a que no reunira todos los requisitos para ampararse en lo preceptuado en el numeral 1 del artculo 10 del Cdigo Penal, disminuyndose as ostensiblemente la pena a aplicar, de acuerdo a lo preceptuado en el artculo 73 del Cdigo Penal, guiar el desarrollo de la presente investigacin y en particular, del reconocimiento o no de esta categora en nuestro ordenamiento jurdico. 2. La culpabilidad: antecedente, medida y pena de todo reproche. Bajo los parmetros de un Derecho penal en un Estado de Derecho que se precie de democrtico y por ende, fruto de las decisiones del cuerpo social todo5, la pena importa un juicio de valor sobre el comportamiento humano, que se determina luego de acreditar que el hecho delictivo ha emanado de un hombre libre, que pudo haber actuado de una manera diferente a como en definitiva lo hizo 6. Es precisamente el reconocimiento de
2

Veremos que el concepto de imputabilidad tiene una importante evolucin al alero de lo que van enseando las ciencias mdico-psiquitricas y la psicologa, que cobra fuerza en el siglo XX. Lo anterior, no puede ser desconocido por el jurista al momento de plantear respuestas dogmticas. Por ende, a diferencia de lo considerado por el Dr. Alberto Politoff, no estimamos que los conceptos de imputabilidad y acto lcito son perfectamente cristalinos para el jurista y no necesitan, en modo alguno, mayor clarificacin. En, POLITOFF, Alberto. Intoxicacin alcohlica e imputabilidad. Revista de Ciencias Penales, Tomo XIX (1960), p. 97. 3 La normalidad como concepto escapa al campo de desarrollo de esta investigacin, pero s entenderemos que se trata de un concepto normativo y cultural, dependiente de cada grupo humano en particular. En este sentido, MIR PUIG, Santiago, Derecho Penal, Parte General, Barcelona: Edit. Tecfoto, 4 Ed., 1996, p. 573. Opinin similar en TERRADILLOS: () normalidad no puede basarse en meras consideraciones psicolgicas; depende de una decisin normativa, en la que junto a consideraciones de igualdad, humanidad, resocializacin o proporcionalidad, influyen las necesidades preventivas vigentes en un contexto determinado y limitadas por el principio de intervencin. TERRADILLOS BASOCO, Juan, Culpabilidad y prevencin: Anotaciones desde el Derecho Penal espaol, en: LASCANO, Carlos (Dir.), Nuevas Formulaciones en las Ciencias Penales, Crdoba, Argentina: Edit. La Lectura- Lerner, 2001, p. 246. 4 Por su parte, la psicologa entiende la normalidad como todo aquello que cumple con un cierto modelo que el hombre valora y supone que debe tratar de tender. Sera un estado convencional de perfeccin que no siempre es posible lograr, pero es la norma a la que se debe aspirar. Desde all, nacera el necesario juicio tico. En, CAPPONI M., Ricardo, Psicopatologa y Semiologa Psiquitrica, Santiago: Edit. Universitaria, 8 Ed., 2003, p. 18. 5 La consagracin de un Estado de Derecho exige una concepcin del hombre como persona y como ser responsable, capaz de autodeterminarse conforme a criterios normativos. Vase, CEREZO MIR, Jos. Derecho Penal, Parte General, T. I, Madrid: Edit. Civitas, 2000, p. 840. 6 YEZ ROMN, Pedro, Consideraciones en torno a la imputabilidad disminuida con especial referencia a los psicpatas. Su tratamiento y los denominados establecimientos de teraputica social, Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, T. XXIII, F. II (1970), p. 302. Este planteamiento, de la libertad como sustrato de la culpabilidad, fue desarrollado en extenso por Hans Heinrich Jescheck en su Tratado de Derecho Penal. Ms, JESCHECK, Hans Heinrich; WEIGAND, Thomas. Lehrbuch des Strafrechts, 5 Ed., 1996, Trad.: Manzanares Samaniego, J.L., Granada: Edit. Comares, 2003, pp. 1065.

esa libertad de actuar a los sujetos lo que separa un planteamiento democrtico de uno totalitario: el Estado est limitado de antemano de la posibilidad de establecer sanciones so pena de incurrir en lesiones al principio de legalidad, el que funciona como garanta para los ciudadanos. Por ende, nuestro Derecho penal es uno de acto y de culpabilidad7:
Slo el principio de culpabilidad est en posicin de evitar que el Estado, en inters de una proteccin preventiva de bienes jurdicos, llegue a castigar hechos que el autor no poda evitar. El principio de culpabilidad ejerce una funcin garantista frente a la aplicacin de penas sin culpabilidad, que pueden ser funcionales, pero que no son legtimas en un Estado de Derecho8.

Crespo concluye en referencia al tema en comento:

El nico concepto de culpabilidad que entiendo vlido en el Derecho penal del Estado de Derecho es el relativo al la culpabilidad por el hecho, correspondiente tambin a un Derecho penal del hecho. Los diversos conceptos de culpabilidad de autor, correspondientes a los modelos del Derecho penal de autor, remiten a sistemas autoritarios9.

La correspondencia evidente en el plano penal es la posibilidad de la exigencia de una conducta diversa a la manifestada por el sujeto10, quien luego de ponderar diversos factores, acta de manera contraria a la norma11. Este nivel de exigencia se tomar no en un conocimiento detallado del contenido de la norma penal, ni uno tan bsico que implique totalmente lo contrario. En palabras de Nquira, el criterio rector para medir la culpabilidad ser el de un hombre medio, razonable y prudente, esto es, un criterio generalizador, de carcter normativo y social, tomado a travs de un observador objetivo, con caractersticas semejantes al actor y colocado en idntica situacin a la que l se encontraba: no se exigir que la persona conozca en detalle que su conducta est sancionada de antemano por una ley penal determinada, bastando que su accin u omisin deba estar prohibida por la generalidad del orden jurdico de la sociedad, no

SPOLANSKY, Norberto, Imputabilidad disminuida, penas y medidas de seguridad, Elementos de Derecho Penal y Derecho Procesal Penal, (2005), en: http://derechopenalelementos.blogspot.com/2005/10/imputabilidad-disminuida-penas-y.html, [visitado el 07.09.2011]. 8 CRESPO, Eduardo. Culpabilidad y fines de la pena: con especial referencia al pensamiento de Claus Roxin. Revista General de Derecho Penal, N 8, (2007), pp. 1-38, p. 12-13. 9 CRESPO, Culpabilidad, cit. nota n 8, p. 17. 10 En contra SCHNEMANN: () si la culpabilidad presupone la libertad de comportarse de otro modo, es evidente que esta libertad slo se est fingiendo cuando se deduce de que otras personas en el lugar del autor habran podido actuar de forma distinta. De todas formas, se tomar el concepto de libertad como base para el desarrollo de esta investigacin, toda vez que ella supone el mbito de decisin del sujeto. Vase, SCHNEMANN, Bernd, La culpabilidad: estado de la cuestin, Trad. de FELIP I SABORIT, David y RAGUS I VALLS, Ramn, en: SILVA SNCHEZ, Jess Mara (Edit.), Sobre el estado de la teora del delito, Madrid: Edit. Civitas, 2000, p. 95. 11 No obstante lo expresado, el desarrollo histrico del concepto de culpabilidad, como elemento de la teora del delito, ha pasado por una importante historia. As, desde la concepcin psicolgica en Von Liszt, a la psicolgica normativa de Beling, pasando por las teoras welzelianas, que a travs de la frase poder en lugar de ello desarrollan el juicio de reproche como fundamento bsico del principio; hasta desarrollos ms contemporneos, que asocian la culpabilidad al cumplimientos de los fines de la pena y sus fines preventivos, como Roxin. Ms, vase, VELSQUEZ, Fernando, La culpabilidad y el principio de culpabilidad, sitio web de Derecho Penal de la Universidad de Friburgo, pp. 1-18, en: http://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/articulos/a_20080527_33.pdf [visitado el 06.09.2011]

importando si la persona en cuestin pueda detallar que la referida prohibicin es de naturaleza civil, penal, administrativa o de otro tipo12. Para Hans Welzel, se trata de un juicio comunicativo:
El juicio de que un hombre determinado en una situacin determinada es culpable, no es, por eso, un acto teortico, sino existencial, y por cierto, comunicativo. Es el reconocimiento del otro como t, como igual, como susceptible de determinacin plena de sentido y por esto, al mismo tiempo, tan sujeto responsable como yo mismo13.

El reproche que se realiza a la persona, en atencin a que la sociedad esperaba un comportamiento diverso de aqul, a efectos de que pueda ser establecida, constatada y valorada implica un necesario nexo de causalidad14, que se remita desde el hecho al autor que se sanciona. En este sentido,
() la culpabilidad es reprochabilidad del hecho tpico y antijurdico, fundada en que su autor lo ejecut no obstante que en la situacin concreta poda someterse a los mandatos y prohibiciones del derecho15.

As, en palabras del profesor Cury, el desvalor del injusto16 se extiende al agente del hecho, toda vez que ste puede ser entendido como obra suya17. Por ende, analizando el elemento culpabilidad llegamos directamente al sujeto hechor: se estudiarn, entre otros diversos factores, la mayor o menor libertad con que ejecut el hecho, con prescindencia de las circunstancias morales de su actuar, que no tienen incidencia en la posibilidad de aplicar una pena por el injusto cometido 18. Se estudiar, as, su capacidad19.

12

NQUIRA, Jaime, Imputabilidad e Inimputabilidad en el sistema jurdico penal chileno, Revista de Ciencias Penales, T. XXVIII, (1982-1986), p 7. 13 WELZEL, Hans, Derecho Penal Alemn, Trad.: BUSTOS, Juan y YEZ, Sergio, Santiago: Edit. Jurdica de Chile, 4 Ed., 2011, p. 182. Una idea similar puede encontrarse en Crespo, quien seala que el Derecho penal moderno debe situar las condiciones para la imposicin de una pena en un contexto comunicativo. Vase, CRESPO, Culpabilidad, cit. nota n 8. p. 9. 14 YEZ, Consideraciones, cit. n 6, p. 302. 15 CURY, Enrique, Derecho Penal, Parte General, Santiago de Chile: Edit. Pontificia Universidad Catlica de Chile, 2007, p. 385. 16 La culpabilidad necesariamente presupone injusto. Vase, CRESPO, Culpabilidad, cit. nota n 8, p. 21. 17 CURY, Derecho Penal, cit. n 15, p. 385. 18 Circunstancia propia del abandono de un Derecho penal de valoraciones de ndole moral en el autor, teniendo presente que el derecho ni prohbe ni ordena un determinado carcter, o una determinada conduccin de la vida. Vase, CRESPO, Culpabilidad, cit. nota n 8, p. 21. 19 Marzi Rivera ve en la capacidad la entraa jurdica de la imputabilidad. Vase, MARZI RIVERA, Hugo, Derecho y Enfermo Mental, Revista Chilena de Ciencia Penitenciaria y Derecho Penal, n 5, (1983), p. 42. El autor desarrolla las distintas teoras que se han generado en torno a esta capacidad, pasando desde aquellas que la entienden como capacidad jurdica de deber; de culpabilidad (Mezger, Welzel, Maurach); o de pena (Feuerbach, Von Liszt, Radbruch).

A este respecto, slo se establecer reproche20 si el sujeto activo pudo autodeterminar en cierta medida su conducta21. Las principales corrientes de pensamiento formulan respuestas en este orden desde el determinismo y por otro lado, desde el libre arbitrio22, pero siempre discurriendo en torno a un elemento comn: la mayor o menor libertad con que cuenta un sujeto para actuar. Es precisamente en la libertad, premunida del criterio de decisin, lo que marca a la especie humana:
En contraste fundamental con el animal, el hombre se caracteriza negativamente por una amplia libertad respecto de las formas innatas e instintivas de conducta y, positivamente, por la capacidad y misin de descubrir y establecer por s mismo la rectitud de la conducta por medio de actos inteligentes23.

Por ende, sin culpabilidad no puede imponerse pena24, ya que el hecho necesariamente recaer sobre un autor25. En palabras de Garrido Montt,
20

La idea de reprochabilidad es propia del finalismo cuando analiza el concepto de la culpabilidad: entiende que el sujeto no omiti la accin antijurdica aun cuando poda omitirla. Esta concepcin necesita abandonar un criterio premunido de un elemento anmico-subjetivo, lo que se logra con el traslado del dolo y la culpa al tipo. 21 CURY, Derecho Penal, cit. nota n 15, p. 398. 22 Garrido Montt lo explica en detalle: La primera, la culpabilidad por el hecho, se funda en el principio filosfico de libre albedro; el hombre como ser libre puede escoger entre distintas posibilidades de comportamiento, de manera que responde por su acto, por lo que ha hecho, no por su modo de ser. Los que adhieren a la culpabilidad de autor, que la identifican con el modo de vida del sujeto, parten de criterios deterministas; el acto delictivo aparece como consecuencia de su personalidad y de sus circunstancias. El individuo adopta posiciones o comportamientos que repercuten en su subconsciente, que con posterioridad lo harn reaccionar en situaciones determinadas, con comportamientos tpicos; se le reprocha el acto realizado por ser consecuencia de su personalidad defectuosa, por haber llegado a ser lo que es, por su inclinacin adquirida a rebelarse, circunstancial o permanentemente, en contra de los mandatos o prohibiciones. Vase, GARRIDO MONTT, Mario, Derecho Penal, Parte General, T. II, Santiago (Chile): Edit. Jurdica de Chile, 2010, p. 197. Por su parte, Nquira tambin entiende que la culpabilidad presupondra la capacidad del hombre para autodeterminarse: En el momento actual y sin perjuicio de reconocer la vieja pugna entre el determinismo e indeterminismo, posiciones extremas y no probadas con absoluta y total claridad, la tendencia dominante reconoce que el hombre est, dentro de cierto marco, limitado y condicionado. En efecto, nadie puede salirse de su propia piel, dejar de ser uno mismo, negar el medio natural, geogrfico, econmico, poltico, social y cultural donde vive o abandonar el momento histrico en el que se encuentra inserto. De igual modo, es absurdo cuestionar que el ser humano est regido por ciertos procesos o leyes de causalidad que gobiernan su cuerpo, psique y, en general, el medio donde nace, crece y se desarrolla. No obstante, no se puede dejar de reconocer que el ser humano posee un cierto mbito o zona donde puede ponderar o juzgar los pro y contras de las alternativas de conducta que se le ofrecen como respuesta a un problema, y sobre esa base, optar por una u otra. En pocas palabras, parece un error afirmar que el hombre normal est fatalmente encadenado a factores constitucionales o ambientales, as como tambin sostener que aqul puede adoptar sus decisiones en el vaco sin que nada ni nadie ejerza influencia alguna sobre su persona. Vase, NQUIRA, Imputabilidad, cit. nota n 12. p. 8. 23 WELZEL, Derecho Penal Alemn, cit. nota n 13, p. 171. 24 En relacin a la pena, Schnemann desarrolla que para un normativista como Jakobs, en cambio, al autor no se le reprocha propiamente un suceso real, siendo el fundamento de la culpabilidad no este suceso, sino el acto comunicativo de negacin de la norma prohibitiva que se supone en un acontecimiento real como, por ejemplo, el homicidio de una persona. Esto es propio de su concepto funcional de culpabilidad, en que el sujeto debe motivarse a actuar conforme a la norma. Vase, Schnemann, La Culpabilidad, cit. nota n 10, p. 101. 25 Si bien esto es aceptado con indudable xito en la dogmtica contempornea, Crespo muestra como hoy tambin se estudia la culpabilidad como lmite, pero no necesariamente como fundamento de la pena. Ms, CRESPO, Culpabilidad, cit. nota n 8, p. 15.

La concurrencia de la tipicidad y de la antijuridicidad determinan el carcter delictivo de un hecho, pero no permite sancionar al sujeto que aparece como su autor, a menos que pueda personalmente reprochrsele ese comportamiento, y esto exige, no analizar el hecho, sino el sujeto en sus condiciones particulares26.

Dentro de esta categora del delito, se distinguen los elementos de ndole formal de aquellos que tienen una consistencia denominada como material27. Bajo la primera, se responde a la pregunta en torno a los componentes integrantes de la culpabilidad y en la segunda, a las razones del porqu esas descripciones son necesarias para castigar a un autor en concreto28. Esta ltima interrogante es del todo importante, a efectos de no incurrir en un Derecho penal de autor, doctrina alejada de un ideal de punicin de factura democrtica. De esta forma, necesariamente la culpabilidad es vista como fundamento de la pena29 que ser aplicada luego de acreditarse el injusto tpico:
Conforme al criterio clsico, el Estado puede sancionar a sus sbditos porque siendo libres, pudiendo determinarse a su albedro, escogen realizar actos tpicos e injustos. Se les castiga porque son personalmente responsables de un acto realizado de propia decisin, lo que presupone que son racionalmente normales, que han alcanzado madurez para ejercitar su libertad y determinarse conforme a ella30.

En tanto como concepto de la teora del delito, la culpabilidad en trminos generales, salvo contadas excepciones en nuestro medio31, se encuentra ya separada tanto del dolo como de la culpa, que se entienden integrantes de la tipicidad. Por lo anterior, una vez desprovista la culpabilidad de esta visualizacin subjetiva, puede entenderse esencialmente como juicio de reproche en razn de la imputabilidad:
Apreciacin de la posibilidad de motivacin del sujeto, de su capacidad para comprender los mandatos y prohibiciones normativos y de conducirse en consecuencia; la conciencia de la antijuridicidad es el conocimiento potencial del autor, en el caso concreto, de la ilicitud de su accin; y la exigibilidad de otra conducta incide en la apreciacin de si el autor estaba en condiciones de adecuar su actuar a la norma en la realidad del momento y circunstancias en que llev a cabo la accin tpica32.

Puntualizando lo precedentemente expuesto, las caractersticas ms sustanciales que podran presentarse en la culpabilidad seran, siguiendo a Garrido Montt33:
26 27

GARRIDO MONTT, Derecho Penal, cit. nota n 22, p. 195. GARRIDO MONTT, Derecho Penal, cit. nota n 22, p. 197. 28 GARRIDO MONTT, Derecho Penal, cit. nota n 22, p. 198. 29 GARRIDO MONTT, Derecho Penal, cit. nota n 22, p. 198. 30 GARRIDO MONTT, Derecho Penal, cit. nota n 22, p. 198. 31 As, pueden estudiarse las obras de los profesores Alfredo Etcheberry y Sergio Politoff, Vase, ETCHEBERRY, Alfredo, Derecho Penal, Parte General, Santiago (Chile): Edit. Jurdica de Chile, 2005; y, POLITOFF, Sergio et. al., Lecciones de Derecho Penal Chileno, Parte General, Santiago (Chile): Edit. Jurdica de Chile, 2011. 32 GARRIDO MONTT, Derecho Penal, cit. nota n 22, p. 202. 33 GARRIDO MONTT, Derecho Penal, cit. nota n 22, p. 203. El autor sigue de cerca una concepcin normativa pura de la culpabilidad, la que compartimos, esencialmente debido a que la entendemos asociada al concepto libertad de los ciudadanos, protegidos bajo un Estado de Derecho. Bajo esta teora, el sujeto ha podido comportarse en firma distinta a su actuar delictivo, pero ha optado por la conducta sancionada. Ms, un excelente repaso a la evolucin histrica del concepto puede estudiarse en

Su elemento sustancial de reproche estara constituido por la posibilidad de exigir al sujeto, en las circunstancias concretas que enfrent, que ste se comportara en forma diversa a aquella tpica y antijurdica en que efectivamente lo hizo; La nocin de culpabilidad no est integrada por elementos psicolgicos tales como el dolor y la culpa (voluntad de realizar el acto o realizarlo con falta de cuidado); ya que estos elementos estn nsitos en el tipo. El juicio de reproche no requiere que el sujeto se sienta culpable, ya que la culpabilidad no integra el elemento subjetivo de sentirse a s mismo responsable por el acto realizado; No hay pena sin culpabilidad: no puede imponerse un mal a quien no es culpable34. La culpabilidad funciona como regulador de la sancin ya que a menor o mayor culpabilidad, menos o ms pena.

La primera de las caractersticas a que se hizo mencin precedentemente, forma parte de la posibilidad de que el sistema normativo, inste a los hombres a actuar de una forma determinada, cumpliendo un fin motivador a efectos de evitar los comportamientos considerados como no valiosos y que daan bienes estimados grandemente para el todo social. Corolario obvio es negar el carcter retributivo de la pena, reemplazndolo por uno de corte preventivo35. De all se deriva que en situaciones en que no sea posible acreditar esta capacidad de los sujetos para motivarse a actuar conforme a la norma, deba hablarse de inimputabilidad: por razones diversas una persona en concreto no tiene la posibilidad de adecuar su comportamiento conforme a lo que el grupo social espera. Siguiendo a la doctrina normativa de la culpabilidad 36, tres podran determinarse como los elementos ms relevantes de sta: Imputabilidad (el sujeto comprende las consecuencias de su actuar y puede actuar conforme a ese conocimiento); Conciencia de la antijuridicidad de sus realizaciones (el individuo entiende que su actuar es contrario a la norma); y, Exigibilidad de que el individuo dirija sus acciones conforme a derecho (se exige por razones de convivencia social pacfica un respeto a las normas de conducta obligatorias). Estas caractersticas recin mencionadas se entienden en un contexto determinado:
Lo anterior (el juicio de reproche) evidencia el carcter individual y social de la culpabilidad, pues se es responsable en un contexto histrico concreto, en una organizacin social determinada, y como producto de una gama de condiciones de diverso orden que inciden en el comportamiento individual; por ello, el juicio de
VELSQUEZ, La Culpabilidad, cit. nota n 11, pp. 1-18.
34

Esencia del Derecho penal garantista, en que la culpabilidad no puede pervertirse por motivos de utilidad social (antinomia entre la prevencin y la culpabilidad). Ms, CRESPO, Culpabilidad, cit. nota n 8, p. 37. 35 Siguiendo a Crespo, () en el moderno Derecho penal preventivo, y segn la concepcin dominante, la justificacin del mismo viene dada por razones preventivas y para la proteccin de bienes jurdicos, y al mismo tiempo, tambin de acuerdo con una amplia mayora doctrinal, la imposicin y magnitud de la pena tiene que venir dada por la culpabilidad del autor. CRESPO, Culpabilidad, cit. nota n 8, p. 8. 36 Vase nota n 33.

culpabilidad no puede desbordar los marcos propios del estado Social y Democrtico de Derecho y debe corresponderse con sus postulados inspiradores, empezando por el supremo mandato constitucional de respetar la dignidad de la persona humana37.

3. La imputabilidad, como manifestacin del conocimiento y de la libertad. Siguiendo a Welzel, la libertad no es un estado, sino ms bien un acto:
() el acto de liberacin de la coaccin causal de los impulsos para la autodeterminacin conforme a sentido38.

As, el sujeto ya est desprovisto de aquello que puede determinarlo involuntariamente (pinsese en un sonmbulo que realiza actos de relevancia jurdica en medio de este estado inconsciente) y dirige su comportamiento conforme a los fines que se propone a diario. Desde el levantarse en las maanas hasta el trmino del da, el sujeto va tomando las ms variadas decisiones, en consonancia con su proyecto de vida:
Pero los impulsos mismos pueden ser dirigidos tambin y precisamente de acuerdo a su contenido de sentido y valor para una tarea de la vida ms all del momento presente, para un sentido de la vida obligatorio y trascendente. El objeto de esta direccin final no es el proceso causal exterior en todo caso no inmediatamente-, sino los impulsos que compelen a su realizacin (direccin de los impulsos). El criterio orientador de esta direccin no es la aptitud del medio para el logro del fin, sino el contenido de sentido supraindividual al que la persona se ve sometida y vinculada en la conduccin de su vida, que en el mbito del Derecho son las normas del ordenamiento jurdico39.

Es a esta persona a quien el Estado puede aplicar una sancin, ya que su actuar se dirige conforme a sentido. De esta forma, la imputabilidad puede tambin ser entendida como atribuibilidad40 para que el sujeto sea digno de reproche por su hecho:
El principio de culpabilidad supone no slo que el hombre posee un cierto tipo de autodeterminacin, sino que sta se puede llevar conforme al Derecho, es decir, de acuerdo a ciertas normas y valores consagrados en un orden jurdico, la que es preciso captar en el plano del deber ser y a travs de la conciencia. Por su intermedio, la persona tienen la capacidad para discriminar entre lo justo e injusto, lo prohibido y lo permitido. Normalmente los autores slo hacen referencia a un desarrollo psicolgico moral del ser humano sin explicitar que, dentro de dicho desarrollo y lo ms relevante para el Derecho penal, es el desarrollo de la conciencia jurdico social, base sobre la cual se levanta la estructura compleja de la culpabilidad. Adems, el silencio de la capacidad jurdico social y su referencia a travs de un desarrollo psicolgico y/o moral es vago y equvoco, y de alguna manera, ha contribuido a asignar erradamente a la culpabilidad una naturaleza meramente psicolgica o moral, sin ver en forma clara y directa su carcter normativo, jurdico-penal, la que, si bien reconoce componentes de tipo biopsicolgico, en ningn caso se agota en ellos41.

37 38

VELSQUEZ, La Culpabilidad, cit. nota n 11, p.13. WELZEL, Derecho Penal Alemn, cit. nota n 13, p. 174. 39 WELZEL, Derecho Penal Alemn, cit. nota n 13, pp. 172-173. 40 GARRIDO MONTT, Derecho Penal, cit. nota n 22, p. 208. 41 NQUIRA, Imputabilidad, cit. nota n 12, p. 9.

Esta imputacin producto del actuar slo es posible de realizar respecto de un sujeto que tambin est constitucionalmente capacitado para comprender el significado de lo que hace y para autodeterminarse a obrar segn esas representaciones de sentido. Esta posibilidad de actuar debe ser exigida en el momento mismo en que tiene lugar la ejecucin tpica42, ya que all importa analizar la posibilidad de que el sujeto pudo conocer y actuar conforme a sentido:
() el conocimiento es posible slo si puede ser asumido responsablemente como realizacin de una tarea planteada al sujeto y comprendida conforme a sentido. Dicho de otro modo: si el conocimiento ha de ser posible, el sujeto cognoscente no puede ser simplemente sujeto de sus impulsos, sino que tiene que tener la capacidad de comprender el impulso del conocimiento como tarea plena de sentido, que tiene que ser sostenida frente a impulsos contrarios, esto es, de asumir la responsabilidad por el acto de conocimiento. El conocimiento presupone que no slo las instancias del conocimiento sean (esto es, que no estn prefijadas ciegamente por condiciones previas), sino que tambin el sujeto puede asumir con responsabilidad propia la adquisicin del conocimiento como tarea plena de sentido43.

La referida capacidad debe tener un carcter estable: formar parte de la estructura psquica normal con que cuenta el hombre para planificar y vivir su plan de vida44 y determinarse en orden a seguir un orden de tipo normativo-valrico 45, esto es, comprender los hechos conforme a un criterio jurdico (el del hombre medio y razonable) y conducirlos a una calificacin de prohibido-permitido, lcito-ilcito46. Cuando el hombre opta, luego de ponderar lo anterior, por el delito, existe en palabras de Welzel, un abuso de la libertad47. Doctrinariamente se han establecido diversas frmulas para desarrollar el tipo de imputabilidad por el que se optar en el caso concreto. As, las teoras recogen variantes psicolgicas o psiquitricas para fundar el criterio de exigencia. Las primeras, apuntan a la capacidad psquica del autor en torno a la comprensin mayor o menor de la significacin antijurdica del acto y la determinacin de la persona conforme a esta comprensin48. Por su parte, las segundas, apelan a estados mentales patolgicos, en que la alteracin o la inmadurez de los procesos de desarrollo permitiran excluir la imputabilidad. Finalmente, los criterios mixtos constatan en cada sujeto un determinado

42 43

NQUIRA, Imputabilidad, cit. nota n 12, p. 11 WELZEL, Derecho Penal Alemn, cit. nota n 13, p. 176. 44 NQUIRA, Imputabilidad, cit. nota n 12, p. 10. El autor comenta que esto supone tambin un proceso de socializacin a travs de diversas agencias, tales como la familia, la escuela, el grupo de amigos, o los medios de comunicacin, que se encuentran insertos en un contexto sociocultural determinado. Es, en palabras del penalista, que a travs de este proceso de socializacin, las agencias ensean o proyectan los valores y/o normas de tipo moral, religioso o jurdico que conforman un orden social. 45 NQUIRA, Imputabilidad, cit. nota n 12, p. 10. 46 NQUIRA, Imputabilidad, cit. nota n 12, p. 10. Expresa que la apreciacin del mundo que realiza el sujeto no es un mero proceso psicolgico, de sensopercepcin de una situacin real, sino que se exige, adems, la ponderacin que la persona es capaz de realizar, conforme a un patrn jurdico. 47 WELZEL, Derecho Penal Alemn, cit. nota n 13, p. 177. 48 Es tambin conocido como mtodo biolgico, establecindose all una presuncin de inimputabilidad en que las personas se encuentran en un estado psicopatolgico permanente o transitorio. Esta frmula no exige manifestaciones por parte del autor en torno a evidenciar el presupuesto. NQUIRA, Imputabilidad, cit. nota n 12, p. 20.

10

dao orgnico relevante que se exterioriza en la incomprensin del acto prohibido a travs de manifestaciones concretas49. Por lo anterior, la primera divisin que es posible realizar en torno a dos grandes grupos de inimputables, vale decir, personas a las que no se puede exigir el comportamiento conforme a la norma, pueden describirse en aquellos que fundan su origen en un trastorno mental de carcter patolgico o accidental y, por otro lado, el grupo que se funda en un desarrollo insuficiente de la personalidad por minora de edad. Por su parte, la imputabilidad tiene tanto un elemento cognoscitivo (intelectual) como uno volitivo (de la voluntad): la capacidad de comprensin de lo injusto y determinacin de esa voluntad, luego de una valorizacin efectuada, llevando a cabo una determinada actitud o tomando una accin decidida50. Slo cuando ambos confluyen en el mismo sujeto es posible hablar de capacidad de culpabilidad. El hombre as, goza de libertad, entendiendo esta capacidad como de autodeterminacin, la que se encuentra limitada por diversas circunstancias concomitantes, que en algn sentido pueden hacer que la persona no conozca, o no comprenda aquello que sucede51. 4. La inimputabilidad penal en Chile. Expresa el numeral 1 del artculo 10 del Cdigo Penal:
Art. 10. Estn exentos de responsabilidad criminal: 1 El loco o demente, a no ser que haya obrado en un intervalo lcido, y el que, por cualquier causa independiente de su voluntad, se halla privado totalmente de razn.

As, de acuerdo a la norma penal en comento, la primera aproximacin exige discriminar entre el loco o demente y a quienes por circunstancias ajenas a su propio actuar, se encuentran privados de razn. Bajo la norma52, se describe al sujeto que no puede ser sujeto de reproche, esto es, el loco o demente. Como resulta caracterstico de los proyectos de codificacin mundial en que inserta el chileno, no se detallan frmulas de imputacin de conducta, ya que stas se entienden como la regla general, sino ms bien, se mencionan las causales en que a
49

Nquira ve en este sistema mixto, representado en el Cdigo Penal alemn, una buena conciliacin entre los enfoques biolgicos y psicolgicos, toda vez que la seguridad jurdica se reafirma al exigir siempre frente a un caso en concreto de perturbacin psquica, que sta sea de una gravedad alta, a efectos de exculpar del hecho al autor. NQUIRA, Imputabilidad, cit. nota n 12, p. 21.
50

Ambos conceptos, actitud y decisin tienen relevancia al momento de entender delitos de accin u omisin. NQUIRA, Imputabilidad, cit. nota n 12, p. 10. As tambin, WELZEL, Derecho Penal Alemn, cit. nota n 13, p. 182. 51 CURY, Enrique, Culpabilidad y Criminologa, Revista de Ciencias Penales, n 2 (1970), T. XXIX, p. 111. El autor desarrolla un interesante tema, en orden a determinar lo hermanadas que pueden estar tanto las ciencias penales como la criminologa. As, explica que el examen de las circunstancias concomitantes y de su influencia en la formulacin de la voluntad del delincuente, es materia propia del criminlogo, condicionando al penalista. 52 La Comisin Redactora sigui de cerca al Cdigo Penal espaol de 1850 como base para su trabajo a este respecto. Vase, DRAPKIN, Abraham. Jurisprudencia de la eximente por enajenacin mental, Revista de Ciencias Penales, T. II, (1936), p. 518. As, el artculo 8 N 1 del referido Cdigo, exima de responsabilidad penal al loco o demente, a no ser que haya obrado en un intervalo de razn.

11

una persona puede no serle exigida la conducta contraria a la norma. De esta forma, la capacidad de conocer lo injusto del actuar y de determinarse conforme a ese conocimiento53 se entiende en todas las personas. La excepcionalidad es lo contrario54. En cuanto al criterio en que se inserta nuestro cdigo punitivo, el sistema de imputabilidad es de tipo mixto55, toda vez que se exige un estado psiquitrico previo (locura o demencia), y las manifestaciones concretas que ello genera56. Como se deca, la imputabilidad en Chile est desarrollada en trminos negativos, limitndose a describir la norma en comento los casos en que, por trastornos mentales, sta no se encontrara establecida. No obstante ser de dudosa aplicacin en la psiquiatra, neurociencia y psicologa modernas estos conceptos, entendiendo que loco y demente no son enfermedades que hoy existan como tales, una solucin teleolgica que gue la labor del intrprete debera conducir a resultados satisfactorios57. Lo mismo ocurre cuando el legislador habla de aquel sujeto que sufra una privacin total de razn.
4.1. La locura o demencia.

En la poca de nacimiento de nuestro Cdigo Penal, los trminos locura o demencia eran de conocimiento pblico a efectos de designar a las personas que sufriran trastornos graves en su personalidad. Es una poca en que todava son de gran conocimiento circunstancias, por ejemplo, de posesin de espritus en los cuerpos de las personas, que determinan conductas extraas y delirantes58 59. Hoy, por el contrario, gracias al enorme avance de la psiquiatra en la pasada centuria y los descubrimientos que la investigacin de la estructura de la personalidad desarrolla en el campo de la psicologa, as como los aportes que la neurociencia logra en las ltimas dos dcadas, a travs de los mecanismos cerebrales que definen el comportamiento y la capacidad de decisin en las personas, se han dejado atrs estos

53 54

CURY, Derecho Penal, cit. n 15, p. 409. El legislador presupone esta capacidad general, dado que a partir de los dieciocho aos, sobre la base de desarrollo psico-social normal, un hombre medio es capaz, por regla general de enjuiciar o valorar legalmente y en trminos generales una situacin o conducta como lcita o ilcita, o bien de autodeterminarse conforme a valor o derecho. En, NQUIRA, Jaime, Comentario al artculo 10 n 1 del Cdigo Penal, en: POLITOFF, Sergio; ORTIZ, Luis (Dirs.); MATUS, Jean Pierre (Coord.), Texto y Comentario del Cdigo Penal Chileno, T. I, Santiago (Chile): Edit. Jurdica de Chile, 2002, p.101. 55 Nquira muestra que esto no era del todo pacfico en la doctrina de la primera mitad del siglo XX; ya que autores como Labatut y Novoa, entendan que el legislador haba optado por un mtodo biolgico. En, NQUIRA, Comentario, cit. nota n 54, p. 103. 56 As, NQUIRA, Imputabilidad, cit. nota n 12, p. 20. Esto cobra relevancia en un tema decisivo: determinar slo una orientacin psiquitrica al tratar la inimputabilidad, implica dejar en manos de los profesionales de estas ciencias la decisin jurdica de responsabilidad penal, lo que traera consecuencias graves en el Estado de Derecho en que es el juez la figura revestida de autoridad para la resolucin del caso concreto. De esta manera, se necesitan manifestaciones que sern constatadas por el juzgador. 57 CURY, Derecho Penal, cit. n 15, p. 413. 58 Ya en 1936 en la Revista de Ciencias Penales, Abraham Drapkin escriba: Desde que los enajenados mentales dejaron de ser posesos, para ser considerados en su verdadera condicin de enfermos, la legislacin punitiva de todos los pases ha debido preocuparse de su situacin frente al grupo social, en el caso, bastante frecuente, de la realizacin de actos que, generalmente considerados, constituyen delitos. En Drapkin, cit. nota n 52, p 518. 59 Una excelente muestra histrica de las discusiones que se presentan en los ordenes mdico, eclesistico y jurdico ante una eventual posesa, puede estudiarse en, VERGARA, Patricio, La endemoniada de Santiago, Santiago (Chile): Edit. Vergara, 2010.

12

conceptos, por entenderlos no comprensivos de ninguno de los desordenes que pueden conocerse hoy60. La nosologa61 hoy no conoce, por ejemplo, la locura. De todas formas, esto que podra parecer un defecto, atendido el tiempo transcurrido sin que hubiesen existido modificaciones en el plano legislativo de hecho, no las ha habido-, puede tomarse como un beneficio. As, una enumeracin casustica de las diversas enfermedades mentales de que tratan la psiquiatra y psicologa contemporneas, demandaran dejar de lado las que a futuro podran conocerse de cara a los nuevos avances cientficos62. La alta generalidad del legislador penal posibilita hoy una nutritiva integracin doctrinaria y jurisprudencial63. El legislador las tom, al momento de la codificacin, siguiendo la significacin vulgar que stas tenan (y aun tienen):
Somos de opinin que nuestro Cdigo Penal cuando emplea las expresiones loco o demente, o bien cuando habla de privacin total de razn, las ha recogido no de la psiquiatra y por ello, no designan ningn tipo de entidad nosolgica en particular- sino del lenguaje comn u ordinario del que han formado parte con igual sentido desde antiguo, segn nos da cuenta el diccionario de la Real Academia de la Lengua, obra en la cual, dichos trminos conservan su primitivo significado64.

Siguiendo a Cury, parece s ser constante que las enfermedades que pueden ser incluidas dentro de la nomenclatura legal tienen patrones comunes en contener alteraciones cuantitativas de los componentes de la personalidad65. De esta forma, seala el autor en comento, tendencias o rasgos naturales de esta ltima pareceran en algunas personas atrofiadas o disminuidas, por razones de diversa ndole, provocando alteraciones ms o menos acentuadas del conjunto.

60

No obstante lo precedentemente expuesto la voz demencia s es reconocida en la psiquiatra mundial, pero ms bien asociada a un dao orgnico que disminuye la capacidad cognitiva del sujeto. De todas formas, es una expresin omnicomprensiva de diversos cuadros, caracterizados por el desarrollo de mltiples dficit cognoscitivos, que incluyen el deterioro de la memoria, debidos a los efectos fisiolgicos directos de una enfermedad mdica, a los efectos persistentes de una sustancia o a mltiples etiologas, Vase, VV. AA., DCM IV, Manual diagnstico y estadstico de los trastornos mentales de la Asociacin Americana de Psiquiatra, Estados Unidos: Masson, 2003, p. 313. 61 Ciencia mdica que estudia y clasifica las enfermedades. 62 CURY, Derecho Penal, cit. n 15, p. 414. 63 En 1936 Abraham Drapkin tambin llegaba a conclusiones similares: () Por consiguiente, la expresin demencia, en nuestro Cdigo, debe adquirir una significacin legal, independiente de la que le asigna el tecnicismo psiquitrico, que comprenda todas las formas de enajenacin mental, siempre que afecten la inteligencia del delincuente de tal forma, que se responsabilidad desaparezca. Vase, DRAPKIN, cit. nota n 52, p 520. Opinin contraria sostena el Profesor Rivacoba y Rivacoba, quien vea en el anacronismo de la norma un problema para el intrprete: La frmula de inimputabilidad por alteracin mental, del artculo 10, nmero 1, es uno de los elementos ms anacrnicos y rudimentarios del Cdigo Penal chileno, que no responde en absoluto a los progresos y las exigencias, ni de la psiquiatra ni de la ciencia jurdica de nuestros das, y constituye uno de los relativamente pocos puntos en que resultan estriles los esfuerzos de la doctrina para lograr soluciones acordes con los postulados modernos, reclamando por ello una reforma inmediata. Vase, RIVACOBA Y RIVACOBA, Manuel, Actas de las Jornadas Internacionales de Derecho penal en celebracin del centenario del Cdigo penal chileno, El mismo (editor), Valparaso: EDEVAL, 1975, p. 78. 64 NQUIRA, Imputabilidad, cit. nota n 12, p. 23. 65 CURY, Derecho Penal, cit. n 15, p. 414.

13

De todas formas, pueden conceptualizarse, tanto la locura como la demencia, hoy, como trminos jurdicos sinnimos, que engloban todo trastorno, perturbacin o enfermedad psquica que destruya, anule o desordene psicopatolgicamente, y en forma ms o menos permanente, las facultades o funciones psquicas superiores (inteligencia, voluntad y conciencia) en grado tal capaz de eliminar en la persona su imputabilidad66. Ambos se tratan de estados psicopatolgicos de enajenacin67:
La capacidad de reconocer el injusto y de obrar en consecuencia presupone la integridad de las fuerzas mentales superiores de una persona, que son las nicas que posibilitan la existencia de una personalidad responsable. Cuando estas funciones mentales (la posibilidad de determinacin conforme a sentido de la vida anmica) quedan eliminadas por procesos causales indiferentes al sentido, entonces tambin desaparece la capacidad de la culpabilidad68.

A efectos de este trabajo, y para esbozar las posibilidades de establecer imputabilidad en cada uno de los casos, distinguiremos, dentro del conjunto de las enfermedades mentales que comnmente podran llegar a ser entendidas como comprensivas de locura o demencia a las psicosis, oligrofenias y psicopatas. Estudiaremos brevemente cada una de estas, a efectos de establecer la posibilidad de que exista un correlato entre lo que indican las ciencias mdicas y psicolgicas, con lo que busca el legislador penal al eximir de conducta conforme a la norma a las personas que sufran alguno de estos desordenes.
4.1.1. Psicosis69.

Bajo este desorden, el sujeto cambia completamente su personalidad, enajenndose por completo. Se hace otro, en palabras del profesor Cury70, ya que el individuo ve completamente alterado el juicio de realidad, no distinguiendo entre lo que efectivamente es, o crea que era, y lo que ahora pasa a ver y entender. Para esto ltimo, muchas veces est premunido de voces, imgenes y creaciones varias que le determinan a obrar conforme a esta alteracin completa en sus sentidos. Caracterstica fundamental de la psicosis son las ideas delirantes71 y las alucinaciones manifiestas (ya sea una o la otra, o ambas) en las que el sujeto cree estar vivenciando circunstancias inexistentes (una adolescente con anorexia que se ve excedida de peso frente al espejo) o derechamente se enajena y adopta una identidad distinta (se cree otro
66 67

NQUIRA, Imputabilidad, cit. nota n 12, p. 27. Cury entiende en este concepto una paralizacin del desarrollo intelectual, lo que no puede resultar cierto, toda vez que ello no sucede en los casos en que hay prdida del juicio de realidad, en los que el sujeto puede tener su dote cognitiva plena. Vase, CURY, Derecho Penal, cit. n 15, p. 189. 68 WELZEL, Derecho Penal Alemn, cit. nota n 13, p. 184. 69 Dentro del trmino psicosis, y de acuerdo a la voces ms autorizadas, incluiremos a la esquizofrenia, el trastorno esquizofreniforme, el trastorno esquizoafectivo, el trastorno delirante, el trastorno psictico breve, el trastorno psictico compartido, el trastorno debido a una enfermedad mdica, el trastorno psictico inducido por sustancias y el trastorno psictico no especificado. Vase, VV. AA., DCM IV, cit. nota n 60, p. 333. 70 CURY, Derecho Penal, cit. n 15, p. 414. 71 El delirio se comunica en ideas, las cuales se elaboran desde el juicio de realidad. As, las ideas delirantes son juicios de realidad patolgicamente falseados. Sus caractersticas principales son: 1) Son de certeza subjetiva incomparable, o sea, el sujeto las afirma con una conviccin extraordinaria; 2) No son influenciables por la experiencia, ni por las conclusiones irrefutables; 3) Su contenido es imposible, esto es, no pueden ser. Vase, CAPPONI, Psicopatologa, cit. nota n 4, p. 101.

14

personaje). Hay aqu por parte del enfermo una falta de conciencia de su situacin patolgica: el sujeto tiene certeza apodctica de la realidad de sus visiones o escuchas. A efectos de que la persona sea caracterizada como psictica, presentando un trastorno delirante, por ejemplo, o una esquizofrenia, deben cumplirse ciertos requisitos: alteracin persistente durante a lo menos, seis meses, en los cuales uno debe ser de fase activa, incluyendo all alucinaciones varias, ideas delirantes, lenguaje desorganizado o catatnico72.
4.1.2. Oligofrenias73.

Son alteraciones conductuales de relevancia, pero sin una entidad tal como para ser englobadas dentro de la psicosis, en que el individuo no pierde su identidad por completo ni necesariamente mantiene ideas delirantes. El sujeto ve dificultada su adaptacin a las exigencias de la convivencia social74. Las oligofrenias se caracterizan por un inadecuado desarrollo de las facultades intelectuales, en que el sujeto se comporta como una persona biolgicamente menor, no teniendo posibilidades de ampliar su campo de crecimiento y conocimiento. Es un estado de tipo permanente que se produce en los momentos iniciales de su maduracin psicosomtica. Caracterstico de las oligofrenias es el deterioro o compromiso tardo de la inteligencia en la capacidad de asimilacin y del razonamiento lgico75.
4.1.3. Psicopatas.

En este tem se ubican trastornos ms severos dentro de la estructura de la personalidad, en que no hay problemas con el yo: el sujeto tiene plena consciencia de su identidad y del comportamiento que es estimado correcto dentro del todo social, reconociendo incluso las normas de comportamiento, pero no opta por orientarse conforme a ellas, ya que tiene una necesidad, precisamente, de contravenirlas. Son personas que sufren por su anormalidad o hacen sufrir bajo ella a la sociedad. En estos sujetos hay una completa anulacin del juicio tico y del correspondiente reproche social de la conducta. La persona llega incluso a disfrutar de la realizacin de actos de dolor en otros, conociendo siempre que su conducta no est permitida. Su actuar bsico es agresivo, pero, en general, manejan relaciones sociales con normalidad, a travs de una convincente mscara de salud76. No obstante lo anterior, no
72 73

VV. AA., DCM IV, cit. nota n 60, p. 333. Bajo este orden entenderemos a la amplia gama de trastornos en la inteligencia, que se estudian bajo la psicopatologa de la misma. De acuerdo a Capponi, mejor es llamar retardo mental, ya sea mnimo, leve, moderado, severo o profundo, al compromiso psicopatolgico de la inteligencia, independiente de su etiologa; y oligofrenias al cuadro clnico nosolgico o sindromtico. Vase, CAPPONI, Psicopatologa, cit. nota n 4, p. 192. 74 CURY, Derecho Penal, cit. n 15, p. 415. 75 CAPPONI, Psicopatologa, cit. nota n 4, p. 196. 76 LAINO, Nicols. El dilema acerca de la imputabilidad de las personalidades psicopticas, publicado en Revista Electrnica de Pensamiento Penal, 2006, p. 20, en: http://new.pensamientopenal.com.ar/sites/default/files/2011/08/33laino.pdf [visitado el 10.09.2011]

15

manifiestan vnculos afectivos, ya que son incapaces de ello. Su ceguera tica77 los muestra siempre centrados en un objetivo, cuya bsqueda har que no se preocupen de las consecuencias que ello genere en los otros. A mayor abundamiento, no conocen con realismo los planos temporales: no se vinculan con el pasado ni proyectan el futuro en otros trminos que no sean el de la satisfaccin de sus intereses. Relevante es para el Derecho penal que los psicpatas no modifican su actuar a travs del ejemplo, ya que ni con premios ni con castigos se logra un cambio de comportamiento, por lo que siempre creen estar actuando en trminos de que algo se les debe, que se ha hecho mal a su respecto por parte de los dems. En su actuar no hay culpa, remordimiento o vergenza por lo ya hecho ya que su juicio no est en conexin con la realidad. En cunto a los inicios, la conducta contraria a la norma se presenta desde muy temprana edad:
Son individuos que se enfrentan y chocan con la ley desde pocas tempranas de su vida, y aunque algunos logran un equilibrio inestable durante algn tiempo, un gran nmero termina incurriendo en actividades antirreglamentarias, ilegales y delictivas. Esta colisin o choque con las leyes o normas sociales, se origina en un sistema de valores y una visin del mundo y de si mismo totalmente distintos de las del resto de las personas que los rodean. Y ello se debe a que su moral se basa en sus fantasas vindicatorias, en que la vctima aparece como un sustituto de las figuras parentales narcisistas que a su vez fueron frustradoras en la niez del sujeto. Su daltonismo tico les lleva a realizar actos agresivos y aberrantes cuya finalidad ltima es alcanzar el objetivo propuesto: la venganza78.

Finalmente Laino agrega:

El psicpata no se arrepiente, no siente culpa, no se deprime, no se corrige, no muestra angustia, permanece afectivamente ajeno al hecho, como si l no tuviera ningn tipo de responsabilidad en lo ocurrido79. 4.2. La locura o demencia y la privacin total de razn. Trastornos que hoy pueden ser entendidos como comprensivos de inimputabilidad.

De acuerdo a la doctrina dominante, las expresiones locura o demencia deben ser entendidas en relacin a la privacin total de razn de que habla la segunda parte del numeral 1 del artculo 10 del Cdigo Penal80. Lo anterior, debido a que las consecuencias jurdicas que se desprenden de las dos situaciones que rebela la norma son idnticas: se perturban las funciones psquicas del sujeto en una misma forma81, resultando estados patolgicos de cierta permanencia en el tiempo 82 que hacen a las personas perder su capacidad de obrar con plena consciencia.

77 78

LAINO, El dilema, cit. nota n 76, p. 25. LAINO, El dilema, cit. nota n 76, p. 16. 79 LAINO, El dilema, cit. nota n 76, p. 21 80 CURY, Derecho Penal, cit. nota n 15, p. 415. 81 CURY, Derecho Penal, cit. nota n 15, p. 415. 82 Esto, en relacin a los posibles tratamientos mdicos y psicolgicos que se puedan aplicar.

16

En este orden, Cury explica que se entender que el sujeto se encuentra totalmente privado de razn cuando no ha sido capaz de comprender lo injusto de su actuar y de autodeterminarse conforme a esa comprensin83. El problema, por tanto, est determinado en dos rdenes que se tratarn en las lneas siguientes: primero, qu trastornos, de los ya mencionados, pueden ser subsumidos bajo la locura o demencia; y segundo, la posibilidad de graduar estas enfermedades, vale decir, crear condiciones para establecer si es posible hablar, bajo nuestro ordenamiento jurdico penal, de una imputabilidad disminuida cuando los sntomas hablen de un desorden de personalidad84 de cierta entidad, pero en que el sujeto todava, en algn aspecto, es dable de ser compelido a actuar conforme a la norma. De acuerdo a la presentacin realizada precedentemente, en trminos generales, slo nos parece que la psicosis presentara las caractersticas de las que se exige una condicin de inimputabilidad en el sujeto que acta. La prdida del juicio de realidad de la persona, en que sufre alteraciones en la discrepancia de aquello que es con lo que cree que es, permite circunscribir al psictico como un sujeto en quien el comportamiento conforme a la norma no puede serle exigido, ya que no lo comprende. Las visiones que rodean al enfermo, premunido ello de un evidente dao orgnico funcional a nivel cerebral, reafirman lo sealado. No estimamos lo mismo tratndose de las oligofrenias y de las psicopatas. En las primeras, el retardo mental evolutivo del sujeto merece, primero, ser evaluado en cada caso en concreto para as analizar qu tipo de retardo es el que mantiene. Destacando el hecho de que esta circunstancia se presenta como evolutiva y que impide un regreso a la normalidad, se estudiar en cada circunstancia la mayor o menor posibilidad que el sujeto tuvo de guiar su actuar conforme a la norma de conducta, dado el posible conocimiento que tuvo de sta. En este sentido, una persona que, no obstante poseer daos a este respecto, ha sido educada bajo parmetros valricos y sociales de cierta entidad, puede exigrsele un comportamiento en que al menos, distinga lo lcito de lo ilcito en trminos generales. Caso aparte merecen las psicopatas. En stas, el sujeto, como se mencion supra no ha perdido el yo ni el juicio de realidad: distingue lo correcto de lo incorrecto, pero son ciertas circunstancias vindicativas las que le mueven a actuar delictivamente. El primer aspecto es decisivo para hablar a este respecto de imputabilidad, ya que la persona entiende y conoce que su actuar se encuentra prohibido, optando por el hecho ilcito. 5. La denominada Imputabilidad Disminuida. Bajo este concepto se designa una situacin especial que se presentara en determinadas situaciones en que existira una privacin total en la razn. As, el sujeto no cumplira con todos los requisitos sintomticos de alguna de las enfermedades mentales precedentemente descritas, pero su conducta resulta alterada ya que s mantiene rasgos que no posibiliten una exigencia plena de actuar conforme a derecho. De esta forma, su imputabilidad permanecera, pero atenuada o disminuida.
83 84

CURY, Derecho Penal, cit. nota n 15, p. 416. Hablaremos de personalidad siempre como la integracin dinmica de los patrones conductuales derivados del temperamento, carcter y los sistemas de valores internalizados. Antes, en el carcter, hablaremos de los patrones conductuales del individuo. Vase, Laino, El dilema, cit. nota n 76, p. 21.

17

En efecto, el artculo 11, numeral 1 del Cdigo Penal, dispone considerar como circunstancia atenuante cuando no se cumplan todos los requisitos para eximir de responsabilidad penal al sujeto, de acuerdo a las exigencias del artculo 10. Por su parte, el artculo 73 permite la rebaja de pena hasta en tres grados cuando
El hecho no fuere del todo excusable por falta de alguno de los requisitos que se exigen para eximir de responsabilidad criminal en los respectivos casos de que trata el artculo 10, siempre que concurra el mayor nmero de ellos, imponindola en el grado que el tribunal estime correspondiente, atendido el nmero y entidad de los requisitos que falten o concurran85.

En palabras de Cury, puede suceder que un sujeto se vea afectado en las etapas iniciales de una psicopata, por ello, la posibilidad que tiene de autodeterminarse se encontrara obstaculizada por estas circunstancias86. En trminos histricos, el concepto es propio del siglo XIX, en que los estudios de la escuela clsica entienden la imputabilidad con posibilidades de graduacin y de ser medida cuantitativamente87, por lo que poda estar completa o incompleta, agravada y atenuada, total o parcial88. Se tratara de una cierta escala, en que en un lugar mximo estn los imputables y en la otra, inimputables completos89. Siguiendo a Zaffaroni, el sistema penal debe dirigirse a ejercer sus efectos slo respecto de la persona que ha alcanzado una edad para determinarse a actuar conforme a la norma, y que no posea graves perturbaciones que le impidan comprenden la antijuridicidad de su actuar y actuar en conformidad a ese entendimiento90. La referida comprensin, como parece obvio, necesita un mnimo de desarrollo por parte del sujeto a quien le es exigida, ste es as imputable. Ahora bien, de acuerdo al planteamiento que entiende la imputabilidad tambin en estado disminuido, no existira un corte tajante al momento de analizar lo uno o lo otro. Se niega as, lo que se entiende como una frmula tirnica:
La frmula legal de inimputabilidad responde a la tirnica clasificacin que divide al mundo en dos: salud o enfermedad. De ella se deriva que, si el agente posee determinada aptitud, es sano y hay que tratarlo como tal, lo cual conduce a la plena imputabilidad y a la aplicacin de pena; en cambio, si carece de capacidad, se etiqueta como enfermo, se lo exime de pena y se le aplica una medida de seguridad si es que, adems, resulta peligroso91.

Vannini muestra como en el derecho comparado la institucin ha sido recogida, como es el caso del Cdigo italiano de 1930, que prescribe:

85

La aplicacin de la mencionada norma implica desde ya un reconocimiento que las circunstancias eximentes pueden resultar divisibles, no slo aquellas que lo permitan en trminos materiales, sino tambin las que se denominan intelectuales, de la que es parte el numeral 1 del artculo 10. 86 CURY, Derecho Penal, cit. nota n 15, p. 420. 87 YEZ, Consideraciones, cit. nota n 6, p. 306. 88 YEZ, Consideraciones, cit. nota n 6, p. 308. 89 YEZ, Consideraciones, cit. nota n 6, p. 309. 90 ZAFFARONI, Ricardo. Derecho Penal, Parte General, Buenos Aires: Edit. Ediar, 2000, p. 674. 91 VANNINI, Fabiana, et. al. Imputabilidad Disminuida, Revista Electrnica Derecho Penal on line, en: http://www.derechopenalonline.com/derecho.php?id=13,107,0,0,1,0 [visitado el 10.09.2011]

18

Quin en el momento de cometer el hecho estaba, por enfermedad, en tal estado mental que alterase grandemente sin excluirla, la capacidad de entender o de querer, responde del hecho cometido; pero la pena ser atenuada92.

Por su parte, el Cdigo Penal alemn, en su artculo 21 establecera una atenuacin de pena:
() cuando la capacidad del autor para apreciar y comprender la ilicitud del hecho o de obrar conforme a esa apreciacin y conocimiento estuviere, al tiempo de su comisin, considerablemente disminuida por alguna de las causas mencionada en el art. 20, podr atenuarse la pena93.

En referencia este tratamiento, la doctrina ha desarrollado diversos planteamientos. As, se seala que el concepto imputabilidad disminuida adolecera de problemas, ya que lo que s existiran, seran casos en que habra plena capacidad de imputabilidad94, en que determinados sujetos deben esforzarse ms por cumplir con el comportamiento conforme a derecho, toda vez que a ellos, por sus caractersticas personales, les resulta ms difcil el internalizar la adecuada norma prohibitiva. De esta forma, existe imputabilidad siempre, y hablar de disminuida presenta el equvoco de sealar que sta puede ser cuantificable y medible. Lo que existira, sera ms bien un problema en la medicin de la pena, situacin propia del estado de determinacin judicial de la misma, en que su aplicacin justa debiese considerar a este sujeto que, si bien es imputable, no puede serle exigida sin ms la actuacin como al resto de las personas. As se puede satisfacer el principio de la pena justa y proporcional a la culpabilidad del autor95. Entendemos que lo que se denomina bajo esta terminologa es ms bien una situacin de culpabilidad atenuada, pero no de imputabilidad disminuida, toda vez que el solo hecho de establecer la referida imputabilidad ya implica entender, en cierto grado, de que el sujeto pudo actuar conforme a derecho. As, la diferencia entre ambos extremos es ms bien cualitativa y no cuantitativa96:
El imputable disminuido es siempre y ante todo un imputable, pues ha de poseer capacidad de entender y de querer con un sentido de dominio y de direccin actuar culpablemente como cualquier espritu normal97.

Ya Welzel sealaba que tratndose de enfermos mentales, la culpabilidad queda siempre eliminada: una imputabilidad parcial no podra darse respecto de ellos98.
92 93

VANNINI, Imputabilidad, cit. nota n 91. ESPNDOLA, Julio Csar, Cdigo Penal Alemn, Parte General. Buenos Aires: Edit. Depalma, 1976. p. 157. 94 CORONEL, Mara Laura. La denominada imputabilidad disminuida, publicacin electrnica de la Universidad Catlica de Santiago del Estero, Argentina, 2007, p. 12, en: http://www.aapdp.com.ar/archivos-para bajar/03Coronel.pdf [visitado el 09.09.2011] 95 CORONEL, La denominada Imputabilidad, cit. nota n 95, p. 7. En un sentido parecido opinara Roxin cuando habla de que una imputabilidad notablemente disminuida debe comportar una pena notablemente disminuida. Vase, ROXIN. Claus. Derecho penal, Parte General, Madrid: Edit. Civitas, 2 Ed., 1997, p. 807. Este autor es fundamental en la dogmtica contempornea para entender la funcin de la pena, toda vez que ve justicia en su aplicacin en la medida en que su gravedad no supere el grado de culpabilidad. 96 YEZ, Consideraciones, cit. nota n 6, p. 310. 97 YEZ, Consideraciones, cit. nota n 6, p. 310. 98 WELZEL, Derecho Penal Alemn, cit. nota n 13, p. 186.

19

En nuestra doctrina, el profesor Cury tambin ve problemas en el uso del trmino:

Desde el punto de vista de los resultados prcticos, la solucin es, en principio, satisfactoria. Sin embargo, en mi opinin es sistemticamente incorrecta. La imputabilidad, como tal, es un estado personal que determina una cierta consecuencia (la incapacidad de autodeterminacin) y, por consiguiente, no admite graduaciones. El sujeto es o no capaz de comprender lo injusto y actuar en consecuencia; el factor intelectual, desde luego, es indivisible, porque no existe un entender a medias; en cuanto al volitivo, como capacidad personal subsiste aunque se encuentre limitado, o bien no existe del todo99.

Seguimos de cerca esta doctrina, amparndonos en lo precedentemente expresado y tambin, en los casos en que podra aplicarse el instituto. Como se desarroll supra, las enfermedades mentales que, reunidas bajo los conceptos de psicosis, oligofrenias y psicopatas, podran, de acuerdo a los conocimientos cientficos modernos, catalogarse bajo los parmetros de imputabilidad, exigen un estndar alto que implique una mirada tanto a los daos orgnicos del sujeto en su estructura cerebral, como en las manifestaciones que se derivan de ello en el plano relacional del sujeto. Este ltimo tema es del todo importante. Los importantes avances en el campo de las neurociencias han abarcado conocimientos que, en la poca de nacimiento del concepto todava no existan. Si bien ya desde el siglo XVIII gracias a los trabajos de Gall se entenda que diferentes regiones cerebrales eran las encargadas del control de distintas funciones del hombre100, hoy las investigaciones han tomado derroteros prcticamente imposibles en esa poca. Se ha llegado a descubrir, incluso, los mecanismos del cerebro que se activan en la toma de decisiones del hombre y como, las funciones de razonar y decidir pueden ser ubicadas en especfico en alguna regin cerebral101. Conclusin obvia es, pues, analizar cmo daos orgnicos en un rea en especfico son capaces de determinar un comportamiento u otro. Por lo anterior, los avances cientficos exigen al interviniente al momento de presentar su caso ante el sentenciador, acreditar que el sujeto imputado se encuentra con una tara de proporciones, que implique que su capacidad de razonar, y desde all, del conocimiento normativo, sea pobre y no adecuado a los parmetros de la convivencia social. Hablar de que lo anterior, la imputabilidad tanto en sus aspectos volitivos como cognoscitivos- puede ser graduada implica, de lleno, negar los avances cientficos contemporneos y quedar presa del desarrollo naturalista de finales del siglo XIX, en que, bajo la frmula de englobar un sinnmero de circunstancias como locura y demencia, se posibilitaba el decir que algunos estaban ms o menos locos, ms o menos dementes. Hoy, una vez conociendo y entrando en el fondo de cada una de las enfermedades mentales y en su diagnstico, ya en su seno, es factible admitir graduaciones, pero ello es una vez que el trastorno ha sido diagnosticado, no antes, en que se considera que son los meros sntomas los que permitiran hablar de imputabilidad disminuida. Crtica obvia a lo anterior implica afirmar que no es correcto, por ejemplo, aplicar la misma sancin o pena a un sujeto que tiene una psicosis moderada, con eventuales
99

CURY, Derecho Penal, cit. nota n 15, p. 420. POZO SILVA, Nelson, Imputabilidad penal y mente, Santiago (Chile): Edit. Arcis, 2010, p. 72. 101 POZO, Imputabilidad, cit. nota n 100, p.81.
100

20

episodios alucinatorios, a otro que convive a diario con ellos. Lo anterior puede ser salvado sealando que lo decisivo para el establecimiento de la inimputabilidad ser el diagnstico de la enfermedad y cmo, sus resultados concretos permiten o no un mayor o menor quantum de la pena por parte del sentenciador. As, lo que se denomina como imputabilidad disminuida es ms bien un problema en la determinacin judicial de la pena, circunstancia propia en que se analizan los antecedentes y circunstancias del delito cometido, de acuerdo a la clase, gravedad y forma de ejecucin de ste, escogiendo entre la pluralidad de posibilidades previstas legalmente por la pena en concreto. Es, en la prctica, el establecimiento en un caso concreto, de la clase y medida de la reaccin penal frente a quien ha intervenido en un hecho punible como autor, cmplice o encubridor102. En esta fase, que representa el momento principal de la actividad decisoria del juzgador, ste ha de tener presente la culpabilidad y las condiciones personales del autor, como tambin la posible remisin de la sancin o la aplicacin de una medida alternativa, contando para todo lo anterior, con una relativa discrecionalidad para la determinacin de la pena dentro del marco legal, debiendo respetar los principios que la orientan y los fines que sta persigue103 La escala de determinacin del juez para la pena en concreto es el momento en que el primero podr considerar, a travs de determinados fines preventivos, que una persona podr conminarse o no en el futuro de acuerdo al comportamiento normativo. Por ello es del todo necesario que exista una discrecionalidad normada, para que el sentenciador aplique derecho en el caso concreto de acuerdo a las particulares circunstancias del caso concreto. La imputabilidad es imposible de ser graduada ya que el establecimiento o no de una enfermedad mental en el imputado al momento de ejecutar el injusto tpico no admite diferenciaciones que hablen de ms o menos capacidad de conocer la norma, pero, al momento de aplicar pena en el caso en concreto, se posibilita tomar en consideracin ello para cumplir los fines de su establecimiento. Lo que se entenda como frmula tirnica104 discriminando entre salud y enfermedad, nos parece, a diferencia del autor, del todo correcto. Es el diagnstico del trastorno el que establece la imposibilidad de conocer la norma y su trasfondo por parte del imputado. Los meros sntomas determinarn que el sujeto s pudo desarrollar un eje cognoscitivo y volitivo al momento de cometer el delito: el sujeto conociendo y queriendo s ha optado por el hecho ilcito. Un margen amplio para el reconocimiento de la imputabilidad disminuida deviene en su innegable alegacin en la gran mayora de los casos, en que las personas, movidas por determinadas circunstancias, salen de s, y cometen el delito. De alguna forma u otra, salvo los casos en que se trate de una autntica y diagnosticada enfermedad mental, en la gran mayora de los casos, segn da cuenta la jurisprudencia de los ltimos aos, el sujeto est premunido de una cierta irritabilidad, de un deficiente desarrollo cognitivo o de un escaso juicio emptico, situaciones que no pueden plantear que stos no han podido, del todo, actuar conforme a la norma.
102 103

POLITOFF, Sergio et. al., Lecciones, cit. nota n 31, p. 490. GARRIDO MONTT, Mario, Derecho Penal, Parte General, T.I, Santiago, (Chile): Edit. Jurdica de Chile, 2010, p.316-317. 104 Vase cit. nota n 91.

21

La jurisprudencia de los ltimos aos105, emanada principalmente de diversos Tribunales de Juicio Oral en lo Penal, da cuenta precisamente de lo anterior: la regla general es la no aceptacin de la categora, ya que los sentenciadores entienden y constatan que los acusados han podido llevar cabo una actividad planificada en lo delictivo, esto es, en lenguaje welzeliano, actuando y decidiendo conforme a sentido. As, en causa RIT 134-2009 del TOP de La Serena, se estableci:
() si un sujeto que tiene un dao orgnico cerebral se encuentra frente a una situacin en la que percibe que est siendo agredido, puede reaccionar con un descontrol violento que incluso lo puede llevar a matar a una persona, y ah claramente hay una imputabilidad disminuida si hay una organicidad bien establecida, pero si se concierta y planifica para asaltar, claramente no la hay, porque en este ltimo caso se trata de un delito que tiene una complejidad y un nivel de procesamiento muy distinto.

Se concluye categricamente:
Finalmente, hay que tener presente que no se trata de juzgar la posibilidad del enjuiciado de ajustar su conducta a cualquier norma social, sino que se trata de juzgar su capacidad para adaptar su conducta al respeto de la norma penal, es decir, es su capacidad para llegar a entender el valor de aquellos bienes jurdicos que resultan ms relevantes, como o son la dignidad humana y la integridad psquica de otras personas, valores que resultan evidentemente afectados en un delito de robo con intimidacin, y sobre los cuales, con sus capacidades, se estima que el acusado pudo tener control, no resultando razonable que deba disminuirse su responsabilidad fundado en pericias que no son concluyentes, y que al parecer, slo se evacuaron sobre la base de informacin que el propio examinado proporcion a los peritos y que no fue debidamente corroborada con otros antecedentes.

Estas ideas cruzan a los sentenciadores orales. En causa RIT 28-2009 del 3er TOP de Santiago, se evidenci un planteamiento similar:
() No es necesario que el autor pueda reconocer el hecho como contrario a la ley o en general, como punible, ni es suficiente la conciencia de perpetrar una simple inmoralidad, sino que el autor tiene el poder de reconocer que su hecho es una trasgresin de aquellas normas sociales que son indispensables para la vida en comn.

Decisivo resulta el origen del acto, el cmo el sujeto pudo, no obstante tener un desarrollo cognitivo inferior, planificar un comportamiento delictivo. En causa ROL 101-2010, la Iltma. Corte de Apelaciones de La Serena, estim:
En el caso sub lite los sentenciadores estimaron, acertadamente, que el encartado Eduardo Carrasco realiz actos que revelan reflexin durante la secuela de los acontecimientos y hasta antes de ser aprehendido, un concierto o designio previo para perpetrar el robo, sino que, adems junto a su coimputado procedieron a entrar
105

Atendido lo expresado en las pginas anteriores y teniendo presente que los avances en el campo de las neurociencias y de la psiquiatra, as como de la psicologa, cobran fuerza en las ltimas dcadas, es que no se analizar la jurisprudencia emanada de nuestros tribunales superiores en las primeras dcadas del siglo XX, toda vez que ella apela a circunstancias mentales hoy superadas. De todas formas, puede verse un excelente compendio en NQUIRA, Imputabilidad, cit. nota n 12, p. 27 y ss.

22

y salir del local comercial, en bsqueda del momento propicio para acometer, utilizando armas blancas que fueron capaces de provocar amedrentamiento en las vctimas, anunciado el propio Carrasco que se trataba de un asalto, procediendo luego a sustraer el dinero, dndose, en seguida, a la fuga. () lo anterior no permite estimar que el encausado carezca de una conciencia bsica o elemental que le impida distinguir lo lcito de lo que no lo es, y comprender el dao que provoc su actuar, atendida la forma de comisin del delito, lo que conduce, efectivamente, a determinar que el encartado no tiene el juicio de realidad y valorativo, debindose tener presente que no se trata de juzgar la posibilidad del enjuiciado de ajustar su conducta a cualquier norma social, sino que se trata de juzgar su capacidad para llegar a entender el valor de aquellos bienes jurdicos que son ms relevantes como son la vida humana y la integridad fsica, valores que resultan, evidentemente, afectados en un delito de robo con intimidacin y sobre los cuales, an con una presunta capacidad intelectual alterada, se puede estimar que el acusado Carrasco Ferreira pudo tener control.

Por su parte, en una similar lnea argumentativa, el TOP de Colina, en causa RIT 22009, analizando a un acusado para quien la defensa arga que no actuaba bajo parmetros de normalidad, toda vez que era alcohlico, analfabeto y con trastornos severos en lo cognitivo, determin:
En conclusin, el acusado al momento de cometer el delito no se vio privado ni alterado en su capacidad de comprender el delito que cometi, ni su percepcin sobre el mismo y sus circunstancias. Aprecindose en el evento particular del ilcito una normal conciencia de que lo que haca era indebido e injusto, en otras palabras, una violacin. Ntese que al declarar al funcionario de investigaciones, seal prcticamente todos los elementos del delito, dijo que oblig a la menor a tener relaciones sexuales, que le baj los pantalones, que la penetr vaginalmente y que eyacul en su interior, en conocimiento de que se trataba de su nieta y que tena 13 aos de edad. Estas razones son suficientes en criterio del Tribunal, para determinar que el acusado es culpable, por haber actuado bajo plena imputabilidad y con conciencia de su actuar ilcito. Por lo razonado y expuesto, se rechaza la solicitud de la defesa en orden a considerar el actuar del acusado bajo una imputabilidad disminuida.

Los fallos precedentemente citados son una muestra de las exigencias que nuestros sentenciadores establecen a la hora de acreditar o no el concepto. El hecho clave, esto es, la preordenacin delictiva, resulta decisiva para aceptar la frmula: un psictico, precisamente, no puede, de antemano, preordenar el actuar delictivo, ya que no es capaz de conocer la norma prohibitiva. 6. Conclusiones. Bajo los parmetros de un Derecho penal en un Estado de Derecho, el principio de culpabilidad funciona como garanta de los ciudadanos frente al poder punitivo del ente persecutor. As, las penas podrn ser aplicadas no slo cuando se constate una accin tpica no justificada, sino tambin, cuando la persona que ha cometido sta puede ser objeto de reproche, esto es, que ha conocido la norma penal y ha optado libremente por comportarse en contravencin a su mandato de comportamiento. De esta forma se evita que el Estado, en aras de decisiones de bien comn o de utilidad social, castigue a determinadas personas en razn de sus pensamientos o circunstancias morales. Se consagra as un Derecho penal de hecho, en oposicin a uno de autor, propio de los regmenes totalitarios de escasa factura democrtica. 23

En corolario obvio, el Estado parte de la base, para preservar la convivencia social, de que es posible exigir un comportamiento acorde a la norma a los ciudadanos, partiendo del baremo de un hombre medio. No es necesario un conocimiento detallado de los tipos en concreto, sino ms bien, la comprensin de que el comportamiento est o no acorde al ordenamiento jurdico en su conjunto. De esta forma se conforman las principales caractersticas del juicio de culpabilidad: 1) Es posible exigir al sujeto que se comporte en forma diversa a la conducta prohibida; 2) No necesita de elementos subjetivos como el dolo o la culpa, ya que, en trminos generales, stos se encuentran presentes en el tipo. No es necesario, por ende, que el sujeto se sepa culpable; 3) No hay pena sin culpabilidad, funcionando este elemento como regulador de la sancin en el caso en concreto, no pudiendo exceder as el marco aplicable. Por su parte, los tres elementos que conforman la culpabilidad son: 1) Imputabilidad, en el entendido de que la persona comprende las consecuencias de su actuar y acta conforme a ese conocimiento; 2) Conciencia de la antijuridicidad de sus realizaciones; 3) Posibilidad de exigencia de que el sujeto dirija sus acciones conforme a derecho. El primero de los elementos, la imputabilidad precisa de dos componentes, uno cognoscitivo, y otro valorativo. Bajo el primero, el sujeto comprende el injusto, y bajo el segundo, dirige su actuar de acuerdo a esa comprensin. No verificndose estos elementos, al sujeto no podr serle exigido un comportamiento conforme a la norma y por ende, ser inimputable, no aplicndose a su respecto pena alguna. En Chile, el tema est tratado en el numeral 1 del artculo 10 del Cdigo Penal, que exime de responsabilidad penal al loco o demente. Relevante resulta pues, entender, bajo las neurociencias, psiquiatra y psicologa contemporneas cules enfermedades mentales pueden ser comprensivas dentro de los presupuestos del legislador, ya que stas, como conceptos propios de finales del siglo XIX no encuentran manifestaciones en las ciencias modernas. Dentro de tres principales categoras, se entiende que las oligofrenias, psicosis y psicopatas permiten englobar diversos trastornos de la personalidad que determinan un relativo o importante cambio en la estructura de sta. De todas formas, existen entre ellas diferencias importantes. As, en las oligofrenias hay un retardado desarrollo intelectual; en las psicosis ideas delirantes que hacen al sujeto enajenarse y alterar su juicio de realidad; mientras que en las psicopatas, hay ms bien una falta de empata en las decisiones con respecto a terceros, no evidenciando arrepentimiento ni dolor por el sufrimiento causado a terceros, conservando siempre, tanto su yo como el juicio de realidad. Por lo anterior, en un estricto rigor cientfico, slo las psicosis permiten, luego de un diagnstico acreditado, ser capaces de satisfacer los requerimientos de la inimputabilidad. El hecho de que el sujeto no pueda con libertad preordenar su comportamiento, enajenndose, perdiendo el juicio de realidad y actuando en compaa de voces e imgenes inexistentes, satisface lo expresado. No as con las oligofrenias y psicopatas, que s permiten una preordenacin delictiva y as, actuar conforme a sentido.

24

No obstante lo expresado, existen situaciones en que determinadas personas pueden padecer sntomas de algunas de estas enfermedades, no siendo por tanto, del todo imputables, ni por el contrario, completamente inimputables. As se desarrolla el concepto de imputabilidad disminuida, propio del causalismo naturalista de finales del siglo XIX, que entiende la imputabilidad como posible de ser medida y graduada cuantitativamente. El concepto no nos parece feliz, dado que se presta para equvocos. Los avances modernos en las neurociencias, de la mano con la psiquiatra, dan cuenta de estudios en reas del cerebro que pueden resultar daadas, determinando as que un correcto diagnstico mdico pueda desentraar cmo la capacidad de razonar y decidir puede verse alterada no slo por el medio y las circunstancias ambientales, sino tambin, por la estructura cerebral misma. Hermanando ello con los avances en la psicologa, podemos comprender cmo la estructura de la personalidad puede verse alterada, y traducir el dao orgnico en manifestaciones sociales concretas. De la misma forma en que los actos preparatorios de un delito, mientras no tengan principio de ejecucin no pueden resultar punibles, es que los sntomas aislados de una enfermedad mental no pueden determinar la inimputabilidad o una disminucin de sta, ya que ello permite argir en la gran mayora de los casos y circunstancias que el imputado ha actuado con algn grado de enajenacin, o con algn grado en que no pudo determinarse conforme a sentido normativo pleno. La jurisprudencia de los ltimos aos emanada tanto de los Tribunales de Juicio Oral en lo Penal, como de algunas Iltmas. Cortes de Apelaciones, niegan en su gran mayora la aplicacin del instituto, viendo en la preordenacin delictiva del acusado un elemento decisivo para entender que ste pudo comprender la norma prohibida y no obstante ello, actuar. Esto es lo que ocurre en la generalidad de los casos. Lo que creemos existe es ms bien un problema en la determinacin de la pena, ya que el juez, movindose dentro del rango que le entrega el legislador, en un sistema de discrecionalidad judicial reglada, puede sopesar los diversos elementos del delito, as como la participacin y el nivel de conocimiento que el actor tuvo del hecho al momento de ejecutarlo, aplicando as, la pena que en justicia, con fines preventivos, el caso requiere. 7. Bibliografa. CAPPONI M., Ricardo, Psicopatologa y Semiologa Psiquitrica, Santiago: Edit. Universitaria, 8 Ed., 2003. CEREZO MIR, Jos. Derecho Penal, Parte General, T. I, Madrid: Edit. Civitas, 2000. CRESPO, Eduardo. Culpabilidad y fines de la pena: con especial referencia al pensamiento de Claus Roxin. Revista General de Derecho Penal, N 8, (2007). CURY, Enrique, Culpabilidad y Criminologa, Revista de Ciencias Penales, n 2 (1970), T. XXIX. CURY, Enrique, Derecho Penal, Parte General, Santiago de Chile: Edit. Pontificia Universidad Catlica de Chile, 2007.

25

 ESPNDOLA, Julio Csar, Cdigo Penal Alemn, Parte General. Buenos Aires: Edit. Depalma, 1976. p. 157. ETCHEBERRY, Alfredo, Derecho Penal, Parte General, Santiago (Chile): Edit. Jurdica de Chile, 2005. GARRIDO MONTT, Mario, Derecho Penal, Parte General, T.I, Santiago, (Chile): Edit. Jurdica de Chile, 2010. GARRIDO MONTT, Mario, Derecho Penal, Parte General, T. II, Santiago, (Chile): Edit. Jurdica de Chile, 2010. JESCHECK, Hans Heinrich; WEIGAND, Thomas. Lehrbuch des Strafrechts, 5 Ed., 1996, Trad.: Manzanares Samaniego, J.L., Granada: Edit. Comares, 2003. LAINO, Nicols. El dilema acerca de la imputabilidad de las personalidades psicopticas, publicado en Revista Electrnica de Pensamiento Penal, 2006, p. 20, en: http://new.pensamientopenal.com.ar/sites/default/files/2011/08/33laino.pdf [visitado el 10.09.2011] MARZI RIVERA, Hugo, Derecho y Enfermo Mental, Revista Chilena de Ciencia Penitenciaria y Derecho Penal, n 5, (1983). MIR PUIG, Santiago, Derecho Penal, Parte General, Barcelona: Edit. Tecfoto, 4 Ed., 1996. NQUIRA, Jaime, Comentario al artculo 10 n 1 del Cdigo Penal, en: POLITOFF, Sergio; ORTIZ, Luis (Dirs.); MATUS, Jean Pierre (Coord.), Texto y Comentario del Cdigo Penal Chileno, T. I, Santiago (Chile): Edit. Jurdica de Chile, 2002. POLITOFF, Alberto. Intoxicacin alcohlica e imputabilidad. Revista de Ciencias Penales, Tomo XIX (1960). POLITOFF, Sergio et. al., Lecciones de Derecho Penal Chileno, Parte General, Santiago (Chile): Edit. Jurdica de Chile, 2011. POZO SILVA, Nelson, Imputabilidad penal y mente, Santiago (Chile): Edit. Arcis, 2010. RIVACOBA Y RIVACOBA, Manuel, Actas de las Jornadas Internacionales de Derecho penal en celebracin del centenario del Cdigo penal chileno, El mismo (editor), Valparaso: EDEVAL, 1975. ROXIN. Claus. Derecho penal, Parte General, Madrid: Edit. Civitas, 2 Ed., 1997. SCHNEMANN, Bernd, La culpabilidad: estado de la cuestin, Trad. de FELIP I SABORIT, David y RAGUS I VALLS, Ramn, en: SILVA SNCHEZ, Jess Mara (Edit.), Sobre el estado de la teora del delito, Madrid: Edit. Civitas, 2000. SPOLANSKY, Norberto, Imputabilidad disminuida, penas y medidas de seguridad, Elementos de Derecho Penal y Derecho Procesal Penal, (2005), en: http://derechopenalelementos.blogspot.com/2005/10/imputabilidad-disminuidapenas-y.html, [visitado el 07.09.2011]. TERRADILLOS BASOCO, Juan, Culpabilidad y prevencin: Anotaciones desde el Derecho Penal espaol, en: LASCANO, Carlos (Dir.), Nuevas Formulaciones en las Ciencias Penales, Crdoba, Argentina: Edit. La Lectura- Lerner, 2001. VANNINI, Fabiana, et. al. Imputabilidad Disminuida, Revista Electrnica Derecho Penal on line, en: http://www.derechopenalonline.com/derecho.php? id=13,107,0,0,1,0 [visitado el 10.09.2011] VELSQUEZ, Fernando, La culpabilidad y el principio de culpabilidad, sitio web de Derecho Penal de la Universidad de Friburgo, pp. 1-18, en: http://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/articulos/a_20080527_33.pdf [visitado el 06.09.2011] 26

 VV. AA., DCM IV, Manual diagnstico y estadstico de los trastornos mentales de la Asociacin Americana de Psiquiatra, Estados Unidos: Masson, 2003. WELZEL, Hans, Derecho Penal Alemn, Trad.: BUSTOS, Juan y YEZ, Sergio, Santiago: Edit. Jurdica de Chile, 4 Ed., 2011.

27