La triple hélice como un modelo para estudios de innovación

(Conference Report), Ciencias y Política Pública Vol. 25 (3) (1998)

195-203

Loet Leydesdorff y Henry Etzkowitz *

Resumen

La Segunda Conferencia de la triple hélice de la Universidad-Industria-

Relaciones Gubernamentales se centró en "la futura ubicación de la
investigación." En este informe, la triple hélice tesis se desarrolla en un recursivo
modelo de cómo una superposición de las comunicaciones opera en las
instituciones. Mercado de las selecciones, dinamismo en la innovación, y los
controles de red proporcionan diferentes códigos de comunicación a nivel
mundial. Local traducciones a las interfaces de inducir los mecanismos de
adaptación a los acuerdos institucionales. Si bien dos dinámicas tienden a
coevolve en trayectorias, un régimen de transición surge cuando las trayectorias
pueden ser recombinado. La aparición de hiper-redes se espera que estén en un
estado de flujo. Las instituciones pueden ser flexibles a asumir temporalmente las
funciones de otros asociados. La gestión de nichos y administración del capital
humano convertido en crucial.

Introducción

La segunda internacional "triple hélice" conferencia sobre la universidad y la industria de

relaciones con el gobierno reunió a investigadores, profesionales y analistas de políticas de las
tres esferas institucionales de la Universidad Estatal de Nueva York a compra. Más de 160
delegados procedían de 30 países en Europa, Asia y Norte y Sudamérica. Los mayores
contingentes fueron de los EE.UU. (50), Brasil (18), y los Países Bajos (8). Entre los otros países
representados son Rumania, Suecia, Alemania, Nueva Zelandia, Japón, Noruega, Uruguay,
Francia, Mexico, Italia y Rusia.

El tema de la conferencia fue "El Futuro Situación de la Investigación". Noventa ponencias

fueron presentadas, y tres docenas de panelistas analizaron el tema de la conferencia a multi-
nacional, nacional, regional y local durante los cuatro días de reunión. Tras la reunión inicial
(Amsterdam, 1996; Leydesdorff y Etzkowitz 1996) puso de relieve que la Unión Europea S & T
políticas, los períodos extraordinarios de sesiones con la ciencia política de EE.UU. contra
funcionarios como doctor Arthur Bienenstock, Director de la División de Informática de la
Oficina de Política Científica y Tecnológica (OSTP ) En la Oficina Ejecutiva del Presidente, un
ejemplo de los EE.UU. ubicación de esta conferencia.

El tema de la conferencia

¿Cómo funciona "la futura ubicación de la investigación" se refieren a la triple hélice programa
de investigación? ¿Por qué algunas regiones (como la metropolitana de Nueva York) y las
naciones (como Suecia), con importantes recursos de I + D quedado a la zaga en la creación de
industrias de alta tecnología, y cómo pueden aprovechar mejor estos recursos para ponerse al día
y seguir adelante? ¿Cómo la red de puntos de vista de la triple hélice se refieren a materiales
empíricos recogidos en las prácticas locales, y cómo estos materiales pueden informar a las
especificaciones teóricas?

Las condiciones locales proporcionan los recursos de los que uno tiene que operar en un modo
de red. Las interacciones a nivel de la red generar expectativas mutuas que se alimentan de
vuelta a los arreglos institucionales, por ejemplo, al permitir que las alianzas estratégicas. Las
transformaciones institucionales propios coevolve con el desarrollo de tecnologías y mercados a
nivel mundial (Nelson 1994). La base de conocimientos de la economía es, pues, cada vez más
una parte de la infraestructura de la sociedad. Existe también el reconocimiento de la necesidad
de una actuación proactiva, pero no totalizadora del papel del Estado en materia de ciencia,
tecnología y políticas de innovación. Además de facilitar los ajustes estructurales (Freeman &
Pérez 1988) los gobiernos pueden función de estimular el desarrollo de redes entre los Estados-
nación ya través de las fronteras institucionales.

Las funciones de la burocracia tiene que ir acompañada de la necesidad de que la dirección

política y la elección. Por ejemplo, la serie de Programas Marco de la Unión Europea se ha
centrado cada vez más en los llamados de Investigación, Tecnología y Desarrollo (I + DT ` ')
Redes. Cuando los niveles son nacionales por razones políticas no poder intervenir como como
los EE.UU., al igual que otros niveles subnacionales o internacionales que ofrecen nuevas
oportunidades para la organización específica de estas interfaces (Gulbrandsen y Etzkowitz 1998;
cf. Van der Belt y Rip 1987). Soluciones de prever los problemas, pero el nivel institucional se
basa selectivamente en la gama de posibles soluciones.

Así, una sesión plenaria se centró en la cuestión de si la nueva universidad empresarial, a través
de su implicación con los derechos de propiedad intelectual, amenaza abierta la comunicación
científica. Esta cuestión sigue siendo debatida, sobre todo en los EE.UU., donde la Bahía / Dohle
Act de 1980 EE.UU. exige a las universidades a poner en uso los derechos de propiedad
intelectual generados a partir de su investigación financiada por el gobierno federal. Las diversas
formas este uso ha tomado incluyen la presentación de las solicitudes de patentes y la formación
de nuevas empresas basadas en los derechos que la ley transferidos desde el gobierno federal a
las universidades.

Richard R. Nelson (Universidad de Columbia, EE.UU.) sostuvo en su discurso de apertura que

dicha política tiene efectos perjudiciales sobre la comunicación científica, y que la ley debe ser
revisada en caso de no derogarse. Él sostuvo que un nuevo conjunto de normas que ha surgido
alentar el secreto lugar de publicación, ya que el proceso de investigación ha sido infundido con
extra-consideraciones científicas. Por otra parte, la traducción de la investigación sobre la
propiedad añade innecesarios "los costos de transacción" para la transferencia de conocimientos
desde el mundo académico a la industria, un objetivo que, sostuvo, podría realizarse más
rápidamente a través de la publicación abierta en la literatura científica.

Profesor Nelson los argumentos de la apertura de un amplio debate entre los panelistas y la
audiencia que es probable que se extienden más allá de la conferencia. Un panelista señaló que
las patentes es en sí misma una forma de publicación, lo que requiere tal vez aún más la
divulgación de los detalles técnicos necesarios para la replicación de un documento académico.
Otro panelista, una universidad Vice President para la investigación, señaló que unversities
compra mucho más de la industria que viceversa. De hecho, un desequilibrio comercial se puede
afirmar que existen, que la venta de derechos de propiedad intelectual apenas ha reparado.

Sin embargo, estas cuestiones son todas subsidiarias de la cuestión más amplia de la función
apropiada de la universidad en la sociedad. En caso de que la universidad sea una "torre de
marfil" de reflexión independiente, o un generador de riqueza económica, o de alguna manera
juegan estos dos papeles, que está claramente a uno u otro grado en diferentes casos empíricos?
En la práctica, el debate es sobre el lugar en donde se hace hincapié. Es difícil prescribir
soluciones a estas cuestiones en un nivel translocal, ya que no existen soluciones individuales.
Trade-offs tienen que ser elaborados, codificados y, a veces, suspendido o quizás abolido. En la
medida en que uno es capaz de comunicarse y recodify con creciente complejidad y precisión,
uno será capaz de mover hacia adelante la innovación tecnológica. Las decisiones tomadas sobre
la base de conocimientos más diversas perspectivas y con conocimiento están cambiando el
panorama de oportunidades.

¿Qué es un triple hélice?

En los últimos años, una serie de conceptos que se han propuesto para modelar los procesos de
transformación en la universidad y la industria de relaciones con el gobierno. Por ejemplo, los
sistemas nacionales de innovación (Lundvall 1992, Nelson 1993) se han comparado con los
sistemas regionales (por ejemplo, Gulbrandsen 1997; Gebhardt 1997; De Castro et al. 1998).
Desde la perspectiva de red, el nivel de gobierno puede ser considerado como una variable.
Gibbons et al. (1994) señaló que la innovación es un proceso difuso: se requiere la difuminación
de las fronteras en lo que estos autores han llamado `Modo 2" de la producción de conocimiento
científico. Hubo considerable debate en la reunión no sólo sobre la base empírica de la triple
hélice, sino también acerca de sus implicaciones normativas. Por lo menos tres formas
principales de la triple hélice modelo se identificaron.

En Triple Helix I las tres esferas se definen institucional (universidad, industria y gobierno). La
interacción a través de otros defendieron las fronteras está mediada por las organizaciones como
de enlace industrial, la transferencia de tecnología, y las oficinas de contrato. En Triple Helix las
hélices II se definen como diferentes sistemas de comunicación que consiste en el
funcionamiento de los mercados, las innovaciones tecnológicas ( "perturbar el movimiento hacia
el equilibrio"; Nelson & Winter 1982), y el control en las interfaces (Leydesdorff 1997). Las
interfaces entre estas diferentes funciones operan en un modo distribuido que potencialmente
producir nuevas formas de comunicación como en forma sostenida la transferencia de tecnología
de interfaz o en el caso de la legislación sobre patentes.

En Triple Helix la III esferas institucionales de la universidad, la industria y el gobierno, además

de el desempeño de sus funciones tradicionales, cada uno de ellos asuma las funciones de los
otros, con las universidades la creación de un polígono industrial penumbra, o llevar a cabo una
cuasi-gubernamentales como un papel regional o local organizador de la innovación (por
ejemplo, Pires y Castro 1997; Gulbrandsen 1997). Los industriales de I + D de laboratorio puede
ser considerado como un ejemplo histórico de la internalización de esos complejidad de
organización (Noble 1977). Un nivel intermedio de los organismos y las pequeñas empresas es
típico de la "post-moderno" sistema de investigación (Rip & Van der Meulen 1996).

El modelo es recursivo, ya que Triple Helix II tiende a producir un núcleo interno de

comunicación solapamientos entre las instituciones de triple hélice I que pueden ser
institucionalizados en mayor o menor grado. Sin embargo, las diferentes versiones de la Tripe
Helix sitúan los distintos tipos de intersecciones entre las esferas institucionales con
implicaciones significativas tanto para la teoría y la práctica.

La institucionalmente definido triple hélice se basa en distintas instituciones académicas,

industriales, y las esferas gubernamentales y los "flujos de conocimiento" entre ellos.
Transferencia ya no se considera como un proceso lineal de un origen a una solicitud. Histórica
patrones de interacción puede ser reconstruido.

Si bien "los flujos de conocimiento", rastreados por Cienciometría, son un importante

componente de ciencia-basada en el crecimiento económico, más intensas las relaciones de
creciente complejidad han surgido en el curso de la capitalización del conocimiento. La
aparición de triple hélice III se basa en un conjunto complejo de organización de los vínculos
entre las esferas que se superponen cada vez más Elide los límites entre ellos (Etzkowitz et al.
1998a). Además de los vínculos entre las esferas institucionales, cada esfera es cada vez más
capaces de asumir el papel de otro. De este modo, las universidades asumir tareas empresariales
tales como la comercialización del conocimiento y la creación de empresas, mientras que las
empresas desarrollar una dimensión académica, el intercambio de conocimientos entre sí y la
formación de los empleados en cada vez mayores niveles de cualificación.

Triple Helix II añade una superposición de las comunicaciones a la red que tiene una dinámica
de su propia cuenta. Además de análisis en términos de su composición y su generación, uno
puede centrarse en la información resultante como otro subdynamics (Hull et al. 1998). Desde la
perspectiva evolutiva, análisis histórico ( "después de los actores"; Latour 1987) es útil en la
medida de lo uno puede reconstruir sobre la base de conocimientos actuales, ¿cómo los actores
involucrados tuvieron que aprender a superar las contingencias. Modelos evolutivos no se
centran en los contextos históricos en sí, sino sobre el funcionamiento de los sistemas emergentes
de la innovación. Por lo tanto, el énfasis se desplaza de la construcción en términos de la agencia
a los sistemas construidos en términos de su capacidad de innovación (Luhmann 1990).

Las diferentes versiones del modelo de triple hélice puede estar en contradicción unos con otros,
tanto en la teoría y la práctica. Los conflictos por la definición de "conflicto de intereses" entre
las personas con doble roles institucionales proporcionar un sitio estratégico de investigación
para evaluar estos cambios en perspectiva. Conflicto de hipótesis derivadas de diferentes
versiones de la triple hélice se pueden explorar a través de la modelización y apreciado a través
de análisis institucional. A más largo plazo, programa de investigación los resultados de estudios
modelo tienen que ser evaluados como hipótesis y heurística, mientras que los estudios de casos
informará a la modelización de los esfuerzos sobre las contingencias y condiciones límite.

Este modelo recursivo de la triple hélice nos permite relacionar las diferentes perspectivas.
Presiones evolutivas inducir la diferenciación en todos los subsistemas. La innovación puede ser
considerada entonces como la reflexiva recombinación de contextos específicos, por ejemplo,
entre una opción tecnológica y del mercado. La especificación de estos diferentes contextos
requiere teorizar. A los efectos de la innovación, las perspectivas han de traducirse en unos de
otros, por ejemplo, en términos de un plan estratégico. La traducción potencialmente refuerza el
proceso de investigación que plantean nuevos interrogantes, por ejemplo, mediante la
comparación entre los distintos contextos y, sin embargo, con referencia a fenómenos
emergentes.

En otras palabras, el modelo de triple hélice es lo suficientemente complejo como para abarcar
las diferentes perspectivas de los participantes-observadores (por ejemplo, historias clínicas) y, a
partir de una perspectiva analítica, que nos guía heuristically en la búsqueda de opciones que
emergen de las interacciones. Por ejemplo, uno es capaz de distinguir entre una configuración
específica de la universidad y la industria de relaciones con el gobierno y la transformación de la
infraestructura en un alto nivel de conocimientos economía. Los sistemas de referencia son
diferentes: ¿Qué fuerzas evolutivas conducir las transformaciones? ¿Qué estabiliza las
instituciones? Análisis teórico reflexiona sobre estas distinciones con el fin de proporcionar a los
participantes en los respectivos discursos con ventanas que les permitan explorar nuevas
combinaciones.

La triple hélice: Metáfora, Modelo, Realidad?

El complejo sistema de una triple hélice depende de un régimen de transición en el local de

trayectorias que se pueden observar (Leydesdorff y Etzkowitz 1996; Etzkowitz & Leydesdorff
1997). Uno de los testigos la dinámica institucional entre las industrias, gobiernos y
universidades. Las dimensiones de gobierno, la industria y la educación superior tienden a ser
reproducida porque continuar sirviendo a diferentes funciones. Las instituciones encarnan los
sistemas de valores o los códigos de estas funciones.

Nuevos códigos de comunicación se están desarrollando en todas las interfaces. Por ejemplo, la
ciencia ya no es un valor sólo como una búsqueda de la verdad, sino también desde la perspectiva
de una utilización de los sistemas jurídicos se desarrollan con el objetivo de apoyar procesos
innovadores, las industrias se transforman y reestructurado tanto desde el punto de vista de
control y desde la perspectiva de la adaptación a las nuevas opciones tecnológicas. Las
instituciones están involucrados en las transiciones que causa de sus interacciones.

Dos debates de rosca a través de la reunión: una empírica, las otras disposiciones normativas. El
debate asoló empírica sobre la cuestión de si Universidades (o el sector público de investigación),
el gobierno y la industria son suficientes componentes de un modelo para explicar las nuevas
tendencias. Joske Bunders (Universidad Libre de Amsterdam) sugiere que las ONG
(organizaciones no gubernamentales) han desempeñado un papel clave en la transferencia de
tecnología, especialmente en los países en desarrollo. En su investigación sobre el tercer mundo
los campesinos (por ejemplo, Bunders y Broerse 1998), encontró que las ONG fueron capaces de
influir en cómo la tecnología se introdujo en sus sociedades a través de auto-organización y las
alianzas con los del primer mundo los movimientos sociales.

En nuestra opinión, la triple hélice es principalmente un modelo para analizar la innovación en

una economía basada en el conocimiento. Este modelo representa el fenómeno de aparición, es
decir, que nos ayuda a entender cómo el sistema de innovación se basa en las expectativas. Si
bien el complejo fenómeno de la innovación sigue siendo el explanandum, las diferentes teorías
nos proporcionan un varitey del explanans. Más de una sola explicación, porque se espera
diferentes perspectivas son útiles. Para tener una metáfora de la evolución, las perspectivas
pueden ser considerados como los "genotipos" que reflexionar sobre las interacciones específicas
dentro y entre las espirales, mientras que la compleja dinámica de la innovación son
"fenotípicos", es decir, fuera del control de cualquier perspectiva ( Langton 1989; Leydesdorff
1998).

En contraste con la evolución biológica, los "genes" no son un hecho, pero construido en los
ámbitos social, técnico, económico y evolución de las sociedades modernas con su tendencia a
transformar ellos mismos y sus interacciones operativamente por la reordenación de sus
configuraciones. En un nuevo régimen, el sistema es reconstruido a partir de un conjunto de sus
propios estados anteriores, incluido el medio ambiente natural y de la sociedad comunal raíces.
De este modo, la tecnología comunidad celebra como un logro social, incluida la redefinición de
su curso de "naturaleza" y "cultura".

La empresa es arriesgada. Como señaló Marx, "alienación" es el lado oscuro de la iluminación.

El reconstructiva transformación de la naturaleza puede conducir a la destrucción de los recursos
que son vitales para la reproducción del sistema. Pero no hay una sola "mejores prácticas". En
los niveles teóricos, uno es capaz de simplificar la reconstrucción mediante la adopción por
ejemplo, el estado nacional, la disciplina, o la empresa como unidad de análisis. Los análisis de
las innovaciones en términos de los sistemas nacionales, las grandes olas tecnológicas, o las
industrias, sin embargo, no entendemos la innovación en términos de los resultados interactivos
entre estos ámbitos institucionalizados. La interacción supone la comunicación entre los
diferente sistemas de valores codificados, incluidos los riesgos de posibles conflictos.

Un ejemplo de las transformaciones implícitas se presentó a la conferencia de audiencia de Lucio

Biggiero, con su análisis de los Distritos italiano de una perspectiva evolutiva. El italiano
Distritos han sido ampliamente estudiados, debido a su potencial económico. Biggiero (1998)
propone para el estudio como hiper-redes: debido a la multitud de vínculos oficiales y oficiosos
entre los agentes de estas redes, los nichos se puede mantener con muy alta resolución de
problemas capacidades. Un factor fundamental es el mantenimiento de la confianza a través de
las relaciones institucionales de cara a posibles conflictos (Ferraro y Borroi 1998).

Muchos de nosotros puede reconocer lo mejor de nuestras propias instituciones como hiper-
redes. Si bien una queja de la desaparición de estructuras confiables, la fluidities nos permiten
resolver problemas y también para abordar los problemas desde una nueva perspectiva. La
mayoría de los cambios, por supuesto, no son innovadoras en los económicamente pertinentes
sentido del término. El recombinations proporcionar la variación. El Internet nos ha enseñado a
jugar con opciones como la variación que nos permita prever lo que realmente ocurre como un
posible caso entre muchos posibles incidencias. A medida que avancemos en esta "realidad
virtual", la nueva estructura empieza a alimentar de nuevo a nuestro "real" de relaciones. Esta
experiencia es prototípico para el cambio de régimen el mundo está experimentando hoy en día.
La dimensión virtual no se disuelve la "real", sin embargo, cambia nuestra perspectiva sobre él
(Nowak y Grantham 1998).

La hiper-red revela nuevas recombinations como sea posible y significativa. Pero uno tiene que
ser capaz de seguimiento a nivel local sobre estas opciones globales. Un paso importante, sin
embargo, es reconocer la especificidad de la tienda cerrada en la que uno tiende a vivir. Si se
trata de un "sistema nacional", los problemas en el orden del día desde una crisis actual, el marco
de una disciplina, o la lucha por el reconocimiento de un organismo específico de transferencia,
siempre hay un mundo más allá. Previendo nuevas dimensiones al problema, uno amplía su
ámbito de análisis.

"Global" frente a "local"

La evolución futura se espera que los resultados de los cambios en las contingencias locales y
sus correspondientes entornos. Evolución mundial inducir la dinámica local, y local
recombinations constituyen la variación de orden superior. Los cambios contextuales puede
percibirse reflexivamente desde la perspectiva de las instituciones locales. Los mercados y los
laboratorios de seleccionar mediante el uso de sus respectivos códigos, es decir, en términos de
precios y rendimiento. "El local" y "mundial" por lo tanto, son importantes las especificaciones
para el uso de un modelo de triple hélice.
 Además de su relevancia política directa (por ejemplo, por razones de evaluación), estudios de
caso que nos informe acerca de las nuevas y emergentes recombinations estructuras
institucionales. Estas innovaciones reflejar y anticipar sobre la adaptación al uso intensivo de
conocimientos evolución de la situación. ¿Cómo se comunicaron las contingencias y optimalized
locales a fin de que las ventajas pueden ser explotadas como en nichos? Estas cuestiones par la
triple hélice modelo a las agendas políticas como en el caso del desarrollo regional, la
universidad basada en incubadora y las actividades de las PYME, la organización local de nuevos
departamentos que cruzan las fronteras institucionales, etc

La dinámica institucional se analizan en términos del acoplamiento que ofrecen a los

acontecimientos mundiales. En muchas partes del mundo, una "desorganización" de los actuales
límites institucionales se ha señalado (Turpin & Garrett-Jones 1997). Si bien desde una
perspectiva local, esto puede ser a veces sentía como desalentador, teorizar nos proporciona
heurística para evaluar la multitud de posibilidades que genera la dinámica. Aquí la dimensión
evolutiva del modelo en medidas: la variación de las perturbaciones que generan las pruebas
existentes lock-ins para otros potencialmente emergentes recombinations.

Lo que precisamente está evolucionando en estas interacciones? Autores de la economía han

tendido a adoptar la empresa o la industria como su implícita unidad de análisis (Andersen 1994).
Los historiadores a menudo han centrado en las tecnologías o en el desarrollo de la universidad
como un indicador de la evolución de la infraestructura de conocimientos. Todas estas unidades
se encuentran en desarrollo dentro de un sistema más amplio; límites son transgredidos y
coevolutions se generan en los diversos procesos de mutuo shapings. Esta dinámica se vuelve
complejo cuando un trilateral superposición de las interacciones entre los periódicos bilaterales
interacciones contiene opciones para hasta formas más complejas de estabilización. La
globalización o "la transición a la modalidad 2" son, pues, una consecuencia de la creciente red
de relaciones, no una causa (Leydesdorff 1997).

En primer lugar, los recurrentes funcionamiento de las instituciones ha permitido la

estabilización de las interacciones mutuas entre las instituciones (por ejemplo, empresas) y las
tecnologías a lo largo de las trayectorias (Nelson 1994). La implícita trade-offs para permitir el
alojamiento a las opciones que salen de procesos difusos en las interfaces (Dosi 1982). La
corporación multinacional, por ejemplo, deliberadamente ha explotado las diferencias entre los
sistemas nacionales. Además, una empresa diversificada es, hasta cierto punto, capaz de
capitalizar las diferencias en los ciclos de vida entre las tecnologías (Abernathy y Utterback
1978). El estado puede ser bloqueado por analogía en las tecnologías, como en el caso de las
políticas energéticas (McKelvey 1997), o el estado y la economía pueden ser encerrados en sí,
como en el sistema soviético.

Cuando los niveles de control en una tercera dimensión se distribuyen, las opciones a otros
niveles puede prevalecer, ya sea en el ámbito internacional o local en una determinada región.
Por ejemplo, una red a nivel europeo ofrece todos los socios con opciones que no puede ser
comprendido en los respectivos niveles nacionales. Tomando el ejemplo del desarrollo de Airbus
en aviación civil, Koen Frenken (INRA, Grenoble) explicó en su ponencia cómo la adición de
otra capa de Kauffman's (1993) NK-modelos nos permite entender por qué la dimensión europea
para la innovación en esta industria . El actual lock-ins en los respectivos sistemas nacionales
podría ser mantenido y recombinada.

Las nuevas capas de inducir la creación de redes de adaptación dentro de los mecanismos de
ejecución de unidades. Una revolución académica es una de las consecuencias: la mayoría de las
universidades hoy en día utilizar su potencial de I + D de la economía, así como funciones
científicas. Internamente, la transferencia de recursos dentro de la universidad de una función a
otra es ser legitimado en términos de retroalimentación positiva (Etzkowitz 1994). Las nuevas
funciones adicionales exigen los códigos de comunicación, que se desarrolló en una capa
intermedia de S & T redes de política (Rip & Van der Meulen 1996). Invenciones de "reglas de
oro" para permitir que las aplicaciones flexibles pueden ayudar a resolver los conflictos de
intereses en el sector público y desarrollar las prácticas, particularmente en relación con los
derechos de propiedad intelectual. En otros casos, la formalización e incluso la legislación puede
ser necesaria para garantizar un nuevo entorno (Berneman y Denis 1998).
 Empresas que antes tenían que desarrollar una tecnoestructura el seno de sus organizaciones
(Galbraith 1967), han desarrollado una interfaz con las instituciones públicas en respuesta a la
nueva reglamentación de los regímenes ambientales y de otro tipo (conocimiento-intensivo) la
legislación. Randolph Guschl, Director Corporativo de Transferencia de Tecnología a DuPont
Central R & D, señaló que los gastos de DuPont en la tecnología de recursos externos aumentó de
20 dólares de los EE.UU. MM en 1993 a más de EE.UU. $ 45 MM en 1995, y este presupuesto
sigue aumentando. Otro representante de DuPont dio un ejemplo de I + D externa a los
investigadores universitarios en la India. En lugar de la compañía de tener que llevar el costo
total de un grupo de internos, un grupo externo puede integrar el trabajo de DuPont en una cartera
de proyectos relacionados entre sí, con menos personal y los gastos de infraestructura.

Frances Via (Director de Investigación por Contrato, Akzo-Nobel Corporation, EE.UU.) apoya la
tesis de DuPont con ejemplos de cómo las empresas están en condiciones de satisfacer una
necesidad empresarial más rápido, más barato, y con una mejor tecnología de apalancamiento de
la tecnología de fuentes externas. Como Guschl señaló que "Hay mejores maneras de encontrar
socios que volver a su asesor de tesis de hace veinte años." DuPont pide a sus científicos a venir
con tres opciones antes de hacer un compromiso con un proveedor externo. Esta mayor atención
a la identificación de posibles proveedores de investigación refleja los cambios en la corporación,
de producir internamente su propia I + D para dibujar más de fuentes externas. También se
refleja en un nuevo enfoque sobre la concesión de licencias y de hilado a cabo internamente
tecnología desarrollada considera irrelevante a los actuales o proyectados, objetivos de negocio.

Un régimen de transiciones

El conocimiento de la intensidad induce la diferenciación entre un nivel estratégico (un discurso

sobre las preguntas "qué y por qué?") Y un nivel operativo ( "¿cómo?") A las organizaciones que
participan (Chandler 1962; Galbraith y Nathanson 1978). Ambos niveles se pueden hacer
relevantes para formas específicas de colaboración. La dinámica de las incertidumbres en
cuestión, sin embargo, no permiten rígidamente fijado límites. Los participantes en un nivel de
creación de redes pueden utilizar colaboraciones o límites a otros niveles como los recursos. Los
conflictos tienen que ser abordados y elaborados en (quizás provisional) codificaciones.

Los sistemas establecidos para intentar mantener sus cuotas de se reproducen por sí mismas. De
este modo, la red se espera que contienen las tendencias hacia la integración y diferenciación.
Considerando que cada co-evolución presenta una tendencia a "dar forma mutua" y, por tanto, la
estabilidad a lo largo de una trayectoria, la compleja dinámica de una triple hélice permite la
remodelación de las trayectorias que en el próximo orden del sistema recursivamente tiene que
construir.

La capacidad de los participantes para manejar la complejidad de la comunicación implícita, es

entonces la evolución de la unidad. Adelaida Baeta examinó la capacidad de aprendizaje de la
transferencia de tecnología en el contexto brasileño (Baeta 1998). Herbert Fusfeld, ex Presidente
del Instituto de Investigación Industrial (IRI) y Director Emérito del Centro de Política Científica
y Tecnológica en el Rensselaer Polytechnic Institute, observó cómo el sentido de la transferencia
de tecnología ha evolucionado, desde la forma en I + D se mueven los resultados de laboratorios
centrales de las empresas a sus divisiones operativas, de los países desarrollados a los países en
desarrollo, y de fuera de la empresa en la empresa.

No sólo el contenido de desarrollar las comunicaciones, sino también sus códigos. Al traducir
entre códigos, traductores comunicarse de manera auto-reflexiva acerca de las comunicaciones a
las interfaces. Si bien hasta ahora institucional y funcional diferencias han tendido a
corresponder al igual que en una división del trabajo, ahora podrá utilizar la diferenciación para
reorganizar el otro. Los mecanismos de coordinación de la sociedad se han convertido más
diferenciadas. De comunicaciones estratégicas abrir nuevas ventanas de la combinación de
perspectivas, mientras que la dinámica institucional adaptación selectiva, como el mecanismo de
retención. Cuando tres incertidumbres operar entre sí, como entre los mercados, las ciencias, y el
control, nuevas combinaciones permiten la supervivencia de los nichos que son superiores a los
«naturales» se ajusta, sin embargo, inesperadamente y desde una perspectiva global. La gestión
de nichos y administración del capital humano son los objetivos básicos de esta compleja
dinámica (Tong 1996).
 Más que cualquier otra tecnología, la Internet ha sido paradigmático para una transición mundial
a la estructura de comunicación que escapan al control de las empresas y / o los gobiernos
nacionales. Desde esta perspectiva, "los sistemas nacionales de innovación" siguen siendo
pertinentes, pero sólo como una dinámica entre otras subdynamics del sistema complejo.
"Interfaces de usuario" y "redes de innovación" puede ser relevante para el desarrollo ulterior de
una universidad regional, pero también lo son las disciplinas tradicionales. Las diferentes
interfaces de codificar a lo largo de otros ejes. La dinámica sustituye a la otra sólo hasta cierto
punto, y tal vez sólo provisionalmente, de lo contrario, las nuevas dimensiones de comunicación
constituyen capas adicionales (Leydesdorff y Van den Besselaar 1997).

La combinación de nuevas oportunidades son evaluadas continuamente, y los acuerdos y los

desacuerdos sobre la mejor conjetura puede ser codificado y se comunicará. En este alto nivel de
conocimientos es una empresa capaz de reestructurar continuamente la ubicación futura de la
investigación. Una teoría, informó el intercambio de ideas y ejemplos que se necesita, ya que el
aprendizaje requiere que van más allá de las fronteras establecidas entre dominios. Manabu Eto
(MITI, Japón), por ejemplo, informó sobre una importante conclusión de un estudio de
evaluación de proyectos de colaboración en Japón: demasiado la competencia entre los otros
socios equivalente a una de las dimensiones pueden ser un factor perturbador en la colaboración
(Eto 1998) . Se necesita diferencias para crear nuevas perspectivas. Cada socio, por ejemplo,
tiene que ser obligado a explicar lo que s / él quiere decir cuando se utiliza la jerga y abreviaturas.

Los modelos y las políticas de innovación

Entre los participantes se observó un creciente consenso en que no hay una sola "mejores
prácticas". Temas comunes, como las diferencias en los mecanismos de financiación y sus
efectos sobre la estructuración de mecanismos de intercambio, trajo una amplia gama de intereses
entre los delegados a centrarse en las sesiones plenarias, mientras que el resto de la conferencia
fue organizada principalmente en paralelo arroyos. The focus, however, was all the time on
"innovation" and the knowledge infrastructure, and not on specific industries, a technology, or
institutional reform. What can be learned about innovation when comparing across industries,
across technologies, across nations? How can one disentangle intellectually the complexities of
the interactions involved?

The Brazilian Technology Agency (FINEPE) and the State Science Agency of Rio de Janiero
(FABERJ), represented by their scientific directors, have invited "Triple Helix III: Relations
Among Social, Economic, and Scientific Development" to Rio de Janiero in April 2000, to be
preceded by a regional meeting in 1999. This outcome was among the consequences of a plenary
discussion where policy models and theoretical models were confronted.

Angela Uller, director of COPPETEC at the Federal University of Rio de Janeiro, explained how
the unit has become involved in community work. Residents of low-income "favelas" are invited
to the university to assist in organizing cooperatives, taking a new role in the formation of low-
tech service businesses. The industrial relations arm of the university, utilizing the interface skills
gained by linking academic researchers to industry, brings these resources to bear in a creative
way to address social problems, going well beyond its original official mission. The example has
since become a model for a Brazilian national program.

In this same panel, Rikard Stankievicz (Lund University, Sweden) and Richard Hull (UMIST,
Manchester, UK) discussed evolutionary and network models for understanding the implied
changes in the concept of engineering sciences in these new social contexts, the different role of
the state and local governments in organizing such niches, etc. Jean-Eric Aubert (OECD, Paris)
intervened from the audience with a discussion of socio-cultural differences among nations and
world regions that set the scene for the possibility of creating bridges between academic puzzle-
solving and social problem-solving. Analyses at the level of the social system can thus be helpful
in understanding the boundaries that one may seek to overcome.

Is Technology a Celebration of Community?

A special session organized by the New York Academy of Sciences in New York City focused on
the potential for high-tech development in the metropolitan region. At the meeting, James
Hayward, President and CEO of Collaborative Laboratories Inc., submitted that "technology is a
celebration of community." The multicultural environment of the metropolitan area makes it
urgent to study communities as the social constructions needed to move technologies forward.
Community as the basis of communication can no longer be taken for granted. As far as one may
be able to communicate across otherwise dividing lines, one is able to find new solutions to old
problems, and thus to improve on modes of production in terms of using resources (including
human capital) in a more sustainable way.

The social shaping of technology has increasingly become an optimalization problem given
dynamic market constraints: how can niches be sustained in which technologies can be nourished
as a communal goal? How can human capital be made available at the right place and the right
time given the complexities of the dynamics involved? What is the role of universities, of
industry, of local governments, and of large research facilities in localizing inputs made available
by higher-order dynamics such as global changes, intergovernmental organizations, technological
developments, and multi-national corporations?

The Triple Helix thesis implies that the paradigm of research in innovation studies has
definitively incorporated a network mode including uncertain relations with a plurality of
environments. The helices contain communication processes which select on the interactive
dynamics perceived at their borders using their respective codes to provide the new information
with specific meanings. The different codes can be shared at the interfaces, and sometimes a
transient arrangement can be institutionalized. Niches for knowledge-intensive industries are thus
created and sustained.

From the evolutionary perspective, R&D and invention can be considered as institutionalized
sources of variation, that is, as purposeful attempts at reflexive reconstruction. This variation is
selected on market places on the basis of different systems of innovation. Markets may be local
or global, and innovation systems may be public or private, regional or transnational. This
complex system can no longer be fully understood from a single angle, since each perspective
tends to stabilize another reflection. The systems under study are interactive and therefore
transient and understandable only in terms of fluxes.

This "Mode 2" of innovation networks (cf. Gibbons et al. 1994) resounds with Marx's (1848)
grandiose vision of modern capitalism as a system in which "all that is solid melts into air"
(Berman 1982). It deviates, however, from Marx's vision in shifting the emphasis from the
concreteness of industry to the elusiveness of communication networks which can be understood
only reflexively. The helices are differently combined in a phase space of possibilities, in which
the systems that have previously occurred provide the trajectories on which participants will have
to build when constructing their innovations.

Path-dependent trajectories are expected to collide continuously, allowing for the creation of new
dynamics. Following alternation between paths, a new synthesis may emerge if a next-order level
of communication can be sustained. For example, contemporary science policy in the State of Rio
de Janiero was found to be an amalgam of contrasting themes derived from competing interest
groups and ideologies rooted in historic, economic, and geopolitical differences (Etzkowitz et al.
1998b). The awareness among the participants of the evolving complexities has geared this
system into the knowledge-intensive mode. The emerging order cannot be observed directly, yet
it can be inferred on the basis of reflexive observations. The new direction focuses on the future
while being rooted in the past.

Innovation is initially the result of a local interaction between scientific invention, economic
diffusion, and political power. Innovation systems are expected to develop further on the basis of
reflexive translations. The transformations challenge the analytical understanding as they
transform the conditions of the emerging achievements. In other words: what you see is not what
you get. Central concepts have to be reformulated: what counts is not the accumulation of past
performance, but the resourcefulness of these assets in relation to further developments. Where
industries have matured or major disciplines have been established, the question has shifted
toward the issue of how to recombine on the basis of existing combinations into new
configurations better equipped to meet the exigencies of tomorrow (cf. Tobias and Birrer 1998).
The local instantiations, that is, the case studies, are needed for making the inferences about
reorganization possible. Observations heuristically guide further research questions. No answers
can be provided unless one is willing to accept an expectation as an answer. By reorganizing on
the basis of new information, one makes the institutions more informed and thus more
knowledge-intensive. Furthermore, the expectation of a complex dynamics enables us to improve
our understanding of path-dependency and thus perhaps to achieve a competitive vantage point.
The competitive vantage point is a necessary, but not a sufficient condition for a next advantage.

The Triple Helix is not meant to mesh the different communications together into the grey
semblance of a compromise, but to allow for the reflexive fine-tuning of communications with
different value systems in the background. Communications are also expressions of diverse
institutional traditions and manifold interests. The thematically focused opening of the
communication from a variety of perspectives promotes creativity, enables us to access an
increasingly knowledge-intensive economy, and thus to celebrate innovation as a vital human
possibility.

return to homepage

* rotating first authorship. The authors' addresses are:

Loet Leydesdorff, Department of Science and Technology Dynamics, Nieuwe Achtergracht 166,
1018 WV Amsterdam, The Netherlands. E-mail: l.leydesdorff@mail.uva.nl

Henry Etzkowitz, Science Policy Institute, Social Science Division, State University of New York
at Purchase, 735 Anderson Hill Road, Purchase, NY 10577-1400, USA. E-mail:
spi@interport.net

We gratefully acknowledge support from the US National Science Foundation, the European
Commission DG XII/ IRDAC, the Fundaça ~ o Coppetec in Brazil, the CNRS in France, the
Netherlands Graduate School for Science, Technology and Modern Culture WTMC, the State
University of New York SUNY, and our respective departments.

Referencias

Abernathy, WJ & J. Utterback (1978). "Patterns of Industrial Innovation," Technology Review 50,
41-7.

Andersen, Esben Slot (1994). Evolutionary Economics: Post-Schumpeterian Contributions.

London: Pinter.

Baeta, Adelaide Coelho (1998). "The Emerging Paradigm for Technology Learning in the
Knowledge Society," Industry & Higher Education (forthcoming).

Berman, Marshall (1982). All That is Solid Melts into Air: The Experience of Modernity . New
York: Simon and Schuster.

Berneman, Louis and Kathleen Denis, "Evolution of Academic-Industry Transfer in the United
States," Industry and Higher Education (forthcoming).

Biggiero, Lucio (1998). "Italian Industrial Districts: A Triple Helix Pattern of Problem Solving,"
Industry & Higher Education (forthcoming).

Bunders, Joske FG and Jacqueline EW Broerse (1998). "The Importance of Interactive

Approaches to the Innovation Process: Experiences from Europe and Bangladesh," Journal of
Technology Transfer (forthcoming).

Castro, Eduardo Anselmo de, Carlos Jose Rodrigues, Fernando Nogueira, and Artur da Rosa
Pires (1998). "Regional Innovation Systems - The Analysis of the Portuguese Case Based on the
Triple Helix Concept." Paper presented at the Triple Helix II Conference, New York/Purchase,
January 1998.
Chandler, Arthur D. (1962). Strategy and Structure . Cambridge, MA: MIT Press.

Dosi, Giovanni (1982). "Technological Paradigms and Technological Trajectories: A Suggested

Interpretation of the Determinants and Directions of Technical Change," Research Policy 11, 147-
62.

Eto, Manabu (1998), "New Types of Cooperative Research in Japan," Industry & Higher
Education (forthcoming).

Etzkowitz, Henry (1994b). "Academic-Industry Relations: A Sociological Paradigm for

Economic Development," pp. 139-51 in: Leydesdorff & Van den Besselaar (1994).

Etzkowitz, Henry and Loet Leydesdorff (eds.) (1997). Universities in the Global Economy: A
Triple Helix of University-Industry-Government Relations .

London: Cassell Academic.

Etzkowitz, Henry, Andrew Webster, and Peter Healey (1998a). Capitalizing Knowledge: the
Intersection of Industry and Academia . Albany: State University of New York Press.

Etzkowitz, Henry, José de Mello, Branca Terra (1998b), "When Path-dependencies Collide: The
Evolution of Innovation Policy in the State of Rio de Janeiro — Brazil," Science & Public Policy
(this issue).

Ferraro, Fabrizio and Mario Borroi (1998). "The Emerging Landscape of Research: Dynamics of
Trust and Cooperation in University-Industry Relations." Paper presented at the Triple Helix II
Conference, New York/Purchase, January 1998.

Freeman, Christopher, and Carlota Perez (1988). "Structural crises of adjustment, business cycles
and investment behaviour," pp. 38-66 in: Giovanni Dosi, Chistopher Freeman, Richard Nelson,
Gerald Silverberg, and Luc Soete (eds.), Technical Change and Economic Theory . London:
Pinter.

Frenken, Koen (1998). "Statistical Modelling of the Triple Helix Using Complex Systems
Theory." Paper presented at the Triple Helix II Conference, New York/Purchase, January 1995.

Galbraith, John Kenneth (1967). The New Industrial State . New York: The New American
Library.

Galbraith, Jay R. and Daniel. A. Nathanson (1978). Strategy Implementation: The Role of
Structure and Process . St. Paul: West Publishing.

Gebhardt, Christiane (1997). Die Regionalisierung von Innovationsprozessen in der

Informationstechnologie . Wiesbaden: Deutscher Universitätsverlag.

Gibbons, Michael, Camille Limoges, Helga Nowotny, Simon Schwartzman, Peter Scott, and
Martin Trow (1994). The new production of knowledge: the dynamics of science and research in
contemporary societies . London, etc.: Sage.

Giddens, Anthony (1984). The Constitution of Society . Cambridge: Polity Press.

Gulbrandsen, Magnus (1997). "Universities and Industrial Competitive Advantage", pp. 121-31
in: Etzkowitz and Leydesdorff (1997).

Gulbrandsen, Magnus and Henry Etzkowitz (1998). "The Convergence Between Europe and
America: The transition from industrial to innovation policy," Journal of Technology Transfer
(forthcoming).

Hull, Richard, Vivien Walsh, Ken Green, and Andy McMeekin (1998). "The Techno-Economic:
Perspectives for Analysis and Intervention, Journal of Technology Transfer (forthcoming).
Kauffman, Stuart A. (1993). Origins of Order: Self-Organization and Selection in Evolution .
Oxford: Oxford University Press.

Langton, Christopher G. (ed.) (1989). Artificial Life . Redwood City, CA: Addison Wesley.

Latour, Bruno (1987). Science in Action . Milton Keynes: Open University Press.

Leydesdorff, Loet (1997). "The New Communication Regime of University-Industry-

Government Relations," pp. 106-117 in: Etzkowitz and Leydesdorff (1997).

Leydesdorff, Loet (1998). "Does the Triple Helix Metaphor Provide Us with an Evolutionary
Model?" Paper presented at the Triple Helix II Conference, New York/Purchase, January 1998.

Leydesdorff, Loet, and Henry Etzkowitz (1996). "Emergence of a Triple Helix of University-
Industry-Government Relations," Science and Public Policy 23, 279-86.

Leydesdorff Loet, and Peter Van den Besselaar (eds.) (1994). Evolutionary Economics and
Chaos Theory: New Directions in Technology Studies . London: Pinter.

Leydesdorff, Loet and Peter Van den Besselaar (1997). "Scientometrics and Communication
Theory: Towards Theoretically Informed Indicators," Scientometrics 38 (1), 155-74.

Luhmann, Niklas (1990). Die Wissenschaft der Gesellschaft . Frankfurt aM: Suhrkamp.

Lundvall, Bengt-Åke (Ed.) (1992). National Systems of Innovation . London: Pinter.

Marx, Karl ([1848], 1967). The Communist Manifesto , translated by Samuel Moore in 1888.
Harmondsworth: Penguin.

McKelvey, Maureen (1997). "Emerging Environments in Biotechnology," pp. 60-70 in:

Etzkowitz & Leydesdorff (1997).

Nelson, Richard R. (1994). "Economic Growth via the Coevolution of Technology and
Institutions," pp. 21-32 in: Leydesdorff & Van den Besselaar (1994).

Nelson, Richard R. (ed.), (1993). National Innovation Systems: A comparative study . New York,
Oxford University Press.

Nelson, Richard R. (1998). "The Entrepreneurial University: Whether, Whither, Wither?"

Keynote address, Triple Helix II Conference, New York/Purchase, January 1998.

Nelson, Richard R. and Sidney G. Winter (1982). An Evolutionary Theory of Economic Change.
Cambridge, Mass., Belknap Press.

Noble, David (1977). America by Design . New York: Knopf.

Nowak, Michael J. and Charles E. Grantham (1998). "The Virtual Incubator: Managing Human
Capital in the Software Industry." Paper presented at the Triple Helix II Conference, New
York/Purchase, January 1998.

Pires, Artur da Rosa and Eduardo Anselmo de Castro (1997). "Can a strategic project for a
university be strategic to regional development?", Science and Public Policy 24 (1) 15-20

Rip, Arie and Barend van der Meulen (1996). "The Post-Modern Research System," Science and
Public Policy 23 (6), 343-352.

Tong, Jian (1996). "Reflections on Human Capital Theory and Niche Theory in Evolutionary
Economics." Paper at the Triple Helix Conference, Amsterdam 1996.
Turpin, Tim and Sam Garrett-Jones (1997). "Innovation Networks in Australia and China," pp.
33-46 in: Etzkowitz & Leydesdorff (1997).

Van den Belt, Henk and Arie Rip (1987). "The Nelson-Winter-Dosi model and synthetic dye
chemistry," pp. 135-58 in: Wiebe Bijker, Thomas P. Hughes, and Trevor Pinch, (eds.), The Social
Construction of Technological Systems . Cambridge, MA: MIT.