Anda di halaman 1dari 56

UNIVERSIDADE LUSFONA DO PORTO

Limites da livre apreciao da prova


Depoimentos indirecto e de co-arguido

Mestrado Juridico Forenses Instituies Especiais de Processo Penal Fernando Amrico Magalhes Ferreira Junho de 2011 Docentes: ROSA VIEIRA NEVES ANTNIO SABUGOSA PORTAL

INDICE

Abreviaturas...................................................................................................................... 4 BIBLIOGRAFIA .......................................................................................................... 48 Bibliografia - Acrdos ................................................................................................. 51 Bibliografia - Outros trabalhos relacionados com a matria .................................... 49 Bibliografia - Trabalhos de alunos do CEJ ................................................................. 50 CAPITULO I .................................................................................................................... 8 Captulo I - CONCLUSES I....................................................................................... 17 Captulo I - Excepes e restries ................................................................................. 9 Captulo I - Excepes e restries - Prova documental .............................................. 13 Captulo I - Excepes e restries - Prova pericial ..................................................... 12 Captulo I - Excepes e restries - Prova por Confisso .......................................... 13 Captulo I Excepes e restries - Prova por Confisso vs Reconstituio ........... 42 Captulo I - Excepes e restries - Prova testemunhal ............................................. 10 Captulo I - Excepes e restries - Silncio ................................................................ 15 Captulo I - Princpio da livre apreciao da prova ..................................................... 8 CAPITULO II ............................................................................................................... 18 Captulo II CONCLUSES II ................................................................................... 46 Captulo II - Depoimento de co-arguido ...................................................................... 39 Captulo II - Depoimento indirecto .............................................................................. 27 Captulo II - Fundamentao da sentena ................................................................... 18 Captulo II - Jurisprudncia do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem ........... 23 Captulo II - Jurisprudncia Portuguesa ..................................................................... 24 INTRODUO .............................................................................................................. 6 Metodologia ...................................................................................................................... 6 Palavras Chave ................................................................................................................. 5 RESUMO......................................................................................................................... 5

Abreviaturas

BMJ CC CEJ CJ CP CPP CRP

Boletim do Ministrio da Justia Cdigo Civil Portugus Centro de Estudos Judicirios Colectnea de Jurisprudncia Cdigo Penal Portugus Codigo de Processo Penal Constituio da Repblica Portuguesa

CCCP Comentrio Conimbricense ao Cdigo Penal

CPA Cdigo de Processo Administrativo

FDUC Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra FDUL Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa FDUP Faculdade de direito da Universidade do Porto OPC STJ TC TRC TRL TRP ULP rgo de Polcia Criminal Supremo Tribunal de Justia Tribunal Constitucional Tribunal da Relao de Coimbra Tribunal da Relao de Lisboa Tribunal da Relao do Porto Universidade Lusfona do Porto

TEDH Tribunal Europeu dos Direitos do Homem

TRG Tribunal da Relao de Guimares

art. cfr n pub. ss v.g. vs

artigo conferir nmero Publicado ( publicao ) seguintes por exemplo versus

p. / pp. pgina / pginas

NOTA: quando no se indica o cdigo a que um artigo diz respeito, deve assumir-se como o Cdigo de Processo Penal Portugus 4

RESUMO O princpio da livre apreciao, por via de regra, presente em todos os actos processuais, tem no entanto limites, excepes e reservas, com especial destaque para a deciso final, que tem obrigatriamente de cumprir com os requisitos determinados no art. 374 CPP, sob pena de nulidade prevista no art. 379 n1 a), nomeadamente quanto motivao da deciso. Muito embora o art. 125 tenha subjacente o principio da atipicidade 1 , pois so admitidas todas as provas no proibidas por lei, o certo que o Julgador est legalmente condicionado, seja porque h os meios de prova proibidos previstos no art.126, seja quanto aos meios de obteno de prova regulados nos art.s 171 a 190. Mas para alm destas condicionantes legais compete ao Julgador aferir quanto valorao da prova e de acordo com o princpio da livre apreciao, tendencialmente todas as provas tm o mesmo valor. H doutrina 2 que estabelece como restries livre apreciao da prova apenas a confisso, a prova pericial e os documentos autenticos ou autenticados, mas na prtica surgem outros meios de prova onde a livre valorao do Julgador restringida, e que proponho a sua anlise. Podemos verificar que este principio tem efectivamente mais limites, sejam excepes, restries, ou reservas. Sendo o depoimento indirecto, de acordo com o art 129, partida um meio de prova proibido, a incriminao por co-arguido, e as declaraes do arguido aquando da reconstituio do facto, que podero violar o principio do direito ao silncio, sua no auto incriminao, ser que admissvel o Julgador fundamentar valorando estes meios de prova atravs da sua livre convico ?

PALAVRAS CHAVE Limites livre apreciao da prova, Fundamentao, Depoimento indirecto, Depoimento de co-arguido, Reconstituio do facto

SUSANA JALES, declaraes de co-arguido, CEJ, 2007, e tambm ROSA VIEIRA NEVES, A livre Apreciao da Prova e a obrigao de fundamentao, Coimbra, Coimbra Editora, 2011 2 Por todos PAULO DE SOUSA MENDES

INTRODUO As proibies de prova, de acordo com a Doutrina, abrangem: as proibies de produo de prova, e as proibies de valorao de prova; e a consequemte invalidade do acto processsual; as garantias de defesa; e o efeito das prprias proibies de valorao. sobre a dicotomia: proibio de valorao e livre apreciao da prova e a prpria validade da motivao se fundamentada numa prova de admissibilidade duvidosa. que me proponho fazer uma anlise. Dirijo-me a aspectos problemticos relacionados com a admissibilidade da livre apreciao de meios de prova partida proibidos, nomeadamente quanto ao depoimento indirecto, e de co-arguido, com destaque quando a pessoa-fonte o arguido, e este exerce o seu direito e se remete ao silncio, e ainda uma referncia ao valor das declaraes do arguido e do co-arguido na reconstituio do facto. A exigncia do cumprimento e a prpria validade da fundamentao da deciso pode estar comprometida se a livre apreciao e convico do Julgador no for exercdo com prudncia e principalmente se a deciso for apenas motivada por prova de validade ambgua.

Metodologia Cada um dos subtemas, merece um estudo autnomo mais profundo, mas decidi, pela relao entre eles, realizar um estudo no to exaustivo mas que nos desse uma panormica sobre a tendencia da Doutrina e Jurisprudncia sobre esta problemtica, com especial destaque para a Jurisprudncia, e por isso a significativa invocao de Acrdos dos Tribunais, pois, final, onde se realiza o direito. Por uma questo de uma mais directa percepo da tendncia da jurisprudncia, no Capitulo segundo decide-se pela transcrio de partes de acrdos dos tribunais superiores. Os Acrdos so uma fonte muito slida para a anlise, pois para alm da sua prpria fundamentao, as decises invocam posies doutrinrias que nos ajudam a perceber as questes problemticas relacionadas com o tema, permitindo-nos ter uma percepo da tendncia das decises, e o que o Julgador ao fim e ao cabo d prevalncia. O trabalho est dividido em dois Captulos, sendo que o primeiro aborda questes gerais quanto aos limites da Apreciao da Prova, sem o intuito de entrar numa discusso 6

aprofundada, como que uma resenha conclusiva dos aspectos essenciais da bibliografia consultada e dos acrdos visitados. Dedico o segundo captulo ao tema a que me proponho, numa abordagem com um suficiente detalhe para que possamos ter uma ideia clara do contraponto entre a Livre Apreciao da Prova, o Depoimento indirecto, o Depoimento de co-arguido face ao silncio do arguido, e porque directamente relacionado com o tema, a Reconstituio do facto, ou melhor, do valor das declaraes do arguido neste meio complemantar de prova e o cumprimento da exigncia e validade da fundamentao quando o Julgador utiliza estes meios de prova. Iniciando o estudo pelo Cdigo de Processo Penal Anotado dos Magistrados do Ministrio Pblico, parti procura de decises dos tribunais superiores, da se justifica o significativo nmero de excertos de acrdos citados, para poder aferir das posies tomadas quanto ao tema da Livre Apreciao da Prova e tentar perceber quais os principais problemas que podem advir deste princpio. Segui depois para as obras e trabalhos indicados, tanto nos acrdos, como no Cdigo anotado e ainda seleccionei outros trabalhos que me parecem poder contribuir para o objectivo do trabalho a que me proponho.

CAPITULO I
Neste captulo vamos enunciar as principais concluses sobre o princpio da Livre Apreciao da Prova, previsto no art. 127 do Cdigo de Processo Penal, e os seus limites quanto a alguns dos meios de prova tipificados no CPP, deixando de parte a problemtica referente aos meios de obteno de prova e outras situaes que tambm poderiam ser objecto de um trabalho sobre este tema. Apresento um breve resumo relativamente ao caso julgado, tal como nos proposto por ROSA VIEIRA NEVES3

Princpio da livre apreciao da prova ( art. 127 CPP) Nas palavras de PAULO DE SOUSA MENDES4, sabido que o sistema de prova livre, que vai em par com a ntima convico, substituiu na Europa continental o anterior sistema romano-cannico da prova legal, que dava um valor fixo s provas em funo de certas frmulas () E com entendimento idntico FIGUEREDO DIAS 5 , referindo que desde logo, no so estabelecidos critrios legais que se pr-imponham ao julgador como deve valorar a prova6. Significa que o Julgador, produzida a prova em audincia de julgamento, apreciando as circunstncias concretas, decidir com base nas regras de experincia e a sua convico, sendo que tendencialmente todas as provas tm o mesmo valor7. Ou seja, o Julgador tem que orientar a produo de prova no sentido da busca da verdade material, sendo que ao decidir tem que fundamentar as suas decises, em critrios objectivos, e o mesmo dizer que a deciso do Julgador tem de ser controlvel e no arbitrria8. Havendo livre apreciao da prova h discricionaridade jurdica, mas como j foi referido, na busca de uma9 verdade material.

In: A Livre apreciao da prova e a obrigao de fundamentao da convico, Coimbra. Coimbta Editora, 2011 4 PAULO DE SOUSA MENDES, Prova penal e as regras da experincia, in: Livro de Homenagem ao professor Figueredo Dias. 5 In: Lies de Direito Processual Penal, Coimbra, FDUC, 1988/ 6 Idem 7 SUSANA JALES, declaraes de co-arguido , CEJ, 2007 8 Idem. 9 Uma, porque muito embora se busque a verdade material, esta ser apenas aquela que resulta da discusso e julgamento e com base na prova a produzida.

Mas esta discricionaridade, esta livre apreciao tem limites, que se forem violados susceptivel de recurso, como previsto no art. 410 n2 CPP. Por outras palavras, quando se fala em convico livre e intima, no uma convico subjectiva10. Esta convico, embora pessoal, tem que ser controlvel, objectivvel, tem de haver critrios prticos de controlo. Neste sentido o acrdo do TRC de 22 de Setembro de 201011 A livre apreciao da prova significa que esta deve ser feita de acordo com a convico ntima do juiz. Nas linha dos ensinamentos de FIGUEIREDO DIAS, tambm assim entende o Juiz RENATO BARROS12, que de forma suscinta podemos traduzir no seguinte: A prova em julgamento apreciada pela livre convio, em conscincia, no significa arbitrio, pois uma exigncia Constitucional da motivao das decises judiciais, ou seja, a necessidade das decises serem fundamentadas, o que significa que deve identificar os factos provados e no provados e a prova que assim determinou, descrever os meios de proca e o processo que formou a convio, que traduz trs vectores de motivao: uma motivao pessoal ( o julgador julga pela sua conscincia ), uma motivao para com o arguido ( dar como provado ou no um determinado facto ), e uma motivao para com a comunidade ( o cidado tem que perceber porqu aquela deciso, i. a justeza da deciso)

Excepes e restries Mas o princpio da livre apreciao e convico tem limites e reservas. Limites quanto a determinados meios de prova, e reservas quanto sentena. Vamos analisar os aspectos essenciais relativos a cada um dos meios de prova regulados no CPP. Apesar de o art. 125 nos dizer que so admitidas as provas no proibidas por lei, evidenciando uma atipicidade dos meios de prova, o certo que logo pela epigrafe, e porque no se vislumbra outros meios para alm dos elencados no CPP, o que est subjacente que esta livre convico da prova est vinculada aos meios de prova

10

Resta saber como o Julgador consegue no seu iter constitutivo da sua convico afastar uma subsjectividade comprometedora de uma deciso transparente. Esta questo mereceria uma trabalho. 11 TRC de 22-09-2010, processo 68/08.1TALSA.C1, in: www.dgsi.pt, consultado em 2011 12 Cfr programa da TSF, in: www.tsf.pt

tipificados, e arriscaria dizer que o Julgador no pode fundamentar a sua deciso pela valorao de meios de prova para alm dos tipificados no CPP e que so: A prova testemunhal (art. 128 e ss); As declaraes do arguido, do assistente e das partes civis ( art. 140 e ss); O confronto entre as pessoas que prestaram declaraes contraditrias ( art. 146); o reconhecimento de pessoas e objectos ( art. 147 ); A reconstituio do facto ( art. 150); A Prova pericial ( art. 151 e ss); A Prova documemtal ( art. 164 e ss); A confisso (art. 344). Depois, no pode valorar meios de prova proibidos para a motivao da sua deciso e decorre que so proibidos os meios de prova obtidos ilegalmente. Apresenta-se as concluses essenciais de como pode operar o principio da livre apreciao ou valorao da prova em alguns dos meios de prova:

Prova testemunhal, ( art. 128 e ss) Para a prova testemunhal, por via de regra aplica-se o principio da livre apreciao, com a excepo do testemunho do ouvir dizer, o designado depoimento indirecto, conforme disposto no art. 129 CPP, conjugado com o art. 128 n1, pois a inquirio s pode ser valorada quanto aos factos de que possua conhecimento directo. Vamos adiante no segundo captulo, debruar-nos sobre esta problemtica. Decorre do art. 355 que na produo de prova testemunhal onde os principios da imediao e oralidade mais se manifestam, pois a convico do julgador formada no apenas pelo que a testemunha fala, mas pelas declaraes que esto implicitas nos gestos, na postura, na atitude, enfim, um sem nmero de manifestaes que o Juiz s se apercebe se estiver presente. CARLOS ADRITO TEIXEIRA 13 refere a testemunha-fonte, que tem um conhecimento directo da ocorrncia, quando resulta da percepo pessoal e a testemunha de ouvir dizer quando tem um conhecimento indirecto que se formou pela intermediao da percepo de outrm. Mas o mais provvel que a testemunha tenha um conhecimneto directo relativamente a certos eventos e indirecto relativamente a outros.

13

In: Depoimento indirecto e arguido - admissibilidade e livre valorao versus proibio de prova, Revista do CEJ, n2, 2005, p 129

10

Neste sentido o acrdo de o acrdo do TRP, de 9 de Fevereiro de 201114 () II - O critrio operativo da distino entre depoimento directo e depoimento indirecto o da vivncia da realidade que se relata: se o depoente viveu e assistiu a essa realidade, o seu depoimento directo; se no, indirecto. O entendimento do ponto III do sumrio deste acrdo suscita-me a mim a mais sria discordncia15, como poderemos avaliar no segundo captulo. O Direito Penal o Direito Penal do Facto, e sobre o facto que o Tribunal tem de centrar a prova. No se discute se a testemunha directamente ouviu dizer o arguido, e a sua consequente percepo de cincia quanto ao que ouviu, o que se avalia se o testemunha presenciou o facto. Proponho o seguinte exemplo: Imaginemos a situao em que uma testemunha chega ao local depois de um acidente e ouve o condutor dizer - ai que matei o homem !. Em tribunal essa testemunha depe e relata o que ouviu dizer o agora arguido. Mas outras testemunhas, estas presenciais, viram que afinal a vtima se atirou para debaixo do carro no momento em que este passava, e veio a descobrir-se que tinha sado do mdico que lhe diagnosticara uma doena incurvel. bom de ver que o testemunho indirecto de ouvir dizer o arguido que tinha morto o homem, cai por terra, irrelevante face aos testemunhos directos. Imaginemos agora que ningum estava presente, e s a testemunha de ouvir dizer ouvira o arguido ai que matei o homem ! . O arguido ou se remete ao silncio ou decide prestar declaraes ( e no depoimento pois est impedido de o fazer ) contradizendo o depoimento indirecto e jura a ps juntos; - que no senhor, que a vtima aparecera de repente. Que raio de sentena o Julgador proferiria se condenasse o condutor por homicdio negligente, fundado apenas no depoimento indirecto ainda que de pessoa sria e fivel, em vez de o absolver, por que no tinha provas suficientes para fundamentar a condenao ? No sentido contrrio minha posio o acrdo do TRP de 7 de Fevereiro de 200716 No constitui depoimento indirecto a afirmao de uma testemunha de que ouviu o arguido dizer que era o condutor de um automvel que acabara de intervir num acidente de viao.17
14 15

TRP de 09-02-2011, Rec. Penal n 195/07.1GACNF.P1-1Sec., in: www.trp.pt, comsultado em 2011 Simplesmente o arguido pode, por exemplo, ter-se gabado de ter praticado um determinado crime, sem o ter praticado. 16 TRP de 07-02-2007, RP200702070645315, in: www.dgsi.pt, consultado em 2011

11

Prova pericial, 163 n1 Ao juzo tcnico, cientifico, artistico, o Julgador no pode valorar livremente, presumese excludo da livre apreciao da prova, mas o Julgador quando no segue o relatrio do perito, tem, como previsto no n2 do mesmo artigo, que fundamentar tambm com uma idntica apreciao tcnica, as razes que o levaram a ter um entendimento diferente. Ou seja, a prova pericial porque exige um especial conhecimento dos peritos, presume-se excludo livre apreciao do julgador, como decorre da norma. Na realidade o Juiz no tem capacidade infinita para poder directa e exclusivamnete apreciar determinados factos, e pode precisar de assistncia de tcnicos especializados para o fazer, mas no devemos confundir o perito com um Orgo de Polcia Criminal ( OPC ) . Ao perito no compete descobrir factos probatrios, mas apenas apreciar os factos que lhe so presentes. A jurisprudncia tem vindo a confirmar este entendimento, de que a informao do perito, vale enquanto dado abstracto, pois se refere ao juzo tcnico cientifico e no aos factos. Assim, se o Juiz tem uma convico divergente do juzo tcnico, cientifico ou artistico, deve o Juiz fundar a sua convico em igual categoria de juzo. Se no o fizer a deciso consubstncia um erro notrio na apreciao da prova18, padece de um vcio gerador de nulidade nos termos do art. 374 n2 e art 379 n1 a). Exame vs Percia O exame um meio de obteno de prova, enquanto que a percia um meio de prova, e nas palavras de GERMANO MARQUES DA SILVA, a perca assenta na interpretao dos factos realizada por pessoas dotadas de especiais conhecimentos tcnicos, cientficos ou artsticos, o relatrio que traduz as concluses do perito que o meio de prova.

17 18

Nota: significa que a pessoa podia no ser o condutor, este entretanto por no encartado. afastara-se! Cfr, Cdigo de processo penal Comentrios e notas prticas, Magistrados do Ministrio Pblico do distrito judicial do Porto, p. 423

12

Prova documental, art.s 164 a 170 O art. 164 n1 d-nos uma definio de documento, remetendo tambm para o art. 255 CP e art.s 363 3 369 CC. Na prova documental, os documentos particulares admitem livre apreciao, mas os documentos autnticos ou autenticados, no havendo fundada razo para a pr em crise, o julgador no a pode valorar livremente, pois de acordo com o art. 169 tem uma fora probatria plena. No entanto, de acordo com o art. 170 o Tribunal pode declarar a falsidade do documento, sem necessidde de proceder a diligncias prvias se entender no ser til para o processo. De referir que a declarao annima, no pode ser valorada como meio de prova, sendo uma prova proibida, prevista no art. 126 n2 a), salvo se a prpria declarao objecto ou elemento do crime. As escutas telefnicas so um meio de obteno de prova, sendo que a sua transcrio meio de prova.

Prova por Confisso, art. 344 A confisso uma declarao do arguido com caracter especial, e por isso mereceu um tratamento diferenciado pelo Legislador, face s declaraes de arguido, previstas nos art.s 140 e ss. As declaraes do arguido constituem meio de defesa e meio de prova. E nas palavras de ROSA VIEIRA NEVES, As declaraes do arguido apresentam uma natureza bicfala, na medida em que constituem, por um lado, um meio de prova, e, por outro, a efectivao do direito de defesa que assiste quele sujeito processual19 O arguido pode; Ou limitar-se a identificar-se e pode recusar a prestar mais declaraes, sendo que esse silncio no o pode prejudicar; Ou decidir prestar declaraes, que no so sob juramento e por isso o arguido, embora no se confunda com um direito a mentir, pode faz-lo, ou simplesmente negando, como previsto no art. 344, os factos de que acusado, e essas declaraes ou silncio tm o valor probatrio que o Juiz

19

In: A Livre Apreciao da Prova e a obrigao de fundamentao da convico ( na deciso final ) , Coimbra, Coimbra Editora, 2011, p 98

13

apreciar livremente conforme a sua convico. Embora o arguido quando presta declaraes o deva fazer com verdade, nada o obriga a fazer, e por isso pode at mentir, sem que isso o possa prejudicar. No se trata de um direito de mentir, mas simplesmente da no punio da mentira20 Mas pode o arguido confessar factos e depois remeter-se ao silncio. Ora a confisso tem de ser conjugada com cada momento do processo, pois a sua valorao depende se realizada na fase de inqurito e/ou na instruo, ou na audincia de julgamento., sendo que na fase de inqurito e de instruo admitida a livre apreciao da confisso, por isso, o tribunal tem, mesmo que o arguido confesse naquelas fases processuais, de recolher outros meios de prova. Ora se arguido decide confessar, o Julgador tem restries quanto valorao da confisso : No entanto, como defende MARQUES FERREIRA21, o valor probatrio da confisso se dever considerar sempre aprecivel, pois mesmo nos casos em que esta assume fora probatria plenssima, com a consequente dispensa de produo de outra prova, tal s sucede apenas em momento posterior ao funcionameo do principio da livre apreciaao da confisso, para determinar se a mesma reveste ou no as caractersticas de integral, sem reservas e coerente. Na audincia de julgamento, temos que distinguir se a confisso integral, e sem reservas ( art. 344 n4 ) da confisso parcial ou com reservas. Caso se verifiquem os requisitos legais, ou seja, se se tratar de uma situao que indicie ser punivel com pena inferior a cinco anos, ausncia de co-arguidos, confisso dos factos coerentes e em coerncia com os outros meios de prova, e o tribunal no ter dvidas, ento o tribunal pode prescindir da produo de provas, seguindo-se logo as alegaes orais, e a taxa de justia reduzida a metade. Se a confisso for parcial, ou com reservas ou o Juiz tiver dvidas, e nos pressupostos legais anteriores, o Juiz pode ou no considerar os factos como provados.

20

FIGUEREDO DIAS, Direito processual penal, I, p 450 e ss, Apud, Cdigo e Processo PenalComentrio e notas prticas dos Magistrados do Ministrio Pblico, pg 151 21 In: Meios de Prova, Jornadas de Direito Processual Penal , O Novo Cdigo de Processo Penal, Coimbra, Livraria Almedina, 1997, p.251, Apud, ROSA VIEIRA NEVES, A livre Apreciao da Prova e a obrigao de fundamentao, Coimbra, Coimbra Editora, 2011, p.100

14

No entanto se a pena for superior a cinco anos, houver co-arguidos, e no se verificar uma confisso integral, ou o tribunal tiver dvidas ou suspeitar do caracter da livre confisso, o Julgador no pode valorar a confisso de acordo com a sua convico, tem que imperiosamente produzir outros meios de prova.

Silncio ( art.61 n1 d), art. 343 n1, art. 355 ) O silncio do arguido uma restrio absoluta, pois nunca pode ser valorada desfavoravelmente para o arguido. Nas palavras de FIGUEREDO DIAS uma verdadeira limitao livre apreciao e convico A norma deste artigo uma manifestao do princpio consagrado no art. 32 CRP, e tambm do art. 6 da Conveno Europeia dos Direitos do Homem, que determina que qualquer pessoa tem direito a que a sua causa seja examinada equitativa e publicamente, num prazo razovel, que se traduz em trs exigncias; a informao detalhada ao arguido por que acusado, para que se possa defender em iguais condies da acusao; Um processo leal, transparente e julgamento imparcial. Que se encontra plasmado no art. 141 n4. Neste sentido esta norma enumera tambm os direitos e um deles, previsto no art.61 n1 d) o direito ao silncio, que subentende o direito no auto incriminao, e este silncio em circunstncia alguma pode ser valorado como indicio de culpa. Neste sentido o acrdo do STJ de 12 de Maro de 200822 VI - O direito ao silncio no pode ser valorado contra o arguido. Porm, a proibio de valorao incide apenas sobre o silncio que o arguido adoptou como estratgia processual, no podendo repercutir-se na prova produzida por qualquer meio legal, designadamente a que venha a precisar e demonstrar a responsabilidade criminal do arguido, revelando a falncia daquela estratgia. E tambm mais recentemente o acrdo do TRC de 30 de Maro de 201123

22 23

STJ de 12-03-2008, SJ20080312006943, in: www.dgsi.pt, consultado em Junho de 2011 TRC de 30-03-2011, processo 370/08.2TACUL.C1, in: www.trc.pt, consultado em Junho de 2011

15

O valor probatrio do caso Julgado24 O caso julgado tem como pressuposto essencial o trnsito em julgado da deciso, gerando, tendencialmente a imodificalidade, e pode ser caso julgado material ou formal. A questo que se coloca saber se uma deciso anterior pode ter influncia num processo onde o tribunal pretende apurar a responsabilidade do arguido. A resposta depende se caso julgado formal ou material, sendo que se for formal, nada impede a livre apreciao da prova, pois a deciso teve por fundamento apenas aspectos processuais. Assim, embora referente ao processo civil, o acrdo do STJ de 3 de Fevereiro de 201125, e que segue de perto os acrdos do STJ de 18 de Dezembro de 2008 e 20 de Janeiro de 2010 ( www.dgsi.pt). 6. S nos limites definidos pelo n 2 do artigo 722 e pelo n 2 do artigo 729 do Cdigo de Processo Civil que o Supremo Tribunal da Justia pode, na revista, alterar a deciso relativa matria de facto; tal limitao no impede o controlo da forma como o Tribunal da Relao utilizou os poderes de reapreciao da deciso de facto da 1 instncia que lhe so conferidos pelos ns 1 e 2 do artigo 712 do Cdigo de Processo Civil, ou interpretou e aplicou o princpio da livre apreciao da prova. 7. O princpio da livre apreciao da prova vale em 1 e em 2 Instncia. Mas se se tratar de caso julgado material aqui, havendo identidade de sujeito e de facto, por fora da proibio constitucional do ne bis in idem, prevista no art. 29 n5 CRP, o Julgador no pode utilizar o princpio da livre apreciao da prova valorando uma prova de caso julgado material e que porventura no exista no processo a decidir.

24

Seguindo de perto ROSA VIEIRA NEVES quanto ao valor probatrio do caso julgado, na sua obra A Livre Apreciao da Prova e a obrigao de Fundamentao, Coimbra, Coimbra Editora, 2011. 25 STJ de 03-03-2011, processo 29/04.0TBBRSD.P1.S1, in: www.gde.mj.pt, consultado em 2011

16

CONCLUSES I Desde logo a livre apreciao da prova apenas diz respeito ao meios tipificados no CPP de acordo com o principio da legalidade do art. 125 CPP. Na prtica apesar do art. 125 dizer que so admitidos todos os meios no proibidos, o certo que afinal determina quais os meios legais, a epgrafe do artigo assim o diz. O Julgador muito dificilmente encontrar outros meios de prova para fundar a sua convico que no os legais, pois um paradoxo este art. 125 Por outro lado o legislador estabeleceu um catlogo de provas proibidas e a consequncia processual da prova proibida que estas no podem ser valoradas na fundamentao da deciso prejudical ao arguido. Ainda existem meios de prova que esto sujeitas a restries livre apreciao, como a Confisso, a prova Pericial, e os Documentos autnticos ou autenticados. Mas tal no significa que o Julgador fique absolutamente impossibilitado de valorar estas provas, Pode sempre invocar que a autenticidade do documento lhe suscita dvidas, ou que a confisso lhe parece pouco convincente, ou pode rebater o juzo pericial. Salvo o Silncio do arguido, podemos afirmar sem temor que estas restries no so to absolutas como a valorao de meios proibidos de prova ou meios prova produzidos atravs de meios proibidos de obteno de prova. A restrio no est pois no meio de prova em si, mas na necessidade do julgador ter de cumprir alguns requisitos especiais para poder valorar aqueles meios de prova.

17

CAPITULO II
Entrando propriamente no tema deste trabalho, neste capitulo proponho uma primeira abordagem sobre a obrigao de fundamentao dos actos decisrios, consagrada no art. 205 da nossa Constituio e no art. 6 da Conveno Europeia dos Direitos do Homem, e as implicaes do disposto no art. 97 n5 e art. 374 CPP relativamente admissibilidade da livre valorao da prova por depoimento indirecto e de co-arguido e das declaraes do arguido ou co-arguido na reconstituio do facto. Por uma questo de uma mais directa percepo da tendncia da jurisprudncia, decidese pela transcrio de partes de acrdos dos tribunais superiores.

Fundamentao da Deciso
O problema que a ntima convio e a prova livre correm o risco de promover a arbitrariedade das decises, sobretudo se a lei no exigir do Julgador que preste contas dos meios pelos quais formou a sua convico () PAULO DE SOUSA MENDES

O dever de fundamentao das decises judiciais uma garantia do Estado de Direito Democrtico26, e est desde logo consagrado na nossa Constituio no seu art. 205 n1, assim como do Direito Administrativo, no seu art. 268 n3 CPA, constituindo, nas palavras de FERNANDA PALMA
27

, uma garantia contra o arbitrio e a

discricionariedade, e mais adiante o acto de julgar confronta-se com a dvida, mas no compatvel com o relativismo. Neste sentido o acrdo do STJ de 12 de Maro de 200928, citando FIGUEREDO DIAS VIII - No tocante ao princpio da livre apreciao da prova, o mesmo no pode de modo algum querer apontar para uma apreciao imotivvel e incontrolvel e portanto arbitrria da prova produzida. Se a apreciao da prova , na verdade, discricionria, tem evidentemente essa discricionariedade os seus limites, que no podem ser licitamente ultrapassados: a liberdade de apreciao da prova , no fundo, uma liberdade de acordo com um dever o dever de perseguir a chamada verdade material , de sorte que a apreciao h-de ser, em concreto, recondutvel a critrios objectivos e, portanto, em geral susceptvel de motivao e controlo cf. Figueiredo Dias, ob. cit., pgs. 202-203.
26

O Direito hoje por ser funcionalizado e instrumentalizado para o cumprimento dos fins programticos dos partidos maioritrios com assento na Assembleia da Rpblica, e na linha de pensamento de CASTANHEIRA NEVES, meu entendimento que cabe ao Juiz ser o garante dos valores e princpios fundamentais, e da dignidade humana, tendo imperterivelmente que cumprir os requisitos que levem a uma deciso inequivocamente reconhecida por todos. 27 In: Fundamentao da sentena, publicado em 12-09-2010, in: www.cmjornal.xl.pt, consultado em Junho de 2011 28 STJ de 12-03-2009, SJ200903120017693, in: www.dgsi.pt, consultado em Junho de 2011

18

Neste requisito inultrapassvel, o CPP estende a fundamentao a todos os actos decisrios, impondo atravs do seu art 97 n5, Sendo que de admitir um grau de densificao maior para as decises com eficcia penal externa, do que para os meros despachos de expediente. Esta obrigao de fundamentao contribuem para a eficcia da deciso, pois assim, tanto os destinatrios da deciso como a comunidade em geral, podem perceber as razes e o sentido da deciso, promovendo a estabilidade e a paz social, pois sendo a deciso fundamentada, e por consequncia transparente, credibiliza o sistema jurisdicional, nas palavras da Conselheira MARIA DOS PRAZERES PIZARRO BELEZA, no acrdo do TC n680/9829, o dever de dizer o direito no caso concreto Tambm PAULO PINTO
DE

ALBUQUERQUE 30 , o processo penal existe para servir o

Direito com o menor custo social possvel. Por outro lado, permite aos sujeitos intervenientes, conhecendo os fundamentos da deciso que lhes destinada, poderem impugnar recorrendo dessa deciso, sendo que o recurso ele prprio, nos pressupostos legais, um direito. De facto, como nos diz o Juiz FRANZ MATZCHER, referido no trabalho de MANUEL ANTNIO LOPES ROCHA31 s uma deciso suficientemente fundamentada permite aos visados poderem eles prprios poderem fundamentar o seu recurso, direito que est consagrado desde logo na CEDH. Na linha de entendimento de ROSA VIEIRA NEVES, a fundamentao condictio sine qua non para o exerccio por parte dos sujeitos processuais e do tribunal superior, em sede de recurso, do dieito de sindicncia da prpria deciso penal.32 Assim tambm RAUL BORGES33, citando MICHELE TARUFFO. a motivao da sentena necessria com vista impugnao() Na Doutrina brasileira, o professsor JOS TOGRIO CRUZ E TUCCI34, identifica trs fins quanto obrigatoriedade da motivao; um subjectivo; um tcnico; e um de ordem

29

Acrdo referido no Dicionrio de Direito Penal e Processo Penal ( eu no o consegui encontrar com essa referncia ) 30 PAULO PINTO DE ALBUQUERQUE, Sete Teses sobre a Reforma do Processo Penal , in Armando Leandro et al., Interrogaes Justia, Coimbra, Edies Tenacitas, 2003, pp. 411-420. 31 In: A motivao da sentena, Documentao e direito comparado, n.s 75/76, 1998, in: www.gddc.pt, consultado em 2011 32 In: A livre Apreciao da Prova e a obrigao de fundamentao da convico Coimbra, Coimbra Editora, 2011, p.137 e 153 33 RAUL BORGES, Contingncias da objectivao da convico e a motivao da deciso de facto , Lisboa, CEJ, Abril de 2011

19

pblica. O primeiro tem a ver com os sujeitos do processo, e que a motivao formece os argumentos por que se chegou a determinada deciso, visando persuadir a parte sucumbente de que a deciso a mais justa e no mero arbitrio do julgador, O segundo tem a ver com a impugnao da deciso e a possibilidade do recorrente de fundamentar o seu recurso, ou seja o recorrente tem que conhecer a fundamentao da deciso para poder avaliar se a aceita, ou se pelo contrrio tem um entendimento divergente e a impugna. Permite ainda a fiscalizao das decises. Quanto ao fim de ordem pblica, a motivao como garantia da possibilidade do controlo da legalidade, da imparcialidade e justia do julgamento. Neste sentido o j referido Acrdo n 680/98 do TC Constitui ainda factor de legitimao do poder jurisdicional, contribuindo para a congruncia entre o exerccio desse poder e a base sobre o qual repousa: o dever de dizer o direito no caso concreto, sendo garantia de respeito pelos princpios da legalidade, da independncia do juiz e da imparcialidade das suas decises No entendimento de ROSA VIEIRA NEVES, O dever de fundamentao no pois um limite ao princpio da livre aprecieo da prova, antes deve ser entendido como o sustentculo legitimador da deciso final35 Mais recentemente, o acrdo do STJ de 11 de Julho de 2007, processo n 1416/07-336 a fundamentao da deciso cumpre a sua misso quando enuncia aqueles elementos que constituem o ncleo essencial da sua imposio ante os seus destinatrios directos e a comunidade mais vasta de cidados, permitindo alcanar que ela no fruto do arbtrio do julgador, de uma sua qualquer tendenciosa inclinao, mas sim de um processo srio assente em razes lgicas e nas regras da experincia, o que se materializa, na sua elaborao, pela exposio, tanto quanto possvel completa, porm sinttica, dos motivos de facto e de direito que fundamentam a deciso e no exame crtico das provas que serviram para formar a convico do tribunal. O exame das provas reverte para a sua anlise; a crtica opera a fase subsequente imprimindo quela uma feio valorativa, de aceitao ou rejeio, exprimindo as razes por que umas so elegveis e outras no. Tambm assim o acrdo do TRC de 28 de Abril de 201037 Nas palavras de JOS CARLOS FRAGOSO 38 o Juiz togado no decide por mera convico ntima, como o fazem os jurados no Tribunal de Juri, mas sim por livre convencimento demonstrvel ().
34

JOS ROGRIO CRUZ E TUCCI, A motivao da sentena no proceesso civil Apud, princpio da motivao nas decises judiciais, in Revista Jridica on line, Universidade Salesiana, Brasil 35 In: obra citada, p.154 36 Apud, RAUL BORGES Contingncias da objectivao da convico e a motivao da deciso de facto , Lisboa, CEJ, Abril de 2011 37 TRC de 28-04-2010, processo n2/05.OEAGRD.C2, in: www.dgsi.pt, consultado em 2011

20

Nas esteira de BELLAVISTA 39 , citado no trabalho referido, a falta de motivao que legitima a anulao da sentena, ocorre em trs situaes: () ensina que a falta de motivao que legitima a anulao da sentena, ocorre em trs situaes: 1) quando o juiz omite as razes de seu convencimento; 2) quando as tenha indicado incorrendo em evidente erro lgico-jurdico, de modo que as premissas em que a deciso se funda possam ser consideradas tanquan non esset (falta de motivao intrnseca); e 3) quando, apresentando-se em seu contexto motivada, tenha omitido exame de um fato decisivo para o juzo, de modo a levar a crer que se o juiz o tivesse examinado, teria chegado a diversa deciso (falta de motivao extrnseca). Colocando-se a questo de saber at onde tem que ir esta fundamentao. Com certeza que deve ser de acordo com a natureza da deciso, dos efeitos que produz. Assim tambm entende ROSA VIEIRA NEVES, A imposio constitucional do dever geral de fundamentao s admite excluir aquele dever quando estiverem em causa a prolao de decises de mero expediente ()40 Este facto determinante para aferir se a motivao ou no suficiente, perfeita ou deficiente. JOS CARLOS. FRAGOSO entende que uma motivao insuficiente se equipara ausncia de fundamentao, e cita ADA PELLEGRINI e outros41: Nessa perspectiva, o vicio de fundamentao abrange a hiptese em que existe alguma fundamentao, mas ela insuficiente. Assim, se o juiz deixa de apreciar questo importante apresentada pela acusao ou defesa nas razoes finais. Na linha de pensamento de GERMANO MARQUES
DA

SILVA, por certo que esta

fundamentao no pode ser meramente enunciativa, mas no tendo de ser exaustiva, tem necessariamente de ser esclarecedora dos factos provados e no provados e das razes que motivaram essa distino assim como a justificao da deciso final da causa como determina o art. 374 CPP. Ou seja, tem de ser de tal forma clara que se possa perceber de que prova se trata, e porque o tribunal valorou para a sua deciso

38 39

In: Necessidade de fundamentao , Brasil In: Lezioni di Diritto Processuale Penale, 1975, p.308, Apud JOS CARLOS FRAGOSO, obrsa citada 40 In: A Livre Apreciao da Prova e a obrigao de Fundamentao da Convico ( na deciso final penal), Coimbra, Coimbra Editora, 2011 41 In, As nulidades no processo penal, 6 edio, editora RT, So Paulo, 1999, p.211, Apud JOS CARLOS FRAGOSO, obra citada

21

determinadas provas e no outras, e que atravs de un silogismo judicirio, dimana uma concluso. Tambm assim, ROSA VIEIRA NEVES, exigncia de fundamentao extravasa a mera indicao quer de elementos probatrios, quer da mera descrio factual, impondo ao julgador que, de modo objectivo, exteriorize o desenvolvimentodo iter do juzo conducente ao acerto valorativo jurdico da sua deciso () 42 Refere o dicionrio 43 de HENRIQUE EIRAS que o vcio de falta de fundamentao s surge quando se depara completa ou absoluta falta das razes de facto ou de direito que conduziram deciso no fundamentada, e no quando a fundamentao seja deficiente, j que esta ltima pode conduzir revogao ou alterao do recurso, citando o Acrdo do STJ de 27 de Maio de 2007 Assim a sentena ser nula no caso da falta de relatrio, de fundamentao ou de deciso, condenao por factos diveros do objecto da acusao, no pronncia por factos de que devia tomar conhecimento, ou conhecimeto de questes de que no devia conhecer No nos vamos debruar sobre o regime as nulidades pois no esse o objecto do presente trabalho, sendo os vcios na fundamnetao vcios de contedo., sendo a que omisso ou a deficiente fundamentao, no uma mera irregularidade do art.123, geram a nulidade prevista no art. 379 n1 a), que reflecte a essencialidade da fundamentao da deciso da causa. Esta nulidade no no entanto insanvel, como j vem assim entendido desde o Assento de 06/05/92, in DR, de 06/08/9244 Mas tratando-e de um mero despacho, sem eficcia penal externa, a falta ou deficiente fundametao uma mera irregularidade, e sente sentido o acrdo do TRC de 6 de Janeiro de 201045 1.A necessidade de fundamentao e motivao dos actos decisrios destina-se a conferir fora pblica e inequvoca aos mesmos e a permitir a sua impugnao quando esta for legalmente admissvel. 2.Porm, no caso de um despacho, a falta de fundamentao tem como consequncia, no a nulidade do mesmo, mas a mera irregularidade, nos termos do disposto no art 118, ns 1 e 2 CPP, e arts 119 e 120, do mesmo diploma legal, estes a contrario sensu.
42

Idem, p. 137 HENRIQUES EIRAS E GUILHERMINA FORTES, Dicionrio de Direito Penal e Processo Penal , Lisboa, Quid Iuris, 2010 44 Referido no dicionrio 45 TRC de 06-01-2010, processo 946/05.=GCVIS-A.C11, in: www.dgsi.pt, consultado. em 2011
43

22

Tambm assim, MANUEL ANTNIO LOPES ROCHA46, que entende a motivao de uma deciso como garantia integrante de Estado de Direito consagrado art. 205 CRP, e traduz a linha de orientao do Direito Internacional e mais precisamente do art. 6 da Conveno Europeia dos Direitos do Homem, j referido supra. Por um lado a motivao da deciso uma das exigncias do processo equitativo, e por outro tem que ser suficientemente clara para que o destinatrio a comunidade possa perceber a justeza da deciso.

Jurisprudncia do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem A tarefa do Tribunal europeu consite em averiguar se a via seguida na matria conduz, em determinado litgio, a resultados compatveis coma Conveno47 Seguindo o estudo de MANUEL ANTNIO ROCHA, o art. 6 1 obriga que os tribunais fundamentem as decises, mas no exige que seja pormenorizada, mas suficientemente esclarecedora e depende da natufeza da deciso, e a aferio do cumprimento desta obrigao s pode ser analizada luz das circunstncias de um caso concreto, tendo por princpio o processo equitativo e o princpio do direito ao recurso Mas pode acontecer que seja vedado ao visado esse direito quando no esto preenchidos os pressupostos legais da sua admissibilidade, e neste caso o tribunal pode limitar-se ao motivos da rejeio. Tambm no caso de tribunal de juri, os jurados no tm que motivar a sua convico. A motivao um elemento de transparncia da justia, mas o juiz no tem que enunciar as questes que no sejam relevantes, e desde logo aqui se coloca a questo se saber se esta opo est dentro do principio da livre convico do tribunal, pois pode ser no ser relevante para o juiz, e ser determinante para outro sujeito processual. No entanto impe-se que o Juiz apresente todos os fundamentos que influenciaram a deciso. No h um critrio abstracto que nos elucide quando o Tribunal falta obrigao de motivao; assim sendo, a questo de saber se um Tribunal faltou obrigao de motivar, que decorre do ART. 6 da Conveno, s pode analisar-se luz das circunstncias do caso concreto48
46

MANUEL ANTNIO LOPES ROCHA, Juiz do Supremo Tribunal de Justia e do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem, no seu trabalho A motivao da sentena , in Documentao e Direito Comparado, n.s 75/76, 1998, in: www.gddc.pt, consultado em 2011 47 idem

23

Jurisprudncia Portuguesa A fundamentao/motivao, ou melhor a falta dela, tem sido um dos argumentos apresentados em muitos dos recursos, e que vo desde a falta de indicao de provas que sustentam a convico do tribunal, os meios de prova, os meios de obteno de prova, e a sua apreciao, a falta de fundamento a detrminaao dos factos provados ou no provados, omisses processuais,enfim uma panplia de factos que reflectem uma deficiente fundamentao, mas como refere 374 do cdigo de Processo Penal A jurisprudncia no unnime quanto ao grau de exigncia, mas tem vindo no sentido de maior densificao do dever de fundamentao. O entendimento do STJ que o art. 374 deve ser interpretado com restries, o que significa que nem tudo tem que ser includo na fundamentao da deciso. Neste sentido o acrdo do STJ de 13 de Janeiro de 201150 II - A fundamentao decisria, nos termos do art. 374., n. 2, do CPP, est desenhada na lei para, pelo enunciar os pontos de facto provados e no provados, como de uma smula dos motivos de facto e de direito que fundamentam a deciso, com a indicao e exame crtico das provas que serviram para formar a convico do tribunal, o julgador explicitar o processo lgico e psicolgico da sua deciso, excluindo da motivao o que no passvel de justificao racional, movendo-se unicamente no mbito do racionalmente justificvel O Acrdo do STJ de 27 de Janeiro de 200951, invoca a CEDH VIII - A motivao das sentenas judiciais um dos Direitos do Homem, constante do art. 6., 1, da CEDH, reputada como o direito do acusado a um processo justo, consagrado no art. 20., n. 4, da CRP, e considerada como o remdio essencial contra o arbtrio, atravs dela prestando o juiz contas, aos sujeitos processuais e colectividade, dos critrios adoptados e dos resultados adquiridos. Se certo que a falta de de indicao de provas causa de nulidade, ou a fundamentao no justifica por que os factos so tido como no provados, tal no significa que a falta de pormenor seja fundamento de nulidade. No entanto, e ainda seguindo o referido autor, o tribunal deve deixar bem claro que todos os factos
48

MANUEL

ANTNIO ROCHA49, Todavia, s

em casos muito contados este Supremo tem anulado julgamento por violao do art.

MANUEL ANTNIO LOPES ROCHA 48 , A motivao da sentena, referindo-se s sentenas nos casos Van de Hurk c. Holanda e Ruiz Torija e Hiro Balani c. Espanha, respectivamente de 19 de Abril de 1994 e de 9 de Dezembro de 1994, Srie A, vol. 288, p. 20, 61, e vol. 303, p. 12, 29, e p. 29, 27 49 idem 50 STJ, de 13-01-2011, processo 36/06.8GAPSR.S1,, in: www.gde.mj.pt, consultado em Junho de 2011 51 STJ, de 27-01-2009, SJ20090127039783 in: www.dgsi.pt, consultado em Junho de 2011

24

alegados com interesse para a deciso foram apreciados, no tendo de justificar por que os no apreciou. E mais uma vez a discricionaridade a imperar nas decises. MANUEL ANTNIO LOPES ROCHA, apresenta uma srie de concluses que valer a pena analisar52 Na realidade importa ter presente que a deciso do julgador no pode apenas baseada na sua livre convico, refere RAUL BORGES53, citando o acrdo do STJ de 22 de Maro de 2007, que muito embora se trate de processo judicial, nada obsta a que se aplique ao processo penal, alis, como se sabe, como nos diz o art. 4. CPP, o processo civil subsidirio do processo penal. Lembra ainda este autor que a motivao em processo penal foi introduzida com a reforma de 1987, e, referindo MAIA COSTA e o Acrdo n 680/98 do TC de 2 de Dezembro de 1998, relatado por MARIA
DOS

PRAZERES PIZARRO BELEZA, onde

destacavam a ruptura com o anterior sistema, em que a deciso no necessitada de ser fundamentada, citando a destacada posio de MARQUES FERREIRA54: Estes motivos de facto que fundamentam a deciso no so nem os factos provados (thema decidendum) nem os meios de prova (thema probandum) mas os elementos que em razo das regras de experincia ou de critrios lgicos constituem o substracto racional que conduziu a que a convico do tribunal se formasse em determinadom sentido ou valorasse de determinada forma os diversos meios de prova apresentados em audincia. Esta obrigao de fundamentao, ao contrrio do processo civil, tambm incidia sobre os factos no provados.

52

ibidem RAUL BORGES, Contingncias da objectivao da convico e a motivao da deciso de facto , Lisboa, CEJ, Abril de 2011 54 In Jornadas de direito processual Penal, ( CEJ), p. 229/230 , Apud, idem
53

25

A questo da inconstitucionalidade do art. 374CPP. Seguindo de perto o trabalho de RAUL BORGES sobre esta matria, que destaca os acrdos do TC A formulao constante do artigo 374. do CPP de 1987 foi objecto de vrios acrdos do Tribunal Constitucional, nomeadamente, na relao deste preceito com o n. 2 do artigo 410., como ocorreu com os acrdos n. 322/93, in DR, II Srie, de 29-10-1993 e n. 573/98, in DR, II Srie, de 13-11-1998, julgando este no enfermarem de inconstitucionalidade o n. 2 do artigo 410. e o n. 2 do artigo 433, no pressuposto de que o n. 2 do artigo 374., impunha uma obrigao de fundamentao completa, permitindo a transparncia do processo e da deciso. A maioria da Jurisprudncia a no sentido de que a exigncia da fundamentao se cumpria com a mera enumerao das diversas categorias de prova e uma descrio resumida da sua valorao, ou seja a simples enumerao as provas era entendido como suficiente para o cumprimento da exigncia55 Indica tambm a jurisprudncia que ia no sentido inverso56, e cita o acrdo de 13 de Fevereiro de 1992 que defende que no bastava a mera enumerao das provas que determinam a convico, mas era ainda necessrio que fossem apresentadas as razes que levaram o julgador na sua valorao e que o influenciou na sua deciso. Para esta corrente mais exigente a fundamentao no se compadece com uma simples enumerao dos meios de prova utilizados, sendo necessria uma verdadeira reconstituio e anlise crtica do iter que conduziu a considerarcada facto como provado ou no provado () O Tribunal Constitucional atravs do Acrdo 680/98 de 2 de Dezembro, veio a declarar inconstitucional a interpretao do art. 374 CPP, de que bastaria a mera enunciao das provas, por violar a obrigao de fundamentao consagrada no art. 205 CRP. As revises ao CPP vieram ainda a reforar a exigncia de uma verdadeira justificao por que o julgador decide em determinado sentido, tendo de fazer uma apreciao critica do que o influenciou. RAUL BORGES refere ainda que o TC cita por diversas vezes MICHELE TARUFFO 57 , relativamente s funes que a fundamentao cumpre: Uma de ordem endoprocessual, e outra de ordem extraprocessual

55 56

RAUL BORGES oferece-nos na obra citada, uma lista de acrdos que iam nesse sentido Idem 57 In, Note sulla garantizia constituzionale della motivazione, in Boletin da FDUC, vol LV, pp.29 e ss, Apud, ibidem

26

Depoimento indirecto ( art. 129 + 128 n1) O que a lei visa com o art. 129 evitar que o arguido no se possa defender de uma hipottica testemunha que no est presente e que outra vem declarar que ouviu dizer. Neste sentido o acrdo do STJ de 15 de Novembro de 2000, processo 2551/2000, mas vai mais longe e a meu ver violando o principio da legalidade. I- O que a lei pretende com o dispositivo do artigo 129 do CPP evitar que o arguido se no possa defender. Sempre que as declaraes a previstas sejam feitas na presena dos arguidos, o seu direito de defesa est garantido Se o depoimento indirecto for realizado na presena do arguido, este acrdo admite a sua valorao, com a justificao de que o arguido se quizer se pode defender. Ora isto no meu entender uma interpretao que ultrapassa o disposto no art 129, pois pode at estar o direito de defesa disposio do arguido, mas no est garantida a legalidade, pois nesse caso, estamos perante um meio de prova proibido previsto no art. 126 n2 c) CPP. Alis confirmando a minha posio o acrdo do TRC de 14 de Outubro de 200958 O depoimento indirecto, o chamado depoimento de ouvir dizer, s pode ser valorado nos termos do art. 129, e constitui uma excepo ao principio da imediao. Salvo nos casos de morte, anomalia psiquica ou impossibilidade de ser encontrada a pessoa de quem se ouviu dizer, que o Juiz pode apreciar o depoimento de acordo com a sua livre apreciao e convico, no sendo um dos casos de admissibilidade previstos no art. 129, um meio proibido de prova previsto no art 126. Neste sentido o acrdo do TRC de 26 de Novembro de 200859 Quando ao ponto V, a doutrina diverge, uma na linha deste acrdo, outra vivamente contra e eu partilha o entendimento da doutrina que contra tal qual, h que ter em considerao certas condies, nomeadamente se h contradio de depoimentos, vale qual deles, a fonte ou o ouvir dizer?. Ou seja, seguindo de perto CARLOS ADRITO TEIXEIRA, o art. 129 n1 determina a proibio deste meio de prova, mas o que acontece que afinal apenas faz depender este meio de prova de algumas condies:

58 59

TRC de 14-10-2009, processo, 63/09-3PECBR.C1, in: www.dgsi.pt, consultado em Junho de 2011 TRC de 26-11-2008, processo 27/05.6GCSRT.C1, in: www.dgsi.pt, consultado em Junho de 2011

27

1 se a testemunha de ouvir dizer se recusa a indicar a fonte, este meio proibido, pois se assim no fosse estara o legislador a admitir uma fonte annima. 2 sendo conhecida, dever do tribunal chamar a depr a testemunha fonte, sob pena de nulidade do depoimento indirecto ( Acrdo do STJ de 8 de Novembro de 2003)60 3 Se a testemunha fonte tiver morrido ou for impossvel encontrar, o Tribunal livre de valorar o depoimento indirecto. Aqui coloca-se a questo de se saber at onde vai esta impossibilidade. A Jurisprudncia defende uma impossibilidade relativa. Neste sentido o acrdo do TRC de 12 de Abril de 201161: A impossibilidade de serem encontradas as pessoas indicadas (a quem se ouviu dizer) referidas na parte final do n. 1, do art. 129, do C. Proc. Penal, no tem de ser uma impossibilidade absoluta, no sentido de que, tendo sido esgotadas todas as diligncias tendentes a encontr-las, nem mesmo assim foi possvel determinar o seu paradeiro. No que a tal respeita, de admitir uma impossibilidade relativa, decorrente do insucesso das diligncias efectuadas para encontrar tais pessoas no local em que era suposto que deveriam estar, insucesso esse que permite antever que s a muito custo (ou, qui, nem mesmo assim) elas sero encontradas, desde que, obviamente, hajam sido efectuadas as diligncias que, no caso concreto e atentos os seus condicionalismos, se apresentavam como razoveis. Podemos concluir que o Legislador apenas exige a indicao da testemunha fonte, pois se pretendesse mais, poderia ter imposto condies adicionais, como nos prope CARLOS ADRITO TEIXEIRA62, primeiro que a testemunha-fonte deposesse, e neste caso, o prprio depoimento indirecto era prescindvel, e no valorvel, segundo, para que o depoimento indirecto pudesse ser admitido e valorado, a testemunha fonte teria que confirmar o depoimento indirecto. Neste sentido a declarao do acrdo do Tribunal Constitucional63 de 8 de Julho de 1999, decide pela constitucionalidade da valorao do depoimento indirecto dentro dos seguintes pressupostos:

60

Acrdo do STJ de 8 de Novembro de 2003, CJ n166, anoXXVIII, TI, 9, 149 e ss, Apud CARLOS ADRITO TEIXEIRA, depoimento indirecto e arguido, CEJ n 2, 2005 61 TRC de 12-04-2011, processo 487/01.4TAVIS.C1, in: www.trc.pt,, consultado em Junho de 2011 62 In: obra citada 63 TC, de 8 de Julho de 1999, n 440/99, sendo conselheiros Messias Bento, Jos de Sousa e Brito, Alberto Tavares da Costa, Maria dos Prazeres Beleza, Lus Nunes de Almeida, in: www.tribunalconstitucional.pt, consultado em Junho de 2011

28

1. Se verificou a impossibilidade de ouvir a pessoa indicada como fonte pelas testemunhas de acusao 2. Puderam ser contraditadas pelos recorrentes; 3. No havendo nenhum facto cuja prova tenha assentado exclusivamente nos referidos depoimentos indirectos; 4. E sendo estes depoimentos apreciados pelo tribunal com a prudncia que a impossibilidade de ouvir a fonte impe e de acordo com as regras da lgica e da experincia; 5. razovel e proporcionado que esses depoimentos possam ser valorados como meios de prova. Desde logo, porque no h diferena substancial entre a situao do arguido que no pode ser encontrado e a daquele que, chamado audincia, invoca o seu direito ao silncio para no depor. ()embora o testemunho directo seja a regra, o depoimento indirecto no , em absoluto, proibido.() H, assim, que concluir que o artigo 129, n 1 (conjugado com o artigo 128, n 1) do Cdigo de Processo Penal, interpretado no sentido de que o tribunal pode valorar livremente os depoimentos indirectos de testemunhas, que relatem conversas tidas com um co-arguido que, chamado a depor, se recusa a faz-lo no exerccio do seu direito ao silncio, no atinge, de forma intolervel, desproporcionada ou manifestamente opressiva, o direito de defesa do arguido. No o atinge, ao menos na dimenso em que essa norma foi aplicada no caso. Por isso, no havendo um encurtamento inadmissvel do direito de defesa do arguido, tal norma no inconstitucional. () Sendo este o quadro em que se verificou a impossibilidade de ouvir a pessoa indicada como fonte pelas testemunhas de acusao, que, de resto, puderam ser contraditadas pelos recorrentes; no havendo nenhum facto cuja prova tenha assentado exclusivamente nos referidos depoimentos indirectos; e sendo estes depoimentos apreciados pelo tribunal com a prudncia que a impossibilidade de ouvir a fonte impe e de acordo com as regras da lgica e da experincia; razovel e proporcionado que esses depoimentos possam ser valorados como meios de prova. Desde logo, porque no h diferena substancial entre a situao do arguido que no pode ser encontrado e a daquele que, chamado audincia, invoca o seu direito ao silncio para no depor. Assumindo a admissibilidade do depoimento indirecto embora condicionada, temos que considerar por um lado a tese da subsidiariedade, pois s quando ocorrem as excepes previstas no art.129 n1, parte final que seria admissivel, e por outro a tese da subalternidade do depoimento indirecto ao depoimento directo. 29

Vamos ento analisar a admissibilidade ou no do depoimento indirecto. Por um questo de sistematizao, vamos diferenciar o depoimento indirecto quanto fonte, se outra testemunha, se o arguido, ou um co-arguido. De facto a argumentao para a admissibilidade ou inabmissibilidade depende da fonte.

A) Se a fonte outra pessoa que no o arguido. CARLOS ADRITO TEIXEIRA64, prope-nos quatro grelhas de condies 1 grelha inadmissibilidade se a testemunha de ouvir dizer no quizer ou no puder indicar a fonte 2 grelha admissibilidade condicionada, que faz depender do chamamento da

testemunha fonte Neste sentido o acrdo do TRC de 26 de Novembro de 2008 II A proibio da valorao s ocorrer se o juiz no chamar a depor a pessoa indicada pela testemunha como fonte da cincia transmitida a tribunal, podendo, no entanto, o tribunal valorar o depoimento indirecto sempre que a inquirio da fonte no seja possvel, por morte, anomalia psquica superveniente ou impossibilidade de ser encontrada. 3 grelha - excepes ao condicionamento ou de admissibilidade automtica. 4 grelha - excepes atpicas; a impossibilidade naturalstica ( estado de coma, amnsia,); a impossibilidade jurdica, como por exemplo o direito de no autoincriminao, sigilo profissional; a indisponibilidae voluntria. Neste sentido o acrdo do TRP de 2 de Fevereiro de 201165 No vale como prova o depoimento que resultar do que se ouviu dizer a determinada pessoa, se esta, chamada a depor, se recusa validamente a faz-lo, ao abrigo do disposto no art. 134, n 1, alnea a), do Cdigo de Processo Penal. Em sentido contrrio, sete dias depois, o acrdo do TRP, de 9 de Fevereiro de 201166 I - No caso de depoimento indirecto, se o juiz chama a fonte a depor, aquele (depoimento indirecto) pode ser valorado, mesmo nos casos em que a fonte se recusa, lcita ou ilicitamente, a prestar depoimento, ou simplesmente diz que j no se recorda dos factos.

64 65

In: obra citada TRP de 02-02-2011, Rec.Penal n 134/08.3TELSLB-A.P1-4 Sec., in: www.trp.pr, consultado em 2011 66 TRP de 09-02-2011, Rec. Penal n 195/07.1GACNF.P1-1 Sec., in: www.trp.pt, consultado em 2001

30

Tambm em sentido contrrio j vinha o acrdo do TRC de 26 de Novembro de 200867 A jurisprudncia no unnime mas podemos concluir que para ser admissivel valorar o depoimento indirecto necessrio que tenham sido cumpridas as condies de admissibilidade, tanto procedimentais como de eficcia, ou seja: - necessrio que no tenha sido possivel o depoimento directo da testemunha fonte; - que a testemunha de ouvir dizer seja idnea e fivel E tambm que haja outros meios de prova que corroborem o depoimento indirecto, e isto significa que o depoimeto indirecto valorado isoladamente no pode servir para a fundamentara uma deciso que condene o arguido, salvo em situaes extremas, e por isso s caso concreto se poder dizer quais.

B) Se a fonte o arguido Um tema de discusso so os depoimentos de ouvir dizer o arguido ouvir dizer o suspeito futuro arguido, dos Orgos de Polcia Criminal, de outra qualquer testemunha, ou de um outro co-arguido. O art. 250 n8 no impede que o OPC pea informaes a uma qualquer pessoa, que sendo suspeito deve cumprir o disposto no art. 59 n1. Mas vamos imaginar que um OPC tem uma conversa com o arguido, e este relata factos que o incriminam, e surgem duas situaes, ou essa no transcrita para os autos, ou transcrita para os autos. A jurisprudncia divide-se, uma decide no sentido de admitir o depoimento do OPC que relate as declaraes do arguido, como por exemplo o acrdo do TRG de 25-05-200968, o acrdo do TRP de 4 de Julho de 2007 69 e tambm o acrdo do STJ de 12 de Setembro de 200770 III - A prova por ouvir dizer, quando reportada a afirmaes produzidas extraprocessualmente pelo arguido, passvel de livre apreciao pelo tribunal quando aquele se encontre presente em audincia e, por isso, com plena possibilidade de a contraditar, ou seja, de se defender.

67 68

TRC de 26-11-2008, processo 27/05.6GDFND.C1, in: www.dgsi.pt, consultado em 2011 TRG de 25-05-2009, processo 359/06GVCRM.G1, in: www.dgsi.pt, consultado em 2011 69 TRP de 04-07-2007, RP200707040647256, in: www.dgsi.pt, consultado em 2011 70 STJ de 12-09-2007, SJ200709120025963, in: www.dgsi.pt, consultado em 2011

31

No mesmo sentido o acrdo do TRC de 30 de Novembro de 200571decidiu No se configura o testemunho indirecto proibido quando uma testemunha refere o que ouviu dizer ao arguido que, estando presente, fez uso do seu direito ao silncio. Mas em sentido contrrio, neste mesmo acrdo, o voto de vencido, fundamentado o seu sentido de voto essencialmente pelas seguintes razes: 1 para que seja valorada exige-se a confirmao com a consequente audio das pessoas a quem se ouviu dizer, invocando SIMAS SANTOS e LEAL HENRIQUES no Cdigo de Processo Penal Anotado Vol I pg 713 esta confirmao tem em vista a prpria validade e eficcia do depoimento (). De facto o vencido refere e a meu ver bem, que no tendo sido confirmada, nada nos diz que tenha ocorrido. O tribunal no pode presumir que ocorreu ! 2 Estando presente, o arguido pode remeter-se licitamente ao silncio e como determina o art. 61 isso no o pode nunca prejudicar, e o tribunal no pode extrair concluses desse silncio, como diz o vencido, seria negar-lhe o direito ao silncio, invovando GERMANO MARQUES DA SILVA, Curso de processo penal II, pg 169. Se o arguido se negar a prestar declaraes ou a responder a algumas perguntas, seja qual for a fase do processo, o seu silncio no poder ser valorado como meio de prova pois est legitimado como exerccio de um direito de defesa que em nada o poder desfavorecer. Diz o vencido, e mais uma vez a meu ver bem, que no tem qualquer sentido argumentar que pelo simples facto do arguido estar presente est cumprido o contraditrio. A ser assim, uma forma de coao, intolervel e inadmissvel para que o arguido prestasse declaraes quando tinha o direito de no as prestar, nem o direito de no se auto-incriminar. Diz ainda, o contraditrio s pode ser realizado sobre prova legalmente admissvel Ser ento que a testemunha que veio reproduzir em audincia a alegada confisso do arguido pode ser valorada, no obstante o silncio deste ? A resposta no pode, a meu ver, deixar de ser vincadamente negativa ! que se se admitisse que toda e qualquer pessoa pudesse vir a julgamento transmitir uma alegada confisso por si recebida do arguido no circunstancialismo j referido, em total desrespeito pela regras que regem a

71

TRC, de 30-11-2005, processo 2847/05, in: www.dgsi.pt, consultado em Junho de 2011

32

recolha da prova, violaria manifesta e claramente as garantias de defesa do arguido consagradas no art 32 CRP. Como refere Damio da Cunha Obra citada 72 , pg.430., retiraria qualquer contedo til ao princpio nemo tenetur se ipsum accusare e conduzindo soluo, muito prxima de uma viso inquisitria, de o arguido testemunhar ( indirectamente) contra si prprio. Seria, a meu ver, verdadeiramente deixar entrar pela janela o que no se quis deixar entrar pela porta. Como escreve o Exm Desembargador Barreto do Carmo, em declarao de voto no AcRC 03.06.18, CJ 3/03, pg. 54. ...a diferena fundamental deste para o direito anterior no est no tratamento formal mas no afastamento do princpio inquisitrio pleno, onde se via o ru, como objecto do processo, esvaziando-se a personalidade para sobressair a qualidade pressuposta de criminoso. A prova confundia-se com os indcios, o suspeito confundia-se com o criminoso. A Doutrina diverge, mas a maioria da Doutrina73, e jurisprudncia entende que tanto num caso como noutro o depoimento do OPC no pode ser valorado, muito mais quando o arguido se remete ao silncio na audincia de julgamento, pois, como determina o n1 do art 355 n1 CPP, salvo as excepes do n2, toda a prova tem que ser produzida em audincia. Mais, tambm o n7 do art. 256 que os OPC no podem prestar depoimento sobre declaraes cuja leitura no seja permitida, e s permitida a leitura nos termos do art. 257 CPP. Podemos dizer que o depoimento indirecto no admissvel quando a fonte o arguido74,pois se o arguido ele prprio no prestar depoimento aquele depoimento no pode ser valorado. Neste sentido o Acrdo do TRL de 29 de Abril de 201075, que na sua fundamentao nos d argumentos slidos para defender esta posio. I - As denominadas conversas informais dos rgos de polcia criminal com o arguido, antes ou depois de assumir essa qualidade, sobre factos em investigao, so desprovidas de valor probatrio III - Tendo-se o arguido remetido ao silncio na audincia de julgamento, no pode ser valorada a sua (eventual) confisso do crime, feita perante um rgo de polcia criminal, com base na qual foi levantado o auto de notcia que o deu como agente daquele crime.

72

DAMIO DA CUNHA O Regime Processual de Leitura de Declaraes na Audincia de Julgamento ( arts 356 e 357 do CPP), Revista Portuguesa de Cincia Criminal, Ano 7, Fasc. 3, Julho-Setembro de 1997, apud acrdo do TRC de 30-11-2005 73 Por todos AUGUSTO SILVA DIAS, 74 MARISA RIBEIRO, reconstituio do facto, CEJ, 2007 75 TRL, de 29-04-2010, processo 1670/09.0YRLSB-9, in: www.dgsi.pt, consultado em Junho de 2011

33

No entando pode incluir-se no n2 do art.129 a recusa do arguido em responder ao depoimento indirecto, comparando este facto com a impossibilidade de se encontrar a fonte que disse, e que por consequncia legitima a valorao do testemunho de ouvir dizer Neste sentido o acrdo do TRL de 15 de Maro de 200776 I- Uma testemunha - agente da Polcia Judiciria - que em audincia de julgamento depe relatando o que lhe foi transmitido pelo arguido e uma sua empregada, no profere um depoimento indirecto, antes sendo algo que aquele ouviu directamente da sua boca, de viva voz. II- Um tal depoimento constitui prova que legalmente admissvel, sendo valorado dentro da livre apreciao pelo Tribunal, nos termos do art 127 CPP. E ainda o acrdo do TRC de 1 de Abril de 200977 I - Nos termos do art 356., n.7 do CPP, os rgos de polcia criminal que tiverem recebido declaraes cuja leitura no for permitida no podem ser inquiridas como testemunhas sobre o contedo das mesmas, em homenagem ao direito ao silncio do arguido. II Porm, essa proibio de prova no atinge as declaraes dos rgos de polcia criminal sobre factos e circunstncias de que tenham obtido conhecimento por meios diferentes das declaraes do arguido (ou de outro interveniente processual) que no possam ser lidas em audincia, mormente no decurso de prova por reconstituio do facto, enquanto meio autnomo de prova previsto no art 150 do CPP.

H no entanto alguma Doutrina, no meu entender deve ser refutada, de acordo com o princpio da legalidade, que entende que essas informaes obtidas pelos OPC, antes da constituio de arguido podem ser valoradas como prova. Mas a jurisprudncia vai no sentido contrrio, pois embora admitindo o testemunho dos OPC, nem tudo pode ser valorado. Neste sentido os Acrdos do Tambm o acrdo do TRP de 7 de Maro de 200778 e do STJ de 15 de Fevereiro de 200779 I - Relativamente ao alcance da proibio do testemunho de ouvir dizer, pode considerar-se adquirido, por um lado, que os agentes policiais no esto impedidos
76 77

TRL de 15-03-2007, processo 2287/07-9 Seco, in: www.pgdlisboa.pt, consultado em 2011 TRC de 01-04-2009, processo 91/04.5PBCTB.C1, in: www.dgsi.pr, consultado em 2001 78 TRP de 07-03-2007, RP200703070646472, in: www.dgsi.pt, consultado em 2011 79 STJ, de 15 -02-2007, SJ200702150045935, in: www.dgsi.pr, consultado em Junho de 2011

34

de depor sobre factos por eles detectados e constatados durante a investigao e, por outro lado, que so irrelevantes as provas extradas de conversas informais mantidas entre esses mesmos agentes e os arguidos, ou seja, declaraes obtidas margem das formalidades e das garantias que a lei processual impe. II - Pretender, assim, a lei impedir, com a proibio destas conversas, que se frustre o direito do arguido ao silncio, silncio esse que seria colmatado ilegitimamente atravs da confisso por ouvir dizer relatada pelas testemunhas.

No caso de ter sido transcrita para os autos, no poder ser lida, a menos que o arguido consinta ou o solicite. Na realidade o arguido no um sujeito de prova. Na linha de pensamento de CARLOS ADRITO
TEIXEIRA
80

, como pode o arguido ser

testemunha-fonte? O art. 129 est sistematicamente na prova testemunhal, mas o arguido est inserido noutro meio de prova, que so as declaraes de arguido, de assistente e das partes civis, prevista nos art.s 140 e ss. O legislador ao dispor pessoa determinada, no poderia querer referir-se ao arguido, tanto mais que condiciona a testemunha fonte a depr, se quisesse que o arguido tambm fosse incluido, teria de dizer ou a prestar declaraes, de facto o arguido est impedido de depr enquanto arguido no processo em causa. Alis, continuando na linha de pensamento de RODRIGO SANTIAGO, at incompatvel81, e que decorre do confronto entre as normas dos artigos 61 n1 c), 140 n3, 343 n1, com as normas dos artigos 131 n1 e 2. 132 n1 b) c) d) e 145 n2. Nem faria sentido o arguido ser testemunha contra si prprio, seria uma violaao total dos direitos que lhe assistem, consagrados na Constituio. Por outro lado um contrasenso chamar o arguido porque surge um depoimento indirecto, e tal no se exige quanto ao depoimento directo, mesmo que este esteja ausente ou dispensado, como prev o art. 334 Ainda, o arguido no tem o dever de colaborar com o tribunal. E mesmo que o faa, no estando obrigado verdade, qual o valor das suas declaraes?

80 81

In: obra citada RODRIGO SANTIAGO, Reflexes sobre declaraes de arguido como mieo de prova no CPP de 1987, in: RPCC, ano 4, jan-Maro, 1994, p.61 e ss, Apud CARLOS ADRITO TEIXERIA in In: obra citada, p. 161, citando aquele autor.

35

CARLOS ADRITO TEIXEIRA sustenta que no aplicavel o art 129 ao arguido enqanto pessoa- fonte.. e nas suas palavras: () sendo inaplicvel da duas uma: ou fica precludida a possibilidade de se utilizarem depoimentos indirectos que reproduzam conversas com o arguido ( via de excluso ), ou so os mesmos admitidos e valorados ( com fundamento diverso do art. 129 ( via da incluso ) No meu entendimento e em concluso, muito embora a jurisprudncia se divida, a tendencia no sentido de que o depoimento indirecto sendo o arguido a fonte, o art. 129 no se aplica.

No caso do arguido se remeter ao silncio face a um depoimento indirecto O art. 343 n1 dispe que o arguido tem o direito de prestar declaraes sempre que o requeira, mas no obrigado a prestar declaraes se no quiser. E o seu silncio no poder nunca ser valorado contra si. O silncio do arguido no significa nada, a no ser isso mesmo, o silncio. O facto do arguido se remeter ao silncio, o Tribunal no pode valorar nem o silncio nem o depoimento indirecto cuja fonte o arguido. Se no tiver outras provas, no ter provas para fundamentar legalmente uma condenao. A no ser assim, de nada valem as garantias do arguido consagradas constitucionalmente, e poderia o tribunal ser alvo de subverso, por exemplo, o assistente arranjar uma testemunha a dizer que ouvira o arguido dizer qualquer coisa que o incriminasse. O arguido, mesmo que se dispusesse a prestar declaraes quanto ao depoimento indirecto, porque no est obrigado verdade, qual o valor que o julgador lhe atribui se o arguido, agora travestido de testemunha, negasse o depoimento indirecto, valia mais o qu? o depoimento indirecto ou a declarao do arguido se em contradio ? No faz sentido por consequncia que se aplique o art. 129 quando o arguido a fonte, salvo no caso em que de todo impossvel encontrar o arguido e sempre que existam outras provas que corroborem o depoimento indirecto. Vejamos, se para que a confisso seja aceite necessrio que estejam preenchidos determinados requisitos, ou seja, a confisso no determina automticamente a condenao do arguido, nomeadamente se existirem outras provas que o contradigam, por exemplo, o arguido confessa que matou com uma faca de cozinha, e a autpsia 36

revela que a causa da morte da vitima foi uma bala que lhe perfurou o corao, e nem sinais de ferimentos de lmina, a confisso do arguido no pode ser valorada. Significa que as declaraes do arguido tm necessariamente de ser confirmadas com outros meios de prova. No existindo outras provas, o Julgador dever decidir pelo princpio in dubio pro reo, Neste sentido o acrdo do TRE de 30 de janeiro de 201082 IV. - As declaraes originrias prestadas extraprocessualmente e levadas Audincia pelo testemunho de ouvir dizer no substituem, no tomam o lugar quanto ao facto probando sobre o qual versam as declaraes originrias do depoimento posterior prestado em audincia, de tal forma que pudessem ser apreciadas e valoradas como se tivessem sido prestadas em audincia. V O depoimento de ouvir dizer deve ser valorado em conjunto com a restante prova produzida, de acordo com a livre convico do tribunal e as regras da experincia comum, quer o depoimento indirecto substitua o depoimento directo de prestao impossvel, quer coexistam ambos os depoimentos em audincia (ou em acto processual equivalente, como sucede no caso de declarao para memria futura), pois no existem regras de hierarquizao (ou excluso) apriorsticas, entre o depoimento indirecto e o depoimento directo. () VIII. - Considera-se violado o princpio in dubio pro reo quando o tribunal d como provados factos duvidosos desfavorveis ao arguido, mesmo que o tribunal no tenha manifestado ou sentido a dvida que, porm, resulta da anlise e apreciao objectiva da prova produzida, luz das regras da experincia e das regras e princpios vlidos em matria de direito probatrio. Em sentido contrrio o Acrdo do STJ de 12 de Maro de 200883 () II - As declaraes de co-arguido, sendo um meio de prova legal, cuja admissibilidade se inscreve no art. 125. do CPP, podem e vem ser valoradas no processo. III - Questo diversa a da credibilidade desses depoimentos, mas essa anlise s em concreto, e face s circunstncias em que os mesmos so produzidos, pode ser realizada. IV - Por isso, dizer em abstracto e genericamente que o depoimento do co-arguido s vlido se for acompanhado de outro meio de prova uma subverso das regras da produo de prova, sem qualquer apoio na letra ou esprito da lei. Tambm o acrdo do TRP de 24 de Setembro de 200884 Nesta linha de raciocnio, que valor tem o depoimento de ouvir dizer o arguido ? A meu ver e de acordo com a legalidade no pode ser valorado.
82 83

TRE de 30-01-2010, processo 2457/06-1, in: www.dgsi.pt, consultado em 2011 STJ de 12-03-2008, SJ20080312006943, in: www.dgsi.pt, consultaod em Junho de 2011 84 TRP, de 24-09-2009, RP200809240843468, in: www.dgsi.pt, consultado em 2011

37

Se o arguido se presta a declaraes, confirmando o depoimento indirecto, o que vale a sua confisso, o depoimento indirecto nem precisa de ser valorado, apenas serviu para provocar a confisso do arguido. Mas por outro lado, tambm deve ser valorada a declarao do arguido quando este contradiz o depoimento indirecto. Cabe ao Julgador valorar a prova de acordo com a sua livre apreciao e convico. Ou seja, o tribunal no pode buscar a condenao do arguido, o Tribunal tem que buscar a verdade, seja ela de condenao ou de absolvio do arguido, no pode por isso, valorar apenas as declaraes que condenem o arguido, como se estivessemos ainda num sistema inquisitrio. Insisto que o Julgador tem necessariamente de fundamentar com outros meios de prova para alm do depoimento indirecto, que s por si resultam numa fundamentao deficiente e que equivale a falta de fundamentao, que s pode ter por ocnsequncia a nulidade da deciso. A convico do julgador no pode ser apenas motivada pelo depoimento indirecto. Assim, salvo o devido respeito no se pode aceitar o acrdo do TRG de 22 de Fevereiro de 2011 85 , que condena um arguido ausente, com base apenas em provas indicirias

85

TRG de 22-02-2011, processo 541/06.6GCVT.G11, in: www.dgsi.pt, consultado em 2011

38

Depoimento ( Declaraes ) de co-arguido De acordo com o determinado na lei, o arguido tem a liberdade de prestar declaraes, ou seja, prestar declaraes ou remeter-se ao silncio, sem que isso o possa nunca prejudicar. TEREZA PIZARRO BELEZA 86 , defende que as declaraes de arguido e de co-arguido devem ser valoradas com cautela, pois constituem prova particularmente frgil. E como nos diz M PAULA PITA 87 , preferencialmente havendo corroborao de outras provas, e eu acrescento, principalmente quando no h coincidncia de declaraes, ou o co-arguido declara e o outro se remete ao silncio. Por isso a declarao indirecta solteira deve ser apreciada pelo Julgador com fortes reservas. Se o arguido negar as declaraes de co-arguido, vale mais qual delas ? razovel que se valore mais aquela que for corroborada por outros meios de prova, e se no existirem, aquela que for produzida em audincia apreciada pela livre convico do julgador, de acordo com o art.s 125 e 127, e que em caso de dvida deve afastar categricamente a declarao indirecta como fundamento da sua deciso. A no ser assim, a admitir uma confisso de co-arguido que implicasse a incriminao de arguido, estariamos a admitir uma confisso indirecta, a meu ver uma total ilegalidade. O sistema actual portugus o do acusatrio e compete ao Tribunal encontrar a verdade dos factos, diligenciando de acordo com o princpio da investigao, todos os meios de prova necessrios, no podendo coagir o arguido a, como nos tempos do modelo inquisitrio, auto-incriminar-se, ou a establecendo frmulas probatrias. Tem de haver coerncia na garantia dos direitos fundamentais, e que me perdoem os Conselheiros do TC, que teimam em encontrar justificaes rebuscadas para admitir provas ilegais ou de valor probatrio duvidoso. simples, a interpretao da lei processual penal s pode ter um sentido teleolgico, a busca da verdade dos factos e no a encontrar meios de prova de condenao a qualquer preo. Proponho que comparemos o depoimento de co-arguido com a reproduo da transcrio de escuta telefnica, ambos meios indirectos de prova.
86

In: To amigos que ns ramos: o valor probatrio de depoimento de co-arguido no Processo Penal Portugus, in: Revista do Ministrio Pblico, n 74, 1998, Lisboa, p 39 e ss, 48 e ss e 58, Apud, CARLOS ADRITO TEIXEIRA, obra citada. 87 In: El coimputado, Tirant lo Blanch, 2000, Valncia, p 147 e ss, 472 e ss, Apud CARLOS ADRITO TEIXEIRA, obra citada

39

A escuta telefnica obtida ilegalmente, ou porque no autorizada ou no validada, no pode ser valorada. O tribunal at pode ouvir a voz do arguido a incriminar-se, mas tem de afastar esse meio, como se no existisse. Se no houver mais meios de prova, o Julgador no tem alternativa seno absolver o acusado. Ora, no meu entender disto mesmo que se trata. No tendo sido proferida a declarao do arguido em audincia, no admitida a sua leitura, v.g o depoimento indirecto de coarguido, sob pena de violar o disposto no art. 357, s com o consentimento do arguido, ou a sua prpria declarao confirmando o depoimento indirecto de co-arguido e for corroborado por outros meios de prova, que o depoimento poder ser admitido, caso contrrio um meio proibido de prova. O depoimento indirecto de co-arguido no vale autonomamente. Neste sentido o acrdo do TRP de 24 de Setembro de 200888, As declaraes de um arguido s podem fundamentar a condenao de um coarguido se se mostrarem coerentes e forem corroboradas por outros elementos de prova. Tambm os acrdos do TRG de 9 de Fevereiro de 200989, e do TRP de 10 de Setembro de 200890 - No valem como prova as declaraes de arguido em desfavor de co-arguido, se aquele se recusar a responder a perguntas feitas pelos juzes, jurados, Ministrio Pblico, advogado do assistente ou pelo seu prprio defensor. II - A questo do depoimento indirecto s se coloca em relao ao que se ouviu dizer a outra testemunha; nunca em relao ao que se ouviu dizer a um arguido. III - As declaraes de um arguido perante um rgo de polcia criminal no mbito de um inqurito ou so reduzidas a escrito, e podem em certas circunstncias valer como prova, ou no so, e neste caso no existem para o processo Em sentido contrrio o acrdo do mesmo tribunal no mesmo dia 91, e os acrdos do STJ de 12 de Maro de 2008, e do TRP de 25 de Junho de 200892 Com uma linha de pensamento de que partilho, tambm assim CARLOS ADRITO TEIXEIRA93, o depoimento indirecto de co-arguido no tem relevncia probatria face a co-arguido, afastando o regime do art. 129, justificada pela diferena estatutria do arguido e da testemunha, e nas suas palavras () com todo o rol de disparidades que
88 89

TRP de 24-09-2008, RP200809240813993, in: www.dgsi.pt, consultado em 2011 TRG de 09-02-2009, processo 1834/08-2, in: www.dgsi.pt, consultado em 2011 90 TRP de 10-09-2008, RP200809100844418, in: www.dgsi.pt, consultado em 2011 91 TRP de 24-09-2008, RO200809240843468, in: www.dgsi.pt, consultado em 2011 92 TRP de 25-06-2008, RP200805250742789, in: www.dgsi.pt, consultado em 2011 93 In: obra citada, p 189

40

gera, bem como o direito daquele frustrar o contraditrio e a imediao, de modo absoluto e incontornvel () Assim como SUSANA JALES94. Nos termos do art. 344 n3, a existncia de co-arguidos acompanhada da inexistncia de confisso integral por todos, impede a aplicao do regime da confisso do art. 344 n2. A declarao livremente apreciada nos termos do art. 344 n4 () o tribunal decide em sua livre convico(..)

Mas de acordo com o n4 do art. 345, as declaraes de co-arguido podem no valer como meio de prova se prejudicam o outro co-arguido e aquele se recusa a responder ao contra interrogatrio.

No entanto a Jurisprudncia entende que as declaraes do co-arguido podem ser valoradas, desde que preenchidos determinados requisitos. Neste sentido os Acrdos do STJ de 12 de Maro de 200895 e o acrdo do STJ de 7 de Maio de 200996 I - Tanto o STJ, como o TC, tm julgado vlida a prova decorrente das declaraes do co-arguido, observadas as trs condicionantes: respeito pelo direito do arguido ao silncio; sujeio das declaraes ao contraditrio e corroborao das declaraes por outros meios de prova,() E tambm o acrdo do STJ de 3 de Setembro de 200897 () II - No que respeita questo de saber se processualmente vlido o depoimento do arguido que incrimina os restantes arguidos, a resposta frontalmente afirmativa e dimana desde logo da regra do art. 125. do CPP, que dispe que so admitidas as provas que no forem proibidas por lei. ()III - Esta credibilidade s pode ser apreciada em concreto, face s circunstncias em que produzida. O que no admissvel a criao de regras abstractas para essa apreciao, retornando ao sistema da prova tarifada: assim, dizer em abstracto e genericamente que o depoimento do co-arguido s vlido se for acompanhado de outro meio de prova uma subverso das regras da produo de prova sem qualquer apoio na letra ou no esprito da lei.

94 95

SUSANA JALES, Declaraes de co-arguido, CEJ, 2007 STJ de 12-03-2008, SJ20080312006943, in: www.dgsi.pt, consultaod em Junho de 2011 STJ, de 07-05-2009, SJ200905070012135, in: www.dgsi.pt, consultado em Junhoo de 2011 STJ, de 03-09-2008, SJ200809030020443, in: www.dgsi.pt, consultado em Junho de 2011

96
97

41

Reconstituio do facto art. 150 e ss () O Julgador moderno tem, cada vez mais, de produzir abundante fundamentao dos seus juzos probatrios (). AROSO LINHARES98 Por vezes as provas produzidas em julgamento so insufucientes para o julgador ter uma ideia clara das circunstancias da realizao do facto e pode diligenciar outros meios de prova, o caso da reconstituio do facto. No pois a reconstituio um meio apenas para reproduzir o que j se sabe, um meio complementar com vista a tentar perceber que actos de execuo do iter criminis possibilitaram o resultado criminoso. Quanto reconstituio do facto99, que um meio permitido de prova previsto no art. 150, mas ser que no ofende o principio da auto incriminao ? valer como confisso ? Este um meio de prova que est dependente da livre apreciao do julgador do art. 127 CPP. A jurisprudncia tem entendido que tem um valor probatrio que pode ser contra o arguido que nela colaborou ainda que no tenha prestado declaraes em audincia. Entende-se que embora o direito ao silncio no possa ser utilizado contra o arguido, que se traduz na impossibilidade do tribunal reproduzir as declaraes anteriores, e a impossibilidade dos OPC poderem ser inquiridos como testemunhas sobre essas declaraes, no significa que o tribunal no possa obter outros meios de prova, de acrodo com o poder/dever da investigao material dos factos, para a descoberta da verdade material. No entanto, decorre do art. 150 CPP, que no deve ser valorado s por si, mas em conjugao com outras provas. Alis, no a reconstituio em si que o meio de prova, mas o auto de reconstituio. Em sentido contrrio o acrdo do STJ de 12 de Maro de 2008 j atrs referido. Quanto admissibilidade da produo de prova em audincia, atravs a leitura dos auto de reconstituio, ou outro meio de reproduo, onde se possa identificar declaraes do arguido, que tanto podem ser faladas, como gestuais, como atitudes, mas este depois em audincia remete-se ao silncio, a Jurisprudncia diverge.
98

AROSO LINHARES, Regras de experincia e liberdade objectiva do juzo de prova, Coimbra Boletim da FDUC, XXXI, 1988, p.14 do Suplemento, Apud PAULO DE SOUSA MENDES, A prova penal e as regras da experincia 99 Seguindo de perto MARISA RIBEIRO, Reconstituio do facto CEJ, 2007

42

Uma vai no sentido da valorao da reconstituio, outra remete a valorao para o regime da leitura permitida das declaraes do arguido, ou seja, deve-se distinguir a mera reconstituio dos factos, da qual no se pe em causa o valor probatrio, da declaraes do arguido aquando da colaborao na reconstituio. E ainda assim a Jurisprudncia que pugna pela remisso para o regime da permisso da leitura ( art. 357 CPP ), tem duas posies. Uma que s pode ser valorada a prova que resulte da reconstituio e no das declaraes que o arguido possa ter ao colaborar na reconstituio, remetendo para o art 355, argumenta que no sendo a leitura permitida, as declaraes do arguido no valem em julgamento para a formao da convico do Julgador. Por outro lado se o arguido se recusa a prestar declaraes, direito que lhe assiste nos termos do art. 343 n1, e no estando preenchidos as situaes previstas no art. 356 e do art 357, a leitura dos autos proibida Outra entende que o acto da reconstituio no um acto mudo, mas feito de declaraes verbais e gestuais, sendo que o arguido pode apenas responder a perguntas de OPC ou do MP, no sentido de esclarecer alguma questo, e no no sentido prprio de declarao do arguido. Todas essas respostas ou esclarecimentos no esto abrangidos pela proibio do art. 357 CPP, pelo que podem ser valoradas por que no cabem no proibio de leitura que decorre dos art 356 e 357, e s no ser admissvel se no tiver sido obtido por meio lcito. Entende esta posio que as declaraes se diluem no processo da reconstituio Neste sentido o acrdo do STJ de 20 de Abril de 2006 ( caso Joana )100 O direito ao silncio uma garantia contra a autoincriminao, que se traduz no facto de o arguido no pode ser constituido, contra sua vontade como fonte de prova contra si mesmo e que no pode ser compelido a testemunahr em seu desfavor101 O que se defende nesta posio que a reconstituio um meio complementar de prova, que deve ser conjugada com outros meios e no ser ela prpria s por si o fundamento de uma deciso. Para salvaguarda deste entendimento o referido acrdo refere expressamente que no necessitou de se servir da reproduo da reconstituio para a condenao dos arguidos.
100 101

STJ, de 20-04-2006, SJ200604200003635, in: www.dgsi.pt, consultado em Junho de 2011 MARISA RIBEIRO, reconstituio de facto, CEJ, 2007

43

Assim, podemos sobre a reconstituio dos factos concluir que um meio de prova legal, previsto no art. 150 CPP, que pode ser valorada de acordo com a convico do Julgador, sendo que uns entendem que s a reconstituio meio de prova, outros entendem que tambm as declaraes do arguido nessa reconstituio tambm podem ser valoradas. No meu entender, de afastar esta ltima posio, pois a ser assim, o arguido se recusaria sempre a colaborar na reconstituio. A reconstituio poderia ser valorada como uma espcie de confisso, indirecta, ao arrepio do regime da confisso. Proponho que analisemos o que nos dizem os acrdo do STJ de 3 de Julho de 2008102, quanto reconstituio do facto e da livre apreciao da prova () II - Envolvendo a participao de personagens que podem ter intervindo no mbito de outras vias de captao probatria, como o interrogatrio de arguido, a prova testemunhal, pericial e outros, aquela participao assume autonomia face s demais participaes ocorridas no mbito desses outros meios de prova. III - Decorre daqui que tratando-se da participao de um arguido na reconstituio do facto h que no confundi-la, por exemplo, com as suas respostas em interrogatrio judicial, visto estar-se face a duas intervenes autnomas, no confundveis e sujeitas ao regime da sua livre apreciao, tal como prevista no art. 127. do CPP. E o Acrdo do Tribunal da Relao de Coimbra de 15 de Setembro de 2010103, que vai no mesmo sentido. O acrdo do TRP de 27 de Fevereiro de 2008104, quanto prova testemunhal e a reconstituio do facto Acrdo TRP de 9 de Setembro de 2009105 I - A reconstituio do facto no tem por finalidade a existncia de factos em si, mas se podem ter ocorrido de determinada forma. II - Um auto de reconhecimento externo que corporiza apenas uma confisso da autoria dos factos, in loco, no pode valer como reconstituio do facto, antes e to s, como declarao ilustrada do arguido. III - A leitura daquele auto de reconhecimento externo, bem como - optando o arguido pelo silncio em audincia - a inquirio sobre o contedo das declaraes prestadas no seu decurso, a quem, a qualquer ttulo, participou na sua recolha, consubstancia produo de prova proibida. Acrdo do TRC de 1 de Abril de 2009106

102 103

STJ, de 03-07-2008, processo 824/08 5 seco Relator: ANTNIO COLAO TRC, de 15-09-2010, processo 79/07.4GCSRT.C1, in: www.dgsi.pt, consultado em Junho de 2011 104 TRP, de 27-02-2008, RP100801270810050, in: www.dgsi.pt, consultado em 2011 105 TRP de 09-09-2009, RP20090909230/008.7PDVNG.P1, in: www.dgsi.pt, consultado em 2011

44

O tribunal Constitucional citado no acrdo do STJ de 12 de Maro de 2009 II - O TC j decidiu Ac. n. 440/99, de 08-07, Proc. n. 268/99, DR, II Srie, de 09-11-1999 que o art. 129., n. 1, do CPP, conjugado com o art. 128., n. 1, do mesmo diploma legal, interpretado no sentido de que o tribunal pode valorar livremente os depoimentos indirectos de testemunhas que relatem conversas tidas com um co-arguido que, chamado a depor, se recusa a faz-lo no exerccio do seu direito ao silncio, no atinge, de forma intolervel, desproporcionada ou manifestamente opressiva, o direito de defesa do arguido. Por isso, no havendo um encurtamento inadmissvel do direito de defesa do arguido, tal norma no inconstitucional. III - A prova por ouvir dizer, quando reportada a afirmaes produzidas extraprocessualmente pelo arguido, passvel de livre apreciao pelo tribunal quando aquele se encontre presente em audincia e, por isso, com plena possibilidade de a contraditar, ou seja, de se defender.

106

TRC de 01-04-2009, processo 91/04.5PBCTB.C1, in: www.dgsi.pr, consultado em 2001

45

CONCLUSES II No poderemos utilizar critrios abstractos, perante as circunstncias de cada situao; que o Julgador de acordo com o principio da imediao e subjacente princpio da oralidade, a solidez do meio de prova, que se no for inequivoca, o Julgador tem necessariamente de aplicar o principio do in dbio pro ru.

A obrigao de motivao do Julgador O art. 355 tem subjacente o princpio de que apenas a prova produzida em audincia pode ser fundamento da deciso, s pode sofrer as excepes previstas na lei e deve prevalecer a prova produzida em audincia prova indirecta. A anlise critica impe que o Julgador demonstre como a valorou determinda prova, e ainda por que no valorou outra, no basta enunciar as provas que sustentam a deciso, mas o processo lgico-jurdico de construo da deciso. Exige-se na deciso final um maior grau de densificao do dever de fundamentao, que para um mero despacho de expediente, e depende da natureza e da complexidade do caso. A fundamentao tem necessariamente de abranger a convico do tribunal e no apenas quanto valorao das provas que determinaram os factos provados e no provados. Uma motivao deficiente ou inexacta deve se equiparada falta de motivao, mas no obriga a uma resposta minuciosa a todos os argumentos das partes, mas deve ser inequivoca e ser perceptivel, s assim podendo ser por isso sindicada. No sendo um verdadeiro limite livre apreciao da prova, a obrigao de fundamentao deve ser entendido como factor legitimador da deciso final. A deciso final o corolrio da livre apreciao da prova adequadamente fundamentada e que por isso distingue a discricionariedade legal da livre apreciao do mero arbitrio.

O depoimento indirecto, o chamado depoimento de ouvir dizer tem uma valorao condicionada, no sendo um dos casos de admissibilidade previstos no art. 129, um meio proibido de prova previsto no art 126. Salvo existirem srias razes para afastar a admissibilidade, o depoimento indirecto de testemunha pode ser valorado. 46

Sendo o arguido a pessoa-fonte, a valorao do depoimento indirecto deve ser afastada., pois o estatuto de arguido e de testemunha na mesma pessoa e no mesmo processo so incompatveis. Mesmo que o arguido preste declaraes face ao depoimento indirecto, tal no permite aferir a fiabilidade dessa declarao Nada impede que os OPC testemunhem sobre as suas prprias percepes de cincia por factos relativos ao arguido no mbito do processo de investigao, mas no podem reproduzir as declaraes do arguido se este se remete ao silncio ou no consente na leitura dos autos. A ser possvel seria admitir a confisso indirecta, era como se fosse possvel algum confessar por outrm. O art. 129 no aplicvel ao arguido e o julgador deve reger-se pelo principio da legalidade das provas previsto no art. 125 e pela sua livre apreciao e convico como estabelece o art. 127

As declaraes do co-arguido podem ser valoradas, desde que preenchidos determinados requisitos. Mas de acordo com o n4 do art. 345, as declaraes de coarguido podem no valer como meio de prova se prejudicam o outro co-arguido e aquele se recusa a responder ao contra interrogatrio.

A reconstituio do facto um verdadeiro meio de prova, mas complementar, no podendo ser valorado autonomamente, nem devem ser valoradas as declaraes do arguido que no sejam de mera colaborao na reconstituio. O auto de reconstituio no um auto de declaraes, pois a no ser assim, a reconstitio poderia ser valorada como uma espcie de confisso e se o fosse deveria o julgador submeter essas declaraes ao regime da confisso. No constatei em nenhum acrdo que o Julgador informasse previamente o arguido de que a sua colaborao na reconstituio valeria como confisso e a sujeitasse ao exigente regime da confisso. A colaborao de co-arguido na reconstituio que incrimine outro co-arguido que se remete ao silncio deve ser um meio de prova proibido. Salvo o devido respeito, no faz sentido a doutrina que entende que as declaraes de co-arguido na reconstituio possam ser valoradas contra o outro. uma violao total da legalidade pois de acordo com o n4 do art. 345, as declaraes de co-arguido podem no valer como meio de prova se prejudicam o outro co-arguido e aquele se recusa a responder ao contra interrogatrio

47

BIBLIOGRAFIA Cdigo de processo penal Anotado, Comentrios e notas prticas, Magistrados do Ministrio Pblico, Coimbra, Coimbra Editora, 2009 Artigos consultados do Cdigo de Processo Penal
ART. 127 - LIVRE APRECIAO DA PROVA, ART.S: 61,141, 163, 169 ,343 A 345 ( APRECIAO DA PROVA) ART.S : 58, 126 ,355 ART.S: 118 A 123 - NULIDADES, ART.S: 124 A 190 DA PROVA, ART.S: 340 A 361, DA PRODUO DE PROVA , ART.S: 365 A 380 DA SENTENA

Constituio da Repblica Portuguesa Artigos consultados da Constituio da Repblica Portuguesa


ART. 32- GARANTIAS DO PROCESSO CRIMINAL ART. 205 - DECISES DO TRIBUNAIS

CARLOS ADRITO TEIXEIRA

"Depoimento Indirecto e Arguido: Admissibilidade e Livre Valorao Versus Proibio de Prova", in "Revista do CEJ", n 2, pgina 127. Direito Processual Penal, Lies, FDUC, 1988/1989 CURSO DE PROCESSO PENAL, VOL II, ( verso policopiada ), 2008
E

FIGUEIREDO DIAS

GERMANO MARQUES DA SILVA

VOL III,

HENRIQUES EIRAS E GUILHERMINA FORTES Dicionrio de Direito Penal e Processo Penal , Lisboa, Quid Iuris, 2010
PAULO DE SOUSA MENDES

Sumrios de Processo Penal, ano lectivo, 2008/2009, Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa ( verso policopiada ) A Prova Penal e as Regras da experincia livro de homenagem ao Professor Doutor Jorge de Figueiredo Dias ( verso policopiada) A Livre Apreciao da Prova e a obrigao de Fundamentao da Convico, Coimbra, Coimbra Editora, 2011

ROSA VIEIRA NEVES

48

Motores de busca e sitios na internet www.google.com www.dgsi.pt www.cej.mj.pt www.tribunalconstitucional.pt www.pgdlisboa.pt Outros trabalhos relacionados com a matria CARLOS CASTELO BRANCO, A valorao107 dos factos na anlise crtica da prova e o contributo de outros ramos do saber A interveno do tcnico designado pelo tribunal , Lisboa, Auditrio do CEJ, Fevereiro de 2008
http://www.cej.mj.pt/cej/forma-continua/fich-pdf/formacao2007-08/valordaprovaproccivil-cc.pdf

www.gde.mj.pt

JOS CARLOS FRAGOSO, Necessidade de fundamentao,


http://www.buscalegis.ufsc.br/revistas/index.php/buscalegis/article/viewFile/11332/10897

MANUEL ANTNIO LOPES ROCHA,

A motivao da sentena, in Documentao e Direito Comparado, n.os 75/76, 1998 http://www.gddc.pt/actividade-editorial/pdfs-publicacoes/7576-c.pdf PAULO PINTO DE ALBUQUERQUE, Sete Teses sobre a Reforma do Processo Penal , in Armando Leandro et al., Interrogaes
Justia, Coimbra, Edies Tenacitas, 2003, pp. 411-420 http://www.ucp.pt/site/resources/documents/Docente%20%20Palbu/Dez%20M%C3%A1ximas.pdf

RAUL BORGES, Contingncias da objectivao da convico e a motivao da deciso de facto , Lisboa, CEJ, Abril de 2011
http://www.cej.mj.pt/cej/forma-ingresso/fich.pdf/arquivodocumentos/FC_ProvaCons._Raul%20Borges.pdf

( autor no identificado ) Principio da motivao nas decises judiciais, in Revista Jurdica on line, Universidade Salesiana, Brasil
http://www.direitounisal.com.br/Direito_Lorena/Revista_Juridica_On-line_6ed_files/6ed04.pdf

Artigos na imprensa e revistas sobre a matria FERNANDA PALMA, Fundamentao da sentena, in Correio da Manh, artigo publicado em 12-09-2010
http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/opiniao/fernanda-palma/fundamentacao-da-sentenca

RENATO BARROS (juz), - Livre apreciao da prova processual 10-02-2010


http://www.tsf.pt/Programas/programa.aspx?content_id=917508&audio_id=1491437
107

Julgamento em processo civil

49

Trabalhos de alunos do CEJ108 http://penal2trabalhos.blogspot.com ANA BRITO 109 , A produo de prova em julgamento: criminalidade econmicofinanceira e criminalidade fiscal, (texto resultante da comunicao efectuada no CEJ, no decurso da formao permanente, em 06.12.2007), 2009 Apreenses, CLUDIA G.T. DE MELO GRAA, 2006 ( publicado em 2007) Buscas e Apreenses, ANA CRISTINA CASTRO , 2007 Buscas como meio de obteno e prova, ANA MARTA CRESPO, 2006 ( pub. em 2007 ) Declaraes de co-arguido, SUSANA JALES, 2007, publicado em 2008 Declaraes do co-arguido, ANDREIA RIBEIRO SO PEDRO, 2006, ( pub. em 2007) Exames, PAULO CAPELA RODRIGUES, CEJ, 2007 Interrogatrio do arguido, SUSANA MATOS ROCHA , 2006 ( Publicado em 2007) Invalidades processuais, ROSA INS RODRIGUES , 2007 Proibio de prova , SANDRA DUARTE LOBO, 2009 Prova e meios de obteno de prova, CARLOS PINTO DE ABREU, , CEJ, 2008 Proibies de prova e invalidade processuais, PEDRO MIGUEL LOPES,,2006 Prova testemunhal, LEONOR CAMPOS MONTEIRO, 2006 Reconhecimento de pessoas, SUSANA MATOS ROCHA, 2007 Reconstituio do facto, MARISA RIBEIRO, 2007 Regime da prova proibida, ANDREIA RIBEIRO SO PEDRO, 2007

Lies CEJ, Apontamentos de Processo Penal ( coletnea de 15 publicaes do CEJ ) Estudadas: PAULO DE SOUSA MENDES, A prova penal e as regras da experincia, Processo Penal, DGAJ/Centro de Formao de Funcionrios de Justia, 2009 Apontamentos manuscritos compilados por Fernando Amrico Magalhes Ferreira, nas aulas do Curso de Mestrado Juridico Forenses da Universidade Lusfona do Porto ( docentes: Antnio Sabugosa Portal e Rosa Vieira Neves ), 2010/2011

108 109

Textos no revistos pelos autores e lidos com reservas Juiz desembargadora e docente do CEJ

50

Acrdos Tribunal Constitucional TC, de 08-07-1999, 440/99, processo 268/99


Conselheiro: MESSIAS BENTO ( e ainda JOS DE SOUSA E BRITO, ALBERTO TAVARES DA COSTA, MARIA DOS PRAZERES BELEZA, LUS NUNES DE ALMEIDA ) www.tribunalconstitucional.pt

TC, de 02-12-1998, n 680/98, processo 456/95 Conselheiro: MARIA DOS PRAZERES PIZARRO BELEZA
http://www.tribunalconstitucional.pt/tc/acordaos/19980680.html

Supremo Tribunal de Justia STJ, de 03-02-2011, processo 29/04.0TBBRSD.P1.S1 Relator: MARIA DOS PRAZERES PIZARRO BELEZA
Descritores: CASO JULGADO FORMAL, LIVRE APRECIAO DA PROVA, () Deciso: Negada Revista http://www.gde.mj.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bd765d8ece6fdd85802 5782d0052e503?OpenDocument

STJ, de 13-01-2011, processo 36/06.8GAPSR.S1 Relator: ARMINDO MONTEIRO


Descritores: (), MOTIVAO, FUNDAMENTAO DE FACTO () http://www.gde.mj.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/4031ebca81a7b01d802 578230053338b?OpenDocument

STJ de 12-03-2009, SJ200903120017693, processo 07P1769 Relator: SORETO DE BARROS


Descritores: () LIVRE APRECIAO DA PROVA, FUNDAMENTAO, () http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/886ad227bc3cd92380257 59900482d5d?OpenDocument

STJ de 12-03-2008, SJ20080312006943, processo 08P694 Relator: SANTOS CABRAL


Descritores: DECLARAES DE CO-ARGUIDO, VALOR PROBATRIO, DIREITO AO SILNCIO () http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/6082ccff48a80069802574 21003b9252?OpenDocument

STJ, de 12-09-2007, SJ200709120025963, processo 07P2596 Relator: PIRES DA GRAA


Descritores: DEPOIMENTO INDIRECTO, VALOR PROBATRIO, CONSTITUCIONALIDADE, LIVRE
APRECIAO DA PROVA

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/6c52fb2bcca4259b80257 37d0033cf20?OpenDocument

STJ, de 20-04-2006, SJ200604200003635, processo 06P363 Relator: RODRIGUES DA COSTA


Descritores: () VCIOS, FUNDAMENTAO, RECONSTITUIO NATURAL, () http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bfaf1cea93ab75fb802571 6200388d89?OpenDocument&Highlight=0,cipriano

51

STJ, de 07-05-2009, SJ200905070012135, processo, 08P1213 Relator: ARMNIO SOTTOMAYOR ( com voto de vencido de SOUTO MOURA)
Descritores: DECLARAES DO CO-ARGUIDO http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/1a37f92fa6d154bf802575 c30055c94c?OpenDocument

STJ, de 03-09-2008, SJ200809030020443, processo 08P2044 Relator: SANTOS CABRAL


Descritores: DECLARAES DO CO-ARGUIDO, ADMISSIBILIDADE, DIREITO AO SILNCIO http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/4bd73ea7101a2a8380257 4ce002fe455?OpenDocument

STJ, d2 27-01-2009, SJ20090127039783, processo 08P3978 Relator: ARMINDO MONTEIRO


Descritores: () ERRO NOTRIO NA APRECIAO DA PROVA () http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/0/e7241a53f04b595580257563004e1914?OpenDocument

STJ, de 15 -02-2007, SJ200702150045935, processo 06P4593 Relator: MAIA COSTA


Descritores: DEPOIMENTO INDIRECTO, ORGO DE POLCIA CRIMINAL, CONVERSA INFORMAL, DIREITO AO SILNCIO () http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/e37981209a994f6180257 2de0048308e?OpenDocument

STJ, de 05-01-2005, SJ200501050032763, processo 04P3276 Relator: HENRIQUES GASPAR


Descritores: MEIOS DE PROVA, VALOR PROBATRIO, RGO DE POLCIA CRIMINAL,
DECLARAES DO ARGUIDO

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/6f7d23e48ba2037d80257 0a50035503c?OpenDocument&Highlight=0,reconstitui%C3%A7%C3%A3o,facto,penal

STJ, de 25-06-1993, SJ199304140434333, processo 043433 Relator: FERREIRA VIDIGAL


Descritores: ERRO NOTRIO NA APRECIAO DA PROVA http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/ca89dc5c9abf793a802568 fc003a5432?OpenDocument

Tribunal da Relao de Coimbra TRC, de 12-04-2011, processo 487/01.4TAVIS.C1 Relator: PAULO GUERRA
Descritores: DEPOIMENTO INDIRECTO http://www.trc.pt/index.php?option=com_content&view=article&id=6612:recpen487014ta visc1-&catid=70:processopenal&Itemid=76

TRC de 30-03-2011. Processo 370/08.2TACVL.C1 Relator: ALBERTO MIRA


Descritores: DEPOIMENTO INDIRECTO, OPC http://www.trc.pt/index.php?option=com_content&view=article&id=6531:recpen370082ta cvlc1-&catid=70:processopenal&Itemid=76

52

TRC, de 28-10-2010, processo 2/05.0EAGRD.C2 Relator: BRIZIDA MARTINS


Descritores: (), PRINCPIO DA LIVRE APRECIAO DA PROVA, DEVER DE FUNDAMENTAO http://www.dgsi.pt/jtrc.nsf/8fe0e606d8f56b22802576c0005637dc/755868fd7ad7b97c80257 72a00380ff7?OpenDocument

TRC, de 22-09-2010, processo 68/08.1TALSA.C1 Relator: EDUARDO MARTINS


Descritores: PROVA, LIVRE APRECIAO http://www.dgsi.pt/jtrc.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5bb/5bfd9a0b53ab31dc8025 77ba00489654?OpenDocument

TRC, de 01-01-2010, processo 946/05.OGVIS-A.C11 Relator: ESTEVES MARQUES


Descritores: FUNDAMENTAO http://www.dgsi.pt/jtrc.nsf/8fe0e606d8f56b22802576c0005637dc/e4afc7e31343db7e80257 6b6003f30e0?OpenDocument

TRC, de 14-10-2009, processo, 63/09-3PECBR.C1 Relator: GOMES DE SOUSA


Descritores: PROVA, DEPOIMENTO INDIRECTO http://www.dgsi.pt/jtrc.nsf/0/f7804e1e7f492b6c8025766a0056b72b?OpenDocument

TRC, de 01-04-2009, processo 91/04.5PBCTB.C1 Relator: FERNANDO VENTURA


Descritores: DECLARAES PRESTADAS POR OPC, PROVA POR RECONSTITUIO http://www.dgsi.pt/jtrc.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5bb/c61a8b7d26d522268025 759b005092a3?OpenDocument

TRC, de 15-09-2010, processo 79/07.4GCSRT.C1 Relator: ORLANDO GNALVES


Descritores: RECONSTITUIO DO FACTO, () http://www.dgsi.pt/jtrc.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5bb/c9dd9300b8fbd5488025 77ad0033a7e4?OpenDocument

TRC, de 26-11-2008, processo 27/05.6GDFND.C1 Relator: VASQUES OSRIO


Descritores: DEPOIMENTO INDIRECTO, PRINCIPIO DO CONTRADITRIO http://www.dgsi.pt/jtrc.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5bb/fdab79890c2b1d3b8 0257521005542b1?OpenDocument

TRC, de 30-11-2005, processo 2847/05 Relator: JORGE DIAS com voto de vencido
Descritores: DEPOIMENTO INDIRECTO http://www.dgsi.pt/jtrc.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5bb/0e078a45acf447d980257 0d5005a2e64?OpenDocument

53

Tribunal da Relao de vora TRE, de 30-01-2007, processo 2457/06-1 Relator: ANTNIO JOO LATAS
Descritores: ERRO NOTRIO NA APRECIAO DA PROVA, DEPOIMENTO INDIRECTO http://www.dgsi.pt/jtre.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5bb/29e4a8278f56e8568 02572f7004aa997?OpenDocument

TRE, de 06-01-2011, processo 102/05.7GFSTB.E1 Relator: JOO LUS NUMES


Descritores: FUNDAMENTAO DA MATRIA DE FACTO, EXAME CRTICO DAS PROVAS http://www.dgsi.pt/jtre.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5bb/36210a12ceada4848 025789300395827?OpenDocument

Tribunal da Relao de Guimares TRG, de 22-02-2011, processo 541/06.6GCVT.G1 Relator: FERNANDO CHAVES
Descritores: PROVA INDICIRIA () http://www.dgsi.pt/jtrg.nsf/0/55e57396da7993e68025785600366d40?OpenDocument

TRG, de 25-05-2009, processo 359/06GVCRM.G1 Relator: ANSELMO LOPES


Descritores: DEPOIMENTO INDIRECTO, () PROIBIO DE PROVA http://www.dgsi.pt/jtrg.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5bb/85ebe862ba5544ad8025 75e400488226?OpenDocument

TRG, de 09-02-2009, processo 1834/08-2 Relator: ESTELITA DE MENDONA


Descritores: DECLARAO DE CO-ARGUIDO, VALOR PROBATRIO http://www.dgsi.pt/jtrg.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5bb/109798cd075325bf8025 75ef0047df0c?OpenDocument

Tribunal da Relao de Lisboa TRL, de 29-04-2010, processo 1670/09.0YRLSB-9 Relator: GUILHEMINA FREITAS
Descritores: CONVERSAS INFORMAIS, () CONFISSO http://www.dgsi.pt/jtrl.nsf/0/2f9ff8d1a864d0698025771a00316c5b?OpenDocument

TRL, de 15-03-2007, processo 2287/07-9 Seco Relator: FERNANDO CORREIA ESTRELA


Descritores: DEPOIMNETO INDIRECTO, AGENTE PJ, VALORAO, VALIDADE http://www.pgdlisboa.pt/pgdl/jurel/jur_mostra_doc.php?nid=4041&codarea=57

54

Tribunal da Relao do Porto TRP, de 27-04-2011, RP20110427/451/05.4GAVCD.P1 Relator: RICARDO COSTA E SILVA
Descritores: RECONHECIMENTO, LIVRE APRECIAO http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/d1d5ce625d24df5380257583004ee7d7/200cee2d99bbea748025 788b003ad400?OpenDocument

TRP, de 09-03-2011, RP20110309438/08.5GEVNG.P1 Relator: DONAS BOTTO


Descritores: PROVAS, PROIBIO E PROVA, ESCUTA TELEFCINA, SILNCIO http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/d1d5ce625d24df5380257583004ee7d7/e956c0cc45977ad48025 7857003c5a88?OpenDocument

TRP, de 09.02-2011, Rec.Penal n 195/07.1GACNF.P1-1Sec. Relator: EDUARDA MARIA DE PINTO LOBO


Descritores: DEPOIMENTO NDIRECTO, VALORAO http://www.trp.pt/jurisprudenciacrime/crime_195/07.2gacnf.p1.html

TRP, de 02-02-2011, Rec.Penal n 134/08.3TELSB-A.P1-4 sec Relator: MOISS PEREIRA DA SILVA


Descritores: DEPOIMENTO INDIRECTO http://www.trp.pt/jurisprudenciacrime/crime_134/08.3telsb-a.p1.html

TRP, de 09-09-2009, RP20090909230/08.7PDVNG.P1 Relator: ERNESTO NASCIMENTO


Descritores: RECONSTITUIO DO FACTO, PROBIO LEGAL DE PROVA http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/0/d6d8a25e8a3deeb380257632004ba9ec?OpenDocument

TRP, de 24-09-2008, RP200809240843468, processo 0843468 Relator: ANTNIO GAMA


Descritores: DEPOIMENTO INDIRECTO, DIREITO DE DEFESA http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/d1d5ce625d24df5380257583004ee7d7/8611a3a6f5bbf5f280257 4d7004c13ea?OpenDocument

TRP, de 24-09-2008, RP200809240813993, processo 0813993 Relator: MARIA DO CARMO SILVA DIAS
Descritores: INSTRUO, DIREITOS DE DEFESA DO ARGUIDO http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/d1d5ce625d24df5380257583004ee7d7/8ca26a5de22833568025 74d4003815db?OpenDocument

TRP, de 10-09-2008, RP200809100844418, processo 0833318 Relator: OLGA MAURCIO


Descritores: PROVAS, PROBIO DE PROVA, CO-RGUIDO http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/d1d5ce625d24df5380257583004ee7d7/71a5ad40c991d0288025 74cd0034e420?OpenDocument

TRP, de 25-06-2008, RP200806250742789, processo, 0742789 Relator: ESNESTO NASCIMENTO


Descritores: DEPOISMNETO INDIRECTO http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/d1d5ce625d24df5380257583004ee7d7/a9973f36c1015ed58025 7475002f921e?OpenDocument

55

TRP, de 27-02-2008, RP100801270810050, processo 0810050 Relator: MARIA DO CARMO SILVA DIAS
Descritores: DEPOIMENTO INDIRECTO, CASO JULGADO http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/d1d5ce625d24df5380257583004ee7d7/6032c1b1c36c4ae18025 7401004d28c5?OpenDocument

TRP, de 04-07-2007, RP200707040647256, processo 0647256 Relator: ANTNIO GAMA


Descritores: DEPOIMENTO INDIRECTO http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5bb/2890719b01f4ed4d8025 7314002de3d1?OpenDocument

TRP, de 07-03-2007, RP200703070646472 Relator: ISABEL PAIS MARTINS


Descritores: PROIBIO DE PROVA, ORGPO DE POLCIA CRIMINAL http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/d1d5ce625d24df5380257583004ee7d7/cae6a60afec4bf2980257 2ad0048649b?OpenDocument

TRP, de 07-03-2007, RP200703070642960, processo 0642960 Relator: ISABEL PAIS MARTINS


Descritores: PROIBIO DE PROVA, RGO DE POLCIA CRIMINAL, DEPOISMENTO INDIRECTO http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5bb/0d274d048fe1228b8025 72ad004ad825?OpenDocument

TRP, de 07-02-2007, RP200702070645315, processo 0645315 Relator: CUSTODIO SILVA


Descritores: DEPOIMETO INDIRECTO http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5bb/9fd378eda61487338025 728000518eea?OpenDocument

56