REVIEW KRITIS

“Implementing a Medium-Term Revenue Strategy”

Mata Kuliah : Perekonomian Indonesia (KA1)

Dosen : Bp. Kumba Digdowiseiso

Disusun Oleh :

Roma Ulina Simbolon - 213403426078

Prodi - Akuntansi

Universitas Nasional

2023-2024
-Menerapkan Strategi Pendapatan Jangka Menengah-

A. Pendahuluan
Dalam makalah ini, akan dibahas tentang strategi pendapatan
jangka menengah (MTRS) dalam perekonomian Indonesia. Strategi
pendapatan jangka menengah dalam bab ini, adalah membahas tentang
peningkatkan pendapatan pajak sebesar 5 poin persentase dari PDB
(Produk Domestik Bruto) dalam lima tahun dengan menggunakan
pendekatan MTRS (Medium-Term Revenue Strategy).
Indonesia adalah salah satu negara terendah diantara negara-
negara Kelompok Dua Puluh (G20) yang rasio pendapatan pajak
pemerintah umum terhadap PDB lebih dari 11 persen. Bukti empiris
menunjukan bahwa negara-negara dengan rasio pajak terhadap PDB
kurang dari 15 persen cenderung tumbuh secara signifikan lebih lambat
daripada negara-negara di luar titik kritis ini karena menghambat peluang
pengeluaran pemerintah yang produktif. Oleh karena itu, Indonesia
menggunakan pendekatan jangka menengah untuk meningkatkan
pendapatan sehingga dapat mencapai perubahan tingkat pendapatan yang
dibutuhkan.

B. Ringkasan
Pemerintah Indonesia memulai upaya reformasi baru pada tahun
2016 dengan fitur yang lebih baik dibandingkan upaya sebelumnya, namun
terdapat beberapa kelemahan penting yang menimbulkan risiko terhadap
target ambisiusnya. Pembentukan kerangka tata kelola reformasi dan
agenda reformasi, serta alokasi sumber daya khusus untuk melaksanakan
reformasi, sangat penting bagi keberhasilan reformasi sistem perpajakan
yang kompleks dan komprehensif. Perlu dicatat juga bahwa dukungan
terhadap reformasi di tingkat tertinggi pemerintahan merupakan kekuatan
yang signifikan, dimana Menteri Keuangan memperjuangkan reformasi
tersebut sebagai salah satu ketua Tim Pengarah, bersama dengan Menteri
Koordinator Bidang Perekonomian. Namun, pendekatan terhadap reformasi
sistem perpajakan kurang memiliki koherensi menyeluruh, sehingga
menimbulkan risiko besar berupa kegagalan mencapai peningkatan besar
dalam rasio pajak terhadap PDB. Agenda reformasi yang ada saat ini tidak
mengidentifikasi dan menghitung langkah-langkah kebijakan dan
administrasi spesifik yang diperlukan untuk mencapai dan
mempertahankan target pendapatan ambisius pada tahun 2020.
Reformasi-reformasi yang paling penting juga tidak dipilih untuk dikelola
secara dekat dan aktif oleh tim reformasi.

Figure 6.1 Seperti yang dijelaskan dalam makalah platform, strategi

tersebut akan membantu pihak berwenang secara kredibel berkomitmen
pada implementasi berkelanjutan, yang membutuhkan pengembangan
elemen inti yang holistik, sinergis, dan mantap.
Figure 6.2 menguraikan peningkatan yang diperlukan untuk
mengatasi kelemahan pendekatan reformasi sistem pajak saat ini untuk
mentransisikan upaya tersebut menuju pendekatan MTRS.
 Figure 6.1.1 mengilustrasikan prioritas utama yang harus ditangani
dalam mengembangkan masing-masing dari empat komponen MTRS yang
saling bergantung. Perbandingan inisiatif reformasi saat ini di Indonesia
dengan MTRS mengungkapkan kesamaan dan perbedaan utama. Sampai
batas tertentu, Indonesia sudah melakukan upaya mobilisasi pendapatan—
terutama reformasi sistem pajak—sejalan dengan elemen MTRS di atas
(atau sebagian darinya). Banyak dari upaya ini tidak memiliki jangkauan,
ketelitian, sinergi, dan keberlanjutan yang sama dengan pendekatan MTRS.
Bagian selanjutnya membahas komponen pertama dari MTRS:
menetapkan tujuan pendapatan yang berasal dari kebutuhan pengeluaran.
Dua bagian berikutnya menggambarkan dua elemen substantif dari
reformasi sistem pajak (komponen kedua dari MTRS), dibedakan oleh
reformasi kebijakan pajak dan reformasi administrasi pendapatan.
Bagian berikut kemudian menguraikan komitmen politik yang
berkelanjutan, manajemen strategi pendapatan yang spesifik (komponen
ketiga MTRS), dan koordinasi mitra pengembangan kapasitas dalam
memberikan dukungan (komponen keempat MTRS). Kontur MTRS yang
dijelaskan di sini berfungsi sebagai titik awal bagi pemerintah untuk
memimpin strategi pendapatan country-owned. MTRS pemerintah sendiri
harus diterbitkan sebagai dokumen pemerintah yang menyoroti upaya
mobilisasi pendapatan Indonesia dengan jalur reformasi implementasi yang
stabil dan berkelanjutan, rencana kolaborasi dengan mitra pengembangan
kapasitas yang mendukung upaya ini, dan penyelarasan seluruh pemerintah
dengan implementasi penuh.

Dalam memilih di antara opsi perpajakan, penting untuk memilih

langkah-langkah yang akan menghasilkan hasil terbaik. Jika tidak, kerugian
kesejahteraan yang disebabkan oleh perpajakan yang lebih tinggi dapat
lebih dari mengimbangi manfaat dari pengeluaran yang lebih tinggi. Oleh
karena itu, meskipun meningkatkan pendapatan adalah tujuan utama MTRS,
pilihan langkah-langkah reformasi untuk mencapai tujuan ini harus dipandu
oleh prinsip-prinsip perpajakan yang baik, seperti berikut :
• Efisiensi: Pendapatan tambahan akan dinaikkan dengan cara yang paling
tidak mendistorsi ekonomi. Misalnya, perpajakan tidak boleh menyebabkan
distorsi besar pada keputusan investasi dan tabungan, pilihan konsumen,
atau perilaku pekerjaan. Pajak mungkin, bagaimanapun, digunakan untuk
dengan sengaja mencegah perilaku tertentu yang berbahaya secara sosial,
seperti polusi udara atau konsumsi tembakau.
• Ekuitas: Pendapatan akan dinaikkan dengan cara yang dianggap adil dan
merata. Penting untuk dicatat, bagaimanapun, bahwa apa yang pada
akhirnya penting untuk kesetaraan dan keadilan adalah dampak gabungan
dari perpajakan dan pengeluaran. Pengurangan ketidaksetaraan, misalnya,
mungkin paling baik dicapai di Indonesia melalui pengeluaran publik,
bahkan ketika dibiayai oleh pajak proporsional atau bahkan regresif.
• Kemudahan administrasi dan kepatuhan: Indonesia mengurangi jumlah
rata-rata waktu yang dihabiskan bisnis untuk mempersiapkan, mengajukan,
dan membayar pajak dari 266 jam pada tahun 2010 menjadi 221 jam pada
tahun 2016 (World Bank 2017). Meskipun pengurangan ini, Indonesia masih
tertinggal dari komparator regionalnya—Korea (188 jam), Malaysia (164
jam), Filipina (86 jam), dan Singapura (67 jam).

Untuk mencapai target pendapatan MTRS, kebijakan pajak, administrasi

pajak, dan tindakan hukum diperlukan. Reformasi ini akan bekerja
bersama-sama, dan akan ada interaksi penting di antara mereka. Sebagai
contoh, perbaikan dalam kepatuhan pajak pertambahan nilai (PPN)
(administrasi pajak) akan didukung oleh sistem pengembalian dana yang
lebih cepat, penghapusan pembebasan PPN, dan penyederhanaan hukum
(polis pajak). Ketentuan pajak legal berkualitas baik—terdiri dari undang-
undang pajak, peraturan, keputusan, dan surat edaran—sangat penting
untuk memberikan kepastian kepada pembayar pajak dan untuk
meminimalkan biaya kepatuhan.

REFORM SISTEM PAJAK: KEBIJAKAN

Meskipun struktur dasar sistem perpajakan Indonesia sesuai, ada
kelemahan parah dalam desainnya yang mengurangi produktivitas
pendapatannya. Pendapatan pajak dihasilkan terutama dari pajak
penghasilan, PPN, beberapa cukai (terutama pada tembakau), dan pajak
properti. Tarif utama untuk pajak penghasilan perusahaan (CIT) (25 persen),
pajak penghasilan pribadi (PIT) (tarif tertinggi 30 persen), dan PPN (10
persen) secara luas sejalan dengan rekan-rekan regional.
MTRS ini mengeksplorasi opsi pendapatan di semua pajak utama.
Pertama, revisi undang-undang PPN dan undang-undang pajak
penghasilan memberikan peluang untuk meningkatkan mobilisasi
pendapatan, dan saat ini sedang dibahas. Kedua, Indonesia tidak
mengeksploitasi cukai yang umum di negara lain, seperti pada kendaraan
dan bahan bakar, mewakili pendapatan yang belum dimanfaatkan secara
signifikan. Ketiga, kenaikan pajak properti dapat meningkatkan pendapatan
lokal. Dalam memilih opsi untuk reformasi, MTRS memperkenalkan paket
reformasi berkualitas tinggi yang bertujuan untuk meningkatkan mobilisasi
pendapatan sambil memperkuat efisiensi, ekuitas, dan kemudahan
administrasi dan kepatuhan.

PAJAK PERTAMBAHAN NILAI

Berikut ini adalah reformasi konkret yang harus menjadi bagian dari
revisi PPN di tahun-tahun mendatang :
• Penghapusan pengecualian: Pengecualian untuk pertambangan, pertanian
(termasuk perencanaan dan produk kehutanan), pariwisata, transportasi
domestik, layanan ketenagakerjaan, layanan keuangan berbasis biaya, seni,
hiburan, listrik, dan air dapat dihilangkan. Pasal 16b dari undang-undang
PPN, yang memungkinkan penerbitan peraturan yang memberlakukan
pembebasan PPN, harus dihapuskan selama 2018 dan 2019 sehingga tidak
ada pengecualian baru yang dapat diperkenalkan tanpa persetujuan
parlemen. Perkiraan efek pendapatan dari penghapusan pengecualian
bervariasi, tetapi umumnya sederhana dan tidak mungkin melebihi 0,2
persen dari PDB.
• Pengurangan ambang pendaftaran: Peningkatan ambang PPN pada
tahun 2014 dari Rp 600 juta (sekitar US$45.000) menjadi Rp 4,8 miliar
(sekitar US$350.000) mengurangi basis pajak. Pembalikan perubahan ini
diharapkan dapat meningkatkan pendapatan sebesar 0,2 persen dari PDB.
• Penghapusan pajak penjualan barang mewah (STLG): STLG adalah ujian
lain dari kebijakan pajak Indonesia yang tidak konsisten dalam arti bahwa,
sementara PPN berlaku secara umum pada setiap tahap rantai nilai
tambah, STLG adalah pajak penjualan satu kali yang diterapkan pada
barang mewah. STLG pada tahun 2015 hanya mengumpulkan 0,15 persen
dari PDB, 90 persen di antaranya berasal dari kendaraan. Pendapatan
sekecil itu tidak sebanding dengan kompleksitas dan upaya administrasi
yang diciptakan STLG. Oleh karena itu, STLG dapat dicabut, dan semua
barang harus tunduk pada tarif PPN normal.
• Peningkatan bertahap dalam tarif PPN standar: Meningkatkan tarif PPN
dalam sistem saat ini berisiko memperbesar distorsi yang ada yang
disebabkan oleh banyaknya pengecualian. Oleh karena itu, tarif PPN dapat
ditingkatkan, tetapi hanya setelah beberapa pengecualian telah dihapus
dan ambang batas pendaftaran PPN telah dikurangi. Peningkatan tarif PPN
sebesar 1 persen- titik usia diperkirakan akan meningkatkan pendapatan
sekitar 0,4 persen dari PDB. Peningkatan tarif PPN menjadi 11 persen pada
tahun 2021 dan menjadi 12 persen pada tahun 2022 diharapkan dapat
meningkatkan pendapatan sebesar 0,8 persen dari PDB pada akhir periode
MTRS.
PAJAK PENGHASILAN
Pajak penghasilan saat ini menaikkan sekitar 5 persen dari PDB di
Indonesia, yang mendekati tingkat di negara-negara berkembang besar
lainnya. Namun, ada dua kelemahan utama dalam pajak penghasilan
Indonesia. Pertama, segudang rezim khusus untuk bisnis dengan ukuran
berbeda atau di sektor berbeda telah menciptakan lapangan bermain yang
tidak merata. Kedua, pajak penghasilan Indonesia sengaja mengecualikan
Sebagian besar penduduk dari basis pajak, termasuk kelas menengah yang
berkembang pesat.
Berikut ini adalah Reformasi terhadap pajak penghasilan yang akan
meningkatkan pendapatan, meningkatkan netralitas pajak, dan memperkuat
progresivitasnya :
• Struktur pajak penghasilan perusahaan: Dalam undang-undang pajak
baru, satu tarif CIT seragam harus berlaku untuk semua pendapatan
perusahaan (kecuali untuk pengiriman, yang biasanya diperlakukan secara
terpisah). Skema pemotongan akhir pada prof- yang dianggap harus
dihapuskan, tingkat diskon 50 persen untuk bisnis menengah harus dihapus,
dan perusahaan seharusnya tidak lagi memenuhi syarat untuk rezim bisnis
kecil, bahkan jika omset mereka kurang dari ambang batas UKM yang baru.
Juga, insentif pajak diskresioner di CIT harus dihapuskan. Implikasi
pendapatan yang tepat dari paket ini sulit diprediksi tanpa akses ke data
pembayar pajak dan model mikrosimula-sektor perusahaan. Namun, setiap
keuntungan pendapatan dari langkah-langkah perluasan basis ini dapat
digunakan untuk mengurangi tarif CIT utama pada akhir periode MTRS
sebagai bagian dari reformasi peningkatan efisiensi. Meskipun tingkat CIT
saat ini sebesar 25 persen mendekati rekan-rekan Indonesia (Gambar 6.5),
sedikit pengurangan akan mengurangi pergeseran laba keluar oleh
perusahaan multinasional dan dapat membantu menarik investasi asing
langsung.
• Struktur pajak penghasilan pribadi: Di negara maju, kelas menengah
biasanya menanggung sebagian besar beban PIT. Indonesia sengaja
menghindari kelas menengah dengan memberlakukan ambang
pengecualian dasar yang relatif tinggi (Gambar 6.6, panel 1). Bersama
dengan struktur tarif, ini membuat beban PIT rata-rata pada keluarga kelas
menengah jauh lebih rendah daripada di negara lain (Gambar 6.6, panel 2).
Undang-undang pajak penghasilan yang baru harus bertujuan untuk secara
bertahap memperluas basis PIT dan memperkuat progresivitasnya.
Basisnya paling baik adalah pendapatan individu daripada pendapatan
keluarga. Progresivitas dapat diperkuat dengan mengganti pengurangan
pajak dasar dengan kredit pajak yang tidak dapat dikembalikan, dikalibrasi
untuk membuat pembayar pajak di braket pertama (tunduk pada tarif 5
persen) tidak terpengaruh. Kredit pajak dasar harus ditetapkan secara
nominal selama beberapa tahun mendatang, sehingga peningkatan jumlah
orang secara bertahap akan memasuki basis PIT. Struktur suku bunga baru
juga harus disesuaikan sedemikian rupa sehingga pendapatan dari PIT
akan meningkat 0,3 persen dari PDB pada tahun 2022.

• Rezim usaha kecil: Ambang batas omset kotor untuk rezim pajak UKM
khusus Indonesia sangat tinggi menurut standar internasional, yang berarti
bahwa terlalu banyak bisnis menengah yang dikenakan pajak omset akhir 1
persen. Ini memiliki beberapa kelemahan:
(1) itu menciptakan distorsi dalam perilaku perusahaan
(2) itu menciptakan persamaan horizontal yang besar
(3) dengan tingkat rendah 1 persen, dimasukkannya banyak perusahaan
berukuran sedang datang dengan mengorbankan pendapatan.
Rezim UKM khusus harus tetap menjadi bagian dari undang-undang pajak
penghasilan baru, tetapi hanya diterapkan pada perusahaan yang tidak
berhubungan dengan kemampuan terbatas untuk menyimpan buku dan
catatan yang tepat. Rezim khusus dengan demikian melayani tujuan
mengurangi beban kepatuhan pada perusahaan yang sangat kecil. Ambang
batas baru di bawah MTRS paling baik disejajarkan dengan ambang batas
PPN dan ditetapkan pada Rp 600 juta. Reformasi rezim UKM ini
kemungkinan akan menghasilkan beberapa pendapatan tambahan, yang
secara konservatif diperkirakan 0,1 persen dari PDB. Namun, respons
perilaku dapat menghasilkan pendapatan tambahan dan meningkatkan
produktivitas dengan menghilangkan distorsi.
• Perpajakan internasional: Indonesia telah mengadopsi langkah-langkah
untuk mematuhi standar internasional minimum pada erosi dasar dan
pengalihan keuntungan dan pertukaran informasi otomatis (AEOI). Selain
itu, telah menerapkan langkah-langkah anti-penghindaran lainnya, seperti
undang-undang perusahaan asing yang dikendalikan dan pembatasan
pengurangan bunga. Penguatan lebih lanjut dari langkah-langkah ini
sedang berlangsung, misalnya, sehubungan dengan peraturan harga
transfer, ketentuan terhadap pembelian perjanjian, definisi pendirian
permanen, dan aturan anti-penghindaran umum. Sementara langkah-
langkah ini adalah impor untuk melindungi basis CIT dan bagi Indonesia
untuk mematuhi standar yang disepakati sekutu internasional, dampak
pendapatan potensial mereka tidak boleh ditaksir terlalu tinggi. Masalah
lain yang relevan dengan aturan perpajakan internasional Indonesia adalah
perjanjian pajak berganda negara. Sejauh ini, perjanjian-perjanjian ini
dipandu oleh asumsi bahwa Indonesia menerima investasi dari negara lain,
daripada berinvestasi di luar negeri. Namun, semakin banyak perusahaan
Indonesia yang memperluas peluang bisnisnya di luar negeri sehingga
investasi outbound menjadi lebih penting. Ini mengubah perspektif tentang
perjanjian pajak berganda. Memang, pedoman yang berbeda untuk
perjanjian pajak berganda diperlukan, yang juga dapat digunakan sebagai
jalur untuk mereformasi aspek lain dari sistem pajak domestik.

PAJAK PROPERTI
Di Indonesia, pendapatan dari pajak properti rendah dan ada ruang untuk
kenaikan. Sejak 2012, pajak tanah dan bangunan sebagian besar telah
diserahkan kepada pemerintah daerah, sejalan dengan praktik internasional.
Pendapatan saat ini dari pajak properti sewa berulang adalah sekitar 0,3
persen dari PDB, yang rendah dibandingkan dengan rata-rata ASEAN,
pasar negara berkembang yang besar, dan ekonomi maju (Gambar 6.9)
karena alasan berikut. Pertama, nilai properti yang digunakan untuk
penilaian pajak properti jauh di bawah nilai pasar, yang menghasilkan basis
yang sempit. Kedua, undang-undang tidak mengizinkan kotamadya untuk
menetapkan tarif lebih tinggi dari 0,3 persen dari nilai yang dinilai, yang
juga rendah dalam konteks internasional.

Untuk meningkatkan pendapatan dari pajak properti dan

meningkatkan efisiensinya, MTRS harus berisi setidaknya tiga langkah
reformasi berikut:
1. Tingkat maksimum yang diijinkan dari pajak tanah dan bangunan
berulang harus ditingkatkan dari 0,3 persen menjadi 1 persen:
 Peningkatan ini akan memungkinkan pemerintah daerah untuk
memobilisasi tambahan 0,1 persen dari PDB selama masing-masing
dari tiga tahun pertama MTRS. Transfer pemerintah pusat kemudian
dapat secara bertahap Dikurangi 0,3 persen dari PDB karena
pemerintah daerah menerima lebih banyak otonomi fiskal.
Pemerintah daerah juga dapat menggunakan kenaikan pajak tanah
dan bangunan untuk memulihkan kerugian pendapatan dari
reformasi pajak lokal lainnya, seperti pajak omset 10 persen untuk
hotel dan restoran (yang akan dipindahkan ke rezim PPN standar).
2. Properti harus dinilai kembali: Daftar properti yang akurat harus
dikembangkan, disertai dengan sistem penilaian yang efisien.
Dengan pemerintah pusat mengeluarkan pedoman mengenai
penilaian awal dan penyesuaian massal berikutnya, pemerintah
daerah harus bertanggung jawab atas penilaian, seperti sekarang.
Revaluasi yang lebih dekat ke nilai pasar akan memperluas basis
pajak yang tepat di banyak distrik sebagai cara lain untuk
meningkatkan pendapatan pajak lokal.
3. Tarif maksimum yang diijinkan dari pajak transaksi properti (pajak
perangko) dapat dikurangi secara bertahap: Saat ini, tarif bea
materai adalah 5 persen. Pajak ini, bagaimanapun, relatif mendistorsi
dan mengurangi jumlah transaksi di pasar properti. Karena pajak
properti berulang lebih efisien, mendorong pemerintah daerah untuk
beralih dari pajak transaksi properti ke pajak properti berulang akan
meningkatkan efisiensi.

REFORM SISTEM PAJAK: ADMINISTRASI

Untuk tujuan ini, MTRS harus mencakup serangkaian inisiatif yang
ditargetkan yang bertujuan untuk memperkuat kapasitas DGT untuk
melakukan hal-hal berikut:
• Mengurangi ketidakpatuhan dan penggelapan pajak: Seperti yang
diilustrasikan dalam Kotak 6.3, risiko ketidakpatuhan yang tinggi hadir
dalam sistem pajak Indonesia. Sejumlah besar bisnis dan individu gagal
mematuhi kewajiban pajak mereka. Di antara pajak utama, pengajuan
kepatuhan dengan PPN dan pemotongan majikan adalah yang termiskin.
Area lain dengan risiko ketidakpatuhan yang tinggi termasuk individu
dengan kekayaan tinggi dan penyedia layanan profesional. Kepatuhan yang
buruk tidak hanya mengakibatkan kerugian besar dari pendapatan pajak,
tetapi juga menciptakan persaingan yang tidak setara antara pembayar
pajak yang mematuhi aturan pajak dan mereka yang tidak. Lebih buruk lagi,
kegagalan beberapa individu dan pengusaha untuk membayar bagian pajak
mereka yang adil mengancam untuk merusak kepercayaan orang Indonesia
dalam keadilan sistem pajak dan integritas administrasinya. Meningkatkan
kepatuhan pembayar pajak dengan margin yang besar akan memobilisasi
pendapatan tambahan yang substansial. Berdasarkan perkiraan di bawah
ini, diharapkan bahwa reformasi administrasi pajak dapat meningkatkan
hasil pajak hingga 1,5 persen dari PDB selama lima tahun ke depan. Untuk
mencapai peningkatan ini, rencana peningkatan kepatuhan yang
komprehensif harus diterapkan, bersama dengan perubahan kelembagaan
utama untuk mempertahankan keuntungan pendapatan dalam jangka
menengah.
• Mengejar reformasi kelembagaan untuk meningkatkan produktivitas
tenaga kerja DGT: Administrasi pajak rutin menderita produktivitas yang
rendah. Misalnya, kepatuhan yang rendah terhadap kewajiban semua
karyawan untuk mengajukan pengembalian pajak telah menyebabkan DGT
mengalokasikan jumlah stafnya yang tidak proporsional (lebih dari 50
persen) untuk menegakkan pendaftaran rutin pembayar pajak (yaitu,
ekstensi) dan kewajiban pengarsipan. Dengan demikian, DGT
mengalokasikan terlalu banyak anggota stafnya untuk dukungan rutin dan
tugas pengawasan dan terlalu sedikit untuk diaudit dibandingkan dengan
rekan-rekan regional (Gambar 6.10, panel 1).
 Untuk alasan yang sama, program auditor DGT terganggu oleh
produktivitas yang rendah. Saat ini, sekitar 80 persen dari sumber daya
audit DGT dialokasikan untuk memeriksa kasus pengembalian dana yang
hanya menghasilkan 20 persen dari pendapatan tambahan dari audit,
sementara hanya 20 persen dari sumber daya audit DGT yang memeriksa
kasus non-pengembalian dana yang lebih pro- duktif yang menghasilkan
80 persen dari hasil audit. Salah alokasi ini terutama disebabkan oleh
kewajiban hukum yang mengharuskan DGT untuk mengaudit hampir semua
klaim pengembalian dana, terlepas dari risiko pendapatan mereka.
Akibatnya, DGT tidak memberikan perhatian yang cukup terhadap potensi
sejumlah besar pajak yang tidak dilaporkan oleh sebagian besar pembayar
pajak yang tidak mengklaim pengembalian dana.

KOMITMEN POLITIK YANG BERKELANJUTAN DAN DUKUNGAN

PENGEMBANGAN KAPASITAS YANG TERKOORDINASI
Reformasi sistem pajak tidak mudah karena ada banyak pemangku
kepentingan, minat, pandangan, dan perspektif yang perlu diselaraskan.
Banyaknya aktor membuatnya perlu untuk mengelola strategi dengan baik
untuk mencapai tujuan utama sebagai bagian dari upaya yang dimiliki
secara nasional. Bagian ini membahas enam bidang penting dari
manajemen MTRS, yang semuanya penting untuk membuat MTRS sukses.
Bidang-bidang ini adalah tata kelola reformasi, analisis untuk
menginformasikan debat publik, mobilisasi dukungan pemangku
 kepentingan, strategi komunikasi, komitmen sumber daya untuk
memastikan implementasi upaya reformasi, dan prioritas dan waktu. Selain
mengelola proses internal MTRS di Indonesia, penting juga untuk
mengoordinasikan upaya mitra pengembangan kapasitas yang mendukung
MTRS, baik dalam analisis reformasi sistem pajak maupun dalam
implementasi inisiatif MTRS.

Dukungan Eksternal
Dukungan eksternal dari mitra pembangunan utama Indonesia
penting untuk penerapan MTRS. Ini termasuk dukungan analitis dalam
membentuk, merancang, dan menganalisis paket reformasi, dan dukungan
operasional dalam menerapkan strategi. Untuk memaksimalkan
penggunaan pendanaan mitra dan untuk menghindari duplikasi upaya,
mitra donor akan diminta untuk mendukung MTRS dalam merumuskan
program bantuan mereka untuk area pendapatan. MTRS juga akan
menyediakan kerangka kerja untuk mengoordinasikan bantuan dari mitra
donor lain yang mungkin ingin mendukung strategi, termasuk OECD, Bank
Pembangunan Asia, dan organisasi lainnya.

C. Kritik
Untuk meningkatkan pendapatan pajak di Indonesia sudah terbukti
sangat sulit. Meskipun Upaya reformasi system pajak sekarang sedang
berlangsung, risiko Upaya gagal lainnya pun juga tinggi.
Untuk meningkatkan keberhasilan, pendekatan yang berbeda sangat
diperlukan di sepanjang garis strategi pendapatan jangka menengah
(MTRS) yang dikembangkan oleh Platform untuk kolaborasi pajak. Yang
bertujuan untuk membantu pemerintah Indonesia merumuskan sebuah
ambisi realistis bahwa Indonesia dapat meningkatkan persentase rasio
pajak terhadap PDB sebesar 5 poin persentase.
Indonesia perlu meningkatkan pendapatan pemerintahnya secara
signifikan. Pengeluaran yang lebih tinggi untuk infrastruktur, layanan
kesehatan, dan pendidikan sangat diperlukan untuk meningkatkan
pertumbuhan ekonomi, mengurangi kesenjangan, dan meningkatkan
 kesejahteraan masyarakat Indonesia. Pemerintah telah berupaya
meningkatkan kualitas belanja dengan menghapuskan subsidi yang
mendistorsi dan meningkatkan efisiensi. Namun, reformasi yang lebih
mendasar yang bertujuan untuk meningkatkan mobilisasi pendapatan
secara signifikan jelas sangat penting bagi tujuan negara untuk
meningkatkan tingkat pengeluaran. Oleh karena itu, meningkatkan rasio
pajak terhadap PDB Indonesia yang sangat rendah telah menjadi tujuan
jangka panjang pemerintah. Namun, mencapai tujuan tersebut terbukti sulit.
Beberapa reformasi sistem perpajakan telah diupayakan untuk
meningkatkan kinerja pendapatan, dan peningkatan sementara telah
dicapai. Namun hal ini belum menghasilkan perbaikan mendasar dan
berkelanjutan, dan rasio pendapatan masih sangat rendah, bahkan telah
menurun dalam beberapa tahun terakhir

D. Kesimpulan
Penerapan Strategi Pendapatan Jangka Menengah di Indonesia tingkat
kerentanannya sangat rendah, jadi Indonesia perlu secara substansial
meningkatan Upaya mobilisasi pendapatannya untuk membiayai investasi
public yang sangat penting untuk pertumbuhan dan perkembangan
ekonomi Indonesia.
Pendekatan MTRS dikembangkan untuk G20 oleh Platform for
Collaboration on Tax (Platform for Collaboration on Tax) dan membingkai
reformasi sistem perpajakan dalam kerangka komprehensif dan holistik
yang terdiri dari empat komponen yang saling bergantung:
(1) membangun konsensus berbasis luas di negara tersebut untuk
mencapai tujuan pendapatan jangka menengah. membiayai pengeluaran
publik yang diperlukan
(2) merancang reformasi sistem perpajakan yang komprehensif yang
mencakup kebijakan, administrasi, dan kerangka hukum perpajakan untuk
mencapai tujuan tersebut
 (3) berkomitmen terhadap dukungan politik yang stabil dan
berkelanjutan (pendekatan yang dipimpin pemerintah dan seluruh
pemerintah) terhadap implementasi strategi selama beberapa tahun
(4) mendapatkan sumber daya yang memadai—baik dari dalam
negeri maupun dari mitra pengembangan kapasitas dan donor—untuk
mendukung implementasi MTRS
Penerapan masing-masing komponen ini secara menyeluruh dan
berkelanjutan sangat penting untuk mencapai tujuan pendapatan.