Las constancias y demás pruebas relacionadas con la solicitud de protección para los
Procuradores Judiciales en las actividades nocturnas que deben desarrollar con ocasión
del nuevo sistema penal acusatorio, así como los inconvenientes que han afrontado
otras funcionarias de la Procuraduría, ningún nexo causal, directo o indirecto, tienen con
el proceso en mención.
..
Cambio de Radicación
FECHA : 06/07/2005
DECISION : Niega el cambio solicitado
PROCEDENCIA : Juzgado P.C.
CIUDAD : Armenia
PROCESADO : HERNANDEZ, GILDARDO
PROCESADO : TREJOS BAÑOL, JORGE HUGO
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Porte ilegal de armas,
Secuestro extorsivo
PROCESO : 23767
PUBLICADA : Si
1. Es preciso tener en cuenta que a (....) se le imputó la modalidad culposa del peculado,
luego también es necesario establecer si en la ejecución de sus competencias con
respecto al desarrollo de los citados contratos observó una conducta diligente o si, por el
contrario, desatendió el deber de cuidado que le era exigible.
Esa actividad la llevó a cabo en ejercicio de las facultades conferidas por la Constitución
y la ley, pues el Gobernador es "jefe de la administración seccional y representante legal
del departamento" (artículo 303 de la Carta) y le corresponde, entre otras atribuciones
"Dirigir y coordinar la acción administrativa del departamento y actuar en su nombre
como gestor y promotor del desarrollo integral de su territorio" (artículo 305-2 ibídem).
Además, amerita tener en cuenta que para el momento en que fueron suscritos los
contratos ya se encontraba en vigencia la Ley 80 de 1993, la cual prevé una serie de
principios a los que se tenía que sujetar de modo ineludible el ex Gobernador, esto es,
los de transparencia, economía y responsabilidad (artículo 23), de acuerdo con los
postulados que rigen la función administrativa la cual
2
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Expresado de otro modo, aquí la causa para que no se esquilmara el patrimonio público
fue la conducta prudente, cuidadosa y mesurada del procesado originada en la atención
de su deber objetivo de cuidado contenido en la normativa que atrás se dejó detallada.
De esta manera no se concretó la relación de determinación.
3. Estima la Sala que la conducta tiene una finalidad, valor y sentido, de la cual no es
posible despojarla para construir imputaciones residuales en las cuales se varía el
componente subjetivo por deficiencias en la demostración de la responsabilidad penal.
________________________________________________________
* Auto del 22 de abril de 2004, rad. 20.433, M.P:, Dr. Álvaro Orlando Pérez Pinzón.
3
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
Ninguna de las sumas concedidas a cada una de las personas afectadas alcanza el
equivalente a 425 salarios mínimos, que al valor de $ 332.000 en el año 2003 sería de $
141.525.000, cuantía exigida para que fuera procedente la casación de acuerdo con lo
dispuesto por el artículo 366 del Código de Procedimiento Civil, tal como fue subrogado
por la Ley 592 del 2000.
4
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
sus piezas fundamentales, puede establecer la falta de interés, por cualquiera de las
razones conocidas. Fue lo ocurrido en este caso: analizadas una a una las fojas
judiciales, se percibe lo acabado de reseñar. Y hallado el vicio, se impone la
desestimación de la demanda. Esto lo ha explicado la Corte en varias decisiones, por
ejemplo en las sentencias del 20 de abril de 1999 y del 17 de enero del 2002 (radicados
10.391 y 12.106, MM. PP. Carlos Augusto Gálvez Argote y Nilson Elías Pinilla Pinilla,
respectivamente).
3. Si el tercero civilmente responsable es, a voces del artículo 140 del Código de
Procedimiento Penal, quien sin ser autor o partícipe de la comisión de la conducta
punible tenga la obligación de indemnizar los perjuicios, es obvio que para examinar su
responsabilidad patrimonial deba ser previamente convocado al proceso en virtud de
demanda que en su contra formule quien se crea con derecho a ser resarcido.
También el artículo 141 del mismo estatuto procesal ordena que no podrá ser
condenado en perjuicios cuando no se haya notificado debidamente ni se le haya
permitido controvertir las pruebas en su contra.
Demanda, admisión y notificación, tanto como la garantía plena para ejercer los
derechos y facultades de cualquier sujeto procesal, constituyen entonces requisitos
ineludibles para proferir fallo de condena contra el tercero civilmente responsable.
4. Como no surgió la relación jurídica procesal entre esa víctima y (...), los falladores no
podían válidamente imponerle a éste la condena al pago de los perjuicios, razón
suficiente para que la Sala, en ejercicio de las atribuciones que le confiere el artículo 216
del Código de Procedimiento Penal, case oficiosamente ese extremo de la sentencia y
revoque la decisión.
5
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
Sentencia Casación
FECHA : 06/07/2005
DECISION : Desestima, casa parcial y de oficio revocando pena a
tercero civilmente respons.
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
TERCERO CIVILMENTE RESP. : REGALADO SALINAS, JOSE ERNESTO
NO RECURRENTE : RODRIGUEZ SOLER, CESAR AUGUSTO
DELITOS : Lesiones personales culposas, Homicidio culposo
PROCESO : 21995
PUBLICADA : Si
"Se admite así que esta especie delictiva tiene doble vía para su comisión, bien porque a
iniciativa del servidor público abuse de su señorío dominante de atribuciones oficiales o
bien porque usurpe otras que no son suyas, que no le pertenecen o que no le competen.
Es decir, el servidor público abusa de su cargo en razón a que esa posición que ocupa
dentro de la Administración Pública, le permite realizar otras funciones que no le
corresponden" (se destaca) (Cfr. Sent. abril 27/05. Rad. 19896. M.P. Dr. Ramírez
Bastidas).
2. Para zanjar cualquier discusión que sobre dicho particular aspecto pudiere
presentarse, oportuno resulta traer a colación reciente pronunciamiento relacionado con
uno y otro sistema jurídico procesal a que hace alusión el recurrente.
"Es pertinente advertir, inicialmente, que la Sala examinará el cargo desde la perspectiva
del Código de Procedimiento Penal vigente para la época en que tuvo lugar el
juzgamiento, por lo tanto, la postulación y su desarrollo al amparo de la causal tercera de
casación resulta acertado.
"La jurisprudencia de esta Sala de la Corte ha precisado que el debido proceso obedece
a una sucesión ordenada y preclusiva de actos, que no son solamente pasos de simple
trámite, sino verdaderos actos procesales, metodológicamente concatenados en orden a
la obtención de su precisa finalidad, por lo tanto, obedece a unas reglas preestablecidas,
las cuales de ninguna manera el arbitrio habrá de reemplazar, puesto que se han
promulgado precisamente para limitar la actividad del juez y para preservar las garantías
constitucionales que permitan un orden social justo **.
"Así, pues, fue acertada la nulidad a la que acudió la Juez Penal del Circuito de
Dosquebradas afianzada en el error en la calificación jurídica, habida consideración de
6
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
que el yerro advertido no podía corregirse sino anulando la actuación, dada la evidente
repercusión al principio de legalidad con claros efectos en el derecho de defensa y en la
imposibilidad de proveer un fallo coherente con la actuación ***.
"En efecto, si bien es cierto que de conformidad con el artículo 250 de la Carta Política, a
la Fiscalía General de la Nación le corresponde investigar los delitos y acusar a los
presuntos infractores ante los juzgados y tribunales competentes (salvo el caso de los
aforados constitucionalmente, artículo 235-3 de la Carta Política), también es cierto que
dicha facultad no puede ser arbitraria, atendiendo que su pronunciamiento implica
sujetarse a la ley preexistente y a la prueba recaudada, lo que de suyo implica decir, que
si del análisis efectuado se originan errores en el señalamiento del título o capítulo
pertinentes del Código Penal, correspondientes a bienes jurídicos diferentes a los que
informa la realidad procesal, procede, entonces, la nulidad por error en la calificación
jurídica de la conducta materia de investigación, pues sobrevendría la imposibilidad del
juez en proveer fallo de mérito.
"Al respecto, la Corte ha sostenido que en virtud del principio de imparcialidad del juez
ante la acusación y no siendo el juez superior funcional, no puede convertirse en
acusador sin alterar esa separación funcional ni comprometer su ecuanimidad y
equilibrio, igualmente, ha tenido en cuenta que el juez es el director del juicio, de tal
suerte que, dentro de dicha responsabilidad debe resolver los asuntos sometidos a su
consideración con sujeción a los principios que orientan la función jurisdiccional, como
así, textualmente, lo dispone el artículo 142-1del nuevo estatuto procesal penal (153-15
del anterior.)****
"Es evidente, entonces, como lo relieva el Ministerio Público, que la ley faculta al juez
para adoptar decisiones invalidatorias a manera de sanción de las actuaciones que riñan
con las formas propias de cada juicio, cuando quiera que se enfrente a vicios que le
impidan un pronunciamiento de fondo; piénsese, entre otros eventos, cuando la
calificación carece de motivación o, es ambigua o contradictoria ora cuando el
funcionario acusador imagina soportes empíricos o racionales que no existen o no se
infieren, pues en tales eventos no puede dictarse - la sentencia - porque carecería del
apoyo acusatorio necesario para su congruencia ***** .
"Así, entonces, en el caso que ocupa la atención de la Sala se observa que de acuerdo
con las normas que regían el asunto para el época del juzgamiento, el Juzgado Penal
del Circuito de Dosquebradas ejerció la facultad para invalidar la actuación, mediante
pronunciamiento del 27 de abril de 1999 (fl. 92 c # 1), sustentando la decisión, tras
considerar que las circunstancias modales en que ocurrieron los hechos, los motivos que
dieron lugar a los mismos, la naturaleza del arma empleada, el número de golpes
propinados y la región del organismo vulnerada, se adecuaban en la probable comisión
del delito de homicidio imperfecto y, no, en el de lesiones personales como lo asumió la
Fiscalía; acontecimiento que indudablemente por trascender a la validez de la actuación,
generó la nulidad declarada que ahora es motivo de controversia por la recurrente.
"Como quiera que el punto central de discusión que originó la divergencia de criterios en
torno a la calificación jurídica de la conducta a la que arribó el juez en el auto del 27 de
abril de 1999, tuvo su fundamento en la consideración de que el Fiscal Delegado se
apartó de las reglas de la lógica y de la comprensión que orientan la calificación del
mérito de la actuación sumarial, originándose un error que ubicó en un capítulo del Título
del Código Penal vigente para la época de los hechos, siendo esta la razón que legitima
la nulidad decretada, por cuanto la invalidación de los actuado, era única salida viable
para la solución del asunto.
401). Si evidenciare el juez, dice el artículo 402 (ib.) que ha existido un error en la
calificación jurídica provisional de la conducta que llegare a afectar su competencia,
debe declararlo así para desprenderse del expediente y, aún fijada la competencia bajo
la calificación que prevalezca, ésta se podrá discutir de nuevo ante prueba sobreviniente
(inciso 3º, 402) y, una nueva oportunidad surgirá para variar la calificación, cuando
concluida la práctica de pruebas, cambia un elemento básico estructural del tipo, ora la
forma de coparticipación o ya la imputación subjetiva o bien se desvirtúan circunstancias
de atenuación o se reconocen otras de agravación que, como tales, modifiquen los
límites punitivos.
"Estas variaciones las puede efectuar el fiscal por su propia iniciativa o a petición del
juez, pero en tal caso, como ya lo puntualizó la Sala******* , y así lo recuerda la
Delegada en su concepto, "debe manifestarlo en el momento de la intervención del fiscal
en la audiencia, ya que la mutación sólo se puede hacer en esta precisa oportunidad
procesal y por una vez". (Lo resaltado no es del texto). "Solo una vez se puede variar la
calificación, - añade la Sala - pues debe llegar un momento en que la imputación
devenga en definitiva e intangible, en guarda del derecho de defensa, de la lealtad
procesal, del orden del proceso y del principio de preclusión."******** (Se resalta ahora)"
(Cfr. Cas. marzo 25/04. Rad. 17597. M.P. Dr. Galán Castellanos).
Dado que la disposición contenida en el artículo 54 del Código Penal de 1980 (art. 37-3
de la Ley 599 de 2000) tiene por destinatario al juzgador, para el evento de decidirse
ejecutar la sentencia, sea que dicha determinación se adopte en el fallo mismo, o con
posterioridad a éste cuando se opte por no conceder la aplicación de mecanismos
sustitutivos de la pena privativa de la libertad.
8
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
Casación Discrecional
FECHA : 06/07/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : RUIZ SILVA, FERNANDO
DELITOS : Abuso de función pública
PROCESO : 23415
PUBLICADA : Si
9
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
Auto Casación
FECHA : 06/07/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : CORREDOR ESCOBAR, JORGUI
DELITOS : Peculado por apropiación, Cohecho propio
PROCESO : 23728
PUBLICADA : Si
Sin embargo, no puede pasarse por alto que en tal memorial aparece una solicitud,
aunque no muy inteligible, que puede entenderse como dirigida a enervar la acción
penal en cuanto pregona la configuración del fenómeno prescriptivo, con base en el
artículo 531 de la Ley 906 de 2004.
----------------------------------------------
* Ver, entre otros, auto del 8 de septiembre y sentencias del 29 de septiembre y 27 de octubre,
todos de 2004, con ponencias de los Magistrados Solarte Portilla, Galán Castellanos y Gómez
Quintero, respectivamente (radicaciones 22.545, 22.676 y 21.090, en su orden).
10
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. SIGIFREDO DE J. ESPINOSA PEREZ
Auto Casación
FECHA : 06/07/2005
DECISION : Niega prescripción, inadmite la demanda
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : VELEZ BOHORQUEZ, ALEXANDER
PROCESADO : YARURO PACHECO, MONICA XIOMARA
PROCESADO : IBARRA VELEZ, FERNANDO
DELITOS : Aborto, Falsedad personal
PROCESO : 23511
PUBLICADA : Si
De manera que, si la acción de revisión tiene como propósito dejar sin efectos una
decisión ilegal e injusta, es absurdo que se acuda a la posibilidad de remover una
decisión que se profirió y que hizo tránsito a cosa juzgada bajo la vigencia de la ley 600
de 2000, con fundamento en un nueva que aún no ha entrado a regir completamente
dada su vigencia progresiva y que no contempla situaciones de hecho pasadas a las
cuales sea posible aplicar sus institutos por virtud del principio de favorabilidad* .
2. Pasando por alto la referencia que el demandante hace a la causal segunda del
artículo 192 de la ley 906 de 2004, véase que la causal de revisión que con impropiedad
invoca, en esencia es igual a la consignada en el numeral 2 del artículo 220 de la ley
600 de 2000** , razón por la cual la discusión que con base en ella se propone debe
tener una argumentación marcadamente objetiva que permita comprender el problema y
el alcance de la causal que se invoca.
Pues bien, cuando así no ocurre, como ahora, en donde el tema que se propone no
corresponde al motivo o causal seleccionada, la demanda debe inadmitirse. Claro,
porque a partir de una confusión evidente, lo que se pretende es plantear, para el caso,
una imposible coexistencia de leyes en orden a que se resuelva un supuesto problema
de favorabilidad, para lo cual la Corte carece de competencia; y menos para abordar el
estudio de las ocurrencias del demandante, que pretende encontrar, desde una
perspectiva equivocada, en una temática diferente la razón de ser de una causal de
revisión que desde luego no se ofrece posible.
11
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Es mas, tratándose de una acción que tiene como objetivo rescindir un fallo que ha
hecho tránsito a cosa juzgada, se requiere que en la demanda se exponga un discurso
coherente y lógico que "permita deducir que la decisión es injusta conforme a la causal
aducida e inconveniente su intangibilidad para la seguridad jurídica por la injusticia que
ella contiene.***"
_________________________________________
* Corte Suprema de Justicia, Cfr, Adición de voto, Magistrado, Alfredo Gómez Quintero, colisión
23247. Adición de voto, Magistrado Yesid Ramírez Bastidas, colisión 23312., Radicado 19094, 4 de
mayo de 2005, M.P. Yesid Ramírez Bastidas. Radicado 23353, 30 de abril de 2003, M.P. Marina
Pulido de Barón, entre otras.
** Debe precisarse que la filosofía de la acción de revisión, tal y como estaba concebida en la ley
600 de 2000, se mantiene en la ley 906 de 2004; el trámite, salvo por su acento escritural, es
similar al de audiencias. En lo único que aparentemente difieren es en el alcance de la causal
primera, pues ahora no se hizo referencia a los inimputables, lo cual no quiere decir que no los
comprenda, pues la declaración de responsabilidad por la comisión de un hecho típico y
antijurídico es una decisión de condena.
*** Corte Suprema de Justicia, auto del 19 de mayo de 2004, radicación 21154, M.P. Alfredo
Gómez Quintero
Acción de Revisión
FECHA : 06/07/2005
DECISION : Reconoce apoderado e inadmite la demanda
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : YAÑEZ ROMERO, LEOVIGILDO
DELITOS : Falsedad material de particular en doc. púb., Estafa,
Falsedad en documento privado, Tentativa de estafa,
Ocultamiento de documento privado
PROCESO : 23791
PUBLICADA : Si
La conducta típica del juez o del tercero no se demuestra a partir de valoraciones de los
hechos o de las pruebas, sino de manera objetiva aportando la decisión en firme que
declara la existencia de ese proceder, tarea que el demandante no cumplió.
12
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Acción de Revisión
FECHA : 06/07/2005
DECISION : Reconoce apoderado e inadmite la demanda
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bucaramanga
CONDENADO : PINTO TAMAYO, JAIME
DELITOS : Estafa
PROCESO : 23630
PUBLICADA : Si
13
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
Auto Casación
FECHA : 06/07/2005
DECISION : Declara prescripción, no acepta renuncia a la misma,
ordena libertad, compulsa c
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cali
PROCESADO : CASTRO VARGAS, DIEGO JAVIER
PROCESADO : CASTRO VARGAS, RICARDO DE JESUS
PROCESADO : LONDOÑO MEDINA, MARTHA CECILIA
PROCESADO : CARDONA GIRALDO, NORMA PATRICIA
DELITOS : Enriquecimiento ilícito de particular
PROCESO : 23831
PUBLICADA : Si
1. Siendo la casación, como así lo reconoce la jurisprudencia y la doctrina, una sede que
parte del supuesto de que el debate jurídico y probatorio ha culminado con el
proferimiento de la sentencia de segundo grado, es deber del impugnante que su
ejercicio argumentativo se oriente a demostrar que la declaración judicial se apartó
ostensiblemente de la norma sustancial. Por lo tanto, la demanda debe satisfacer
plenamente las exigencias legales, pues su procedencia está determinada por la
demostración de haberse configurado una o algunas de las causales taxativamente
establecidas.
2. Es requisito imprescindible para que pueda declararse la nulidad del proceso, que el
demandante determine con claridad y precisión los motivos de invalidación, esto es, si se
deriva de la falta de competencia, del menoscabo del debido proceso o del derecho de
defensa. A la vez, debe concretar de manera lógica sus fundamentos, indicar la fase
procesal a partir de la cual se presenta el yerro invalidante y las causales descritas en el
artículo 306 ibídem en que apoya la postulación de la censura.
14
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
estructura básica del proceso con el desconocimiento del derecho de defensa, pues las
consecuencias en uno y otro caso afectan de manera diversa la actuación judicial.
Auto Casación
FECHA : 06/07/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cartagena
PROCESADO : ELAGUILA LEGUIA, ALFONSO RAFAEL
DELITOS : Porte ilegal de armas, Homicidio
PROCESO : 22560
PUBLICADA : Si
1. De manera impropia el actor señala que el fallo impugnado violó el derecho al debido
proceso y el derecho a la defensa de su asistido, sin percatarse que se trata de dos
ámbitos diversos precisamente delimitados. El primero, la vulneración del debido
proceso, constituye un vicio de estructura (falta de competencia, pretermisión de las
formas propias del juicio, etc.). El segundo, el quebranto del derecho de defensa,
engendra afectación de la garantía, motivo por el cual no es posible invocarlos de
manera sincrónica, en igualdad de condiciones y por las mismas razones.
2. Se incurre en tal yerro cuando el fallador aprecia una prueba irregularmente aducida a
la actuación o cuando la misma adolece de irregularidades que afectan su validez;
también se presenta cuando el funcionario desecha por ilegal una prueba que no ostenta
tal irregularidad. En el primer caso, corresponde al actor identificar el medio probatorio
que tacha de ilegal, indicar las disposiciones legales o constitucionales que al ser
quebrantadas determinan su ilegalidad y demostrar que ello efectivamente ocurrió; en el
segundo es deber del demandante comprobar la legalidad de la prueba desechada por
el juzgador. Además, en los dos eventos, también le compete acreditar la trascendencia
del yerro en las conclusiones del fallo, esto es, demostrar que con la marginación de la
prueba que se dice ilegal, las restantes pruebas conducen a una decisión
sustancialmente diversa de la atacada, o bien, que con la incorporación del medio de
prueba que el actor estima legal, las conclusiones son distintas de las contenidas en la
sentencia impugnada.
4. Si la queja del defensor estaba orientada a echar de menos la certeza exigida por el
legislador para proferir un fallo de condena, le correspondía alegar la duda razonable,
identificando la vía de su impugnación, esto es, si se trataba de violación directa o
indirecta. Si postulaba la primera era su deber demostrar que el fallador reconoció en las
consideraciones de la providencia atacada la existencia de dudas trascendentes de
15
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Auto Casación
FECHA : 06/07/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cundinamarca
PROCESADO : CASALLAS SILVA, ARGEMIRO
DELITOS : Contaminación ambiental
PROCESO : 23653
PUBLICADA : Si
"Una atenta lectura de la manera como fueron titulados los artículos 365 y 366, en los
que, según transcripción ya hecha, se incluye no solo la fabricación y el tráfico, sino el
"porte" y del numeral 5° del artículo 5° transitorio, tantas veces mencionado, en el que
no se incluye el porte, con relación a ninguna de las dos normas citadas, ni la fabricación
y tráfico de armas de defensa personal, de que trata el artículo 365, lleva a concluir que
de los comportamientos a que se refiere esta última disposición, no son del conocimiento
del juez especializado el porte de armas de fuego de defensa personal, el porte de
municiones (para armas de fuego de defensa personal), ni el de explosivos, ni la
fabricación ni el tráfico de armas de fuego de defensa personal; y que de las conductas
señaladas en el 366, no son del conocimiento del juez especializado, el porte de armas
de fuego y de municiones de uso privativo de las Fuerzas Armadas.
De las conductas a que se refiere el artículo 366, ibidem, son de competencia del juez
penal del circuito especializado, la fabricación y el tráfico de armas de fuego de uso
privativo de las Fuerzas Militares y de municiones para las mismas, entendiendo en
16
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Y son de competencia del juez del circuito, el porte de armas de uso privativo de las
Fuerzas Armadas y de municiones para las mismas.
1.- La fabricación y tráfico de armas de fuego de uso privativo de las Fuerzas Armadas.
2.- La fabricación y tráfico de municiones para armas de fuego de uso privativo de las
Fuerzas Armadas.
3.- La fabricación y tráfico de municiones para armas de fuego de defensa personal.
4.- La fabricación y tráfico de explosivos." * .
..
Visto el anterior marco normativo sin dificultad se advierte que la competencia para
conocer del presente asunto, radica en el Juzgado Penal del Circuito de Zipaquirá, como
quiera que la modalidad delictiva imputada a (...) en la resolución de acusación proferida
en su contra, no es otra que la de porte de munición de uso privativo de las fuerzas
armadas, puesto que lo que se le reprocha es haber hallado en su poder catorce
cartuchos para fusil.
En tales condiciones, no queda duda que la conducta punible por la que se procede es
de competencia de los Jueces Penales del Circuito, en la medida que su comisión no
involucra ninguna de las modalidades alternativas de conducta que de manera exclusiva
y excluyente asignó el legislador a los Jueces Especializados.
_______________________________
*Auto del 28 de septiembre de 2001, Magistrado Ponente doctor Jorge E. Córdoba Poveda
"...
La posición que he venido sustentando en Sala y que no ha tenido acogida, descansa
en que la Corte al asumir la función de conceptuar, no sólo ha de tener como guía los
parámetros que sobre la materia están fijados en el ordenamiento procesal penal patrio,
sino que, además, su misión también debe estar influida por la regla del artículo 2º de la
Constitución, pues en cuanto órgano máximo de la jurisdicción ordinaria y, por tanto,
componente esencial en la estructura del Estado Social de Derecho, también debe velar
por la efectividad de los principios -entre ellos el fundante de la dignidad humana-,
derechos y deberes consagrados en la Carta; defender la independencia nacional y
proteger a todas las personas residentes en Colombia en su vida, honra, bienes,
creencias, derechos y libertades
18
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
19
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
estamentos con injerencia en el tema tengan elementos de juicio que les permitan
sopesar la conveniencia de privilegiar jurisdicciones foráneas frente a la interna.
______________________________________
*Concepto del 8 de agosto de 2000, M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll.
Concepto Extradición
FECHA : 06/07/2005
DECISION : Conceptúa favorablemente
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : HODGSON DAVIS, WAYNE EVANS
DELITOS : Concierto para delinquir-narcotráfico
PROCESO : 23296
PUBLICADA : Si
1. Es útil advertir que debido a que entre los Estados Unidos de América y Colombia no
existe tratado de extradición aplicable, las normas previstas en el Código de
Procedimiento Penal son las que imperan en este trámite, teniendo en cuenta las
previsiones del artículo 35 de la Carta Política, modificado por el Acto Legislativo No. 01
de 1997, en armonía con el concepto rendido por el Ministerio de Relaciones Exteriores
de Colombia.
20
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS
Concepto Extradición
FECHA : 06/07/2005
DECISION : Conceptúa favorablemente
PROCEDENCIA : Gobierno de
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : GOMEZ ESTRADA, JULIO ALBERTO
DELITOS : Concierto para delinquir-narcotráfico
PROCESO : 23356
PUBLICADA : Si
De modo que, en materia de aducción y práctica de pruebas, se rige por las reglas
generales que establecen la admisibilidad por razón de su conducencia según el
derecho procesal penal, como se ha venido resolviendo por la Colegiatura, lo que
significa que serán inadmitidos los medios de prueba que no conduzcan a evidenciar o a
enervar los fundamentos del concepto o los que versen sobre hechos notoriamente
impertinentes y los manifiestamente superfluos.
21
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS
Auto Extradición
FECHA : 06/07/2005
DECISION : Niega las pruebas pedidas
PROCEDENCIA : Gobierno de
CIUDAD : Estados Unidos de América
PROCESADO : GIL AGUILAR, JUAN DE JESUS
PROCESO : 23575
PUBLICADA : Si
Pues a la persona requerida que cree haber sido retenida en forma indebida la ley penal
le ofrece los instrumentos para que su derecho a la libertad quebrantado sea
restablecido, bien aduciendo ante el Fiscal los motivos que la hacen ilegal y por los
cuales considera que debe recuperar aquella o ahora acudiendo por sí mismo o por
intermedio de un tercero a la acción pública del habeas corpus ante cualquier juez penal
inmediatamente después de producida su aprehensión, por ser esos los momentos
adecuados para hacerlo.
22
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Finalmente, el procedimiento oral propio del sistema acusatorio fue establecido para la
investigación y juzgamiento de las conductas punibles, pero de manera alguna para el
trámite mixto -administrativo y judicial- de la extradición.
________________________________
* Auto del 10 de julio de 2000, M. P. Fernando Arboleda Ripoll, radicación No. 16701.
Auto Extradición
FECHA : 06/07/2005
DECISION : Niega las pruebas pedidas, corre traslado para
alegatos finales
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : LOPEZ PEÑA, JULIO CESAR
PROCESO : 23552
PUBLICADA : Si
En ese sentido, insistentemente ha sido dicho que cuando se aduce violación del debido
proceso, se debe comprobar la existencia de la irregularidad sustancial que afecte la
estructura del sistema que lo inspira. Por ejemplo, falta de apertura de investigación, no
vinculación del procesado, no definición de la situación jurídica cuando ella sea
obligatoria, o ausencia de la decisión de cierre de la investigación; desconocimento de la
etapa de investigación y/o juzgamiento; dentro del juicio: de la fase probatoria y/o de
debate oral; de formulación de cargos o sentencia, o la posibilidad de recurrir en
segunda instancia.
Casación Discrecional
FECHA : 06/07/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Florencia
PROCESADO : CRUZ AVILA, ALVARO
PROCESADO : VELANDIA ZAPATA, FRANCISCO JAVIER
DELITOS : Tráfico, fabricación o porte de estuperf.
PROCESO : 23232
PUBLICADA : Si
PRESCRIPCION-Contravención especial
Adviértase del texto anterior, que la ley no consagró una previsión normativa relacionada
con la interrupción del ciclo prescriptivo que posibilite la contabilización de un nuevo
término, simplemente limitó el ámbito de potestad del Estado para perseguir y sancionar
al contraventor desde la fecha de consumación de los hechos hasta la sentencia,
debiéndose entender que a partir de su ejecutoria prescribe la pena.
-----------------------------
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA M. P. Dr. GALÁN CASTELLANOS, Herman, auto 20434 de noviembre 3
de 2004
24
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS
Casación Discrecional
FECHA : 06/07/2005
DECISION : Declara prescrita la acción penal, cesa todo
procedimiento
PROCEDENCIA : Juzgado 3 P.C.
CIUDAD : Garzón - Huila
PROCESADO : CUENCA BARRERA, JAIRO LESTER
DELITOS : Lesiones personales
PROCESO : 18852
PUBLICADA : Si
La solicitud debe ser motivada y a ella han de acompañarse las pruebas en que se
funda, según el mandato contenido en el artículo 87 de la misma normatividad, carga
procesal cuyo cumplimiento no puede ser soslayado por el postulante y que la Corte mal
puede suplir, como quiera que es la propia ley la que le asigna esa obligación de
demostrar los supuestos en que aquélla se finca.
Cambio de Radicación
FECHA : 06/07/2005
DECISION : Niega el cambio solicitado
PROCEDENCIA : Juzgado 1 P.C.E.
CIUDAD : Ibagué
PROCESADO : PACHECO RAMOS, JOSE ALFREDO
DELITOS : Secuestro extorsivo
PROCESO : 23851
PUBLICADA : Si
25
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
1. En tal caso, tiene dicho la jurisprudencia de la Sala, compete al censor presentar una
argumentación clara y nítida de las razones por las cuales la Corte debe intervenir con
relación a alguna de estas dos alternativas, o por ambas.
Auto Casación
FECHA : 06/07/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : GARCIA ECHEVERRI, SAUL ANTONIO
DELITOS : Usurpación de marcas y patentes, Fab. y comerc. de
sust. nociv. para la salud
PROCESO : 23789
PUBLICADA : Si
"Las dos hipótesis a que ella se refiere, esto es, que el delito no podía cometerse sino
por una sola persona, o que la infracción sólo podía realizarse por un número menor al
26
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
de las personas condenadas, dicen relación a aquellos casos en que no obstante ser
indiscutible en razón a la naturaleza y características de la delincuencia objeto de
juzgamiento y los hechos que probatoriamente se hayan acreditado en la sentencia, el
fallador condena a varias personas cuando la conducta imputada sólo podía ser obra de
una de ellas o ser cometida por un número inferior de las que fueron sentenciadas.
" De ahí que al precisar su concreto alcance haya señalado la Corte que "esta causal no
se refiere a los eventos en que por interpretación de las normas o de los hechos, el
recurrente considera, disintiendo del razonamiento del Juez que profirió la sentencia, que
en una determinada conducta no se puede predicar la coautoría, pues este debate se
tiene que dar en las distintas etapas del proceso, o en la Corte, pero solo en sede de
casación, y como violación directa o indirecta de la ley sustancial, según el caso." (Auto
de febrero 8 de 1.990 M.P. Dr. Jaime Giraldo Angel), es decir, que dicha causal no
posibilita -como ninguna lo hace-, discrepar total o parcialmente con la valoración
probatoria de la sentencia, pues de lo que en realidad se trata es de demostrar que a
través de los hechos probados surge de manera objetivamente indiscutible, que frente al
caso concreto el delito tuvo que ser cometido por una sola persona o por un número
inferior a las condenadas (Auto 19 de agosto de 1.997)".
Acción de Revisión
FECHA : 06/07/2005
DECISION : Reconoce apoderado e inadmite la demanda
presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior Militar
CIUDAD : Bogotá D.C.
CONDENADO : RODRIGUEZ GONZALEZ, JHON JAIRO
CONDENADO : MUÑOZ CARRERO, HELBER YESID
DELITOS : Concusión
PROCESO : 23579
PUBLICADA : Si
2. Por expresa previsión constitucional y legal, la conducta junto a la afectación del bien
jurídico, son los dos pilares o elementos básicos de la descripción legal (tipo), estando la
primera necesariamente inserta en la estructura del tipo legal que la prohíbe, y
conformada por unas partes subjetiva y objetiva, que hacen parte del tipo penal.
27
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
3. Cuando el Legislador en ejercicio del poder punitivo del Estado para salvaguardar
bienes jurídicos (artículos 2, 16 Const. Pol.), tipifica un comportamiento como delito, lo
hace con la finalidad de dirigirse a los asociados a fin de que conociendo de antemano
ese desvalor jurídico que se le asigna al comportamiento -conducta prohibida
penalmente-, los ciudadanos se abstengan de realizarlo y dirijan su comportamiento en
el mundo de relación conforme a las exigencias normativas, lo que supone que el
legislador se dirige a la conducta real de los asociados, esencialmente al proceso de
motivación, a lo síquico o subjetivo de las personas para que a partir de ese
conocimiento enmarquen su actuación.
También el legislador patrio acogió con la mejor doctrina contemporánea que el tipo
penal no es neutro sino que lleva valoración, para permitir figuras como la del tipo de
injusto según la cual para que el acto sea típico debe ser antijurídico, como se
desprende -entre otros- de los artículos 9 -tan vinculado conceptualmente con el artículo
29 inc. 2 Superior- y el 32-10 inc. 1° parte segunda del cp.
Esos yerros pueden clasificarse también en los rangos de invencibles y vencibles, con
consecuencias jurídicas diversas porque en el error de tipo vencible, la conducta se
pena si la ley la registra como culposa, mientras que en el error de prohibición vencible,
se castiga con una mitigación punitiva de la mitad.
podido llegar a otra conclusión, esto es, que el error invencible no depende de culpa o
negligencia. Y, el error de tipo vencible es aquella falsa representación que el autor
había podido evitar o superar si hubiere podido colocar el esfuerzo, el ejercicio
representativo a su alcance y que le era exigible, es decir, el error que le era dado
superar atendiendo a las condiciones de conocimiento, oportunidad y demás
circunstancias temporo-espaciales que rodearon el hecho.
...
Si el dolo es, según las voces del artículo 22 cp, el actuar con el conocimiento de la
concurrencia de los elementos que constituyen la descripción típica respectiva y querer
su realización, el error de tipo es precisamente -en su primera modalidad-, actuar
desconociendo o no representándose por error invencible de la concurrencia en su
conducta de esos elementos.
"...
29
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
No es posible entonces quejarse porque el ejercicio hermenéutico que hizo el juez (...)
frente a las normas citadas, en ese amplio marco conceptual que le difería la
Constitución Política y la Ley para el ejercicio democrático y la credibilidad social de su
actividad, no resulte atendible y razonable, predicado que además otorga confianza y
fiabilidad al trabajador de la justicia en procura de las garantías esenciales citadas, y
hace atípica objetivamente su actuación."
_______________________________________________
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Única No. 16.955, nov. 24 de 2004, M. P., Dr. YESID
RAMÍREZ BASTIDAS.
** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Cas. feb. 27/78.
*** JESÚS ORLANDO GÓMEZ LÓPEZ, El homicidio, T. I., Bogotá, Edit. Temis, 1993, pág. 307.
1. Una emanación de la garantía fundamental del debido proceso a que alude el artículo
29 de la Constitución Política comprende el deber de los funcionarios judiciales de
motivar las decisiones, entre ellas la sentencia, explicando los fundamentos de hecho y
de derecho en que se apoya a efectos de que los sujetos procesales puedan conocerlas
en su verdadero alcance y ejercer el derecho de impugnación.
2. En relación con la redacción del fallo el artículo 170 de la Ley 600 de 2000 establece
que deberá contener:
30
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
"a) Cuando hay ausencia absoluta de motivación, es decir, que el juzgador omite
precisar los fundamentos fácticos y jurídicos que sustentan la decisión.
31
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Sentencia Casación
FECHA : 06/07/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Quibdó
PROCESADO : MOSQUERA AGUILAR, MANUEL HORTENCIO
DELITOS : Tentativa de acceso carnal violento
PROCESO : 19708
PUBLICADA : Si
2. El artículo 25 del Decreto 2.700 de 1991, vigente para la fecha de los hechos, en
fórmula semejante a la contenida en el artículo 27 de la Ley 600 del 2000, imponía a
toda persona el deber de "denunciar a la autoridad las conductas punibles de cuya
comisión tenga conocimiento y que deban investigarse de oficio", sin exigir un
destinatario calificado.
Compete a los Comandos de la Policía recibir denuncia sobre la comisión de hecho que
pueda configurar delito o contravención.
Que además ésta deba hacerse bajo juramento, como lo exigía el artículo 27 del código
de 1991 y lo hace el 29 del que le sucedió, tal como ocurre con el testimonio, implica
obviamente que, como éste, produce efectos probatorios y no meramente de promoción
de la actividad judicial.
Sobre el punto se tiene que, efectivamente, la diligencia durante la cual (...) relató que
(...) lamentó lo sucedido diciendo que la había embarrado, es la versión sin juramento
que el comandante de la estación de Policía de La Paz le recibió a pocas horas de
32
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
En el segundo grupo se inscriben las pruebas que deben ser aportados para acreditar
los hechos básicos de la petición formulada en el caso concreto, verbigracia las pruebas
ex novo en el caso de la causal tercera; las decisiones judiciales de las que se establece
que la sentencia objeto de revisión fue determinada por la conducta delictiva del juez o
de un tercero, en el supuesto de la causal cuarta; o las decisiones de la Corte Suprema
en las cuales haya adoptado un criterio jurídico distinto del que sirvió para fundamentar
el fallo, en la hipótesis de la causal sexta.
responsabilidad penal del juez o del tercero, sino aquellas en las que no se llega a tal
declaración, pero se afirma inequívocamente la tipicidad objetiva de la conducta, como
acontece, por ejemplo, cuando se precluye o absuelve por ausencia de culpabilidad.
La invocación de esta causal, presupone, por tanto, tener que aportar las copias de las
decisiones judiciales proferidas con posterioridad a la sentencia cuya revisión se pide,
donde haya sido declarado que el juez o el tercero cometieron una acción típica o
delictiva, y demostrar que entre esa conducta ilícita y el sentido del fallo existe una
relación de causa a efecto. Solo si se cumplen estos presupuestos es dable invocar esta
causal. De lo contrario, no es posible hacerlo, pues solo frente a la certeza de la
existencia de una decisión judicial donde se haya hecho una tal declaración, con efectos
de cosa juzgada, se entiende estructurado su supuesto fáctico.
Acción de Revisión
FECHA : 06/07/2005
DECISION : Reconoce apoderado e inadmite la demanda
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Tunja
PARTE CIVIL : PAEZ RODRIGUEZ, CARMEN MARINA
CONDENADO : ARIAS RODRIGUEZ, ELENA
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 23838
PUBLICADA : Si
PRUEBA-Rechazo
De conformidad con lo dispuesto por el artículo 235 del Código de Procedimiento Penal
de 2000, resultan inadmisibles las pruebas que no conduzcan a establecer la verdad
sobre los hechos materia del proceso, las prohibidas por la ley, las que se refieran a
hechos notoriamente impertinentes y las manifiestamente superfluas, innecesarias o
inútiles.
34
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
Con todo, la Sala debe recordar que el nuevo Código de Procedimiento Penal, Ley 600
de 2000, ya no exige que en la calificación del sumario se indique el capítulo dentro del
cual esté contenido el tipo endilgado. Por tanto, un yerro como el que denuncia el
libelista, que no implica variación de la competencia, ya no debe plantearse con arreglo
a la causal tercera de casación (nulidad) y sustentarse conforme a la técnica de la
causal primera (violación de la ley sustancial), sino que debe formularse y demostrarse
de una vez siguiendo por entero los lineamientos de la causal primera, pues tal situación
ya no trasciende a la estructura del proceso, sino que a ello se habría llegado por un
error de juicio sobre las normas jurídicas (violación directa), o sobre la apreciación
probatoria (violación indirecta).
Auto Casación
FECHA : 13/07/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Barranquilla
PROCESADO : MACIAS BELEÑO, MARLON
DELITOS : Tentativa de homicidio agravado
PROCESO : 23713
PUBLICADA : Si
35
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Igualmente, dicha manifestación impeditiva debe estar soportada dentro de los cauces
del postulado de la buena fe que rige para todos los sujetos procesales y para el
funcionario judicial, pues este instituto no debe servir para entorpecer o dilatar el
transcurso normal del proceso penal o para sustraerse, indebidamente, a la obligación
de decidir.
2. No toda opinión sobre el objeto del proceso conlleva esa solución, sino sólo aquella
que se produce extraprocesalmente. Del mismo modo, se ha destacado que la opinión
capaz de tener actitud para soportar la declaratoria de impedimento, debe tener entidad,
ser sustancial, vinculante, de fondo, que constituya una barrera que ate el juicio del
juzgador y que le impida actuar con libertad e imparcialidad*.
"Es que sólo por excepción, cuando está en curso un proceso judicial, el juez de tutela
ausculta el fondo del asunto, pues, precisamente, para no dar lugar al impedimento, por
regla general no se inmiscuye en la labor funcional de los jueces de instancia.
"De no ser así, bastaría instaurar una acción de tutela, para que conozca de ella el
Tribunal Superior, y de ese modo preconstituir una causal de impedimento, provocando
así la remoción del juez natural"**.
...
_________________________________
*Ver, entre otros, auto del 19 de julio de 2000, M.P. Dr. Álvaro Orlando Pérez Pinzón.
36
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
**Auto de impedimento del 6 de abril de 2005, M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo.
Auto - Impedimento
FECHA : 13/07/2005
DECISION : Acepta el impedimento manifestado por unos Mg. de
Tribunal
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : URREA CORTES, ELIZABETH
DELITOS : Peculado por apropiación, Falsedad en documento
público, Falsedad por destruc., sup. y ocult. de doc.
PROCESO : 23840
PUBLICADA : Si
1. Como puede claramente verse, las nuevas normas introducen dos modificaciones
sustanciales en materia de trámite y conocimiento de los impedimentos y acusaciones.
De una parte, abandona el sistema tradicional de trámite horizontal de las causales de
inhibición (asignación del conocimiento a un funcionario de la misma categoría), para
acoger el de trámite vertical (asignación del conocimiento al superior jerárquico). De otra,
radica en cabeza de los Tribunales Superiores y en la Sala de Casación Penal de la
Corte, la competencia para conocer de ellas.
37
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
separación del conocimiento del asunto. En caso contrario, se ordenará que continúe
con el conocimiento.
Existen opiniones que se inclinan por considerar que la decisión del superior debe ser
tomada en audiencia, en virtud del principio de oralidad que preside el sistema
acusatorio. La Corte no lo entiende así. De una parte, porque el Código no lo dispone,
pero también, porque de su examen sistemático no surge que este deba ser el
procedimiento a seguir. Todo lo contrario, el artículo 341, que viene de ser trascrito,
establece que el superior debe resolver de plano, es decir, sin intervención de los sujetos
procesales.
4. Para su configuración es necesario (1) que la opinión o concepto que la origina haya
sido dado por fuera del proceso, o lo que es igual, por fuera del marco propio de los
deberes funcionales, (2) que esté referida en concreto al asunto que es materia de
estudio, (3) que sea vinculante, es decir, que comprometa su recto juicio en la resolución
o definición del caso.
38
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
Auto - Recusación
FECHA : 13/07/2005
DECISION : Declara fundada la causal, separa a los recusados del
asunto
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : ARCINIEGAS TELLO, ABELARDO
PROCESADO : GARCIA TOSCANO, JOHN DILMER
PROCESADO : GARCIA TOSCANO, CARLOS AUGUSTO
PROCESADO : GOMEZ MURILLO, HUGO
PROCESADO : PINILLA VELANDIA, JESUS FERNANDO
DELITOS : Lavado de activos
PROCESO : 23878
PUBLICADA : Si
En lo que concierne al hurto calificado agravado, la pena máxima que establecen los
artículos 350, 351 y 372 del Código Penal de 1980, idéntica a la prevista en los artículos
240, 241 y 267 de la Ley 599 del 2000, asciende a 18 años de prisión como lo precisó la
jurisprudencia de la Sala en auto del 22 de septiembre del 2004, radicado 21.145.
Auto Casación
FECHA : 13/07/2005
DECISION : Declara una prescripción, reajusta pena, inadmite
demanda
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : SANDOVAL BLANCO, OSCAR EDURADO
NO RECURRENTE : GONZALEZ RAYO, RAUL
NO RECURRENTE : VERGARA SUAREZ, LINA JASSIVE
NO RECURRENTE : PIÑEROS PIÑEROS, MAURICIO
NO RECURRENTE : MARTINEZ GONZALEZ, JUAN MANUEL
NO RECURRENTE : PULIDO SOLER, ALBEIRO ENRIQUE
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de uso
privativo de las F.M., Daño en bien ajeno, Concierto
para delinquir
PROCESO : 23735
PUBLICADA : Si
En este evento particular, por excepción, y por ser estrictamente necesario según los
tópicos planteados en la tutela, la Colegiatura conceptuó de modo sustancial y
vinculante al decidir dicha acción, al punto que para descartar las vías de hecho fue al
fondo del asunto; y esa temática coincide parcialmente con lo planteado posteriormente
con ocasión del recurso extraordinario.
Lo anterior, se insiste, puede predicarse por excepción de este caso específico, pues
precisamente para no dar lugar al impedimento la Sala de Casación Penal, cuando
conoce de una acción de tutela por regla general no se inmiscuye en la labor funcional
de los Jueces de instancia.
De no ser así, bastaría instaurar una acción de tutela contra los funcionarios de
instancia, para preconstituir una causal de impedimento en los dignatarios de la Sala de
Casación Penal y de ese modo remover del conocimiento al Juez natural.
Impedimento - Revisión
FECHA : 13/07/2005
DECISION : Declaración conjunta de impedimento
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : VELASQUEZ HERNANDEZ, VICTOR MANUEL
DELITOS : Peculado por apropiación, Concusión, Estafa
agravada
PROCESO : 23026
PUBLICADA : Si
1. En materia penal la ley que rige la interposición y trámite del recurso de casación es la
vigente para el momento cuando se suscitan los hechos que se juzgan, salvo que una
norma favorable disponga una situación mejor.*
De acuerdo con esa hermenéutica, si los hechos ocurrieron bajo la vigencia del decreto
2700 de 1991 - como ocurre ahora -, la ley que rige el recurso es aquella, siempre y
40
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
2. Ese es el esquema que se sigue cuando se trata de problemas penales. Mas cuando
se discute únicamente lo referente a la indemnización de perjuicios, tanto el artículo 221
del decreto 2700 de 1991, como el 208 de la ley 600 de 2000, disponen que en ese caso
la demanda deberá fundamentarse en "las causales y la cuantía establecidas en las
normas que regulan la casación civil, sin consideración a la pena señalada para el delito
o delitos."**
"El recurso de casación procede contra las siguientes sentencias dictadas en segunda
instancia por los Tribunales superiores, cuando el valor actual de la resolución
desfavorable al recurrente sea o exceda de 425 salarios mínimos legales mensuales
vigentes, así:
"Esta Corporación, en aplicación del artículo 366 del código de procedimiento civil, tiene
definido que la cuantía del interés para recurrir en casación depende del valor
económico del agravio inferido por la sentencia al recurrente, precisando que ese interés
solo debe apreciarse para la fecha en que se profirió la sentencia de segunda instancia,
pues ese día es cuando se produce el mentado agravio o lesión patrimonial, sin que por
lo tanto pueda válidamente inferirse su valor para antes o después de la fecha de la
decisión." ***
"De acuerdo con el artículo 366 del código de procedimiento civil, la cuantía del interés
jurídico para recurrir en casación, cuando se demanda por perjuicios, está determinada
por el monto económico actual del agravio causado al recurrente. Esto significa que la
apreciación de la actualidad del interés para impugnar a nivel de este recurso
extraordinario, no está dada por el valor de la lesión patrimonial que se fije antes o
después de la sentencia, sino en el momento mismo en que se profirió la decisión."
Como se comprende, la tesis del hecho procesal relevante, que incluso la Sala defendió
hasta fechas recientes en materia penal, no tiene fisuras en materia civil, pues ello
obedece a que es en la decisión de segunda instancia en donde se configura y se
justiprecia el agravio, y a que en la legislación civil, tratándose de tránsito de
legislaciones, las limitaciones para acceder al recurso están cifradas en el respeto por
los derechos adquiridos, es decir, frente a "situaciones jurídicas individuales que han
quedado definidas y consolidadas bajo el imperio de una ley y que, en tal virtud
pertenecen al patrimonio de una persona."**** En lo demás, el legislador tiene libertad
de configuración. En conclusión: si en materia penal la libertad de configuración está
limitada por los principios de legalidad y favorabilidad, en civil lo es por la teoría de los
derechos adquiridos.
Sirve lo anterior para decir que aun cuando los hechos penalmente relevantes se
ejecutaron antes de haberse expedido la ley 592 de 2000, que elevó a 425 salarios la
cuantía mínima para recurrir en casación en materia civil, derogando la manera como se
41
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
_________________________________________
* Corte Suprema de Justicia, auto del 16 de febrero de 2005, radicado 23006, M.P. Alfredo Gómez
Quintero. Se asume que en materia penal no es la ley vigente cuando se profiere la sentencia de
segunda instancia (hecho procesal relevante), sino la vigente al momento de los hechos, la que
rige la interposición y trámite del recurso.
** Esta disposición reproduce básicamente lo que al respecto disponían el original artículo 221 del
decreto 2700 de 1991, que luego fue modificado por la ley 553 de 2000.
** *Corte Suprema de Justicia, sala de casación civil, autos del 23 de noviembre de 1990 y 14 de
septiembre de 1993 y 8 de marzo de 1999.
**** Corte Constitucional. Sentencia C 147 de 1997.
***** Según el decreto 2282 de 1989, la cuantía para recurrir era de 10 millones de pesos, que
según el decreto 522 de 1988, debía incrementarse en 40%, cada dos años, a partir del 1 de
enero de 1990.
****** Cfr., auto del 22 de septiembre de 2004, radicación 22277, M.P. Mauro Solarte Portilla.
Sentencia Casación
FECHA : 13/07/2005
DECISION : Desestima la demanda
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : SALGADO BURGOS, MIGUEL ANGEL
DELITOS : Peculado por apropiación, Falsedad en documento
privado
PROCESO : 21901
PUBLICADA : Si
42
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
43
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
"Sin embargo, conviene advertir que el contrato excepcionalmente puede constituir una
forma, autorizada por la ley, de atribuir funciones públicas a un particular; ello acontece
cuando la labor del contratista no se traduce y se agota con la simple ejecución material
de una labor o prestación específicas, sino en el desarrollo de cometidos estatales que
comportan la asunción de prerrogativas propias del poder público, como ocurre en los
casos en que adquiere el carácter de concesionario, o administrador delegado o se le
encomienda la prestación de un servicio público a cargo del Estado, o el recaudo de
caudales o el manejo de bienes públicos, etc.
4. Si el examen sobre la favorabilidad debe llevarse a cabo durante la ejecutoria del fallo
de segunda instancia y la solicitud se encuentra vinculada a petición de libertad
provisional, redosificación de pena u otros aspectos análogos, Vgr., prisión domiciliaria o
cesación de procedimiento, como en este evento ocurrió, el juez de segunda instancia
debe resolver lo pertinente, pero lo que decida respecto de la favorabilidad tendrá
carácter provisional, situación que fue la que efectivamente se presentó en el auto cuya
legalidad cuestiona el Delegado -Cfr. Fallo de casación del 5 de septiembre de 2001,
Rdo. 13.000, M.P. Édgar Lombana Trujillo-. Sobre el tema, volverá la Sala en el
transcurso de esta providencia.
5. Autor es quien ejecuta directamente el hecho, por lo que resulta indispensable que,
como aquí acontece, posea las aptitudes que exige el tipo penal correspondiente. Si
para estructurar el delito de falsedad ideológica en documento público se precisa de un
sujeto activo calificado, tal conducta sólo la puede realizar quien teniendo la calidad de
servidor público, la ejecuta en ejercicio de sus funciones, condición que no se predica
del determinador, cuyo rol se limita a hacer nacer en otro la idea criminal y la decisión de
delinquir.
De ahí que el Juzgador estimara con sobrada razón que como la cantidad que el
contratista recibió como anticipo el 31 de enero de 1997 no lo destinara para la
ejecución del contrato, pues sólo hasta el 4 de abril giró a PK ELECTRONIC, la empresa
proveedora, apenas la suma de $76"076.013 y el resto con carta de crédito cuyo
beneficiario posteriormente modificó, infirió que ese dinero ingresó al patrimonio del
contratista sin que le diera la destinación que correspondía.
44
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Sentencia Casación
FECHA : 13/07/2005
DECISION : Desestima, casa de oficio aclarando delitos y
reajustando pena
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : COVARIA TORRES, JOSE ANTONIO
DELITOS : Abuso de confianza, Peculado por apropiación,
Falsedad ideológica en documento público
PROCESO : 19695
PUBLICADA : Si
El artículo 212 del Código de Procedimiento Penal establece como requisitos formales
para la demanda de casación, los siguientes: a) La identificación de los sujetos
procesales y de la sentencia impugnada, b) Una síntesis de los hechos juzgados y de la
actuación procesal, c) Señalamiento de la causal y del cargo que se aduzca para pedir la
invalidación, revocatoria o modificación del fallo, con indicación clara y precisa de los
fundamentos de ella, d) La cita de las normas que se consideran infringidas, y e)
Expresar las varias causales y sus fundamentos en capítulos separados, debiéndose
proponer de manera subsidiaria los cargos que sean excluyentes.
------------------------------------------------
* Cfr. C.S.de J., Aut. de Cas., del 16-02-05, Rdo. 23.006, Mg. Pon. ALFREDO GÓMEZ
QUINTERO.
Auto Casación
FECHA : 13/07/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : RAMOS CARO DE RAMIREZ, MYRIAM
NO RECURRENTE : CASTAÑEDA TRUJILLO, YENI MAGNOLIA
DELITOS : Falsedad en documento privado
PROCESO : 21836
PUBLICADA : Si
Este tipo de garantías, pero entre ellas las de allegar pruebas y controvertirlas y de
impugnar las decisiones adversas, como manifestación del derecho de defensa, no son
patrimonio exclusivo del derecho penal, sino de la totalidad del sistema procesal, como
se infiere de la exigencia según la cual el debido proceso se aplica a todas las
actuaciones judiciales y administrativas. Y todas son todas. Las civiles, las penales, las
administrativas y laborales. Por ello, el núcleo esencial del derecho (teoría que permite
ponderar y estimar niveles de afectación) debe respetar como mínimo el modelo de Juez
natural, la posibilidad de allegar pruebas y controvertirlas y la de impugnar las decisiones
adversas, como forma de materializar el derecho de defensa. Sin embargo, ello no
significa que la posibilidad de controvertir la decisión a través del recurso extraordinario
de casación sea en sí mismo un presupuesto de validez del concepto material del
derecho al debido proceso, como lo expresan los demandantes, pues esta última fase de
controversia no es, para decirlo con la tesis por ellos utilizada, parte esencial del núcleo
del derecho al debido proceso*.
"…la acción de extinción de dominio no fue asumida por el constituyente como una pena
sino como una acción constitucional pública, jurisdiccional, autónoma, directa y
expresamente regulada por el constituyente y su ubicación en el artículo 34 superior se
explica en razón de la estrecha relación existente entre ella y el derecho de propiedad.
En tal virtud, la naturaleza y el alcance de la acción de extinción de dominio no debe
determinarse en el contexto del poder punitivo del Estado…"
Luego indicó:
De manera que si el poder de configuración del legislador está por fuera de toda duda
en cuanto a la competencia para establecer la procedencia de la acción y el método
para hacerla efectiva, y si por ello en el artículo 13 de la ley 793 de 2002 estipuló que
contra aquellas decisiones solo procede el recurso de apelación, entonces el debido
proceso se respetó preservando el acceso a la segunda instancia, como en efecto se
hizo.
Ahora, que sea importante que la Corte se pronuncie con respecto a esos temas y que
unifique la jurisprudencia, son razones de lege ferenda que le corresponde estimar al
legislador en el marco de su capacidad de configuración legislativa y que como tales no
pueden ser aceptadas como fundamento para admitir un recurso a todas luces
inviable***.
Véase además que tanto el derecho que se afecta con la decisión (propiedad), como la
naturaleza de la acción (constitucional, pública, autónoma, real e independiente), y el
método a través del cual se hace efectiva la extinción del derecho de dominio, tienen
una relación íntima que no puede ser soslayada, al punto que el derecho al debido
proceso se garantiza de acuerdo precisamente a la estirpe civil de la acción y no por
fuera de esa consideración.
________________________________
* Cfr, sentencia 1046 de 2001, en la cual la Corte Constitucional expresó lo siguiente: "En materia
de casación la regla general es la improcedencia del recurso; la excepción, su procedencia, en los
casos previstos en la ley. Por ello, la ley puede establecer requisitos más severos para acceder a
este recurso, e incluso para que pueda prosperar, sin que ello signifique que, por ese solo hecho,
haya una restricción al acceso a la justicia, ya que para dirimir los conflictos y solucionar los
47
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
problemas planteados en los distintos casos concretos, el ordenamiento prevé el trámite de las
instancias.
** Corte Constitucional, Sentencia C 740 de 2003, M.P. Jaime Córdoba Triviño
*** La Corte sistemáticamente ha señalado que el recurso de casación no procede contra
sentencias de segunda instancia proferidas con razón de la declaración de extinción de dominio.
Cfr, entre otras, auto del 14 de mayo de 2002, radicado 17742, M.P. Herman Galán Castellanos.
Auto Casación
FECHA : 13/07/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
IMPUGNANTE : CAICEDO RIOJA, OLGA LUCIA
IMPUGNANTE : OLARTE VILLAMIL, ELIZABETH
IMPUGNANTE : PALACIO LUJAN, JULIAN
PROCESO : 22764
PUBLICADA : Si
1. El testimonio rendido por cada persona conforma una sola prueba, aunque su
contenido total se recopile en varias sesiones, o se decreten ampliaciones del mismo;
por lo cual, si los jueces de instancia omiten la valoración de aspectos importantes
vertidos en alguna de las ampliaciones, de suerte que su aporte hacia el esclarecimiento
de los sucesos resulta cercenado, alterado o distorsionado, es factible la configuración
un error de hecho por falso juicio de identidad. (Sentencia del 27 de marzo de 2003, M.P.
Edgar Lombana Trujillo, radicación 12010)
2. No es la verificación del yerro in iudicando, por sí sola, la que abre paso a la casación
del fallo, sino la demostración de la trascendencia del mismo. Este cometido se logra, de
una parte, enseñando el verdadero sentido y alcance de las pruebas defectuosamente
apreciadas, y de otra, que los restantes medios sopesados por el Ad-quem no tienen la
entidad para seguir sosteniendo lo resuelto en la sentencia impugnada.
48
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Cabe recordar que se incurre en error de hecho por falso raciocinio, al sopesar una
prueba que existe legalmente y es valorada en su integridad, pero asignándole una
fuerza de convicción que vulnera los postulados de la sana crítica, es decir, las reglas de
la lógica, las máximas de la experiencia y los aportes de las ciencias.
Por tanto, si la pretensión del libelista consistía en demostrar que el Ad-quem quebrantó
los postulados de la sana crítica y produjo una decisión desfasada y arbitraria, el camino
a seguir en búsqueda de la casación era el del error de hecho por falso raciocinio, que
tiene su propio método, especialmente en cuanto exige demostrar cuál postulado
científico, o cuál principio de la lógica, o cuál máxima de la experiencia fue desconocido
por el fallador.
A continuación tenía que indicar la trascendencia del error, de modo que sin su influjo el
fallo hubiera sido distinto, y concomitantemente indicar cuál era el aporte científico
correcto, o cuál el raciocinio lógico, o cuál la deducción por experiencia que debió
aplicarse para esclarecer el asunto debatido.
4. La operación del narcotráfico, desde conseguir la droga, cargar una "mula" y enviarla
al exterior, se asocia a la preexistencia de organizaciones criminales con distribución
funcional y codelincuencia. (Regla de experiencia).
Sentencia Casación
FECHA : 13/07/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : GUTIERREZ, ALFREDO
DELITOS : Violación a la Ley 30/86
PROCESO : 19052
PUBLICADA : Si
49
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
1. Documentación Necesaria:
Sobre este tema, la cláusula VIII de la Convención de extradición celebrada entre los
Gobiernos de España y Colombia el 23 de julio de 1892, aprobada en nuestro país
mediante la Ley 35 del mismo año, señala lo siguiente:
"La demanda de extradición será presentada por la vía diplomática y apoyada en los
documentos siguientes:
"3°. Las señas personales del reo o encausado, hasta donde sea posible, para facilitar
su busca y arresto".
2. Pese que el delito descrito en el artículo 368 del Código Penal español no se
encuentra relacionado en la lista contenida en el artículo 3º de la Convención, no puede
perderse de vista, que tal como lo conceptuó el Ministerio de Relaciones Exteriores, en
este asunto es también aplicable la Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico
Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrópicas firmada en Viena el 20 de diciembre
de 1988, aprobada en Colombia mediante la Ley 67 de 1993.
"Ninguna de las Partes contratantes queda obligada a entregar sus propios ciudadanos
o nacionales"
A propósito de este tema, y como quiera que el Procurador Delegado entiende, que sólo
porque la persona solicitada en extradición no es de nacionalidad colombiana no se
presenta obstáculo alguno en punto de la reciprocidad en los términos de la Convención,
la Sala encuentra oportuno reiterar el criterio interpretativo frente a este puntual
requisito:
4. En cuanto tiene que ver con la prescripción, en este caso de la pena, teniendo en
cuenta que se trata de una sentencia ejecutoriada, deben considerarse, como lo
establece la Convención, las reglas de este país.
50
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Concepto Extradición
FECHA : 13/07/2005
DECISION : Conceptúa favorablemente
PAIS REQUIRENTE : España
REQUERIDO : SENRA RODRIGUEZ, JOSE ANTONIO
DELITOS : Tráfico, fabricación o porte de estuperf.
PROCESO : 22533
PUBLICADA : Si
De igual manera, y siendo que tampoco ignora esta Corporación la importancia de los
derechos de los niños, dada la jerarquía normativa otorgada por la Carta Política frente a
los derechos de los demás, habrá de sugerírsele al Gobierno Nacional que en caso de
acoger el presente concepto y ordenar la entrega de (...) en extradición al Gobierno de
los Estados Unidos, deberá - por intermedio de la autoridad competente- adoptar las
medidas pertinentes en orden a que los menores hijos de la requerida no queden en
situación de abandono, desprotección, o cualquier otra circunstancia que ponga en
peligro no solo su integridad física, sino moral y emocional.
2. No puede dejar la Corte de advertir que de acuerdo con la legislación de los Estados
Unidos, los delitos por los cuales se solicita la extradición de (...), tienen previstas penas
hasta de cadena perpetua. Esta clase de sanciones están expresamente prohibidas en
la Carta Política en el artículo 34. Por tal motivo, de acogerse el presente concepto, el
Gobierno Colombiano deberá tener en cuenta esta situación a fin de imponer los
51
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Concepto Extradición
FECHA : 13/07/2005
DECISION : Conceptúa favorablemente, advierte sobre
protección
a hijos menores de la requerida
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : GOMEZ BETANCOURT, ROCIO DEL CARMEN
DELITOS : Concierto para delinquir-narcotráfico
PROCESO : 22216
PUBLICADA : Si
Así, los argumentos que deben sustentar la justificación han de estar dirigidos a orientar
a la Corte en el sentido de hacerle ver la necesidad de su pronunciamiento, en forma tal
que si se trata de reclamar la garantía de un derecho fundamental, al casacionista le
corresponde precisar los derechos que fueron desconocidos, indicar las normas
constitucionales y legales que los protegen y la determinación que debe adoptarse para
su salvaguarda. Y, si el motivo invocado es el desarrollo de la jurisprudencia, tendrá que
52
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
puntualizar el tema jurídico que requiere definición o precisión, sea porque es nuevo o
porque existen posiciones opuestas que deben ser unificadas.
Auto Casación
FECHA : 13/07/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Juzgado P.C.
CIUDAD : La Mesa - C/marca
PROCESADO : CIFUENTES CASTAÑEDA, DIEGO
DELITOS : Inasistencia alimentaria
PROCESO : 22667
PUBLICADA : Si
2. No basta con acreditar la calidad de abogado por parte de quien formula la demanda,
sino que es preciso probar que goza del mandato que se le ha conferido, mediante la
presentación del respectivo poder de la persona en cuyo nombre se presenta la acción,
no de otra manera, el demandante podrá tener la vocación de representatividad que es
indispensable para el ejercicio de la acción.
53
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS
Acción de Revisión
FECHA : 13/07/2005
DECISION : Inadmite la demanda
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Medellín
CONDENADO : ORREGO PARDO, JOSE MANUEL
DELITOS : Acceso carnal violento
PROCESO : 22326
PUBLICADA : Si
En desarrollo del principio de imparcialidad que debe presidir las actuaciones judiciales,
la legislación procesal ha previsto una serie de causales de orden objetivo y subjetivo en
las cuales el juez debe declararse impedido para decidir, garantizando a las partes,
terceros y demás intervinientes las formas propias de cada juicio.
Pero dado que a los jueces no les está permitido separarse por su propia voluntad de las
funciones que les han sido asignadas, y a las partes no les está dado escoger
libremente la persona del juzgador, las causas que dan lugar a separar del conocimiento
de un caso determinado a un juez o magistrado, no pueden deducirse por analogía, ni
ser objeto de interpretaciones subjetivas, dado su carácter de reglas de orden público,
fundadas en el convencimiento del legislador de que son éstas y no otras las
circunstancias fácticas que impiden que un funcionario judicial siga conociendo de un
asunto, porque de continuar vinculado a la decisión compromete la independencia de la
administración de justicia y quebranta el derecho fundamental de los asociados a
obtener un fallo proferido por un tribunal imparcial.
Por lo anterior, el interés que causa el impedimento tiene que ser real, existir
verdaderamente. No basta la afirmación que haga un Magistrado a su arbitrio, pues de
aceptarse ese proceder, la posibilidad de apartarse del conocimiento de un caso
quedaría sometida solamente a la voluntad del juez o magistrado.
Por lo tanto, se trata de establecer "si la intervención del juez recusado o impedido en el
caso concreto implicaría la obtención de un provecho, utilidad o ganancia, para sí, para
su cónyuge o compañero permanente, o para sus parientes; o si el Juez, su cónyuge o
54
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
_____________________________
* Ver, entre otros, auto del 17 de junio de 1998, radicado No. 14.104, M.P. Fernando Arboleda
Ripoll.
** Auto del 25 de febrero de 2004, radicado No. 22016, M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo
Auto - Impedimento
FECHA : 13/07/2005
DECISION : Declara infundado el impedimento manifestado por
un Mg. de Tribunal
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Neiva
PROCESADO : VILLALBA MOSQUERA, SANDRA ROCIO
DELITOS : Rebelión, Concierto para delinquir, Tentativa de
homicidio agravado
PROCESO : 23903
PUBLICADA : Si
En efecto, ante lo sencillo del problema planteado, debe tenerse en cuenta que lo
relacionado con la competencia para conocer del delito tipificado en el artículo 375 del
Código Penal, lo regula el artículo 5° transitorio del Código de Procedimiento Penal, el
cual textualmente reza:
"Competencia de los Jueces Penales del Circuito Especializados. Los jueces penales del
circuito especializados conoce, en primera instancia:
"..."
" De los delitos señalados en el artículo 375 del Código Penal, cuando la cantidad de
plantas exceda de ocho mil (8.000) unidades o la de semillas sobrepase los diez mil
(10.000) gramos".
55
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
" no cualquier tipo de retraso ni éste por si solo puede llegar a constituir infracción a la
ley penal, pues será preciso que se encuentre acompañado de la clara voluntad de obrar
con el propósito de desatender los términos procesales sin que concurran razones
atendibles en tal comportamiento omisivo, encaminado a retardar, a rehusar o dilatar el
cumplimiento de las funciones que la ley le atribuye.."*
Por consiguiente, será preciso analizar las circunstancias que rodearon el trámite del
proceso, para determinar si existen elementos de juicio que permitan afirmar, deducir, o
vislumbrar con certeza que la funcionaria, de manera deliberada y consciente, omitió el
cumplimiento de las funciones que le correspondían para no proferir en tiempo la
resolución calificatoria.
5. Tampoco, puede deducirse apodícticamente el dolo, del hecho de haberse tenido que
conceder la libertad provisional por vencimiento de términos, lo cual no implica de
manera automática una sanción o un cuestionamiento como si se tratara
necesariamente de comportamiento ilícito e incluso de reproche disciplinario para el
funcionario a cuyo cargo se encuentre la actuación, cuando quiera que se demuestre
que la dilación no fue injustificada o que no obedeció a un comportamiento manifiesto de
quebrantar la ley. Como ya ha quedado precisado, además del transcurso del tiempo,
deben reflejarse en la actuación otros factores que permitan inferir la voluntad clara de
contradecir los mandatos legales.
7. En la actual teoría del delito, pero con énfasis en aquellos delitos en los que en su
núcleo sobresale la infracción a un deber, como también en los eventos de omisión pura
o simple, siempre existe de por medio una exigencia al sujeto activo de la conducta y,
por consiguiente, un reproche si fue incumplida o insatisfecha. La exigibilidad, pues, en
tales eventos, resulta indispensable, inclusive con asidero constitucional, pues, como
muy bien se ha sostenido, tiene su fundamento en la función promocional del Estado,
obligado como está a garantizar la prosperidad general haciendo efectivos los principios,
derechos y deberes consagrados en la Carta Fundamental. Si la razón por la cual están
instituidas las autoridades de la República radica en la función protectora del Estado (en
vida, honra, bienes, creencias y demás derechos y libertades)***** la exigibilidad en el
57
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
cumplimiento de sus respectivos roles es básica y, por lo tanto, también para sustentar
su responsabilidad.
9. De conformidad con el artículo 32.11 del Código Penal vigente, " para estimar
cumplida la conciencia de antijuridicidad basta que la persona haya tenido la
oportunidad, en términos razonables, del actualizar el conocimiento de lo injusto de su
conducta".
Podría entonces colegirse dentro de este orden sistémico que si dentro de la noción de
injusto se incluye la conducta típica, el dolo y la culpa formarán parte del llamado tipo
subjetivo y la conciencia de la antijuridicidad formaría parte del aspecto subjetivo de la
misma, ( de la antijuridicidad ) todo ello, se repite, enmarcado en un solo concepto de
tipo de injusto.**********
que, dentro de esta teoría, cuando se alude a la conciencia del injusto se refiere al
conocimiento potencial, como posibilidad de conocimiento.************* Así las cosas,
esa conciencia de antijuridicidad no opera en el campo del tipo sino en el espacio de la
culpabilidad.**************
Es por esta razón que en el tratamiento del error vencible hay una diferencia con el
tratamiento que se le da al de error de tipo, porque allí, lo convierte en conducta culposa,
pero cuando es error vencible en la ilicitud, la pena se reducirá en la mitad, porque el
dolo del tipo subsiste (artículo 32.11 del Código Penal vigente).
Esto por la sencilla razón de que si bien en un momento dado tales aspectos pueden
denotar la imposibilidad física de la funcionaria para evacuar todos los asuntos a su
cargo dentro de los estrictos términos previstos por el ordenamiento procesal penal, en
cuyo evento no podría pregonarse válidamente que de manera dolosa hubiera
incumplido sus deberes funcionales, lo cierto del caso es que, a mi modo de ver, en este
evento, de acuerdo con lo acreditado probatoriamente la mora para emitir el
pronunciamiento que por ley le era exigible, no obedeció a tales aspectos, como se
indica en la sentencia mayoritariamente adoptada, sino a la intención manifiesta de no
pronunciarse en término sobre la calificación del mérito probatorio del sumario, mientras
se configuraba el motivo por el cual finalmente debió liberar al procesado...."
Tengo para mí que tanta flexibilidad en los términos referidos a procesos con preso, así
estuviera por cuenta de otro despacho, indican la comisión del ilícito que se le imputó a
la Dra. (...) pues su responsabilidad no se puede simplemente descargar en los
empleados de la oficina sobre los cuales ella tenía deber de dirección, en laborar en el
Chocó, en la muerte de un empleado o que la máquina de escribir tenía inservibles unas
teclas, cuando -además- la estadística, de tan subida importancia en otros casos para
absolver, ahora acaban de respaldar el gran retardo sin causa apremiante en la decisión
añorada y que necesariamente tenía que adoptar la referida funcionaria.
59
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Es al funcionario judicial a quien por ley le está asignada la obligación de velar porque el
trámite de todos los procesos que están a su cargo se haga de manera pronta y
cumplida, sin dilaciones, para así dar cumplimiento a los principios de celeridad y
eficiencia (Constitución Política, artículo 228, Ley 270 de 1996, artículos 4° y 7°, y Ley
600 de 2000, artículo 15), como se deduce del contenido de los numerales 1° y 4° del
artículo 142 del Código de Procedimiento Penal de 2000, que en su orden establecen:
...
Pero es más, el numeral 13 del artículo 1° del Decreto 2282 de 1989, modificatorio del
artículo 37 del Código de Procedimiento Civil, consagra como uno de los deberes del
juez "1. Dirigir el proceso, velar por su rápida solución, adoptar las medidas conducentes
para impedir la paralización y procurar la mayor economía procesal, so pena de incurrir
en responsabilidad por las demoras que ocurran", disposición ésta que no sólo resulta
aplicable en el ámbito civil sino que, por virtud del principio de remisión contemplado en
el artículo 23 del Estatuto Procesal Penal de 2000, igualmente, al no oponerse a la
naturaleza del proceso penal, es perfectamente adaptable al ámbito penal.
De ahí que es al juez o fiscal a quien corresponde no sólo impartir las órdenes del caso,
sino que, además, debe velar porque las mismas se cumplan a cabalidad y de manera
pronta, por lo que es su obligación estar atento a las resultas, requiriendo para el efecto
a los servidores judiciales y a las demás personas, pudiendo, incluso, imponer las
sanciones de rigor o procediendo a la compulsación de copias para la investigación a
que haya lugar (artículos 143 y 144 de la Ley 600 de 2000).
______________________________________________________________________
* Corte Suprema. Sala de Casación Penal. Única 16838, noviembre 19 de 2002.
** Corte Suprema. Sala de Casación Penal. Segunda Instancia 19912, del 26 de noviembre de
2003, M.P. JORGE ANÍBAL GÓMEZ GALLEGO.
*** Artículo 12 Ley 599 de 2000: "Sólo se podrá imponer penas por conductas realizadas con
culpabilidad. Queda erradicada toda forma de responsabilidad objetiva."
**** Teoría político-criminal del sujeto responsable en LECCIONES DE DERECHO PENAL. Vol. I.
P. 153 y ss. y Vol II, p. 311 y ss. JUÁN J. BUSTOS RAMÍREZ. HERNÁN HORMAZÁBAL
MALARÉE. Ed. Trotta. 1997
***** Artículo 2º de la Constitución Nacional.
****** No son frecuentes los pronunciamientos de la Sala en esta materia. En sentencia de 2ª
instancia de diciembre 11 de 1998, en el radicado No. 13.185, se afirmó con la dogmática
dominante que la no exigencia de comportamiento diverso subyacen cada una de las causales de
inculpabilidad (art. 40, Decreto. 100/80), conforme a las cuales se concluye que es inculpable
quien no podía actuar de otro modo. M. P. CARLOS AUGUSTO GÁLVEZ ARGOTE.
******* En definitiva, lo que interesa es la persona concreta, responsable frente al sistema penal-
criminal. Ello significa que el sujeto pueda responder a tareas concretas que le exige el sistema.
Luego, responsabilidad implica exigibilidad". BUSTOS y HORMAZÁBAL. Ob. cit. Vol. II. P. 335
******** JUÁN J. BUSTOS RAMÍREZ, HORMAZÁBAL MALERÉE. LECCIONES DE DERECHO
PENAL. Ob. Cit. Vol. I. p. 154.
********* Art. 7º. CP. Igualdad. …."… el funcionario tendrá especial consideración cuando se trate
de valorar el injusto…".
**********" El dolo en el tipo de injusto y la malicia en la antijuridicidad". JAIME CÓRDOBA RODA.
P. 62 ss. COMENTARIOS AL CÓDIGO PENAL ESPAÑOL. 1.972.
*********** Concepto de la culpabilidad fácil de asumir para los autores de la teoría de los
elementos negativos del tipo.
************" Conforme a esta teoría, entonces, el error de prohibición invencible elimina la
culpabilidad, no el dolo ni la culpa (el injusto permanece intacto) y el error vencible sólo atenúa la
culpabilidad, ya sea en relación al injusto doloso o bien al culposo". J. BUSTOS R. Y
HORMAZÁBAL MALERÉE. Vol II. p. 371.
60
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
************* El dolo significa conocimiento de la realización del tipo y la culpa falta de cuidado
respecto de esa realización. Por tanto, la conciencia del injusto ha de tener un contenido
completamente diferente al conocimiento del dolo, ya que no hay punto de relación entre sus
estructuras y objeto de referencia. Pues, si bien obedecen a situaciones psicológicas similares, se
diferencias en el plano normativo. La conciencia se forja en el plano social, es de índole compleja
por su carácter sociológico, filosófico y normativo. A la conciencia del injusto se parte de la
situación concreta producida (el injusto realizado) y sobre la base del sujeto concreto, se le puede
exigir una determinada comprensión del injusto." Manual de Derecho Penal. Parte General. Ed.
Ariel Derecho. Barcelona. 1989. p. 335
************** J. BUSTOS R. Y HORMAZÁBAL M. Lecciones de D. Penal. ob.cit. Vol, II. p. 371
*************** "Al plantear que culpabilidad es responsabilidad, necesariamente hay que descender
al individuo concreto. Y, por tanto, se trata de examinar al sujeto responsable en esa actuación.
Por eso hay una teoría del injusto (el delito) y en forma diferente y autónoma una teoría de la
responsabilidad (el sujeto o delincuente) en que ambas están unidas por un mismo elemento
común, que tanto el injusto debe referirse a un hecho (no al autor) y la responsabilidad ha de ser
también en relación al sujeto respecto de su hecho (y no respecto a su personalidad, carácter o
forma de vida)." " En definitiva, lo que interesa es la persona responsable frente al sistema penal
criminal. Ello significa que el sujeto pueda responde frente a tareas concretas....." "....Esto es, se
trata de qué es lo que puede exigir el sistema a una persona frente a una situación concreta".
JUAN BUSTOS RAMÍREZ. Manual. Parte Gral. Ob. cit. p.327
**************** "La exigibilidad de la conducta supone, pues, un juicio ex ante al momento del hecho
por parte del sujeto, que considere todas las circunstancias que han motivado su actuar y enjuicie
cómo se habría comportado socialmente un ciudadano medio ante esas mismas circunstancias. La
sociedad no se compone ni de héroes ni de santos, luego el derecho para ser igualitario tiene que
partir del comportamiento del ciudadano en general. Su sistema está construido sobre esa base,
cualquier otro planteamiento sería ajeno a la realidad social" JUAN BUSTOS RAMÍREZ en su
Manual. Parte General. p. 338.
En efecto, "si el indicio es un medio de prueba, debe tenerse claro que cuando se
plantean en casación defectos en su apreciación como fundamento de la violación de la
ley sustancial, la vía de ataque tiene que ser la indirecta, siendo deber del
demandante indicarle a la Corte la clase del error que denuncia (de hecho o de
61
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
"Cuando la equivocación se hace recaer en la prueba del hecho indicador, los errores
susceptibles de ser planteados son los siguientes:
"De hecho por falso juicio de existencia, que tiene ocurrencia cuando se supone esa
prueba o se omite considerar otra que la desvirtúa.
"De hecho por falso juicio de identidad, que ocurre cuando se distorsiona su contenido
fáctico.
"De hecho por falso raciocinio, que sucede cuando la premisa obtenida a partir de la
prueba del hecho indicador, desde la cual se construirá el juicio lógico, fue el producto de
un razonamiento apartado de las reglas de la sana crítica.
"De derecho por falso juicio de legalidad, que tiene lugar cuando el juez estima probado
el hecho indicador con una prueba inválida, o considera inválida una prueba que los
desvirtúa*.
Auto Casación
FECHA : 13/07/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : San Andrés y Providencia
PROCESADO : FAJARDO GORDON, JULIO CESAR
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 21743
PUBLICADA : Si
1. Cuando el demandante invoca la causal tercera de revisión, esto es, por la aparición
de hechos nuevos o el surgimiento de pruebas de igual naturaleza no conocidas al
tiempo de los debates con virtualidad para acreditar la inocencia del condenado o su
inimputabilidad, tales novedosos elementos demostrativos deben ser idóneos para
acreditar cualquiera de las finalidades antes precisadas a fin de derruir el soporte
probatorio que sustenta la atribución de responsabilidad que se considera injusta.
______________________________________
* Providencia del 18 de febrero de 1998. Rad 9901. M.P. Dr. Carlos Eduardo Mejía Escobar.
También en decisiones del 1º de diciembre 1º de 1983. Rad. 1983. M.P. Dr. Alfonso Reyes
Echandía y 22 de abril de 1997. Rad. 12460. M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll, entre otras.
** Providencia del 9 de febrero de 2005. Rad. 23018. M.P. Dr. Mauro Solarte Portilla.
63
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADA PONENTE: DRA. MARINA PULIDO DE BARON
Acción de Revisión
FECHA : 19/07/2005
DECISION : Declara fundada la causal, decreta nulidad, ordena
libertad
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
CONDENADO : CRUZ PARRA, JAIME
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 23059
PUBLICADA : Si
· El principio nace de la idea de que ley penal expresa la política de defensa social que
adopta el Estado en un determinado momento histórico, en su lucha contra la
delincuencia.
· Que toda modificación de las normas penales expresa un cambio en la valoración ético-
social de la conducta delictiva, en el cómo y en la forma en que ha de ejecutarse la
acción represora del Estado frente a la realización del hecho delictivo y en las reglas de
ejecución de la consecuencia jurídica del delito, esto es, la sanción penal.
64
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
siendo comprensiva de tal ámbito, entre otras, las medidas cautelares personales y los
parámetros de prescripción de la acción penal.
" Una norma tendrá carácter sustantivo, cuando afecte las esferas de libertad del
imputado o condenado, entendiéndose a la libertad aquí aludida, como la facultad de
autodeterminarse que tienen los hombres, sin sujeción a una fuerza o coacción
proveniente del exterior, en este caso, del sistema penal. Conforme a ello, aquellas
normas contenidas en leyes penales que afecten, restrinjan o limiten los derechos
fundamentales de las personas, tendrán carácter sustantivo.
Si se retoma este análisis es porque nos permite concluir que, independientemente del
efecto gradual o inmediato previsto para la vigencia de ciertas normas penales de
contenido sustancial, el principio de favorabilidad operará siempre y en todos los casos
como garantía de aplicación de la norma más benigna, pues aunque tradicionalmente se
ha entendido que la operatividad del concepto supone la sucesión de leyes en el tiempo
con influencia en una misma situación fáctica y jurídica, la Constitución no descarta que
una norma que en principio no está concebida para regular el caso concreto, pueda
irradiarle sus efectos benéficos, porque la definición fundamental de la garantía, a saber
"la ley permisiva o favorable, aún cuando sea posterior, se aplicará de preferencia a la
restrictiva o desfavorable", no restringe su eficacia a los casos en que se dé una
determinada sucesión de leyes.
Véase cómo la definición de que "la ley permisiva o favorable (...) se aplicará de
preferencia a la restrictiva o desfavorable", no descarta la posibilidad de que ante la
coexistencia paralela de sistemas procesales, eventuales normas sustanciales
favorables de un régimen puedan ser invocadas por quien está bajo el influjo del otro,
siempre que persista ese paralelismo normativo que conlleve la vigencia simultánea de
preceptos que regulan de manera distinta un mismo instituto que limite las garantías
fundamentales, así, por ejemplo, el régimen de las medidas se aseguramiento.
65
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Por lo tanto, la igualdad como principio y garantía tiende a condicionar a los poderes
públicos en cuanto al grado de su consideración a la hora de reglar, omitir o actuar. La
igualdad como derecho interrelaciona con el resto de los derechos fundamentales, es
presupuesto de su ejercicio y está alcanzado por el principio constitucional que establece
que no hay derechos en su ejercicio absoluto.
Así, habida cuenta que el constituyente de 1991 adoptó la forma de República unitaria
para el Estado colombiano, la gradualidad establecida en el Acto Legislativo 03 de 2002
debe entenderse limitada a aquellos aspectos propios de la progresiva implementación
del sistema, pero no puede desconocer la vigencia en todo el país de las normas
expedidas por el legislador ordinario con base en dicho acto reformatorio de la Carta,
que por interesar el núcleo esencial del ámbito de libertad de las personas, resulten con
aptitud de ser aplicadas por favorabilidad y/o igualdad en ámbitos territoriales distintos a
aquellos en los que empezó a tener efecto la gradualidad, así como para los hechos no
sucedidos bajo su vigencia.
...
Por lo analizado, no cabe otra deducción racional distinta a la de aceptar que las normas
de la Ley 906 de 2004 que regulan de una manera benigna la restricción a la libertad de
las personas, pueden ser aplicadas frente a casos que en principio no se amoldarían al
esquema del novedoso sistema procesal penal.
De lo anterior se concluye que una aplicación literal del artículo 5º transitorio del Acto
Legislativo, colisionaría de manera inadmisible con las garantías constitucionales de
66
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
5. Es una realidad inconcusa que a partir del 1º de enero de 2005 el país cuenta con tres
regímenes de procesamiento criminal distintos, a saber:
· El denominado mixto con tendencia acusatoria, regulado en la Ley 600 de 2000, que
rige para los hechos sucedidos con anterioridad al 1º de enero de 2005 y aquellos
acaecidos en territorios no cobijados por la vigencia inmediata de la Ley 906 de 2004.
· El llamado acusatorio, regulado en la Ley 906 de 2004 para los eventos ocurridos a
partir del 1º de enero de 2005 en los territorios señalados en su artículo 530.
· El conocido como inquisitivo con las reglas pertinentes de la Ley 600 de 2004, que rige
para los casos de que trata el numeral 3º del artículo 235 de la Constitución, es decir, la
investigación y juzgamiento a cargo de esta Corporación respecto de los miembros del
Congreso.
6. Ello lleva a reflexionar sobre dos aspectos esenciales. El primero, que la vigencia
plena y total en todo el territorio nacional de la Ley 906 de 2004 cuando se llegue al 31
de diciembre de 2008 (Artículo 5º del Acto Legislativo 03 de 2002), no conlleva la
insubsistencia plena y total de la Ley 600 de 2000, porque ésta continuará proyectando
sus efectos a todos aquellos casos ocurridos antes y durante la etapa de transición al
nuevo sistema. Igualmente porque sus normas seguirán regulando los casos de fuero
constitucional propio de los congresistas.
Expresado de otra manera, la Ley 600 pervivirá en aquellos eventos distintos a los
aforados constitucionales, hasta la culminación del último proceso susceptible de
iniciarse por hechos ocurridos durante el lapso arriba determinado. Durante tal interregno
y en armonía con la tesis que aquí se viene sosteniendo, los procesados podrán
reclamar la aplicación a su favor de normas de la Ley 906 que por regular de manera
benigna la limitación de garantías fundamentales, les pueden ser reconocidas, y
viceversa, es decir los procesados bajo el régimen del sistema acusatorio podrán invocar
aquellos preceptos de contenido sustancial de la Ley 600 de 2000 que de igual manera
les favorezcan.
7. La derogatoria de la ley opera de manera general, pero nunca para un caso particular,
pues es obvio que el fenómeno tiene un efecto normativo preciso, que es restar vigencia
a la norma derogada, modificando materialmente el ordenamiento jurídico.
Esto significa que el efecto de la derogatoria es negar el deber ser de la norma, esto es,
expulsarla del ordenamiento, lo cual no se realiza en el caso sui generis al que nos
encontramos hoy enfrentados, pues a pesar de que los preceptos del nuevo sistema
procesal entraron a regular de manera gradual y sucesiva en su integridad la
investigación y el juzgamiento de los delitos cometidos en las circunstancias de tiempo y
espacio especificados en la Constitución y la ley, esa gradualidad hace que persista la
vigencia de la Ley 600 de 2000, que por tanto no puede ser arrojada del sistema.
67
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
9. Como quiera que la Ley 890 de 2004 incrementó de modo general las penas
consagradas en la Parte Especial del Código Penal, en un tercio en sus mínimos y en la
mitad en sus máximos, conforme aparece en el artículo 14, el cual adquirió vigencia a
partir del 1º de enero de 2005 (artículo 15 ídem), el delito de prevaricato por acción
quedó con una pena de prisión de 4 a 12 años. Esto significa que para las delincuencias
de esta especie cometidas a partir de tal fecha, también es procedente la detención
preventiva.
Pero esto último no quiere decir que el contenido sustancial del artículo 313 de la Ley
906 no pueda irrogar efectos frente a casos ocurridos antes de su vigencia, a tono con
las consideraciones que se han comentado en torno a los alcances del principio de
favorabilidad desde una perspectiva fundamental, pues en la medida que esa preceptiva
reclama determinadas condiciones para la procedencia de la medida de detención, las
cuales no se satisfacen en el caso de (...) por cuanto para la época en que desplegó la
conducta el delito de prevaricato por acción tenía una pena mínima inferior a 4 años de
prisión, no era -ni es- de competencia de los jueces especializados ni está contenido
dentro del Título VIII del Libro II de la Ley 599 de 2000, la procesada tiene derecho a
que el influjo de tal norma la cobije.
"He salvado el voto porque no estoy de acuerdo con la decisión tomada -sustentada en
la igualdad y en la favorabilidad- pues se trata de hechos cometidos el 27 de marzo de
1998, en el Distrito Judicial de Cartagena. En varias ocasiones he expuesto mis razones,
que ahora reitero.
De una parte, las reformas constitucional y legal no violan la igualdad. Por ende, por
ahora, la nueva legislación (Ley 906 del 2004) se aplica exclusivamente respecto de
hechos cometidos con posterioridad al 1º de enero del 2005, en los Distritos Judiciales
de Armenia, Bogotá, Manizales y Pereira.
LEY 906 DE 2004-Se pueden aplicar por favorabilidad las disposiciones de la Ley
600 de 2000 y viceversa (Salvamento de voto)
68
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
de normas. Es que basta leer el artículo 29 de la Carta para percibir como Ella misma
reitera la tradición y universalización del tema.
Páginas 19 y siguientes. Desde luego, lo anterior iba detrás de otro algo: plantear la
favorabilidad ante la coetaneidad o coexistencia de normas, tema carente de soporte
porque la coexistencia o coetaneidad no rechaza lo que la precede, y es que antes de
ser coetáneas, las normas se suceden en el tiempo, pues una camina detrás de la otra.
A no ser que dos sistemas procesales nazcan a la vez y empiecen a regir a la vez, en
cuyo caso la solución es aún más fácil, pues como es obvio, si son dos esquemas
diferentes uno debe ser para unas situaciones y el otro para otras, con lo cual no surge
ni la necesidad de hablar de favorabilidad.
Páginas 38, 39 y siguientes. Una lectura del texto permitiría concluir que para la Sala es
posible la aplicación retroactiva de la Ley 906 del 2004 a hechos realizados a partir de
después del 1º de enero del 2005, es decir, que si algo de esta resulta favorable podría
ser utilizada hacia el infinito pretérito. Quiero pensar que esa no puede ser la lectura que
quisiera la Sala se hiciera pues con ella sí se desnaturalizaría buena parte de cualquier
sistema penal. Como es claro, en materia de sucesión de leyes, al confrontar la Ley 600
del 2000 y la Ley 906 del 2004, la única posibilidad sería que la Ley 600 se aplicara
ultractivamente, siempre que fuera más benigna que la Ley 906. Sin embargo, no veo
claro como se pueda aceptar la siguiente afirmación que se hace en el primer párrafo de
la página 39:
Los procesados bajo el régimen del sistema acusatorio podrán invocar aquellos
preceptos de contenido sustancial de la Ley 600 de 2000 que de igual manera les
favorezcan.
Como es elemental histórico y actual, resulta imposible acudir a la Ley 600 del 2000 para
hacerla surtir efectos frente a procesados que han delinquido con posterioridad al 1º de
enero del 2005, pues para estos se ha confeccionado la Ley 906 del 2004, por mandato
constitucional, legal y jurisprudencial, salvo claro está, el tema de la gradualidad
territorial.
--------------------------------------------
* Sentencias de la Corte Constitucional C-409 de 1999 y C-040 de 2002.
69
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
1. El derecho penal es una parte del sistema penal que realiza materialmente la política
criminal concebida conforme a los valores y principios constitucionales de determinado
modelo de estado. De otro modo: si a cada modelo de estado corresponde un modelo
de derecho penal, la política criminal de un estado democrático y constitucional solo
puede conducir a un derecho penal limitado por el respeto a los derechos humanos; a un
derecho penal de orientación garantista.
Desde la perspectiva dogmática, por ejemplo, el derecho penal sustancial está diseñado
en perspectiva de ofrecer tutela a bienes jurídicos fundamentales*, sobre la base de la
necesidad de su protección y de la proporcionalidad de su respuesta, como elementos
insustituibles de una política criminal inspirada en valores y principios propios de estados
cimentados en el respeto por la dignidad humana, cuya defensa les compete a los
jueces en el ámbito de su autonomía jurídica y política.
Podría pensarse que en términos generales esa es una expresión ecuménica que no
ofrece dificultad, pero que la lectura no es tan clara frente a la vigencia gradual de la ley,
70
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
pues aquella no estaría vigente sino en cuatro distritos judiciales - en todo caso no en el
de Riohacha -, tal como lo dispuso el artículo 530 de la ley 906 de 2004, con fundamento
en el artículo 5 del acto legislativo 03 de 2002.***
Ahora, si bien corresponde al ámbito de autonomía del legislador indicar la forma como
la ley ha de entrar a regir, lo que no puede hacer, ni aún acudiendo a las facultades
consagradas en el artículo 5º, del acto legislativo 02 de 2003, que modifica la parte
orgánica - que no la dogmática - de la Constitución, es restringir los alcances de los
derechos fundamentales de aplicación inmediata como el de favorabilidad (artículo 85),
ante la coexistencia de leyes que regulan de igual manera un mismo fenómeno.
Como tal instituto, desde el punto de vista material y formal, se regula en forma idéntica,
entonces no se opone su aplicación por favorabilidad a situaciones que se decidieron en
su momento con base en la ley 600 de 2000, como la Corte mayoritariamente lo ha
aceptado.***********
____________________________________________
2. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 271 del Código del Menor, la Sala ha
sostenido desde antaño que el juez penal municipal del lugar de residencia del titular del
derecho es el competente para conocer del delito de Inasistencia alimentaria, puesto que
tiene asignado el conocimiento de los delitos querellables -artículo 73 del Decreto 2700
de 1991- y la conducta punible en mención es de esos -artículo 33 ibídem-.
Y con relación a la expresión "residencia del titular del derecho" contenida en el artículo
271 del Decreto 2737 de 1989, ha estimado la Sala que la alocución en mención no se
puede aplicar en sentido literal, habida consideración que, "como la realidad lo enseña,
73
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
las mudanzas podrían ser indefinidas según las circunstancias del titular del derecho a
percibir alimentos o de su representante legal, caso hipotético en el cual, si se aplicara
literalmente el texto del artículo 271 del Código del Menor, se llegaría al absurdo de
admitir tantos jueces temporalmente competentes como ciudades o poblaciones los
acogiesen."
Luego, se concluye que dicha expresión debe entenderse como "aquélla que tenía al
momento de formular la querella de parte, o al momento de iniciarse oficiosamente la
investigación"
Y aun cuando la mencionada funcionaria judicial citó como norma a aplicar el artículo 8º
del Decreto 2272 de 1989, para determinar la competencia territorial, ha de decirse que
tal preceptiva hace relación a los procesos de alimentos adelantados en la jurisdicción
civil, mas no en la penal, por lo que la misma no tiene aplicabilidad alguna, ni siquiera en
consideración al principio de remisión consagrado en el artículo 23 del Estatuto Procesal
Penal de 2000, por cuanto en la normatividad penal se encuentra expresamente
contemplada la forma en que se determina la competencia territorial en los casos de
juzgamiento del delito de Inasistencia alimentaria, como se dejó atrás reseñado.
1. la Sala ha sostenido que las normas procesales que regulan los recursos tienen
efectos sustanciales,
En la misma providencia, la Corte reconoció la favorabilidad que reporta una norma que
permite un mayor acceso a la administración de justicia dando lugar a los recursos de
apelación o casación, y expresamente declaró que "constituye prenda de mayor garantía
una decisión con doble instancia o con casación que de única…"
2. [l]as normas que se dictaron para la dinámica del sistema acusatorio colombiano, son
susceptibles de aplicarse por favorabilidad a casos que se encuentren gobernados por el
74
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Siendo ello así, lo primero que corresponde, es recordar, que la jurisprudencia de la Sala
tiene definido que las reglas de competencia para la fase del juicio se deben establecer,
en primer lugar, a partir de la resolución de acusación por ser la pieza procesal en la que
se demarcan y delimitan las circunstancias del hecho y su calificación jurídica
provisional, por manera que, sólo en el evento en que el Juez de conocimiento advierta
una errada calificación al momento de recibir el asunto, que implique por consiguiente un
cambio en de competencia, debe proponer de inmediato la colisión.
"Cabe agregar que el trámite establecido por el artículo 402 del Código de Procedimiento
Penal, es viable en el evento en que el funcionario judicial declina el conocimiento del
asunto por considerar que existe un error en la denominación jurídica, pero no en casos
como el presente, donde probatoriamente se discute la existencia de una agravante
especifica. Al respecto la Sala estimó:
derecho corresponda, dado que tal situación no es más que una discrepancia en la
valoración probatoria mas no un error en la denominación jurídica del delito que dé lugar
al cambio de competencia"* (Auto de colisión del 20 de septiembre de 2004, M.P., rad.
22.759 Dr. Mauro Solarte Portilla).
______________________________________
* Colisión No. 19803. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casación Penal, M.P. HERMAN
GALAN CASTELLANOS, 10 de septiembre 2002.
méritos y calidades de los aspirantes (C.P. art. 125), es una manifestación concreta del
derecho a la igualdad (C.P. art. 13) y al desempeño de funciones y cargos públicos (C.P.
art. 40-7)" . Por consiguiente, el examen constitucional de la admisibilidad de ese
mecanismo debe ser estricto, por lo cual la Corte concluye que una incorporación
automática a una carrera administrativa sólo es legítima si se trata de un mecanismo
necesario para que el Estado pueda alcanzar objetivos estatales imperiosos".
La finalidad perseguida por la norma legal bajo revisión cumple ese requisito pues, como
ya se señaló, la obligación estatal de prestar el servicio de educación básica es
impostergable. Igualmente, la Corte considera que el mecanismo de incorporación
automática resulta en este caso necesario pues no aparecen claramente otros
instrumentos menos lesivos de la igualdad de oportunidades y del sentido de la carrera
administrativa, y que fueran también idóneos para alcanzar ese mismo objetivo
constitucional. En efecto, la ley exige que el personal que preste servicio de educación
se encuentre vinculado a la carrera, por lo cual, como existen grandes dificultades para
satisfacer las necesidades del servicio de educación básica en las zonas de difícil
acceso con personal de carrera vinculado por medio de concurso, y este servicio,
conforme a la Carta, es impostergable, resulta admisible vincular al escalafón docente a
quienes ya estén laborando en la zona, se encuentren en comprobado proceso de
profesionalización y reúnan los otros requisitos exigidos por la ley, tal y como lo señala el
parágrafo impugnado"*.
La Corte declaró, a través de esta sentencia, inexequible el artículo 129 del Decreto ley
2150 de 1995 (Decreto antitramitomanía) y exequible en los términos transcritos de la
sentencia, el parágrafo 1º del artículo 105 de la Ley 115 de 1994. Precisó incluso que no
se permitiría que un docente escalafonado en las circunstancias de no hacer concurso
previo por hallarse en zonas de difícil acceso, pretenda luego trasladarse a otros lugares
en donde no exista esa condición, lo que le haría perder el privilegio porque ya no
tendría justificación y se pondría en situación desigual y favorable con aquellos que sí
hayan concursado.
Por ello, se les reconoció a los grupos indígenas una serie de prerrogativas con el fin de
respetar la prevalencia de sus manifestaciones culturales, lingüísticas y artísticas
(artículo 10ídem), así como el derecho a participar en asuntos que los afecten (artículos
2, 229 y 330 de la Constitución).
Entre otras:
77
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
4. Por expresa previsión constitucional y legal, la conducta junto a la afectación del bien
jurídico, son los dos pilares o elementos básicos de la descripción legal (tipo), estando la
primera necesariamente inserta en la estructura del tipo legal que la prohíbe, y
conformada por unas partes subjetiva y objetiva, que hacen parte del tipo penal.
También el legislador patrio acogió con la mejor doctrina contemporánea que el tipo
penal no es neutro sino que lleva valoración, para permitir figuras como la del tipo de
injusto según la cual para que el acto sea típico debe ser antijurídico, como se
desprende -entre otros- de los artículos 9 -tan vinculado conceptualmente con el artículo
29 inc. 2 Superior- y el 32-10 inciso 1º parte segunda del Código Penal.
Esos yerros pueden clasificarse también en los rangos de invencibles y vencibles, con
consecuencias jurídicas diversas porque en el error de tipo vencible, la conducta se
78
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
pena si la ley la registra como culposa, mientras que en el error de prohibición vencible,
se castiga con una mitigación punitiva de la mitad.
7. Si el dolo es, según las voces del artículo 22 del Código penal, el actuar con el
conocimiento de la concurrencia de los elementos que constituyen la descripción típica
respectiva y querer su realización, el error de tipo es precisamente -en su primera
modalidad-, actuar desconociendo o no representándose por error invencible de la
concurrencia en su conducta de esos elementos.
----------------------------------------------------
* CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. C.-562/96, M.P., Dr. ALEJANDRO MARTÍNEZ CABALLERO.
ACCION DE REVISION-Pruebas
Por tanto, de conformidad con la preceptiva del artículo 235 del citado ordenamiento,
deben ser rechazadas aquellas que no conduzcan a acreditar el supuesto sobre el cual
79
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
se fundamenta el motivo de revisión invocado, así como las que sean prohibidas o
ineficaces, versen sobre hechos notoriamente impertinentes, o sean manifiestamente
superfluas, razón por la cual compete al actor señalar la conducencia y pertinencia de
los medios de prueba cuya aducción o práctica pretende.
Acción de Revisión
FECHA : 03/08/2005
DECISION : Deniega la practica de pruebas solicitadas
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
CONDENADO : OSORIO MURCIA, ALFREDO
DELITOS : Peculado por apropiación
PROCESO : 23279
PUBLICADA : Si
De ahí que el emplazamiento procede bajo el supuesto de hecho a que hace referencia
el inciso primero del artículo 356 del Código de Procedimiento Penal (Decreto 2700 de
1991), aplicado al caso en cuestión, "cuando no hubiere sido posible hacer comparecer
a la persona que deba rendir indagatoria".
2. La anterior revisión de las diligencias enseña sin dificultad que el derecho de defensa
técnica de (...) fue realmente vulnerado, al verificarse que en la práctica estuvo
80
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
De igual manera, se verifica que pese a tal estado de desprotección, máxime que su
vinculación se produjo en ausencia y reclamaba la intervención correctiva urgente de los
funcionarios judiciales, -especialmente los de la Fiscalía- nada hicieron para que el
derecho a la defensa fuera materialmente garantizado, como lo exige la Constitución
Política, y no quedara reducido a la simple formalidad de que un abogado suscribiera el
acta de posesión.
4. Es que, por mandato del artículo 147 del Código de Procedimiento Penal, Decreto
2700 de 1991, equivalente al artículo 136 del régimen vigente, el Fiscal instructor debía
requerir al defensor de oficio para que "ejerza o desempeñe" dicho cargo, para lo cual
podía conminarlo e inclusive imponerle multa.
"Esta posibilidad de oposición y refutación de la pretensión punitiva del Estado debe ser
real, continua y unitaria, características que se oponen a lo formal, lo temporal y lo
soluble. No es, ni se trata, de llenar una exigencia de carácter normativo, sino de velar
porque este derecho logre material y efectiva realización, obligación por cuyo
cumplimiento debe propender el funcionario judicial encargado de la dirección del
proceso."
"No es que el órgano judicial pueda interferir en la estrategia defensiva del abogado; ni
más faltaba. Mucho menos que pueda imponerle unos determinados derroteros a su
gestión controversial. De lo que se trata es de evitar que el abandono de la gestión
encomendada, entendida no como inactividad contenciosa, sino como ausencia absoluta
de presencia procesal, desquicie la estructura básica del proceso."
"Desde la óptica procesal, los actos irregulares, por regla general, son susceptibles de
ser convalidados bajo ciertos condicionamientos, sin embargo, no es lo que ocurre con el
derecho de defensa que constituye la excepción, en cuanto el legislador no admite que
una transgresión de esa índole transcurra impunemente. Lo anterior significa que la
única manera de subsanar la irregularidad sustancial denunciada y comprobada es
retrotraer el proceso y reconstruirlo con la guía y cumplimiento de los principios
constitucionales, desde el momento en que éstos resultaron quebrantados".
Así las cosas, y como quiera que el derecho de defensa constituye la excepción al
principio de convalidación de actos irregulares, solo resta subsanar la vulneración de esa
garantía superior, invalidando todo lo actuado a partir de la vinculación de (...) como
persona ausente, para que se restaure la constitucionalidad y la legalidad. En ese
sentido se casará el fallo impugnado.
Sentencia Casación
FECHA : 03/08/2005
DECISION : Si casa, decreta nulidad, concede libertad
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bucaramanga
PROCESADO : OSORIO RUEDA, STELLA
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 20103
PUBLICADA : Si
82
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
juzgadores, pues ello no podía acreditarse con meras especulaciones, como se procede
en la demanda, ya que como lo tiene determinado la jurisprudencia de la Sala, en tales
eventos lo que el recurrente tiene que demostrar es la relación de causa-efecto entre la
prueba que echa de menos por haber sido de tal necesariedad, que su falta de aducción
implicó la alteración del sentido de la decisión por la que optó el fallador.
4. Es cierto que al momento de rendir su versión (...) dijo no tener consigo su documento
de identidad, que dijo correspondía a la cédula de ciudadanía No. 16.681.252 de Cali, y
que de acuerdo con la ley el funcionario debe verificar la identidad de la persona que va
a declarar (artículos 292-1 del decreto 2700 de 1991 y 276-1 de la ley 600 de 2000), de
allí no puede derivarse que el único medio para tales efectos sea la cédula de
ciudadanía, o que la legalidad de la prueba en su producción quede afectada porque el
declarante no porte ese documento oficial, como lo sugiere el censor, pues tal exigencia
puede suplirse con otros datos que permitan reconocerla, como los generales de ley, los
rasgos físicos, la firma, la huella dactilar o una fotografía, pues ha de tenerse presente
que quienes no portan la cédula de ciudadanía no están legalmente exentos del deber
de declarar, de donde se colige que el requisito que echa de menos el censor es un
aspecto formal intrascendente.
...
No puede soslayarse que se equivocó el recurrente al postular el cargo dentro del marco
de la causal tercera de casación, dado que este tipo de yerro debe alegarse a la luz de
la causal primera, predicándose la violación indirecta de la ley sustancial por error de
derecho por falso juicio de legalidad, pues en el evento de que se demostrara la
existencia de la falencia denunciada, ésta no atenta contra la estructura básica de las
instrucción o del juzgamiento, sino que afectaría exclusivamente el elemento de
convicción del que se predica el vicio de legalidad, lo que acarrearía su desestimación
como sustento de cualquier decisión judicial, según lo pregona el mismo demandante al
señalar que la prueba debió ser ignorada para estructurar el fallo.
6. Es cierto, que la mayoría de los expertos en balística coinciden en señalar que los
disparos a menos de 50 centímetros con armas de cañón corto, y a una distancia un
83
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
poco mayor con armas de cañón largo, suelen dejar granos de pólvora sin combustionar,
lo que constituye el tatuaje, que se deposita en la periferia del orificio de entrada del
proyectil. Pero igualmente, de acuerdo con el concepto de un destacado tratadista en
balística, citado por el Tribunal en el fallo, las huellas que deja la pólvora no se observen
en los disparos a larga distancia, ni a simple vista "en la periferia de la herida en los
disparos realizados a boca de jarro (contacto), porque entonces la pólvora penetra
debajo de la piel con el proyectil sin expandirse hacia fuera; entonces se incrusta
profundamente en los tejidos, pero no superficialmente en el contorno de entrada" (cita
obrante en el folio 24 del fallo del Tribunal).
7. Un cargo por falso juicio de existencia por preterición de prueba, que como se sabe,
consiste en el que el sentenciador deja de apreciar una prueba con capacidad para
modificar la decisión impugnada, a pesar de haber sido legalmente incorporada al
proceso.
Una alegación correcta de este tipo de error, requiere enmarcar la censura en una
argumentación lógica y consecuente que parta de la demostración de la preterición de la
prueba, y una vez acreditado tal aspecto, se incursione en el examen de la nueva
situación probatoria que se generaría al considerar la prueba omitida, a fin de demostrar
si el yerro acabado de evidenciar reviste idoneidad suficiente para modificar el sentido o
el alcance de la sentencia, única forma de justificar el proferimiento del fallo de
sustitución que por esta vía se solicita.
Sentencia Casación
FECHA : 03/08/2005
DECISION : Desestima la demanda, casa parcial y de oficio
reajustando pena
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cartagena
PROCESADO : RODRIGUEZ VARGAS, CARLOS HERNAN - AGENTE
POLINAL
DELITOS : Tentativa de homicidio, Homicidio agravado
PROCESO : 22290
PUBLICADA : Si
84
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Bien se ha clarificado que resulta de elemental exigencia que el actor deba especificar
en qué consiste la irregularidad, cómo se ha manifestado y qué repercusiones negativas
apareja para el trámite adelantado.
3. Si la polémica gira en torno a la legalidad de la prueba practicada por peritos del DAS
en relación con la firma de la reina popular, bajo el supuesto de que las diligencias y
confrontaciones motu proprio adelantadas por el perito para tener a su disposición la
firma de (...) - según se anotó -, desbordarían el marco de presupuestos inherentes a
esta clase de elementos técnicos de verificación para cuando fue recaudada (artículo
264 y ss del Decreto 2700 de 1.991) evidentemente no sería la nulidad la vía correcta de
ataque, sino la causal primera de casación.
No se pierda de vista, de otra parte, que fue con sustento en el principio de libertad
probatoria, expresamente invocado por los falladores de primera y segunda instancia,
acorde con el cual "Los elementos constitutivos del la conducta punible, la
responsabilidad del procesado, las causales de agravación y atenuación punitiva, las
que excluyen la responsabilidad, la naturaleza y cuantía de los perjuicios, podrán
demostrarse con cualquier medio probatorio, a menos que la ley exija prueba especial,
respetando siempre los derechos fundamentales" (artículo 237 Ley 600 de 2.000).
85
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
sentencia Casación
FECHA : 03/08/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cartagena
PROCESADO : ROSALES DE VILLEGAS, MERCEDES AMELIA
DELITOS : Falsedad material empl. of. en doc. publico
PROCESO : 21535
PUBLICADA : Si
6. En términos del artículo 36 del Código Penal de 1980, vigente para la época de los
hechos, existe dolo cuando el sujeto pasible de la ley ejecuta la conducta tipificada en la
ley y quiere su realización, lo mismo cuando la acepta previéndola al menos como
posible.
--------------------------------------------
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA M. P. Dr. LOMBANA TRUJILLO, Edgar, radicación 14062
febrero 23 de 1999
1. Sin que legalmente sea un requisito sine qua non la destinación de un capítulo
especial bajo el título de respuesta a los alegatos de la defensa, es suficiente que las
premisas de los planteamientos encuentren respuesta en los temas tratados en la
sentencia, deber que en este caso cumplió a quo.
3. El delito de peculado por apropiación, por ser de los llamados de comisión libre, se
establece con la revelación de actos de disposición en provecho propio o de un tercero.
Se precisa como condición el que los bienes cuya tenencia, custodia o administración se
han confiado al servidor público por razón o con ocasión de sus funciones, hayan sido
objeto de sustracción con el concurso de aquél, pues sólo así el acto o la omisión
pueden ser consideradas como una falta a la probidad y fidelidad a los deberes y a la
confianza que el Estado le ha dispensado para el manejo público o particular de
aquellos.
"Pero si por razón misma de las circunstancias se ve compelido a entregar ese manejo
físico al secretario, sigue obligado a la custodia material, la que hará efectiva con las
medidas adecuadas de vigilancia y control.
"Ahora bien, esa custodia material no la puede confiar ni al secretario ni a ningún otro
funcionario subalterno, ni aun en el evento de que tenga que encomendarles la tenencia
y el manejo físico, pues en tal caso mantendrá y ejercerá tal cuidado, mediante los
pertinentes actos de vigilancia y control. Si indebidamente abandona esa custodia
material, es decir, se desentiende de la misma, la responsabilidad permanece radicada
en el juez, independientemente de la que corresponda a aquél en quien se dejó."
88
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
"no es por sí misma una casual que destruya de inmediato lo sostenido por el testigo en
sus afirmaciones precedentes. En esta materia, como en todo lo que atañe a la
credibilidad del testimonio, hay que emprender un trabajo analítico, de comparación, a
fin de establecer en cuál momento dijo el declarante la verdad en sus opuestas
versiones".
...
89
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Cambio de Radicación
FECHA : 03/08/2005
DECISION : Se abstiene de pronunciarse
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cúcuta
PROCESADO : CHAVEZ PEÑA, SILVIA FARIDE
ACTOR : ROJAS BERRY, FRANCISCO - SENADOR
DELITOS : Prevaricato por acción
PROCESO : 23994
PUBLICADA : Si
1. De conformidad con el artículo 167 del Código de Procedimiento Penal, los sujetos
procesales en cuyo favor se consagren términos para el ejercicio de un derecho podrán
renunciar a ellos. Es decir, que el solicitado en extradición puede renunciar únicamente a
las oportunidades que la ley le otorga para pedir pruebas y presentar alegatos de
conclusión como expresión de disponibilidad del ejercicio del derecho de defensa.
90
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
Auto Extradición
FECHA : 03/08/2005
DECISION : Acepta renuncia a términos, no al proceso, corre
traslado al Ministerio Público
PAIS REQUIRENTE : Francia
REQUERIDO : KULEMAN, MICHEL
PROCESO : 23760
PUBLICADA : Si
"…confunde dos conceptos que son diferentes, a saber: a) la disponibilidad jurídica hace
relación a que para la comisión del peculado no es necesario que el servidor público
tenga directamente la tenencia material del bien, sino que basta que en razón de sus
funciones tenga la facultad de disponer jurídicamente del mismo, pues empleando ese
poder puede llegar a la apropiación en provecho suyo o de un tercero; y, b) cuando el
funcionario tiene o interviene en la custodia material del bien, y a ella ha llegado por
razón de sus funciones, esa relación lo ubica en situación de ejercer un poder jurídico
superior, de modo que si lo emplea para apropiarse del bien incurre en el delito de
peculado, sin que sea necesario que además posea la disponibilidad jurídica"*.
91
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
"La expresión utilizada por la ley en definición de peculado y que dice "en razón de sus
funciones", hace referencia a las facultades de administrar, guardar, etc, no puede
entenderse en el sentido de la adscripción de una competencia estrictamente legal y
determinada por una regular y formal investidura que implique una íntima relación entre
la función y la facultad de tener el bien del cual se dispone o se hace mal uso; no
significa, pues, que tales atribuciones deban estar antecedentemente determinadas por
una rigurosa y fija competencia legal, sino que es suficiente que la disponibilidad sobre la
cosa surja en dependencia del ejercicio de un deber de la función. La fuente de la
atribución, en otros términos, no surge exclusivamente de la ley puesto que ella puede
tener su origen en un ordenamiento jurídico diverso que fija la competencia en estricto
sentido. Lo esencial en este aspecto, es la consideración de que en el caso concreto, la
relación de hecho del funcionario con la cosa, que lo ubica en situación de ejercitar un
poder de disposición sobre la misma y por fuera de la inmediata vigilancia del titular de
un poder jurídico superior, se haya logrado en ejercicio de una función pública, así en el
caso concreto no corresponda a dicho funcionario la competencia legal para su
administración. Igual se presentará delito de peculado en la hipótesis de que la
administración del bien derive del ejercicio de una función nominalmente de otro
empleado.
"Las facultades de manejo en el empleado público, que son las que en este caso
considera ausentes el casacionista, no solamente las otorga la ley, el decreto, la
ordenanza o el acuerdo, sino también las resoluciones, los reglamentos y hasta la orden
administrativa, cuando los destinatarios son servidores del Estado. De suerte que por
medio del mandato, entiéndase como contrato o como orden, se transfieren, trasladan o
delegan, total o parcialmente, esas atribuciones al mandatario, quien por el mencionado
encargo las ejercita."
4. Si bien resulta evidente que el Tribunal no impuso dicha pena accesoria al acusado
(...), de todos modos, como quiera que dicha sanción se encuentra reglada en la
Constitución Política, en el artículo 122, inciso 5°, preceptiva que constituye un postulado
referente a la función pública y a las funciones detalladas de empleos públicos, la misma
se debe cumplir así el fallo de condena no lo diga de manera expresa.
_________________________________________
*Magistrado Ponete. Dr. Ricardo Calvete Rangel. Rad. 9887.
92
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
Sentencia Casación
FECHA : 03/08/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : VASQUEZ PINO, JHON JAIRO
DELITOS : Peculado por apropiación, Falsedad material empl.
of.
en doc. publico
PROCESO : 19643
PUBLICADA : Si
"Este motivo de revisión es aplicable cuando entre lo demostrado y lo resuelto existe una
contradicción, pues no obstante que según el hecho y las circunstancias probadas el
delito solo pudo ser cometido por una persona, o por dos, tres o cuatro, etc., la sentencia
comprende a más, haciéndose ostensible su injusticia respecto de los que siendo
inocentes fueron condenados.
"A la hipótesis prevista en la causal puede llegarse por la naturaleza del hecho o por lo
probado. Lo primero cuando de lo materialmente ejecutado se infiere que únicamente
pudo intervenir un número determinado de personas y sin embargo se condenó a más.
Lo segundo cuando en el proceso está acreditado que participaron menos personas de
las que fueron condenadas". (Auto del 2 de agosto de 1995, M.P. Dr. Ricardo Calvete
Rangel).
simple contraposición del criterio del actor con lo resuelto en el fallo materia de revisión,
o el trámite que le antecedió, pues esa clase de intervenciones, son propias de la
dinámica de la defensa durante el desarrollo del proceso en sus fases de instrucción o
juzgamiento.
Acción de Revisión
FECHA : 03/08/2005
DECISION : Reconoce apoderado e inadmite la demanda
PROCEDENCIA : Tribunal superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Pamplona
CONDENADO : CARRILLO LAGUADO, VICTOR SAMUEL
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 21311
PUBLICADA : Si
1. El condenado (...) carece de legitimidad para cuestionar el auto por medio del cual la
Sala inadmitió la demanda de casación en su nombre, pues esta clase de trámites está
reservado a la actuación de un profesional del derecho, por ser el sujeto procesal a
quien la ley faculta de manera exclusiva para la sustentación del recurso de casación a
través de la presentación de la demanda pertinente.
En efecto, de conformidad con lo dispuesto en el Art. 209 del Estatuto Procesal Penal, la
demanda de casación puede ser promovida por el Fiscal, el Ministerio Público, el
Defensor y los demás sujetos procesales, empero éstos últimos, sólo podrán hacerlo
"directamente, si fueren abogados titulados y autorizados legalmente para ejercer la
profesión". Es decir, en materia de la impugnación extraordinaria, las únicas personas
habilitadas para ejercer el derecho de postulación deben necesariamente ostentar la
condición de abogado titulado.
Si bien el auto por medio del cual se decide sobre la admisibilidad de la demanda debe
notificarse a fin de garantizar el principio de publicidad que rige las decisiones judiciales,
ello no significa que sea susceptible de recurso alguno, pues en estos eventos el
pronunciamiento por cuyo medio se le pone fin al trámite casacional queda ejecutoriada
el día en que es suscrita por los Magistrados integrantes de esta Sala de Casación
Penal, conforme lo dispone el artículo 187, inciso 2º, de la Ley 600 de 2000, así sus
efectos jurídicos se surtan a partir de su notificación, en los términos de la sentencia C-
641/02.
Auto Casación
FECHA : 03/08/2005
DECISION : Declara improcedente recurso de apelación
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Pasto
CONDENADO : VALENCIA CAICEDO, RICHARD
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 23309
PUBLICADA : Si
"La Corte entiende que este tipo de soluciones, relacionadas con la situación prevista los
artículos 83 - 5 y 86 del código penal, deben articularse en el marco de una propuesta
que se debe estructurar con apoyo en una nueva visión de la dogmática del instituto de
la prescripción, de los fines de política criminal que la inspiran, de la gravedad del injusto
y de la calidad de las personas que en ellos intervienen -los cuales desde luego nunca
se han desconocido -, para de allí elaborar un nuevo diseño que permita establecer que
en la fase del juicio, el lapso de prescripción debe ser superior al que hasta ahora se
venía estimando para conductas en las cuales están comprometidos los servidores
públicos
"Precisamente por éstas razones, la Sala ha venido ocupándose de esta tarea a través
de importantes salvamentos de voto que ahora se tornan en mayoría frente al tema que
ocupa la atención de la Corte.
relación vital con el concepto de lo público, como ocurre con los servidores públicos, la
tesis que mejor consulta el espíritu de la dogmática de la prescripción de la acción penal
- cuando ella se produce con posterioridad a la calificación de la fase investigativa -, en
aquellos casos en donde el término de prescripción es inferior o igual a cinco años, es
aquel que le agrega a esta cifra una tercera parte, con lo cual el término de prescripción
es de 6 años y 8 meses y no de 5 (artículos 83 - 5 y 86 del código penal).
"Además, porque que de acuerdo con la solución que ahora la Sala estima preciso
superar, en los eventos de delitos sancionados con penas no privativas de la libertad,
como el de violación de habitación ajena por servidor público (artículos 190 del código
penal), la acción penal, en la fase del juicio, prescribiría en 6 años y 8 meses, mientras
que un delito falsedad ideológica en documento público, siendo una conducta mucho
mas grave en sus efectos, prescribe en 5 años, no obstante la mayor gravedad de esta
conducta y la entidad del bien jurídico protegido.
"En este orden, encuentra la Corte que ese tipo de soluciones conducen a conclusiones
que no se articulan con el principio de proporcionalidad, el cual también debe ser
mensurado a la hora de concebir interpretaciones enlazadas con la gravedad de la
conducta que se investiga o que se juzga y que se desluce cuando frente a conductas
con un menor grado de injusto el Estado retiene en su poder la capacidad de investigar y
de juzgar, mientras que frente a otras de mayor gravedad se despojaría al establecer un
término de prescripción inferior al que se exige para aquellas.
"Por estas razones, la Corte estima necesario replantear la interpretación que auspició a
partir de la importantes providencias de mayo 21 de 2001 (M.P. Carlos Augusto Gálvez
Argote, radicación 11529), pero que la misma Sala ha venido reordenando a partir de la
Sentencia de única instancia de septiembre 17 de 2003 (M.P. Jorge Aníbal Gómez
Gallego, radicación 17765). Por lo tanto, se estima que el lapso mínimo de prescripción
de la acción penal es de 6 años y 8 meses ..." (se destaca).
_______________________________
*C.S.J., Rdo. 22227, Mg. Pon., MAURO SOLARTE PORTILLA.
Auto Casación
FECHA : 03/08/2005
DECISION : Niega la prescripción solicitada, devuelve a
procurador
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Quibdó
PROCESADO : GRACIA LLOREDA, GERMAN
NO RECURRENTE : RIOS CUESTA, LELY
NO RECURRENTE : CORDOBA COPETE, MIGUEL JOSE
NO RECURRENTE : LEDEZMA CHAVERRA, GILBERTO
DELITOS : Peculado por apropiación, Falsedad en documento
público, Falsedad ideológica en documento público
PROCESO : 23872
PUBLICADA : Si
96
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
1. Entendidas como las que regulan o describen el delito y sus consecuencias por
contraposición a las de carácter instrumental en cuanto relativas a las formas y al
método de comprobación de los elementos que integran el punible, así como a las
clases de pronunciamientos judiciales, la manera de darlos a conocer y los recursos que
proceden, entre otros aspectos.
2. La Policía Judicial en virtud del artículo 314 del Código de Procedimiento Penal puede
en términos generales, antes de la judicialización de las actuaciones, "allegar
documentación, realizar análisis de información, escuchar en exposición o entrevista a
quienes considere pueden tener conocimiento de la posible comisión de una conducta
punible" y que "estas exposiciones no tendrán valor de testimonio ni de indicios y sólo
podrán servir como criterios orientadores de la investigación", es incuestionable que en
relación con tales elementos la ley ha señalado una tarifa negativa para su apreciación
3. Se dieron las condiciones legales que configuran a voces del artículo 345 de la Ley
600 de 2.000 la situación de flagrancia, pues a más de que el acusado fue sorprendido e
individualizado al momento de cometer el delito y aprehendido inmediatamente después
por persecución policial, también fue sorprendido y capturado con instrumentos (el arma
incautada en su poder sin salvoconducto), de los cuales aparecía fundadamente que
momentos antes había cometido una conducta punible o participado en ella.
Es que "los miembros de la Policía Nacional, de todas formas, cuentan con la función
proveniente de la Constitución de rendir informes sobre sus actividades y el juramento
no es un requisito indispensable para la validez de los mismos.
"Por lo demás, es claro para la Corte que no existe ninguna circunstancia que los excuse
del deber de informar y de hacerlo con la verdad, que como compromiso inherente al
desempeño la función pública, hace que resulte implícito el juramento en los informes
que rinden, así como en los emanados de los servidores que cumplen funciones de
Policía Judicial", (Sentencia de marzo 13 de 2.003 M.P. Dr. Yesid Ramírez Bastidas).
97
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
Sentencia Casación
FECHA : 03/08/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Riohacha
PROCESADO : PACHECO LUQUEZ, RICARDO MIGUEL
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Fabric. y tráf. de armas
fuego de def. persona
PROCESO : 21319
PUBLICADA : Si
2 Ella está orientada a lograr que el inculpado cuente con asistencia profesional durante
todo el trámite procesal, con características de continuidad y permanencia, puesto que
sin posibilidades de contradicción no es factible concebir el proceso como legítimo.
98
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
"a) Cuando hay ausencia absoluta de motivación, es decir, que el juzgador omite
precisar los fundamentos fácticos y jurídicos que sustentan la decisión.
Para proteger la garantía de la plenitud de las formas propias del juicio, la Sala tiene
establecido que
"La irregularidad, sin embargo, como todo defecto que puede conducir a la invalidación
del proceso, debe ser de contenido sustancial. No se trata de seleccionar
caprichosamente algún segmento de la sentencia para reprocharle su falta de claridad o
de profundidad, su ambigüedad o contradicción. El fallo es una unidad que, si permite
integralmente su comprensión y explica su contenido, debe tenerse por suficientemente
motivado independientemente de pequeños vacíos, incongruencias o contradicciones
que pudiera contener ***."
De manera que una censura de esta naturaleza, recordó la Corte en otra oportunidad,
______________________________________________
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sents. Cas. 31 de marzo y 6 octubre de 2004, rads. 17738 y
15390, Ms.Ps., Drs. MAURO SOLARTE PORTILLA y YESID RAMÍREZ BASTIDAS, entre otras.
** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sent. Cas. julio 11 de 2002, rad. 11.862, M. P., Dr. Fernando
E. Arboleda Ripoll.
*** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sent. Cas. Junio 5 de 2003, rad. 19.689, M. P., Dr. Álvaro
Orlando Pérez Pinzón.
**** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sent. Cas. Agosto 31 de 2001, rad. 15.745, M. P., Dr.
Álvaro Orlando Pérez Pinzón.
99
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Sentencia Casación
FECHA : 03/08/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : San Gil
PROCESADO : RIAÑO HIGUERA, ANGEL ANTONIO
PROCESADO : HIGUERA, ROBERTO
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Secuestro extorsivo
agravado
PROCESO : 18109
PUBLICADA : Si
1. El objeto del recurso de apelación es realizar una labor de verificabilidad del acierto o
desatino en que la instancia en su decisión haya incurrido, razón suficiente para que se
ocupe la Sala en revisar la sentencia objeto de alzada ponderando los argumentos de
inconformidad propuestos por los apelantes a través del análisis y evaluación de los
medios probatorios aducidos.
3. Ello no impedía que el fiscal de las URI pudiera tomar la precaución de enviar
previamente las armas al Departamento de Policía o a la Brigada Militar, si no era
necesaria para una inspección judicial, utilizarla en la indagatoria para su
reconocimiento, presentarla a los testigos o a la víctima para una eventual identificación,
enviarla al Laboratorio de Balística para dictamen de armería o realizar disparos en
recinto cerrado para hacer comparaciones con el elemento dubitado hallado en el cuerpo
del lesionado o del occiso, según el caso; y, que además, se dispusiera de mínimas
garantías de seguridad provisional mientras se enviaba a su destino de protección
militar.
que aquellos otros funcionarios que tuvieran injerencia de alguna u otra forma en los
trámites de los procesos judiciales y la custodia de los elementos incautados, observaran
a su vez precisas pautas de responsabilidad y honestidad.
Del concepto así expresado, se destaca entonces la trascendencia que tiene la noción
de lesividad en el derecho penal, por la cual, como sistema de control lo hace diferente
de los de carácter puramente ético o moral, en el sentido de señalar que, además del
desvalor de la conducta, que por ello se torna en típica, concurre el desvalor del
resultado, entendiendo por tal el impacto en el bien jurídico al exponerlo efectivamente
en peligro de lesión o al efectivamente dañarlo, que en ello consiste la llamada
antijuridicidad material contemplada en el artículo 11 del Código Penal.
intolerables que se realizan contra el mismo *" , noción en la que se integran los
postulados del carácter fragmentario del derecho penal, su consideración de última ratio
y su naturaleza subsidiaria o accesoria, conforme a los cuales el derecho penal es
respetuoso y garante de la libertad de los ciudadanos, por lo cual sólo ha de intervenir
en casos de especial gravedad y relievancia, ante bienes jurídicos importantes y cuando,
los demás medios de control resultan inútiles para prevenir o solucionar los conflictos,
esto es, reclamando como necesaria la intervención del derecho penal.
Sobre estas bases, es bien claro que ante la insignificancia de la agresión, ante la
levedad suma del resultado, es inútil o innecesaria la presencia de la actividad penal,
como tal es el caso de los llamados delito de resultado de bagatela.
Con todas las consideraciones que desde el punto de vista político criminal se pueden
elaborar acerca del mercado de la cocaína, resulta evidente afirmar que las cantidades
que se acercan al límite de lo permitido para consumidores, se ubica en una sutil franja
de lo importante a lo insignificante. Empero, si bien el legislador no le ha otorgado
discrecionalidad al juez para modificar las cantidades en orden a su punibilidad, debe
tenerse en cuenta que lo dispuesto para la dosis personal marca una pauta importante
para fijar la ponderación del bien jurídico en orden a su protección.
_________________________________________
* PRINCIPIOS PENALES EN EL ESTADO SOCIAL DEMOCRÁTICO Y DE DERECHO. MARTOS
NÚÑEZ Juan Antonio. Revista de derecho penal y Criminología. 1991. p. 217 y ss. En similar
sentido MIR PUIG Santiago en su TRATADO DE DERECHO PENAL.. Ed. PPU. p. 97 y ss.
1. El artículo 442 del Código de Procedimiento Penal (Decreto 2700 de 1991) vigente al
tiempo de la calificación del mérito del sumario en el presente asunto, señalaba los
requisitos formales de la resolución de acusación, y específicamente, en el numeral 3°:
"La calificación jurídica provisional, con señalamiento del capítulo dentro del título
correspondiente del Código Penal", lo que limitaba al Juez para efectos de congruencia.
Ahora bien, en cuanto al supuesto error en la calificación jurídica, por que se trataba de
receptación, en lugar de hurto calificado agravado y secuestro simple, la controversia
gira en torno de la ubicación de la conducta en el Código Penal (Decreto 100 de 1980),
en diferente capítulo de aquel por el que se profirió sentencia. En este caso, en vigencia
del Código de Procedimiento Penal anterior (Decreto 2700 de 1991), la Corte venía
sosteniendo que si llegare a demostrarse un error in iudicando o de mérito, cuya
corrección implicara volver a estructurar el proceso, el cargo en casación tenía que
proponerse por la causal tercera, para solicitar la nulidad del trámite con el fin de que se
enmendara con la debida calificación, para luego proferir una sentencia congruente.
103
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Con todo, la Sala recuerda que el Código de Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000, ya
no exige que en la calificación del sumario se indique el capítulo dentro del cual esté
contenido el tipo endilgado. Por tanto, un yerro como el que denuncia el libelista, que no
implica variación de la competencia, ya no debe plantearse con arreglo a la causal
tercera de casación (nulidad) y sustentarse conforme a la lógica de la causal primera
(violación de la ley sustancial), sino que debe formularse y demostrarse siguiendo por
entero los lineamientos de la causal primera, toda vez que tal situación ya no trasciende
a la estructura del proceso, sino que a ello se habría llegado por un error de juicio sobre
las normas jurídicas (violación directa), o sobre la apreciación probatoria (violación
indirecta).
104
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO
Sentencia Casación
FECHA : 10/08/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Antioquia
NO RECURRENTE : ROJAS BOLIVAR, OMAR DE JESUS
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Secuestro simple
PROCESO : 17927
PUBLICADA : Si
1. Las razones que aduce el recurrente para persuadir a la Corte sobre la necesidad de
admitir la demanda deben guardar correspondencia con los cargos que formule contra la
sentencia, porque no podría entenderse cumplido el requisito de sustentación si se
reclama el pronunciamiento de la Sala sobre la protección de los derechos
fundamentales o un específico tema, sin que la censura le permita a esta corporación
examinar en concreto uno o los dos puntos que la habilitan. En otras palabras: debe
haber perfecta conformidad entre el fundamento de la casación excepcional (desarrollo
de la jurisprudencia y/o protección de garantías fundamentales), el cargo o los cargos
que se formulen contra el fallo y, por consiguiente, el desarrollo de los mismos.
105
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
----------------------------------------------------
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Auto feb.26/0, rad. 18447, M. P. Jorge E. Córdoba Poveda.
** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Auto, agosto 29 de 2004, rad. 22572, M. P., Dr. Álvaro
Orlando Pérez Pinzón.
Casación Discrecional
FECHA : 10/08/2005
DECISION : Admite la demanda y corre traslado
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Armenia
PROCESADO : HERNANDEZ CASTAÑO, JOSE GUSTAVO
DELITOS : Abuso de función pública
PROCESO : 23812
PUBLICADA : Si
enseña que en todos los casos de los contratos y el de una de las órdenes de obra, las
cotizaciones que acompañaban a la finalmente "seleccionada" se aportaron no para que
la administración pudiera elegir la más conveniente, sino para dar la apariencia de que el
proceso precontractual se surtió de manera diáfana, cuando ocurrió todo lo contrario lo
que indica que de antemano se sabía a quién se le iba a adjudicar el contrato.
De ese modo, para que pueda afirmarse que existió un adecuado y legítimo ejercicio
argumentativo es indispensable que se deje patente cuáles fueron todas las
posibilidades que se podrían desprender de cierto hecho, que la prueba de la que se
desprendió el indicante fue contemplada en toda su extensión, así como la explicación
de los parámetros de la sana crítica que guiaron la inferencia lógica.
"Es cierto que una de las características del mundo contemporáneo es la complejidad de
las relaciones sociales y, en materia de producción de bienes o servicios, la
especialización en las diferentes tareas que componen el proceso de trabajo. Esta
implica la división de funciones entre los miembros del equipo de trabajo y por lo tanto un
actuar conjunto para el logro de las finalidades corporativas. Como no siempre es
controlable todo el proceso por una sola persona y en consideración a que exigir a cada
individuo que revise el trabajo ajeno haría ineficaz la división del trabajo, es claro que
uno de los soportes de las actividades de equipo con especialización funcional es la
confianza entre sus miembros. Esta, cuando ha precedido una adecuada selección del
personal, impide que un defecto en el proceso de trabajo con implicaciones penales se
le pueda atribuir a quien lo lidera, a condición naturalmente de que no lo haya provocado
dolosamente o propiciado por ausencia o deficiencia de la vigilancia debida.
107
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Por otra parte se podrá sostener que a los servidores públicos les asiste el deber de
vigilancia sobre los aspectos y asuntos que han sido materia de delegación, que se
derivaría del inciso 2º del artículo 209 constitucional cuando estipula que "Las
autoridades administrativas deben coordinar sus actuaciones para el adecuado
cumplimiento de los fines del Estado", y que (...) no desplegó los adecuados controles
para precaver cualquier anomalía en la fase precontractual o en las posteriores
ejecución y liquidación de los contratos.
108
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
1. A través del tipo penal de contrato sin cumplimiento de requisitos legales que definía
el artículo 146 del Código Penal de 1980 (modificado por el 57 de la ley 80 de 1993 y por
el 18 y el 32 de la ley 190 de 1995) y que hoy describe el 410 del Código de Penal de
2000, se tutela el principio de legalidad de la contratación administrativa, es decir, la
tramitación, celebración y liquidación de los contratos estatales con apego a los
principios y reglas establecidos en la ley, los cuales son desarrollo de los principios
constitucionales que gobiernan la función administrativa toda, esto es, los de igualdad,
moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad, declarados en el
artículo 209 Superior.
En aquellas con uno igual o superior a 250.000 salarios mínimos legales mensuales e
inferior a 500.000, la menor cuantía va hasta 400 salarios mínimos legales mensuales,
según el literal a) del artículo 24-1 de la ley 80 de 1993.
"La solicitud de oferta -decía la disposición- podrá ser verbal o escrita y deberá contener
la información básica sobre las características generales y particulares de los bienes,
obras o servicios requeridos, condiciones de pago, término para su presentación y
demás aspectos que se estime den claridad al proponente sobre el contrato que se
pretende.
"No obstante lo anterior, la solicitud de oferta deberá ser escrita cuando la complejidad
del objeto a contratar así lo amerite. En todo caso, la oferta deberá ser escrita".
Aunque los contratos estatales necesitan para la producción de efectos los requisitos
generales de todo contrato relacionados en el artículo 1502 del Código Civil, es decir,
capacidad, consentimiento exento de vicio, objeto lícito y causa lícita, no son éstos los
que se tutelan a través del tipo penal de contrato sin cumplimiento de requisitos legales,
sino los principios y reglas que establece la ley de contratación administrativa, cuyo
cumplimiento realiza los valores constitucionales de igualdad y participación
democrática, promotores de la prosperidad general y garantizadores de un orden
económico justo.
en virtud de ninguno de los criterios legales que se relacionan para hacerlo en los
artículos 61 de los Códigos de 1980 y de 2000. Y aunque podría pensarse que la
circunstancia de haber sido condenado por la Corte a 74 meses de prisión el 12 de
noviembre de 2002, es un factor para moverse del mínimo por acreditar esa situación
una personalidad proclive al delito, se trata de un elemento que el Código Penal vigente
no reprodujo en el inciso 3º del artículo 61 como parámetro para fijar la pena y en esa
medida el antecedente penal carece relevancia******.
8. Frente a los hechos por los cuales lo condenó la Sala en pasada oportunidad,
cometidos entre junio y noviembre de 1998, se le reconocieron como circunstancias de
menor punibilidad la carencia de antecedentes penales y el obrar por motivos nobles y
altruistas. Esta última conclusión, conjugada con el propósito en el presente caso de
crear una fuente de recursos para el Departamento que lo eligió como Gobernador y la
demostración de que existió trabajo orientado a conseguirlo y no se trató simplemente de
un acto descarado de apropiación de los recursos estatales, más su comportamiento
procesal tanto en ese proceso como en éste, despojado de algún interés en sustraerse
de los mismos o evadir sus consecuencias, le permiten a la Corporación deducir que no
pondrá en peligro a la comunidad ni eludirá el cumplimiento de la pena y que resulta
merecedor, por ende, a la prisión domiciliaria, que se le concederá a condición de que
constituya prenda de $500.000.oo para garantizar las obligaciones relacionadas en el
numeral 3º del artículo 38 del Código Penal y se hará efectiva cuando sea dejado en
libertad en el proceso 16.385.
11. Se dispondrá, por último, declarar que la vigilancia de la pena aquí impuesta le
corresponde al Juzgado de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad del lugar donde
está privado de la libertad el procesado -posteriormente el del lugar de su residencia o
morada-, a donde debe remitirse el expediente, en concordancia con la decisión que se
adoptó el 28 de julio de 2005*******, según la cual resulta aplicable por favorabilidad al
condenado el parágrafo 1º del artículo 38 de la ley 906 de 2004 en consideración a que
le permite una mayor garantía al quedar la fase de ejecución penal con posibilidad de
doble instancia.
_________________________________________________
* Fue subrogado a través del decreto 2170 de 2002, vigente desde el 1º de enero de 2003 y por
razones obvias inaplicable en el presente caso.
** A través de aviso colocado en un lugar visible de la entidad por un término no inferior a 2 días.
*** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casación Penal, Sent. - Única instancia 21.547,
febrero 9 de 2005. M.P. Dra. MARINA PULIDO DE BARÓN.
**** Cfr., entre otras, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casación Penal. Sent. - Casación
18.754, mayo 5 de 2003, M.P., Dr. CARLOS AUGUSTO GÁLVEZ ARGOTE; Sent. - Casación
18.608, junio 17 de 2004, M.P., Dr. HERMAN GALÁN CASTELLANOS.
***** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casación Penal. Sent. - Única instancia 19.762,
febrero 23 de 2005, M.P., Dr. SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ.
****** En similar sentido se pronunció la Corte en la sentencia del 18 de mayo de 2005, casación
21.649, M.P., Dr. ÁLVARO ORLANDO PÉREZ PINZÓN.
******* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casación Penal. Auto - Única instancia 19.093,
M.P., Dr. ÁLVARO ORLANDO PÉREZ PINZÓN.
111
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
"4. Y, frente a la literalidad del artículo 533 de la Ley 906 del 2.004, que limita su vigencia
a los delitos cometidos con posterioridad al 1° de enero del año 2.005, la Corporación
admitió que:
"Las normas que se dictaron para la dinámica del sistema acusatorio colombiano, son
susceptibles de aplicarse por favorabilidad a casos que se encuentren gobernados por el
Código de Procedimiento Penal de 2.000 a condición de que no se refieran a
instituciones propias del nuevo modelo procesal y de que los referentes del hecho a los
dos procedimientos sea idénticos (auto del 4 de mayo de 2.005, radicado 19.094).
_____________________________________
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA M. P. Dr. PÉREZ PINZÓN, Álvaro O. Rad. 19.093 julio 28 de
2005. En el mismo sentido, M. P. Dr. LOMBANA TRUJILLO, Edgar. Rad. 22.099 agosto 3 de 2005.
112
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS
Auto Casación
FECHA : 10/08/2005
DECISION : Deja sin efecto auto inadmisorio
PROCEDENCIA : Juzgado 5 P.C.
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : HERRERA CUENCA, EMPERATRIZ
PROCESO : 22952
PUBLICADA : Si
113
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
3.se advierte que como la pena accesoria de inhabilitación para el ejercicio de funciones
públicas impuesta a la procesada fue dosificada en un lapso igual al de la sanción
privativa de libertad, esto es, en once (11) años y cuatro (4) meses, un tal quantum
podría eventualmente desbordar el máximo dispuesto por el legislador sobre el particular
en atención a la época de comisión de los delitos investigados, circunstancia que
comportaría violación de los derechos y garantías de (...) y, por ello, es necesario surtir
traslado al Ministerio Público para que se pronuncie al respecto y posteriormente,
proceda la Sala a dictar la decisión de fondo que en derecho corresponda, como en
efecto se ha ocurrido en otras oportunidades (Cfr. autos del 19 de agosto de 2004. Rad.
21302. M.P. Dr. Yesid Ramírez Bastidas, del 18 de noviembre del mismo año. Rad.
22082. M.P. Dr. Mauro Solarte Portilla y del 6 de abril de 2005. Rad 22592. M.P. Dra.
Marina Pulido de Barón, entre otros).
CASACION-La Corte puede revisar la decisión así el libelo sea inadmitido por
técnica (Salvamento parcial de voto)
Dr. Sigifredo Espinosa Pérez
"...
¿Qué fenómeno se produce en tal situación? Que hasta allí llega el trámite de la
casación y lo que tenía carácter suspensivo, esto es, la sentencia demandada, adquiere
firmeza y, por tanto, el carácter de cosa juzgada.
114
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
En síntesis, como la Corte no tiene competencia para casar un fallo después de que por
razones de forma inadmitió la demanda de casación, estimo que en esta oportunidad no
ha debido inadmitir el libelo ni mucho menos, después de haberlo hecho, correr traslado
al Procurador Delegado, porque ante esta última situación la Corporación perdió la
facultad de obrar como Corte de casación.
115
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADA PONENTE: DRA. MARINA PULIDO DE BARON
Auto Casación
FECHA : 10/08/2005
DECISION : Inadmite la demanda, corre traslado por posible
violación de garantías
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : FAIRFOOT AVENDAÑO, GISELA
DELITOS : Tráfico, fabricación o porte de estuperf., Concierto
para delinquir-narcotráfico
PROCESO : 23571
PUBLICADA : Si
a) Que la denuncie se formule bajo juramento contra una persona determinada ante la
autoridad correspondiente;
b) Que se refiera a la comisión de una conducta típica;
c)Que el sujeto activo tenga conocimiento de que el denunciado no ha cometido la
conducta típica o no hubiese participado en ella.
2. En el Código Penal de 2000, dicha conducta forma parte de los comportamientos que
atentan contra la eficaz y recta administración de justicia, es decir, que con ella se busca
que la actividad judicial no se vea afectada en la extralimitación en el normal ejercicio del
deber de denunciar, esto es, cuando el ciudadano incurre en un abuso o en una
desviación del mecanismo de la denuncia para imputar falsamente a otro conductas
punibles que no ha cometido o en cuya ejecución no participó.
"…la simple denuncia fundada en hechos que realmente tuvieron concurrencia y con la
presentación cierta de los mismos, no se adecua a la descripción del art. 167 del Código
Penal, que se exige que se denuncie a una persona como autor o partícipe de un hecho
punible que no ha cometido, pero no puede exigirse a un particular que califique
inequívocamente la calidad de delito que puedan tener los hechos puestos en
116
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Posteriormente, se adujo:
_______________________________________________
* En el capítulo 5°, artículo 95 numeral 7°, de la Constitución Política, De los deberes y
Obligaciones se regula:
"Colaborar para el buen funcionamiento de la administración de la justicia".
Por su parte, el artículo 27 de la Ley 600 de 2000, contempla:
"Toda persona debe denunciar a la autoridad las conductas punibles de cuya comisión tenga
conocimiento y que deban investigarse de oficio.
"El servidor público que por cualquier medio conozca de la comisión de una conducta punible que
deba investigarse de oficio, iniciará sin tardanza la investigación si tuviere competencia para ello;
en caso contrario, podrá inmediatamente el hecho conocimiento de la autoridad competente"
** Sentencia del 26 de junio de 1989. M.P. Dr. Edgar Saavedra Rojas. Rad. 3408.
*** Sentencia del 7 de mayo de 1991. M.P. Dr. Juan Manuel Torres Fresneda.
**** Auto del 7 de mayo de 1991. M.P. Dr. Juan Manuel Torres Fresneda.
Sentencia Casación
FECHA : 10/08/2005
DECISION : Si casa, revoca y absuelve
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : RUALES TAFUR, JOAQUIN ALFONSO
DELITOS : Falsa denuncia
PROCESO : 21422
PUBLICADA : Si
117
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
1. La nulidad como motivo para atacar, por vía de casación, el fallo de segunda
instancia, en "orden a la técnica propia de este medio extraordinario de confrontación de
la legalidad de las sentencias, comporta los mismos niveles de exigencia que son
inherentes a las demás causales dada su especial naturaleza, lo cual significa que de
modo insoslayable debe especificarse la causal o motivo de nulidad concurrente,
demostrando el carácter sustancial del vicio o la irregularidad acusados y
particularmente la etapa o el momento procesal a partir de la cual se hace imperativa la
anulación, explicando justificativamente las razones por las cuales no media alternativa
diversa que la de invalidar lo actuado".
2. No indicó y mucho menos demostró cómo la ley procesal penal edifica la estructura
del proceso a partir de la existencia del instituto de la flagrancia, aspecto que de ser
desconocido por el funcionario judicial genera un yerro que, sin discusión alguna,
vulnera dicha estructura y, correlativamente, el derecho de defensa del sindicado, sin
dejar pasar por alto que confundió la garantía del debido proceso con la de la defensa,
olvidando que han sido claramente diferenciadas por la ley y la jurisprudencia, pues en
la primera hipótesis se está en presencia de un vicio de estructura mientras en la
segunda de garantía, sin desconocer que hay eventos excepcionales en que con la
irregularidad se quebrantan los dos derechos, pero sin que demuestre que éste sea uno
de ellos.
________________________________________
* Rad. 20046, auto del 11 de febrero de 2004, M.P. Dra. Marina Pulido de Barón.
Auto Casación
FECHA : 10/08/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bucaramanga
PROCESADO : MARTINEZ BAYONA, EDGAR
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 22029
PUBLICADA : Si
Ahora, bien puede comprender la alegación de invalidez los defectos de garantía, caso
en el cual se ha de corroborar en orden lógico y coherente la extensión y comprensión
del obstáculo para el ejercicio del derecho a la defensa del procesado, además de las
consecuencias de tal afectación.
2. Atendiendo a las previsiones del artículo 255 del C. de P.P., en el hipotético caso de
que en verdad no se le hubiera dado trámite al incidente propuesto a consecuencia de
uno hipotética objeción, el remedio de la invalidación como último extremo de la solución
a la problemática, perdería su razón de ser cuando bien puede proponerse hasta antes
de que finalice la audiencia pública.
3. "Si bien es cierto el artículo 361 del Estatuto Procesal de 1991(art. 342 del actual)
facultaba al procesado para solicitar sin necesidad de motivación alguna cuantas
ampliaciones de indagatoria considerara necesarias, y ordenaba al funcionario
recibirlas en el menor tiempo posible, interpretando dicha disposición la
Jurisprudencia dejó sentado que lo que la norma persigue en aras de garantizar el
derecho de defensa, es brindar al procesado la posibilidad de presentar cuantas
explicaciones considere convenientes para sus intereses, en la etapa de juicio la
oportunidad para su ejercicio es la audiencia pública, dentro de la cual el sindicado
cuenta con mayores posibilidades de intervención, y por lo mismo, es momento propicio
para esclarecer los puntos de los hechos endilgados que estime pertinente (Cfr. autos de
única instancia de marzo 22/95. rad. 9579; marzo 11/99, rad. 15273; y junio 1º/2001, rad.
8099)."*
Ahora, cuando se aprecia que al descorrerse el traslado para presentar los alegatos de
conclusión, éstos fueron presentados debidamente por los sujetos procesales, lleva a
concluir que ninguna trascendencia se advierte en la supuesta omisión de notificar
personalmente a la procesada privada de la libertad, pues finalmente conoció la decisión
inimpugnable que resolvía el recurso de reposición y se hizo parte en la alegación de
conclusión.
___________________________________________
*Sentencia del 10 de febrero de 2003. M.P. Dr. Mauro Solarte Portilla. Rad. 17.297.
119
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
Pero como una falencia de esta especie no constituye vicio con la entidad de socavar la
estructura del proceso, ya que del acto de aducción no depende ninguno otro posterior,
el camino correcto para denunciarlo es el de la violación indirecta de la ley sustancial
debido a un error de derecho por falso juicio de legalidad, que es el que se estructura
cuando los falladores valoran un elemento de persuasión que ha sido practicado o
allegado al proceso a contrapelo de los requisitos previstos en la ley para el efecto. Esto
exige, hartas veces ha sido explicado, no solo indicar cuál fue el medio de prueba
ilegalmente adosado a la actuación, señalar la especificidad de las formalidades o
requisitos que se dejaron de lado, sino además demeritar las restantes argumentaciones
de la sentencia para demostrar que las conclusiones pertinentes, en este caso la de
tener como agravada la conducta narcotraficante, no se pueden sostener sin apoyo de la
prueba que habría de excluirse
120
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. SIGIFREDO DE J. ESPINOSA PEREZ
Auto Casación
FECHA : 10/08/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cartagena
PROCESADO : HAWKINS MORALES, JAIME ENRIQUE
NO RECURRENTE : MASTRASCUSA MONSALVE, LUIS EDUARDO
DELITOS : Tráfico, fabricación o porte de estuperf.
PROCESO : 23855
PUBLICADA : Si
Sobre la única prueba requerida por el sindicado y su apoderado de las tres que dice
éste fueron omitidas, hubo insistencia de parte del fiscal y del juez pero no fue posible
porque se desconocía la residencia del testigo. Y es evidente que nadie, tampoco los
jueces, puede ser obligado a cumplir lo imposible.
Sentencia Casación
FECHA : 10/08/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cúcuta
PROCESADO : REY AGUIRRE, JAIRO DARIO
DELITOS : Hurto agravado, Rebelión, Concierto para delinquir-
secuestro extorsivo
PROCESO : 22836
PUBLICADA : Si
122
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
cuenta que la Constitución de 1991, en su artículo 42, reconoce a la familia como núcleo
esencial de la sociedad, garantiza su protección y reconoce su honra, dignidad e
intimidad, lo cual se refuerza con la protección adicional que a ese núcleo le otorgan la
Convención Americana sobre Derechos Humanos (artículo 17) y el Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos (artículo 23).
Concepto Extradición
FECHA : 10/08/2005
DECISION : Conceptúa favorablemente
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : AGUILAR, MELESIO ROBERTO
DELITOS : Concierto para delinquir-narcotráfico
PROCESO : 23531
PUBLICADA : Si
Siendo evidente, entonces, que lo propuesto por el peticionario es que la Sala estudie de
nuevo varios de los aspectos que ya fueron objeto de examen en el fallo de casación,
con pretensiones de reconsideración, y que esto implica, nada más ni nada menos, que
la formulación de una especie de recurso de reposición contra una decisión que no la
admite.
Auto Casacion
123
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
FECHA : 10/08/2005
DECISION : Se abstiene de pronunciarse sobre la petición
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Ibagué
CONDENADO : CASTAÑO BURITICA, LAUREANO
DELITOS : Falsedad material de particular en doc. púb.
PROCESO : 23069
PUBLICADA : Si
2. Las palabras de la ley han de ser entendidas en su sentido natural y obvio, esto es, el
gramatical, "pero cuando el legislador las haya definido expresamente para ciertas
materias, se les dará en éstas su significado legal", según reza el artículo 28 del Código
Civil. De ahí surge que:
. El Porte debe ser comprendido en los términos previstos por el artículo 17 del Decreto
2535 de 1993, según el cual, "Se entiende por porte de armas y municiones la acción de
llevarlas consigo, o a su alcance para defensa personal".
. Importar es la acción de introducir en el país los objetos que necesariamente vienen del
extranjero.
. Traficar comporta comerciar, negociar con la mercancía, esto es, que debe existir un
"negocio" que implique cualquier actividad que tenga como objeto el lucro o el interés.
. Por fabricar se tiene la producción, construcción, elaboración, hechura del objeto, esto
es, producirlo en su integridad, pero también significa transformación de una cosa por
medio del trabajo adecuado.
. Vender implica, por una parte, un convenio por el cual el vendedor entrega la cosa
convenida al comprador, recibiendo a cambio el precio acordado; y, por otra, la simple
exposición u oferta al público de la mercancía con el fin de que alguien la compre, sin
que sea necesario concretar el negocio para que se estructure la acción de "vender".
124
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
. Reparar quiere decir arreglar, componer una cosa que está rota, descompuesta o
estropeada.
. Conservar es mantener una cosa con ánimo de permanencia, esto es, guardarla con
cuidado, con perseverancia, estabilidad o inmutabilidad, o, lo que es lo mismo, con la
intención de no despojarse de ella, al menos en el corto tiempo.
Los límites que se observan entre un concepto y otros, en veces se muestran sutiles,
pero es necesario considerarlos, en especial en aquellos eventos en que uno u otro
comportamiento signifiquen cambio de competencia. Esa delimitación se debe hacer en
cada caso específico dilucidando con base en las pruebas recaudadas el propósito que
animaba al sujeto pasivo de la acción penal, ocurrido lo cual, deberá escogerse la
conducta típica que con mayor riqueza descriptiva recoja en su integridad el
comportamiento investigado.
Así, por vía de ejemplo, si la persona llevaba consigo varias armas, su conducta puede
ubicarse como "porte" o "transporte", pero si se demuestra que unido a ese hecho los
objetos fueron utilizados para sustraer dinero del banco para repeler la acción de los
vigilantes, la adecuación precisa es la de "porte", porque a la acción "llevar" se une el
ánimo de "defensa", en tanto que si los objetos son acarreados exclusivamente para ser
entregados en un sitio determinado deberá pregonarse el "transporte".
3. Para efectos de la competencia por el factor objetivo los jueces han se supeditarse a
la adecuación realizada en la resolución acusatoria, que en este caso se pronunció por
la conservación de armas de uso restringido de la fuerza pública.
4. El servidor judicial no puede pasar por alto que de conformidad con el artículo 404 del
Código de Procedimiento Penal y los lineamientos de la jurisprudencia transcrita, hay
lugar a la variación de la calificación cuando quiera que la propuesta agrave de alguna
manera la situación jurídica del acusado.
5. De conformidad con el artículo 405 del mismo Estatuto, "Si como consecuencia de la
modificación de la adecuación típica de la conducta, el juzgamiento correspondiere a un
juez de menor jerarquía, se considerará prorrogada la competencia". Si esto sucede en
ese evento, no se encuentra razón válida para no aplicar la misma extensión de
competencia cuando el traslado obedece a la mutación de un verbo rector dentro del
mismo tipo penal.
6. A mas de lo expresado por los artículos 91 y 7º transitorio de la ley 600 del 2000, no
existe diferencia sustancial, de fondo, entre el juez del circuito y el especializado. Ambos
son "jueces penales del circuito" y el agregado de "especializado" al último, obedece
exclusivamente a la circunstancia de que, como medida temporal, de los delitos que por
regla general siempre conoce aquél, algunos fueron adjudicados a éste.
Los dos funcionarios deben cumplir los mismos requisitos para acceder al cargo; tienen
los mismos derechos y obligaciones; están compelidos a respetar el debido proceso, el
derecho a la defensa y demás garantías fundamentales; y tienen el mismo superior
funcional, el Tribunal Superior.
125
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
126
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
CASACION-La Corte puede revisar la decisión así el libelo sea inadmitido por
técnica (Salvamento de voto)
Dr. Sigifredo Espinosa Pérez
"...
¿Qué fenómeno se produce en tal situación? Que hasta allí llega el trámite de la
casación y lo que tenía carácter suspensivo, esto es, la sentencia demandada, adquiere
firmeza y, por tanto, el carácter de cosa juzgada.
En síntesis, como la Corte no tiene competencia para casar un fallo después de que por
razones de forma inadmitió la demanda de casación, estimo que en esta oportunidad no
ha debido inadmitir el libelo ni mucho menos, después de haberlo hecho, correr traslado
al Procurador Delegado, porque ante esta última situación la Corporación perdió la
facultad de obrar como Corte de casación."
Auto Casación
FECHA : 10/08/2005
DECISION : Inadmite la demanda, corre traslado por posible
violación de garantías
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : OCAMPO IDARRAGA, DIEGO ALEXANDER
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Homicidio, Fabric. y tráf.
de armas fuego de def. persona
PROCESO : 19919
PUBLICADA : Si
128
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
1. De conformidad con los artículos 103 y 105 del Código Penal de 1980, vigente para la
época de los hechos, el hecho punible genera la obligación de reparar los daños
materiales y morales que de él provengan, deber que corresponde en forma solidaria a
los penalmente responsables y a quienes de conformidad con la ley estén obligados a
responder, previsiones que son reiteradas por los artículos 94 y 96 del Código Penal,
Ley 599 de 2000.
Disposiciones que guardan coherencia con lo señalado por el artículo 1494 del Código
Civil en cuanto contempla el delito como fuente de obligaciones. En virtud de la relación
directa entre el origen del daño y la búsqueda de su reparación, el legislador ha previsto
la posibilidad de que la acción resarcitoria pueda ser ejercida de manera concomitante
con la definición de la responsabilidad penal en el proceso que se adelante contra quien
es señalado como autor, coautor, partícipe o interviniente de la conducta punible que ha
causado el daño, artículos 43 y siguientes del Código de Procedimiento Penal (D.2700
de 1991) y 137 y siguientes de la Ley 600 de 2000.
129
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
3. Establecido que por mandato legal que el juez penal al resolver mediante sentencia
sobre la responsabilidad del procesado frente al hecho punible que ha generado daños
debe igualmente determinar la responsabilidad civil para su resarcimiento,
independientemente del ejercicio directo de la acción civil por parte de las víctimas o de
los perjudicados, cabe preguntarse, entonces, si el juez penal puede definir mediante
sentencia, de manera exclusiva, la responsabilidad civil?.
De manera lógica y obvia, que no. Si como se tiene establecido la competencia del juez
penal radica en el conocimiento y definición de la responsabilidad de las personas por la
presunta comisión de conductas contrarias a la ley penal, no podrá, entonces,
desnaturalizar su función, para resolver mediante sentencia asuntos que por su
naturaleza se derivan, tienen nacimiento en los comportamientos humanos que
transgreden los bienes jurídicos tutelados por la norma, cuyas consecuencias dañinas
están obligados a reparar, junto con aquellos que por ley, igualmente, deben responder
civilmente, pues en esa medida estaría desbordando su competencia, para asumir la del
juez civil, y otorgándole a la acción civil un carácter autónomo del que carece para el
caso en cuestión.
Una decisión de tales características no sólo desconoce la estructura del proceso penal,
en la medida en que se anticipa un pronunciamiento para el que el juez penal no tiene
competencia, sino que impide el cabal ejercicio de los derechos de las víctimas a la
consecución de un fallo justo, del que no sólo hace parte la sanción punitiva, sino la
encaminada a reparar los daños generados con el hecho delictivo.
________________________________________
* Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, artículo 18; Declaración
Universal de los Derechos Humanos, artículo 8º; Convención Americana sobre Derechos
Humanos, artículos 27.2, 2.5. y 8º; el Pacto de Derechos Civiles y Políticos, artículo 2.1.2, 3º, la
Declaración sobre principios fundamentales de justicia para las víctimas de delitos y del abuso del
poder, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas, Resolución 40/34 del 29 de
noviembre de 1985. Citados Sentencia C-228/02.
** Sentencia C-228 del 3 de abril de 2002, ponentes doctores Manuel José Cepeda Espinosa y
Eduardo Montealegre Lynett
130
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS
1. Con fundamento en la teoría del hecho procesal relevante, la Corte había diseñado el
acceso al recurso extraordinario de casación teniendo en cuenta la ley vigente al
momento de proferirse la sentencia de segunda instancia y no la que regía cuando se
cometieron los hechos. Esta tesis, sin embargo, ha sido reelaborada, en el sentido de
asumir mayoritariamente que la ley vigente al acto que se imputa, como la Constitución
lo dice, no puede tener excepción en estas materias, salvo que una norma posterior y
favorable permita tomar una opción diferente.*
Aun cuando no faltarán casos en los que las normas se comporten tal si como tuvieran
efectos neutros, pues en la mayoría de los estatutos (desde el decreto 2700 de 1991 a
la ley 600 de 2000, con modificaciones de las leyes 81 de 1993 y 553 de 2000), los
requisitos sustanciales para acceder al recurso de casación discrecional son en esencia
los mismos (el quantum de la pena del delito imputado, la naturaleza de la decisión y la
autoridad que la profiere, entre otros), habrá casos en los cuales, la ley previa al acto
que se imputa facilita el acceso al recurso por la vía de la casación común.
3. "son las labores jurídicas del actor las que, en principio, permiten y estimulan el
trabajo en casación. Mejor dicho, si el recurrente no enseña a la Sala por qué es
menester que entre a ocuparse del expediente, esta no puede hacerlo."***
4. La discusión acerca del carácter doloso de la conducta de prevaricato por omisión, por
la cual fue condenado el recurrente, no es asunto que requiere de nuevas
elaboraciones, como quiera que ese tema ya ha sido precisado por la Corte, entre otras,
en las decisiones del 4 de septiembre y 8 de octubre de 2003.****
___________________________________
* Cfr. en este sentido, Corte Suprema de Justicia, Sala penal, auto del de febrero de 2005, M.P.
Alfredo Gómez Quintero.
** Corte Suprema de Justicia, auto del 6 de julio de 2005, radicado 23415, M.P. Mauro Solarte
Portilla.
*** Corte Suprema de Justicia, sala de casación penal, auto del 20 de abril de 2005, radicado
23517, M.P. Alvaro Orlando Pérez Pinzón.
**** Ver, radicado 19007, M.P. Jorge Anibal Gómez Gallego y 18285, M.P. Yesid Ramírez Bastidas.,
Auto Casación
FECHA : 10/08/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Pamplona
PROCESADO : QUINTERO MALDONADO, LUIS RAUL
DELITOS : Fraude a resolución judicial, Prevaricato por omisión
PROCESO : 23207
PUBLICADA : Si
132
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
3. El otro argumento que se trae para sustentar este ataque, relacionado con la ausencia
de prueba técnica y escrituraria sobre la existencia de la disputa territorial, carece de
sentido, pues aquí no se trataba de establecer de lado de quién estaba el derecho en
discusión, sino de acreditar la existencia de la discordia, aspecto que podía ser
demostrado a través de cualquier elemento de prueba legalmente permitido, incluido el
testimonial, en virtud del principio de libertad probatoria que rige en materia procesal
penal (artículo 253 del Decreto 2700 de 1991 y 237 del la ley 600 de 2000).
133
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. MAURO SOLARTE PORTILLA
Sentencia Casación
FECHA : 10/08/2005
DECISION : Declara una prescripción, desestima, casa de oficio...
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Pereira
PROCESADO : BETANCUR BERMUDEZ, CESAR AUGUSTO
PROCESADO : BETANCUR BERMUDEZ, BERNARDO ELIAS
PROCESADO : BETANCUR BERMUDEZ, RUBEN DARIO
DELITOS : Tentativa de homicidio, Porte de armas de defensa
personal, Homicidio
PROCESO : 21809
PUBLICADA : Si
IMPEDIMENTO-Interés en el proceso
La Corte, de antaño, ha deslindado el concepto. Así, por ejemplo, en auto del 20 de abril
del 2005 (radicado 23.542) reiteró su jurisprudencia en estos términos:
Así, se tiene en relación con la causal... que está referida -como se sabe- a un
pretendido "interés" por parte de los integrantes de la Sala de decisión del Tribunal...
El interés a que alude la disposición es aquel que surge del trámite y decisión del asunto.
En modo alguno de un comportamiento extraprocesal de uno de los intervinientes,
máxime si lo que pone en conocimiento no tiene relación alguna con el asunto
investigado.
134
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
Auto - Impedimento
FECHA : 10/08/2005
DECISION : Declara infundado impedimento manifestado por un
Juez Especializado
PROCEDENCIA : Juzgado P.C.E.
CIUDAD : Valledupar
PROCESADO : AVILA RODRIGUEZ, CARLOS MARIO
DELITOS : Secuestro simple
PROCESO : 23968
PUBLICADA : Si
RECEPTACION
Incurre en él, al tenor del artículo 447 del Código Penal, no solo quien adquiere el
bien proveniente del delito, sino quien lo posee o lo convierte.
135
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Aún así, en el proceso penal, no es apropiado afirmar que el testimonio es ilegal porque
el declarante no exhibió la cédula de ciudadanía, dado que para identificar e
individualizar a la persona que comparece existen diversas alternativas, que bien pueden
admitirse a criterio del funcionario judicial, en sana crítica.
En anterior oportunidad, en vigencia del Decreto 0050 de 1987, por el cual se adoptó el
Código de Procedimiento Penal de aquella época, esta Sala de la Corte se refirió al
mismo tema en los siguientes términos:
"No dice en ninguna parte el Código de Procedimiento Penal que el testigo deba ser
identificado con su cédula de ciudadanía, ni menos que deba serlo exclusivamente con
ese documento, y, por consiguiente, tampoco establece por parte alguna que si no se
identifica de esa forma al testigo, la declaración de éste se torne inexistente, como lo
sugiere el censor. La inexistencia tiene que estar concreta y explícitamente reglada para
cada caso, y su procedencia o improcedencia resulta de un cotejo de la actuación
respectiva con los requisitos de su esencia: "Cuando no se observen las formalidades
esenciales para la validez de un acto procesal, el funcionario lo desestimará", dice el
artículo 310 del Código de Procedimiento Penal al tratar sobre la "inexistencia del acto
procesal".
"De otro lado, como lo observa la Delegada, el Código de Procedimiento Penal regula
este punto en forma autónoma y completa, sin que por lo mismo sea dable recurrir al
principio de "integración" previsto en el artículo 12 del Código de Procedimiento Penal.
El propio objetivo de la averiguación penal impide que en aspectos de tanta
trascendencia como la recolección de pruebas, se aplique el Código de Procedimiento
Civil. No cabe ni pensar que un Juez penal no pueda escuchar a un testigo necesario a
la investigación por el sólo hecho de que no tenga éste cédula de ciudadanía, o no la
porte en el momento de rendir su testimonio. No; el Juez dispone de muchos otros
medios para hacer viable la identificación (física, real) del testigo.
…
"En síntesis, como la exhibición de la cédula de ciudadanía del testigo no es requisito
esencial del testimonio, el aquí rendido por (…) conserva por ese aspecto toda su
validez, condiciones en las cuales es obvio que el cargo propuesto no está llamado a
salir adelante." (Sentencia del 12 de febrero de 1991, radicación 4.865, M.P. DR.
Guillermo Duque Ruiz).
En efecto, disponía el numeral 1° del artículo 292 del Código de Procedimiento Penal
(Decreto 2700 de 1991), vigente al tiempo de presentación de la demanda, y ahora
establece el artículo 276 del régimen instaurado con la Ley 600 de 2000, en referencia a
la práctica del interrogatorio, que: "Presente e identificado el testigo, el funcionario le
tomará el juramento y le advertirá sobre las excepciones al deber de declarar."
2. Con similar sentido de análisis, en sentencia del 11 de febrero de 2003, con ponencia
de quien ahora cumple la misma función (radicado 11412), la Sala de Casación Penal
expresó:
" Luego, en materia penal, es errada la idea que suele tenerse según la cual la
identificación puede extraerse necesaria o exclusivamente de documentos oficiales que
contengan los nombres, apellidos, lugar y fecha de nacimiento, etc., de una persona,
puesto que la prueba documental no es el único medio, sino que existe libertad
probatoria para reconocer si una persona es la misma que se supone o se busca.
...
Lo anterior significa que sería ideal, pero no indispensable, conocer todos los datos que
brinden tanto la identificación como la individualización de la persona que es sometida a
la acción punitiva del Estado. De lo contrario, se llegaría al absurdo, de que los
delincuentes respecto de quienes se desconoce su filiación, o las personas
137
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
En idéntico sentido, puede decirse que bastaría ocultar la cédula para sustraerse al
deber de declarar y eso no se compagina con los fines constitucionales del proceso
penal, especialmente en cuanto se dirigen al logro de la verdad y de la justicia dentro de
un marco jurídico.
Por tanto, la casación por falta de motivación se postula generalmente por violación al
debido proceso. Pero ocurre que la ausencia de motivación, además, puede conspirar
contra el derecho a la defensa, puesto que si el implicado no conoce las razones de la
decisión que lo afecta, obviamente no podrá controvertirlas. Si ello es así, es factible
estructurar el cargo por transgresión del derecho de defensa, como se hizo en el libelo
que se estudia.
En ese orden de ideas, la redosificación que hizo el Juzgado Segundo Penal del Circuito
de Barranquilla tiene carácter provisional, como lo ha venido reiterando la Corte; y si
fuere el caso, sobre el mismo tema podrá volver el Juez de Ejecución de Penas y
Medidas de Seguridad, quien tiene la facultad legal de resolver definitivamente.
_______________________________________
* Diccionario de la Lengua Española, de la Real Academia Española, Vigésima Edición, Espasa-
Calpe, Madrid, 1984.
** Decreto 2700 de 1991.
*** Ley 600 de 2000.
**** En igual línea de exigencia el artículo 55 de la Ley 270 de 1996, Estatutaria de la
Administración de Justicia.
Sentencia Casación
FECHA : 17/08/2005
DECISION : No casa
138
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Barranquilla
PROCESADO : GARCIA VITOLA, BORIS MANUEL
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 18599
PUBLICADA : Si
Esas nuevas reglas de prescripción, con las salvedades establecidas en el inciso 3º del
mismo precepto legal que no es del caso en este momento señalar, son aplicables en los
denominados Distritos Judiciales pioneros en relación con hechos ocurridos antes del 1º
de enero de 2005, fecha a partir de la cual no sólo se empezó a aplicar el sistema
acusatorio para investigar y juzgar conductas nuevas sino que se restablecieron para
ellas los términos ordinarios de prescripción y caducidad previstos en la ley. Y en los
demás se aplicarán a hechos anteriores a la fecha fijada en el artículo 530 de la ley 906
de 2004 como de iniciación del sistema y una vez éste en funcionamiento, frente a
conductas cometidas en su vigencia, dichas normas transitorias dejarán de surtir efectos.
2. El primer problema jurídico que plantea la solicitud del imputado es si el artículo 531
es aplicable a las investigaciones adelantadas por la Corte en contra de los Congresistas
Aunque es cierto que esos casos se continuarán tramitando por la ley 600 de 2000 y que
nunca regirá para ellos la ley 906 de 2004 pues quedaron excluidos del sistema
acusatorio, esa circunstancia no los margina de la posibilidad de beneficiarse de ciertas
disposiciones de la nueva normatividad que les resulten ventajosas, en cumplimiento del
derecho fundamental de favorabilidad consagrado en el artículo 29 de la Constitución
Política.
Si el principio opera en todos los eventos que se deben continuar rituando por el
procedimiento de la ley 600, bien porque los hechos ocurrieron antes del 1º de enero de
2005 o antes de implementarse el sistema acusatorio en los Distritos Judiciales donde
no comenzó a funcionar en esa fecha, según lo determinó la Sala en las decisiones a
que aludió el peticionario y lo avaló la Corte Constitucional en las sentencias C-592 y C-
139
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
708 del mismo año , no existe ninguna razón para concluir lo contrario frente a un
supuesto de hecho similar, al cual obviamente debe seguir la misma consecuencia
jurídica.
3. La igualdad ante la ley está prevista desde el Preámbulo de la Constitución como uno
de los valores emblemáticos y fundantes del Estado social de derecho; principio
fundamental enlistado entre los fines del Estado "para facilitar la participación de todos
en las decisiones que los afectan" (art. 2º Cons. Pol.); y, derecho fundamental de primera
generación (art. 13 Cons. Pol.) cuya primacía "el Estado reconoce, sin discriminación
alguna" (art. 5º Cons. Pol.), predicado de la concepción dignificante del ser humano que
caracteriza la Constitución de 1991*, y que tiene estos seis elementos:
a) Un principio general, según el cual, todas** las personas nacen libres e iguales ante la
ley y recibirán la misma protección y trato de las autoridades.
c) El deber del Estado de promover condiciones para lograr que la igualdad sea real y
efectiva para todas las personas.
En este sentido, la igualdad que consagra la Constitución Política tiene una concepción
objetiva y no formal, puesto que se predica de la identidad de los iguales y de la
diferencia entre los desiguales, concepción ésta que supera así la noción de la igualdad
ante la ley a partir de la generalidad abstracta, por el de la generalidad concreta, que
140
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
------------------------------------------
* Corte Constitucional, Sent. C-409/94, M.P., Dr. HERNANDO HERRERA VERGARA.
** Corte Constitucional -Sala Plena-, Sent. C-221/92, M.P., Dr. ALEJANDRO MARTÍNEZ
CABALLERO.
*** CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. T-432/92, M.P., Dr. SIMÓN RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ.
**** CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. C-221/92, M.P., Dr. ALEJANDRO MARTÍNEZ
CABALLERO.
***** CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. C-410/96, M.P., Dr. HERNANDO HERRERA VERGARA.
141
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Si se comprueba que ese acto no reviste esa especial connotación, no será viable el
juicio de adecuación típica, pues si bien el legislador prevé la utilización de "cualquier
medio fraudulento" para el propósito indicado en la norma, éste debe contar con la
aptitud o la fuerza necesaria para incidir en el razonar del sujeto pasivo de la conducta,
hasta el punto de sustraerle a una verdad específica, para introyectarle, en su defecto,
una convicción distante de la realidad.
"Los medios engañosos deben comportar la idoneidad para la obtención de los fines
sucesivos a que hace referencia el tipo penal, esto es, provocar el error y, como
consecuencia de éste, la emisión de una providencia contraria a derecho"* .
2. No surge duda de que la referida Ley 4ª de 1992, entre otros aspectos, estableció un
régimen de pensiones, reajustes y sustituciones para los congresistas, pero el Decreto
1353 de 1993 en su artículo 7°, que se ocupó de establecer a quienes se otorgaba dicha
pensión como ex congresistas, precisó al respecto que "quienes en su condición de
Senadores o Representantes a la Cámara, lleguen o hayan llegado a la edad que
dispone el artículo 1°, parágrafo 2° de la Ley 33 de 1985 y adicionalmente cumplan o
hayan cumplido 20 años de servicios, continuos o discontinuos en una o en diferentes
entidades de derecho público incluido el Congreso de la República, o que los hayan
cumplido y cotizado en parte en el sector privado y ante el Instituto colombiano de
Seguros Sociales, conforme a lo dispuesto en el artículo 7° de la Ley 71 de 1988,
tendrán derecho a una pensión vitalicia de jubilación que no podrá ser inferior al 75% del
ingreso mensual promedio, que durante el último año y por todo concepto devenguen los
Congresistas en ejercicio, de conformidad con lo establecido en los artículos 5° y 6° del
presente Decreto" (subrayas fuera de texto).
142
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
"El fraude procesal por ser un delito de simple conducta, se consuma con la inducción en
error, previa la ejecución de los actos engañosos que desdibujan la realidad, sin que sea
necesaria la materialización de un perjuicio o de un beneficio, mas allá de lo que el acto
funcional mismo tenga de perjudicial o beneficioso. No exige, que se obtenga el
resultado porque se considera agotado cuando se realiza el comportamiento descrito en
el verbo rector "inducir" que es el que constituye el núcleo de la acción."*** .
7. Una preceptiva penal es especial respecto de otra cuando al comparar los tipos
penales se observa que uno de ellos es genérico frente al que regula la conducta de
forma más precisa y completa, lo que impone optar por aplicar este último en lugar de
aquél, desvaneciéndose la posibilidad de un concurso real.
9. Tal situación se videncia cuando sólo uno de ellos puede ser aplicado al subsumirse
en el que sanciona con mayor severidad la transgresión del mismo bien jurídico; en
estos casos, el mismo precepto por regla general se encarga de prevenir sobre su
carácter accesorio señalando que sólo puede ser aplicado si el hecho no está
sancionado especialmente como delito, o no constituye otro ilícito.
143
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
10. En virtud del cual, si bien los delitos que concursan en apariencia tienen su propia
identidad y existencia, el juicio de desvalor de uno de ellos consume - de ahí su nombre
- el del otro y, por tal razón, sólo se procede por un solo comportamiento.
11. Se ha entendido que una de las formas en que se incurre en violación de la causal
segunda de casación, esto es, por advertirse incongruencia entre la sentencia y la
resolución de acusación, se genera al incluir en la sentencia una agravante no incluida
en el pliego de cargos, situación que se detecta en el presente caso y que amerita
corrección.
________________________________________
* Sentencia de fecha mayo 19 de 2004; M.P. Dr. Jorge Luis Quintero Milanés. Rad. 18367.
** Decisión de fecha 29 de abril de 1.998; M.P. Dr. Carlos A. Gálvez Argote. Rad. 13.426.
*** Providencia del 4 de octubre de 2.000 en el expediente No. 11210 con ponencia del Magistrado
Dr. Carlos Eduardo Mejía Escobar.
**** Al respecto pueden consultarse, entre otras, sentencia del 28 de enero de 1999; M.P. Dr.
Edgar Lombana Trujillo, rad. 11192 y auto del 3 de septiembre de 2003; M.P. Dr. Jorge Aníbal
Gómez Gallego, rad. 20747
***** Sobre el particular, se pueden ver, entre otras, sentencia de casación del 18 de febrero de
2000, M.P. Dr. Fernando E. Arboleda Ripoll. Rad. 12820; del 10 de mayo de 2001, M.P. Dr. Edgar
Lombana Trujillo, rad. 14605 y, más recientemente del 15 de junio de 2005; M.P. Dr. Alfredo
Gómez Quintero, rad. 21629.
****** Sentencia de fecha noviembre 15 de 2000. M. P. Carlos Augusto Gálvez Argote. Rad.
14.815.
Sentencia Casación
FECHA : 17/08/2005
DECISION : Desestima, casa parcial y de oficio reajustando penas
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : FERNANDEZ DE CASTRO HENRIQUEZ, JOAQUIN
CLIMACO
DELITOS : Falsedad material de particular en doc. púb., Fraude
procesal
PROCESO : 19391
PUBLICADA : Si
144
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
1. De conformidad con el artículo 61 del Código Penal de 1980, una vez el juzgador
determina los límites dentro de los cuales debe fijar la pena, aplicará la que corresponda
teniendo en cuenta "la gravedad y modalidades del hecho punible, el grado de
culpabilidad, las circunstancias de atenuación o agravación y la personalidad del
agente".
Por su parte, el artículo 61 de la Ley 599 del 2000 dispone que, establecido el cuarto de
movilidad "dentro del que deberá determinarse la pena, el sentenciador la impondrá
ponderando los siguientes aspectos: la mayor o menor gravedad de la conducta, el daño
real o potencial creado, la naturaleza de las causales que agraven o atenúen la
punibilidad, la intensidad del dolo... la necesidad de pena y la función que ella debe
cumplir en el caso concreto".
Con los dos Estatutos, el juez debía, y debe, considerar la "gravedad de la conducta"
para determinar si, dentro de los límites legales establecidos, hay lugar a imponer el tope
mínimo, alejarse de éste, o aplicar el máximo.
2. Lo propio sucede cuando de la agravante del artículo 372.1 del Decreto 100 de 1980
(267.1 de la Ley 599 del 2000) se trata. En efecto, el juez debe ponderar que quien
excede el límite legal en un peso no puede ser castigado en igual forma que quien lo
hace en una cifra mucho mayor. El ámbito de movilidad precisamente está dado para
que fundadamente el juez realice esos discernimientos.
... la forma de determinación del máximo punitivo para el delito de hurto agravado, ha
tenido variaciones en la jurisprudencia, como así se puso de resalto en el
pronunciamiento de la Sala que a continuación se reproduce:
"La jurisprudencia de la Sala ha estimado que para la agravación del hurto por razón de
la cuantía que contemplaba el artículo 372.1 del Decreto 100 de 1980 (hoy 267.1 de la
Ley 599 de 2000) se debía de tener como soporte los extremos punitivos señalados para
el tipo de hurto que reglaba el artículo 349 del citado Decreto 100 de 1980 (actual 239) o
del hurto calificado que describía abstractamente el artículo 350 ibidem (hoy 240), según
el caso, para posteriormente realizar de allí el incremento del artículo 372 (actual 267).
Se había llegado a tal conclusión con los siguientes argumentos:
"a) Que el artículo 351 del Decreto 100 de 1980 tan solo contempla circunstancias de
agravación para los delitos de hurto y hurto calificado, razón por la cual no se puede
formar "especies dentro del género del delito ni puede modificar su estructura"*.
"b) Que el artículo 372 sólo señala circunstancias genéricas de agravación, "remite el
incremento "a los delitos descritos en los capítulos anteriores", es decir, que agrava la
pena básica únicamente de las normas que describen tipos penales"**.
145
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
"Ante estos puntuales asertos la Corte, en providencia del 20 de febrero de 1991, había
dicho:
"Los términos del artículo 372 que se estima violado por el censor, no dan lugar a otorgar
alcances diferentes, si él dispone que "las penas para los delitos descritos en capítulos
anteriores, se aumentarán de una tercera parte a la mitad", entre otras, cuando
concurran circunstancias como la que se presentan en este caso, consistente en la
realización del hecho sobre cosa cuyo valor es superior a cien mil pesos, no cabe duda
que la lógica de funcionamiento del sistema es la de que el incremento establecido por
esta disposición, se aplique, de manera independiente, sobre la pena prevista para el
hurto simple, hurto calificado, abuso de confianza, estafa, o cualquier otro atentado
contra el patrimonio económico, pero, en ningún caso, como lo entendió el Tribunal,
sobre un cómputo preestablecido, fruto de la conjugación de diferentes factores.
"Este criterio, fijado legislativamente, y en virtud del cual el incremento punitivo previsto
por la disposición erróneamente interpretada no opera sobre la "pena imponible", sino
sobre la fijada en el respectivo tipo, demandaba del sentenciador de segunda instancia
haber tomado como punto de partida la pena básica del hurto simple -artículo 349- y a
partir de ella, con prescindencia de las demás circunstancias de agravación de carácter
específico que concurrieren, haber deducido el incremento por la cuantía del objeto
hurtado a que hace referencia la circunstancia de mayor punibilidad del artículo 372, ya
mencionada...
"Ahora bien, aplicado el incremento señalado en el artículo 372.1 del derogado estatuto
punitivo, coincidente con el recogido a su vez en el artículo 267-1 de la codificación
actual, pues tal circunstancia también fue deducida en la acusación por razón del valor
del bien objeto del ilícito apoderamiento, el límite máximo de la sanción imponible queda
determinado entonces en dieciséis (16) años prisión"*****.
"Por consiguiente, se advierte que la Sala ha oscilado frente al tema, en el sentido que
ha acogido las dos distintas posiciones en precedencia reseñadas, razón por la cual
considera oportuno hacer unas precisiones en torno al debate, a fin de fijar una sola
posición al respecto. Estas son las razones:
"En esas condiciones, es evidente que las circunstancias de agravación punitiva para el
delito de hurto que estipula el artículo 241 del nuevo Código Penal (antes 351 del
Decreto 100 de 1980) modifican los extremos punitivos para las conductas punibles de
hurto y hurto calificado. Por ello, la expresión "las penas para los delitos descritos en los
capítulos anteriores, se aumentarán de una tercera parte a la mitad" que contiene el
artículo 267 de la Ley 599 de 2000, deben recaer no solo sobre las descripción básica
sino también con sus respectivas circunstancias agravantes o atenuantes porque ellas,
como quedó visto, hacen parte de la conducta punitiva y, consecuentemente, para la
determinación de los extremos de la pena.
"Así, entonces, no es procedente afirmar que cuando se van a realizar los incrementos
punitivos para las conductas punibles contenidas "en los capítulos anteriores" por razón
de las circunstancias previstas en el citado artículo 267, los mismos no se puedan hacer,
en tratándose de la conducta punible de hurto, sobre los guarismos arrojados, pues las
circunstancias modificadoras de la punibilidad integran la conducta punible, no solo
dándole nuevos ingredientes al tipo, sino que también le otorga nuevos extremos de
punición, sin que ello implique desconocimiento de los tipos subordinados.
"Si lo anterior es así tampoco resulta acertado predicar que hacer dicho incremento
sobre las pluricitadas conductas punibles puede conllevar a la violación del postulado
non bis in ídem, pues en manera alguna se estaría agravando dos veces por el mismo
hecho.
"Como lo ha dicho la Corte, con ponencia de quien hoy funge como tal, el principio de la
doble valoración prohíbe a los funcionarios judiciales juzgar dos veces o aplicar doble
sanción por unos mismos hechos cuando exista identidad de sujeto, objeto y causa que
han sido materia de pronunciamiento definitivo e irrevocable en otro proceso******* .
________________________________________
* Sentencia del 15 de septiembre de 1987. M. P. Dr. Jorge Carreño Luengas.
** Sentencia citada en precedencia y en el mismo sentido la del 20 de febrero de 1991. M. P. Dr.
Dídimo Páez Velandia
*** Autos del 27 de mayo y del 24 de agosto de 2003 M. P. Dr. Herman Galán Castellanos.
**** Sentencia del 20 de febrero de 1991. M. P. Dr. Dídimo Páez Velandia. En ese mismo sentido,
ver sentencias del 15 de septiembre de 1987. M. P. Dr. Jorge Carreño Luengas y del 11 de agosto
de 1989 M. P. Dr. Guillermo Duque Ruiz .
***** Rad. 9926. M. P. Dr. Edgar Lombana Trujillo. Sobre el marco punitivo, ver sentencia del
21/08/2003. M. P. Dr. Carlos Augusto Gálvez Argote.
****** M. P. Dr. Nilson Pinilla Pinilla.
******* Sentencia del 17 de septiembre de 2003.
Sentencia Casación
FECHA : 17/08/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Disrito Judicial
CIUDAD : Cali
PROCESADO : DURAN GOMEZ, NASLI LILIANA
DELITOS : Hurto agravado, Falsedad en documento privado
PROCESO : 23458
PUBLICADA : Si
Sentencia Casación
FECHA : 17/08/2005
DECISION : Declara prescripción, casa parcial y de oficio
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cali
PROCESADO : OROZCO SAAVEDRA, JORGE ENRIQUE
DELITOS : Estafa, Falsedad ideológica en documento público
PROCESO : 22565
PUBLICADA : Si
1. Pero además de presumirse que los documentos adjuntados por el país extranjero y
su traducción fueron otorgados de conformidad con el ordenamiento allí vigente, es claro
que la Corte carece de competencia para cuestionar el trámite de traducción y
autenticación adelantado en los Estados Unidos, así como la legitimidad de las personas
que intervinieron en el mismo, toda vez que tal y como fueron presentados, recibieron
aprobación del Consulado de Colombia en Washington, autoridad que certificó sobre las
funciones desempeñadas por la persona del Departamento de Autenticaciones del
Departamento de Estado que los presentó, es decir que se cumplió el procedimiento
regulado en los artículos 259 y 260 del Código de Procedimiento Civil y la resolución
2201 de 1.997 proferida por el Ministerio de Relaciones Exteriores, atinente a la
legalización de documentos públicos otorgados en el exterior que vayan a producir
efectos en Colombia, y viceversa.
Es que -ha sido el criterio de la Sala- "…Si la documentación allegada con la solicitud ha
sido traducida por autoridades extranjeras, y la ley procesal confiere presunción de
autenticidad y validez cuando los documentos son presentados por vía diplomática, la
Corte carece de competencia para cuestionar un tal trámite, ya que sólo en el evento en
que algunas de esas piezas no hayan sido vertidas al idioma oficial de la República, a
solicitud de parte o de oficio procede disponer que ello se haga..." ( auto del 15 de
agosto de 2.000, M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll).
2. Y en nada se desvirtúa por las alegaciones del requerido según las cuales el término
conspiración empleado por las autoridades del país solicitante equivalen al ilícito que en
nuestra legislación se define precisamente como "conspiración" y se describe como el
"acuerdo para cometer delito de rebelión o de sedición", pues es evidente que unas tales
149
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
3. El que se formulen dos cargos por concierto no implican de un lado ausencia del
requisito de la doble incriminación, ni un doble reproche por unos mismos supuestos
fácticos cuando si bien es claro que a la base de uno y otro se encuentra el acuerdo de
voluntades de los sujetos activos del delito, no menos cierto es que las imputaciones
difieren en cuanto una involucra la acción de importar y la otra la de poseer con intención
de distribuir, que en verdad son ontológicamente diversas. Además es apenas
comprensible que la acusación postule los cargos en la forma en que lo hace pues
advertida la legislación del país solicitante allí las conductas de importar y de poseer con
intención de distribuir conforman delitos autónomos.
Admitir la propuesta del pedido en extradición acerca de que la providencia del país
solicitante debe reunir las exigencias del artículo 398 del Código de Procedimiento Penal
y que en consecuencia el indictment aquí examinado no equivale a la resolución de
acusación del sistema colombiano, sería tanto como reconocer que solo es posible
conceptuar favorablemente a la extradición ante aquellos Estados que tengan sistemas
procesales idénticos al nuestro, lo que desde luego no resulta acertado ante el obvio
entendido de que precisamente la ley colombiana no establece que deba existir
identidad de presupuestos sustanciales y procesales con la resolución de acusación
prevista por el ordenamiento interno, menos aún si se conviene en admitir que en
contraste con el colombiano en el sistema judicial del país requirente el juicio no puede
adelantarse sin la presencia física del procesado, como para suponer de ese modo que
solamente con fundamento en el fallo con que se le ponga fin sería posible demandar al
Gobierno Colombiano la extradición.
150
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
151
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
Concepto Extradición
FECHA : 17/08/2005
DECISION : Conceptúa favorablemente
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : DUARTE MEDINA, JOSE IGNACIO
DELITOS : Tráfico, fabricación o porte de estuperf., Concierto
para delinquir-narcotráfico
PROCESO : 23526
PUBLICADA : Si
1.La demanda debe ser confeccionada de acuerdo con los parámetros técnicos
decantados por la jurisprudencia de la Sala, cuyo reparo debe ser claro y preciso en
cuanto a su enunciación y desarrollo, habida cuenta que la Corte, en virtud del principio
de limitación, no puede entrar a suplantar al libelista.
Es claro que los errores en la actividad probatoria pueden ser de hecho y de derecho. El
primero referente a la contemplación y apreciación de la prueba; y los segundos en
cuanto a las normas que regulan el proceso de producción, aducción y valoración de los
medios de prueba.
A su vez cada error lo generan los siguientes falso juicios: En lo que atañe al error de
hecho el de existencia, identidad y raciocinio; respecto del error de derecho, lo
determinan el de legalidad y convicción.
152
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
Auto Casación
FECHA : 17/08/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : GARCIA MONTOYA, JHON FREDY
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Homicidio agravado,
Secuestro extorsivo
PROCESO : 23102
PUBLICADA : Si
También en la sentencia que el libelista invocó como antecedente para sacar avante su
tesis, la Corte, contrario al entendimiento que de ella tuvo aquél, reiteró esa línea
jurisprudencial como se explicó en el fallo del 26 de enero del año en curso, radicado
21.474:
...
"2. La decisión que aquí se tomará sigue la línea jurisprudencial trazada por la Corte, a
través de la cual - sin establecer reglas generales - ha venido analizando puntualmente
cada uno de los casos que las demandas de casación en forma o los conflictos de
competencia han traído a su conocimiento, encontrando en algunos eventos que el
concurso de los tipos penales de hurto calificado y agravado y secuestro simple es
apenas aparente, y, en otros, que es real e incluso, en ocasiones, los hechos han
demostrado que se avanza por parte de ciertas bandas delincuenciales hasta el
secuestro extorsivo. Al efecto y sobre el primer tópico, baste relacionar, entre otras, las
decisiones del 4 de junio de 1986 y de 30 de mayo de 2001; y, sobre el segundo, del 4
de junio y 26 de noviembre de 2002"* .
...
La postura que esta Sala ha brindado para la mayor parte de los casos, como se vio de
acuerdo con el recuento jurisprudencial previo, ha sido la de que sin atender al factor
temporal de la privación de libertad a que se someta al tenedor, poseedor o detentador
del objeto material del hurto, toda aquélla que sobrevenga al doblegamiento de su
voluntad y a la facultad de disposición que logra el sujeto activo sobre el objeto material
del ilícito, es innecesaria o superflua para la consumación del delito y estructura un
atentado contra la libertad personal que debe ser sancionado como secuestro.
Basta, sin embargo, para despejar el equívoco y dejar en claro la objetividad legal de la
distinción, precisar, en uno y otro caso, si el actor se halla ligado finalísticamente o no a
la realización de la conducta. En la primera hipótesis, cuando brinda colaboración
posterior a un hecho punible del cual hace parte, por razón de su compromiso objetivo y
subjetivo con sus resultados, se trata de un coautor. Pero si esa ayuda es de mera
coadyuvancia externa a los fines de los integrantes de la empresa común, despojada de
alianza anímica con los propósitos últimos de sus autores directos, quien así actúa es
cómplice del hecho punible." (Sentencia del 22 de mayo del 2003, radicado 17.457).
____________________________________
* Radicación 13745, decisión de fecha julio 12 de 2002; M.P. Dr. Yesid Ramírez Bastidas.
Sentencia Casación
FECHA : 17/08/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : MEJIA MOLINA, JORGE ENRIQUE
PROCESADO : MEJIA CARMONA, JOHNNY ALEXANDER
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Secuestro simple
PROCESO : 21382
PUBLICADA : Si
1. Cometidos los hechos materia de juicio en vigencia del Decreto 2700 de 1.991 el cual
-como sucede ahora con la Ley 600 de 2.000- regulaba integralmente el recurso de
casación, aún en relación con sentencias dictadas por el Tribunal Superior Militar y
entendido que aquél ordenamiento, para efectos de determinar la procedencia de la
extraordinaria impugnación y su viabilidad por la senda ordinaria o la excepcional, es el
aplicable a este asunto dado que por su carácter sustancial es el más favorable en tanto
una de sus exigencias era que el delito por el que se procediera se hallara sancionado
con pena cuyo máximo fuera o excediera de 6 años y no superior a los 8 que
actualmente exige la Ley 600, resulta imperativo por ello establecer ab initio la cantidad
de sanción que amerita la conducta imputada al procesado, pues de eso depende a su
turno precisar si la casación procedente lo era por la vía común, o por la discrecional,
como que de tal distinción síguese una mayor exigencia para ésta en tanto el
casacionista debe justificar en cualquiera de los dos motivos legales -necesidad de
desarrollo de la jurisprudencia o garantía de derechos fundamentales- la intervención de
la Corte, pues sólo frente a la concurrencia de alguno de estos y de las demás
exigencias legales le está facultado a la Sala admitir demandas contra sentencias de
segunda instancia que no hayan sido proferidas por los Tribunales Superiores de Distrito
Judicial o por el Tribunal Superior Militar o que, aún cuando dictadas por éstos, lo hayan
154
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
sido respecto a punible que no se encuentre sancionado con pena privativa de libertad
cuyo máximo, en términos del Decreto 2700 citado, sea o exceda de seis años.
Auto Casación
FECHA : 17/08/2005
DECISION : Inadite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior Militar
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : DIAZ QUIROZ, EDWARD FERNANDO - TENIENTE
EJERCOL
DELITOS : Peculado por apropiación
PROCESO : 23818
PUBLICADA : Si
1. Cuando se trata de atacar el fallo por quebranto del debido proceso a causa de
prolongación de los términos de instrucción, no basta con que la censura señale de
modo objetivo el momento a partir del cual los lapsos para adelantar tal fase del proceso
fueron superados, sino que se requiere un ejercicio adicional. El demandante debe
concretar el motivo de la ilegítima extensión, esto es, si tal cosa ocurrió por la
interferencia de la actividad de alguno de los sujetos procesales, por la incuria del
respectivo servidor judicial o por su simple capricho o arbitrio.
Expresado de otra manera, ha de enseñar que tal prolongación del término instructivo
fue injustificado, pues el fenómeno que sería apto para resquebrajar la estructura del
proceso es precisamente la dilación que tenga tal característica, como se desprende del
inciso 4º del artículo 29 de la Carta Política.
2. En lo que tiene que ver con la aducción de elementos probatorios por fuera del
mencionado término de instrucción, circunstancia que las vicia de nulidad, es patente
que la recurrente equivoca el camino. En múltiples ocasiones se ha dicho que los yerros
semejantes no son de actividad sino de juicio, ya que al apereciarse una prueba aducida
155
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
en contra del debido proceso, lo se que genera no es la nulidad de la actuación sino del
elemento en concreto.
Esto implica que la prueba no debe ser valorada. Pero si se estudia a pesar de la
irregularidad en su incorporación, el vicio que así se configura es susceptible de
pregonarse por la vía de la causal 1ª, cuerpo 2º, del artículo 207 del Código de
Procedimiento Penal, por constituir un probable yerro de apreciación probatoria
constitutivo de un error de derecho por falso juicio de legalidad, que de hallarse
materializado en la sentencia, lleva no a la invalidez del proceso, sino a la necesaria
consecuencia de determinar un fallo de reemplazo en el que se excluyan de ameritación
las pruebas ilegales, siempre y cuando el subsistente conjunto de elementos de prueba
no alcancen a sostener el sentido de la decisión impugnada.
3. Una norma de derecho sustancial es aquella que, sin importar la codificación en que
esté contenida, describe las conductas que se estiman punibles y fija las consecuencias,
señala las condiciones de punibilidad y las de responsabilidad del procesado, establece
los presupuestos genéricos y específicos de agravación o atenuación punitivas, y recoge
principios del derecho penal como la presunción de inocencia, el in dubio pro reo, la
favorabilidad, la prohibición de reforma en peor (cfr. sentencias del 19 de junio de 2003,
radicación 16.394 y del 4 de agosto de 2004, radicación 20.681, con ponencias de los
Magistrados Marina Pulido de Barón y Mauro Solarte Portilla, entre otras).
4. Como contrapartida, la norma instrumental es toda aquella que está referida al método
y a la forma de comprobación de aquellos elementos
Auto Casación
FECHA : 17/08/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior Militar
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : SEGURA SANCHEZ, HENRY
DELITOS : Falsedad en documento público, Concusión
PROCESO : 23819
PUBLICADA : Si
156
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
También se ha reiterado que no todo aspecto que se menciona en el proceso debe ser
indefectiblemente objeto de prueba, pues la omisión de cualquier diligencia no constituye
de por sí transgresión automática de la garantía fundamental de investigación integral
debido a que el funcionario judicial en sana crítica, debe seleccionar, de oficio o a
petición de los sujetos procesales, únicamente los medios de prueba conducentes al
esclarecimiento de la verdad, como lo dispone el artículo 331 de la Ley 600 de 2000, en
cuya vigencia se adelantó la actuación procesal, en armonía con los principios de
economía y celeridad. Por tanto, la omisión de diligencias inútiles o superfluas, no
constituyen menoscabo de los derechos a la defensa o al debido proceso.
4. Cuando la pretensión del casacionista se dirija al reconocimiento del in dubio pro reo,
la jurisprudencia de la Sala tiene entendido que dos son las alternativas con que cuenta
para su reclamo en esta sede: Una, acudiendo a los postulados de la violación directa
cuando el fallador admite en la motivación de la sentencia su ocurrencia pero no la
reconoce en la parte resolutiva; y otra, bajo los lineamientos de la violación indirecta en
el evento en que la sentencia no la admite pero el demandante demuestra a la Corte su
existencia por haber incurrido aquél en errores de derecho o hecho.
Se incurre, por tanto, en error por falso juicio de convicción cuando se niega a la prueba
ese valor que la ley le atribuye o se le hace corresponder uno distinto al que la ley le
otorga.* "
_______________________________________
*CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sent. Casación febrero 11 de 2004, rad. 19.614, M. P., Dr.
Mauro Solarte Portilla.
157
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
Auto Casación
FECHA : 17/08/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Neiva
PROCESADO : OSPINA FLOREZ, WILLIAM DE JESUS
DELITOS : Rebelión
PROCESO : 23324
PUBLICADA : Si
REPOSICION-Finalidad
Dada la naturaleza del recurso de reposición este no se puede utilizar para aportar
nuevas pruebas, como lo pretende el defensor, sino para demostrar errores que deban
ser corregidos, lo cual tampoco acredita el recurrente.
Acción de Revisión
FECHA : 17/08/2005
DECISION : No repone auto impuganado
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Neiva
PROCESADO : MONTEALEGRE MORALES, LUIS CARLOS
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 22472
PUBLICADA : Si
158
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
El desconocimiento de las garantías procesales, como todas las causales que la ley
establece para autorizar la remoción de un proceso del lugar de ocurrencia de los
hechos, tiene su fundamento en la necesidad de contrarrestar factores externos de
perturbación del ejercicio de la actividad judicial, y no de solucionar las dificultades
personales que el adelantamiento del juicio y en general la refutación de la incriminación
conllevan para el procesado y su defensor, pues no todo factor perturbador de la
administración de justicia se remedia con este instrumento, al que jurisprudencialmente
se le ha atribuido carácter residual y extremo, al reconocerse que se trata de una
excepción al principio según el cual el juez competente por el factor territorial para
conocer de un delito, es el del lugar de su comisión.
--------------------------------------------
* Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, auto del 1 de octubre del 2002, radicado
19.965.
Cambio de Radicación
FECHA : 17/08/2005
DECISION : Niega el cambio solicitado
PROCEDENCIA : Juzgado 1 P.C.
CIUDAD : Quibdó
PROCESADO : WENLAND KALMELLER, RONALD
DELITOS : Inducción a la protistución
PROCESO : 23967
PUBLICADA : Si
1. En términos del artículo 84 del Código Penal, en las conductas punibles de ejecución
instantánea el término de prescripción de la acción comenzará a correr desde el día de
su consumación y, en las conductas punibles de ejecución permanente o en las que solo
alcancen el grado de tentativa, el término comenzará a correr desde la perpetración del
último acto.
159
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
"i) los actos posteriores podrán ser objeto de un proceso distinto; y,"
"ii), a partir de ese momento es viable contabilizar por regla general el término ordinario
de prescripción de la acción penal como que, en virtud de la decisión estatal, ha
quedado superado ese "último acto" a que se refiere el inciso 2º del artículo 84 del
Código Penal."
"5. Se afirma que por regla general, porque es factible que antes de esa fecha se
realicen actos positivos que demuestren que cesó la ilicitud -verbigracia, que se haga
dejación de las armas- o se aprehenda al rebelde, casos en los cuales en esas
ocasiones, en principio, se debe entender cumplido el último acto de ejecución del delito
permanente para efectos de la prescripción de la acción penal."
"Resultaría un contrasentido que el Estado reduzca a prisión a una persona para hacer
cesar la comisión de la conducta punible, pero al mismo tiempo el propio Estado
reconozca que la medida no es eficaz porque por tratarse de un delito de ejecución
permanente, el detenido sigue realizando actividades delictuales."
"6. Relacionando entonces la regla general con la excepción que se derivaría del hecho
de la captura, tres diversas situaciones podrían presentarse respecto de la prescripción
de la acción penal en los delitos de ejecución permanente, como el de rebelión:"
3. En los delitos de ejecución permanente, como es el caso del fraude procesal, si bien
comienza con la inducción en error al funcionario judicial y se prolonga en el tiempo a
condición de que subsista la potencialidad de que el error siga produciendo efectos en el
bien jurídico, no significa que la conducta se torne imprescriptible, pues como lo señaló
160
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
__________________________________________________
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA M. P. Dr. PÉREZ PINZÓN, Álvaro Orlando, casación, junio 20
de 2005
Casación Discrecional
FECHA : 23/08/2005
DECISION : Declara extinguida la acción penal, cesa todo
procedimiento
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : GARCIA BARRERO, GERMAN
NO RECURRENTE : MATTOS GALVIS, BELISARIO
DELITOS : Fraude procesal
PROCESO : 21689
PUBLICADA : Si
161
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
que ello implique determinar su verdadera identidad, pues para tenerlo por acreditado
suficiente resulta que exista plena coincidencia entre una y otra de tales personas.
7. Que para evitar la violación del non bis in ídem se encuentra el principio de
consunción, más exactamente en una de sus especies, cual es la figura de los actos
previos copenados, como ocurre en este asunto, pues la misma conducta - muerte de la
menor Nicole -, en el cargo primero es evaluada desde otra óptica, pero no es diversa de
la que sustenta el cargo segundo, en cuanto no puede la Corte asumir que se satisface
el requisito de la doble incriminación respecto de dos cargos fundados aparentemente
en dos conductas con el mismo resultado, esto es, la muerte de la hija de (...).
...
Las lesiones constituyen un acto previo copenado respecto del delito de homicidio y por
tanto, el establecimiento de la incapacidad o secuelas que dejaron las lesiones carece
de relevancia en orden a establecer el principio de la doble incriminación.
7. Tanto en las comisiones encargadas de la Ley 173 de 1994, por cuyo medio fue
aprobado el Convenio sobre Aspectos Civiles del Secuestro Internacional de Niños,
como en la sentencia C-402 de 1995 a través de la cual se declaró exequible tanto el
Convenio como la citada ley, se precisó que "la expresión "secuestro", que se usó para
traducir al español las palabras enlèvement en francés y abduction en inglés -los dos
idiomas oficiales de la Conferencia de La Haya-, no tiene ninguna connotación de
carácter penal sino sólo civil. Así lo indica el título mismo del Convenio cuando se refiere
a los "aspectos civiles del secuestro", y se desprende de toda su normatividad".**
8. Aunque la Ley 890 de 2004 no resulta aplicable al asunto dado que los hechos por los
cuales se acusa al solicitado en extradición ocurrieron el 15 de mayo de 2003, en punto
de las observaciones que al respecto efectúa la Representante del Ministerio Público se
tiene que tampoco el delito de "robo de menores" equivale al comportamiento definido en
el artículo 7º de la referida legislación, por cuyo medio se adicionó el artículo 230 del
Código Penal, en el sentido de sancionar al padre que arrebata a un hijo menor con el
propósito de privar de su custodia y cuidado al otro progenitor, pues pronto se observa,
de una parte, que tal ilícito vulnera el bien jurídico de la familia y, de otra, que la
conducta imputada al requerido en extradición fue adelantada de consuno con su
esposa, circunstancias que descartan de plano tanto la identidad entre este delito y el
imputado en la acusación a (...), como el ingrediente subjetivo que exige el citado tipo
penal colombiano.
______________________________________
* Cfr. Concepto del 22 de julio de 2004. Rad. 22206. M.P. Dr. Sigifredo Espinosa Pérez.
** Sentencia C-402 del 7 de septiembre de 1995. M.P Dr. Carlos Gaviria Díaz.
Concepto Extradición
FECHA : 10/08/2005
DECISION : Conceptúa favorablemente por unos delitos y
desfavorable por otros
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : ARCINIEGAS, LEONARDO FAVIO
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 23447
PUBLICADA : Si
163
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
En esa dirección se aprecia cómo previo al ejercicio a través del cual se establecen los
cuartos de movilidad y se selecciona el que debe servir de referente para individualizar la
pena, ordena el legislador, como es apenas obvio, que se fijen los límites mínimos y
máximos de ésta, establecidos en el tipo penal por el que se procede, disminuidos y
aumentados en virtud de las circunstancias modificadores de punibilidad concurrentes,
que se aplican conforme las reglas que prescribe el artículo 60 del Código Penal.
Ahora bien, expedida la Ley 906 de 2004, normatividad que no sólo comportó la simple
promulgación de un nuevo Código de Procedimiento Penal, sino un cambio radical del
sistema de procesamiento en materia penal, según la reforma constitucional que al
respecto se llevó a cabo a través del Acto Legislativo 03 de 2002, conllevando la
inclusión de trascendentales principios e institutos para su cabal funcionamiento que,
dicho sea de paso, difieren notoriamente del anterior sistema, contempló la figura del
allanamiento o aceptación de cargos, instituto que se encuentra reglado en el Título de
"PREACUERDOS Y NEGOCIACIONES ENTRE LA FISCALÍA Y EL IMPUTADO O
ACUSADO", título que no era contemplado en las anteriores codificaciones.
164
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
De entrada se observa que la posibilidad de aceptar los cargos por parte del investigado
surge, por mandato de la ley, de la sugerencia que al respecto debe (mandato
imperativo) hacer el fiscal a aquél en dicha audiencia.
En esas condiciones, del análisis de las normas comentadas, se desprende con claridad
que el allanamiento o aceptación de cargos no es igual a la sentencia anticipada, pues
en aquél instituto, se insiste, se presenta una activa participación del fiscal y del
imputado que incluye las consecuencias punitivas derivadas de lo aceptado, al punto
que la ley obliga al juez a respetar los acuerdos, aspectos que no eran contemplados en
la legislación anterior, toda vez que en ella no se previó ningún tipo de negociación.
b) Entre la acusación y hasta el momento en que el acusado sea interrogado al inicio del
juicio oral.
El artículo 356, numeral 5°, establece que el juez de conocimiento dispondrá "Que el
acusado manifieste si acepta o no los cargos". En caso de que la respuesta sea
afirmativa, "se procederá a dictar sentencia reduciendo hasta en la tercera parte la pena
165
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
De lo anterior se colige que la aceptación de los cargos por parte del acusado en el
desarrollo de la audiencia preparatoria implica que el fiscal y aquél acuerden, conforme a
lo negociado, la pena a imponer, la cual está sujeta a la reducción hasta en la tercera
parte, conclusión que se desprende por la remisión expresa que se hace al artículo 351.
En esta oportunidad procesal el artículo 367 consagra que el juez de conocimiento, una
vez instalado el juicio, "advertirá al acusado, si está presente, que le asiste el derecho a
guardar silencio y a no autoincriminarse, y le concederá el uso de la palabra para que
manifieste, sin apremio ni juramento, si se declara culpable o inocente". En caso
afirmativo, "tendrá derecho a la rebaja de una sexta parte de la pena imponible respecto
de los cargos aceptados".
166
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
"...
167
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Para el suscrito es claro que los preacuerdos no encuentran una figura similar en la Ley
600/00, motivo por el cual ese instituto -de una parte- carece de viabilidad en su
aplicación dentro del marco de las actuaciones seguidas por el régimen de la
mencionada ley, y -de otra- no resulta pasible de aplicarse por favorabilidad, dada la
descompensación o la falta de igualdad fáctico procesal que se exige de las figuras
jurídicas que por subyacer en las dos legislaciones abren paso a la aplicación de la
mencionada garantía fundamental. Por ello, de entrada se descarta que la sentencia
anticipada ofrezca igualdad con los preacuerdos, como que mientras aquélla se
caracteriza por la manifestación unilateral del sindicado respecto de su responsabilidad,
éstos exigen para su materialización un acuerdo entre imputado y fiscal, en el cual los
términos de la futura sentencia se sujetan a un proceso de negociación, desde luego
sometido a control y aprobación judicial posterior.
En cambio sí, la sentencia anticipada se ofrece igual al instituto del allanamiento a los
cargos, no sólo en cuanto que ambos son especies de un derecho premial, sino también
porque las dos persiguen idénticos fines como la economía procesal, la realización de la
justicia material, el efectivo castigo al delincuente y la descongestión judicial. Pero,
además, esa identidad va de la mano de otras particularidades, a saber: (i) tanto el
allanamiento como la sentencia anticipada se surten ante funcionario judicial (juez de
garantías en Ley 906, fiscal en Ley 600); (ii) en ambas debe estar el imputado asistido
de defensor; (iii) las dos se pueden ejecutar en una misma fase procesal; (iv) las dos
exigen como presupuesto la vinculación del imputado a la actuación (formulación de
imputación o indagatoria, respectivamente); (v) una y otra se pueden solicitar desde el
momento mismo de la vinculación; (vi) en las dos hay de por medio una manifestación
unilateral de responsabilidad o de aceptación de cargos; (vii) las dos exigen admisión de
cargos sin condicionamiento alguno; (viii) en ambas, el funcionario judicial ante quien se
aceptan (fiscal o juez de garantías) pierden competencia al suscribirse el acta
correspondiente; (ix) las dos figuras comportan que el allanamiento o la aceptación
sirven como acusación y de fundamento a la sentencia; (x) frente a las dos el fallo es
condenatorio e implican una rebaja de pena; (xi) en ninguna de las dos es admisible la
retractación; (xii) en las dos, el juez de conocimiento tiene como únicas opciones dictar
sentencia o decretar nulidad, dependiendo de si se afectaron o no garantías
fundamentales; (xiii) ambas admiten las aceptaciones parciales; y, (xiv) finalmente, para
su concreción punitiva el juez debe acudir al sistema de cuartos.
"...
Pretender descartar la obvia similitud existente entre las figuras de la sentencia
anticipada y el allanamiento a la imputación, sólo por una interpretación basada en una
168
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
"...
Que se esté ante modelos procesales diferentes se advierte desde el momento en que la
referida diligencia (audiencia de formulación de imputación) no existe en la codificación
procesal de 2000 y entonces hay que hacer un considerable esfuerzo de interpretación
para encontrarle parangón.
Pero, claro, no se trata solo de eso. A mi juicio importa comprender en un entorno mayor
las formas de terminación anticipada del proceso, bien sea mediante la escueta
aceptación de los cargos o por acuerdos.
...
--------------------------------------------
* Fallos de tutela de radicados 20660, 20775, 21876 y 21992. Fallo de casación del 23 de agosto
de 2005, radicado 21954.
** Auto de mayo 4 de 2005, única instancia 19094, Magistrado Ponente YESID RAMIREZ
BASTIDAS; auto de mayo 4 de 2005, Magistrada Ponente MARINA PULIDO DE BARON, segunda
instancia 23567; auto de junio 6 de 2005, Magistrado Ponente EDGAR LOMBANA TRUJILLA,
segunda instancia 23047, entre otros.
169
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
Sentencia Casación
FECHA : 23/08/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Montería
NO RECURRENTE : PINZON FRANCO, CLAUDIA PATRICIA
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 21954
PUBLICADA : Si
1. Cada una de las causales que el legislador ha eregido como aptas para remover la
sentencia de segunda instancia, trae aparejadas consecuencias disímiles y demanda
para su postulación de una argumentación precisa y diversa en cada caso, de suerte
que para la admisión del libelo introductorio del recurso es preciso que el censor a la par
con la selección de alguna de dichas causales, module los cargos de manera que ellos
guarden consonancia con el sentido lógico del motivo de casación invocado, exigencia
que derivan del carácter rogado del recurso en cuya virtud el Juez de Casación no
puede entrar a llenar los vacíos que la demanda ofrezca.
170
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Auto Casación
FECHA : 23/08/2005
DECISION : Declara prescripción, reajusta pena, inadmite
demanda
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : MOLINA ELORZA, LUIS FERNANDO
PROCESADO : REALES SANCHEZ, JORGE LUIS
DELITOS : Peculado por apropiación, Falsedad material de
particular en doc. púb., Cohecho por dar u ofrecer
PROCESO : 23537
PUBLICADA : Si
171
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
A dicho principio se alude expresamente en el artículo 186 de la ley 600 de 2000 y antes
lo hacía el artículo 196 del decreto 2700 de 1991, cuando bajo la misma fórmula en
ambas disposiciones se dispone que "los recursos ordinarios podrán interponerse por
quien tenga interés jurídico", es decir que no es suficiente la legitimación en el proceso
para acudir a ellos sino que es necesario que la providencia irrogue perjuicio real al
sujeto que la impugna, cuyo desacuerdo se manifiesta a través de la interposición del
recurso correspondiente.
Como consecuencia del interés jurídico del recurrente, el superior encuentra limitada su
competencia la cual puede extenderse únicamente a los aspectos que se hallen
estrechamente vinculados con el objeto de la impugnación -artículo 209-, en razón a que
nadie acude a los recursos para ver desmejorada su situación sino en busca de que le
sea reparado el agravio causado con la decisión impugnada.
En materia del recurso de casación también se exige el interés para recurrir así en las
normas procesales citadas no se haga expresa mención a él, puesto que el artículo 213
de la ley citada señala que la demanda sustento del mismo será inadmitida si "el
demandante carece de interés", lo que no ocurría en vigencia del Decreto 2700 de 1991
puesto que preveía únicamente en su artículo 226 declarar desierto el recurso cuando la
demanda no reunía los requisitos formales.
Sin embargo esta omisión no impedía como lo consideró la Corte en su momento que
para acudir a la impugnación extraordinaria era indispensable que el sujeto tuviera
interés para recurrir, bajo el supuesto que tanto los recursos ordinarios como aquella han
sido previstos con la finalidad de que la parte lesionada con una decisión demande su
revisión dentro de los términos señalados en la ley.
Así tiene establecido la Sala de forma invariable que si el sujeto procesal que acude a la
impugnación extraordinaria dejó de recurrir el fallo de primer grado** o no sustentó en
tiempo la apelación carece de interés para interponer la casación, a menos que i) la
sentencia no recurrida estuviera sometida al grado jurisdiccional de consulta, ii) se
hubiera desmejorado la situación jurídica del recurrente en sede extraordinaria por virtud
del recurso interpuesto por otro de los sujetos procesales o por los efectos vinculantes
de la sentencia de segunda instancia y iii) cuando se aleguen nulidades.
2. Para salvar las dificultades que puedan surgir en materia de prescripción frente a los
delitos de ejecución o tracto permanente, pues el fraude procesal es uno de ellos, debe
precisarse que al haberse revocado en el primer semestre de 1996 los actos
administrativos que reconocieron las pensiones de invalidez que dieron lugar a este
172
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
proceso penal, sus efectos nocivos cesaron antes de proferirse las resoluciones de
acusaciones contra las inculpadas.
...
3. Se advertirá que al tratarse de una sentencia de casación con cuya ejecutoria material
pierde la Sala competencia para reformarla, a menos que se estuviera frente a alguna de
las hipótesis previstas en el artículo 412 de la ley 600 de 2000, no procede recurso
alguno**** contra la decisión adicional que en ella se adopta de declarar prescrita la
acción penal de algunos de los comportamientos atribuidos a la procesada (...) y a la
acusada no recurrente.
----------------------------------------------
* Auto 11 de febrero de 1999, MP Dr. Fernando R Arboleda Ripoll, rad. 9998.
** Auto 9 de agosto de 1995, MP Dr. Dídimo Páez Velandia, rad.10745.
*** Casación del 20 de junio de 2005, MP Dr. Alvaro Orlando Pérez Pinzón, rad. 19915
**** Auto 20 de abril de 2005, MP Dr. Sigifredo Espinosa Pérez, rad. 20005.
Sentencia Casación
FECHA : 23/08/2005
DECISION : Desestima, declara una prescripción, reajusta pena
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : BENAVIDES BEQUIS, MARINA CECILIA
DELITOS : Falsedad material de particular en doc. púb., Fraude
procesal, Estafa agravada
PROCESO : 23904
PUBLICADA : Si
Es que si bien es cierto la reseñada demanda carece de signatura y por ello pudiera
cuestionarse su autenticidad, no menos lo es que en presencia de otros elementos es
posible establecerse que su elaboración sólo corresponde a quien se reconoció como
defensor del encausado.
173
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Auto Casación
FECHA : 23/08/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : VILLAMOR FORERO, FREDY RICARDO
DELITOS : Hurto agravado, Porte ilegal de armas, Homicidio
agravado
PROCESO : 22236
PUBLICADA : Si
Asunto diverso ocurriría si se hubiera procedido por los delitos de acceso carnal y acto
sexual abusivo con menor de catorce años.
Auto Casación
FECHA : 23/08/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : AVILA GOMEZ, JOSE BENIGNO
DELITOS : Acceso carnal violento, Acto sexual violento
PROCESO : 23452
PUBLICADA : Si
colateral o indirecto por las consecuencias del hecho punible de otro/ TERCERO
CIVILMENTE RESPONSABLE-Interés para recurrir/ TERCERO CIVILMENTE
RESPONSABLE-Tiene derecho a recurrir a la casación discrecional/ ACCION DE
REVISION-En materia civil procede contra decisiones que vulneren el debido
proceso/ CASACION OFICIOSA-Se impone en protección de garantías
fundamentales/ PRESCRIPCION DE LA ACCION CIVIL-Tiene que ser alegada
por el demandado como excepción/ PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL/
CASACION DISCRECIONAL
2. De acuerdo con los artículos 96 del Código Penal (Ley 599 de 2000) y 46 del Código
de Procedimiento Penal que rige el caso (Ley 600 de 2000), dos grupos de personas
pueden ser vinculadas al proceso penal para que respondan civil y patrimonialmente por
los daños y perjuicios causados con el delito, a saber: i) los penalmente responsables en
forma solidaria y ii) los que de acuerdo con la ley sustancial están obligados a reparar el
daño, también en forma solidaria.
3. Según el artículo 140 de la Ley 600 de 2000, los terceros civilmente responsables
dentro del proceso penal, son quienes no han participado en la ejecución del delito, pero
que de acuerdo con la ley deben responder patrimonialmente por los daños causados
por el procesado.
Por lo tanto, son responsables con carácter colateral o indirecto por las consecuencias
del hecho punible de otro. Es decir, que aun cuando el tercero no es el autor del daño e
inclusive es ajeno a su producción causal, debe por la vía de la denominada
responsabilidad indirecta, responder solidariamente por él.
Por lo tanto, de acuerdo con esa normatividad, el tercero civilmente responsable carece
de interés para interponer el recurso extraordinario de casación cuando ataque el monto
de la indemnización de perjuicios y el agravio económico que le afecte no alcance el
valor señalado en el artículo 366 del Código de Procedimiento Civil, modificado por el
artículo 1º de la Ley 592 de 2000, esto es, 425 salarios mínimos legales mensuales
vigentes al tiempo de proferirse la sentencia, según lo tiene determinado la
jurisprudencia nacional.
Ello resulta perfectamente razonable si se considera que en materia civil, el interés para
recurrir en casación siempre va unido, en todos los casos y por cualquiera de las
causales, a la cuantía del agravio determinado en la sentencia, con excepción de los
fallos en los que se resuelve sobre el estado civil de las personas, única excepción
estipulada en el artículo 366 del Código de Procedimiento Civil, modificado por la Ley
592 de 2000.
5. Existen otras razones de orden constitucional que llevan a la Sala a prohijar ahora la
tesis de que el tercero civilmente responsable tiene pleno derecho para reclamar a
través de la vía de la casación excepcional la protección de sus garantías
175
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
fundamentales, y también desde luego, para solicitar por esa misma vía la unificación o
desarrollo de la jurisprudencia en temas propios de su interés.
Nada más contrario a los fines de un Estado Social de Derecho que admitir que, a pesar
de que una persona fue condenada con violación de sus garantías fundamentales, no
pueda acceder a este mecanismo excepcional de defensa judicial, creado precisamente
para su protección, sólo porque la cuantía de la condena impuesta no
6. En materia civil los condenados con violación de sus garantías procesales, sin limites
en la cuantía o la naturaleza del asunto, tienen como mecanismo de defensa judicial el
recurso extraordinario de revisión, que de acuerdo con el artículo 379 del Código de
Procedimiento Civil procede "contra la sentencias ejecutoriadas de la Corte Suprema, los
tribunales superiores, los jueces de circuito, municipales y de menores", y cuyas
causales incluyen la protección al debido proceso, entre ellas, las determinadas en los
numerales 7º y 8º del artículo 380 ídem.
...
Por ello, la ley -artículo 216 del Código de Procedimiento Penal que rige el caso- ha
facultado a la Corte para casar de oficio los fallos emitidos en procesos afectados de
nulidad y aquellos donde sea ostensible la vulneración de garantías fundamentales,
facultad que por supuesto y en razón del principio de igualdad, no se encuentra excluida
176
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
"El fin de la prescripción es tener extinguido un derecho que, por no haberse ejercitado,
se puede presumir que el titular lo ha abandonado; (...) Por ello en la prescripción se
tiene en cuenta la razón subjetiva del no ejercicio, o sea la negligencia real o supuesta
del titular"**** .
______________________________________
* Un mandato semejante fue incluido en el numeral 4º del artículo 181 de la Ley 906 de 2004.
** Corte Constitucional. Sentencia C-215 de mayo de 2.000. M.P. Antonio Barrera Carbonell.
*** Artículos 2535 a 2545 del Código Civil.
**** Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. Sentencia de noviembre 8 de 1999. Exp.
6185. M.P. Dr. Jorge Santos Ballesteros.
177
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. SIGIFREDO DE J. ESPINOSA PEREZ
Sentencia Casación
FECHA : 23/08/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Buga
PROCESADO : IBARRA VELASCO, JOSE LAURIANO
DELITOS : Homicidio culposo agravado
PROCESO : 23718
PUBLICADA : Si
1. En relación con los errores de hecho el censor ha debido tener en cuenta que esa
clase de yerros en la apreciación de las pruebas, lo determinan tres falsos juicios a
saber: a) de existencia, cuando el juzgador omite o supone un medio de prueba; b) de
identidad, cuando se tergiversa el contenido material de la prueba, al punto que se le
pone a decir algo que no se deriva de su texto; y, c) de raciocinio, cuando en la
valoración individual o conjunta de la prueba se transgreden las reglas de la sana crítica
(principios de lógica, reglas de experiencia, postulados de la ciencia), llevando a declarar
una verdad distinta de la revelada en el proceso.
2. Según el artículo 208 de la Ley 600 de 2000 cuando la casación tenga por objeto
únicamente lo referente a la indemnización de perjuicios decretados en la sentencia
condenatoria, deberá tener como fundamento las causales y la cuantía establecidas en
las normas que regulan la casación civil.
...
Antes de abordar la situación del recurrente, conviene anotar que la Corte Suprema de
Justicia, tanto en su Sala de Casación Civil como en la Penal, han sostenido que la
cuantía del interés para recurrir en casación se determina para la fecha del fallo de
segunda instancia, que es la decisión objeto de la impugnación extraordinaria, en tanto
que allí se decide si se impone la afectación patrimonial cuya cuantía habrá de
determinar la viabilidad jurídica de censurar el fallo en este puntual aspecto* .
_______________________________
*CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Auto marzo8/99, rad. 7475, M. P., Dr. Jorge Santos
Ballesteros, Sala Civil, y autos Nov.19/96, rad. 11.637 y abril25/02, rad. 14495, M. P., Dr. Nilson
Pinilla Pinilla, entre otros.
178
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
Auto Casación
FECHA : 23/08/2005
DECISION : Inadmite la demanda
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : BEDOYA ZAPATA, GABRIEL ANTONIO
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 23190
PUBLICADA : Si
2. El error de hecho por falso raciocinio tiene lugar cuando al apreciar las pruebas
obrantes en la actuación, los juzgadores extraen conclusiones que violan las reglas de la
sana crítica, caso en el cual le corresponde al demandante establecer qué dice
concretamente el medio probatorio, qué se infirió de él en la sentencia atacada, cuál fue
el mérito persuasivo otorgado, determinar el postulado lógico, la ley científica o la
máxima de experiencia cuyo contenido fue desconocido en el fallo, debiendo a la par
indicar su consideración correcta, identificar la norma de derecho sustancial que
indirectamente resultó excluida o indebidamente aplicada y finalmente, demostrar la
trascendencia del error expresando con claridad cuál debe ser la adecuada apreciación
de aquella prueba, con la indeclinable obligación de acreditar que la enmienda del yerro
daría lugar a un fallo esencialmente diverso y favorable a los intereses de su
representado, proceder que no acometió.
3. Por no tratarse de un error de juicio sino de actividad, debía plantear la violación del
debido proceso por defectos de motivación en cargo separado y guardando el principio
de prioridad, en cuya acreditación debía establecer si la irregularidad se estructuró por
ausencia de motivación, motivación incompleta, motivación dialógica o ambivalente, o
sofística o aparente, acreditando a la par su trascendencia en cuanto atañe a la
vulneración de garantías de su asistido, proceder que no emprendió y que permite una
vez más advertir las incorrecciones del reparo, que a la postre imponen su inadmisión.
179
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADA PONENTE: DRA. MARINA PULIDO DE BARON
Auto Casación
FECHA : 23/08/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : HERRERA GARCIA, VICTOR HUGO
DELITOS : Acceso carnal violento
PROCESO : 23441
PUBLICADA : Si
Casación Discrecional
FECHA : 23/08/2005
DECISION : Admite demanda, corre traslado
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Neiva
PROCESADO : ALARCON QUINTERO, OLIVERIO
PROCESADO : OROZCO CORTES, LUZ MARINA
DELITOS : Usura
PROCESO : 23899
PUBLICADA : Si
180
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
NORMA SUSTANCIAL-No tienen dicha calidad las que establecen meros criterios
de apreciación probatoria/ CASACION-Principios: Autonomía, no contradicción y
prioridad/ ERROR IN PROCEDENDO/ ERROR IN IUDICANDO
1. Según lo ha reiterado la Sala, preceptivas como las que consagran los principios
generales de apreciación probatoria consagradas en los artículos 232, 234 y 238 de la
Ley 600 de 2000, que cita la demandante como normas de estirpe sustancial, no tienen
esa connotación, por ser precisamente normas que se ocupan de establecer meros
criterios de apreciación de las probranzas.
Auto Casación
FECHA : 23/08/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Pereira
PROCESADO : OBANDO TABORDA, LUZ DARY
PROCESADO : OBANDO TABORDA, ALEXANDER
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
agravado
PROCESO : 22640
PUBLICADA : Si
181
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Por eso, sobre esta clase de derechos, la Corte Constitucional puntualizó que "el
constituyente optó por excluir de las disposiciones sobre derechos fundamentales su
condicionamiento a nociones como la moral, el orden público, o la ley, prefiriendo elevar
estos valores a derechos constitucionales: derecho a la honra, derecho a la paz, derecho
a la intimidad, derecho al debido proceso"**.
"...en punto del principio de favorabilidad la Ley 906 de 2004 podrá ser aplicada con
efectos retroactivos respecto de situaciones anteriores a su vigencia cobijadas por una
182
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
legislación que aún se encuentra en vigor (Ley 600 de 2000), siempre que ello no
comporte afectación de lo vertebral del sistema acusatorio, esto es, de aquellos rasgos
que le son esenciales e inherentes y sin los cuales se desnaturalizarían tanto sus
postulados y finalidades como su sistemática"***.
"En conclusión: las normas que se dictaron para la dinámica del sistema acusatorio
colombiano, son susceptibles de aplicarse por favorabilidad a casos que se encuentren
gobernados por el Código de Procedimiento Penal de 2000 a condición de que no se
refieran a instituciones propias del nuevo modelo procesal y de que los referentes de
hecho en los dos procedimientos sean idénticos"****.
3. El nuevo sistema procesal contenido en la Ley 906 de 2004, prevé al igual que en la
Ley 600 las medidas de aseguramiento, cuyas finalidades en uno y otro ordenamiento
son en esencia similares, pues mientras el artículo 355 de la última mencionada
prescribe que procederá "para garantizar la comparecencia del sindicado al proceso, la
ejecución de la pena privativa de la libertad o impedir su fuga o la continuación de su
actividad delictual o las labores que emprenda para ocultar, destruir o deformar
elementos probatorios importantes para la instrucción, o entorpecer la actividad
probatoria"; en el artículo 308 de la primera, su imposición es viable cuando se cumpla
alguno de los siguientes requisitos:
"1. Que la medida de aseguramiento se muestre como necesaria para evitar que el
imputado obstruya el debido ejercicio de la justicia.
2. Que el imputado constituye un peligro para la seguridad de la sociedad o de la
víctima.
3. Que resulte probable que el imputado no comparecerá al proceso o que no cumplirá la
sentencia".
Asimismo, tal como lo refiere el petente, el artículo 313 de la Ley 906 de 2004 establece
que la medida de aseguramiento procede, entro otros casos, "...2. En los delitos
investigables de oficio, cuando el mínimo de la pena prevista por la Ley sea o exceda de
cuatro (4) años".
Al respecto, importa igualmente considerar que Ley 890 de 2004, que entró a regir el
primero de enero del año en curso, excepción hecha de los artículos 7º al 13, dispuso en
su artículo 14 que "las penas previstas en los tipos penales contenidos en la parte
especial del Código Penal se aumentarán en una tercera parte el mínimo y en la mitad el
máximo". Es decir, que a partir de esa fecha el delito de prevaricato se sanciona con
prisión de 4 a 12 años, razón por la cual los ilícitos de esta especie, en todo caso y con
cualquier sistema que les sea aplicable, están sujetos a medida de aseguramiento de
detención preventiva.
_______________________________________
* Auto de segunda instancia de julio 19 de 2005, rad. 23.910, M.P., Dr. Sigifredo Espinosa Pérez
** T-043/92
*** Auto de segunda instancia, del 4 de mayo de 2005, Rad. 23.567, M.P., Dra. Marina Pulido de
Barón
**** Auto de Única Instancia, rad. 19.094, M.P., Dr. Yesid Ramírez Bastidas.
183
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO
184
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
de febrero 18 de 2.000 con ponencia del Magistrado Dr. Carlos Gálvez Argote y reiterarlo
con el citado de junio 22 del año que transcurre, el recurso de queja.
4. "Así las cosas, el recurso de hecho (hoy de queja), se incrusta en aquella primera
etapa, vale decir en la de admisión o denegación de la casación, … no así en la de
abandono o persistencia en la impugnación".
Bajo las anteriores premisas y siendo por tanto patente que el recurso de queja se
viabiliza entratándose de casación sólo cuando ésta es denegada, emerge con claridad
que en este asunto tal medio de defensa es improcedente por cuanto el ad quem no
proveyó en el sentido de denegar la extraordinaria impugnación, que, por el contrario, la
concedió, sino en el de declarar su deserción frente a la omisión de sustentarlo con la
respectiva demanda.
Recurso de Queja
FECHA : 31/08/2005
DECISION : Se abstiene de decidir
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Antioquia
CONDENADO : OCHOA ACEVEDO, SAMUEL DE JESUS
DELITOS : Extorsión
PROCESO : 24009
PUBLICADA : Si
185
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Sentencia Casación
FECHA : 31/08/2005
DECISION : Casa parcial y de oficio pena accesoria
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cali
PROCESADO : ZAMBRANO PAZ, ANDERSON
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
agravado
PROCESO : 23629
PUBLICADA : Si
1. Dicha medida puede ser solicitada hasta antes que se profiera el fallo de primera
instancia, como lo prevé el artículo 86 ibídem.
2. Uno de los fines primordiales del cambio de radicación asegurar que el fallo sea
proferido por un juez que esté en el medio adecuado para que pueda dispensar una
recta, cumplida y eficiente administración de justicia, cuando por converger alguna de las
circunstancias anteriores, la serenidad ideal en el funcionario judicial competente se
hubiere quebrantado.
4. Con el fin de separar del conocimiento al funcionario judicial que por alguna
circunstancia no pueda administrar justicia en condiciones ideales de imparcialidad y
equilibro, por sus circunstancias personales o su vida de relación ( entre ellas,
familiaridad, amistad, enemistad, opiniones extraprocesales, negocios, servicios
profesionales), la normatividad procesal penal contempla las causales de recusación e
impedimento.
...
Cuando se tienen argumentos para demostrar que el Juez está parcializado, por tener
alguna clase de interés en el resultado del proceso, lo correcto es recusarlo. Verificada
esta hipótesis, la solución consiste en sustituir al funcionario afectado por el siguiente; y
si no lo hubiere, se designa un conjuez, de modo que se preserva el principio de la
competencia por el factor territorial.
Cambio de Radicación
FECHA : 31/08/2005
DECISION : Niega el cambio solicitado
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cali
PROCESADO : HURTADO REINA, OSCAR
DELITOS : Prevaricato por acción
PROCESO : 23828
PUBLICADA : Si
187
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
estatales, sino las de actuar como tribunal de casación y de instancia en los casos
señalados en la Carta Política y la ley.
3. Según lo previsto en el inciso final del artículo 513 del Código de Procedimiento Penal
la documentación deberá ser traducida al castellano si fuere necesario, de modo que la
disposición no impone ninguna exigencia o ritualismo en cuanto a las formalidades que
deben cumplirse ni que la misma deba provenir de un funcionario adscrito al Ministerio
de Relaciones Exteriores o de una entidad o sujeto determinado, basta entonces con
que la traducción haya sido realizada al idioma castellano.
Concepto Extradición
FECHA : 31/08/2005
DECISION : Conceptúa favorablemente
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : LOPEZ PEÑA, JULIO CESAR
DELITOS : Tráfico, fabricación o porte de estuperf., Concierto
para delinquir-narcotráfico
PROCESO : 23552
PUBLICADA : Si
Esta postura ha sido sostenida con insistencia por la Sala, criterio que no configura
prejuzgamiento, como parece entenderlo el defensor. Así, por ejemplo, el 19 de
noviembre del 2002, dentro de la radicación 19852, en un auto en el que se resolvía
sobre petición de pruebas, dijo:
188
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Auto Extradición
FECHA : 31/08/2005
DECISION : No repone auto impugnado
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : FLOREZ RIOS, DAGOBERTO
PROCESO : 23444
PUBLICADA : Si
2. Sobre la diferencia entre nulidad e inexistencia de los actos procesales o las pruebas,
la doctrina ha sostenido que el acto inexistente no produce efectos jurídicos, mientras
que el nulo produce resultados y la declaración de nulidad afecta la actuación
subsiguiente.
La nulidad en cambio, sí debe ser declarada judicialmente, pues se deriva de las graves
irregularidades cometidas por el funcionario judicial que por desconocer garantías
fundamentales y/o la estructura del proceso, afecta toda la actuación surtida a partir del
momento en que se cometió el vicio." (Sentencia del 21 de agosto del 2003, radicación
13061).
189
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
Sentencia Casación
FECHA : 31/08/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior Militar
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : VASQUEZ GARZON, EDGAR JAVIER - TENIENTE
EJERCOL
DELITOS : Ataque al Inferior
PROCESO : 22728
PUBLICADA : Si
1. El proceso penal se concibe como una unidad dialéctica que busca la protección
material de las garantías y derechos fundamentales de las personas que intervienen en
el proceso penal, el descubrimiento de la verdad histórica y la correcta aplicación del
derecho sustancial.
Ahora, allí se hace alusión a los objetivos generales de la investigación, pero de acuerdo
a las delicadas decisiones que fiscales y jueces deben proferir y al grado de complejidad
de las mismas, al proceso deben aportarse pruebas compatibles con los fines de la
materia que se decide. Así, por ejemplo, cuando el artículo 393 de la ley 599 de 2000,
hace referencia a que la investigación se cerrará cuando se haya reunido la prueba
necesaria para calificar el sumario, está diciendo que el proceso debe contener las
pruebas conducentes y pertinentes para probar la ocurrencia del hecho y la
responsabilidad del sindicado, si es que de acusar al sindicado se trata.
Esto último, por ejemplo, le impone un límite adicional al decreto y práctica de pruebas
durante la investigación. En efecto, a ella deben aportarse las destinadas a probar la
ocurrencia de un hecho desde una perspectiva fáctico normativa. Por lo mismo, es la
descripción típica la que permite trazar los límites de conducencia y pertinencia, pues
aun cuando los elementos constitutivos de una conducta punible pueden probarse a
través de cualquier medio de prueba, no todos tienen la aptitud para demostrar lo que se
pretende probar.
Así, son impertinentes los medios de prueba con los cuales se pretende aducir hechos
que no se relacionan con el objeto del proceso penal, de modo que la pertinencia busca
190
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
que se lleven al proceso hechos que tienen relación mediata o inmediata con el objeto
de investigación, desde una perspectiva fundamentalmente fáctica.
_________________________________________________
* (i) si se ha infringido la ley penal, (ii) quienes son los autores o partícipes de la conducta punible,
(iii) los motivos determinantes que influyeron en la violación de la ley penal, (iv) las circunstancias
de tiempo, modo y lugar en que se realizó la conducta, (v), las condiciones sociales, familiares o
individuales que caracterizan la personalidad del procesado, su conducta anterior, antecedentes
judiciales y condiciones de vida, y (vi) los daños de orden material y moral causados con la
conducta punible.
1. El derecho a la prerrogativa que tienen los sujetos procesales de desistir del recurso
extraordinario de casación no puede impedir a la Corte, como órgano límite de la
jurisdicción ordinaria y guardiana de la Constitución Política, enmendar las
irregularidades atentatorias contra los derechos fundamentales so pretexto de la
finalización o culminación de su competencia por razón del desistimiento, máxime
cuando el debido proceso como máxima expresión del principio de legalidad se erige en
garantía fundamental. Lo contrario implicaría una actitud permisiva e inadmisible frente a
una decisión injusta, sin sustento legal y, por lo mismo, constitutiva de una vía de hecho.
Como lo tiene dicho la jurisprudencia de esta Corporación, "la orientación que en los
últimos tiempos le ha dado la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia al
recurso extraordinario y el reconocimiento expreso de su papel de guardiana de la
Constitución Política como órgano límite de la jurisdicción ordinaria y, por lo tanto,
defensora a ultranza de los derechos fundamentales, la obliga a que -contra todo
purismo técnico-encauce por las vías de la legalidad los procesos que llegan a su
conocimiento. Resultaría en verdad incomprensible, y ninguna teoría de las
competencias sería suficiente para explicarlo, que frente a una decisión aberrante de
algún funcionario judicial, que imponga por ejemplo la prisión perpetua proscrita
191
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Por ello, si bien es cierto que el desistimiento del recurso es una opción válida prevista
por la ley y derivada de la naturaleza esencialmente dispositiva del recurso de casación,
que pone fin al trámite de la impugnación extraordinaria, reconociéndose así a los
sujetos procesales la capacidad de disposición en el ejercicio de sus propios derechos,
también lo es que la Corte no puede abandonar su deber constitucional y legal de
reparar, de manera oficiosa, la violación de las garantías fundamentales en que hayan
incurrido los jueces de instancia. Lo contrario, como se dijo, implicaría una actitud
permisiva frente a una decisión injusta, ilegal y, por lo mismo, constitutiva de una vía de
hecho, máxime tratándose del derecho fundamental del debido proceso.
____________________________________
* Ver, entre otras, casación 21296 del 16 de marzo de 2005, M.P. Dr. Álvaro Orlando Pérez Pinzón,
y auto de casación 21302 del 20 de octubre de 2004, M.P. Dr. Yesid Ramírez Bastidas.
** Casación 23491 del 8 de junio de 2005, M.P. Dra. Marina Pulido de Barón.
Sentencia Casación
FECHA : 31/08/2005
DECISION : Repone auto, casa parcial y de oficio, mantiene
desistimiento
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Riohacha
PROCESADO : ARIZA GOMEZ, DAVID SAMUEL
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 21862
PUBLICADA : Si
Corte puede revisar la decisión así el libelo sea inadmitido por técnica
(Salvamento de voto)
1. Debido a que el sistema procesal penal que aún pervive está construido sobre la
estructura de un sistema inquisitivo, la resolución de acusación no se encuentra ligada
estrechamente con la posterior actuación de la Fiscalía al punto que se exija su total
cohesión como fundamento de la sentencia, puesto que ese acto de acusación es
autónomo e independiente. De ahí que se presenten fenómenos como el aquí
censurado, pues mientras que el Fiscal instructor al calificar el plexo sumarial profirió
acusación en contra del procesado, en el debate oral el Delegado del ente acusador
solicitó su absolución.
2. Como en el sistema procesal penal adoptado en la Ley 600 de 2000 rige el principio
de legalidad, no es procedente aplicar criterios propios del conocido principio de
oportunidad, según los cuales la fiscalía, autónomamente, puede prescindir de proseguir
con la actuación con fundamento en hechos o circunstancias que, de acuerdo con las
legislaciones que acogen este principio, pueden estar regulados en la ley o ser
discrecionales de quien tiene la función de acusar.
3. Al vislumbrar la Sala por otro motivo diverso al planteado por los demandantes en sus
correspondientes libelos, la posible violación del debido proceso por desconocimiento
del principio de favorabilidad, en ejercicio de sus facultades oficiosas -Art. 216 del C. de
P. Penal- la Corte dispondrá que se surta el traslado al Procurador Delegado para que
emita el concepto pertinente.
193
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
CASACION-La Corte puede revisar la decisión así el libelo sea inadmitido por
técnica (Salvamento de voto)
Dr. Sigifredo Espinosa Pérez
"...
¿Qué fenómeno se produce en tal situación? Que hasta allí llega el trámite de la
casación y lo que tenía carácter suspensivo, esto es, la sentencia demandada, adquiere
firmeza y, por tanto, el carácter de cosa juzgada.
194
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
del impugnante dentro del proceso e índole de la controversia planteada, deberá superar
los defectos de la demanda para decidir de fondo" (negrillas no originales).
En síntesis, como la Corte no tiene competencia para casar un fallo después de que por
razones de forma inadmitió la demanda de casación, estimo que en esta oportunidad no
ha debido inadmitir el libelo ni mucho menos, después de haberlo hecho, correr traslado
al Procurador Delegado, porque ante esta última situación la Corporación perdió la
facultad de obrar como Corte de casación."
Casación Discrecional
FECHA : 07/09/2005
DECISION : Inadmite, corre traslado por posible violación de
garantías
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : VELASQUEZ TRIVIÑO, JOSE NAPOLEON
PROCESADO : MORENO GALINDO, HECTOR HERNANDO
DELITOS : Peculado culposo
PROCESO : 23700
PUBLICADA : Si
1. Si bien el artículo 531 de la Ley 906 de 2004 preceptúa que "los términos de
prescripción y caducidad de las acciones que hubiesen tenido ocurrencia antes de la
entrada en vigencia de este código (1º de septiembre de 2004, se aclara), serán
reducidos en una cuarta parte que se restará de los términos fijados en la ley", lo cierto
es que la misma norma expresamente establece que "estarán por fuera del proceso de
descongestión, depuración y liquidación de procesos (…) las actuaciones en las que se
haya emitido resolución de cierre de investigación" (subrayas fuera de texto), como en
efecto ha sido reconocido por esta Sala* .
Para el cometido anterior, los censores citan los artículos 137 del Decreto 100 de 1980 y
400 de la Ley 599 de 2000 que estiman conculcados. Igualmente exponen las razones
por las cuales es pertinente que la jurisprudencia corrija la declaración de justicia
195
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Auto Casación
FECHA : 07/09/2005
DECISION : Niega prescripción, inadmite por un cargo, admite
por
otro
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : GARCIA PEREA, LUIS AUGUSTO
PROCESADO : VALENCIA SANCHEZ, DIDIER
PROCESADO : SANCHEZ CABRALES, ANTONIO FRANCISCO
DELITOS : Peculado culposo
PROCESO : 24106
PUBLICADA : Si
1. "se estatuyó con el fin de garantizar al conglomerado social que el funcionario judicial
llamado a resolver el conflicto jurídico, es ajeno a cualquier interés distinto al de
administrar una recta justicia y, en consecuencia, que su imparcialidad y ponderación no
están afectadas por circunstancias extraprocesales."*
"Esto es, que lo que se pretende con su consagración es salvaguardar de manera clara
y expresa uno de los más caros derechos para los coasociados dentro de un Estado que
se precie de ser democrático y social, como lo es de que los jueces sean totalmente
transparentes e imparciales en el ejercicio propio de su actividad de administrar justicia.
Así, el más mínimo factor que pueda empañar su buen juicio, se yergue en motivo
suficiente para separarlo del asunto sometido a su consideración."**
2. "Este motivo de impedimento fue introducido por primera vez en nuestra normatividad
por la ley 81 de 1993 (artículo 15) con el fin de acomodar la institución de los
impedimentos y las recusaciones al sistema acusatorio que se estableció en el Código
de Procedimiento Penal de 1991 (Decreto 2700), a partir del cual el Juez no tiene
competencia para investigar ni practicar pruebas, ni formular la acusación, pues esta es
una función propia del Fiscal Instructor, quien no solo realiza esta labor, sino que
sostiene la acusación en todo el proceso, primero como Fiscal acusador durante el
sumario y luego como sujeto procesal en el término de la causa.
196
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Lo que busca la causal aludida es que el obvio apego y respeto por la obra propia
cumplida en la etapa instructiva, no interfiera en la imparcialidad e independencia con
que debe cumplirse la actividad como juez.
La Sala ha reiterado que "dentro de un sistema con tendencia acusatoria, la razón de ser
del instituto de los impedimentos radica en la protección y seguridad que a los
coasociados debe darse sobre la imparcialidad de los funcionarios encargados de
administrar justicia, de tácita mención en el artículo 13 de la Carta Política, que como
atributo del juez natural permite que su ejercicio se encauce por los caminos propios de
una actividad confiable, impoluta, lúcida y libre de toda sospecha que de pábulo a la
suspicacia de parcialidad.
Por tanto, surge como deber ineludible de los funcionarios judiciales declararse
impedidos para conocer de determinadas actuaciones penales cuando concurra en ellos
alguna de las causales impeditivas taxativamente previstas por la ley" (Auto del 25 de
junio de 2002, Rad. 19.587, M. P. Jorge Aníbal Gómez Gallego).***"
__________________________________________________
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Auto de mayo 7 de 2002. Radicación No. 19.328, M. P., Dr.
JORGE ENRIQUE CÓRDOBA POVEDA.
** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Auto de Abril 20 de 2005. Radicación No. 23561, M. P., Dra.
MARINA PULIDO DE BARÓN.
*** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Auto de julio 8 de 2003, Radicación No. 20868, M. P., Dr.
ÉDGAR LOMBANA TRUJILLO.
Auto - Impedimento
FECHA : 07/09/2005
DECISION : Declara infundado el impedimento manifestado por
un
Mg. de Tribunal
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cali
PROCESADO : RAMOS SALAZAR, MARTHA INES
DELITOS : Prevaricato por acción
PROCESO : 24047
PUBLICADA : Si
197
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
2. La Corte tiene dicho que para establecer si la conducta que se le imputa al requerido
en el país solicitante es considerada como delito en Colombia, debe hacerse una
comparación entre las normas que allí sustentan la sindicación, con las de orden interno
para establecer si éstas también recogen los comportamientos contenidos en cada uno
de los cargos.
Tal confrontación se hace con la normatividad que está en vigor al momento de rendir el
concepto, puesto que lo emite dentro del trámite de un mecanismo de cooperación
internacional, razón por la cual la aplicación del principio de favorabilidad que podría
argüirse como producto natural de la sucesión de leyes no entraría en juego, por cuanto
las domésticas no son las que operarán en el extranjero. Lo que a este propósito
determina el concepto es que, sin importar la denominación jurídica, el acto desarrollado
por el ciudadano cuya extradición se demanda sea igualmente considerado como
delictuoso en el territorio patrio.
3. Se considera como coautor al que toma parte en un plan criminal, mediando acuerdo
común y con división del trabajo (artículo 29, inciso 2º, Ley 599 de 2000), y como
partícipe al que determina a otro (por consejo, orden, mandato, fuerza, etc.) a la
realización de la conducta antijurídica (artículo 30, inciso 2º, ibídem); en ambos casos,
coautor o determinador, incurren en la pena prevista para el correspondiente delito.
Por esa razón, de conformidad con lo establecido por el artículo 189-2 de la Constitución
Política, al Gobierno Nacional, en cabeza del señor Presidente de la República como
supremo director de la política exterior y de las relaciones internacionales, le
corresponde hacer estricto seguimiento del cumplimiento por parte del país requirente de
los condicionamientos atrás referenciados y establecer, así mismo, las consecuencias de
su inobservancia (cfr. concepto del 23 de febrero de 2005, radicación n.° 22.375, M.P.
Herman Galán Castellanos).
198
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. SIGIFREDO DE J. ESPINOSA PEREZ
Concepto Extradición
FECHA : 07/09/2005
DECISION : Conceptúa favorablemente
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : RENDON, ELKIN
DELITOS : Tráfico, fabricación o porte de estuperf., Concierto
para delinquir-narcotráfico
PROCESO : 23605
PUBLICADA : Si
1. Sólo las pruebas que estén encaminadas hacia esos específicos fines materia del
concepto, resultan pertinentes y conducentes. Por el contrario, las que no consulten con
esa competencia reglada que asiste a la Corte, no ostentarán esa entidad.
Sobre ese particular la Sala ha señalado que "ningún reparo puede merecer dicha
documentación frente al contenido de la referida norma del Estatuto Procesal Civil,
habida cuenta que, como lo regula el artículo 10 de la Resolución 2201 de 1.997
expedida por el Ministerio de Relaciones Exteriores, "cuando el documento público y su
respectiva traducción sean autenticados por agente consular, podrán ser presentados
directamente a la oficina encargada de las legalizaciones del Ministerio de Relaciones
Exteriores***..." .
____________________________
* Entre otros puede consultarse auto del 29 de julio de 2003; M.P. Édgar Lombana Trujillo. Rad.
20289.
** Auto del 15 de agosto de 2000. M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll.
*** Auto del 28 de marzo de 2001; M.P. Dr. Carlos Augusto Gálvez Argote. Rad. 17881.
**** Auto de fecha 24 de noviembre de 2004, M.P. Sigifredo Espinosa Pérez. Rad. 22846.
Auto Extradición
FECHA : 07/09/2005
DECISION : Niega pruebas, devuelve documentos, corre traslado
para alegatos finales
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : PEREZ SALAZAR, GUSTAVO ADOLFO
PROCESO : 23708
PUBLICADA : Si
"Estos tres tipos penales (se refiere a los artículos 408, 409 y 410 de la Ley 599 de
2000) si bien protegen todos el bien jurídico administración pública y en particular, dentro
de la clasificación que hace generalmente la doctrina* , la transparencia, eficacia,
economía, celeridad e imparcialidad en el ejercicio de la función pública** , cada uno se
refiere a un ámbito específico de protección de la contratación estatal que impide
confundirlos, tanto entre si, como con otros tipos penales destinados a la protección de
otros aspectos del citado bien jurídico que puedan resultar vulnerados por situaciones
acaecidas con ocasión de la actividad contractual, pero sin que abarquen la actividad
contractual en si misma, como puede suceder con el cohecho, la concusión o el
peculado, por ejemplo "***.
...
"El artículo 145 del derogado Código Penal de 1980, modificado por el 57 de la ley 80 de
1993, señalaba que incurre en el delito de interés ilícito en la celebración de contratos,
"El servidor público que se interese en provecho propio o de un tercero, en cualquier
clase de contrato u operación en que deba intervenir por razón de su cargo o de sus
funciones". La descripción típica así determinada fue recogida en idénticos términos en
el hoy artículo 409 de la ley 599 de 2000, nuevo Código Penal, bajo la denominación de
"interés indebido en la celebración de contratos".
200
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
De acuerdo con el Libro Segundo, Título III del Código Penal que rigió el presente caso
(hoy título XV del nuevo código), el bien jurídico protegido en el delito examinado es el
correcto funcionamiento de la administración pública. La distribución de los tipos legales
en capítulos, con sus respectivas denominaciones, significa que en cada caso se tutela
una dimensión distinta de la administración pública, pues sería diverso el amparo según
se trate del peculado, o la concusión, el cohecho, la celebración indebida de contratos,
etc. Y es distinto el ámbito de protección, siempre dentro de la administración pública, no
sólo por la variedad existencial de las conductas y los modos de comisión, sino también
por los sujetos que en cada caso se ven involucrados.
Ahora bien, es cierto como lo afirma el demandante que la misma definición de los tipos
legales, como conductas prohibidas, delimita el ámbito de protección penal del bien
jurídico de la administración pública, que de otra manera quedaría expuesto a
interpretaciones amplias y extrajurídicas nocivas a los principios de seguridad jurídica y
legalidad.
Pero con el fin de establecer en un primer plano el marco de protección del bien jurídico
"administración pública" y, de manera más específica, de lo relacionado con la sana
contratación estatal, ha de recurrirse a la norma superior porque es en ella donde se
sientan los principios que regulan toda la actividad de la administración.
"La función administrativa está al servicio de los intereses generales y se desarrolla con
fundamento en los principios de igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad,
imparcialidad y publicidad...".
"De los principios en las actuaciones contractuales de las entidades estatales. Las
actuaciones de quienes intervengan en la contratación estatal se desarrollarán con
arreglo a los principios de transparencia, economía y responsabilidad y de conformidad
con los postulados que rigen la función administrativa. Igualmente, se aplicarán en las
mismas las normas que regulan la conducta de los servidores públicos, las reglas de
interpretación de la contratación, los principios generales del derecho y los particulares
del derecho administrativo".
"Si como lo alega el impugnante la norma superior irradia todo el ordenamiento jurídico,
es lógico concluir que en delitos como el que ocupa la atención de la Sala, la
administración pública es lesionada cuando el servidor no actúa con sujeción absoluta y
franca a tales principios que se hallan implícitos en todos los tipos penales vinculados
con la contratación estatal, generando la sensación o certeza de deslealtad, improbidad
y ausencia de transparencia dentro de los coasociados. (Énfasis agregado
originalmente)
De allí que tiene absoluta vigencia frente a la Carta Política de 1991, el análisis que la
Corte hizo sobre el delito de interés ilícito en la celebración de contratos en la sentencia
de junio 8 de 1982, con ponencia del Magistrado Gustavo Gómez Velásquez, sobre
cuyos aspectos principales se destaca lo siguiente:
"... la razón de ser de este dispositivo penal radica en la necesidad, por parte del Estado,
de mantener la función administrativa dentro de moldes de corrección básica, atendida
de manera fiel, sin que el interés particular del funcionario llegue a opacar la rectitud que
debe implicar ese ejercicio, pues lo lógico es pensar en un desvío real por influjo de esa
201
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
"… Ese interés personal, de provecho particular, traduce la conducta censurable, ya que
el Código Penal la recoge, por sí, como actividad incompatible con la función pública. El
Código Penal vigente, en parte (artículo 145), corresponde a este mismo régimen, el
cual cambia en el artículo 144, que exige como elemento típico el quebranto de una
incompatibilidad o de una inhabilidad. En otros términos debe advertirse que cuando se
olvida una de estas prohibiciones, el delito se da aunque el funcionario sea ajeno a
conveniencias personales. Y, al contrario, si se "interesa" de modo particular cuando
ejercita una atribución pública, así no ofenda el reglamento de inhabilidades o
incompatibilidades, incurre en el hecho punible comentado.
"Es más, si el interés particular deviene a favor de la administración (v. gr. el contrato
celebrado, con atención personal, se presenta como fructuoso para la administración, o
de mayor rendimiento para ésta), el delito se ha consumado, porque en esta modalidad
no se demanda la existencia de un interés de perjuicio, pues no se busca sancionar
negocios "prohibidos" sino disconformes con el ejercicio de la función pública"
"El interés previsto por ese precepto tampoco ha de ser, necesariamente, pecuniario,
sino simplemente consistir en mostrar una inclinación de ánimo hacia una persona o
entidad, con desconocimiento de los principios de transparencia y selección objetiva, en
cualquier clase de contrato u operación en que deba intervenir por razón de su cargo o
sus funciones."
___________________________________________________
* Como lo ha señalado reiteradamente la doctrina en este campo los diferentes tipos penales que
buscan proteger el bien jurídico administración pública, pueden clasificarse por lo menos en tres
grandes grupos, a saber (i) aquellos que protegen el patrimonio público; aquellos que protegen el
ejercicio de la función pública propiamente dicha, que puede verse afectada particularmente
cuando el comportamiento de los servidores públicos vulnera el buen nombre, la eficiencia o la
legalidad de la misma y (iii) aquellos que protegen los agentes de la administración .Ver en
relación con la clasificación tradicional Bernal Pinzón Jesús Delitos contra la Administración
Pública, Editorial Temis, Bogotá 1965.
** Artículo 209 de la Constitución Política.
*** Puede suceder en efecto que conductas que puedan tipificarse como cohecho, concusión,
peculado se den en relación con actuaciones de servidores públicos con ocasión de un proceso
de contratación estatal. Sin embargo ellas protegen aspectos diferentes del bien jurídico
administración pública -por lo esencial en los ejemplos planteados el patrimonio de la
administración-, y la conducta que se sancionará será la que configure cada uno de esos tipos
penales y no el interés indebido en la celebración de contratos.
202
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
Sentencia Casación
FECHA : 07/09/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Neiva
PROCESADO : TOBAR GUTIERREZ, CARLOS EUGENIO
PROCESADO : PABON MONROY, OMAR
DELITOS : Falsedad en documento privado, Interés ilícito en
celebración de contratos
PROCESO : 21322
PUBLICADA : Si
Auto Casación
FECHA : 07/09/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Pereira
PROCESADO : GIRALDO SANCHEZ, WILMAR
DELITOS : Porte ilegal de armas, Homicidio
PROCESO : 23894
PUBLICADA : Si
203
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
En otras palabras, la libertad sexual es la facultad que tiene la persona para auto
determinar y auto regular su vida sexual. Así, los delitos sexuales vulneran el derecho de
la persona de disponer de su propio cuerpo y, por lo mismo, su objeto de protección se
determina en las acciones o fines sexuales verificados mediante la fuerza, abuso, error y
engaño.
2. El capítulo "De los actos sexuales abusivos", y teniendo en cuenta las conductas
punibles consagradas en este capítulo, debemos concluir que las mismas buscan
proteger el indebido aprovechamiento de las especiales condiciones y circunstancias en
que se encuentra la víctima, que ponen en evidencia su incapacidad o imposibilidad para
dar el asentamiento sexual o para la comprensión del acto en si mismo, puesto que el
agresor se aprovecha de la inferioridad de aquella para realizar la agresión sexual.
3. "No es, entonces, que en esta clase de hechos la ley presuma violencia, como
equivocadamente lo sostiene el Tribunal en el fallo impugnado. Lo que en ellas se
presume, es la incapacidad del menor de 14 años para determinarse y actuar libremente
en el ejercicio de la sexualidad, pues ha sido valorado que las personas menores de esa
edad no se encuentran en condiciones de asumir sin consecuencias para el desarrollo
de su personalidad el acto sexual, debido al estadio de madurez que presentan sus
esferas intelectiva, volitiva y afectiva.
204
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
6. En los procesos que cursan por la comisión de conductas punibles que atentan con la
libertad sexual y la dignidad humana, por regla general, no existe prueba de carácter
directa, sino que la reconstrucción histórica se debe hacer con base en las referencias
205
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
hechas por los distintos elementos de juicio que correlacionados entre sí, indicarán la
existencia del hecho y la responsabilidad del procesado.
8. Para evaluar este sustituto punitivo en este caso, se hace necesario tener en cuenta
la naturaleza del delito que se le imputa, consistente en atentar gravemente contra la
libertad sexual y la dignidad de un menor, lesionando no solamente sus valores físicos y
sicológicos íntimos, sino también afectando el bienestar familiar y social de la víctima.
Circunstancias que imponen colegir que quien realiza este tipo de comportamientos no
posee un mínimo de respeto por la individualidad de quienes componen la sociedad,
especialmente los menores de edad, sin importarle más que la satisfacción de sus
protervos deseos e instintos sexuales de manera irracional.
Sentencia Casación
FECHA : 07/09/2005
DECISION : Si casa, condena, niega prisión domiciliaria
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Pereira
NO RECURRENTE : TOVAR MARTINEZ, JOSE ANTONIO
DELITOS : Acceso carnal abusivo con menor de 14 años
PROCESO : 18455
PUBLICADA : Si
206
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Auto Casación
FECHA : 07/09/2005
DECISION : No repone la providencia impugnada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Quibdó
PROCESADO : GRACIA LLOREDA, GERMAN
PROCESADO : CORDOBA COPETE, MIGUEL JOSE
PROCESADO : RIOS CUESTA, LELY
PROCESADO : LEDEZMA CHAVERRA, GILBERTO
DELITOS : Peculado por apropiación, Falsedad ideológica en
documento público, Falsedad material empl. of. en
doc. publico
PROCESO : 23872
PUBLICADA : Si
207
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
2. De conformidad con el artículo 57 de la Ley 600 de 2000, que se ocupa de los efectos
de la cosa juzgada penal absolutoria, "La acción civil no podrá iniciarse ni proseguirse
cuando se haya declarado, por providencia en firme, que la conducta causante del
perjuicio no se realizó o que el sindicado no lo cometió o que obró en estricto
cumplimiento de un deber legal o en legítima defensa".
208
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
presentada contra los artículos 69, 70, 140 y 141 de la Ley 600 de 2000, la Corte
Constitucional señaló que:
"si ya ha habido un fallo que exonere de responsabilidad penal a la persona por quien
responde el tercero civilmente responsable, no es posible iniciar ni proseguir la acción
civil y, por lo tanto, tampoco podrá ser vinculada al proceso penal como tercero* .
"
El procedimiento, las acciones y recursos que se aplican a la intervención del tercero
civilmente responsable se encuentran en el Código Penal, el Código de Procedimiento
Penal y en lo no regulado por éstos, en las normas de procedimiento civil que no sean
incompatibles con la naturaleza del proceso penal. Por lo tanto, el tercero civilmente
responsable puede, entre otras actuaciones, llamar en garantía, denunciar el pleito,
proponer nulidades, y emplear los medios de defensa necesarios para exonerarse de su
responsabilidad." (Negrillas no originales).
Esas hipótesis de ataque las deberá desplegar, por supuesto, con arreglo a las causales
de la casación penal, en cuanto la discusión tiene como punto de referencia alguno de
los elementos inhibidores de la acción civil consagrados en el artículo 57 de la Ley 600
de 2000 porque refieren aspectos de esa naturaleza penal.
Esta concreta posibilidad de actuación del tercero civilmente responsable para oponerse
en sede casacional al fallo condenatorio, complementa las advertidas por la Sala en
sentencia del 23 de agosto del año que avanza, con ponencia de quien ahora cumple
similar cometido, de la siguiente manera:
c) Con base en la facultad especial que la ley penal le otorga a la Corte, ésta puede
casar oficiosamente el fallo a favor del tercero civilmente responsable, prescindiendo de
cualquier exigencia formal, cuando lo considere necesario para que prevalezca el
derecho material y el orden constitucional".
_______________________________
* Esta aseveración la hizo con base en el artículo 57 de la Ley 600 de 2000.
209
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. SIGIFREDO DE J. ESPINOSA PEREZ
Auto Casación
FECHA : 07/09/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Juzgado 2 P.C.
CIUDAD : Girardot - C/marca
TERCERO CIVILMENTE RESP. : SOCIEDAD DE TRASP. ESP. TECA LTDA
NO RECURRENTE : MOSQUERA MONTAÑO, MIGUEL ANGEL
PROCESO : 23925
PUBLICADA : Si
Encuentra la Corte que el término gasoducto, en sentido lato, denota una palabra
compuesta (gas - ducto) de donde ducto proviene del latín ductus que no significa otra
cosa que conducción; es decir, conducción de gas a través de una tubería que si bien,
en principio, podría considerarse de grueso calibre, nada obsta para que las redes
locales, que también conducen gas natural, puedan ser consideradas como tal, es decir,
como gasoducto.
210
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
Auto Casación
FECHA : 13/09/2005
DECISION : Rechaza impuganción y solicitud de nulidad y
aclaración
PROCEDENCIA : Juzgado 22 P.C.
CIUDAD : Bogotá D.C.
CONDENADO : SANTANA URREGO, CARLOS ORLANDO
DELITOS : Inasistencia alimentaria
PROCESO : 23220
PUBLICADA : Si
Cuando así sucede, es deber del funcionario judicial de segunda instancia o de la Corte
si el fenómeno se produce en el trámite del recurso de casación, declarar extinguida la
acción en el momento en el cual se cumpla el término prescriptivo, de oficio o a petición
de parte. Pero si no se advierte la circunstancia y la sentencia alcanza la categoría de
212
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
_______________________________________
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Auto junio 1° de 2005, rad. 23752, M. P., Dr. Yesid Ramírez
Bastidas.
** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sents. Cas. Sept. 8 y 29 de 2004, rads. 22545 y 22676, Ms.
Ps., Drs. Mauro Solarte Portilla y Hermán Galán Castellanos; Sent. Cas. Oct. 27 de 2004, rad.
21090, M. P., Dr. Alfredo Gómez Quintero; Autos abril 13 y 1° de junio de 2005, rads. 20988 y
23751, Ms. Ps., Drs. Herman Galán Castellanos y Yesid Ramírez Bastidas, entre otros.
Auto Casación
FECHA : 13/09/2005
DECISION : Niega la prescripción solicitada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : LANCHEROS AVELLANEDA, NELSON HUMBERTO
DELITOS : Falsedad en documento privado
PROCESO : 23146
PUBLICADA : Si
213
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
penal prescribe, indicando al propio tiempo un lapso mínimo y máximo en que ello puede
ocurrir.
Dicho precepto por razones de política criminal que infunden un trato diferencial, sin
embargo, ha contado con situaciones excepcionales que conducen a modificar el
término en que la prescripción opera. Tales son: cuando el delito se hubiere iniciado o
consumado en el exterior, que la incrementa en la mitad y respecto del delito cometido
por servidor público en ejercicio de sus funciones o de su cargo o con ocasión de ellos,
cuyo incremento es de la tercera parte (artículos 81 y 82 del Decreto 100 de 1.980 y art.
83 de la Ley 599 de 2.000).
3. Particularmente en lo que atañe a la realización del delito fuera del país, la extensión
del término prescriptivo de la acción penal en tales casos tiene en cuenta razones de
orden interno e internacional, como que los crímenes que tienen lugar por fuera de las
fronteras no solamente comportan una expresión criminológica de mayor complejidad y
alcances nocivos para la comunidad mundial, sino que generalmente constituyen una
verdadera organización y estructura criminal, cuyas características de profesionalización
del trabajo delictivo, vocación de permanencia y capacidad expansiva, hacen
particularmente difícil su persecución desde el punto de vista material y probatorio
(supuestos todos, por demás, predicables de este caso).
...
Acá, desde luego, cuando se dice relación a circunstancias de diversa índole que - por
ser adversas -, dificultan la pesquisa de los hechos punibles, como no podría ser de otro
modo, se está comprendiendo tanto las labores de inteligencia incipientemente
orientadas a intuir su programación, su minucioso seguimiento, la constatación
preliminar de la infracción penal, como las indagaciones concretas que posibilitan iniciar
la investigación, acusar a quienes resulten imputados y obtener su condena.
El artículo 81 del Decreto 100 de 1.980, (en regulación sobre la materia idéntica a la
contenida en el artículo 83 de la Ley 599 de 2.000), a que se refiere el peticionario,
dispone que el término prescriptivo de la acción penal "señalado en el artículo anterior",
se aumentará en la mitad, sin exceder el límite máximo que en tal norma se fija, cuando
el delito se hubiere iniciado o consumado en el exterior.
El artículo 81 no distingue y por ende no restringe su aplicación a una sola de las fases
del proceso penal. Por el contrario, es predicable tanto durante la investigación como en
el juicio, bajo el entendido que en la primera fase la prescripción se presenta en "un
tiempo igual al máximo de la pena fijada en la ley", con el mínimo y máximo allí
expresado (artículo 80), en tanto que durante la investigación el lapso mínimo en que
dicho fenómeno opera es de cinco años, salvo que normas de contenido excepcional
dispongan cosa distinta.
El término que se cuenta de nuevo, para efectos de la prescripción, una vez ejecutoriada
la acusación y que está previsto en el artículo 80, tratándose de casos excepcionales
como aquellos en que toma parte un servidor público o delitos realizados en el exterior,
amerita una extensión, de modo tal que represente y justifique la categoría diferente que
la propia ley les ha dado.
Auto Casación
FECHA : 13/09/2005
DECISION : Niega la prescripción solicitada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : CUEVAS CEPEDA, OSCAR FERNANDO
DELITOS : Falsedad en documento privado, Fraude procesal,
Enriquecimiento ilícito de particular
PROCESO : 23681
PUBLICADA : Si
215
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
"No es acertada la invocación que hace a la Ley 906 de 2004 y su supuesta aplicación a
este trámite, pues siendo la extradición un mecanismo de cooperación internacional
como lo es, la misma se gobierna por las disposiciones que le son propias a su
naturaleza, sin que sea oportuno desplazar como lo pretende la actividad probatoria a
las partes, pues el ordenamiento y práctica de las pruebas necesarias solicitadas por las
partes se rigen por disposiciones especiales tanto en la Ley 600 de 200 como en la que
se pide que se aplique, las cuales - de otro lado- no fueron objeto de modificación
alguna.
"Finalmente, el procedimiento oral propio del sistema acusatorio fue establecido para la
investigación y juzgamiento de las conductas punibles, pero de manera alguna para el
trámite mixto -administrativo y judicial - de la extradición"*.
Dicho de otras palabras, tanto la Ley 600 de 2000 como la Ley 906 de 2004, contiene
las mismas preceptivas para el trámite de la extradición, motivo por el cual no es atinado
deprecar la aplicación del principio de favorabilidad.
___________________________________________________
* Auto del 6 de julio de 2005. M. P. Dr. Alfredo Gómez Quintero. Rad. 23 552.
Auto Extradición
FECHA : 13/09/2005
DECISION : Niega pruebas pedidas, corre traslado para alegatos
finales
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : NAVARRO PALAU, GERMAN
PROCESO : 23800
PUBLICADA : Si
1. Pero con ese planteamiento desconoce que el objeto de la casación, tanto la común
como la extraordinaria, conforme a la sistemática del Código de Procedimiento Penal de
2000 bajo cuyo influjo se agotó el juzgamiento del procesado (...), es el de examinar la
conformidad con el ordenamiento jurídico de las sentencias de segunda instancia. En
otro lenguaje, busca establecer si esa clase de decisiones se emitieron con arreglo a las
normas de derecho sustancial que gobernaban el respectivo caso y alcanzar los fines
que le señala el artículo 206 de la Ley 600 de 2000.
Por manera, entonces, que los motivos de casación que permiten destacar los errores de
juicio o de actividad que pueden tornar ilegal una sentencia, los previstos en el artículo
207 ibídem, están correlacionados con la normatividad que por tener vocación de ser
216
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
aplicada al caso concreto durante alguna fase del proceso, desde su inicio hasta su
culminación, puede ser susceptible de resultar quebrantada.
Auto Casación
FECHA : 15/09/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : ZAMBRANO ARIZA, EDWIN
DELITOS : Tráfico, fabricación o porte de estuperf.
PROCESO : 24036
PUBLICADA : Si
1. Aunque existen ciertas similitudes entre el proceso penal frente a mayores de edad y
el proceso penal seguido al menor infractor, la indagatoria establecida en el Código de
Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000, en ningún caso puede sustituirse por la
exposición prevista para los menores infractores, en el Código del Menor, Decreto 2737
de 1989.
"Los procesos contra menores de edad por la comisión de hechos punibles difieren -en
el enunciado- de los que se adelantan contra las demás personas, solamente en cuanto
a su finalidad, pues -según la letra de la ley- en el evento de ser declarados
responsables no se les impone una sanción penal sino medidas correctivas destinadas a
lograr su rehabilitación, readaptación y reeducación. Tales procesos no son entonces, de
carácter represivo sino esencialmente tutelar y tienen como fundamento la protección
especial del niño y la prevalencia del interés superior del menor *.
...
217
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Los procesos penales contra menores de edad se rigen, como los demás procesos de la
misma índole, por las normas constitucionales que consagran los derechos y garantías
que se le conceden a toda persona sindicada de un hecho ilícito, entre los que cabe
destacar el derecho al debido proceso, que comprende el derecho de defensa, el
derecho a nombrar un abogado que lo asista en el proceso o a que se le designe uno de
oficio, el derecho a impugnar las decisiones judiciales e interponer los recursos
correspondientes, el derecho a pedir y contradecir las pruebas; el derecho a que se le
aplique el principio de favorabilidad; el derecho a la presunción de inocencia; el derecho
a ser juzgado conforme a las normas preexistentes al hecho que se le imputa, por jueces
previamente señalados y por hechos preestablecidos en la ley como punibles, entre
otros."
3. Según el artículo 185 del Código del Menor, Decreto 2737 de 1989, la exposición ante
el juez de menores tiene por objeto "establecer en forma sumaria las causas de su
conducta y las circunstancias personales del menor".
Con base en tal información, al resolver la situación jurídica del menor, sin que sea
preponderante la naturaleza del ilícito, el juez de menores podrá aplicar una o varias de
las siguientes medidas: amonestación al menor, y las personas de quienes dependa;
imposición de reglas de conducta; libertad asistida; ubicación institucional; o cualquier
otra que contribuya a la rehabilitación del menor. (Artículo 204, Código del Menor).
"El imputado quedará vinculado al proceso una vez sea escuchado en indagatoria o
declarado persona ausente."
218
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
5. Desde otro punto de vista, la indagatoria tiene el doble carácter de medio de defensa
material y medio de prueba; y por tanto para llevar a cabo el interrogatorio deben
preservarse las reglas establecidas en el artículo 337 de la Ley 600 de 2000, destinadas
esencialmente a garantizar los derechos fundamentales del sindicado, pues no podrá
recibirse bajo juramento; el funcionario tiene el deber de informarle el derecho que le
asiste de guardar silencio; es prohibido derivar del silencio indicios en contra; es
voluntaria y libre de todo apremio; el sindicado no tiene la obligación de declarar contra
sí mismo, ni contra sus parientes cercanos; y se le informará sobre el derecho a nombrar
un defensor que lo asista, y en caso de no hacerlo, se le designará un abogado de
oficio.
Así que, siendo esencialmente distintas, por su naturaleza y por los efectos procesales,
la indagatoria en ningún caso puede ser sustituida por la exposición que el menor rinde
ante el juez de esa especialidad.
6. Vulnera la estructura del rito procesal el funcionario judicial que define la situación
jurídica sin vincular previamente al sindicado, dado que el artículo 354 de la Ley 600 de
2000 condiciona la definición de la situación jurídica a la recepción antelada de la
indagatoria, o a la declaratoria de persona ausente.
La violación de esa regla es de suyo grave, toda vez que, en el momento oportuno,
podría dar lugar a la recuperación de la libertad mediante el ejercicio de la acción pública
de habeas corpus, si fuere el caso.
219
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
9. por decisión del legislador plasmada en el artículo 338 del Código de Procedimiento
Penal, Ley 600 de 2000, en la indagatoria deber ponerse de presente al sindicado la
imputación jurídica de su conducta. Con independencia de que pueda modificarse más
adelante, de este modo se garantiza el enteramiento oficial de las consecuencias
jurídicas del obrar delictivo, en todos sus extremos, y ello incide de manera directa en el
derecho a la defensa, no sólo ante la posibilidad de diseñar una estrategia defensiva
condigna a la severidad de los cargos, sino también para evitar que el sindicado sea
sorprendido por decisiones judiciales que involucren circunstancias fáctico jurídicas de
las cuales no haya tenido noticia formal.
__________________________________
* Sobre este tema pueden consultarse, entre otras, las sents. C-5/93, C-19/93, T-47/95, T-408/95,
C-459/95, C-383/95
** ibidem
Sentencia Casación
FECHA : 15/09/2005
DECISION : Si casa, decreta nulidad
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : PEREZ, JUAN GABRIEL
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de
defensa personal
PROCESO : 22090
PUBLICADA : Si
220
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
c) Con base en la facultad especial que la ley penal le otorga a la Corte, ésta puede
casar oficiosamente el fallo a favor del tercero civilmente responsable, prescindiendo de
cualquier exigencia formal, cuando lo considere necesario para que prevalezca el
derecho material y el orden constitucional."
"Sin embargo, la Corte encuentra necesario matizar este último criterio. De conformidad
con el artículo 57 de la Ley 600 de 2000, que se ocupa de los efectos de la cosa juzgada
penal absolutoria, "La acción civil no podrá iniciarse ni proseguirse cuando se haya
declarado, por providencia en firme, que la conducta causante del perjuicio no se realizó
o que el sindicado no lo cometió o que obró en estricto cumplimiento de un deber legal o
en legítima defensa".
221
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Esas hipótesis de ataque las deberá desplegar, por supuesto, con arreglo a las causales
de la casación penal, en cuanto la discusión tiene como punto de referencia alguno de
los elementos inhibidores de la acción civil consagrados en el artículo 57 de la Ley 600
de 2000 porque refieren aspectos de esa naturaleza penal.
Así que, para salvaguardar el debido proceso, el tercero civilmente responsable también
tiene que ser juzgado conforme a las leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante
juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas del juicio.
Si ello es así, bien puede el tercero civilmente responsable abrigar la pretensión jurídica
de que su responsabilidad sea juzgada con arreglo a las normas con efectos
sustanciales que se encontraban vigentes en la fecha de los hechos, siempre y cuando
estas sean más favorables que otras posteriores; o con arreglo a éstas si le reportan
algún beneficio mayor.
Tal comprensión podría dimanar del propio artículo 29 de la Carta, que dispone:
"En materia penal, la ley permisiva o favorable, aún cuando sea posterior, se aplicará de
preferencia a la restrictiva do desfavorable."
dicha institución -la favorabilidad- trascendió del procesalismo penal, para ubicarse en el
amplio espectro de las garantías constitucionales, donde alcanzó la categoría de un
principio general del derecho, que irradia todas las actuaciones judiciales.
De ahí que, cuando al interior del proceso penal se establezca la responsabilidad civil, el
tercero civilmente responsable, como sujeto procesal que es (en la Ley 600 de 2000), no
tiene impedimento alguno para solicitar la aplicación por favorabilidad (retroactiva o
ultractiva) de leyes sustanciales, o procesales con efectos sustanciales, que en algún
momento de la actuación hayan regido, o condicionen su situación jurídico material.
"...
El motivo que me anima a aclarar el voto, radica solamente en considerar que desde mi
particular punto de vista no se observa nítido el fundamento que tuvo la Sala para optar
por la aplicación del principio de favorabilidad penal respecto de una disposición
procesal destinada a regular el trámite de una pretensión de contenido eminentemente
económico."
Soy del criterio que la decisión de declarar la ineficacia de lo actuado en relación con la
condena pecuniaria impuesta al tercero civilmente responsable vinculado legítimamente
al trámite, ha debido abordarse frente a las garantías que se derivan del debido proceso
constitucional previsto por el artículo 29 de la Carta Política, especialmente los derechos
de contradicción, defensa y acceso a la segunda instancia, los cuales, a mi modo de ver,
resultaron conculcados para dicho sujeto procesal cuando se produjo un abrupto cambio
en el trámite ordinario, a raíz de la decisión del procesado de acogerse a la figura de la
sentencia anticipada.
Sentencia Casación
FECHA : 15/09/2005
DECISION : Casa parcialmente, decreta nulidad a 3o civil
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cundinamarca
TERCERO CIVILMENTE RESP. : HURTADO NARANJO, RICARDO
NO RECURRENTE : CARMONA MARIN, JORGE IVAN
DELITOS : Homicidio culposo agravado
PROCESO : 20003
PUBLICADA : Si
2. Acorde a las circunstancias en que se desarrollaron los hechos, que se trate de una
violencia posterior con el ánimo de asegurar el producto de lo apropiado o su impunidad,
dado que no se presenta la conexidad ideológica y cronológica necesarias para que la
adecuación típica se defina por ese camino.
En este sentido, razón tiene el Delegado cuando afirma que estructurar el calificante del
hurto a partir de ese hecho es tanto como confundir el atentado al patrimonio
económico, con los actos posteriores de aprovechamiento.
En efecto, en este caso, es claro para la Sala que la violencia que presentaba el camión
cuando fue recuperado, no fue ejercida inmediatamente después del acto de
apoderamiento, y menos con el propósito de "asegurar el producto o la impunidad", pues
para entonces el hurto ya se había consumado sin que mediara violencia concomitante o
posterior. En ese orden, los daños causados al automotor cuando se encontraba bajo la
esfera de dominio y disposición de los autores, no califica el hurto.
224
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Esa facultad, como fue admitido por la Sala, le permite absolver por delitos que han sido
imputados autónomamente, pero que solo constituyen elementos o circunstancias
estructurantes de uno de mayor riqueza descriptiva, por el que también ha sido proferida
acusación, o un concurso aparente, siempre y cuando se profiera sentencia por el que
jurídicamente corresponde (Cfr. Auto noviembre 12 de 1998, reiterado en fallo del 26 de
ese mismo mes y año, M. Ptes, en su orden, doctores Calvete Rangel y Arboleda Ripoll)
(Casación 19.435 del 28 de abril de 2004, M.P., Dr. Mauro Solarte Portilla).
Sentencia Casación
FECHA : 15/09/2005
DECISION : Desestima, casa de oficio, declara prescripción
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Manizales
PROCESADO : ZULUAGA GONZALEZ, FELIPE ANDRES
PROCESADO : ZULUAGA GONZALEZ, LUIS MAURICIO
DELITOS : Hurto calificado y agravado
PROCESO : 15225
PUBLICADA : Si
1. La Corte era del criterio que para establecer la procedencia del recurso extraordinario,
se consideraban las normas vigentes sobre su procedencia vigentes al momento de
proferirse el fallo de segunda instancia, por ser este el hecho relevante por cuanto
constituye el momento en que surge el derecho a impugnar.
225
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
"...
Esa Ley no puede ser favorable en la vertiente reseñada para ningún procesado o
condenado, simplemente porque aumenta las penas y es en este preciso tópico, en la
ventaja para el sindicado desde la perspectiva de la pena, en el que ha de seleccionarse
la favorabilidad con clausura de espacios para otras invocaciones simultáneas de esa
prerrogativa, como esa de hacer viable el recurso extraordinario de casación en su
versión ordinaria.....
"...
Eso significa simple y llanamente que si la aplicación de las normas superiores a través
de las cuales se adoptó el nuevo procedimiento quedó supeditada a la gradualidad que
estableciera la ley, no puede ser que en los distritos judiciales donde no se ha
implementado y donde, por lo tanto, no rigen dichos preceptos constitucionales, se
plantee la vigencia de unas normas cuyo vigor es dependiente de la aplicación de la
reforma constitucional.
------------------------------------------
* Artículo 5º, Acto Legislativo 03 de 2002. "En ese sentido, como se ha explicado, el Congreso de
la República eligió, en tanto medida de política criminal instrumentalizada en una norma
constitucional, dar aplicación e implementación graduales y sucesivas a las normas constitutivas
226
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
del nuevo sistema, en los términos de los artículos 4 y 5 transitorio del Acto Legislativo, citado
varias veces en esta providencia". CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. C- 873 de 2003, M. P., Dr.
MANUEL JOSÉ CEPEDA ESPINOSA, Corporación que también declaró exequible ese Acto
Legislativo a través de las Sents. C-966 de 2003, C-1092 de 2003, C-1200 de 2003, C-888 de
2004 y C-970 de 2004.
Auto Casación
FECHA : 15/09/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Neiva
PROCESADO : RAMIREZ GUTIERREZ, ROMULO
DELITOS : Lesiones personales culposas, Homicidio culposo
PROCESO : 24120
PUBLICADA : Si
1. Para tal efecto, se comenzará con el análisis correspondiente al posible quebranto del
principio de favorabilidad en materia penal estipulado en el artículo 29 de la Constitución
Política, de acuerdo con el cual, en lo pertinente: "...Nadie podrá ser juzgado sino
conforme a las leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal
competente y con observancia de las formas propias de cada juicio.
En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicará de
preferencia a la restrictiva o desfavorable..."
...
De ahí que correspondía al funcionario acometer la tarea de establecer cuál de las dos
disposiciones resultaba más benigna para el procesado, como al parecer fue su
propósito cuando adujo, en el acápite de la dosificación de la pena, que era procedente
aplicar la última de las preceptivas señaladas "en virtud del principio de favorabilidad".
...
227
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Bajo los anteriores presupuestos, fácil es concluir que el juez de primer grado se
equivocó al seleccionar la preceptiva más favorable para el procesado, situación que
impone la casación oficiosa del fallo
La declaración que se podría inferir de la parte resolutiva del fallo de segundo grado no
es consecuencia de algún razonamiento incluido en la motiva o, como con acierto lo
indica la Representante del Ministerio Público, no surge de alguna incongruencia entre
su ratio decidendi y sus obiter dicta.
228
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADA PONENTE: DRA. MARINA PULIDO DE BARON
Sentencia Casación
FECHA : 15/09/2005
DECISION : Casa parcial y de oficio reajustando pena y anulando
multa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Villavicencio
PROCESADO : MUÑOZ ARGUELLO, JOSE ANTONIO
DELITOS : Existencia, const. y utiliz. ilegal de pistas
PROCESO : 23988
PUBLICADA : Si
229
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
- Cuando el sujeto procesal proponga nulidad por la vía extraordinaria, siempre que
medie una demanda en forma, pues "la aceptación del contenido material del fallo,
revelada a través del silencio de la parte, sólo resulta válida si el procedimiento que lo
sustenta es legítimo, y en la circunstancia de ser la casación en nuestro medio,
fundamentalmente un juicio de validez"* .
3. El artículo 180 de la ley 600 de 2000 estableció que la sentencia se notificará por
edicto, si no fuera posible su notificación personal, dentro de los tres (3) días siguientes
a su expedición, sin que para la fijación de este se requiriera como paso previo la
citación a los sujetos procesales por el medio más eficaz, pues esta solamente era
exigible para quienes por mandato legal en forma expresa deben ser notificados
personalmente** .
"Pero:
a. La ley establece términos dentro de los cuales el Poder Judicial debe dictar sus
providencias. Esos lapsos, salvo causa justificada, tienen que ser cumplidos.
c. No obstante, ese deber tiene límites, constituidos por la necesidad de proferir las
resoluciones, autos y sentencias dentro de los plazos fijados por la ley. Dicho de otra
forma: el deber de la "parte" es correlativo al deber judicial. Por ello le compete estar
cerca del despacho judicial, porque este, por ejemplo, puede proferir su sentencia dentro
de los 15 días siguientes a la terminación de la audiencia, como dice el artículo 410.2 del
Código de Procedimiento Penal. Más, si el fallo no es dictado dentro de esos días, el
deber compulsivo para las "partes" pierde peso.
5. Las normas que se dictaron para la dinámica del sistema acusatorio colombiano, son
susceptibles de aplicarse por favorabilidad a casos que se encuentren gobernados por la
ley 600 de 2000, a condición de que no se refieran a instituciones propias del nuevo
modelo procesal y de que los referentes de hecho en los dos procedimientos sean
idénticos.****
6. En el sistema acusatorio creado por la ley 906 de 2004 se distinguen dos fases
procesales: i) etapa preprocesal, comprensiva de la noticia criminal, indagación,
audiencia de formulación de la imputación, práctica de prueba anticipada, medidas de
protección de víctimas y testigos, medidas de aseguramiento, cautelares, principio de
oportunidad, preclusión y aceptación de cargos; y ii) etapa procesal, donde se encuentra
la acusación, audiencia de formulación de la acusación, audiencia preparatoria,
audiencia de juicio oral, anuncio inmediato de fallo, audiencia de individualización de la
pena, incidente de reparación integral y justicia restaurativa.
230
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Es así como el artículo 175, inciso 1°, prevé que "El término de que dispone la Fiscalía
para formular la acusación, solicitar la preclusión o aplicar el principio de oportunidad,
no podrá exceder de treinta (30) días contados desde el día siguiente a la formulación
de la imputación, salvo lo previsto en el artículo 294 de este código."
8. Estas disposiciones al fijar términos perentorios que obligan a adoptar las decisiones
pertinentes en lapsos breves, contribuyen a materializar la efectividad del principio de
celeridad que caracteriza el sistema acusatorio, dinámica que explica que en la nueva
sistemática se interrumpa la prescripción de la acción penal con la formulación de la
imputación, la cual comenzará a correr de nuevo por un término igual a la mitad del
señalado en el artículo 83 del Código Penal, evento en el cual "no podrá ser inferior a
tres (3) años" (artículo 292 de la ley 906 de 2004).
9. Tampoco se observa que exista identidad con relación a las providencias señaladas
como frontera procesal para realizar la interrupción de la prescripción, porque en el
sistema de los estatutos punitivos de 1980 y 2000, la ocurrencia del citado fenómeno se
centró en la resolución de acusación, o su equivalente, debidamente ejecutoriada (inicio
del juicio), mientras que el legislador de 2004 adelantó ese momento para situarlo en la
formulación de la imputación (fase preprocesal), la cual según el artículo 286 de la ley
906 de 2004, se define como "el acto a través del cual la Fiscalía General de la Nación
comunica a una persona su calidad de imputado, en audiencia que se llevará a cabo
ante el juez de control de garantías."
________________________________________________________
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASCIÓN PENAL, Entre otros, auto feb.11/99, rad.
9998, M. P., Dr. Fernando E. Arboleda Ripoll; casación feb,24/2000, rad. 10.809, M. P., Dr. Jorge
Aníbal Gómez Gallego; casación feb.13/2001, rad. 14.370, M. P., Dr. Nilson Pinilla Pinilla.
** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, Sent. de tutela, nov. 24/94,
rad. 1319, M. P. Dr., Guillermo Duque Ruiz.
*** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, Sent. marzo 31/2004, rad.
20.594, M. P., Dr. Álvaro Orlando Pérez Pinzón.
**** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, Autos mayo 4 de 2005,
rads. 23567 y 19040, Ms. Ps. Drs. Marina Pulido de Barón y Yesid Ramírez Bastidas.
231
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. YESID RAMIREZ BASTIDAS
Sentencia Casación
FECHA : 19/09/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Popayán
PROCESADO : PARDO HERRERA, WILFREDO
DELITOS : Homicidio culposo
PROCESO : 24128
PUBLICADA : Si
1. Los artículos 349 y 239 de los Códigos Penales de 1980 y 2000, respectivamente,
exigen para la configuración de la conducta punible de hurto el apoderamiento de cosa
mueble ajena, con el propósito de obtener provecho para sí o para otro.
Eso significa que el momento consumativo del delito, como lo ha señalado la Corte en
distintos pronunciamientos* y ahora lo reitera, se produce cuando el sujeto activo de la
conducta extrae el bien de la esfera de custodia de su dueño, poseedor o tenedor, con la
intención de lucro pues de acuerdo con la norma no se requiere la materialización o
logro de la utilidad o ganancia.
...
-----------------------------------------
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casación Penal. Entre otros, auto - Colisión 7.461,
abril 20 de 1992, M.P., Dr. JORGE ENRIQUE VALENCIA MARTÍNEZ; Sent - Casación 10.644,
232
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
mayo 6 de 1999, M.P., Dr. CARLOS AUGUSTO GÁLVEZ ARGOTE; Sent. - Casación 15.612,
octubre 31 de 2002, M.P., Dr. CARLOS AUGUSTO GÁLVEZ ARGOTE; Auto - Colisión 22.490,
junio 30 de 2004, M.P., Dra. MARINA PULIDO DE BARÓN.
Sentencia Casación
FECHA : 20/09/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : VELASQUEZ MARROQUIN, JOHN ARTURO - FISCAL
LOCAL
PROCESADO : TORRES GONGORA, JAIME - SECRETARIO DE
NOTARIA
DELITOS : Falsedad material de particular en doc. púb., Hurto
calificado y agravado, Peculado por uso
PROCESO : 21558
PUBLICADA : Si
1. El interés para recurrir es lo que legitima el derecho a impugnar, puesto que los
recursos constituyen el medio para reparar el agravio sufrido por la decisión.
En esas condiciones, los recursos son el medio procesal mediante el cual se posibilita
que el mismo funcionario que profirió la providencia que agravió o perjudicó a una de las
partes, lo subsane o que el inmediato superior funcional o el que determine la ley, revise
dicha decisión a fin de restaurar la legalidad de la actuación, motivo por el cual sólo el
sujeto agraviado y como medio defensivo está habilitado para buscar el restablecimiento
del orden jurídico afectado con el pronunciamiento.
En el presente evento y con el objeto de adoptar un sola tesis al respecto, la Sala quiere
destacar su decisión del 25 de mayo de 2005, según la cual "al examinarse los requisitos
que han de cumplirse para acceder al recurso extraordinario de casación, igualmente, el
Ministerio Público deberá gozar de legitimidad, situación que se traduce en la necesidad
de haber demostrado su inconformidad con el fallo de primera instancia mediante la
interposición del recurso de apelación, salvo los eventos, se reitera, en los que la Sala
ha determinado que habría lugar a la revisión del fallo, cuando el superior haya
desmejorado la situación de un sujeto procesal en desarrollo del recurso de apelación
233
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
interpuesto por este, se planté alguna causal de nulidad o cuando el agravio sea el
resultado del grado jurisdiccional consulta"**.
2. "En punto a la falta de interés, tiene dicho la Sala que cuando aquélla se hace
ostensible en el instante de entrar a proveer de fondo, el libelo habrá de desestimarse,
"pues siendo que la decisión que correspondería es del fallo para decidir sobre las
pretensiones del casacionista y para ello tiene que haberse cumplido las exigencias
sustantivas y procesales previstas por la ley como supuestos, la subsistencia
generadora del vicio lo impide, ya que como sucede en casos como el presente, la falta
de interés para recurrir por parte del demandante para formular un ataque como el que
ha presentado, continúa produciendo, material y jurídicamente, los mismos efectos
negativos atribuibles desde el momento en que se recurrió el fallo del Tribunal, no
quedándole otra alternativa a la Corte que la de desestimar oficiosamente la demanda,
pues la simple inadvertencia de la causa a la hora de concederse el recurso o de
admitirse la demanda no hace que el vicio pierda eficacia, sino que lo que era causa de
rechazo o inadmisión se convierta en causa de desestimación, ya que todo depende de
la fase procesal en que se tome la decisión, pues el auto de admisión erróneamente
proferido, no obliga a tomar decisión alguna al estudiar los reparos hechos a la sentencia
del Tribunal y determinar el vicio o la índole de la pretensión, dado que carece de fuerza
vinculante no porque se estime ilegal, sino porque carece de efecto, y pensar en
atribuirle capacidad saneadora al auto de admisibilidad equivaldría, como se ha dicho, a
comprometer a la Corte en el nuevo error de asumir una competencia de que carece, la
cual queda limitada exclusivamente a tomar esta decisión, dado que el objeto de fallo,
como es la demanda, no pede proferirse ante su ineptitud"*** .
3. En virtud de lo establecido por el artículo 216 de la Ley 600 de 2000, la Corte casará
parcialmente y de manera oficiosa la sentencia fechada el 6 de agosto de 2003, por
cuanto se advierte que a la procesada se le vulneró el principio de favorabilidad.
________________________________________
* Auto del 2 de junio de 1998 M- P. Dr. Jorge Anibal Gómez Gallego. Rad. 14.072.
** Sentencia del 25 de mayo de 2005. M.P. Dr. Herman Galán Castellanos. Rad. 21295.
*** Sentencia del 20 de abril de 1999. M.P. Dr. Carlos augusto Gálvez Argote. Rad. 10391.
234
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
Sentencia Casación
FECHA : 22/09/2005
DECISION : Desestima, casa parcial y de oficio sobre pena
accesoria
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Antioquia
PROCESADO : ORTIZ CASTAÑO, CLAUDIA PATRICIA
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 21807
PUBLICADA : Si
1. Dos presupuestos básicos se requieren para la configuración de esta causal: (1) Que
la acción se dirija contra una sentencia condenatoria, aspecto que no admite discusiones
en el caso analizado; y (2) que el fenómeno prescriptivo se consolide antes de la
ejecutoria de la sentencia que pone fin al proceso .
El incremento se predica de la conducta delictiva. Esto quiere decir que cobijaba no solo
al funcionario público que participaba en su realización, sino a todas las personas que
hubieran tomado parte en el mismo, aunque no ostentaran dicha condición. La razón
que se aduce básicamente es que el enunciado normativo ordenaba que el incremento
se aplicara al delito, situación que ha sido destacada por la Corte en numerosos
pronunciamientos, entre ellos en decisión de 30 de noviembre de 1999, con ponencia
del Magistrado Yesid Ramírez Bastidas (Radicación 10077), donde se dijo:
"El artículo 82 del Código Penal prolonga el término de prescripción de la acción penal
derivada del delito cometido por servidor público en ejercicio de sus funciones o de su
cargo o con ocasión de ellos, ya sea que obre solo o mancomunadamente con otros que
no tengan tal calidad, pues el aumento no hace relación exclusiva a tal agente sino al
delito en el cual actúa un empleado oficial y todos los intervinientes aprovechan las
funciones o el cargo que ostenta para la realización. Esa relación que mantiene con la
administración es utilizada ilícitamente por todos los copartícipes en la realización del
hecho punible y eso llevó a que la norma los cobije con el aumento del lapso prescriptivo
en una tercera parte, como lo indicó la Sala en providencia de 9 de agosto de 1989"
(negrillas fuera de texto) * .
235
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Dicho aumento se extiende por igual a todos los autores y partícipes, pues su aplicación,
como ya se dejó visto, no se predica del sujeto que tenga la condición de servidor
público exclusivamente, como hoy acontece*** , sino del hecho punible, y por
consiguiente, de todos los que hubiesen intervenido en su ejecución.
3. El artículo 197 del estatuto del Decreto 2700 de 1991, norma que regulaba lo
concerniente a la ejecutoria de las providencias en materia penal cuando se inició,
tramitó y definió el proceso adelantado contra el accionante, disponía textualmente:
"Ejecutoria de las providencias. Las providencias quedan ejecutoriadas tres (3) días
después de notificadas si no se han interpuesto los recursos y no deban ser
consultadas. La que decide el recurso de casación, salvo cuando se sustituya la
sentencia materia del mismo, la que lo declara desierto, y las que deciden la acción de
revisión, los recursos de hecho, o de apelación contra las sentencias interlocutorias,
quedan ejecutoriadas el día en que sean suscritas por el funcionario correspondiente"
(negrillas fuera de texto).
En síntesis, para la Sala el artículo 197 del Decreto 2700 de 1991 contiene un mandato
inequívoco en el sentido de que la sentencia que decide el recurso de casación, cuando
no sustituye la que es objeto del mismo, queda ejecutoriada el día que es suscrita por los
Magistrados que intervinieron en su aprobación, y por tanto, que es esta fecha, y no la
correspondiente a la adopción de la decisión (cuando los referidos actos no son
236
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
coincidentes), la que debe ser tenida en cuenta como referente para estos concretos
efectos.
_________________________________________________
* Cfr. Revisión 11519 de 29 de julio de 1997, Magistrado Ponente Dr. Fernando Arboleda Ripoll.
* En el mismo sentido Auto de 9 de agosto de 1989 Magistrado. Ponente Dr, Guillermo Duque Ruiz
Rad.3545; Auto de 26 de abril de 1995, Magistrado Ponente Dr. Carlos Eduardo Mejía Rad.9851; y
Casación de junio 28 de 2000, Magistrado Ponente Dr. Mario Mantilla Nougués Rd.11232.
** Cfr. Casación 11361, auto de 21 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Fernando
Arboleda Ripoll. En idéntico sentido casación de abril 20 de 1999, Magistrado Ponente Dr. Dídimo
Páez Velandia, y auto de segunda instancia de 3 de abril de 2000 con ponencia del Magistrado
Nilson Pinilla Pinilla, entre otras decisiones.
*** Artículo 83 inciso 5° de la ley 599 de 2000.
Acción de Revisión
FECHA : 22/09/2005
DECISION : Declara infundado el recurso
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
CONDENADO : HOYOS PULIDO, GONZALO
DELITOS : Estafa, Exportación ficticia
PROCESO : 20818
PUBLICADA : Si
De ahí que el emplazamiento procede bajo el supuesto de hecho a que hace referencia
el inciso primero del artículo 356 del Código de Procedimiento Penal (Decreto 2700 de
1991), aplicado al caso en cuestión, "cuando no hubiere sido posible hacer comparecer
a la persona que deba rendir indagatoria".
...
Sentencia Casación
FECHA : 22/09/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : GARCIA BELTRAN, MANUEL HERNANDO
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 18985
PUBLICADA : Si
precisa para tener por cumplido el requisito subjetivo que aquel precepto comporta, es
que "los antecedentes personales, sociales y familiares del sentenciado, así como la
modalidad y gravedad de la conducta punible sean indicativos de que no existe
necesidad de ejecución de la pena."
Sentencia Casación
FECHA : 22/09/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : ORJUELA BELTRAN, LUZ MARINA
DELITOS : Falsedad material de particular en doc. púb.
PROCESO : 22032
PUBLICADA : Si
Así, es pertinente distinguir las violaciones de las garantías que corresponden a errores
de procedimiento y por tanto denunciables por la causal tercera, de aquellas cuyo
desconocimiento configuran vicios de juicio o de mérito atacables por la causal primera.
239
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Ello es así porque el desconocimiento del principio de legalidad de las penas que se
vincula con las garantías constitucionales del debido proceso también es un error de
juicio y no de procedimiento del sentenciador que recae en el proceso de aplicación de
la ley sustancial, ya que el mismo constituye una transgresión de la norma y no la
inobservancia de un rito procesal que lo hace denunciable al amparo de la causal
primera y no de la tercera.
Casación Discrecional
FECHA : 22/09/2005
DECISION : Inadmite por unos cargos admite por otros
PROCEDENCIA : Juzgado 1 P.C.
CIUDAD : Cartagena
PROCESADO : PUERTA FREYLE, RUBY
DELITOS : Lesiones personales culposas
PROCESO : 24011
PUBLICADA : Si
__________________________________
* Casación 16534 del 31 de mayo de 2001, magistrado ponente doctor Edgar Lombana Trujillo,
reiterada en Revisión 19603 del 24 de noviembre de 2003, ponente doctora Marina Pulido de
Barón
Acción de Revisión
FECHA : 22/09/2005
DECISION : Declara fundada la causal, declara sentencia sin valor
sentencia casación,....
PROCEDENCIA : Tribunal Nacional
CIUDAD : Bogotá D.C.
CONDENADO : FERREIRA ARDILA, LUZ MILA
DELITOS : Violación a la Ley 30/86
PROCESO : 19822
PUBLICADA : Si
241
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
El artículo 404 del código de la ley 600 de 2000, dispone que finalizada la intervención
del fiscal en la cual advierte la necesidad de variar la calificación jurídica provisional, se
correrá traslado de ella a los demás sujetos procesales, quienes pueden solicitar la
continuación de la audiencia o la suspensión de la misma para estudiar la nueva
calificación o la práctica de pruebas.
...
Atendiendo estas situaciones, el conflicto desde el punto de vista formal no tendría por
qué resolverse y debería remitirse a la autoridad judicial para que se surta el trámite
indicado en el artículo 404 del código de procedimiento penal. Sin embargo, ha
considerado la Sala que en tales eventos, cuando procesalmente se tiene la suficiente
información, es posible decidir de fondo el tema propuesto***.
"en el homicidio (con fines terroristas), por la modalidad comportamental y los medios
utilizados, debe poner en peligro otros bienes jurídicos protegidos, la seguridad y
tranquilidad públicas, por cuyo conducto se busca preservar las condiciones objetivas
generales que sirven de presupuesto a la comunicación intersubjetiva y las actividades
normales de los individuos en la sociedad. Además, si el bien el fin terrorista es un
elemento subjetivo especial del tipo de homicidio agravado, de todas maneras debe
reflejarse o involucrarse en conductas y medios que así lo exterioricen, dado que
también en materia de agravantes el derecho penal es de acto y no de autor****."
Luego, la Sala, mediante una línea jurisprudencial que se mantiene, perfiló la conducta
en los siguientes términos:
"(la finalidad terrorista) … no se logra por el solo miedo acentuado que sienta la
población o un sector de ella, como consecuencia de las aisladas o frecuentes acciones
de individuos, bandas o grupos armados; es necesario que ese resultado se consiga, en
razón de conductas y medios para causar estragos (por ejemplo, utilización de bombas,
242
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
granadas, cohetes, etc.), siempre que dicho uso produzca un peligro común o general
para las personas, toda vez que además de la ofensa al bien supremo de la vida, se
trata de amenazar otros bienes jurídicos tutelados, como la seguridad y la tranquilidad
públicas*****."
El que así sea explica por qué la finalidad terrorista o en desarrollo de actividades
terroristas, no pueden ser entendidas como fórmulas que complementan el tipo de
homicidio en términos abstractos y semánticos; o que modernizan el tipo para ubicarlo
en el lenguaje de un mundo globalizado que puede conducir a la creación de fórmulas
etéreas para subsumir los mas variados y disímiles comportamientos.
Por lo tanto, el temor o el miedo en sí mismo no le dan sentido al tipo, pues estos son
efectos de conductas en las que se utiliza medios para causar estragos, destrucción o
devastación.
_______________________________________
* En eventos similares, la Sala ha preferido esta opción, cuando con la decisión se realiza el
derecho sustancial mas allá de inconvenientes procesales superables. Cfr, en este sentido,
Conflicto de competencias, radicado 23548, auto del 8 de junio de 2005, M.P. Edgar Lombana
Trujillo.
** Sala de casación penal, auto del 14 de febrero de 2002, M.P. Jorge Córdoba Poveda, radicación
18457.
*** Cfr. providencia citada, radicado 23548
243
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
**** Corte Suprema de Justicia, providencia del 23 de abril de 1999, M.P. Jorge Anibal Gómez
Gallego
***** Corte Suprema de Justicia, providencia del 19 de diciembre de 2000, radicado 17700, M.P.,
Nilson Pinilla Pinilla.
****** "El problema que toda cultura, sociedad o estado debe resolver es trazar los límites, dentro
del cual el ser humano puede ejercer esa libertad. Y a esta delimitación de los márgenes, dentro
de los cuales se permite el libre desarrollo de la personalidad y el ejercicio de libertad por parte de
los individuos, se le llama seguridad. Esta no es mas que la expectativa que razonablemente
podemos tener de que no vamos a ser expuestos a peligros o ataques en nuestros bienes
jurídicos." (Muñoz Conde Francisco, El nuevo derecho penal autoritario)
******* Ferrajoli, Luigi, Derecho y razón, , Pag., 35.
3. La existencia de una equivalencia entre los dos sistemas jurídicos ya ha sido definida
por la Sala en casos similares, al indicar que la acusación en el sistema norteamericano
señala los hechos y la conducta desplegada por el presunto infractor, la calificación
244
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
jurídica que se le asigna y las normas legales violadas, aspectos de los que permiten
deducir la equivalencia con la que se profiere en el proceso penal colombiano, lo que no
impide reconocer frente a la Ley 600 de 2000 la existencia de diferencias que se derivan
del hecho de que las acusaciones provienen de dos sistemas judiciales distintos, por lo
cual no puede exigirse que haya una equivalencia absoluta, lo que también puede
predicarse de sus efectos, los que se advierten como son similares, en la medida en
que en ambos casos determinan el marco de imputación que es objeto de juzgamiento,
aspectos que permiten concluir que el requisito examinado se cumple.
"...
245
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Concepto Extradición
FECHA : 27/09/2005
DECISION : Conceptúa favorablemente
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : RESTREPO SUAREZ, JUAN CARLOS
DELITOS : Tráfico, fabricación o porte de estuperf., Concierto
para delinquir-narcotráfico
PROCESO : 23445
PUBLICADA : Si
1. Es útil advertir que debido a que entre los Estados Unidos de América y Colombia no
existe tratado de extradición aplicable, las normas previstas en el Código de
Procedimiento Penal son las que imperan en este trámite, teniendo en cuenta las
previsiones del artículo 35 de la Carta Política, modificado por el Acto Legislativo No. 01
de 1997, en armonía con el concepto rendido por el Ministerio de Relaciones Exteriores
de Colombia.
246
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
5. Ahora bien, como quiera que en los cargos elevados en contra de(....) se refieren a
hechos cometidos a partir del año de 1992 que se prolongaron hasta la fecha de la
resolución de acusación, es evidente que la Corte emitirá concepto favorable en relación
con los hechos imputados que hayan ocurrido con posterioridad a la vigencia del Acto
Legislativo 01 del 17 de diciembre de 1.997 fecha en que se restableció la extradición de
colombianos por nacimiento.
247
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ
Concepto Extradición
FECHA : 27/09/2005
DECISION : Conceptúa favorablemente
PROCEDENCIA : Gobierno de
CIUDAD : Estados Unidos de América
PROCESADO : GIL AGUILAR, JUAN DE JESUS
DELITOS : Tráfico, fabricación o porte de estuperf., Concierto
para delinquir-narcotráfico
PROCESO : 23575
PUBLICADA : Si
1. Como la fase del trámite de extradición que se surte ante la Corte tiene por objeto
lograr un concepto sobre la viabilidad de una solicitud de entrega de una persona que
formule otro país, y en vista de que dicho concepto debe seguir unos parámetros
predeterminados en la Constitución, en la ley o en instrumentos internacionales de
carácter multilateral o bilateral que regulen la materia, es sobre tales derroteros que los
intervinientes deben enfocar la solicitud de pruebas.
Además, cuando quiera que ante la inexistencia de Convenio aplicable al caso se debe
proceder de conformidad con el ordenamiento procesal colombiano, como lo certificó la
Oficina Jurídica del Ministerio de Relaciones Exteriores, la petición de pruebas ha
pretender establecer el lugar de comisión del delito o de los delitos por los cuales se
formuló la solicitud de extradición, la naturaleza de éstos (común o político) y la fecha de
realización (si fue anterior o posterior a la entrada en vigencia del Acto Legislativo n.° 1
de 1997), conforme los lineamientos del artículo 35 de la Constitución; de la misma
forma podrá pedirse prueba relacionada con la validez formal de la documentación
aportada en apoyo del pedido de extradición, con la demostración de la plena identidad
del solicitado, con el principio de la doble incriminación, con la equivalencia de la
providencia proferida en el extranjero (artículos 511, 513 y 520 de la Ley 600 de 2000).
248
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. SIGIFREDO DE J. ESPINOSA PEREZ
Auto Extradición
FECHA : 27/09/2005
DECISION : Niega las pruebas pedidas, corre traslado para
alegatos finales
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : MARTINEZ VELEZ, JUAN CARLOS
PROCESO : 23976
PUBLICADA : Si
Según el artículo 264 de la ley 522 corresponde a los jueces de instrucción penal militar
investigar los delitos de conocimiento de la justicia castrense sin consideración al lugar
de su comisión -artículo 264-, como también se encuentran autorizados en esa labor
para ordenar el allanamiento de un bien inmueble, nave o aeronave con alguno de los
propósitos señalados en su artículo 477.
249
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Razonar de modo contrario es tanto como impedir que un fiscal no pudiese ordenar el
registro de una vivienda de un militar, en la que se presume se guardan bienes
procedentes de un delito cometido contra un particular o se refugia un civil contra quien
existe orden de captura, pues admitir una conclusión de esa naturaleza es aceptar que
la competencia para ordenar y practicar el registro domiciliario se determina por la
calidad del habitante y no por la naturaleza del delito investigado y las personas
vinculadas con él.
Consulta
FECHA : 27/09/2005
DECISION : Confirma cesación de procedimiento
PROCEDENCIA : Tribunal Superior Militar
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : ZAPATA MONTES, JEANNETTE CELENE - JUEZ INST.
P. MIL.
DELITOS : Abuso de función pública
PROCESO : 23770
PUBLICADA : Si
En decisión reciente (Recusación 23.878 MP. Dr. Mauro Solarte Portilla), la Corte ha
participado del criterio según el cual la causal de impedimento referida al hecho de haber
manifestado opinión sobre el asunto materia del proceso (contemplada por el artículo
99.4 de la Ley 600 de 2.000, acá aplicable), es perfectamente posible entenderla dirigida
a precaver la neutralidad de los servidores judiciales cuando quiera que dicho concepto
se ha emitido bien por fuera del ejercicio de sus deberes funcionales, o con atinencia al
desempeño de los mismos, siempre y cuando, desde luego, tal anticipación conceptual
250
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
de los juicios "comprometan" el criterio del juez de modo tal que eventualmente se
pudiera ver alterada su imparcialidad.
...
Impedimento - Revisión
FECHA : 27/09/2005
DECISION : Declara infundado un impedimento manifestado por
varios Magistrados
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Neiva
PROCESADO : QUINTERO LOPEZ, JUAN CARLOS
PROCESO : 23690
PUBLICADA : Si
De ese modo al revivir el artículo 224 del decreto 2700 de 1991 aplicable actualmente a
la casación en los procesos tramitados bajo la ley 600, la Sala para resolver el problema
al cual se enfrentaba con la omisión legislativa acabada de mencionar, precisó que
contra el auto que denegaba la impugnación extraordinaria procedía el recurso de
reposición con fundamento en el inciso final del artículo 210 de la última disposición
citada *
A esta conclusión se llegó después que la Sala encontrara que el recurso de reposición
conforme al inciso final del artículo 210 de la ley 600 de 2000 está previsto contra el auto
del tribunal que inadmite la demanda presentada extemporáneamente, hecho este que
presupone la interposición y concesión de la impugnación extraordinaria una vez
verificados los requisitos de su procedencia y que no puede confundirse con la
denegación del recurso en ausencia de estos.
2. Conforme a los artículos 191 y 205 de la ley 600 de 2000, el recurso de apelación
procede contra la sentencia y las providencias de primera instancia y el de casación
contra las sentencias de segunda instancia de los tribunales superiores de distrito
judicial o Tribunal Penal Militar por la pena señalada para el delito o sin consideración a
ella y las de los Juzgados Penales del Circuito cuando se trata de la casación
discrecional.
3. Dado que la Sala Penal no tiene superior funcional pues es órgano límite de la
jurisdicción ordinaria en los asuntos de su competencia resultaba evidente la
improcedencia del recurso de queja o de cualquiera otro contra su decisión, so pretexto
de preservar las garantías procesales del impugnante cuya manifestación clara no daba
lugar al entendimiento que le dio el tribunal Superior de Pasto.
____________________________
*Auto 22 de octubre de 2001, MP Carlos Augusto Gálvez Argote, rad. 18631.
**Auto 6 de marzo de 2002, MP Jorge Córdoba Poveda, rad. 18862.
***Auto 22 de junio de 2005, MP Mauro Solarte Portilla, rad. 23701.
252
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO
Auto Casación
FECHA : 27/09/2005
DECISION : Inadmire recurso de reposición
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Pasto
PROCESADO : RENTERIA MOSQUERA, JAIME
PROCESADO : VALENCIA GARCIA, JORDAN
PROCESADO : BELTRAN OCHOA, JUAN PABLO
PROCESO : 23611
PUBLICADA : Si
1. Los recursos son el medio procesal mediante los cuales se posibilita que el mismo
funcionario que profirió la providencia que agravió o perjudicó a uno de las partes, lo
subsane o, que el inmediato superior funcional o el que determine la ley revise dicha
decisión a fin de restaurar la legalidad de la actuación, motivo por el cual sólo el sujeto
agraviado y como medio defensivo está habilitado para buscar el restablecimiento del
orden jurídico afectado con el pronunciamiento.
2. El Ministerio Público no está exento del deber de apelar el fallo de primer grado, si
aspira a tomar legitimidad en un eventual recurso de casación, habida cuenta que el
interés general que representa o su reconocida condición de imparcialidad, no trastocan
la calidad de sujeto procesal, que debe actuar en igualdad de condiciones respecto de
los demás*.
3. En virtud de lo establecido por el artículo 216 de la Ley 600 de 2000, la Sala casará
parcialmente y de manera oficiosa la sentencia fechada el 7 de julio de 2003, por cuanto
se avizora que al procesado se le vulneró el principio de favorabilidad.
_________________________________
* Auto del 2 junio de 1998. M. P. Dr. Jorge Anibal Gómez Gallego. Rad. 14.072.
** Sentencia del 3 de noviembre de 2004. MP. Dr. Jorge Luis Quintero Milanés. Rad. 21956.
253
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
Sentencia Casación
FECHA : 29/09/2005
DECISION : Desestima, casa parcial y de oficio pena accesoria
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Antioquia
NO RECURRENTE : MUÑOZ OROZCO, ELKIN ALBEIRO
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
PROCESO : 21631
PUBLICADA : Si
2. La prueba tiene por objeto averiguar o verificar si los hechos que se afirman o
enuncian corresponden o no a la realidad. Tales hechos deben ser posibles, verosímiles,
pertinentes, relevantes y susceptibles de ser demostrados.
------------------------------
* Cfr. Sentencia de la Sala del 25 de mayo de 1999. Radicación 12.885
254
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ
Sentencia Casación
FECHA : 29/09/2005
DECISION : No casa
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Armenia
PROCESADO : RIOS ROJAS, DEIBY JHONATAN
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
agravado
PROCESO : 22590
PUBLICADA : Si
1. La causal 6ª de revisión con absoluta claridad señala que solamente procede "Cuando
mediante providencia judicial, la Corte haya cambiado favorablemente el Criterio Jurídico
que sirvió para sustentar la sentencia condenatoria".
255
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. JAVIER DE JESUS ZAPATA ORTIZ
Acción de Revisión
FECHA : 29/09/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Bogotá
CONDENADO : FONTIBON VANEGAS, ALEX OSWALDO
DELITOS : Tentativa de homicidio, Porte de armas de defensa
personal, Tentativa de hurto calificado y agravado
PROCESO : 24117
PUBLICADA : Si
1. El acusado tiene interés para recurrir en casación, pues como lo ha dicho la Corte, en
tratándose de la justicia premial, el procesado y su defensor, se encuentran limitados a
impugnar el fallo a temas referidos a la dosificación de la pena, el subrogado de la
condena de ejecución condicional y la extinción de dominio sobre bienes, limitaciones
que se encontraban previstas en el artículo 37B, numeral 4°, del Decreto 2700 de 1991
y artículo 40 de la Ley 600 de 2000 -vigente a la fecha de formulación y aceptación de
los cargos-, de modo que tanto antes, como ahora, es inadmisible por falta de interés
toda impugnación que tenga definido propósito de plantear una retractación del acuerdo.
Y
3. Según dicha preceptiva y determinada la pena para el delito más grave, el aumento
de la sanción por razón del concurso de delitos, no puede exceder el doble de la
estimada en concreto en el caso particular, ni puede resultar superior a la suma
aritmética de las que correspondían si el juzgamiento se realizara separadamente para
las distintas infracciones, ni superar los 40 años de prisión de que trata el inciso segundo
de esa preceptiva.
_________________________________________
* Sentencia del 26 de enero de 2005. M.P. Dr. Yesid Ramírez Bastidas Rad. 18780.
256
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADO PONENTE: DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANES
Sentencia Casación
FECHA : 29/09/2005
DECISION : Casa parcialmente revocando condena perjuicios
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Cundinamarca
PROCESADO : MARTINEZ CORREDOR, ALCIDES
DELITOS : Acceso carnal violento
PROCESO : 20354
PUBLICADA : Si
ACCION DE REVISION-Apoderado
Acción de Revisión
FECHA : 29/09/2005
DECISION : Devuelve los documentos presentados por el
sentenciado
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Medellín
CONDENADO : LOPEZ MONTOYA, EDISON ALEXANDER
DELITOS : Acceso carnal violento
PROCESO : 23512
PUBLICADA : Si
257
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
2. Las razones que aduce el demandante para persuadirla sobre la necesidad de admitir
la demanda, deben guardar correspondencia con los cargos que formule contra la
sentencia. Lo anterior porque sólo así podría entenderse cumplido el requisito de
sustentación, de manera que si se reclama un pronunciamiento en punto de la
protección de los derechos fundamentales o el desarrollo de la jurisprudencia, es apenas
elemental que la censura le permita a esta Corporación examinar en concreto uno o los
dos puntos que la habilitan. En otras palabras, debe haber perfecta conformidad entre el
fundamento de la casación excepcional (desarrollo de la jurisprudencia y/o protección de
garantías fundamentales), el cargo o los cargos que se formulen contra el fallo y, por
consiguiente, el desarrollo de los mismos.
_________________________________________________
* Véase, entre otros, auto de noviembre 18 de 2004, M.P. Dr. Herman Galán Castellanos, rad.
22780.
Auto Casación
FECHA : 29/09/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior Militar
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : RAMOS BARRERO, RUBEN - AGENTE POLINAL
DELITOS : Abandono del puesto
PROCESO : 24022
PUBLICADA : Si
258
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
En tal sentido, no se olvide que el artículo 2º transitorio del Decreto 2700 de 1991,
prescribió que "transcurridos 10 años a partir de la vigencia del presente Código, los
jueces regionales y el Tribunal nacional perderán competencia para conocer de los
procesos que este Código les hubiere adjudicado, y la misma le será asignada a los
Jueces del Circuito, o a los que designe la ley". Asimismo, el artículo 5º ibídem, precisó
que "la jurisdicción de orden público se integrará a la jurisdicción ordinaria desde el
momento en que comience a regir este nuevo Código. Los jueces de orden público se
llamarán jueces regionales y el Tribunal Superior de Orden Público se llamará Tribunal
Nacional. La competencia de estos despachos no se modifica, continuarán conociendo
de los mismos hechos punibles que han venido conociendo hasta ahora, de acuerdo con
los decretos que no impruebe la comisión Especial para convertir normas expedidas en
ejercicio de facultades de estado de sitio en legislación permanente".
En desarrollo de ese cometido se expidió la Ley 504 del 25 de junio de 1999, mediante
la cual fueron modificadas algunas disposiciones del Decreto 2700 de 1991, y los
Decretos Leyes 2790 de 1990, 2271 de 1991, 2376 de 1991, Ley 65 de 1993, ley 333 de
1996 y Ley 282 de 1996, y se dictaron otras disposiciones. Allí se crearon los Jueces
Penales del Circuito Especializado, como una categoría de despachos a los que se les
asignó la funciones de juzgamiento en los delitos de la competencia definida en la citada
ley en su artículo 5º, que fueron en su gran mayoría los mismos que antes conocían los
jueces regionales.
De la misma manera, el artículo 3º, modificatorio del 67 del Decreto 2700 de 1991,
definió que las funciones de instrucción serían ejercidas por el Fiscal General de la
Nación y "los fiscales que este delegue para casos especiales y los delegados ante la
Corte Suprema de Justicia, los Tribunales Superiores de Distrito, los jueces penales de
circuito especializados, penales de circuito, penales municipales, los jueces promiscuos
municipales y los jueces de menores". Y precisamente, a los Fiscales delegados ante los
jueces penales del circuito especializados se les asignó la función de investigar, calificar
y acusar, cuando a ello hubiere lugar, los asuntos por delitos cuya fase de juzgamiento
fuera de competencia de los jueces penales del circuito especializados (artículo 10º). A
esos mismos despachos se dispuso igualmente remitir las actuaciones en curso que
venían conociendo los fiscales regionales.
Sostener lo contrario, esto es, como lo entiende la Fiscal recurrente, que cualquier
funcionario de la institución con funciones de investigación, calificación y acusación en
los eventos en que sea procedente, estaría autorizado para asumir la condición de
sujeto procesal, sería tanto como admitir una legitimidad en abstracto y difusa que
desconoce la estructura de la administración de justicia y las jerarquías mismas por las
que se rige la propia Fiscalía General de la Nación.
Acción de Revisión
FECHA : 29/09/2005
DECISION : No repone auto que inadmitió la demanda
PROCEDENCIA : Tribunal Nacional
CIUDAD : Bogotá D.C.
PROCESADO : SALAZAR MEDINA, GLORIA INES
DELITOS : Rebelión, Homicidio con fines terroristas
PROCESO : 18584
PUBLICADA : Si
260
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Pero además, el criterio jurídico que sirvió para sustentar la sentencia condenatoria debe
ser de la Corte Suprema de Justicia, pues ella es fuente de producción de jurisprudencia
penal y se trata de una modificación de la misma hecha con posterioridad al fallo cuya
revisión se pretende. En consecuencia, se trata de que la condena se base en un
determinado criterio del tribunal de casación y que éste lo cambie en sentido favorable.
________________________________
* M.P. Dr. Juan Manuel Torres Fresneda, diciembre 2 de 1996. Rad. 12.314.
Acción de Revisión
FECHA : 29/09/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Pereira
PROCESADO : LASSO PIEDRAHITA, ALEXANDER
DELITOS : Secuestro simple
PROCESO : 24163
PUBLICADA : Si
261
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
La acción de revisión es, por tanto, un juicio de verdad y justicia a un fallo, que no
obstante haber definido de fondo un asunto sometido a la jurisdicción, contiene en su
fundamento histórico un distanciamiento de los fines que le son propios al proceso
penal, específicamente en la reproducción de los hechos que dieron origen a la
actuación estatal, bien desde el punto de vista de los responsables, o bien, y con mayor
razón ahora, de las víctimas.
2. La prueba falsa a la que se refiere la aludida causal, implica, como tantas veces lo ha
sostenido la jurisprudencia de la Sala, acreditar mediante sentencia en firme, que los
medios de convicción que en su momento permitieron acreditar la existencia del delito o
la responsabilidad del sentenciado no tenían en verdad el poder vinculante que se les
otorgó, precisamente, por no responder a una fuente verificable, seria, confiable y cierta.
De ahí la necesidad de demostrar mediante decisión judicial con carácter definitivo, que
el juicio de verdad y justicia que se hizo en el fallo que se pretende remover terminó
siendo artificioso, pues la falsedad de los elementos en que se apoyó sólo condujeron a
una decisión injusta.
Acción de Revisión
FECHA : 29/09/2005
DECISION : Inadmite la demanda presentada
PROCEDENCIA : Tribunal Superior del Distrito Judicial
CIUDAD : Popayán
CONDENADO : TRUJILLO GARCIA, CERAFIN
CONDENADO : OSPINA MEJIA, OFELIA
DELITOS : Violación a la Ley 30/86
PROCESO : 20742
PUBLICADA : Si
262
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
El proceso tiene una estructura formal y una estructura conceptual. La formal guarda
relación con el conjunto de actos que lo integran como unidad dentro del marco de una
secuencia lógico jurídica, y la conceptual con la definición progresiva y vinculante de su
objeto. El principio de congruencia es expresión de esta última, y el acto por
antonomasia definidor del mismo en sus ámbitos personal, material y jurídico, es la
resolución de acusación.
Este acto procesal fija las reglas de juego para el juicio y delimita el terreno dentro del
cual debe desarrollarse el debate: Concreta las personas contra las cuales se dirigen los
cargos, precisa los hechos y circunstancias constitutivos de la imputación fáctica, y
señala los delitos y normas que integran la imputación jurídica. Las precisiones e
imputaciones que aquí se hagan constituyen ley del proceso y se erigen en frontera
inquebrantable para todos los sujetos procesales, y también para el Juez. Esta es la
regla. Cualquier variación o modificación, requiere el cumplimiento de un procedimiento
especial, en los términos señalados en la ley y la jurisprudencia.
...
La consecuencia jurídica que se deriva de una violación de esta naturaleza no es, sin
embargo, la absolución por todos los cargos, como lo propone uno de los impugnantes.
En estos casos lo que se impone es el restablecimiento del principio de congruencia, lo
que se logra excluyendo de la sentencia los hechos que fueron arbitrariamente
imputados, y ajustándola en sus consecuencias jurídicas al núcleo fáctico de la
imputación, a menos que se demuestre que la violación incidió en los juicios de tipicidad,
antijuridicidad o culpabilidad de los hechos legítimamente atribuidos, en cuyo supuesto
se debe entrar a demostrar su incidencia.
Esta labor de acreditación del elemento dolo no mereció la atención requerida por parte
del ente acusador ni del juez de conocimiento. Nada se hizo por determinar la carga de
trabajo de la funcionaria acusada durante la época en la cual se presentaron las
omisiones imputadas, ni por establecer las labores por ella desarrolladas en el mismo
período, ni se indagó por la complejidad de los asuntos resueltos, como se imponía
hacerlo, con el fin de constatar si la carga laboral le permitía razonablemente actuar
durante el tiempo que dejó de hacerlo, o si por el contrario, disponía de espacio para
cumplir las obligaciones omitidas.
263
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
--------------------------------------------
* Artículos 150 del Decreto 100 de 1980 modificado por el artículo 29 de la ley 190 de 1995, y 414
de la ley 599 de 2000.
264
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Con todo, aún siendo indebida la ruptura de la unidad procesal, el asunto no se vició de
nulidad, porque no se afectaron las garantías constitucionales de ningún sujeto procesal
(artículo 89 del Código de Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000), y además porque es
clara la intención de reunificar el proceso, una vez conocida la resolución acusatoria de
segunda instancia, al punto que el Juez Séptimo Penal del Circuito Especializado de
Bogotá, envió los cuadernos complementarios a la Sala de Casación Penal, con el fin de
que se integraran al expediente sometido a estudio con motivo de la colisión.
4. El artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, al que se debe acudir por remisión,
expresa que documento público es el otorgado por el funcionario público en ejercicio de
su cargo o con su intervención, y cuando consiste en un escrito autorizado o suscrito por
el respectivo funcionario, es instrumento público.
6. Habiéndose cometido las presuntas ilicitudes "en varios sitios", no queda alternativa
diferente a resolver el conflicto generado, aplicando las reglas de la competencia a
prevención previstas en el artículo 83 del Código de Procedimiento Penal (Ley 600 de
2000).
...
265
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Basta la lectura de algunas piezas procesales para constatar que se está ente un evento
de criminalidad organizada, con accionar en muchas partes de Colombia y del exterior,
por lo cual no es razonable aplicar el principio de la competencia por el factor territorial
contenido en el artículo 81 de la Ley 600 de 2000, que limita la jurisdicción por
municipios, circuitos o distritos, salvo el caso de la Corte Suprema de Justicia, a la que
asigna competencia en todo el territorio nacional.
Así mismo, en el auto de la Sala del 6 de octubre de 2004, radicación 22240, se precisó
que no obstante que el conocimiento del juez de primera instancia, mientras se tramita
el recurso extraordinario de casación, se restringe al tema de la libertad del procesado,
de conformidad con la previsión contenida en el artículo 19 de la Ley 553 de 2000, para
aspectos diversos también asiste competencia a este mismo funcionario, pues ello no
puede quedar "en estado de indefinición".
-------------------------------------
* Al respecto, véanse decisiones del 6 de octubre de 2004, M.P. Dr. Mauro Solarte Portilla, rad.
22240; de 10 de agosto de 1987, rad. 1984; del 19 de diciembre de 1997, rad. 13969 y del 15 de
diciembre de 2000, rad. 12687.
266
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
MAGISTRADA PONENTE: DRA. MARINA PULIDO DE BARON
Auto Casación
FECHA : 30/09/2005
DECISION : Devuelve a juzgado para que se pronuncie sobre
petición de remoción de secuestre
PROCEDENCIA : Juzgado 3 P.C.
CIUDAD : Medellín
PROCESADO : URIBE MIRA, LUIS RODRIGO
PROCESO : 23070
PUBLICADA : Si
267
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
en Colombia, teniendo señalada en la legislación interna una pena superior a los cuatro
(4) años de prisión.
7. Que para evitar la violación del non bis in ídem se encuentra el principio de
consunción, más exactamente en una de sus especies, cual es la figura de los actos
previos copenados, como ocurre en este asunto, pues la misma conducta - muerte de la
menor Nicole -, en el cargo primero es evaluada desde otra óptica, pero no es diversa de
la que sustenta el cargo segundo, en cuanto no puede la Corte asumir que se satisface
el requisito de la doble incriminación respecto de dos cargos fundados aparentemente
en dos conductas con el mismo resultado, esto es, la muerte de la hija de (...).
...
Las lesiones constituyen un acto previo copenado respecto del delito de homicidio y por
tanto, el establecimiento de la incapacidad o secuelas que dejaron las lesiones carece
de relevancia en orden a establecer el principio de la doble incriminación.
7. Tanto en las comisiones encargadas de la Ley 173 de 1994, por cuyo medio fue
aprobado el Convenio sobre Aspectos Civiles del Secuestro Internacional de Niños,
como en la sentencia C-402 de 1995 a través de la cual se declaró exequible tanto el
Convenio como la citada ley, se precisó que "la expresión "secuestro", que se usó para
traducir al español las palabras enlèvement en francés y abduction en inglés -los dos
idiomas oficiales de la Conferencia de La Haya-, no tiene ninguna connotación de
268
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
carácter penal sino sólo civil. Así lo indica el título mismo del Convenio cuando se refiere
a los "aspectos civiles del secuestro", y se desprende de toda su normatividad".**
8. Aunque la Ley 890 de 2004 no resulta aplicable al asunto dado que los hechos por los
cuales se acusa al solicitado en extradición ocurrieron el 15 de mayo de 2003, en punto
de las observaciones que al respecto efectúa la Representante del Ministerio Público se
tiene que tampoco el delito de "robo de menores" equivale al comportamiento definido en
el artículo 7º de la referida legislación, por cuyo medio se adicionó el artículo 230 del
Código Penal, en el sentido de sancionar al padre que arrebata a un hijo menor con el
propósito de privar de su custodia y cuidado al otro progenitor, pues pronto se observa,
de una parte, que tal ilícito vulnera el bien jurídico de la familia y, de otra, que la
conducta imputada al requerido en extradición fue adelantada de consuno con su
esposa, circunstancias que descartan de plano tanto la identidad entre este delito y el
imputado en la acusación a (...), como el ingrediente subjetivo que exige el citado tipo
penal colombiano.
______________________________________
* Cfr. Concepto del 22 de julio de 2004. Rad. 22206. M.P. Dr. Sigifredo Espinosa Pérez.
** Sentencia C-402 del 7 de septiembre de 1995. M.P Dr. Carlos Gaviria Díaz.
Concepto Extradición
FECHA : 10/08/2005
DECISION : Conceptúa favorablemente por unos delitos y
desfavorable por otros
PAIS REQUIRENTE : Estados Unidos de América
REQUERIDO : ARCINIEGAS, LEONARDO FAVIO
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 23447
PUBLICADA : Si
269
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Relatoría Sala de Casación Penal
A
ABUSO DE FUNCION PUBLICA-Abusa de sus propias funciones o usurpa otras que no le corresponden......................6
ACCESO CARNAL ABUSIVO CON MENOR DE 14 AÑOS-Presunción de incapacidad del menor................. ...........204
ACCESO CARNAL ABUSIVO CON MENOR DE 14 AÑOS-Protege en forma directa la determinación sexual de la
persona, la cual no puede ser violentada, anulada o viciada............................................................................. ..........204
ACCESO CARNAL VIOLENTO-Edad de la víctima.................................................................................... ..................174
ACCION CIVIL....................................................................................................................................................... .........208
ACCION CIVIL-Ejercicio en el proceso penal......................................................................................................... ........129
ACCION CIVIL-Prescripción dentro del proceso penal......................................................................................... ..........148
ACCION DE REVISION-Apoderado................................................................................................................. ..............257
ACCION DE REVISION-Cambio de jurisprudencia\........................................................................................... .................
Condiciones especiales que se deben tener en cuenta............................................................................................. ...261
Exigencias..................................................................................................................................................... .............255
ACCION DE REVISION-Causal cuarta................................................................................................................. ......12, 33
ACCION DE REVISION-Causal primera....................................................................................................... .............26, 93
ACCION DE REVISION-Causal segunda.............................................................................................................. ..235, 240
ACCION DE REVISION-Causal segunda\............................................................................................................................ .
Las circunstancias son de constatación objetiva....................................................................................................... ....11
ACCION DE REVISION-Causal tercera....................................................................................................................... .....62
ACCION DE REVISION-Defectos en la identificación del procesado.............................................................. ................62
ACCION DE REVISION-En materia civil procede contra decisiones que vulneren el debido proceso.......................... .175
ACCION DE REVISION-Es un juicio de verdad y de justicia a un fallo........................................................................ .262
ACCION DE REVISION-Hecho nuevo....................................................................................................................... .......62
ACCION DE REVISION-Legitimidad.............................................................................................................. ...............259
ACCION DE REVISION-No es una instancia más.................................................................................................. ..........93
ACCION DE REVISION-No se puede sustentar con motivos propios de la casación.................................... .................255
ACCION DE REVISION-Poder especial....................................................................................................... ....................53
ACCION DE REVISION-Prueba falsa..................................................................................................................... ........262
ACCION DE REVISION-Prueba nueva.............................................................................................................. .........12, 62
ACCION DE REVISION-Pruebas............................................................................................................................... .......79
ACCION DE REVISION-Requisitos.......................................................................................................................... ..33, 53
ACCION DE REVISION-Si el proceso se consolidó durante la vigencia de la ley 600 de 2000, ésa será la que rija la
acción....................................................................................................................................................... .....................11
ACCION DE REVISION-Sus causales son excepcionales y de interpretación restrictiva.................................... ...........261
ACEPTACION DE CARGOS................................................................................................................... .......................164
ALLANAMIENTO-Finalidad...................................................................................................................................... .....249
ALLANAMIENTO-No se puede hablar de abuso de función pública por el hecho de no encontrar lo que se buscaba. .249
ALLANAMIENTO-Requisitos para registrar el domicilio de una persona................................................................. .....249
ANTECEDENTE PENAL-Implica la existencia de una condena judicial definitiva............................................. ..........227
ANTIJURIDICIDAD-Intervención mínima..................................................................................................... .................101
ANTIJURIDICIDAD-Material............................................................................................................ .....................101, 120
APELACION-Finalidad.................................................................................................................................................. ..100
APELACION-Procedencia................................................................................................................................................ 251
ASPECTOS CIVILES DEL SECUESTRO INTERNACIONAL DE NIÑOS........................................ ...................161, 267
ATIPICIDAD SUBJETIVA-Por ausencia de dolo.................................................................................................. .............27
AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD................................................................................................................... ...27, 126
AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD-Conciencia de la antijuridicidad....................................................................... ...56
AUTOR......................................................................................................................................................... .....................43
C
CAMBIO DE RADICACION-Domicilio del procesado......................................................................................... ..........158
CAMBIO DE RADICACION-Finalidad.......................................................................................................................... .186
CAMBIO DE RADICACION-Impedimentos y recusaciones.......................................................................... .................186
CAMBIO DE RADICACION-Las circunstancias que se alegan deben relacionarse con el caso objeto de estudio.............1
CAMBIO DE RADICACION-Legitimidad.................................................................................................... ....................89
CAMBIO DE RADICACION-Oportunidad................................................................................................................... ...186
270
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
CAMBIO DE RADICACION-Se deben acompañar las pruebas en que se funda............................................. .........25, 186
CASACION.................................................................................................................................................... ............46, 178
CASACION DISCRECIONAL................................................................................................................................. ........175
CASACION DISCRECIONAL (Salvamento parcial de voto)............................................................................. .............105
CASACION DISCRECIONAL-Aplicación de la ley penal más favorable............................................................ ...........195
CASACION DISCRECIONAL-Debido proceso....................................................................................................... ........239
CASACION DISCRECIONAL-Demanda\......................................................................................................... ....................
Cargos por los que fue admitida..................................................................................................................... ....105, 258
CASACION DISCRECIONAL-Desarrollo de la jurisprudencia..................................................................... .................105
CASACION DISCRECIONAL-Desarrollo de la jurisprudencia-Delito Usura................................................................. 180
CASACION DISCRECIONAL-Garantías fundamentales................................................................ ..........23, 105, 180, 239
CASACION DISCRECIONAL-Garantías fundamentales y desarrollo de la jurisprudencia......................................... ...131
CASACION DISCRECIONAL-Indemnización de perjuicios................................................................................... ..........40
CASACION DISCRECIONAL-No está prevista para discutir la valoración judicial de los elementos de prueba............23
CASACION DISCRECIONAL-Principio de legalidad de la pena................................................................. ..................239
CASACION DISCRECIONAL-Principio de limitación.................................................................................... ...............131
CASACION DISCRECIONAL-Sustentación............................................................................... ................25, 52, 239, 258
CASACION DISCRECIONAL-Trámite............................................................................................................ ...............211
CASACION OFICIOSA............................................................................................................................... ....................253
CASACION OFICIOSA-Se impone en protección de garantías fundamentales..................... .....................4, 175, 185, 233
CASACION-Competencia\........................................................................................................................................... ..........
El juez de primera instancia puede resolver otros asuntos diferentes a la libertad................................................ ....266
CASACION-Desestimación\............................................................................................................................ ......................
Si posteriormente se advierte una irregularidad............................................................................... .....................4, 233
CASACION-Interés para recurrir-Apelación-Identidad temática................................................................ ...............97, 256
CASACION-Interés para recurrir\............................................................................................................................... ...........
Apelación-Excepción a la regla.............................................................................................................. ............171, 229
Víctimas múltiples........................................................................................................................................ .................4
CASACION-La Corte puede revisar la decisión así el libelo sea inadmitido por técnica........................ ........114, 126, 192
CASACION-La Corte puede revisar la decisión así el libelo sea inadmitido por técnica (Salvamento de voto).....127, 194
CASACION-La Corte puede revisar la decisión así el libelo sea inadmitido por técnica (Salvamento parcial de voto). 114
CASACION-La Corte Puede revisar la decisión así el recurrente desista del recurso............................................. ........191
CASACION-Legitimidad para interponer el recurso de reposición frente a la decisión que inadmite la demanda...........94
CASACION-Objeto............................................................................................................................................. .............216
CASACION-Principios\....................................................................................................................................................... ...
Autonomía, no contradicción y prioridad................................................................................................ ...................181
CASACION-Procedencia, decisiones interlocutorias........................................................................................... ............148
CASACION-Quántum punitivo\...................................................................................................................................... .......
Factores que determinan la medida punitiva...................................................................................... .......................154
CASACION-Resuelto el recurso no es procedente invocar nulidad para volver sobre lo decidido............................. .....123
CASACION-Técnica............................................................................................................................ ..................9, 14, 170
CASACION-Trámite y recursos procedentes........................................................................................ ...................184, 251
CELEBRACION DE CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-Provecho ilícito...................109
CIERRE DE INVESTIGACION-Funcionario judicial competente para ordenarlo........................................... ...............124
CIERRE DE INVESTIGACION-Notificación..................................................................................................... .............118
CIRCUNSTANCIAS DE MAYOR PUNIBILIDAD-Posición distinguida del procesado\........................................ ..............
Situación en la que viola el principio de prohibición de doble valoración.............................................................. ...109
CIRCUNSTANCIAS DE MENOR PUNIBILIDAD-Técnica de ataque en casación...................................... ..................120
COAUTORIA-Complicidad\............................................................................................................................ ......................
Diferencias.................................................................................................................................................. ...............153
CODIGO PROCESAL PENAL-A partir del 1° de enero de 2005 coexisten tres sistemas.......................... ......................64
COLISION DE COMPETENCIA-Como se traba......................................................................................................... ......73
COLISION DE COMPETENCIA-Factor objetivo....................................................................................................... .....124
COLISION DE COMPETENCIA-Resolución de acusación........................................................................................... ....75
COMPETENCIA A PREVENCION-Cuando es incierto el lugar\............................................................................... ...........
Criminalidad organizada............................................................................................................................. ...............264
COMPETENCIA-El lugar en donde los actos ilícitos se ejecutan o consuman es el hecho que determina la competencia
en materia penal.................................................................................................................................................. ..........87
COMPLICE......................................................................................................................................................... .............153
CONCURSO APARENTE DE TIPOS-Factores determinantes-Soluciones....................................................... ..............142
CONCURSO APARENTE DE TIPOS-Principio de consunción................................................................... ...................142
CONCURSO APARENTE DE TIPOS-Principio de especialidad................................................................. ...................142
CONCURSO APARENTE DE TIPOS-Principio de subsidiariedad........................................................................ .........142
CONCURSO-Dosificación punitiva.............................................................................................................. .............43, 256
CONDENA DE EJECUCION CONDICIONAL-Factor subjetivo.......................................................................... ..........238
CONGRUENCIA-Acusación y sentencia......................................................................................................... ................263
CONTRATACION ADMINISTRATIVA-Contratación directa..................................................................... ....................106
CONTRATACION ADMINISTRATIVA-Contratos de menor cuantía\............................................................................ .......
Obtención previa de por lo menos dos ofertas...................................................................................... ....................109
CONTRATACION ADMINISTRATIVA-Facultad de delegar para celebrar contratos...................................... ...............106
CONTRATACION ADMINISTRATIVA-Para efectos penales son servidores públicos\........................................... .............
Los particulares contratistas, interventores y asesores externos................................................................ ..................43
CONTRATACION ADMINISTRATIVA-Principio de confianza..................................................................... .............2, 106
CONTRATACION ADMINISTRATIVA-Principio de transparencia..................................................................... ...........109
CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-Demanda la concurrencia del dolo................... .....106
271
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-Hay que verificar razonablemente la satisfacción de
cada etapa del contrato...................................................................................................................................... ..........109
CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-Se estructura si los contratos se adelantan
apartándose del principio transparencia y de selección objetiva.......................................................................... .......106
CONTRATO SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS LEGALES-Tutela el principio de legalidad de la contratación
administrativa............................................................................................................................................................ ..109
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA-Competencia para resolver Consulta sobre cesación de procedimiento proferido por
Fiscal Delegado Tribunal Superior Militar................................................................................................ .................249
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA-Sala Penal\................................................................................................................ .....
Carece de superior funcional................................................................................................................................. .....251
Puede cambiar su jurisprudencia para evitar prolongar injusticias..................................................................... .......207
CULPABILIDAD-Elementos básicos de la exigibilidad................................................................................. ...................56
D
DE LOS ACTOS SEXUALES ABUSIVOS-Protegen el indebido aprovechamiento de las víctimas para dar el
asentamiento sexual.................................................................................................................................... ................204
DEBER DE DENUNCIAR-Debe hacerse bajo juramento............................................................................... ..................32
DEBIDO PROCESO-Falta de motivación de la sentencia............................................................................... ............30, 98
DEBIDO PROCESO-Obedece a unas reglas preestablecidas............................................................................ ................86
DEBIDO PROCESO-Principios que contempla esta garantía........................................................................................ ....46
DECLARACION DE INCOMPETENCIA......................................................................................................... ................75
DEFENSA TECNICA-Abandono de la gestión.................................................................................................... ..............80
DEFENSA TECNICA-Garantía intangible, permanente y real............................................................................ ..............80
DEFENSA TECNICA-Garantía permanente......................................................................................................... .............98
DEFENSA TECNICA-Silencio como estrategia defensiva.......................................................................... ......................98
DEFENSOR DE OFICIO-El funcionario judicial debe requerirlo para que ejerza o desempeñe el cargo................... ......80
DEFENSOR DE OFICIO-Si no tiene defensor, lo procedente es nombrarle uno.............................................................. .80
DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO ECONOMICO-Circunstancias de agravación\................................. ......................
Art.267.1................................................................................................................................................ ....................145
DELITOS CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL Y LA DIGNIDAD HUMANA-Bienes jurídicos tutelados\..................... .....
Libertad Sexual y dignidad humana..................................................................................................................... ......204
DELITOS CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL Y LA DIGNIDAD HUMANA-Por regla general, no existe prueba directa
.............................................................................................................................................................. ......................204
DEMANDA DE CASACION-Estando el proceso en la Corte no es posible adicionarla........................................ ...........13
DEMANDA DE CASACION-Falta de firma\.................................................................................................... ....................
No es obstáculo para que la Corte analice el libelo............................................................................... ....................173
DEMANDA DE CASACION-Requisitos formales........................................................................................... .................45
DEMANDA DE CASACION-Su inadmisión no admite recurso..................................................................... ...94, 211, 212
DEMANDA DE CASACION-Su inadmisión no admite recurso\...........................................................................................
Excepción....................................................................................................................................................... ............113
DEMANDA DE CASACION-Técnica....................................................................................................... ......................152
DERECHO DE CONTRADICCION-No se limita al sólo contrainterrogatorio.................................................. ...............82
DERECHO DE DEFENSA-Constituye la excepción al principio de convalidación de los actos irregulares....................80
DERECHO DE DEFENSA-Defensa técnica, defensa material........................................................................................ ..94
DERECHO PENAL DE ACTO....................................................................................................................... ...................27
DERECHO PENAL DE ACTO-El delito es ante todo conducta o comportamiento humano................................... ..........76
DERECHO PENAL-Derecho Procesal Penal\................................................................................................................ ........
Están limitados por el respeto de los derechos humanos y el bloque de constitucionalidad................................. .......70
DERECHOS DE LOS NIÑOS........................................................................................................................................... .51
DERECHOS FUNDAMENTALES-Ninguno ostenta el carácter de absoluto.................................................... ................86
DETENCION PREVENTIVA-Exigencias previstas en la Ley 906 de 2004.................................................. ....................64
DETERMINADOR........................................................................................................................................................... ..43
DICTAMEN PERICIAL-Objeción............................................................................................................................. .......118
DICTAMEN PERICIAL-Objeción y demás eventualidades................................................................................... ............84
DICTAMEN PERICIAL-Valoración..................................................................................................................... ..............86
DIVERSIDAD ETNICA Y CULTURAL-Respeto a las diferentes culturas existentes en Colombia.................................76
DOCUMENTO PUBLICO-El carácter público lo confiere el funcionario que lo autoriza.......................... ....................264
DOLO......................................................................................................................................................... ......27, 56, 76, 86
DOLO-La intención se debe deducir de los factores objetivos........................................................................................ ...87
DOSIFICACION PUNITIVA-El juez debe considerar la gravedad de la conducta para determinar si impone el mínimo o
el máximo................................................................................................................................................................. ...145
DOSIFICACION PUNITIVA-Pasos a seguir para la dosificación de la pena......................................................... ..........163
DOSIS PERSONAL DE ESTUPEFACIENTES............................................................................................. ..................101
E
EFECTOS DE LA COSA JUZGADA PENAL ABSOLUTORIA-Acción civil................................................ .................208
EJECUCION DE LA SENTENCIA-Condenado con fuero\............................................................................................. .......
Juez competente.......................................................................................................................... .................74, 109, 112
EJECUTORIA-Providencia que desestima la demanda y declara una prescripción..................................................... ....171
EJECUTORIA-Providencia que resuelve la casación............................................................................................. ....94, 235
EJECUTORIA-Providencia que revoca preclusión y dicta la acusación.......................................................................... .240
EJECUTORIAS PARCIALES................................................................................................................... .......................264
EJERCICIO ARBITRARIO DE LA CUSTODIA DE HIJO MENOR DE EDAD............................................. ........161, 267
ERROR DE DERECHO-Modalidades................................................................................................................. ............157
ERROR DE HECHO-Falso juicio de identidad y falso raciocinio......................................................... ............82, 126, 132
ERROR DE HECHO-Modalidades................................................................................................................... ...........9, 178
272
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
ERROR DE PROHIBICION......................................................................................................................................... 56, 76
ERROR DE TIPO.................................................................................................................................................. .......27, 56
ERROR DE TIPO-Diferencias con el dolo................................................................................................................ .........76
ERROR DE TIPO-Invencibles y vencibles................................................................................................................... ......76
ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA.................................................................................................. ................224
ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Situaciones en las que es procedente decretar la nulidad................... .........6
ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Técnica en casación............................................................ ...............35, 103
ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Técnica en casación\........................................................................ ..............
Causal primera...................................................................................................................................... .............170, 237
ERROR IN IUDICANDO......................................................................................................................................... ........181
ERROR IN IUDICANDO-Técnica..................................................................................................................... ................48
ERROR IN PROCEDENDO.......................................................................................................................... ..................181
ERROR INVENCIBLE....................................................................................................................................................... 27
ESCALAFON NACIONAL DEL DOCENTE-Vinculación automática de docentes............................................. .............76
EXTINCION DE DOMINIO-Por la naturaleza de su decisión no procede la casación............................................... .......46
EXTRADICION DE NACIONALES- El Estado, a través del Gobierno Nacional, renuncia a la potestad de ejercer su
propia jurisdicción, pero no a la obligación de proteger al extraditado (Aclaración de voto)...............18, 122, 151, 245
EXTRADICION DE NACIONALES-Sólo por comportamientos posteriores al 16 de diciembre de 1997..............244, 246
EXTRADICION- El Gobierno Nacional debe exigir al país requirente, el respeto de la Convención Americana de
Derechos Humanos, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos............................................. .....................197
EXTRADICION-A este trámite no es procedente aplicar el sistema penal acusatorio.......................... ....................22, 215
EXTRADICION-Al Presidente de la República le corresponde realizar el respectivo seguimiento a los
condicionamientos que se impongan a la concesión de la extradición....................................................... .......18, 20, 51
EXTRADICION-Captura.......................................................................................................................... .......................187
EXTRADICION-Concepto de la Corte Suprema de Justicia................................................................................. ...161, 267
EXTRADICION-Derecho de petición............................................................................................................ ..................187
EXTRADICION-Doble incriminación-Autor.................................................................................................. .................197
EXTRADICION-Doble incriminación\............................................................................................................ ......................
Concierto para delinquir..................................................................................................................... .......................122
Conspiración......................................................................................................................................... .....................149
Cotejo de reciprocidad legislativa a la fecha del concepto..................................................................... ....161, 197, 267
En su Concepto la Sala no puede apartarse de la realidad fáctica.................................................. ...................161, 267
Homicidio....................................................................................................................................................... ....161, 267
Homicidio-Actos previos copenados................................................................................................ ..................161, 267
Non bis in ídem........................................................................................................................................... .......161, 267
Robo de menores........................................................................................................................................ ........161, 267
EXTRADICION-Documentos anexos-Trámite de traducción............................................................ ..............149, 187, 199
EXTRADICION-El delito de narcotráfico no puede estimarse como conexo a un delito político...................................121
EXTRADICION-El Gobierno Nacional deberá adoptar las medidas pertinentes con el fin de proteger los derechos de
los hijos menores de la solicitada............................................................................................................................... ...51
EXTRADICION-El Gobierno Nacional debe advertir al país requirente que el solicitado ha estado en detención
preventiva.............................................................................................................................................................. ......122
EXTRADICION-El Gobierno Nacional está obligado a condicionarla cuando sea necesario.......................... ....17, 21, 246
EXTRADICION-Equivalencia de la acusación........................................................................................ ................149, 197
EXTRADICION-Equivalencia de la acusación\....................................................................................................... ..............
Complaint................................................................................................................................................................ .....22
Indictment........................................................................................................................................ ....................20, 246
EXTRADICION-España\....................................................................................................................................................... .
Documentación necesaria...................................................................................................................................... .......49
Ninguna de las partes queda obligada a entregar sus propios ciudadanos nacionales............................... ..................49
Sistema de lista\.................................................................................................................................................. .............
Aplicación de la Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico de Estupefacientes..................................49
EXTRADICION-Estados Unidos\........................................................................................................................ ..................
Inexistencia de convenio aplicable................................................................................................................ .......20, 246
EXTRADICION-Identidad del solicitado.................................................................................................. .......161, 246, 267
EXTRADICION-Importar y poseer con intención de distribuir son conductas autónomas................................. .............149
EXTRADICION-La Corte no evalúa el mérito de las pruebas aportadas por el país requirente para dictar la acusación
.............................................................................................................................................................. ......................248
EXTRADICION-Lugar de comisión del delito.............................................................................................................. ...121
EXTRADICION-Naturaleza del instrumento........................................................................................................... ..........17
EXTRADICION-No es acertado solicitar el juzgamiento en Colombia en virtud de la vigencia de la Ley 975 de 2005 244
EXTRADICION-No se investiga ni sanciona a la persona solicitada............................................................ ..................188
EXTRADICION-Prescripción de la pena.............................................................................................................. .............49
EXTRADICION-Proceso en Colombia............................................................................................................................. 199
EXTRADICION-Prueba.......................................................................................................................... ...........22, 199, 248
EXTRADICION-Prueba-Circunstancias de la captura............................................................................................. ..........22
EXTRADICION-Prueba-Legalidad del trámite del proceso en el país requirente................................................ ...........188
EXTRADICION-Pruebas............................................................................................................................ .......................21
EXTRADICION-Renuncia a términos......................................................................................................... ......................90
EXTRADICION-Renuncia al trámite formal.................................................................................................. ...................90
F
FABRICACION, TRAFICO Y PORTE DE ARMAS-Interpretación legal de los verbos rectores..................... ...............124
FALSA DENUNCIA CONTRA PERSONA DETERMINADA-Al Estado le corresponde determinar si los hechos
denunciados pueden o no adecuarse a un tipo penal...................................................................................... .............116
FALSA DENUNCIA CONTRA PERSONA DETERMINADA-Elementos que lo conforman.................................... ......116
273
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
FALSEDAD EN DOCUMENTO PRIVADO-Concursa con el fraude procesal..................................................... ...........142
FALSEDAD EN DOCUMENTO PUBLICO-No subsume el delito de fraude procesal......................................... ..........142
FALSEDAD IDEOLOGICA EN DOCUMENTO PUBLICO-Interviniente......................................................... ...............43
FALSEDAD IDEOLOGICA EN DOCUMENTO PUBLICO-Para su realización se requiere de un sujeto activo
calificado, calidad que no la tiene el determinador.................................................................................................. .....43
FALSEDAD IDEOLOGICA EN DOCUMENTO PUBLICO-Se configura................................................ ......................109
FALSEDAD MATERIAL EN DOCUMENTO PUBLICO-Libertad probatoria.............................................................. ....84
FALSO JUICIO DE EXISTENCIA-Por omisión\.................................................................................................. .................
Exigencias técnicas................................................................................................................................... ...................82
FALSO JUICIO DE LEGALIDAD-Cuándo se presenta.................................................................................... ...............114
FALSO JUICIO DE LEGALIDAD-Exigencias técnicas.................................................................................... .........15, 179
FALSO RACIOCINIO-Exigencias técnicas....................................................................................................... .........48, 179
FALTA DE MOTIVACION DE LA SENTENCIA............................................................................................. .................98
FAVORABILIDAD............................................................................................................................................. ..............139
FAVORABILIDAD-Aplicación de la ley procesal de efectos sustanciales.............................................................. ...........74
FAVORABILIDAD-Aplicación durante la ejecutoria del fallo de segunda instancia.................................................. .......43
FAVORABILIDAD-En el marco del principio legalidad fue reafirmado por el art. 6 de la ley 906 de 2004....................70
FAVORABILIDAD-Es una excepción a los axiomas de legalidad preexistente y de irretroactividad de la ley...............185
FAVORABILIDAD-Límite de la intervención estatal en la aplicación de la ley..................................................... .........253
FAVORABILIDAD-Materialización del principio de igualdad............................................................................ ..............64
FAVORABILIDAD-No puede predicarse exclusiva del imputado sino de todos los sujetos procesales..........................220
FAVORABILIDAD-No tiene restricciones frente a la ultraactividad y la retroactividad................................. ..................64
FAVORABILIDAD-Qué hacer cuando varios sujetos procesales soliciten su aplicación........................................... ......220
FAVORABILIDAD-Se debe aplicar sin excepción..................................................................................................... ......227
FAVORABILIDAD-Tiene lugar frente a la coexistencia de legislaciones que se ocupan de regular el mismo supuesto de
hecho................................................................................................................... ............70, 74, 112, 139, 163, 182, 229
FAVORABILIDAD/ VIOLACION DIRECTA DE LA LEY-Aplicación indebida............................................. ................225
FIRMAS......................................................................................................................................................... ..................264
FISCAL............................................................................................................................................................................. 203
FISCAL ESPECIALIZADO......................................................................................................................................... .....259
FISCAL GENERAL DE LA NACION-Legitimidad de la acción penal....................................................... ....................259
FISCAL REGIONAL............................................................................................................................................. ...........259
FISCAL-Como sujeto procesal puede pedir la absolución del acusado........................................................................ ....192
FISCAL-Los actos de control material sobre los bienes puestos a su disposición no los puede delegar a otros empleados
................................................................................................................................................................ ......................87
FISCALIA-Firmada la decisión debe vigilar su cumplimiento independiente de la labor de las Secretarías...................56
FLAGRANCIA.................................................................................................................................................. ...............118
FLAGRANCIA-Cuándo se presenta............................................................................................................................ .......97
FRAUDE PROCESAL-Los elementos fraudulentos deben tener la capacidad para inducir en error al servidor público
.............................................................................................................................................................. ......................142
FRAUDE PROCESAL-Momento consumativo......................................................................................................... .......142
FRAUDE PROCESAL-Término de prescripción................................................................................................ .............159
H
HOMICIDIO CON FINES TERRORISTAS......................................................................................................... ............241
HOMICIDIO-Producido con arma de fuego\......................................................................................................... .................
Tatuaje................................................................................................................................................................... .......82
HURTO AGRAVADO-Dosificación punitiva............................................................................................. ......................145
HURTO CALIFICADO Y AGRAVADO-Dosificación punitiva...................................................................................... ....39
HURTO CALIFICADO-Con violencia sobre las personas o las cosas............................................................ .................224
HURTO CALIFICADO-Con violencia sobre las personas o las cosas, concursa con secuestro............................. ..........153
HURTO DE COMBUSTIBLE.................................................................................................................................... ......210
HURTO-Circunstancias de agravación punitiva\.............................................................................................................. ......
Aduciendo calidad supuesta o simulando autoridad................................................................................................ ...232
HURTO-Consumación........................................................................................................................................ ......224, 232
HURTO-Petróleo y sus derivados\...................................................................................................................................... ....
Gasoducto.............................................................................................................................................................. .....210
I
IMPEDIMENTO.............................................................................................................................................................. .186
IMPEDIMENTO-Acto voluntario, oficioso y obligatorio...................................................................................... .............36
IMPEDIMENTO-Finalidad............................................................................................................................... ...............196
IMPEDIMENTO-Haber actuado como fiscal.................................................................................................. .................196
IMPEDIMENTO-Haber conocido de una acción de tutela........................................................................................ .........36
IMPEDIMENTO-Haber dado opinión sobre el caso..................................................................... .................36, 37, 39, 250
IMPEDIMENTO-Interés en el proceso..................................................................................................................... ..54, 134
IMPEDIMENTO-Recusación\................................................................................................................................. ...............
Con el nuevo sistema procesal, conoce el superior jerárquico del Juez o del Magistrado............................ ...............37
IMPEDIMENTO-Sus causales son taxativas..................................................................................................................... .54
IMPEDIMENTO-Trámite............................................................................................................................................. ......37
IMPUGNACION-Competencia del superior funcional................................................................................... ...................30
IMPUGNACION-Interés para recurrir............................................................................................................ .................229
IN DUBIO PRO REO-Técnica en casación....................................................................................................... .........15, 157
INASISTENCIA ALIMENTARIA-Juez competente............................................................................................. ..............73
INASISTENCIA ALIMENTARIA-No procede la casación común....................................................................... ..............52
INCONGRUENCIA DE LA SENTENCIA-Circunstancia de agravación............................................................ .............142
274
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
INDAGATORIA-Ampliación.................................................................................................................................... ........118
INDAGATORIA-Imputación jurídica.............................................................................................................. .................217
INDAGATORIA-Medio de defensa........................................................................................................................ ..........217
INDAGATORIA-Retractación.......................................................................................................................... ..................87
INDAGATORIA-Se le debe recibir al implicado así esté privado de la libertad...................................... .......................217
INDAGATORIA-Su omisión comporta trasgresión al debido proceso............................................................ .................217
INDAGATORIA-Verificación de las citas dadas por el indagado.................................................................................... .121
INDICIO-Técnica para atacarlo en casación..................................................................................................... ..61, 103, 238
INDICIO-Valoración................................................................................................................................................ .........106
INDIVIDUALIZACION............................................................................................................................. ......................135
INEXISTENCIA.................................................................................................................................................. .............264
INEXISTENCIA DE ACTO PROCESAL-Afectación de diligencias subsiguientes............................................. ............189
INEXISTENCIA DE ACTO PROCESAL-No se asimila a la nulidad\........................................................................ ...........
Diferencias.................................................................................................................................................. ...............189
INFORME DE POLICIA JUDICIAL-El suscrito por quien no es P.J. no le resta capacidad probatoria............................97
INFORME DE POLICIA JUDICIAL-Sirve como criterio orientador de la investigación................................. .................97
INFORME DE POLICIA JUDICIAL-Valor probatorio.................................................................................................. .....32
INHABILITACION PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-Legalidad de la pena..........191
INHABILITACION PARA EL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-Se debe tener como impuesta
así la sentencia no lo diga de manera expresa.............................................................................................................. .91
INIMPUTABILIDAD-Embriaguez.............................................................................................................. .....................132
INTERDICCION DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-Legalidad de la pena......................................... .........233
INTERES INDEBIDO EN LA CELEBRACION DE CONTRATOS-Comparación con los delitos comprendidos dentro de
dicho género delictual............................................................................................................................... ..................200
INTERVINIENTE........................................................................................................................................................... ....43
INVESTIGACION INTEGRAL-Incidencia en derecho de defensa y el debido proceso\........................................... ............
Técnica......................................................................................................................................................... ..............254
INVESTIGACION INTEGRAL-Técnica para alegar su vulneración.................................................. .........82, 84, 126, 157
INVESTIGACION PREVIA-Validez de las pruebas practicadas.......................................................................... .............82
J
JUEZ DE EJECUCION DE PENAS-Competencia para resolver sobre el principio de favorabilidad.....................135, 216
JUEZ PENAL DEL CIRCUITO-No existe diferencia sustancial con el Juez Especializado................................. ...........124
JUEZ PENAL-No puede definir de manera exclusiva la responsabilidad civil............................................. ..................129
JURISPRUDENCIA......................................................................................................................................... ................207
JUSTICIA PENAL MILITAR-Competencia\......................................................................................................... .................
Delito relacionado con el servicio................................................................................................................. .............249
JUSTICIA REGIONAL-Frente a la Justicia Especialidad...................................................................................... ..........259
JUSTICIA REGIONAL-Vigencia y desmonte progresivo............................................................................................. ....259
L
LESIONES PERSONALES-Perturbación Psíquica\............................................................................................................ ...
No es de carácter subsidiario................................................................................................................... ....................86
LEY 906 DE 2004-No derogó la Ley 600 de 2000......................................................................................................... ....64
LEY 906 DE 2004-Principio de favorabilidad\.................................................................................................... ..................
Rige en todo el país y permite aplicar las disposiciones que regulen los mismos institutos...................................... ..70
LEY 906 DE 2004-Se pueden aplicar por favorabilidad las disposiciones de la Ley 600 de 2000 y viceversa.................64
LEY 906 DE 2004-Se pueden aplicar por favorabilidad las disposiciones de la Ley 600 de 2000 y viceversa (Salvamento
de voto).......................................................................................................................................................................... 68
LEY-Diferencias entre existencia, validez y vigencia................................................................................... .....................70
LEY-Interpretación........................................................................................................................................... ................174
LIBERTAD PROVISIONAL-Vencimiento de términos\....................................................................................................... ..
No puede deducirse apodícticamente el dolo.................................................................................................. .............56
M
MEDIDA DE ASEGURAMIENTO....................................................................................................................... .............70
MEDIDA DE ASEGURAMIENTO-Finalidades y procedimiento en aplicación de la Ley 906 de 2004.........................182
MENORES-Procesos por la comisión de hechos punibles\............................................................................................. .......
Se les debe garantizar el debido proceso................................................................................................................... .217
MINISTERIO PUBLICO-Interés para recurrir................................................................................................ .........233, 253
MULTA-Dosificación...................................................................................................................................... ...................87
N
NARCOTRAFICO-Dosis personal.......................................................................................................................... .........101
NARCOTRAFICO-Expendedor\............................................................................................................................ ................
La cantidad insignificante puede poner en peligro o afectar la salud integral........................................... ................101
NARCOTRAFICO-Juez competente por la cantidad de semillas de amapola incautadas............................ .....................55
NARCOTRAFICO-Regla de experiencia\..................................................................................................................... .........
Alistar una persona que llevará droga en su organismo............................................................................... ................48
NO RECURRENTES-Traslado\................................................................................................................................. ............
La Corte analiza una solicitud extemporánea de prescripción presentada por el recurrente.......................................10
NORMA INSTRUMENTAL..................................................................................................................... .......................155
NORMA SUSTANCIAL-No tienen dicha calidad las que establecen meros criterios de apreciación probatoria............181
NORMA SUSTANCIAL-Normas que por su naturaleza ostentan dicha calidad....................................................... .97, 155
NOTIFICACION......................................................................................................................................... .....................229
NOTIFICACION PERSONAL-Deber de notificar al Fiscal Delegado.......................................................................... ...203
NULIDAD....................................................................................................................................................... .................123
275
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
NULIDAD-Debido proceso.......................................................................................................................... ....................118
NULIDAD-Debido proceso, derecho de defensa................................................................................................ ........15, 118
NULIDAD-Derecho de defensa................................................................................................................................. .......157
NULIDAD-No toda irregularidad implica la nulidad de la actuación................................................................... ...........203
NULIDAD-Omisión de respuesta a los alegatos de la impugnación....................................................................... ...........25
NULIDAD-Principio de trascendencia................................................................................................................. ............152
NULIDAD-Prolongación de los términos de instrucción.......................................................................... .......................155
NULIDAD-Técnica en casación......................................................................................................... ..................14, 84, 118
NULIDAD-Técnica\........................................................................................................................................ .......................
Varios cargos por nulidad................................................................................................................................. ............14
P
PARTE CIVIL-Interés para recurrir............................................................................................................................ ........40
PECULADO CULPOSO-Custodia provisional de las armas\................................................................................. ...............
Precauciones que se deben tener en cuenta............................................................................................................ ....100
PECULADO CULPOSO-Deber objetivo de cuidado...................................................................................... .............2, 100
PECULADO CULPOSO-Nexo de antijuridicidad............................................................................................. ..................2
PECULADO POR APROPIACION-Pago de anticipos.................................................................................................... ...43
PECULADO POR APROPIACION-Se establece con la revelación de actos de disposición en provecho propio o de un
tercero.................................................................................................................................................... .......................87
PECULADO POR EXTENSION-Abuso de confianza calificado................................................................................... ....43
PECULADO-Disponibilidad jurídica.......................................................................................................................... .......91
PECULADO-En razón de sus funciones....................................................................................................... .....................91
PENA-La detención preventiva no se reputa como pena\.................................................................................................... ...
Excepción.............................................................................................................................................................. .........6
PERJUDICADO................................................................................................................................................ ...............129
PERJUICIOS-Interés para recurrir................................................................................................................... ................178
POLICIA JUDICIAL-Valor de la versión sin juramento............................................................................................... ......32
PORTE DE MUNICIONES DE USO PRIVATIVO DE LAS FUERZAS MILITARES-Conoce el Juez Penal del Circuito
................................................................................................................................................................ ......................16
PRESCIPCION....................................................................................................................................................... ..........139
PRESCRIPCION.................................................................................................................................... ..................229, 240
PRESCRIPCION DE LA ACCION CIVIL-Tiene que ser alegada por el demandado como excepción................... .........175
PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL..................................................................................................... ................175
PRESCRIPCION-Aplicación del artículo 531 de la Ley 906 de 2004........................................... ....................10, 195, 212
PRESCRIPCION-Aplicación del artículo 531 de la Ley 906 de 2004 a procesos adelantados contra Congresistas........139
PRESCRIPCION-Contravención especial........................................................................................................... ...............24
PRESCRIPCION-De presentarse la existencia de la causal objetiva, el funcionario judicial debe declararla..................13
PRESCRIPCION-Delito iniciado o consumado en el exterior................................................................... ......................213
PRESCRIPCION-Delitos de ejecución permanente.................................................................................... .............159, 171
PRESCRIPCION-Delitos\.......................................................................................................................................................
instantáneos, permanentes y las tentativas............................................................................................................ .....159
PRESCRIPCION-Desde la perspectiva de la casación puede producirse en tres momentos........................................... .212
PRESCRIPCION-Renuncia a ella................................................................................................................ ......................13
PRESCRIPCION-Servidor público\...................................................................................................................................... ..
El término afecta a todos los partícipes..................................................................................................................... .235
Seis años y ocho meses.......................................................................................................................... ......................95
PRESCRIPCION-Situaciones que modifican el período prescriptivo.............................................................. ................213
PRESCRIPCION-Tiene una doble justificación..................................................................................................... ..........213
PRESUNCION DE INOCENCIA-No es derecho absoluto............................................................................................. ....86
PREVARICATO POR ACCION-Delito eminentemente doloso........................................................................................ ..76
PREVARICATO POR ACCION-Es susceptible de detención preventiva.......................................................................... .64
PREVARICATO POR ACCION-No puede ser siquiera típica la decisión judicial sostenida en hermenéutica razonable y
racional (Adición de voto)...................................................................................................................................... .......29
PREVARICATO POR OMISION-Deberes de control en la atención de los procesos........................................... ...........263
PREVARICATO POR OMISION-Diferencias entre los términos rehusar y retardar........................................... ..............56
PREVARICATO POR OMISION-Dolo............................................................................................. .......................131, 263
PREVARICATO POR OMISION-La estadística es un elemento de aproximación para medir las labores realizadas por el
funcionario............................................................................................................................................... .....................56
PREVARICATO POR OMISION-Mora en la toma de decisiones................................................................................. .....56
PREVARICATO POR OMISION-Mora en la toma de decisiones (Salvamento de voto)......................................... ....59, 60
PREVARICATO POR OMISION-Tipo penal de conducta alternativa......................................................... ....................263
PRINCIPIO DE CONFIANZA............................................................................................................ .....................100, 106
PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD-Alcances constitucionales............................................................................ .............64
PRINCIPIO DE IGUALDAD-Garantiza que no se instauren excepciones o privilegios que exceptúen a unos individuos
de lo que se concede a otros en idénticas circunstancias..................................................................... .......................139
PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD.......................................................................................................................... ..........192
PRISION DOMICILIARIA.................................................................................................................................... ...........109
PRISION DOMICILIARIA-Análisis de las características laborales y sociales..................................................... .........204
PRISION DOMICILIARIA-Naturaleza del delito...................................................................................... ......................204
PROCESO PENAL-Finalidad.......................................................................................................................... ................190
PROCESO PENAL-Intervención de la víctima o perjudicado..................................................................... ....................129
PROCESO PENAL-Menor infractor\........................................................................................................................ .............
Finalidad de la exposición ante el juez de menores......................................................................................... ..........217
Indagatoria................................................................................................................................................................. .217
PRORROGA DE LA COMPETENCIA................................................................................................................... .........124
276
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
PROVIDENCIA-La ausencia de firma del funcionario no es causal de nulidad.................................................. ............264
PROVIDENCIAS-Notificación\............................................................................................................................................. .
Si se profieren dentro del término legal no hay necesidad de avisar a las partes................................. .....................229
PRUEBA ILEGAL..................................................................................................................................................... .......157
PRUEBA-Aducción\.................................................................................................................................................... ...........
Técnica de ataque................................................................................................................................................ .......120
PRUEBA-Aducida por fuera del término\................................................................................................................... ...........
Técnica de ataque................................................................................................................................................ .......155
PRUEBA-Apreciación probatoria\........................................................................................................................................ ..
Constituye el acto final de la actividad probatoria........................................................................................... ..........204
PRUEBA-Libertad probatoria......................................................................................................... ...................15, 114, 132
PRUEBA-Objeto........................................................................................................................................... ...................254
PRUEBA-Principio de permanencia\................................................................................................................ .....................
Los criterios de conducencia y pertinencia se imponen desde que se abre investigación penal................................190
PRUEBA-Rechazo......................................................................................................................................................... .....34
R
RECEPTACION............................................................................................................................................. ..................135
RECURSO DE CASACION-Declaratoria de deserción\.................................................................................................. ......
Recursos....................................................................................................................................................... ..............211
RECURSO DE CASACION-Diferencias entre denegarlo y declararlo desierto................................................ ..............184
RECURSO DE CASACION-La concesión del recurso es un acto dotado de sustancialidad............................. ..............251
RECURSO DE CASACION-Para su procedencia se tiene en cuenta la norma vigente al momento de comisión del delito
.................................................................................................................................................. ....................40, 131, 154
RECURSO DE CASACION-Procedencia\.............................................................................................................. ...............
Normas procesales con efectos sustanciales............................................................................................................ ...225
RECURSO DE QUEJA-Procede........................................................................................................................ ..............184
RECURSO DE QUEJA-Sustentación....................................................................................................... .......................184
RECURSOS-Finalidad......................................................................................................................................... ............253
RECUSACION....................................................................................................................................................... ..........186
RECUSACION-Trámite...................................................................................................................................... ...............37
REGIMEN PENSIONAL-Congresista............................................................................................................................. .142
REGISTRO DOMICILIARIO-Puede ordenarse para la iniciación de una indagación preliminar................. ..................249
REPOSICION-Finalidad.................................................................................................................................................. .158
RESOLUCION DE ACUSACION-Ejecutoria cuando se profiere preclusión a otros..................................................... .264
RESOLUCION DE ACUSACION-Requisitos................................................................................................................. .103
RESPONSABILIDAD CIVIL-Quiénes deben indemnizar.......................................................................... .....................174
RESPONSABILIDAD PENAL........................................................................................................................................ .....2
RESPONSABILIDAD PENAL-Constituye el contrario de la presunción de inocencia................................... ..................56
RESPONSABILIDAD PENAL-Es inculpable quien no podía actuar de otro modo......................................................... ..56
S
SANA CRITICA-Pruebas................................................................................................................................. ..................84
SENTENCIA ANTICIPADA-Allanamiento o aceptación de cargos frente a los preacuerdos cuerdos en el nuevo Sistema
Penal Acusatorio (salvamento Parcial de Voto).................................................................................................. .........167
SENTENCIA ANTICIPADA-Allanamiento o aceptación de cargos frente a los preacuerdos o negociaciones en el nuevo
Sistema Penal Acusatorio (Salvamento de Voto)..................................................................................................... ....168
SENTENCIA ANTICIPADA-Es diferente al allanamiento o aceptación de cargos del nuevo Sistema Penal Acusatorio163
SENTENCIA ANTICIPADA-Es diferente al allanamiento o aceptación de cargos del nuevo Sistema Penal Acusatorio
(Aclaración de Voto......................................................................................................................................... ............169
SENTENCIA ANTICIPADA-Es diferente al allanamiento o aceptación de cargos del nuevo Sistema Penal Acusatorio
(Salvamento de Voto)................................................................................................................................. .................168
SENTENCIA ANTICIPADA-Es diferente al allanamiento o aceptación de cargos del nuevo Sistema Penal Acusatorio
(Salvamento Parcial de Voto)................................................................................................................ ..............166, 168
SENTENCIA ANTICIPADA-Interés para recurrir......................................................................................................... ...256
SENTENCIA ANTICIPADA-Puede condenar por uno y absolver por otro..................................................... ................224
SENTENCIA-Falsa motivación\...................................................................................................................................... .......
Técnica......................................................................................................................................................... ..............238
SENTENCIA-Falta de motivación.................................................................................................... .......................135, 179
SENTENCIA-La declaración de certeza implica la negación de la inocencia.............................................................. ......87
SENTENCIA-Motivación........................................................................................................................................... ........30
SENTENCIA-Motivación\................................................................................................................................................ ......
Deber de fundamentar la pena................................................................................................................... ..................30
SENTENCIA-Notificación.......................................................................................................................... .....................229
SENTENCIA-Omisión de respuesta a los alegatos............................................................................................. ...............87
SENTENCIA-Requisitos para su redacción.................................................................................................... ...................30
SISTEMA PENAL ACUSATORIO.................................................................................................. .....11, 22, 139, 192, 215
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Aceptación de los cargos\............................................................................... ................
Modalidades y características.............................................................................................................. ......................163
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Aplicación del principio de favorabilidad e igualdad............................................. ....64
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Aplicación gradual progresiva del sistema....................................................... ........182
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Cobran un mayor protagonismo las negociaciones y acuerdos para la solución de los
conflictos....................................................................................................................................................... ..............163
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Con la formulación de la imputación se interrumpe el término de prescripción......229
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Fases procesales......................................................................................... ..............229
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Favorabilidad\........................................................................................... .....................
277
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2005
Aumento de penas (Aclaración de voto)................................................................................................................. ....226
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Frente a los principios de igualdad y favorabilidad (Salvamento de voto).................68
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Implantación, gradualidad (Aclaración de Voto)...................................... ................226
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-La audiencia de formulación de imputación es diferente a la resolución de acusación
del anterior sistema......................................................................................................................................... ............229
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Prescripción\.............................................................................................................. .....
Proceso de descongestión, depuración y liquidación de procesos.............................................................. ................139
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Principio de celeridad............................................................................................. ..229
SITUACION JURIDICA-Se debe vincular previamente al sindicado................................................................... ...........217
T
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE......................................................................................................... ..........129
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Está habilitado para controvertir tópicos inherentes a la responsabilidad
penal..................................................................................................................................................................... .......220
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Exclusión del proceso en sentencia anticipada\........................................... ...
Favorabilidad......................................................................................................................................... ....................220
Favorabilidad (Aclaración de voto)................................................................................................................... .........223
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Indemnización de perjuicios......................................................... ............208
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Interés para recurrir........................................................................ ..........175
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-La responsabilidad se deriva del hecho ajeno o de aquellos realizados por
quienes estuvieren bajo su cuidado................................................................................................................... ..........208
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Para examinar su responsabilidad patrimonial debe ser previamente
convocado al proceso.................................................................................................................................................. .....4
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Puede atacar la sentencia condenatoria en casación, siempre que haya
desplegado durante la actuación procesal controversia al respecto..................................................................... ........208
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Se le debe garantizar el debido proceso............................... ....................220
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Son responsables con carácter colateral o indirecto por las consecuencias
del hecho punible de otro............................................................................................................................... .............175
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Tiene derecho a recurrir a la casación discrecional..........................175, 220
TERMINOS................................................................................................................................................................. .....155
TESTIGO-Identificación.................................................................................................................................................. .135
TESTIMONIO....................................................................................................................................................... ...........135
TESTIMONIO-Credibilidad......................................................................................................................................... ....254
TESTIMONIO-El recopilado en varias sesiones conforma una sola prueba........................................................... ...........48
TESTIMONIO-Identificación................................................................................................................................. ............82
TIPICIDAD-Finalidad...................................................................................................................................... ..................27
TIPICIDAD-No depende de los criterios éticos o subjetivos del funcionario................................................................. ..241
TIPO PENAL-Elementos........................................................................................................................................... ...27, 76
TUTELA........................................................................................................................................................................ ...250
U
UNIDAD DE ACCION-Tiende hacia un fin dirigido por la voluntad................................................................. .............142
UNIDAD PROCESAL-Ruptura...................................................................................................................................... ..264
USURA............................................................................................................................................................................. 180
V
VARIACION DE LA CALIFICACION JURIDICA-Hay lugar cuando quiera que la propuesta agrave la situación jurídica
del acusado......................................................................................................................................................... .........124
VARIACION DE LA CALIFICACION JURIDICA-Oportunidades para hacerlo.................................................. ...............6
VARIACION DE LA CALIFICACION JURIDICA-Se debe garantizar la intervención de los demás sujetos procesales241
VERSION LIBRE-No es acto condición de la validez de la actuación............................................................................. 132
VICTIMA....................................................................................................................................................... ..................129
VINCULACION AL PROCESO PENAL-Emplazamiento como forma de vinculación............................... ................80, 98
VINCULACION AL PROCESO PENAL-Personal\................................................................................................ ...............
Indagatoria. En ausencia\............................................................................................................................... ..................
Declaración de persona ausente......................................................................................................... ...........217, 237
VIOLACION DIRECTA DE LA LEY-Modalidades........................................................................................... ................91
VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY-Concreción del error.......................................................................... ...............152
278