Anda di halaman 1dari 7

Hannah Arendt Hannah Arendt, nacida como Johanna Arendt, (Linden-Limmer, hoy barrio de Hanver, Alemania, 14 de octubre de 1906

Nueva York, Estados Unidos, 4 de diciembre de 1975) fue una filsofa poltica alemana de origen judo, una de las ms influyentes del siglo XX.1 La privacin de derechos y persecucin en Alemania de personas de origen judo a partir de 1933, as como su breve encarcelamiento ese mismo ao, contribuyeron a que decidiera emigrar. El rgimen nacionalsocialista le retir la nacionalidad en 1937, por lo que fue aptrida hasta que consigui la nacionalidad estadounidense en 1951. Trabaj, entre otras cosas, como periodista y maestra de escuela superior y public obras importantes sobre filosofa poltica. Sin embargo, rechazaba ser clasificada como filsofa y tambin se distanciaba del trmino filosofa poltica; prefera que sus publicaciones fueran clasificadas dentro de la teora poltica. Arendt defenda un concepto de pluralismo en el mbito poltico. Gracias al pluralismo, se generara el potencial de una libertad e igualdad polticas entre las personas. Importante es la perspectiva de la inclusin del Otro. En acuerdos polticos, convenios y leyes deben trabajar a niveles prcticos personas adecuadas y dispuestas. Como fruto de estos pensamientos, Arendt se situaba de forma crtica frente a la democracia representativa y prefera un sistema de consejos o formas de democracia directa. ----------------------------------------Que es la Poltica
La poltica se basa en el hecho de la pluralidad de los hombres. La poltica trata del estar juntos y los unos con los otros de los diversos. Los hombres se organizan polticamente segn determinadas comunidades esenciales en un caos absoluto, o a partir de un caos absoluto de las diferencias. En la medida en que se construyen cuerpos polticos sobre la familia y se los entiende a imagen de sta, se considera que los parentescos pueden, por un lado, unir a los ms diversos y, por otro, permitir que figuras similares a individuos se distingan las unas de las otras. En esta forma de organizacin, efectivamente, tanto se disuelve la variedad originaria, como se destruye la igualdad esencial de todos los hombres. En ambos casos, la ruina de la poltica resulta del desarrollo de cuerpos polticos a partir de la familia

Desde un punto de vista prcticopoltico, sin embargo, la familia adquiere su arraigado significado por el hecho de que el mundo est organizado de tal modo que en l no hay ningn refugio para el individuo, para el ms diverso. Las familias se fundan como albergue y fortificacin en un mundo inhspito y extrao en el que uno desea establecer parentescos. Este deseo conduce a la perversin fundamental de lo poltico, porque, a travs de la introduccin del concepto de parentesco, suprime, o ms bien pierde, la cualidad fundamental de la pluralidad. 4. El hombre, tal como filosofa y teologa lo entienden, slo existe o se realiza en la poltica con los mismos derechos que los ms diversos se garantizan. En esta garanta

voluntaria y en la concesin de una exigencia de igualdad jurdica, se reconoce que la pluralidad de los hombres, que deben su pluralidad nicamente a s mismos, tiene que agradecer su existencia a la creacin del hombre. Podra ser que la misin de la poltica fuera elaborar un mundo tan transparente para la verdad como la creacin de Dios. En el sentido del mito judeocristiano esto significara: el hombre, creado a imagen de Dios, ha recibido una fuerza generadora para organizar al hombre a semejanza de la creacin divina. Esto probablemente es un disparate. Pero sera la nica demostracin y justificacin posible de la idea de una ley natural. En la absoluta diversidad de todos los hombres entre s, que es mayor que la diversidad relativa de pueblos, naciones o razas; en la pluralidad, est contenida la creacin del hombre por Dios. Ah, sin embargo, la poltica no tiene nada que hacer. Pues la poltica organiza de antemano a los absolutamente diversos en consideracin a una igualdad relativa y para diferenciarlos de los relativamente diversos Prejuicio : Un prejuicio (del lat. praejudicium, juzgado de antemano) es, como lo dice su nombre, el proceso de prejuzgar a una persona o situacin y, en general, implica la elaboracin de un juicio u opinin acerca de una persona o situacin antes de determinar la preponderancia de la evidencia, o la ... Consiste en criticar de forma positiva o negativa una situacin o una persona sin tener suficientes elementos previos. Es una actitud que puede observarse en todos los mbitos y actividades de la sociedad, en cualquier grupo social y en cualquier grupo de edad, e implica una forma de pensar ntimamente relacionada con comportamientos o actitudes de discriminacin.
o

El juicio de valor es el juicio de lo correcto o errado de algo, basado en un conjunto o sistema particular de valores. Los juicios de valor son declaraciones de subjetividad Segn una corriente clsica, la tica tiene como objeto los actos que el ser humano realiza de modo consciente y libre (es decir, aquellos actos sobre los que ejerce de algn modo un control racional). No se limita slo a ver cmo se realizan esos actos, sino que busca emitir un juicio sobre estos, que permite determinar si un acto ha sido ticamente bueno o ticamente malo. Ello implica establecer una distincin entre lo que sea bueno y lo que sea malo desde el punto de vista tico, y si el bien y el mal ticos coinciden o no con lo que seran el bien y el mal en s.

La tica es una de las principales ramas de la filosofa, en tanto requiere de la reflexin y de la argumentacin, este campo es el conjunto de valoraciones generales de los seres humanos que viven en sociedad
La palabra moral tiene su origen en el trmino latino mores, cuyo significado es costumbre. Moralis (< latn mos = griego costumbre). Por lo tanto moral no acarrea por s el concepto de malo o de bueno. Son, entonces, las costumbres las que son virtuosas o perniciosas

Se denomina moral al conjunto de creencias, normas y circunstancias a travs de las cules se puede determinar si una persona a lo largo de toda su vida logr ser buena persona, adems su contribucin en su grupo social que determinar el comportamiento a obrar caracterstico (es decir, que orienta acerca del bien o del mal correcto o incorrecto de una accin o acciones). Lmites con disciplinas adyacentes La tica se relaciona con la antropologa, el derecho, con la ley y con ciencias empricas que estudian el comportamiento humano, como la sociologa y la psicologa. Dilema del tranva
Un dilema es un problema que puede resolverse mediante dos soluciones, ninguna de las cuales es completamente aceptable

Un dilema genera cierta duda entre lo que profesionalmente, o bien puede que moralmente debe actuar y lo que moralmente como persona sienta que deba actuar, mostrando as una discrepancia de pensamiento. Regularmente un dilema moral se presenta como un caso o relato de alguna situacin en especial. Dicha narracin es breve, a modo de historia, en la que se plantea una situacin posible en el mbito de la realidad pero conflictiva a nivel moral, y se solicita de los oyentes o bien una solucin razonada del conflicto o un anlisis de la solucin elegida por el sujeto protagonista de la historia. Por regla general la situacin se presenta como una eleccin disyuntiva: el sujeto protagonista se encuentra ante una situacin decisiva ante la cual slo existen dos, y nada ms que dos, opciones (A) (B), siendo ambas soluciones igualmente factibles y defendibles. El individuo se encuentra, pues, ante una verdadera e inevitable situacin. El dilema se utiliza en ocasiones como recurso retrico, en la forma "debes optar por A o B"; en este caso, A y B seran proposiciones que conducen a conclusiones adicionales. Usado de este modo, el dilema puede, en algunas ocasiones, llegar a proponer tres soluciones, con lo que no se habla de dilema sino de trilema, dilema de tres soluciones, ninguna de las cuales es completamente aceptable El dilema del tranva es un experimento mental en tica, ideado por Philippa Foot y analizado extensamente por Judith Jarvis Thomson y, ms recientemente, Peter Unger. Problemas similares han sido tradicionalmente tratados en derecho penal y, algunas veces, regulados en los cdigos penales, tambin en derecho civil. Un ejemplo clsico de esos problemas es conocido como la tabla de Carnades, elaborado por Carnades para atacar la inconsistencia de las teoras morales estoicas Un tranva corre fuera de control por una va. En su camino se hallan cinco personas atadas a la va por un filsofo malvado. Afortunadamente, es posible accionar un botn

que encaminar al tranva por una va diferente, por desgracia, hay otra persona atada a sta. Debera pulsarse el botn? La mayora de los que consideran este problema creen que est permitido accionar el interruptor. La mayor parte de estos siente que no slo es una accin permitida sino tambin la mejor opcin moral en este caso, siendo la otra no hacer nada. Por supuesto, un clculo utilitarista justifica esta decisin, aunque los no-utilitaristas tambin suelen mostrarse a favor de la misma. Problemas relacionados El problema inicial del tranva llega a ser interesante cuando es comparado a otros dilemas morales. El hombre gordo Uno de ellos es el ofrecido por J. J. Thomson: Como antes, un tranva descontrolado se dirige hacia cinco personas. El sujeto se sita en un puente sobre la va y podra detener el paso del tren lanzando un gran peso delante del mismo. Mientras esto sucede, al lado del sujeto slo se halla un hombre muy gordo; de este modo, la nica manera de parar el tren es empujar al hombre gordo desde el puente hacia la va, acabando con su vida para salvar otras cinco. Qu debe hacer el sujeto? En este caso se encuentra una gran resistencia a decidir una participacin activa. La mayor parte de la gente que en el caso anterior aprobaba el sacrificio de uno en favor de los otros cinco no aprueba, en esta situacin, lanzar al hombre gordo a la va. Esto ha llevado a que se intente encontrar una diferencia moral relevante entre ambos casos. Una distincin clara est en que en el primer caso no hay una intencin clara de daar a nadie el dao efectuado sobre el individuo de la va alternativa es un efecto secundario de apartar el camino del tranva de los otros cinco. No obstante, en este segundo caso el dao va directamente parejo al intento de salvar los otros cinco.1 Por ello, hay quienes consideran que la diferencia entre ambos casos consiste en que se pretende la muerte de alguien para salvar a cinco, lo cual es malo, mientras que en el primer caso no existe tal intencin. La solucin es esencialmente una aplicacin de la doctrina del doble efecto, segn la cual uno puede tomar una accin que concurra con perniciosos efectos secundarios, mientras que causar dao activamente aunque fuere por una buena causa es incorrecto. Mientras que puede ser justificable sacrificar al hombre gordo para salvar a las otras vctimas, que todo suceda como est planeado no es algo seguro, por lo que podra resultar una prdida innecesaria del hombre gordo por aadidura a la de las otras cinco personas. Por otro lado, Thomson argumenta que la diferencia esencial entre el problema inicial del tranva y la segunda versin radica en que en el primer caso el dao ocurre en paralelo a la accin del sujeto, mientras que en el segundo el sujeto debe realizar una accin directa sobre el hombre gordo para salvar a los dems. Segn Thomson, nadie en el primer caso tiene ningn derecho sobre cualquier otra posible vctima a evitar el tranva, mientras que en el segundo el hombre gordo tiene derecho a no ser lanzado a la va. Los utilitaristas, desde luego, rechazan esto. Lo mismo hacen, empero, algunos noutilitaristas como Peter Unger, quien rechaza que haya una diferencia moral substancial entre llevar el peligro a un individuo o poner un individuo en el camino del peligro.

La va en bucle La afirmacin de que es incorrecto utilizar la muerte de uno para salvar a cinco aparece en un problema con una variante de bucle como esta: Como antes, un tranva se mueve por una va hacia cinco personas. Al igual que en el primer caso, es posible desviarlo a una va distinta. En esta va hay un solo hombre. Sin embargo, ms all del hombre gordo, la va se encamina de vuelta a los otros cinco. Si no fuera por la presencia del hombre gordo, pulsar el interruptor no salvara a los otros cinco. El interruptor debera ser accionado? La nica diferencia entre este caso y el problema original del tranva est en la porcin de va aadida, que parece una diferencia trivial (especialmente dado que el tranva no la transcurrir en principio). Intuitivamente puede sugerirse que la respuesta debe ser la misma que en el problema original est permitido accionar el interruptor. En este caso, empero, la muerte de uno forma parte necesaria del plan para salvar a los otros cinco. La variante del bucle no tiene por qu ser fatal para el argumento de estar usando a una persona como medio. Esto ha sido sugerido por M. Costa,2 apuntando que al no actuar en este escenario se estar forzosamente utilizando a las cinco personas para salvar al hombre gordo: ya que, al no hacer nada, el tranva se ralentizar a su impacto con las cinco personas, no manteniendo mpetu suficiente para alcanzar al hombre gordo. Como en este caso cualquier situacin implica el uso de unos para salvar a otros, est permitido un mero recuento de personas a la hora de escoger a quienes salvar. Esta va de comportamiento requiere restar importancia a la diferencia entre hacer y permitir. El hombre en el jardn Unger argumenta extensivamente contra las tradicionales respuestas no-utilitaristas al dilema del tranva. Este es uno de esos ejemplos: Como anteriormente, un tranva se mueve por una va en direccin a cinco personas. Es posible desviar su direccin hacindolo colisionar con otro tranva pero, de hacerlo, ambos descarrilarn y se precipitarn colina abajo, atravesando una carretera, hasta el jardn de un hombre. El dueo del jardn, que se halla durmiendo en su hamaca, resultar muerto. Debera desviarse el tranva? Las respuestas a esta pregunta dependen parcialmente de si el lector se ha topado anteriormente con el primer problema del tranva (habiendo, desde luego, un deseo por mantener una coherencia en las propias respuestas), aunque Unger puntualiza que las personas que no se han encontrado previamente con dicho problema ms probablemente respondern, en este caso, que la accin positiva propuesta sera incorrecta. Unger argumenta que, por lo tanto, las respuestas dadas a los diferentes problemas se basan ms en la psicologa que en consideraciones ticas. En este ltimo caso, dice, la nica diferencia importante es que el hombre del jardn no parece particularmente involucrado. Sostiene Unger que la gente, en consecuencia a lo anterior, cree que matar al hombre no es jugar limpio, pero al mismo tiempo afirma que este estar involucrado no puede suponer una diferencia moral. Unger tambin considera casos que son mucho ms complejos que el dilema original, incluyendo ms de dos cursos de accin posibles. En un caso as, es posible no hacer nada y dejar que mueran los cinco, o hacer algo que (a) salvar a los cinco y matar cuatro, (b)

salvar cinco y matar a otros tres, (c) salvar a los cinco y matar dos, o (d) salvar a los cinco y matar uno. La mayor parte de los sujetos ms ingenuos a quienes se presenta un problema de este tipo, segn Unger, escogern la opcin (d): salvar a cinco y matar uno, incluso si esta va de resolucin incluye hacer algo muy similar a matar al hombre gordo, como en el caso de Thomson antes mencionado. La variante de la esperanza La variante de la esperanza es una versin del problema pensado por Daniel Zubiria: Como antes, un tranva descontrolado se dirige hacia cinco personas. El sujeto se sita en un puente sobre la va con 2 botones a su alcance. El primero sirve para cambiar de ral del tren hacia una va en la que matar a una persona. El segundo botn sirve para hacer descarrilar el tren. Como consecuencia de descarrilar el tren con el segundo botn obtenemos un 50% de posibilidades de matar a todas las personas, y un 50% de posibilidades de salvarlas a todas. Cmo debera actuar el sujeto? El filsofo Jons Barnaby opina que es moralmente tico descarrilar el tren, ya que el sujeto no sera el responsable efectivo de la seguridad de los pasajeros (que en este caso, la responsabilidad recaera en la empresa de trenes, ya que su obligacin es asegurar la proteccin de sus viajeros ante un imprevisto de tal calibre). Por tanto, el que acciona el interruptor de descarrilamiento no tiene por qu dudar de la fidelidad del tren, as que est haciendo algo moralmente correcto. El sujeto cree que, si la empresa de transportes funciona como es debido, el tren no causar vctimas al descarrilar. Si no tiene motivo para dudar de la fiabilidad de la empresa, est actuando con el mtodo ms fiable, y por supuesto, el ms acorde con la humanidad que supone salvar a la persona que se enfrentaba a una muerte segura. En el derecho espaol Desde el punto de vista legal, quien apretara el botn se encontrara, en derecho espaol, ante un supuesto de estado de necesidad, que habra de resolverse aplicando el prrafo 5 del art. 20 del Cdigo Penal, donde el sujeto activo, en estado de necesidad, para evitar un mal lesiona un bien jurdico de otra persona dando por supuesto que la situacin de necesidad no ha sido provocada por el sujeto activo ni tiene obligacin de sacrificarse por razn de su cargo u oficio y el mal causado, al menos desde la perspectiva de quien pulsa el botn, no es mayor que el que se trata de evitar. Segn una corriente clsica, la tica tiene como objeto los actos que el ser humano realiza de modo consciente y libre (es decir, aquellos actos sobre los que ejerce de algn modo un control racional). No se limita slo a ver cmo se realizan esos actos, sino que busca emitir un juicio sobre estos, que permite determinar si un acto ha sido ticamente bueno o ticamente malo. Ello implica establecer una distincin entre lo que sea bueno y lo que sea malo desde el punto de vista tico, y si el bien y el mal ticos coinciden o no con lo que seran el bien y el mal en s. Lmites con disciplinas adyacentes La tica se relaciona con la antropologa, el derecho, con la ley y con ciencias empricas que estudian el comportamiento humano, como la sociologa y la psicologa.

Sin embargo, a menudo contina siendo estudiada como filsofa, en gran parte debido a sus discusiones crticas de filsofos como Scrates, Platn, Aristteles, Immanuel Kant, Martin Heidegger y Karl Jaspers, adems de representantes importantes de la filosofa poltica moderna como Maquiavelo y Montesquieu. Precisamente gracias a su pensamiento independiente, la teora del totalitarismo (Theorie der totalen Herrschaft), sus trabajos sobre filosofa existencial y su reivindicacin de la discusin poltica libre, tiene Arendt un papel central en los debates contemporneos. Como fuentes de sus disquisiciones Arendt emplea, adems de documentos filosficos, polticos e histricos, biografas y obras literarias. Estos textos son interpretados de forma literal y confrontados con el pensamiento de Arendt. Su sistema de anlisis -parcialmente influenciado por Heidegger- la convierte en una pensadora original situada entre diferentes campos de conocimiento y especialidades universitarias. Su devenir personal y el de su pensamiento muestran un importante grado de coincidencia