V.MODELOS DE ARGUMENTOS 1.

modelo de argumentacin informal Este modelo de argumentacin se denomina informal porque a diferencia del modelo formal que cumple con las reglas de la lgica deductiva , este no las sigue de ah su informalidad, pero por otro lado tiene la ventaja de permitir construir cada uno de los elementos de un argumento y adems la posibilidad de poder verificarlos para valorar si es un buen argumento. A)La pretensin , es el punto de partida como el punto del destino de nuestro proceder en la argumentacin. B) Las razones, son los motivos a favor de su pretensin que sean relevantes y suficientes . C) La garanta , son los enunciados generales , son reglas que permiten o autorizan el paso de unos enunciados a otros . La garanta tambin se denomina ley de aso y tiene la funcin de

transferir a la conclusin la aceptacin que se le atribuye al argumento. D) El respaldo, puede expresarse en la forma de enunciados categricos sobre hechos , muestra de que manera se puede argumentar a partir de tales hechos . E) Los cualificadotes modales ,son los conectores que se usan para unir las premisas y determinan la fuerza de los argumentos. F) Condiciones de refutacin , son ciertas circunstancias extraordinarias o excepciones que pueden socavar la fuerza de los argumentos. 2.Modelo e argumentacin demostrativa. Este modelo de argumentacin tiene como finalidad demostrar la tesis que se enuncia en un argumento y ha tenido gran aceptacin en los tribunales federales en donde lo emplean para motivar las sentencias a partir de cinco elementos como son : I: La proposicin que debe de ser demostrada, es la afirmacin o pretensin que se sostiene en el argumento y se plantea de manera general.

II: El planteamiento de la cuestin , es enunciar el problema que esta sujeto a discusin entre los que argumentan , es el momento en el que se enuncia la tesis que sostiene el adversario. III: La enunciacin de la tesis que se va a sostener, es formular de manera especifica y en particular la pretensin o afirmacin que sobre el problema se va a demostrar, a diferencia del primer elemento que es mas general aqu se toma una postura mas particular. IV: La proposicin normativa de la que se partir para demostrar la tesis, son los principios , normas ,leyes ,criterios a partir de los cuales se ha demostrado la afirmacin.

3.modelo de argumentacin finalista. Manuel Atienza , siguiendo a Alexy propone este modelo de argumentacin al que le llama tambin argumentacin medios-fines y se utiliza cuando se aplican normas que contienen un fin determinado y para ello:

*Se parte se de una norma . *Es un esquema de racionamiento practico aristotlico , en el que la primer premisa que marca el objetivo a cumplir no es un deseo sino una norma. *Modalidades: 1: Incluye una premisa que establece una relacin de condicin necesaria entre el curso de la accin a emprender y el objetivo a alcanzar. 2:contien 2 tipos de premisas: - La premisa normativa puede ser una regla de accin o una regla de fin - La premisa fctica seala un hecho que ha ocurrido en el pasado , pero hay premisa que enuncia un juicio en el sobre lo que ocurrir. 4.Modelos de argumentacin formal. 1) Definicin Para Aristteles el silogismo es una enunciacin en la que , una vez sentadas ciertas preposiciones , se concluye necesariamente una proposicin diferente

de las proposiciones admitidas, mediante el auxilio de estas mismas preposiciones. 2)Elementos del argumento deductivo . El silogismo consta de tres preposiciones dos son premisas y una conclusin. 3)Reglas de los trminos . El silogismo consta de tres trminos : mayor menor y medio. El termino medio jams pasa ala conclusin. Ningn termino debe tener mayor extensin en la conclusin solo las premisas. 4)Formas irregulares del sologismo. SORITES Es un silogismo con varias proposiciones , en donde el redicado de la primera rmisa sirve de sujeto ala segunda ; el de la segunda ala vez de sujeto a la tercera y asi sucesivamente hasta llegar ala conclusin. EPIQUEREMA

Es aquel silogismo compuesto en el cual una o ambas premisas van acompaadas de la razn o explicacin , es decir aquel que en una o las dos premisas son silogismos .

VI.LA ESTRUCTURA ARGUMENTATIVA 1.Funcion de la estructura Analizar la estructura argumentativa de un tema necesario para poder evaluar su argumentacin y determinar si es correcta , de inicio podemos afirmar que la estructura de la mayora de las sentencia es compleja , pero habr que distinguir si es asi porque su argumentacin asi lo requiere por las dificultades del caso y las multitudes cada una de las hiptesis. 2.Clases de estructuras argumentativas A) Argumentacin simple o nica. Es un argumento que en su forma mas explicita esta constituido con dos premisas y una conclusin. Tambin se le llama estructura simple y son las que presentan el esquema argumento-conclucion o

conclucion-argumento en la que el hablante parte de una afirmacin . B) Argumentacin compleja Es el acto argumentativo formado por una opinin con mas de un argumento. 1- Argumentacin mltiple Son las que estn formadas por una opinin y un o mas argumentos del mismo nivel y coordinados entre ellos , a veces de naturaleza diferentes a favor o en contra de la opinin sostenida. 2- Argumentacin coordinada Es cuando se defiende un punto de vista que consiste en la combinacin de argumentos que pueden ser tomados juntos para conformar una defensa concluyente , las partes componentes de la argumentacin son dependientes de cada uno para la defensa del punto de vista.