Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Produksi dan Konsumsi Berkelanjutan 34 (2022) 233–243

Daftar isi tersedia diScienceDirect

Produksi dan Konsumsi Berkelanjutan

halaman utama jurnal:www.el sevier.com/local/spc

Dampak ekonomi sirkular terhadap pembangunan berkelanjutan:

Pendekatan data panel Eropa
David Knäblesebuah,b,⁎, Esther de Quevedo Puentesebuah, Clara Pérez-Cornejosebuah, Thomas Baumgärtlerb
sebuahDepartamento de Economia y Administración de Empresas, Universidad de Burgos, 09001 Burgos, Spanyol
bDepartemen Bisnis dan Teknik Industri, Universitas Offenburg, 77652 Offenburg, Jerman

articleinfo abstrak

Riwayat artikel: Ekonomi sirkular (CE) telah menarik banyak perhatian karena potensinya untuk membantu mencapai pembangunan berkelanjutan (SD). Makalah ini menyajikan analisis
Diterima 8 Juli 2022 yang komprehensif tentang pengaruh EK pada tiga dimensi SD di tingkat negara. Kami menganalisis dampak dari setiap sumber nilai CE (energi terbarukan,
Diterima dalam bentuk revisi 16 September 2022
penggunaan kembali, perbaikan, daur ulang) dan pengaruh ukuran CE yang berasal dari analisis faktor secara keseluruhan pada dimensi ekonomi, lingkungan, dan
Diterima 18 September 2022
sosial SD. Tujuannya adalah untuk membandingkan dampak individu dan hasil CE dan sumber nilainya dalam satu studi. Analisis data panel dilakukan dengan
Tersedia online 21 September 2022
menggunakan sampel 25 negara Eropa untuk periode 2010 hingga 2019. Temuan menunjukkan dampak besar CE terhadap pencapaian SD, yang berdampak positif

pada ekonomi, lingkungan, dan masyarakat. Namun, hasil penelitian menunjukkan bahwa dampak dari masing-masing sumber nilai CE terhadap ketiga dimensi SD
Editor: Prof. Idiano D'Adamo
berbeda-beda. Sementara energi terbarukan dan penggunaan kembali mengurangi dampak terhadap lingkungan, daur ulang tidak berpengaruh, dan perbaikan

meningkatkan emisi GRK. Namun, perbaikan adalah satu-satunya sumber CE dengan dampak ekonomi positif di tingkat negara. Akhirnya, energi terbarukan, perbaikan

Kata kunci: dan daur ulang mengurangi pengangguran. Pengambil keputusan harus melakukan analisis dampak untuk merancang tindakan yang sesuai, efisien dan terarah
Ekonomi sirkular tergantung pada tujuan khusus masing-masing negara. perbaikan dan daur ulang mengurangi pengangguran. Pengambil keputusan harus melakukan analisis dampak
Pembangunan berkelanjutan untuk merancang tindakan yang sesuai, efisien dan terarah tergantung pada tujuan khusus masing-masing negara. perbaikan dan daur ulang mengurangi
Energi terbarukan
pengangguran. Pengambil keputusan harus melakukan analisis dampak untuk merancang tindakan yang sesuai, efisien dan terarah tergantung pada tujuan khusus
Penggunaan kembali
masing-masing negara.
Memperbaiki
© 2022 Para Penulis. Diterbitkan oleh Elsevier Ltd atas nama Institution of Chemical Engineers. Ini adalah akses terbuka
Mendaur ulang
artikel di bawah lisensi CC BY (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

1. Perkenalan Untuk mencapai Tujuan Pembangunan Berkelanjutan (SDGs) yang diadopsi

Kombinasi kelangkaan sumber daya global, perubahan iklim, dan peningkatan
konsumsi sumber daya telah menjadikan tantangan pembangunan berkelanjutan
(SD) sebagai prioritas utama. SD pertama kali didefinisikan dalam Laporan
Brundtland berjudulMasa Depan Kita Bersamasebagai, "Pembangunan yang
memenuhi kebutuhan saat ini tanpa mengorbankan kemampuan generasi
mendatang untuk memenuhi kebutuhan mereka sendiri" (WCE, 1987). Laporan
tersebut menyoroti pentingnya menyeimbangkan dimensi lingkungan, sosial dan
ekonomi dari aktivitas manusia. Ekonomi sirkular (CE) dapat membuat
pertumbuhan ekonomi sejalan dengan pengurangan ketergantungan pada bahan
mentah dan energi (Yayasan Ellen MacArthur, 2015b). Dengan demikian, CE telah
menjadi bidang ekonomi yang semakin menonjol dalam beberapa tahun terakhir (
Stahel, 2016;Korhonen et al., 2018;Alnajem et al., 2021). CE berarti
mempromosikan penggunaan sumber daya yang bertanggung jawab dan
bersiklus dan berpotensi berkontribusi untuk mencapai tujuan SD (Moraga et al.,
2019).
⁎Penulis koresponden di: Departamento de Economia y Administración de Empresas,
Universidad de Burgos, 09001 Burgos, Spanyol.
Alamat email:david.knaeble@hs-offenburg.de (D.Knäble).
oleh Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) pada tahun 2015, CE mendapat perhatian
yang intens dari pembuat kebijakan, perusahaan, dan pemerintah (Stahel, 2016;
Elia et al., 2017;Dantas et al., 2021), terutama di Eropa dan Cina (McDowall et al.,
2017). Melalui Undang-Undang Promosi Ekonomi Sirkular Tiongkok, yang
disahkan pada tahun 2009, dan Rencana Aksi Ekonomi Sirkular Uni Eropa (UE),
yang diluncurkan pada tahun 2015, negara-negara Eropa dan Tiongkok telah
mengadopsi rencana untuk menciptakan ekonomi yang lebih sirkular (Fellner dan
Lederer, 2020;Kuo dan Chang, 2021). Faktanya, penelitian sebelumnya telah
menekankan hubungan antara prinsip CE dan SDGs (Rodriguez-Anton dkk., 2019;
Pla-Julián dan Guevara, 2019) karena potensi CE untuk berkontribusi dalam
memenuhi SDGs (Kirchherr et al., 2017;Schroeder et al., 2019).Schroeder dkk.
(2019)dan Rodriguez-Anton dkk. (2019)menemukan bukti hubungan positif antara
CE dan SDG 12, yang tujuannya adalah untuk mencapai pengurangan yang
signifikan dalam timbulan sampah melalui pencegahan, pengurangan, daur
ulang, penggunaan kembali, dan penggunaan sumber daya alam yang
berkelanjutan.
Perusahaan di seluruh dunia sedang menjajaki cara untuk beralih ke
model bisnis CE (Elia et al., 2017;Schroeder et al., 2019;Nesterova, 2022).
Idenya adalah untuk mengubah model bisnis linier dari produksi-konsumsi-
pembuangan menjadi proses makeuse-reuse-remake-recycle yang
berkelanjutan (Mhatre et al., 2021). Organisasi untuk

https://doi.org/10.1016/j.spc.2022.09.016
2352-5509 /© 2022 Para Penulis. Diterbitkan oleh Elsevier Ltd atas nama Institution of Chemical Engineers. Ini adalah artikel akses terbuka di bawah lisensi CC BY (http://creativecommons. org/lisensi/
oleh/4.0/).
D. Knäble, E. de Quevedo Puente, C. Pérez-Cornejo dkk.
Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD) telah mengusulkan empat
model bisnis CE utama: (1) model pasokan sirkular, menggunakan energi
terbarukan (RE) sebagai pengganti bahan mentah; (2) model pemulihan
sumber daya, mendaur ulang limbah menjadi bahan baku sekunder; (3)
perpanjangan umur produk, memperbaiki dan memproduksi ulang produk
daripada membuangnya; dan (4) model berbagi, mengurangi permintaan
untuk produk baru dan bahan baku melalui prinsip berbagi dan barang
bekas (OECD, 2018). Tujuan dari penelitian ini adalah untuk memetakan
model bisnis CE dan menyelidiki nilainya untuk SD. Model CE yang kuat
harus menyeimbangkan setiap ketegangan antara prioritas lingkungan,
ekonomi dan sosial (Johansson dan Henriksson, 2020).
Meskipun dampak ekonomi dan lingkungan CE telah dianalisis (Nikolaou
dan Tsagarakis, 2021), dampak sosialnya mendapat sedikit perhatian, dan
dalam beberapa kasus tidak dipertimbangkan sama sekali (Korhonen et al.,
2018;Schroeder et al., 2019;Padilla-Rivera et al., 2021). Makalah ini mencoba
untuk mengisi kesenjangan penelitian ini dengan memeriksa dampak
ekonomi, sosial dan lingkungan dari EK dalam satu studi. Studi ini
menyelidiki apakah CE merupakan instrumen yang efektif untuk mencapai
SD. Selain itu, dampak dari masing-masing sumber nilai CE pada tiga
dimensi SD juga diperiksa. Makalah ini menyajikan indikator yang dipilih
dengan cermat yang memungkinkan untuk membandingkan tingkat CE.
Dengan demikian, temuan kami relevan bagi pembuat keputusan, manajer,
dan pembuat kebijakan yang ingin menerapkan kebijakan lingkungan
nasional dan internasional yang ditujukan untuk transisi menuju CE.
Analisis faktor digunakan untuk memadatkan beberapa variabel menjadi satu
indikator CE keseluruhan. Studi kami membahas kurangnya indikator kuantitatif di
tingkat negara (Haas et al., 2015;Elia et al., 2017;Haupt dan Hellweg, 2019) dan
kelangkaan data dan metrik untuk digunakan kembali dan dibagikan serta untuk
perbaikan dan pembuatan ulang (Yayasan Ellen MacArthur, 2015a).
Negara-negara Eropa menyediakan konteks yang sesuai untuk
mempelajari dampak CE pada SD. Karena negara-negara ini berkepentingan
untuk meningkatkan ketersediaan sumber dayanya, mereka telah mulai
menerapkan strategi CE lebih awal dari negara lain, dan dampak dari
strategi ini dapat dianalisis. Selain itu, negara-negara Eropa yang berbeda
berada pada tahap penerapan strategi CE yang berbeda. Oleh karena itu,
pertanyaan penelitian (RQ) berikut diusulkan:
RQ 1.Bagaimana model bisnis sirkular memengaruhi setiap dimensi
pembangunan berkelanjutan?
Untuk menjawab pertanyaan penelitian ini, makalah ini disusun sebagai
berikut. Seksi 2menjelaskan hierarki CE yang digunakan dalam penelitian ini
dan memberikan latar belakang teoretis, membahas empat sumber nilai CE
dan implikasinya terhadap SD.Bagian 3menyajikan desain penelitian,
termasuk definisi variabel.Bagian 4menyajikan hasilnya. Bagian 5
menyediakan diskusi.Bagian 6menawarkan kesimpulan dan keterbatasan
penelitian, serta beberapa jalur penelitian di masa depan.
2. Latar belakang teoritis
CE didasarkan pada tiga prinsip: merancang limbah dan polusi,
menjaga produk dan bahan yang digunakan pada nilai setinggi
mungkin, dan meregenerasi sistem alami (Yayasan Ellen MacArthur,
2022). Menghormati ketiga prinsip ini mengarah pada urutan sumber
nilai CE: (1) sumber daya terbarukan, (2) penggunaan kembali dan
berbagi, (3) perbaikan dan pembuatan ulang, dan (4) daur ulang.
Alasan urutan ini dijelaskan dalam paragraf berikut.
Penggunaan sumber daya terbarukan menghormati semua prinsip CE.
Pergeseran ke RE adalah langkah kunci dalam membangun CE (Korhonen et al.,
2018). Memang, ini adalah ukuran teratas dari kerangka Re-SOLVE Ellen
MacArthur Foundation (Yayasan Ellen MacArthur, 2015a), dan dapat menciptakan
efek sinergi utama (IRINA, 2016). Penggunaan kembali dan berbagi juga
menghormati tiga prinsip CE dengan menjaga bahan yang terbatas dalam siklus
ekonomi dan menjaga keseluruhan nilai produk. Melakukannya mengurangi
permintaan akan sumber daya baru dan meningkatkan efisiensi sumber daya di
tingkat makro (Yayasan Ellen MacArthur, 2022). Memperbaiki
234
Produksi dan Konsumsi Berkelanjutan 34 (2022) 233–243
dan remanufaktur juga berfokus pada mempertahankan nilai produk setinggi mungkin,
tetapi membutuhkan lebih banyak pekerjaan dan sumber daya untuk menjaga nilai
ekonomi. Oleh karena itu, perbaikan dan pembuatan ulang muncul di urutan ketiga
dalam kaskade. Terakhir, penggunaan kembali dan perbaikan mencerminkan komitmen
yang lebih besar terhadap CE daripada penggunaan bahan baku sekunder dan daur
ulang (Llorente-González dan Vence, 2020). Memang, daur ulang kurang efisien dalam
hal konsumsi sumber daya dan energi daripada penggunaan kembali dan perbaikan (
Llorente-González dan Vence, 2020).Matsumoto dkk. (2016)menyimpulkan bahwa proses
remanufaktur dan perbaikan umumnya lebih unggul daripada daur ulang bahan karena
proses ini lebih menghemat energi dan bahan asli dalam aliran ekonomi.
2.1. Sumber yang dapat diperbarui
Energi merupakan input untuk hampir semua produk dan jasa dalam
perekonomian. Oleh karena itu, sektor energi memiliki dampak besar terhadap
perekonomian suatu negara (IRINA, 2016). Sumber energi tak terbarukan
menyebabkan pemanasan global melalui emisi gas rumah kaca (GRK) (Venkatraja,
2020). Tanpa sumber ET, emisi CO2 terkait energi akan meningkat lebih dari dua
kali lipat pada tahun 2050 (Huaman dan Jun, 2014). Sebagian besar negara Eropa
menghadapi konflik kepentingan antara meningkatnya permintaan energi (Xie et
al., 2021) dan kebutuhan untuk mengurangi emisi GRK (Apergis et al., 2010; IRINA,
2016). Penelitian sebelumnya memberikan bukti bahwa sumber daya terbarukan
memainkan peran kunci dalam mencapai SD (Li, 2019;Güney, 2021; Aboul-Atta dan
Rashed, 2021). Oleh karena itu, negara, pemerintah, dan perusahaan harus
semakin berinvestasi dalam ET untuk mengurangi emisi CO2 dan mengatur
fluktuasi harga bahan bakar fosil. Fakta bahwa biaya produksi ET telah menurun
dalam beberapa tahun terakhir membuat penggunaan sumber ET semakin
menarik secara ekonomi (Sadorsky, 2012;Mukoro dkk., 2021;Kostakis dan
Tsagarakis, 2022b).
Beberapa studi memberikan dukungan terhadap dampak positif penggunaan ET
terhadap pertumbuhan ekonomi (Fang, 2011;Al-mulali et al., 2013;Inglesi-Lotz, 2016).
Sebagai contoh,Fang (2011)memperkirakan bahwa peningkatan konsumsi energi
terbarukan (REC) sebesar 1% di China akan meningkatkan pertumbuhan ekonomi dalam
bentuk PDB per kapita sebesar 0,162 poin persentase. Konsisten dengan hasil tersebut,
Cetin (2016)menemukan dukungan untuk hubungan jangka panjang yang positif antara
REC dan pertumbuhan ekonomi untuk negara-negara Emerging 7 (E7). Badan Energi
Terbarukan Internasional (IRENA) telah memperkirakan bahwa menggandakan pangsa
energi terbarukan dalam bauran energi global pada tahun 2030 akan menghasilkan
pertumbuhan PDB hingga 1,1 % (IRINA, 2016). Sebaliknya,Venkatraja (2020)menunjukkan
dampak negatif REC terhadap pertumbuhan ekonomi di Brazil, Rusia, India dan China.
Akhirnya, penelitian juga menunjukkan tidak ada dukungan untuk kausalitas Granger
jangka pendek atau jangka panjang antara REC dan pertumbuhan ekonomi di Eropa (
Menegaki, 2011).
Pertanyaan tentang bagaimana sumber daya terbarukan mempengaruhi lingkungan
dan emisi gas rumah kaca juga sangat menarik. Beberapa sarjana berpendapat bahwa ET
mengarah pada dekarbonisasi dan pengurangan ketergantungan pada impor energi
untuk negara-negara miskin bahan bakar (Mendonça et al., 2020;Mukoro dkk., 2021).Lee
(2019)menemukan dukungan untuk hubungan antara REC, pertumbuhan ekonomi dan
emisi CO2 dalam jangka pendek dan panjang di UE.
Literatur memberikan dukungan untuk dampak sosial ET dalam bentuk
penciptaan lapangan kerja di Swedia (Johansson dan Henriksson, 2020),
Afrika Selatan (Khobai et al., 2020), negara-negara Mercosur Argentina,
Brasil, Paraguay, Uruguay, dan Venezuela (Koengkan dan Fuinhas, 2020),
dan seluruh dunia (Domac et al., 2005;Topcu dan Tugcu, 2020).Bulavskaya
dan Reynes (2018)menganalisis pengaruh RE pada potensi pekerjaan di
Belanda, memprediksi 50.000 pekerjaan penuh waktu baru. IRENA
menemukan bahwa menggandakan REC pada tahun 2030 akan memberikan
kesempatan kerja langsung dan tidak langsung bagi 24,4 juta orang di
seluruh dunia di sektor ET (IRINA, 2016).
Singkatnya, bukti dampak sumber daya terbarukan pada SD tidak
meyakinkan. Meskipun sebagian besar studi telah meneliti hubungan
antara REC dan pertumbuhan ekonomi (Xie et al., 2021), hasilnya
bervariasi (Li, 2019;Venkatraja, 2020). Sementara itu, studi tentang
pengaruh sumber daya terbarukan pada dimensi lingkungan dan sosial
D. Knäble, E. de Quevedo Puente, C. Pérez-Cornejo dkk.
berkelanjutan masih langka. Oleh karena itu, pertanyaan penelitian berikut
diajukan:
RQ 2.Bagaimana energi terbarukan memengaruhi setiap dimensi
pembangunan berkelanjutan?
2.2. Gunakan kembali, berbagi, dan prinsip bekas
Kebijakan berbagi dan bekas memiliki potensi yang sangat besar dan dapat
meningkatkan umur produk (Mhatre et al., 2021). Prinsip berbagi dan bekas
memungkinkan sumber daya material digunakan kembali berkali-kali oleh
individu yang berbeda (Vezzoli et al., 2015) dan mengatasi isu-isu utama seperti
konsumsi berlebihan dan ketimpangan pendapatan (Munoz dan Cohen, 2017).
Karena peningkatan tajam dalam jumlah platform online, banyak konsumen
menggunakan kembali, meminjam, atau menyewa barang dari orang lain (Tukker
et al., 2016;Frenken, 2017). Menurut beberapa penelitian, sharing economy
menawarkan potensi dan peluang yang besar untuk mencapai SD (Plewnia dan
Guenther, 2018;Jabour et al., 2020;Schwanholz dan Leipold, 2020).
Cheng (2016)menyimpulkan bahwa berbagi membawa peluang berupa
penciptaan lapangan kerja, ketahanan masyarakat yang kuat dan pertumbuhan
ekonomi secara makro. Dari segi lingkungan,Kathan et al. (2016)berpendapat
bahwa berbagi secara signifikan mengurangi penggunaan sumber daya secara
keseluruhan, total limbah dan emisi GRK. Selanjutnya, prinsip berbagi mengurangi
pentingnya kepemilikan. Kepentingan yang berkurang ini berkontribusi pada
penurunan jumlah total produk yang baru diproduksi (Frenken, 2017), yang dapat
menghasilkan penghematan material.Schwanholz dan Leipold (2020)menganalisis
sektor berbagi mobil dan menyimpulkan bahwa berbagi dapat menghemat
banyak tempat parkir, serta biaya bangunan dan infrastruktur kosong, yang
mengarah pada manfaat ekonomi, lingkungan, dan sosial. Underwood dan
Fremstad (2018)mencapai kesimpulan serupa, menemukan bukti bahwa berbagi
dalam rumah tangga mengarah pada pengurangan emisi terkait transportasi dan
penggunaan energi perumahan.Haris et al. (2021)menganalisis potensi dampak
berbagi di Swedia, menyimpulkan bahwa berbagi mobil, peralatan listrik, dan
ruang kantor dapat menurunkan emisi GRK. Literatur juga membahas dampak
sosial dari berbagi.Fang dkk. (2016)menemukan bukti empiris bahwa prinsip
sharing economy dapat menciptakan lapangan kerja baru dalam industri
pariwisata.
Meskipun banyak argumen yang mendukung dampak berbagi pada
dimensi SD, serta bukti hubungan di antara mereka untuk platform
berbagi tertentu, pemeriksaan lebih dekat terhadap keseluruhan
dampak berbagi diperlukan. Oleh karena itu, pertanyaan penelitian
berikut diajukan:
RQ3.Bagaimana penggunaan kembali dan berbagi mempengaruhi masing-masing dimensi
pembangunan berkelanjutan?
2.3. Perbaikan dan pembuatan ulang
Perbaikan adalah penggantian komponen yang cacat pada barang dengan
komponen baru atau yang sama baiknya untuk mencegah pembuangan barang yang
dapat diperbaiki (Wakiru et al., 2018). Dalam proses remanufaktur, produk dikembalikan
ke kondisi aslinya atau diproduksi dengan suku cadang yang diproduksi ulang atau
digunakan kembali untuk memperpanjang masa pakainya (Hunka et al., 2021;Koop et al.,
2021). Perbaikan dan remanufaktur mempromosikan prinsip dasar CE untuk
mempertahankan nilai sumber daya dan produk dalam siklus ekonomi selama mungkin (
Fellner dan Lederer, 2020). Memperpanjang umur produk dan mempertahankan nilainya
dapat meningkatkan efisiensi sumber daya dan menghasilkan penghematan sumber
daya (Mhatre et al., 2021). Selain itu, strategi ini memiliki keunggulan biaya ekonomi dan
lingkungan yang lebih rendah karena lebih sedikit sumber daya yang diekstraksi dan
lebih sedikit limbah yang dihasilkan dibandingkan dengan strategi lain (Mhatre et al.,
2021).
Dari segi lingkungan,Janson (2016)berpendapat bahwa perbaikan dan
remanufaktur mengurangi kebutuhan bahan baku utama, meningkatkan
masa pakai produk dan mengurangi emisi dan limbah CO2.
235
Produksi dan Konsumsi Berkelanjutan 34 (2022) 233–243
Konsisten dengan argumen tersebut,Lieder dkk. (2018)menyimpulkan
bahwa proses perbaikan dan remanufaktur dapat mengurangi emisi CO2.
Menurut Ellen MacArthur Foundation, pabrikan mobil Prancis Renault
mampu menghemat 88% air, 80% energi, dan 77% limbah melalui pabrik
remanufakturnya alih-alih menghasilkan produk baru (Yayasan Ellen
MacArthur, 2014). Asosiasi Remanufaktur Suku Cadang Otomotif (APRA)
telah menemukan bukti bahwa remanufaktur menghemat hingga 85 %
bahan dibandingkan pembuatan produk baru, hanya menggunakan 55 %
energi yang dibutuhkan untuk memproduksi unit baru di EU-28 (APRA, 2015
).
Selain potensi lingkungannya, reparasi dan remanufaktur juga memiliki
manfaat ekonomi dan sosial yang besar. Misalnya, All-Party Parliamentary
Sustainable Resource Group di Inggris menemukan bahwa manufaktur ulang
dapat menyumbang £2,4 miliar untuk ekonomi Inggris dan menyediakan ribuan
pekerjaan terampil (Kelompok Sumber Daya Berkelanjutan Parlemen Seluruh
Partai, 2014). Zero Waste Scotland melaporkan bahwa peningkatan tingkat
perbaikan dan pembuatan ulang akan mengarah pada pertumbuhan PDB dan
banyak pekerjaan baru dan sangat terampil (Bebas Sampah Skotlandia, 2015).
Dari segi sosial,Matsumoto dkk. (2016)menemukan dukungan untuk
hubungan positif antara perbaikan dan remanufaktur, penciptaan lapangan kerja
dan kekayaan sosial.Janson (2016)berpendapat bahwa remanufaktur menciptakan
sejumlah besar pekerjaan untuk tenaga terampil dan dapat mengeksploitasi nilai
suatu produk, yang mengarah ke margin keuntungan yang tinggi.Llorente-
González dan Vence (2020)mengidentifikasi kegiatan perbaikan dan remanufaktur
sebagai kegiatan sirkular padat karya dan menyimpulkan bahwa kegiatan ini
mengarah pada penciptaan lapangan kerja. Selain itu, Yayasan Ellen MacArthur
menemukan bahwa produk remanufaktur Renault dijual dengan harga 50%
hingga 70% dari harga aslinya, yang meningkatkan keuntungan bagi konsumen (
Yayasan Ellen MacArthur, 2014).Alexander dan Smaje (2008)dan Bovea dkk. (2017)
menunjukkan manfaat sosial lebih lanjut terkait dengan layanan perbaikan,
termasuk pengembangan keterampilan dan program reintegrasi bagi orang-
orang yang telah dikeluarkan dari pasar tenaga kerja. Oleh karena itu, perbaikan
dan remanufaktur merupakan situasi win-win-win untuk ekonomi, lingkungan dan
masyarakat. Dengan demikian, pertanyaan penelitian berikut diajukan:
RQ4.Bagaimana perbaikan dan remanufaktur memengaruhi setiap dimensi
pembangunan berkelanjutan?
2.4. Mendaur ulang
Sebagai sumber nilai, daur ulang terkait dengan berbagai aktivitas di
mana bahan limbah dikumpulkan, disortir, dan digunakan untuk membuat
produk baru (Mhatre et al., 2021). Proses daur ulang mendukung prinsip CE
dengan menutup loop dan mencegah ekstraksi sumber daya primer (EEA,
2021). Selain itu, penggunaan bahan baku sekunder daur ulang dapat
membatasi permintaan bahan baku primer yang terus meningkat (Mathieux
et al., 2017;Kostakis dan Tsagarakis, 2022a), yang sangat menarik bagi
negara-negara dengan ketergantungan tinggi pada impor bahan baku
primer. Dalam tinjauan literatur sistematis mereka,Mhatre et al. (2021)
menunjukkan bahwa proses daur ulang adalah strategi CE yang paling
umum digunakan oleh sebagian besar industri dan sektor untuk
mengembalikan sumber daya ke sistem.
Meskipun daur ulang sering dikaitkan dengan CE, ini adalah solusi yang paling tidak
berkelanjutan berdasarkan prinsip CE (Ghisellini et al., 2016). Fellner dan Lederer (2020)
menyimpulkan bahwa tingkat daur ulang mungkin bukan indikator terbaik untuk
mengukur tingkat CE suatu negara karena hubungan langsung antara berkurangnya
permintaan bahan baku primer dan tingkat daur ulang yang lebih tinggi hanyalah
sebuah asumsi.Haupt dan Hellweg (2019)berpendapat bahwa proses daur ulang dapat
secara drastis meningkatkan permintaan energi, yang dapat mengimbangi keuntungan
lingkungan.Poting et al. (2017)melaporkan volume tinggi daur ulang tingkat rendah, di
mana bahan tidak mempertahankan kualitas aslinya. Mereka berpendapat bahwa daur
ulang tingkat rendah semacam ini terkait erat dengan ekonomi linier. Prinsip
penggunaan kembali dan berbagi juga
D. Knäble, E. de Quevedo Puente, C. Pérez-Cornejo dkk.
sebagai perbaikan dan remanufaktur, lebih sesuai dengan prinsip CE dan lebih
mampu mengurangi limbah. Namun demikian, untuk transformasi menuju CE,
penting untuk mendaur ulang sumber daya (Kostakis dan Tsagarakis, 2022a).
Murray dkk. (2017)juga menegaskan bahwa “ekonomi melingkar tidak dapat
dicapai tanpa daur ulang”.
Bukti empiris pengaruh daur ulang terhadap pertumbuhan ekonomi terbatas (
Cerqueira et al., 2021). MeskipunBusui (2019)danHysa et al. (2020)menunjukkan
bahwa daur ulang dapat memiliki pengaruh yang signifikan terhadap
pertumbuhan ekonomi,Guoyan dkk. (2022)menemukan hasil yang beragam,
mengamati bahwa efek bervariasi dengan waktu.Razzaq et al. (2021)meneliti
hubungan antara daur ulang sampah kota (MSW) dan pertumbuhan ekonomi,
menyimpulkan bahwa 1% pertumbuhan daur ulang MSW menyebabkan
peningkatan pertumbuhan ekonomi dalam bentuk PDB.Kostakis dan Tsagarakis
(2022a)berpendapat bahwa daur ulang dapat memberikan tidak hanya dorongan
yang signifikan untuk pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan tetapi juga
perbaikan lingkungan yang substansial.
Daur ulang dapat membantu negara mengurangi polusi dan emisi GRK
sehubungan dengan sistem yang didasarkan pada bahan baku utama, sehingga
melindungi lingkungan.Cudjoe dkk. (2021)menemukan bahwa 2.186,3 Mt limbah
padat yang didaur ulang dari tahun 2005 hingga 2017 di Tiongkok menghindari
3743,3 Mtce (setara megaton batubara) energi dan mengurangi CO2 sebesar
4765,9 miliar kg.Ayodele dkk. (2018)melaporkan bahwa 307.364 kton CO2 dan
89,99 kaki (setara ton minyak) energi dapat dihemat dengan mendaur ulang
limbah padat di Nigeria. Selain itu, dapat menghasilkan keuntungan ekonomi
sebesar 11,71 juta USD.
Beberapa penulis berfokus pada bentuk daur ulang tertentu. Sebagai contoh,Yang
dkk. (2020)menemukan bahwa daur ulang limbah elektronik di Cina memberikan
kontribusi yang signifikan untuk mengurangi emisi gas rumah kaca, menghemat 390 juta
ton CO2.Jang dkk. (2020)menemukan bukti bahwa daur ulang kemasan plastik di Korea
Selatan dapat menghemat 6,6 Mt CO2eq (setara CO2) per tahun. Namun,Stijn Ewijk dkk.
(2021)menemukan bukti bahwa daur ulang kertas dapat menghasilkan emisi yang lebih
tinggi (hingga 10 % lebih banyak emisi GRK) daripada menggunakan bahan baku utama.
Huysman dkk. (2017)memeriksa daur ulang plastik dan juga menemukan hasil yang
beragam. Para penulis berpendapat bahwa mendaur ulang sampah plastik berkualitas
rendah dapat menyebabkan dampak lingkungan yang lebih besar daripada pembakaran.
Kesimpulan serupa dicapai olehSchäfer dan Schmidt (2021), yang mempelajari daur
ulang logam.
Dari segi sosial,Beccarello dan Di Foggia (2018)menemukan bahwa tingkat
daur ulang yang tinggi berdampak positif pada penciptaan lapangan kerja di
Italia. ItuYayasan Ellen MacArthur (2015b)telah mengidentifikasi potensi lapangan
kerja yang besar di sektor daur ulang padat karya. Memang, Tellus (2013),
menemukan bahwa proses daur ulang menciptakan dua pekerjaan per 1000 t
sampah, sedangkan pembuangan limbah hanya menghasilkan 0,1 pekerjaan per
1000 t. Dengan demikian, pertanyaan penelitian berikut diajukan:
RQ5.Bagaimana daur ulang memengaruhi setiap dimensi
pembangunan berkelanjutan?
3. Metode
Untuk menjawab pertanyaan penelitian, makalah ini menganalisis
dampak sumber nilai EK pada tiga dimensi SD. Kumpulan data panel
berdasarkan sampel 25 negara Eropa untuk periode 2010 hingga 2019
digunakan untuk menghindari masalah heterogenitas yang tidak teramati (
Arelano, 2005). Kerangka waktu ini dipilih karena tidak semua data untuk
tahun 2020 dan seterusnya atau 2009 dan sebelumnya tersedia pada saat
analisis data. Kurangnya data ini terutama terlihat dalam kaitannya dengan
perbaikan dan pembuatan ulang serta penggunaan kembali dan berbagi.
Untuk memeriksa apakah model efek acak atau tetap sesuai, uji Hausman
diterapkan (Hausmann, 1978). Menurut Hausman, setiap penolakan
terhadap hipotesis nol H0 berarti efek tetap dan efek acak berbeda. Oleh
karena itu, efek tetap lebih disukai daripada efek acak. Dalam contoh
empiris ini, tes Hausman standar disajikan dalamTabel 4menyebabkan
penolakan hipotesis ortogonalitas dari efek dan regressor spesifik individu
yang tidak dapat diamati, itulah sebabnya efek tetap
236
Produksi dan Konsumsi Berkelanjutan 34 (2022) 233–243
modelnya sesuai. Analisis empiris memeriksa 24 negara anggota UE
ditambah Inggris. Negara anggota UE adalah Austria, Belgia, Bulgaria,
Kroasia, Siprus, Denmark, Estonia, Finlandia, Prancis, Jerman, Yunani,
Hongaria, Italia, Latvia, Lituania, Luksemburg, Belanda, Polandia,
Portugal, Rumania, Slovakia, Slovenia, Spanyol dan Swedia. Mengingat
periode analisis, Inggris dimasukkan dalam analisis meskipun
penarikannya dari UE pada tahun 2020. Karena data yang dibagikan
tidak ada atau sebagian tersedia, tiga negara UE (Ceko, Irlandia, dan
Malta) tidak dimasukkan dalam penelitian ini. . Data dari 25 negara
terpilih terdiri dari 247 observasi dan minimal tujuh observasi per
kelompok (negara).
Persamaan yang menentukan model disajikan di bawah ini. Syarat
PDBdiasingkatan dari logaritma PDB per kapita negarasayadi tahunt;
GRKdiamewakili logaritma natural GRK per kapita negarasayadi tahun
t-1; PBBdiaadalah tingkat pengangguran negarasayadalam periode t;
REKdiamengacu pada tingkat REC negarasayadalam periodet; REUSdia
mewakili tingkat penggunaan kembali negarasayadalam periodet; REPUTASIdiamewakili
tingkat perbaikan negarasayadalam periodet; RECYCdiamenunjukkan tingkat daur ulang
negarasayadalam periodet; CEdiamewakili kinerja CE keseluruhan negarasayadalam
periodet; PAJAKdiamenunjukkan rasio pajak lingkungan terhadap PDB negarasayadalam
periodet; EDUdiaadalah tingkat pendidikan negarasayadalam periodet; INNOdiaadalah
tingkat inovasi negarasayadalam periodet; POPDENmewakili kepadatan penduduk suatu
negarasayadalam periodet; ECOdiaadalah nilai Eco-Index negarasayadalam periodet; IND
diaadalah persentase karyawan yang bekerja di bidang jasa di negara tersebutsaya dalam
periodet; SERVdiaadalah persentase karyawan yang bekerja di bidang jasa di negara
tersebutsayadalam periodet;ɣsayamenunjukkan heterogenitas yang tidak teramati,
diasumsikan konstan selama periode analisis; εdiaadalah istilah kesalahan.
PDBdia¼ α þ β1dCEidiaÞ þ β2dPAJAKdiaÞ þ β3dEDUdiaÞ þ β4dINNOdiaTH
þ β5dPOPDENdiaÞ þ β6dECOdiaÞ þ β7dINDdiaÞ þ β8dSERVdiaÞ þɣsaya
þ εdia d1TH
GRKdia¼ α þ β1dCEdiaÞ þ β2dPAJAKdiaÞ þ β3dEDUdiaÞ þ β4dINNOdiaTH
þ β5dPOPDENdiaÞ þ β6dECOdiaÞ þ β7dINDdiaÞ þ β8dSERVdiaÞ þɣ þ ε saya
dia d2TH
PBBdia¼ α þ β1dCEdiaÞ þ β2dPAJAKdiaÞ þ β3dEDUdiaÞ þ β4dINNOdiaTH
þ β5dPOPDENdiaÞ þ β6dECOdiaÞ þ β7dINDdiaÞ þ β8dSERVdiaÞ þɣsaya
þ εdia d3TH
PDBdia¼ α þ β1dREKdiaÞ þ β2dREUdiaÞ þ β3dREPUTASIdiaÞ þ β4dRECYCdiaTH
þ β5dPAJAKdiaÞ þ β6dEDUdiaÞ þ β7dINNOdiaÞ þ β8dPOPDENdiaÞ þ β9d
ECOdiaÞ þ β10dINDdiaÞ þ β11dSERVdiaÞ þɣsayaþ εdia d4TH
GRKdia¼ α þ β1dREKdiaÞ þ β2dREUdiaÞ þ β3dREPUTASIdiaÞ þ β4dRECYCdiaTH
þ β5dPAJAKdiaÞ þ β6dEDUdiaÞ þ β7dINNOdiaÞ þ β8dPOPDENdiaÞ þ β9d
ECOdiaÞ þ β10dINDdiaÞ þ β11dSERVdiaÞ þɣsayaþ εdia d5TH
PBBdia¼ α þ β1dREKdiaÞ þ β2dREUdiaÞ þ β3dREPUTASIdiaÞ þ β4dRECYCdiaTH
þ β5dPAJAKDiaÞ þ β6dEDUdiaÞ þ β7dINNOdiaÞ þ β8dPOPDENdiaÞ þ β9d
ECOdiaÞ þ β10dINDdiaÞ þ β11dSERVdiaÞ þɣsayaþ εdia d6TH
3.1. Variabel dan data
Tiga variabel dependen digunakan untuk mengukur dampak CE
pada setiap dimensi SD: logaritma natural PDB per kapita mengukur
dampak ekonomi, tingkat pengangguran mengukur dampak sosial,
dan logaritma natural emisi GRK per kapita mengukur dampak
lingkungan. Data diambil dari Eurostat, European Environment Agency
(EEA) dan International Labour Organization (ILOSTAT).
Kami memperkenalkan satu variabel independen untuk setiap sumber nilai CE.
Secara khusus, sumber daya terbarukan diukur sebagai bagian dari ET dalam
konsumsi energi final bruto. Penggunaan kembali dan pembagian diukur sebagai
jumlah karyawan yang bekerja di toko yang menjual barang bekas
D. Knäble, E. de Quevedo Puente, C. Pérez-Cornejo dkk.
per 100.000 penduduk. Reparasi dan remanufaktur diukur sebagai skor analisis faktor
untuk variabel-variabel berikut: jumlah usaha per 100.000 penduduk yang memperbaiki
mesin, jumlah usaha per 100.000 penduduk yang memperbaiki komputer dan
perlengkapan rumah tangga, dan jumlah usaha per 100.000 penduduk yang
memperbaiki kendaraan bermotor. Hasilnya mengungkapkan solusi satu komponen
menggunakan kriteria pelengkap nilai eigen dan interpretabilitas. Menghasilkan faktor-
faktor ini memadatkan informasi dari beberapa variabel yang mengukur satu sumber
nilai. Pendekatan ini masuk akal khususnya untuk perbaikan, produksi ulang, dan daur
ulang karena tidak mungkin menangkap seluruh cakupan sumber nilai dengan satu
variabel.Di Maio dan Rem (2015)danGutowski dkk. (2013)telah mengkritik penggunaan
tingkat daur ulang individual karena dihitung berdasarkan jumlah bahan yang masuk ke
fasilitas daur ulang, dan pembilang serta penyebutnya dipilih secara tidak konsisten.Di
Maio dan Rem (2015)berpendapat bahwa tingkat daur ulang bukanlah indikator yang
tepat karena tidak terkait langsung dengan apa yang ingin kita capai. Mereka
menambahkan bahwa hubungan mereka dengan ekonomi, pekerjaan dan lingkungan
bersifat ambigu. Untuk mengatasi kritik ini, nilai sumber daur ulang diukur sebagai skor
analisis faktor untuk variabel-variabel berikut: tingkat daur ulang sampah kota (rasio
daur ulang sampah kota terhadap total sampah kota), tingkat penggunaan material
melingkar (rasio penggunaan bahan melingkar untuk penggunaan bahan keseluruhan)
dan perdagangan bahan mentah yang dapat didaur ulang (jumlah limbah yang dikirim
melintasi perbatasan intra dan ekstra UE). Hasilnya mengungkapkan solusi satu
komponen menggunakan kriteria pelengkap nilai eigen dan interpretabilitas.
Berdasarkan item sebelumnya, analisis faktor memberikan nilai untuk daur ulang dan
untuk perbaikan dan remanufaktur. Untuk menguji kinerja EK secara keseluruhan pada
dimensi SD, digunakan indikator EK secara keseluruhan. Indikator ini merupakan skor
analisis komponen utama dari empat variabel sumber nilai. Hasilnya mengungkapkan
solusi satu komponen menggunakan kriteria pelengkap nilai eigen dan interpretabilitas.
Analisis faktor memadatkan informasi dari semua sumber nilai CE menjadi satu skor.
Analisis faktor adalah alat eksplorasi yang banyak digunakan untuk mengurangi dimensi
data multivariat ( Analisis faktor memadatkan informasi dari semua sumber nilai CE
menjadi satu skor. Analisis faktor adalah alat eksplorasi yang banyak digunakan untuk
mengurangi dimensi data multivariat ( Analisis faktor memadatkan informasi dari semua
sumber nilai CE menjadi satu skor. Analisis faktor adalah alat eksplorasi yang banyak
digunakan untuk mengurangi dimensi data multivariat (Bartolomeus, 1980).Gambar 1
mengilustrasikan indikator yang digunakan, targetnya dan sumber nilai yang sesuai.
Kami menggunakan tujuh variabel kontrol: inovasi (pengeluaran R&D
sebagai% dari PDB), pendidikan (% orang dengan setidaknya gelar tersier), pajak
lingkungan (pajak lingkungan sebagai% dari PDB), indeks inovasi lingkungan,
Gambar 1.Sumber nilai ekonomi sirkuler (CE).
237
Produksi dan Konsumsi Berkelanjutan 34 (2022) 233–243
kepadatan penduduk dan rasio komposisi sektor industri dan jasa (%
penduduk yang bekerja di industri atau jasa). Tingkat pendidikan adalah
pendorong keputusan kebijakan lingkungan yang diterima dengan baik (
Kostakis dan Tsagarakis, 2022a). Oleh karena itu, jumlah penduduk yang
berpendidikan minimal perguruan tinggi digunakan sebagai proksi
pendidikan dengan asumsi bahwa tingkat pendidikan yang lebih tinggi
dapat menghasilkan kinerja indikator SD yang lebih baik. Kepadatan
penduduk dimasukkan karena hasil empiris yang kontroversial tentang
hubungan antara urbanisasi dan emisi GRK. Beberapa peneliti telah
menunjukkan bahwa kepadatan populasi meningkatkan emisi (Cole dan
Neumayer, 2004;York, 2007;Zhu dan Peng, 2012), sedangkan beberapa studi
menyiratkan bahwa urbanisasi meningkatkan efisiensi dan dengan demikian
mengurangi konsumsi energi dan emisi (Chen et al., 2008;Doman, 2009;
Liddle, 2014). Pengeluaran domestik bruto untuk penelitian dan
pengembangan (R&D) sebagai persentase dari PDB suatu negara
menawarkan proksi untuk inovasi. Beberapa peneliti berpendapat bahwa
inovasi memainkan peran kunci dalam pembangunan ekonomi (Idsayarar et
al., 2016) dan bahwa SD tidak dapat dicapai tanpa inovasi (Schroeder et al.,
2019;Hidayatno dkk., 2019). Banyak penelitian juga meneliti dampak pajak
lingkungan pada metrik CE (Robaina et al., 2020; Kostakis dan Tsagarakis,
2022a). Indeks eco-innovation dimasukkan karena eco-innovation terkait
dengan CE (Smol et al., 2017). Oleh karena itu, skor yang tinggi pada indeks
eco-innovation diharapkan berdampak positif pada dimensi SD. Distribusi
pekerja menurut sektor (industri dan jasa) dimasukkan untuk memeriksa
apakah peningkatan atau pengurangan persentase pekerja di sektor ini
dapat meningkatkan dimensi individual SD.Tabel 1mengilustrasikan dan
menjelaskan semua variabel yang digunakan.
4. Hasil
Bagian ini memuat hasil analisis yang divisualisasikan dalam bentuk
diagram dan tabel untuk selanjutnya dijelaskan secara detail. Tabel 2
dan 3menunjukkan matriks korelasi dan statistik deskriptif. Varians
faktor inflasi berkisar dari 1,09 sampai 1,29, menunjukkan tidak ada
masalah multikolinearitas.
Tabel 4menyajikan hasil analisis data panel. Model 1 sampai 3
menunjukkan pengaruh faktor CE dari keempat sumber nilai pada tiga
dimensi SD: PDB per kapita (Model 1), emisi GRK (Model 2) dan
pengangguran (Model 3). Model 4 sampai 6 melihat ke dalam individu
D. Knäble, E. de Quevedo Puente, C. Pérez-Cornejo dkk. Produksi dan Konsumsi Berkelanjutan 34 (2022) 233–243

Tabel 1
Definisi dan sumber variabel.

Variabel Keterangan Satuan Proksi dari Sumber

PDB Logaritma natural dari PDB per kapita sebagai total PDB riil dibagi dengan jumlah penduduk DOLLAR AMERIKA $ Dimensi ekonomi dari Eurostat
pertengahan tahun SD
GRK Logaritma natural emisi GRK per kapita sebagai total emisi nasional dibagi Ton Lingkungan Badan Lingkungan Eropa (EEA)
jumlah penduduk dimensi SD
Pengangguran Tingkat pengangguran total sebagai rasio orang yang menganggur terhadap total angkatan kerja % Dimensi sosial SD Organisasi Perburuhan Internasional
(ILOSTAT)
REK Konsumsi energi terbarukan (REC) sebagai rasio REC terhadap konsumsi % Energi terbarukan Eurostat
energi final
Penggunaan kembali Jumlah pekerja bengkel bekas per 100.000 penduduk Jumlah usaha reparasi Nomor Gunakan kembali, bagikan Eurostat
Perbaikan (Faktor) kendaraan bermotor per 100.000 penduduk Jumlah usaha reparasi mesin per Nomor Memperbaiki Eurostat
100.000 penduduk Nomor Memperbaiki Eurostat
Jumlah perusahaan yang memperbaiki komputer dan peralatan rumah tangga per 100.000 Nomor Memperbaiki Eurostat
penduduk
Mendaur ulang Tingkat daur ulang sampah kota sebagai rasio sampah kota yang didaur ulang terhadap total % Mendaur ulang Eurostat
(Faktor) sampah kota
Tingkat penggunaan bahan melingkar sebagai rasio penggunaan bahan melingkar terhadap penggunaan bahan secara keseluruhan % Mendaur ulang Eurostat

Perdagangkan bahan mentah yang dapat didaur ulang sebagai jumlah limbah yang dikirim melintasi Ton Mendaur ulang Eurostat
perbatasan intra dan ekstra UE
CE (Faktor) Skor analisis komponen utama yang mewakili 4 sumber nilai (REC, Reuse, Repair, Nomor Ekonomi sirkular Eurostat
Recycling)
Pajak Pajak lingkungan sebagai rasio pajak lingkungan terhadap PDB Tingkat pendidikan % Variabel kontrol Eurostat
Pendidikan sebagai persentase penduduk dengan pendidikan tinggi Tingkat inovasi sebagai % % Variabel kontrol Eurostat
Inovasi pengeluaran R&D terhadap PDB % Variabel kontrol Eurostat
Populasi d. Kepadatan populasi sebagai rasio populasi rata-rata tahunan terhadap luas lahan Orang per Variabel kontrol Eurostat
km2
Eco-Index Indeks eco-innovation sebagai indeks dari 16 sub-indikator kinerja ekonomi, Indeks, UE = Variabel kontrol Eurostat
sosial dan lingkungan 100
Industri Lapangan kerja sektor sebagai % dari total karyawan yang bekerja di industri Lapangan % Variabel kontrol ILOSTAT
Jasa kerja sektor sebagai % dari total karyawan yang bekerja di bidang jasa % Variabel kontrol ILOSTAT

efek dari setiap sumber nilai CE (energi terbarukan, penggunaan kembali, 4.2. Efek energi terbarukan pada pembangunan berkelanjutan
perbaikan, daur ulang) terhadap PDB per kapita (Model 4), emisi GRK (Model 5)
dan pengangguran (Model 6). Melihat lebih dekat pada efek individu dari setiap sumber nilai CE, tidak
ada dampak signifikan REC pada PDB per kapita yang diamati (Model 4).
Hasil Model 5 menunjukkan bahwa REC mengurangi emisi GRK per kapita
4.1. Efek ekonomi sirkular pada pembangunan berkelanjutan (hal <0,001). Model 6 menunjukkan bukti yang sangat signifikan bahwa REC
mengurangi tingkat pengangguran (p <0,001). Meskipun tidak ada dampak
Model 1 menunjukkan bahwa analisis komponen utama keempat yang signifikan dari energi terbarukan terhadap PDB nasional, sumber nilai
sumber nilai EK memiliki dampak positif dan sangat signifikan terhadap PDB ini mengurangi emisi GRK dan pengangguran sehingga berdampak positif
per kapita (p <0,001). Model 2 menunjukkan dampak CE yang negatif dan pada dimensi lingkungan dan sosial SD.
signifikan terhadap emisi GRK di negara-negara UE (p <0,10). Namun, Model
3 memberikan bukti yang sangat signifikan bahwa CE memiliki pengaruh
negatif terhadap tingkat pengangguran (p <0,001). Oleh karena itu EK 4.3. Pengaruh penggunaan kembali dan berbagi pada pembangunan berkelanjutan

memiliki dampak yang signifikan pada tiga dimensi SD dengan

meningkatkan PDB (ekonomi), mengurangi emisi GRK (lingkungan) dan Analisis empiris tidak memberikan bukti signifikan bahwa penggunaan
mengurangi pengangguran (sosial). Hasil ini mengkonfirmasi potensi CE kembali berdampak pada PDB per kapita (Model 4). Hasil Model 5 memberikan
untuk mencapai SD. bukti signifikan bahwa penggunaan kembali berdampak negatif pada GRK

Meja 2
Matriks korelasi.

Variabel (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (12) (13) (14)

PDB (1) 1.000

GRK (2) 0,495⁎⁎ 1.000
Pengangguran - 0,287⁎⁎ - 0,288⁎⁎ 1.000
(3)
REK (4) - 0,037 - 0,472⁎⁎ - 0,007 1.000
Gunakan kembali (5) - 0,354⁎⁎ - 0,272⁎⁎ - 0,047 0,226⁎⁎ 1.000
Perbaikan (6) - 0,379⁎⁎ - 0,343⁎⁎0,263⁎⁎0,155⁎⁎0,154⁎⁎1.000
Daur ulang (7) 0,623⁎⁎ 0,324⁎⁎−0,405⁎⁎−0,320⁎⁎−0,142⁎⁎−0,391⁎⁎ 1.000
Pajak (8) 0,007 0,082 0,025 0,085 - 0,088 0,139⁎ - 0,116 1.000
Pendidikan (9) 0,507⁎⁎ 0,296⁎⁎−0,116⁎ 0,151⁎⁎ 0,130⁎ − 0,049 0,269⁎⁎ 0,004 1.000
Inovasi (10) 0,685⁎⁎ 0,200⁎⁎−0,312⁎⁎ 0,378⁎⁎−0,260⁎⁎−0,270⁎⁎−0,589⁎⁎ 0,089 0,416⁎⁎ 1.000
Pop. kepadatan (11) 0,441⁎⁎ 0,351⁎⁎−0,286⁎⁎−0,608⁎⁎−0,189⁎⁎−0,371⁎⁎ 0,176⁎⁎− 0,743⁎⁎ 0,086 0,107 0,177⁎⁎ 1.000
Indeks-Eko (12) 0,825⁎⁎ 0,263⁎⁎ 0,214⁎⁎ - 0,277⁎⁎ - 0,390⁎⁎0,578⁎⁎−0,087 0,370⁎⁎0,746⁎⁎0,246⁎⁎1.000
Industri (13) - 0,667⁎⁎−0,225⁎⁎−0,076 0,820 0,015 0,139⁎ 0,236⁎⁎−0,265⁎⁎−0,070 −0,621⁎⁎−0,296⁎⁎−0,321⁎⁎−0,463⁎⁎ 1.000
Layanan (14) ⁎⁎ 0,353⁎⁎−0,050 - 0,082 − 0,127⁎ - 0,205⁎⁎0,495⁎⁎0,090 0,724⁎⁎0,492⁎⁎0,399⁎⁎0,588⁎⁎ - 0,820⁎⁎ 1.000

⁎ p <0,05.
⁎⁎ p <0,01.

238
D. Knäble, E. de Quevedo Puente, C. Pérez-Cornejo dkk. Produksi dan Konsumsi Berkelanjutan 34 (2022) 233–243

Tabel 3 tingkat pengangguran di negara-negara Eropa, tetapi juga meningkatkan

Statistik deskriptif. emisi GRK.
Variabel Ob. Berarti St. Dev. Min Maks
4.5. Efek daur ulang pada pembangunan berkelanjutan
PDB 400 10.186 0,670 8.269 11.724
GRK 375 2.195 0,326 1.588 3.331
Pengangguran 399 8.676 4.324 3.14 27.47 Untuk daur ulang, hasil Model 4 dan Model 5 tidak menunjukkan pengaruh
REK 399 18.869 11.602 1.281 60.124 signifikan terhadap PDB per kapita atau emisi GRK. Hasil Model 6 mengungkapkan
295 20.222 22.477 0 113.802
hubungan negatif yang signifikan antara daur ulang dan tingkat pengangguran (p
Penggunaan kembali

Memperbaiki 299 - 0,010 0,791 - 1.729 2.435

Mendaur ulang 270 0,069 0,896 - 1.216 2.330 <0,001). Sumber nilai dengan demikian memiliki pengaruh terhadap salah satu
Pajak 394 2.641 0,612 1.39 4.92 dimensi SD (sosial).
Pendidikan 399 29.223 8.644 11.1 47.5 Dari segi variabel kontrol, kepadatan penduduk berpengaruh negatif
Inovasi 399 1.583 0,905 0,37 3.73 dan signifikan terhadap PDB per kapita (p <0,001,p <0,05). Hasil ini konsisten
Pop. kepadatan 300 132.898 109.667 17.5 507.3
dan stabil pada kedua model (Model 1 dan Model 4). Model yang sama
Eco-indeks 247 90.733 31.738 20 165
Industri 375 25.346 6.005 10.76 40.13 mengungkapkan efek negatif dan signifikan dari pajak lingkungan terhadap
Jasa 375 68.466 9.486 37.26 88.51 PDB per kapita (p <0,001,p <0,001). Selanjutnya, kedua model menegaskan
bahwa sektor industri memiliki pengaruh positif dan sangat signifikan
terhadap PDB (p <0,001,p <0,001).
emisi per kapita (p <0,1). Model 6 menunjukkan tidak ada hubungan yang Model 2 memberikan bukti bahwa pendidikan memiliki pengaruh
signifikan antara penggunaan kembali dan pembagian dengan tingkat negatif dan sangat signifikan terhadap emisi GRK (p <0,001). Hasil ini
pengangguran. Sumber nilai dengan demikian memiliki pengaruh terhadap salah konsisten dengan Model 5 (p <0,05). Hasil Model 2 dan Model 5
satu dimensi SD (lingkungan). menyajikan bukti yang sangat signifikan bahwa kepadatan penduduk
berpengaruh negatif terhadap emisi GRK (p <0,001,p <0,001). Model 2
4.4. Pengaruh perbaikan dan remanufaktur pada pembangunan berkelanjutan juga menunjukkan pengaruh positif dan sangat signifikan dari sektor
industri terhadap emisi GRK (p <0,001). Hasil yang sama dikonfirmasi
Mengenai sumber nilai perbaikan dan remanufaktur, Model 4 menunjukkan dalam Model 5 (p <0,1).
pengaruh positif dan signifikan terhadap PDB per kapita (p <0,001). Model 5 Model 3 dan Model 6 menegaskan bahwa sektor industri memiliki dampak
memberikan bukti bahwa perbaikan dan produksi ulang berdampak positif dan negatif yang sangat signifikan terhadap pengangguran (p <0,001,p <0,001).
signifikan terhadap emisi GRK per kapita (p <0,001). Model 6 mengungkapkan
hubungan negatif yang signifikan antara perbaikan dan tingkat pengangguran (p 5. Diskusi
<0,001). Meskipun sumber nilai ini memengaruhi semua dimensi CE, namun
memengaruhi lingkungan dengan cara yang berlawanan. Perbaikan dan Berdasarkan analisis sampel 10 tahun dari 25 negara Eropa, hasilnya
remanufaktur dapat meningkatkan PDB dan menurunkan menunjukkan bahwa CE memiliki pengaruh yang kuat pada tiga dimensi.

Tabel 4
Hasil regresi.

Variabel [Model 1] [Model 2] [Model 3] [Model 4] [Model 5] [Model 6]

CE 0,146⁎⁎⁎⁎ - 0,037⁎ − 4.088⁎⁎⁎⁎

(0,030) (0,203) (0,789)
REK 0,004 - 0,016⁎⁎⁎⁎ - 0,357⁎⁎⁎⁎
(0,004) (0,002) (0,083)
Penggunaan kembali 0,001 - 0,001⁎ - 0,024
(0,001) (0,001) (0,031)
Memperbaiki 0,164⁎⁎⁎⁎ 0,069⁎⁎⁎⁎ - 3.831⁎⁎⁎⁎
(0,027) (0,163) (0,651)
Mendaur ulang - 0,018 - 0,005 - 2.869⁎⁎⁎
(0,040) (0,238) (0,950)
Pajak - 0,114⁎⁎⁎⁎ 0,006 0,636 - 0,135⁎⁎⁎⁎ - 0,021 1.394⁎
(0,032) (0,021) (0,828) (0,031) (0,019) (0,747)
Pendidikan - 0,004 - 0,008⁎⁎⁎⁎ - 0,452⁎⁎⁎⁎ - 0,001 - 0,004⁎⁎ - 0,078
(0,003) (0,002) (0,068) (0,003) (0,002) (0,079)
Inovasi 0,051 0,032 - 1.536 - 0,034 0,031⁎ - 0,522
(0,031) (0,021) (0,816) (0,031) (0,019) (0,739)
Pop. kepadatan - 0,006⁎⁎⁎⁎ - 0,007⁎⁎⁎⁎ 0,105⁎⁎ - 0,004⁎⁎ - 0,006⁎⁎⁎⁎ 0,028
(0,002) (0,001) (0,043) (0,002) (0,001) (0,039)
Eco-indeks 0,001⁎ 0,001⁎ - 0,028⁎⁎ 0,001 0.000 - 0,019
(0,001) (0,000) (0,013) (0,001) (0,000) (0,012)
Industri 0,041⁎⁎⁎⁎ 0,024⁎⁎⁎⁎ - 1.346⁎⁎⁎⁎ 0,034⁎⁎⁎⁎ 0,009⁎ - 1.279⁎⁎⁎⁎
(0,008) (0,005) (0,198) (0,008) (0,004) (0,193)
Melayani 0,010 0,001 - 0,006 0,015⁎⁎ 0,004 - 0,154
(0,006) (0,004) (0,161) (0,006) (0,004) (0,147)
Konstan 9.330⁎⁎⁎⁎ 2.615⁎⁎⁎⁎ 45.679⁎⁎⁎ 9.112⁎⁎⁎⁎ 2.958⁎⁎⁎⁎ 56.392⁎⁎⁎⁎
(0,617) (0,412) (16.050) (0,603) (0,360) (14.418)
Spesifikasi FE FE FE FE FE FE
Hausman 87.91⁎⁎⁎⁎ 58.22⁎⁎⁎⁎ 37.71⁎⁎⁎⁎ 78,55⁎⁎⁎⁎ 43.33⁎⁎⁎⁎ 45.35⁎⁎⁎⁎
Ob. 247 247 247 247 247 247
Tidak. grup 25 25 25 25 25 25

Variabel dependen: PDB per kapita (Model 1 dan 4); Emisi GRK per kapita (Model 2 dan 5); tingkat pengangguran (Model 3 dan 6). Kesalahan standar dalam tanda kurung.
⁎ p <0,10.
⁎⁎ p <0,05.
⁎⁎⁎ p <0,01.
⁎⁎⁎⁎p <0,001.

239
D. Knäble, E. de Quevedo Puente, C. Pérez-Cornejo dkk.
SD (ekonomi, sosial dan lingkungan), sehingga menjawabRQ 1. Oleh karena
itu, hasil membuktikan bahwa CE membantu negara mencapai SD. Hasil
menemukan dukungan untuk argumen bahwa CE memiliki pengaruh positif
terhadap perekonomian (Su et al., 2013;Bocken et al., 2018;Bus, 2019),
masyarakat (Yayasan Ellen MacArthur, 2015a;BUNGKUS, 2015) dan
lingkungan (Deloitte, 2016;Ekonomi Material, 2018). Karena CE memiliki
potensi besar untuk mencapai SD, pembuat kebijakan harus mendorong
perusahaan dan konsumen untuk berkontribusi pada transisi ke CE.
Misalnya, melalui pemasaran sosial, negara-negara Eropa dapat memotivasi
konsumen agar bersedia membayar harga “premi sirkular” (Colasante dan
D'Adamo, 2021), yang akan memberi insentif kepada perusahaan untuk
memperkenalkan strategi CE.
Terlepas dari hasil keseluruhan, setiap sumber nilai EK memiliki dampak
yang berbeda pada tiga dimensi SD. Pertama, temuan menunjukkan bahwa
REC memiliki pengaruh yang signifikan dan negatif terhadap emisi GRK
(lingkungan). Hasil ini konsisten dengan penelitian sebelumnya (Li, 2019;
Mendonça et al., 2020;Mukoro dkk., 2021) dan menegaskan pentingnya
penggunaan energi terbarukan untuk memenuhi target iklim. Selain itu,
tidak ditemukan pengaruh signifikan REC terhadap PDB per kapita
(ekonomi). Hasil ini konsisten dengan yang dilaporkan olehMenegaki (2011),
juga untuk Eropa. Namun, itu berbeda dari hasil yang dilaporkan untuk
China (Fang, 2011). Akhirnya, kami menemukan bahwa REC memiliki
dampak negatif yang sangat signifikan terhadap tingkat pengangguran
(sosial). Hasil ini konsisten dengan penelitian sebelumnya dalam berbagai
konteks, termasuk Afrika Selatan (Khobai et al., 2020) dan negara-negara
Mercosur (Koengkan dan Fuinhas, 2020), tetapi juga di Swedia (Johansson
dan Henriksson, 2020) dan Belanda (Bulavskaya dan Reynès, 2018) di Eropa.
Hasilnya menunjukkan bahwa energi terbarukan memainkan peran kunci
dalam pencapaian SD, sejalan dengan temuan beberapa penelitian (Li, 2019;
Güney, 2021; Aboul-Atta dan Rashed, 2021).
Kedua, temuan menunjukkan bahwa prinsip penggunaan kembali dan
pembagian menghasilkan emisi GRK per kapita yang lebih rendah. Hasil ini sesuai
dengan penelitian olehKathan et al. (2016)danHaris et al. (2021)dan menegaskan
potensi penggunaan kembali dan berbagi model bisnis untuk mengurangi emisi
GRK. Namun, penggunaan kembali dan pembagian tidak mempengaruhi PDB per
kapita atau tingkat pengangguran. Sepengetahuan penulis, belum ada penelitian
sebelumnya mengenai masalah ini.
Ketiga, temuan menunjukkan bahwa strategi perbaikan dan remanufaktur di
akhir masa pakai menciptakan manfaat keberlanjutan yang nyata, sejalan dengan
temuanYang dkk. (2018)danLiu dkk. (2016). Penelitian ini menyiratkan bahwa
perbaikan dan pembuatan ulang sangat penting untuk transisi menuju CE (Rogers
et al., 2021). Selanjutnya, hasil menunjukkan bahwa perbaikan dan remanufaktur
menyebabkan pertumbuhan ekonomi dalam bentuk PDB per kapita. Temuan ini
konsisten dengan penelitian sebelumnya (Kelompok Sumber Daya Berkelanjutan
Parlemen Seluruh Partai, 2014;Bebas Sampah Skotlandia, 2015). Studi tersebut
juga memberikan bukti bahwa perbaikan dan remanufaktur mengurangi tingkat
pengangguran di negara-negara Eropa. Hasil ini sejalan dengan penelitian
sebelumnya (Janson, 2016; Llorente-González dan Vence, 2020). Hasilnya
mengungkapkan hubungan positif antara perbaikan dan remanufaktur dan emisi
GRK. Salah satu alasan untuk hubungan positif ini bisa jadi perbaikan dan
remanufaktur menghasilkan emisi GRK secara lokal, sedangkan produk baru
diimpor dari luar negeri dan dengan demikian menghasilkan emisi GRK di tempat
lain. Eropa adalah satu-satunya wilayah di dunia yang mengimpor lebih banyak
sumber daya alam dan polusi daripada ekspornya (Tukker et al., 2016). Oleh
karena itu, di Eropa, perbaikan dan remanufaktur memiliki dampak lingkungan
yang lebih besar daripada mengganti produk dengan impor baru. Di wilayah
penghasil bersih, dampak lingkungan dari perbaikan dan produksi ulang mungkin
berbeda.
Keempat, hasil tidak menunjukkan dampak daur ulang terhadap
pertumbuhan ekonomi dalam bentuk PDB per kapita atau emisi GRK. Oleh
karena itu, kami tidak menemukan dukungan untuk hasil dariBusui (2019),
Hysa et al. (2020)danRazzaq et al. (2021). Salah satu alasan untuk temuan ini
mungkin karena perbedaan indikator yang digunakan untuk variabel daur
ulang.Busui (2019),Hysa et al. (2020)danRazzaq et al. (2021)menerapkan
tingkat daur ulang limbah kota, yang telah dikritik karena menjadi
240
Produksi dan Konsumsi Berkelanjutan 34 (2022) 233–243
indikator yang tidak akurat dan menyesatkan (Gutowski et al., 2013;Di Maio
dan Rem, 2015). Untuk mengatasi kritik ini, kami menggunakan skor analisis
faktor yang terdiri dari tiga variabel daur ulang, termasuk tingkat
penggunaan bahan melingkar. Hasil kami sejalan dengan merekaGuoyan
dkk. (2022), yang menemukan efek campuran. Berkenaan dengan dampak
lingkungan dari daur ulang, hasilnya mendukung temuanStijn Ewijk dkk.
(2021),Huysman dkk. (2017)danSchäfer dan Schmidt (2021)bahwa dampak
daur ulang bergantung pada produk dan metode tertentu. Dalam hal
dampak sosial daur ulang, hasilnya konsisten dengan literatur (Tellus, 2013;
Yayasan Ellen MacArthur, 2015b; Beccarello dan Di Foggia, 2018),
menunjukkan bahwa daur ulang mengurangi pengangguran. Hasilnya
menunjukkan bahwa daur ulang, yang sering digunakan sebagai sinonim
untuk CE, saat ini tidak dapat berkontribusi pada SD dengan sendirinya.
Bergantung pada sektor dan bahannya, dampak daur ulang pada SD dapat
bervariasi (Stijn Ewijk dkk., 2021). Manfaat penuh daur ulang hanya dapat
dicapai jika didukung oleh energi terbarukan. Namun, masih sebagian besar
bahan bakar fosil yang digunakan dalam proses daur ulang (Stijn Ewijk dkk.,
2021).
Gambar 2secara grafis mengilustrasikan efek individu dari sumber nilai
CE dan pengaruhnya pada setiap dimensi SD. Panah merah menunjukkan
hubungan negatif, dan panah hijau menunjukkan hubungan positif.
Hasilnya menunjukkan bahwa EK dan semua sumber nilainya, kecuali
penggunaan kembali dan pembagian, berdampak positif pada dimensi sosial SD
dan mengurangi pengangguran. Meskipun studi CE sebelumnya kurang
memperhatikan atau sama sekali mengabaikan dimensi sosial SD, penelitian ini
menyoroti efek CE pada dimensi sosial SD. Temuan harus mendorong para
sarjana untuk memasukkan dimensi ini dalam penelitian lebih lanjut. Temuan ini
sejalan dengan temuan tersebutAppolloni et al. (2022), yang menyarankan bahwa
keberlanjutan harus dilihat tidak hanya sebagai merek atau garis hidup dalam
menghadapi perubahan iklim tetapi juga sebagai bentuk pengembangan
masyarakat sipil yang efektif.
Hasil kami juga relevan dalam kaitannya dengan kritik yang diajukan oleh
Stiglitz dkk. (2019)atas keterbatasan PDB sebagai ukuran SD yang mungkin. PDB
saja tidak cukup untuk mempelajari SD. Namun demikian, hasilnya menunjukkan
bahwa PDB, ketika digunakan untuk mengukur dimensi ekonomi SD suatu negara,
konsisten dengan CE dan dimensi SD lainnya. PDB masih dapat digunakan sebagai
ukuran kemajuan ekonomi jika dimensi SD lainnya (sosial dan lingkungan)
dipertimbangkan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa EK secara keseluruhan
berdampak positif terhadap semua dimensi SD, termasuk PDB per kapita
(ekonomi). Namun, hanya satu sumber nilai (penggunaan kembali dan
pembagian) yang memiliki hubungan positif dengan PDB.
Sehubungan dengan variabel kontrol, hasil menunjukkan bahwa
peningkatan pajak lingkungan menurunkan PDB per kapita dan
pembangunan ekonomi. Temuan ini menggemakan penelitian sebelumnya
tentang pengaruh ini dalam konteks yang sama (Robaina et al., 2020).
Namun, pengaruh pajak lingkungan terhadap emisi GRK atau tingkat
pengangguran tidak ditemukan. Oleh karena itu, pajak lingkungan yang saat
ini hanya mengurangi PDB nasional harus dipertimbangkan kembali dan
disesuaikan untuk mencapai efek yang ditargetkan pada SD.
Hasil juga menunjukkan bahwa tingkat pendidikan yang lebih tinggi
mengarah pada kinerja yang lebih baik dalam kelestarian lingkungan berupa
penurunan emisi GRK, mendukung hasil penelitian ini.Kostakis dan Tsagarakis
(2022a).
Temuan bahwa urbanisasi mengurangi emisi GRK konsisten dengan
hasil yang dilaporkan olehYao dkk. (2018)danAhmad dkk. (2019), dan
mendukung mereka dariZhang dkk. (2022), yang melaporkan bahwa
urbanisasi berdampak positif terhadap cadangan karbon suatu negara,
berdasarkan analisis yang dilakukan di China. Relevansi kota dalam
pencapaian target iklim harus digarisbawahi. Pernyataan Yayasan Ellen
MacArthur adalah bahwa transformasi ke kota-kota melingkar dan
urbanisasi merupakan langkah penting menuju pembangunan CE.
Pernyataan ini didukung dalam hal lingkungan (Yayasan Ellen
MacArthur, 2022). Namun, penelitian telah menunjukkan bahwa
urbanisasi mengarah pada pengurangan PDB, yang konsisten dengan
penelitian dari Rachmawati (2017).
D. Knäble, E. de Quevedo Puente, C. Pérez-Cornejo dkk.
Gambar 2.Ringkasan temuan.
Hasil kami untuk sektor industri konsisten dengan literatur (Udin, 2015;
Clemes et al., 2016;Murselzade dan Cavusoglu, 2021). Meskipun sektor
industri berdampak positif terhadap PDB (ekonomi) dan berdampak negatif
terhadap tingkat pengangguran (sosial), emisi GRK lebih tinggi di negara-
negara dengan pangsa industri yang tinggi.
Meskipun makalah ini membuat kontribusi yang cukup besar untuk
literatur akademik, ia memiliki beberapa keterbatasan. Salah satu
batasan tersebut adalah ketidaklengkapan reuse dan sharing proxy.
Satu-satunya data yang tersedia pada sumber nilai ini ditangkap oleh
ukuran yang kami terapkan (yaitu karyawan di toko barang bekas per
100.000 penduduk). Indikator ini hanya mencerminkan sebagian kecil
dari aktivitas berbagi suatu negara karena sebagian besar perilaku
berbagi dan barang bekas terjadi di platform online. Data yang saat ini
tidak tersedia tentang penggunaan kembali dan perilaku berbagi di
tingkat makro mungkin akan tersedia di masa mendatang. Selain itu,
meskipun hasilnya menunjukkan bahwa konteks penting dalam
menjelaskan beberapa dampak CE, gagasan ini tidak dapat diuji karena
negara-negara sampel adalah pengimpor bersih bahan baku dan
produk manufaktur.
6. Kesimpulan
CE kondusif untuk SD, tetapi tidak semua sumber nilai mempengaruhi
tiga dimensi SD dengan cara yang sama. Beberapa hasil menunjukkan
bahwa konteks memainkan peran penting dalam dampak CE.
Studi ini berkontribusi pada literatur CE dengan menawarkan
analisis empiris dampak empat sumber nilai CE pada tiga dimensi SD.
Penerapan metode yang sama secara konsisten berarti bahwa makalah
ini menyajikan hasil dan efek yang sebanding dalam semua kasus.
Sepengetahuan penulis, tidak ada makalah lain yang menyajikan
ikhtisar serupa dan hasil yang serupa.
Penelitian ini memiliki implikasi penting. Temuan ini dapat memberi para
pembuat kebijakan wawasan yang relevan tentang konsekuensi kebijakan
yang mempromosikan CE. Secara khusus, penelitian menyoroti perbedaan
hasil tergantung pada sumber nilai CE. Tak satu pun dari sumber nilai
memiliki dampak positif pada ketiga dimensi SD secara terpisah. Meskipun
berdampak pada semua dimensi, perbaikan dan remanufaktur juga
meningkatkan emisi GRK suatu negara. Energi terbarukan dan penggunaan
kembali dan berbagi keduanya mengurangi emisi GRK. Dalam perbandingan
kedua sumber nilai ini, energi terbarukan juga berdampak negatif pada
pengangguran (sosial), yang tidak diamati untuk digunakan kembali dan
dibagikan. Untuk daur ulang, hanya pengurangan pengangguran
241
Produksi dan Konsumsi Berkelanjutan 34 (2022) 233–243
tingkat diamati. Tidak ada pengaruh sumber nilai ini pada ekonomi atau
lingkungan suatu negara yang ditemukan.
Kami juga menekankan pentingnya interaksi antara berbagai sumber nilai CE.
Sangat tidak mungkin untuk mencapai SD dengan sumber nilai tunggal. Masing-
masing penting dalam dirinya sendiri. Kami juga menegaskan kembali bahwa daur
ulang dalam bentuknya yang sekarang, yang sering digunakan sebagai sinonim
untuk CE, tidak mampu mencapai SD dengan sendirinya. Energi terbarukan harus
digunakan untuk mengurangi emisi GRK dari daur ulang. Implikasi penting lainnya
adalah politisi harus menyadari bahwa sumber nilai EK dapat memiliki
konsekuensi yang berbeda tergantung pada konteksnya. Pengambil keputusan
harus mempertimbangkan sumber nilai dan kebijakan mana yang cocok untuk
tujuan spesifik tertentu. Jika tidak, kebijakan mungkin memiliki efek sebaliknya,
dan tujuan iklim yang tidak dapat dicapai dapat ditetapkan.
Temuan ini menyarankan kemungkinan penelitian baru untuk
mempelajari hubungan antara CE dan SD. Pertama, data yang saat ini tidak
tersedia tentang penggunaan kembali dan perilaku berbagi di tingkat makro
mungkin akan tersedia di masa mendatang. Misalnya, Eurostat telah
mengumpulkan data tentang konsumsi kolaboratif di seluruh negara Eropa.
Namun, bentuk konsumsi ini tidak dapat dimasukkan dalam penelitian ini
karena jumlah pengamatan yang sedikit. Selanjutnya, dampak perbaikan
dan remanufaktur pada SD dapat bervariasi tergantung pada konteksnya.
Analisis lebih lanjut harus dilakukan di wilayah geografis yang berbeda atau
di masing-masing negara untuk mencapai kesimpulan yang lebih kuat.
Deklarasi kepentingan bersaing
Para penulis menyatakan bahwa mereka tidak memiliki kepentingan
keuangan yang bersaing atau hubungan pribadi yang dapat mempengaruhi
pekerjaan yang dilaporkan dalam makalah ini.
Referensi
Aboul-Atta, Tarek Abdel-Latif, Rashed, Rania Hamed, 2021.Menganalisis Hubungan Be-
tween Indikator Pembangunan Berkelanjutan dan Konsumsi Energi Terbarukan. 263
hal.
Ahmed, Z., Wang, Z., Ali, S., 2019.Menyelidiki hubungan non-linear antara ur-
banisasi dan emisi CO2: analisis empiris. Kualifikasi Udara Suasana. Kesehatan 12 (8),
945–953.
Alexander, C., Smaje, C., 2008.Mengevaluasi organisasi penggunaan kembali sektor ketiga di Inggris: kasus-
studi dan analisis skema penggunaan kembali furnitur. Sumber Daya. Konservasi. Daur ulang. 52 (5),
719–730.
Kelompok Sumber Daya Berkelanjutan Parlemen Seluruh Partai, 2014.Remanufaktur: Menuju a
Ekonomi Efisien Sumber Daya. Pub Rekayasa Profesional. 263 hal.
Al-mulali, U., Fereidouni, HG, Lee, JY, Sab, CNBC, 2013.Memeriksa dua arah
hubungan jangka panjang antara konsumsi energi terbarukan dan pertumbuhan PDB. Memperbarui.
Sust. Energi Wahyu 22, 209–222.
D. Knäble, E. de Quevedo Puente, C. Pérez-Cornejo dkk.
Alnajem, M., Mostafa, MM, ElMelegy, AR, 2021.Pemetaan dekade pertama sirkular
penelitian ekonomi: analisis jaringan bibliometrik. J.Ind.Prod. Eng. 38 (1), 29–50.
Apergis, N., Payne, JE, Menyah, K., Wolde-Rufael, Y., 2010.Pada dinamika kausal menjadi-
antara emisi, energi nuklir, energi terbarukan, dan pertumbuhan ekonomi. Ekol.
Ekon. 69 (11), 2255–2260 .
Appolloni, A., Chiappetta Jabbour, CJ, D'Adamo, I., Gastaldi, M., Settembre-Blundo, D.,
2022.Pemulihan hijau dalam industri manufaktur yang matang: peran premi
greencircular dan sertifikasi keberlanjutan dalam upaya inovatif. Ekol. Ekon. 193,
107311.
APRA, 2015.Remanufaktur sebagai praktik terbaik Ekonomi Sirkular: Sebuah Kertas Posisi
dari Asosiasi Remanufaktur Suku Cadang Otomotif - Eropa.
Arellano, M., 2005.Ekonometrika Data Panel. Universitas Oxford. Tekan, Oxford Online-
Sumber daya.
Ayodele, TR, Alao, MA, Ogunjuyigbe, A., 2018.Sumber daya yang dapat didaur ulang dari padatan kota
limbah: penilaian manfaat energi, ekonomi dan lingkungannya di Nigeria. Sumber Daya.
Konservasi. Daur ulang. 134, 165–173.
Bartolomeus, DJ, 1980.Analisis Faktor untuk Data Kategorikal. 42, hlm. 293–321. Beccarello, M., Di
Foggia, G., 2018.Bergerak menuju ekonomi sirkular: dampak ekonomi
target daur ulang bahan yang lebih tinggi. Mater. Hari ini: Prok. 5 (1), 531–543. Bocken, NM,
Schuit, CS, Kraaijenhagen, C., 2018.Bereksperimen dengan bisnis melingkar
model_ pelajaran dari delapan kasus. Mengepung. Inovasi. Soc. Trans. 28, 79–95.
Bovea, MD, Pérez-Belis, V., Quemades-Beltrán, P., 2017.Sikap pemangku kepentingan dalam
terlibat dalam perbaikan dan penjualan bekas peralatan listrik dan elektronik rumah tangga
kecil: studi kasus di Spanyol. J.Lingkungan. Kelola. 196, 91–99.
Bulavskaya, T., Reynès, F., 2018.Penciptaan lapangan kerja dan dampak ekonomi dari energi terbarukan di
Belanda. Memperbarui. Energi 119, 528–538.
Busu, M., 2019.Mengadopsi ekonomi sirkular di tingkat Uni Eropa dan dampaknya pada
pertumbuhan ekonomi. Soc. Sains. 8 (5), 159.
Cerqueira, PA, Soukiazis, E., Proença, S., 2021.Menilai hubungan antara daur ulang,
energi terbarukan dan pembangunan berkelanjutan: bukti dari negara-negara OECD. Mengepung.
Dev. Mempertahankan. 23 (7), 9766–9791 .
Cetin, MA, 2016.Hubungan konsumsi energi terbarukan-pertumbuhan ekonomi di negara-negara E-7
mencoba. Sumber Energi, Bagian B 11 (12), 1180–1185.
Chen, H., Jia, B., Lau, S., 2008.Bentuk perkotaan yang berkelanjutan untuk kota-kota kompak Cina: tantangan
dampak ekonomi urbanisasi yang cepat. Int Habitat. 32 (1), 28–40.
Cheng, M., 2016.Berbagi ekonomi: review dan agenda untuk penelitian masa depan. Int. J. Hosp.
Kelola. 57, 60–70.
Clemes, MD, Hu, B., Li, X., 2016.Layanan dan pertumbuhan ekonomi di Cina: sebuah empiris
analisis. J. Asia Pac. Ekon. 21 (4), 612–627.
Colasante, A., D'Adamo, I., 2021.Ekonomi sirkular dan bioekonomi di sektor mode
tor: munculnya "bias keberlanjutan". J.Bersih. Melecut. 329, 129774.
Cole, MA, Neumayer, E., 2004.Meneliti dampak faktor demografi pada polusi udara
larutan. Popul. Mengepung. 26 (1), 5–21.
Cudjoe, D., Wang, H., Zhu, B., 2021.Pengkajian potensi energi dan lingkungan
manfaat daur ulang limbah padat di Cina. J.Lingkungan. Kelola. 295, 113072. Dantas, T., de-
Souza, ED, Destro, IR, Hammes, G., Rodriguez, C., Soares, SR, 2021.Bagaimana
kombinasi Ekonomi Sirkular dan Industri 4.0 dapat berkontribusi dalam mencapai Tujuan
Pembangunan Berkelanjutan. Mempertahankan. Melecut. Konsumsi. 26, 213–227. Deloitte,
2016.Potensi Ekonomi Sirkular untuk Mitigasi Perubahan Iklim.
Di Maio, F., Rem, PC, 2015.Indikator yang kuat untuk mempromosikan ekonomi sirkular melalui
mendaur ulang. JEP 06 (10), 1095–1104.
Dodman, D., 2009.Menyalahkan kota atas perubahan iklim? Analisis gas rumah kaca perkotaan
inventarisasi emisi. Mengepung. Perkotaan. 21 (1), 185–201.
Domac, J., Richards, K., Risovic, S., 2005.Penggerak sosial-ekonomi dalam implementasi
proyek bioenergi. Bioenergi Biomassa 28 (2), 97–106. EEA,
2021.Daur Ulang Sampah.
Elia, V., Gnoni, MG, Tornese, F., 2017.Mengukur strategi ekonomi sirkular melalui
metode indeks: analisis kritis. J.Bersih. Melecut. 142, 2741–2751 .
Yayasan Ellen MacArthur, 2014.MENUJU EKONOMI SIRKULAR, hlm. 1–41. Yayasan Ellen
MacArthur, 2015.MEMBERIKAN EKONOMI CIRCULAR: SEBUAH TOOLKIT
UNTUK PEMBUAT KEBIJAKAN, hlm. 1–177. 263 hal.
Yayasan Ellen MacArthur, 2015.PERTUMBUHAN DALAM: VISI EKONOMI SIRKULAR
UNTUK EROPA YANG KOMPETITIF, hlm. 1–98.
Ellen MacArthur Foundation, 2022. Apa itu ekonomi sirkular? https://
ellenmacarthurfoundation.org/topics/circular-economy-introduction/overview.
(Diakses 28 Maret 2022)
Ewijk, Stijn, Stegemann, Julia A., Ekins, Paul, 2021.Manfaat Iklim Terbatas Global
Daur Ulang Pulp dan Kertas.
Fang, Y., 2011.Dampak kesejahteraan ekonomi dari konsumsi energi terbarukan: Cina
pengalaman. Memperbarui. Sust. Energi Wahyu 15 (9), 5120–5128 .
Fang, B., Kamu, Q., Hukum, R., 2016.Pengaruh ekonomi berbagi pada lapangan kerja industri pariwisata.
Ann. Wisata. Res. 57, 264–267.
Fellner, J., Lederer, J., 2020.Tingkat daur ulang - satu-satunya metrik praktis untuk ekonomi melingkar
om? Pengelolaan Sampah. 113, 319–320.
Frenken, K., 2017.Ekonomi politik dan masa depan lingkungan untuk berbagi ekonomi
omy. Filos. Trans. Matematika. Fisika. Eng. Sains. 375 (2095).
Ghisellini, P., Cialani, C., Ulgiati, S., 2016.Tinjauan tentang ekonomi sirkular: trans-
interaksi yang seimbang antara sistem lingkungan dan ekonomi. J.Bersih. Melecut.
114, 11–32.
Güney, T., 2021.Energi terbarukan dan pembangunan berkelanjutan: bukti dari OECD
negara. Mengepung. Prog. Mempertahankan. Energi 40 (4).
Guoyan, S., Khaskheli, A., Raza, SA, Ahmed, M., 2022.Dampak nonlinier padatan perkotaan
daur ulang limbah dan efisiensi energi pada kinerja lingkungan dan pertumbuhan ekonomi:
bukti dari kausalitas-dalam-kuantil non-parametrik. Mengepung. Sains. Polusi. Res. Int. 29
(11), 16066–16081 .
242
Produksi dan Konsumsi Berkelanjutan 34 (2022) 233–243
Gutowski, TG, Allwood, JM, Herrmann, C., Sahni, S., 2013.Penilaian global tentang
manufaktur: pengembangan ekonomi, penggunaan energi, emisi karbon, dan
potensi efisiensi energi dan daur ulang bahan. Tahun. Pdt. Lingkungan. Sumber
Daya. 38 (1), 81–106.
Haas, W., Krausmann, F., Wiedenhofer, D., Heinz, M., 2015.Betapa melingkar globalnya
ekonomi?: penilaian arus material, produksi limbah, dan daur ulang di Uni Eropa dan
dunia pada tahun 2005. J. Ind. Ecol. 19 (5), 765–777.
Harris, S., Mata, É., Plepys, A., Katzeff, C., 2021.Berbagi itu berani, tetapi apakah itu berkelanjutan? Sebuah
penilaian berbagi mobil, peralatan listrik dan kantor di Swedia. Sumber Daya. Konservasi. Daur ulang.
170, 105583.
Haupt, M., Hellweg, S., 2019.Mengukur kelestarian lingkungan dari sebuah lingkaran
ekonomi. Mengepung. Mempertahankan. Indikasi 1–2, 100005.
Hausman, JA, 1978.Tes spesifikasi dalam ekonometrika. Ekonometrika 46 (6), 1251.
Hidayatno, A., Destyanto, AR, Hulu, CA, 2019.Implementasi teknologi industri 4.0
dampak terhadap industri energi berkelanjutan di Indonesia: konseptualisasi model. Energi
Procedia 156, 227–233.
Huaman, RNE, Juni, TX, 2014.Emisi CO2 terkait energi dan kemajuan CCS
proyek: tinjauan. Memperbarui. Sust. Energi Wahyu 31, 368–385.
Hunka, AD, Linder, M., Habibi, S., 2021.Penentu permintaan konsumen untuk sirkular
produk ekonomi. Kasus untuk digunakan kembali dan diproduksi ulang untuk pembangunan
berkelanjutan. Bis. Strategi. Mengepung. 30 (1), 535–550.
Huysman, S., de Schaepmeester, J., Ragaert, K., Dewulf, J., de Meester, S., 2017.Performa-
indikator mance untuk ekonomi sirkular: studi kasus limbah plastik pasca-industri. Sumber
Daya. Konservasi. Daur ulang. 120, 46–54.
Hysa, E., Kruja, A., Rehman, NU, Laurenti, R., 2020.Inovasi ekonomi sirkular dan en-
dampak keberlanjutan lingkungan terhadap pertumbuhan ekonomi: model terintegrasi untuk
pembangunan berkelanjutan. Keberlanjutan 12 (12), 4831.
Idsayarar, M., Özmen, M.,Adalahbisa, E., 2016.Pengaruh pengeluaran penelitian dan pengembangan
tur pada pertumbuhan ekonomi: bukti baru. Konferensi Internasional Ekonomi
Eurasia 2016. Konferensi Internasional Ekonomi Eurasia. Asosiasi Ekonom Eurasia,
hlm. 36–43.
Inglesi-Lotz, R., 2016.Dampak konsumsi energi terbarukan terhadap pertumbuhan ekonomi:
aplikasi data panel. Ekon Energi. 53, 58–63.
IRINA, 2016.MANFAAT ENERGI TERBARUKAN: MENGUKUR EKONOMI. Jabour, J., Jabbour,
ABL, Fiorini, P., Wong, C., Jugend, D., Seles, BMR, et al., 2020.Pertama-
perusahaan penggerak dalam transisi menuju ekonomi berbagi dalam industri padat
sumber daya alam logam: implikasi bagi ekonomi sirkular dan teknologi industri 4.0 yang
sedang berkembang. Sumber Daya. Kebijakan 66, 101596.
Jang, Y.-C., Lee, G., Kwon, Y., Lim, J., Jeong, J., 2020.Praktik daur ulang dan pengelolaan
limbah kemasan plastik menuju ekonomi sirkular di Korea Selatan. Sumber Daya. Konservasi. Daur
ulang. 158, 104798.
Jansson, K., 2016.Ekonomi Sirkular dalam pembuatan kapal dan jaringan kelautan – fokus pada
remanufaktur dalam perbaikan kapal. Dalam: Afsarmanesh, H., Camarinha-Matos, LM, Lucas
Soares, A. (Eds.), Collaboration in a Hyperconnected World. Kemajuan IFIP dalam Teknologi
Informasi dan Komunikasi. Penerbitan Internasional Springer, Cham, hlm. 661–671.
Johansson, N., Henriksson, M., 2020.Ekonomi sirkular berputar-putar? Sebuah wacana
analisis pergeseran ide sirkularitas dalam kebijakan lingkungan Swedia. Mempertahankan. Melecut.
Konsumsi. 23, 148–156.
Kathan, W., Matzler, K., Veider, V., 2016.Ekonomi berbagi: model bisnis Anda
teman atau musuh? Bis. Horison. 59 (6), 663–672.
Khobai, H., Kolisi, N., Moyo, C., Anyikwa, I., Dingela, S., 2020.Konsumsi energi terbarukan
dan pengangguran di Afrika Selatan. IJEEP 10 (2), 170–178.
Kirchherr, J., Reike, D., Hekkert, M., 2017.Konseptualisasi ekonomi sirkular: analisis
ysis dari 114 definisi. Sumber Daya. Konservasi. Daur ulang. 127, 221–232.
Koengkan, M., Fuinhas, JA, 2020.Interaksi antara konsumsi energi terbarukan
tion dan pertumbuhan ekonomi di negara-negara Mercosur. Int. J. Mempertahankan. Energi 39 (6),
594–614.
Koop, C., Grosse Erdmann, J., Koller, J., Döpper, F., 2021.Model bisnis melingkar untuk
remanufaktur di industri sepeda listrik. Depan. Mempertahankan. 2.
Korhonen, J., Honkasalo, A., Seppälä, J., 2018.Ekonomi sirkuler: konsep dan batasannya
stasiun. Ekol. Ekon. 143, 37–46.
Kostakis, I., Tsagarakis, KP, 2022.Penentu sosial dan ekonomi bahan
daur ulang dan sirkularitas di Eropa: penyelidikan empiris. Ann. Reg. Sains. 68 (2),
263–281.
Kostakis, I., Tsagarakis, KP, 2022b.Peran kewirausahaan, inovasi dan sosialisasi
pembangunan ekonomi pada tingkat sirkularitas: bukti empiris dari negara-negara
Eropa terpilih. J.Bersih. Melecut. 348, 131267.
Kuo, L., Chang, B.-G., 2021.Faktor-faktor yang mempengaruhi informasi ekonomi sirkular dan nya
dampak pada keberlanjutan ekonomi perusahaan-bukti dari Cina. Mempertahankan. Melecut.
Konsumsi. 27, 986–997.
Lee, JW, 2019.Dinamika jangka panjang konsumsi energi terbarukan pada emisi karbon
dan pertumbuhan ekonomi di Uni Eropa. Int. J.Sust. Dev. Eko Dunia. 26 (1), 69–78.
Liddle, B., 2014.Dampak populasi, struktur usia, dan urbanisasi pada emisi karbon
sions / konsumsi energi: bukti dari tingkat makro, analisis lintas negara. Popul.
Mengepung. 35 (3), 286–304.
Lieder, M., Asif, FM, Rashid, A., Mihelic,A., Kotnik, S., 2018.Analisis konjoin lingkaran
proposisi nilai ekonomi bagi konsumen: menggunakan “mesin cuci di Stockholm” sebagai
studi kasus. J.Bersih. Melecut. 172, 264–273.
Liu, Z., Jiang, Q., Li, T., Dong, S., Yan, S., Zhang, H., dkk., 2016.Manfaat lingkungan dari
remanufaktur: studi kasus kepala silinder yang diproduksi ulang melalui kelongsong laser.
J.Bersih. Melecut. 133, 1027–1033.
Llorente-González, LJ, Vence, X., 2020.Seberapa padat karya ekonomi sirkular? SEBUAH
analisis struktural berorientasi kebijakan dari kegiatan perbaikan, penggunaan kembali, dan daur ulang di Uni
Eropa. Sumber Daya. Konservasi. Daur ulang. 162, 105033.
D. Knäble, E. de Quevedo Puente, C. Pérez-Cornejo dkk.
Ekonomi Material, 2018.Ekonomi Sirkular Kekuatan Kuat untuk Mitigasi Iklim. Mathieux,
F., Ardente, F., Bobba, S., Nuss, P., Blengini, GA, Alves Dias, P., et al., 2017. Crit-
Bahan Baku Ikal dan Ekonomi Sirkular -Laporan Latar Belakang. Laporan Sains-untuk
kebijakan RC, EUR 28832 EN. Kantor Publikasi Uni Eropa, Luksemburg
978-92-79-74282-8.https://doi.org/10.2760/378123JRC108710.2017. Matsumoto, M.,
Yang, S., Martinsen, K., Kainuma, Y., 2016.Tren dan tantangan penelitian
dalam pembuatan ulang. Int. J. Tepat. Eng. Manuf.-Green Technol. 3 (1), 129–142. McDowall,
W., Geng, Y., Huang, B., Barteková, E., Bleischwitz, R., Türkeli, S., et al., 2017.
Kebijakan ekonomi sirkular di Cina dan Eropa. J.Ind.Ecol. 21 (3), 651–661. Mendonça,
A.Kd.S., de Andrade Conradi Barni, G., Moro, MF, Bornia, AC, Kupek, E.,
Fernandes, L., 2020.Pemodelan hierarki dari 50 ekonomi terbesar untuk memverifikasi
dampak PDB, populasi, dan pembangkitan energi terbarukan dalam emisi CO2.
Mempertahankan. Melecut. Konsumsi. 22, 58–67.
Menegaki, AN, 2011.Pertumbuhan dan energi terbarukan di Eropa: model efek acak
dengan bukti untuk hipotesis netralitas. Ekon Energi. 33 (2), 257–263.
Mhatre, P., Panchal, R., Singh, A., Bibyan, S., 2021.Tinjauan literatur sistematis tentang
inisiatif ekonomi sirkular di Uni Eropa. Mempertahankan. Melecut. Konsumsi. 26,
187–202.
Moraga, G., Huysveld, S., Mathieux, F., Blengini, GA, Alaerts, L., van Acker, K., et al., 2019.
Indikator ekonomi sirkular: apa yang mereka ukur? Sumber Daya. Konservasi. Daur ulang.
452–461.
Mukoro, V., Gallego-Schmid, A., Sharmina, M., 2021.Penilaian siklus hidup energi terbarukan
energi di Afrika. Mempertahankan. Melecut. Konsumsi. 28, 1314–1332.
Muñoz, P., Cohen, B., 2017.Memetakan ekonomi berbagi: pendekatan konfigurasi
untuk berbagi pemodelan bisnis. Technol. Ramalan. Soc. Chang. 125, 21–37. Murray,
A., Skene, K., Haynes, K., 2017.Ekonomi sirkuler: eksplorasi interdisipliner
rasio konsep dan aplikasi dalam konteks global. J.Bus. Etika 140 (3), 369–380.
Murselzade, V., Cavusoglu, B., 2021.Hubungan antara sektor jasa dan lingkungan
pertumbuhan ekonomi: bukti dari Cina. Asian J.Soc. Sains. Kelola. Pejantan. 8 (1), 15–22. Nesterova, I.,
2022.Berada di dunia secara lokal: bisnis pertumbuhan, realisme kritis, dan manusia
geografi manistik. Depan. Mempertahankan. 3.
Nikolaou, IE, Tsagarakis, KP, 2021.Pengantar ekonomi sirkular dan keberlanjutan
ity: beberapa pelajaran yang ada dan arah masa depan. Mempertahankan. Melecut. Konsumsi. 28,
600–609. OECD, 2018.Model Bisnis untuk Ekonomi Sirkular: Peluang dan Tantangan
Dari Perspektif Kebijakan.
Padilla-Rivera, A., do Carmo, BBT, Arcese, G., Merveille, N., 2021.Ekonomi sirkular sosial
indikator: seleksi melalui metode fuzzy delphi. Mempertahankan. Melecut. Konsumsi. 26,
101–110.
Pla-Julián, I., Guevara, S., 2019.Apakah ekonomi sirkular merupakan kunci untuk bertransisi menuju keberlanjutan
pembangunan yang dapat dipertahankan? Tantangan dari perspektif etika perawatan. Futures 105,
67–77.
Plewnia, F., Guenther, E., 2018.Memetakan ekonomi berbagi untuk penelitian keberlanjutan.
MD 56 (3), 570–583.
Potting, J., Hekkert, M., Worrell, E., Hanemaaijer, A., 2017.EKONOMI SIRKULAR:
MENGUKUR INOVASI DALAM RANTAI PRODUK 2017.
Rachmawati, L., 2017.Bagaimana kepadatan penduduk mempengaruhi pertumbuhan ekonomi? Proses
Konferensi Internasional ke-2 tentang Pendidikan Ekonomi dan Kewirausahaan.
SCITEPRESS - Publikasi Sains dan Teknologi, hlm. 411–415
Razzaq, A., Sharif, A., Najmi, A., Tseng, M.-L., Lim, MK, 2021.Hubungan dinamis dan kausalitas
hubungan dari daur ulang limbah padat kota hingga pertumbuhan ekonomi, emisi karbon, dan
efisiensi energi menggunakan kelambatan terdistribusi autoregresif bootstrap yang baru. Sumber
Daya. Konservasi. Daur ulang. 166, 105372.
Robaina, M., Villar, J., Pereira, ET, 2020.Penentu untuk ekonomi sirkular di
Eropa. Mengepung. Sains. Polusi. Res. Int. 27 (11), 12566–12578 .
Rodriguez-Anton, JM, Rubio-Andrada, L., Celemín-Pedroche, MS, Alonso-Almeida,
MMD, 2019.Analisis hubungan antara ekonomi sirkular dan tujuan pembangunan
berkelanjutan. Int. J. Mempertahankan. Dev. Eko Dunia. 26 (8), 708–720.
243
Produksi dan Konsumsi Berkelanjutan 34 (2022) 233–243
Rogers, HA, Deutz, P., Ramos, TB, 2021.Memperbaiki ekonomi sirkular: persepsi publik
tion dan profil peserta ekonomi perbaikan di Hull, Inggris. Sumber Daya. Konservasi. Daur
ulang. 168, 105447.
Sadorsky, P., 2012.Pemodelan risiko perusahaan energi terbarukan. Kebijakan Energi 40, 39–48.
Schäfer, P., Schmidt, M., 2021.Analisis berbasis model dari batas daur ulang untuk kon-
kontribusi terhadap mitigasi perubahan iklim. Forum Manajemen Nachhaltigkeits 29 (2), 65–
75.
Schroeder, P., Anggraeni, K., Weber, U., 2019.Relevansi praktik ekonomi sirkular
terhadap tujuan pembangunan berkelanjutan. J.Ind.Ecol. 23 (1), 77–95.
Schwanholz, J., Leipold, S., 2020.Berbagi untuk ekonomi sirkular? Analisa digital
berbagi prinsip platform dan model bisnis. J.Bersih. Melecut. 269, 122327. Smol, M.,
Kulczycka, J., Avdiushchenko, A., 2017.Indikator ekonomi sirkular dalam kaitannya
untuk eko-inovasi di kawasan Eropa. Teknologi Bersih. Mengepung. Kebijakan 19 (3), 669–
678. Stahel, WR, 2016.Ekonomi sirkular. Alam 531 (7595), 435–438.
Stiglitz, JE, Fitoussi, J.-P., Durand, M., 2019.Di luar PDB. edisi 2018. Penerbitan OECD. Su,
B., Heshmati, A., Geng, Y., Yu, X., 2013.Tinjauan tentang ekonomi sirkular di Tiongkok:
bergerak dari retorika ke implementasi. J.Bersih. Melecut. 42, 215–227. Tellus, 2013.Lebih Banyak
Pekerjaan, Lebih Sedikit Polusi - Menumbuhkan Ekonomi Daur Ulang di AS. Topcu, M., Tugcu, CT, 2020.
Dampak konsumsi energi terbarukan terhadap pemasukan pendapatan
kesetaraan: bukti dari negara maju. Memperbarui. Energi 151, 1134–1140. Tukker, A.,
Bulavskaya, T., Giljum, S., de Koning, A., Lutter, S., Simas, M., et al., 2016.Lingkungan
jejak kaki ronmental dan sumber daya dalam konteks global: defisit struktural Eropa dalam anugerah
sumber daya. Gumpal. Mengepung. Chang. 40, 171–181.
Uddin, MMM, 2015.Hubungan Kausal Antara Pertanian, Industri dan Jasa
Sektor Pertumbuhan PDB di Bangladesh: Investigasi Ekonometrik. 263 hal. Underwood, A.,
Fremstad, A., 2018.Apakah berbagi menjadi bumerang? Penguraian rumah tangga
dan ekonomi perkotaan dalam emisi CO2. Kebijakan Energi 123, 404–413. Venkatraja, B.,
2020.Apakah energi terbarukan mempengaruhi pertumbuhan ekonomi? Bukti dari
estimasi data panel negara-negara BRIC. Int. J.Sust. Dev. Dunia 27 (2), 107–113.
Vezzoli, C., Ceschin, F., Diehl, JC, Kohtala, C., 2015.Tantangan desain baru untuk im-
melengkapi 'Sistem Produk-Layanan Berkelanjutan'. J.Bersih. Melecut. 97, 1–12.
Wakiru, J., Pintelon, L., Muchiri, PN, Chemweno, P., 2018.Optimasi pemeliharaan: ap-
penerapan strategi remanufaktur dan perbaikan. Procedia CIRP 69, 899–904. WCE,
1987.Masa Depan Kita Bersama. Oxford University Press, Oxford, GB.
BUNGKUS, 2015.Ketenagakerjaan dan Ekonomi Sirkular - Penciptaan Pekerjaan dalam Sumber Daya Lebih Banyak
Inggris yang Efisien, Julian Morgan (Green Alliance) dan Peter Mitchell (WRAP). Tidak
diterbitkan. 27 hal.
Xie, F., Zhang, B., Wang, N., 2021.Hubungan non-linear antara konsumsi energi
transisi dan produktivitas faktor total hijau: perspektif tentang jalur teknologi yang berbeda.
Mempertahankan. Melecut. Konsumsi. 28, 91–104.
Yang, S., MR A, Kaminski, J., Pepin, H., 2018.Peluang untuk mendukung Industri 4.0
pembuatan ulang. Aplikasi Sains. 8 (7), 1177.
Yang, H., Zhang, S., Kamu, W., Qin, Y., Xu, M., Han, L., 2020.Manfaat pengurangan emisi dan
efisiensi daur ulang limbah elektronik di Cina. Pengelolaan Sampah. 102, 541–549.
Yao, X., Kou, D., Shao, S., Li, X., Wang, W., Zhang, C., 2018.Dapatkah proses urbanisasi dan
pengurangan emisi karbon menjadi harmonis? Bukti baru dari China. Mengepung. Penilaian
Dampak. Wahyu 71, 70–83.
York, R., 2007.Tren demografis dan konsumsi energi di Negara-negara Uni Eropa,
1960–2025. Soc. Sains. Res. 36 (3), 855–872.
Bebas Sampah Skotlandia, 2015.Program Pembangunan Bukti Ekonomi Edaran.
Zhang, X., Brandt, M., Tong, X., Ciais, P., Yue, Y., Xiao, X., dkk., 2022.Sebuah besar tapi sementara
penyerap karbon dari urbanisasi dan depopulasi pedesaan di Cina. Nat. Mempertahankan. 5 (4), 321–
328.
Zhu, Q., Peng, X., 2012.Dampak perubahan populasi terhadap emisi karbon di Cina
selama 1978–2008. Mengepung. Penilaian Dampak. Wahyu 36, 1–8.