Entrevista al Dr.

Irala a propósito de la publicación del libro “Comprendiendo

la homosexualidad” editado por EUNSA.

-¿Por qué el debate sobre la homosexualidad ha pasado del terreno científico

(años 70-80) al debate socio-afectivo en la actualidad?

Probablemente existan muchas explicaciones. En un libro titulado “Homosexuality

and american psychiatry” escrito por Bayer, se explica con todo detalle cómo los
lobbys de gays y lesbianas de EE.UU. consiguieron que se eliminara la
homosexualidad del manual de clasificación de enfermedades DSM-III en una
votación de la Asociación Americana de Psiquiatras en la cual solamente votaron
el 25% de sus miembros. No existe, que yo sepa, otro ejemplo en la medicina
donde una cuestión de esta envergadura se decida por votación y sin basarse en
la evidencia científica disponible. Como resultado de esta votación, todos los
manuales diagnósticos se tradujeron a diferentes lenguas y muchos especialistas
de la medicina y psiquiatras del mundo lo aceptaron con buena fe. A esto hay que
añadir que la agenda política de algunos colectivos de gays y lesbianas pretende
que nadie dé a conocer este dato ni aporte evidencias científicas que contradigan
la decisión que se tomó en un ambiente de presión social y política. Cualquiera que
no opine de este modo puede ser tachado de homófobo y a nadie le gusta ser
insultado en público con lo cual muchos optan por inhibirse en esta cuestión sin
más.

-¿Existe alguna evidencia científica a favor de una teoría genética de la

homosexualidad o la homosexualidad obedece más bien a un determinado
aprendizaje y condicionamiento sexual?

Hay que afirmar que efectivamente no existe ninguna evidencia científica que avale
la teoría genética de la homosexualidad o que la homosexualidad pueda ser
innata. Los estudios que han querido sugerir que uno “nace homosexual” en contra
de “hacerse homosexual” han sido criticados por tener errores metodológicos.
Especialistas en homosexualidad que trabajan en asociaciones científicas como la
NARTH en EE.UU. (asociación nacional de investigación y terapia de la
homosexualidad; http://www.narth.com) afirman que se trata de un desarrollo
inadecuado de la identidad sexual. Deberíamos al menos aceptar que el debate
científico sobre este tema pueda seguir existiendo.

-¿Qué diferencia hay entre orientación y actividad homosexual?

Se dice que una persona tiene una orientación de tipo homosexual cuando le
atraen las personas de su mismo sexo; mientras que tener una actividad de tipo
homosexual significa que dicha persona ya tiene actividades sexuales de tipo
homosexual. Muchas personas con orientación homosexual deciden no tener este
tipo de relaciones sexuales y deben saber que es posible modificar su orientación
sexual. Hay trabajos científicos que así lo demuestran en revistas de psiquiatría.

-Desde el punto de vista de la salud, ¿diría usted que la actividad

homosexual constituye un estilo de vida saludable o indiferente para la
salud?

Indudablemente la actividad sexual de tipo homosexual conlleva problemas de

salud, algunos de los cuales le son específicos. No solamente podemos observar
los problemas asociados a la promiscuidad sexual y las infecciones de transmisión
sexual, que también podríamos encontrar entre heterosexuales promiscuos, sino
que existen problemas más específicos asociados a la utilización de los órganos
sexuales sin tener en cuenta que por “diseño” están orientados a la
complementariedad entre varón y mujer. Además, existen varias publicaciones
científicas que demuestran que hay más ansiedad, depresión, intentos de suicidio
y suicidio entre personas con sentimientos homosexuales independientemente de
las dificultades psicológicas que puedan atribuirse al rechazo social de la
homosexualidad en ciertos entornos. Estos problemas se observan, de hecho, en
países donde no sufren ningún rechazo social.

-Algunas personas han pedido ayuda para salir de la homosexualidad,

incluso hay ya asociaciones de ex-homosexuales ¿Cree que existen
presiones de los lobbys gays para que no se conozcan estos casos?

Es verdad que hay muchas personas que buscan ayuda porque están
insatisfechas con su orientación sexual. Hoy algunos pretenden negarles esta
posibilidad de ayuda. Existen de hecho manifestaciones de colectivos de ex gays
en EE.UU. que protestan contra los colectivos de gays y lesbianas por no aceptar
que quien quiera pueda libremente buscar ayuda para reencontrarse con su
heterosexualidad (http://www.peoplecanchange.com/).

-¿Por qué hemos pasado de la condena a la alabanza con los homosexuales?

Creo que es importante recordar que en los años 70-80 algunos colectivos de gays
y lesbianas en EE.UU contrataron los servicios de grandes especialistas del
marketing para preparar una campaña con el objetivo de “normalizar” la
homosexualidad en la sociedad. Frente a estos expertos ha habido una cierta
pasividad de la población que simplemente no se ha interesado por esta cuestión.
Actualmente, es bastante obvio que hay toda una campaña en los medios de
comunicación y el cine para dar una imagen determinada de la homosexualidad,
para aumentar la frecuencia de una opinión política oficial sobre esta cuestión pero
sin propiciar ningún debate científico.
¿Dónde cree que está el equilibrio?
El equilibrio está probablemente en reivindicar un respeto incondicional por toda
persona con sentimientos homosexuales. A la vez, se debería permitir que desde
el punto de vista científico uno considere la homosexualidad como un desarrollo
inadecuado de la identidad sexual y facilitar que quienes sufren por su orientación,
desean entenderla mejor y/o “reencontrarse” con su heterosexualidad, puedan
acudir a un especialista para solicitar su ayuda (http://www.freetobeme.com/).

-¿Cuántos homosexuales hay en España? ¿A qué se debe la proliferación de

personajes homosexuales en el cine y la televisión?

Es difícil estimar cuantas personas homosexuales hay en España porque la

primera dificultad consiste en definir exactamente qué significa “persona
homosexual”. Hay personas que han podido tener atracciones de tipo homosexual
de una manera esporádica y que nunca deberían considerarse como
homosexuales. Lo que sí que podemos afirmar con cierta rotundidad es que no es
correcta la cifra tan frecuentemente utilizada del 10% y que algunos estudios más
serios indican que habría entre un 1% y un 3% de personas con este tipo de
actividad sexual (aunque fuera esporádica), si bien la verdad estaría más cerca del
1,5%.

-¿Quién merece la consideración de "homófobo"?

Si se trata de insultarle a alguien, deberíamos afirmar que nadie se merece esta
etiqueta. Aparte del contexto del insulto, una persona homófoba se definiría como
una persona que tiene una aversión exagerada, obsesiva contra la
homosexualidad o contra personas con orientación homosexual. El problema es
que hoy se intenta etiquetar así a cualquiera que simplemente no opine en la línea
del homosexualismo político.

-¿Detecta usted agresividad y falta de respeto en las actividades de algunos

colectivos de gays y lesbianas hacia quienes no comparten sus
planteamientos? (Burlas a monjas y curas el Día del Orgullo Gay, Madrid
2005; según una información recogida por La Razón, al menos 6 clérigos han
sido llevados a los tribunales en diversos lugares del mundo acusados en
algunos casos por "crímenes de odio")
Se puede decir que en la actualidad hay una cierta coacción sectaria en contra de
cualquiera que no opine que la homosexualidad es tan natural como la
heterosexualidad. Las burlas en manifestaciones y los juicios a clérigos son
ejemplos de ello. Este problema se agrava cuando ni siquiera puede existir un
debate científico al respecto sin ser insultado por ello. Sin embargo, también hay
que afirmar que lamentablemente todavía hay demasiadas personas violentas y sin
caridad que no respetan a las personas homosexuales con el respeto que les es
debido como personas.
-Algunos defienden la adopción de niños por parte de parejas homosexuales
argumentando que no se han observado diferencias entre los niños
adoptados por estas parejas y los adoptados por parejas heterosexuales
¿considera válido este argumento?
Este argumento no se sustenta en la evidencia científica actual. Efectivamente,
basados en indicadores diversos como los resultados académicos, la delincuencia
y la adaptación social, el consumo de sustancias e indicadores de salud mental
hay bastante evidencia que señala que el mejor entorno, la mejor opción afectiva y
educativa para un niño, es la de la pareja heterosexual establemente
comprometida en el matrimonio. Esto no significa que una familia monoparental no
pueda lograr la felicidad de los hijos sino que, en términos generales, lo óptimo es
la presencia de un padre y de una madre. Dado que existen listas de espera de
heterosexuales idóneos para la adopción en todos los lugares no parece lógico que
los gobiernos contemplen otras alternativas de adopción porque es su deber
ofrecer siempre lo mejor para estos niños.

¿Quién debería leer su libro ”comprendiendo la homosexualidad”?

El libro puede leerse fácilmente. He procurado compaginar la información científica
con la divulgación para que sea asequible a cualquiera. Me parece especialmente
importante que lo lean jóvenes adolescentes, por ejemplo de bachiller, porque
están recibiendo mucha información sesgada sobre este tema. El libro no
solamente les ayudará a contrastar sus ideas y opiniones con datos científicos sino
que el lector se verá más capacitado para orientar mejor a alguien de su entorno
que a lo mejor manifiesta tener sentimientos homosexuales.