"Ningum est acima da lei. Mas, quem ningum? O que a lei? Qual a verdade?

"
(por Jorge Luiz Souto Maior, professor livre docente da Faculdade de Direito da USP)

Para deslegitimar o ato de estudantes da USP, que se postaram contra a presena da polcia militar no campus universitrio, o governador Geraldo Alckmin sentenciou: Ningum est acima da lei, sugerindo que o ato dos estudantes seria fruto de uma tentativa de obter uma situao especial perante outros cidados pelo fato de serem estudantes. Alis, na sequncia, os debates na mdia se voltaram para este aspecto, sendo os estudantes acusados de estarem pretendendo se alijar do imprio da lei, que a todos atingem. Muito precisa ser dito a respeito, no entanto. Em primeiro lugar, a expresso, Ningum est acima da lei, traduz um preceito republicano, pelo qual, historicamente, se fixou a conquista de que o poder pertence ao povo e que, portanto, o governante no detm o poder por si, mas em nome do povo, exercendo-o nos limites por leis, democraticamente, estatudas. O Ningum est acima da lei uma conquista do povo em face dos governos autoritrios. O ningum da expresso, por conseguinte, o governante, jamais o povo. Claro que nenhum do povo est acima da lei, mas a expresso no se destina a essa obviedade e sim a consignar algo mais relevante, advindo da luta republicana, isto , do povo, para evitar a deturpao do poder. Nesse sentido, no dado ao governante usar o preceito contra atos de manifestao popular, pois desses atos que se constroem, democraticamente, os valores que vo se expressar nas leis que limitaro, na sequencia, os atos dos governantes. Dito de forma mais clara, a utilizao do argumento da lei contra os atos populares um ato anti-republicano, que favorece o disfarce do imprio da lei, ao desmonte da contestao popular aos valores que estejam abarcados em determinadas leis. Foi isso, alis, que se viu recentemente em torno do direito das pessoas se manifestarem, de forma organizada e pacfica, contra a lei que criminaliza o uso da maconha. Todos esto sob o imprio da lei, mas no pode haver obstculos institucionalizados para a discusso pblica da necessidade ou no de sua alterao. A lei, portanto, no ato de poder, no pertence ao governante. A lei deve ser fruto da vontade popular, fixada a partir de experincias democrticas, que tanto se estabelecem pelo meio institucionalizado da representao parlamentar quanto pelo livre pensar e pelas manifestaes pblicas espontneas. E, ademais, qual a verdade da situao? A grande verdade que os alunos da USP no esto querendo um tratamento especial diante da lei. No esto pretendendo uma espcie da vcuo legal, para benefcio pessoal. Para ser completamente, claro, no esto querendo fumar maconha no Campus sem serem incomodados pela lei. Querem, isto sim, manifestar, democraticamente, sua contrariedade presena da PM no Campus

universitrio, no pelo fato de que a presena da polcia lhes obsta a prtica de atos ilcitos, mas porque o ambiente es colar no , por si, um caso de polcia. Querem pr em discusso, ademais, a legitimidade da autorizao, dada pela atual Direo da Universidade, em permitir essa presena. A questo da legitimidade trata-se de outro preceito relevante do Estado de Direito, pois a norma legal, para ser eficaz, precisa ser fixada por quem, efetivamente, tem o poder institucionalizado, pela prpria ordem jurdica, para poder faz-lo e, ainda, exercer esse poder em nome dos preceitos maiores da razo democrtica. Vejamos, algum pode estar questionando o direito dos alunos de estarem ocupando o prdio da Administrao da FFLCH, sob o argumento de que no esto, pela lei, autorizados a tanto. Imaginemos, no entanto, que a Direo da Unidade, tivesse concedido essa autorizao. A questo, ento, seria saber se quem deu autorizao tinha a legitimidade para tanto e mais se os propsitos da autorizao estavam, ou no, em conformidade com os preceitos jurdicos voltados Administrao Pblica. Pois bem, o que os alunos querem discutir se a autorizao para a Polcia Militar ocupar os espaos da Universidade foi legtima e quais os propsitos dessa autorizao. Diz-se que a presena da Polcia Militar se deu para impedir furtos e, at, assassinatos, o que, infelizmente, foi refletido em fatos recentes no local. Mas, para bem alm disso, a presena da Polcia Militar tem servido para inibir os atos democrticos de manifestao, que, ademais, so comuns em ambientes acadmicos, envoltos em debates polticos e reivindicaes estudantis e trabalhistas. Uma Universidade , antes, um local experimental de manifestaes livres de ideias, instrumentalizadas por atos polticos, para que as leis, que serviro limitao dos atos dos nossos governantes, possam ser analisadas criticamente e aprimoradas por intermdio de prticas verdadeiramente democrticas. A presena ostensiva da Polcia Militar causa constrangimentos a essas prticas, como, alis, se verificou, recentemente, com a conduo de vrios servidores da Universidade Delegacia de Polcia, em razo da realizao de um ato de paralisao de natureza reivindicatria, o que lhes gerou, dentro da lgica de terror instaurada, a abertura de um Inqurito Administrativo que tem por propsito impingir-lhes a pena da perda do emprego por justa causa. Dir-se- que no evento que deu origem manifestao dos alunos houve, de fato, a constatao da prtica de um ilcito e que isso justificaria o ato policial. Mas, quantas no foram as abordagens que no geraram a mesma constatao? De todo modo, a questo que os fins no justificam os meios ainda mais quando os fins vo muito alm do que, simplesmente, evitar a prtica de furtos, roubos, assassinatos e consumo de drogas no mbito da Universidade, como se tem verificado em concreto. H um enorme dficit democrtico na Universidade de So Paulo que de um tempo pra c a comunidade acadmica, integrada por professores, alunos e servidores, tem pretendido pr em debate e foi, exatamente, esse avano dessa experincia reivindicatria que motivou, em ato de represlia, patrocinado pelo atual reitor, o advento da polcia militar no campus, sob a falcia da proteo da ordem jurdica. A ocupao da Administrao da FFLCH pelos alunos, ocorrida desde a ltima quinta-feira, no um ato isolado, advindo de um fato determinado, fruto da busca frvola de se fumar maconha impunemente no campus. Fosse

somente isso, o fato no merecia tanta repercusso. Trata-se, isso sim, do fruto da acumulao de experincias democrticas que se vm intensificando no mbito da Universidade desde 2005, embora convivendo, verdade, com o trgico efeito do aumento das estratgias repressoras. Neste instante, o que deve impulsionar a todos, portanto, a defesa da preservao dos mecanismos de dilogo e das prticas democrticas. Os alunos, ademais, ainda que o ato tenha tido um estopim, esto sendo objetivos em suas reivindicaes: contra a precarizao dos direitos dos trabalhadores; contra a privatizao do ensino pblico; contra as estruturas de poder arcaicas e autoritrias da Universidade, regrada, ainda, por preceitos fixados na poca da ditadura militar; pela realizao de uma estatuinte; e contra a presena da Polcia Militar no Campus, que representa uma forma de opresso ao debate. O ato dos alunos, portanto, legtimo porque seus objetivos esto em perfeita harmonia com os objetivos traados pela Constituio da Repblica Federativa do Brasil, que institucionalizou um Estado Democrtico de Direito Social e o fato de estarem ocupando um espao pblico para tanto serve como demonstrao da prpria origem do conflito: a falta de espaos institucionalizados para o debate que querem travar. A ocupao no ato de delinquncia, trata-se, meramente, da forma encontrada pelos alunos para expressar publicamente o conflito que existe entre os que querem democratizar a Universidade e os que se opem a isso em nome de interesses que no precisam revelar quando se ancoram na cmoda defesa da lei. So Paulo, 30 de outubro de 2011