See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/290196080

Pengaruh Kondisi Infrastruktur terhadap Pertumbuhan Ekonomi di Jawa Barat

Article · June 2011

CITATIONS READS

24 26,140

1 author:

R. Abdul Maqin
Universitas Pasundan
9 PUBLICATIONS 74 CITATIONS

SEE PROFILE

All content following this page was uploaded by R. Abdul Maqin on 13 January 2016.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

Trikonomika
Volume 10, No. 1, Juni 2011, Hal. 10–18
ISSN 1411-514X

Pengaruh Kondisi Infrastruktur terhadap Pertumbuhan

Ekonomi di Jawa Barat

Abdul Maqin
Fakultas Ekonomi, Universitas Pasundan, Bandung
Jl. Tamansari No.6-8 Bandung, 40116
E-Mail: a_maqin@yahoo.com

ABSTRACT
This study aims to obtain the empirical evidence on (1) Infrastructure condition of the road, education,
health, and electricity in West Java, (2) the influence Infrastructure condition of the road, education, health,
and electricity, labour and government expenditure to West Java’s province economic growth.
This study is characterized by descriptive as well as verificative research of which the study aims at giving picture
and finding verification or reviewing and testing the existence of empirical theory of variables relationship
which are formulated in the economic growth model. Model of data analysis used in this research to identify
relationships between variables is Pooled Data Analyses. The research uses regression to measure fixed effect
compassing of 22 cities and regencies in West Java.The research indicate that (1) The infrastructure condition
of the road, education, and health are getting worst, nevertheless the electricity infrastructur is better than
before in West Java, (2) Electricity infrastructure, labour and development expenditure have positive and
significant influence on the economic growth. It means if the previous three variables increase, then economic
growth will augment as well and vice versa. Road and education infrastructures have positive influence but
not have significant on the economic growth. On the other hand, health infrastructure has negative correlation
and not have significant influence on the economic growth.

Keywords: economic growth, road infrastructure, education infrastructure, health infrastructure, electricity
infrastructure, labour, government expenditure.

sumber-sumber daya, regulasi dan pemberdayaan

PENDAHULUAN
Pembangunan merupakan dasar untuk me­
ningkat­­kan kesejahteraan masyarakat. Salah satu
indikator untuk melihat pembangunan adalah per­
tumbuhan ekonomi. Pertumbuhan ekonomi yang
positif menunjukkan adanya peningkatan aktivitas
per­ekonomian, sebaliknya pertumbuhan ekonomi
yang negatif menunjukkan adanya penurunan dalam
aktivitas perekonomian.
Pembangunan merupakan salah satu fungsi
utama yang harus dijalankan oleh pemerintah sebagai
salah satu pengambil kebijakan. Berdasarkan konsep
pembangunan, terkandung makna-makna alokasi
masyarakat. Pembangunan sebagai metode alokasi
sumber-sumber daya (resources) yang dimiliki
publik, seperti sumber daya alam, sumber daya
energi, sumber dana dan sumber daya manusia.
Dalam perspektif ini, pembangunan seyogianya
dapat memperluas akses publik untuk memperoleh
sumber-sumber daya yang diperlukan guna mencapai
kesejahteraan masyarakat, mempermudah akses
publik untuk memperoleh dan menikmati berbagai
fasilitas pelayanan dasar (pendidikan, kesehatan,
air bersih, listrik, keamanan, dan lain-lain), serta
menjamin ketersediaan infrastruktur dan kontinuitas
sumber-sumber daya tersebut bagi kelangsungan
hidup masyarakat.

10
 Tabel 1. Peringkat Daya Saing Infrastruktur Indonesia tahun 2008

Argentina Indonesia Philippines Brazil Korea Cina Vietnam Thailand Malaysia

Infrastructure 89 86 94 98 18 58 97 35 19
Roads 89 105 94 110 13 51 102 32 17
Railroad 76 58 85 86 7 28 66 48 17
Port 92 104 100 123 29 54 112 48 16
Air Transport 123 75 89 101 26 74 92 28 20
Electricity 102 82 82 58 21 68 104 43 71
Telephone 57 100 105 62 17 47 37 86 31

Sumber: World Competitiveness Report, 2009

Pembangunan juga seyogianya dapat me­
nurunkan tingkat pengangguran sehingga dapat
mengurangi jumlah kemiskinan yang semakin lama
semakin meningkat.
Pada dasarnya infrastruktur pembangunan
dapat dibedakan menjadi: (1) infrastruktur ekonomi
yaitu infrastruktur fisik baik yang digunakan dalam
proses produksi maupun yang dimanfaatkan oleh
masyarakat, meliputi semua prasarana umum seperti
tenaga listrik, telekomunikasi, perhubungan, irigasi,
air bersih dan sanitari serta pembuangan limbah (2)
infrastruktur sosial yaitu prasarana sosial seperti
kesehatan dan pendidikan.
Infrastruktur merupakan roda penggerak per­
tumbuhan ekonomi. Ketidakcukupan infrastruktur
merupakan salah satu kunci terjadinya hambatan
bagi pertumbuhan ekonomi yang lebih cepat (Ndulu,
et. al., 2005). Penelitian Ramírez dan Esfahani (1999)
membuktikan bahwa infrastruktur mempunyai
dampak kuat terhadap pertumbuhan ekonomi. Hasil
studi ini mendukung apa yang ditemukan oleh
Aschauer (1989) bahwa infrastruktur secara statistik
signifikan mempengaruhi output.
Dilihat dari alolasi pembiayaan publik dan
swasta, infrastruktur dipandang sebagai lokomotif
pembangunan nasional dan daerah. Secara ekonomi
makro, ketersediaan jasa pelayanan infrastruktur
mempengaruhi marginal productivity of private
capital, sedangkan dalam konteks ekonomi mikro,
ketersediaan jasa pelayanan infrastruktur berpengaruh
terhadap pengurangan biaya produksi (Gie, 2002).
Infrastruktur juga berpengaruh penting bagi pe­
ningkatan nilai konsumsi, peningkatan produktivitas
tenaga kerja dan akses kepada lapangan kerja, serta
peningkatan kemakmuran nyata dan terwujudnya
stabilitas makro ekonomi, yaitu keberlanjutan fiskal,
berkembangnya pasar kredit, dan pengaruhnya
terhadap pasar tenaga kerja.
Simon Kuznet menyatakan bahwa pembangunan
infrastruktur merupakan public service obligation,
yaitu sesuatu yang seharusnya menjadi kewajiban
pemerintah karena infrastruktur merupakan prasarana
publik paling primer dalam mendukung kegiatan
ekonomi suatu negara. Ketersediaan infrastruktur
juga sangat menentukan tingkat keefisienan dan
keefektifan kegiatan ekonomi serta merupakan
prasyarat agar berputarnya roda perekonomian
berjalan dengan baik.
Pertumbuhan ekonomi suatu negara dipengaruhi
oleh akumulasi modal (investasi pada tanah, peralatan,
prasarana dan sarana serta sumber daya manusia),
sumber daya alam, sumber daya manusia (human
resources) baik dalam kuantitas maupun dalam
tingkat kualitas penduduknya, kemajuan teknologi,
akses terhadap informasi, keinginan untuk melakukan
inovasi, dan mengembangkan diri serta budaya kerja.
Salah satu hal yang menyebabkan ketertinggalan
suatu daerah dalam membangun ekonominya adalah
rendahnya daya tarik suatu daerah dan sumber daya
yang dikarenakan terbatasnya sarana dan prasarana
infrastruktur, sehingga menyebabkan tingkat aktivitas
ekonomi yang rendah. Suatu daerah yang tidak
memiliki sumber daya, baik sumber daya manusia
maupun sumber daya alam serta kurangnya insentif
yang ditawarkan (prasarana infrastruktur, perangkat
keras dan lunak, dan keamanan) dapat menyebabkan
suatu daerah tertinggal dalam pembangunan.
Untuk mengejar ketertinggalan dari daerah
lainnya, terdapat beberapa alternatif pengembangan
suatu daerah. Alternatif tersebut dapat berupa investasi
langsung yang diarahkan pada sektor produktif
atau investasi pada social-overhead seperti pada
pembangunan jalan, fasilitas kesehatan, pendidikan
dan prasarana infrastruktur lainnya. Pengeluaran
pemerintah untuk infrastruktur harus diperhatikan,
karena infrastruktur merupakan basis pembangunan.

Pengaruh Kondisi Infrastruktur terhadap Pertumbuhan 11

Ekonomi di Jawa Barat
 Esfahani dan Ramirez (2002) menganalisis
hubungan antara institusi, infrastruktur dan kinerja
ekonomi dengan menggunakan data dari 75 negara.
Hasil estimasi Two Stage Least Square (2SLS)
menunjukkan bahwa negara akan mendapatkan benefit
yang sangat besar dalam hal output, jika pemerintah
fokus pada peningkatan investasi dan performance
dari infrastruktur.
Berdasarkan latar belakang keadaan demografis,
geografis, dan kemajuan ekonomi yang tidak sama,
maka salah satu konsekuensi logis adalah terjadinya
perbedaan kinerja pembangunan antar daerah, yang
selanjutnya akan menyebabkan kesenjangan dalam
kemajuan dan tingkat kesejahteraan antar daerah.
Hasil penelitian World Competitiveness Report,
pada tahun 2008 peringkat daya saing infrastruktur
Indonesia terus mengalami penurunan dibandingkan
negara lain, padahal menurut World Economic Forum
pada tahun 1996, peringkat daya saing infrastruktur
Indonesia berada di atas negara Cina, Thailand,
Taiwan, dan Srilanka. Hal ini menunjukkan bahwa
pembangunan infrastruktur di Indonesia saat ini
mengalami kemunduran. Kemunduran ini akan
berdampak buruk terhadap kesejahteraan masyarakat
Indonesia, seperti halnya penelitian Lopez (2003) dari
hasil penelitian menemukan bahwa di negara-negara
Amerika Latin kemunduran investasi infrastruktur
publik akan menyebabkan perekonomian stagnan, ke­
timpangan sosial dan kerusakan lingkungan.
Jawa Barat yang secara geografis berbatasan
dengan wilayah ibu kota negara Indonesia dan
merupakan salah satu provinsi yang memiliki jumlah
penduduk terbanyak dibutuhkan sarana dan prasarana
infrastruktur yang memadai.
Akhir-akhir ini masyarakat banyak mengeluhkan
kondisi infrastruktur khususnya jalan yang saat ini
dirasakan sangat mengganggu arus lalu lintas jika
mereka pergi bekerja atau mengirimkan barang
yang akan akan di jual ke pasar domestik atau untuk
diekspor. Kemacetan yang terus menerus terjadi
menyebabkan ketidakefisienan waktu dalam ber­
kendara dan terganggunya distribusi barang dan jasa.
Menurut Ketua Asosiasi Pengusaha Indonesia
(APINDO) Jabar, jumlah ruas jalan yang ada saat
ini sudah tidak sepadan dengan jumlah kendaraan
yang terus mengalami peningkatan. Dampak dari
kondisi tersebut adalah sering terjadi kemacetan
yang mengakibatkan terjadinya keterlambatan dalam
pengiriman barang berbagai jenis komoditi ekspor
Jabar, khususnya dari kawasan Cikarang sebagai
12 Trikonomika
Vol. 10, No. 1, Juni 2011
salah satu basis industri Jabar menuju Tanjung
Priok. Akibat dari kondisi ini para pengusaha sering
mengalami kerugian, karena harus mengeluarkan
uang lebih untuk biaya operasional transportasi yang
mengalami penambahan hingga 30% dari biasanya.
Merujuk pada data dari Bappeda Jabar, ada
beberapa masalah yang berkaitan dengan infrastruktur
di Jabar: 1) bidang kebinamargaan, kemantapan
jalan baru mencapai 89,50%. 2) bidang pengairan,
jaringan irigasi dalam kondisi baik baru mencapai
58,69%. 3) bidang permukiman, kondisi rumah
berkualifikasi sehat baru mencapai 50,01% serta
4) bidang kelistrikan rasio elektrifikasi rumah tangga
baru mencapai 60,41%.
Berdasarkan data empiris tersebut, per­masalahan
yang muncul dalam penelitian ini adalah bahwa
kondisi infrastruktur di Jawa Barat menunjukkan
semakin buruk (tidak memadai). Kondisi infrastruktur
yang kurang memadai akan mengurangi daya tarik
investor dan wisatawan yang akan masuk ke Jawa
Barat yang pada akhirnya akan mengganggu aktivitas
perekonomian masyarakat.
Dari permasalahan yang timbul di atas maka
kajian ini ditujukan untuk mengetahui (1) bagaimana
kondisi infrastruktur ekonomi dan sosial (infrastruktur
jalan, kesehatan, pendidikan dan listrik) di Jawa
Barat (2) sejauh mana pengaruh infrastruktur jalan,
infrastruktur pendidikan, infrastruktrur kesehatan,
infrastruktur listrik, tenaga kerja dan pengeluaran
pembangunan terhadap pertumbuhan ekonomi di
Jawa Barat.
METODE
Objek Penelitian
Objek dari penelitian ini adalah pertumbuhan
ekonomi, infrastruktur ekonomi dan sosial (infra­
struktur jalan, kesehatan, pendidikan dan listrik), jumlah
penduduk dan besarnya pengeluaran pemerintah. Unit
analisis­nya meliputi semua kabupaten dan kota di
Jawa Barat.
Teknik Pengumpulan Data
Data yang digunakan adalah data sekunder,
dengan teknik pengumpulan data melalui kegiatan
penelitian kepustakaan (library research) dari ber­
bagai instansi sebagai sumber data, seperti BPS Jawa
Barat, Bappeda Jawa Barat dan beberapa Satuan
Kerja Perangkat Daerah (SKPD) yang ada di wilayah
Provinsi Jawa Barat.
R. Abdul Maqin
Metode Analisis
Metode yang digunakan dalam penelitian ini
adalah deskriptif dan verifikatif. Teknik analisis yang
digunakan analisis kuantitatif deskriptif maupun
kuantitatif induktif.
Teknik kuantitatif deskriptif menggunakan pen­
dekatan tabel, rasio atau persentase, sedangkan untuk
menguji faktor-faktor infrastruktur mem­pengaruhi
pertumbuhan ekonomi digunakan teknis analisis
regresi dengan data panel (panel data regression
model) dengan pendekatan fixed effect. Dengan
demikian, data yang digunakan adalah data panel atau
(pooled data).
Model Penelitian
Spesifikasi model yang dibangun dalam pe­
nelitian ini adalah merupakan persamaan fungsi
sebagai berikut.
PDRB = f (R, HLT, EDU, ELT, LB, G)
Kemudian fungsi tersebut diestimasi dalam
bentuk persamaan logaritma sebagai berikut.
logPDRBt = α0 + α1 logRt + α2 logHLTt + α3 logEDUt
+ α4 logELTt + α5 logLBt + α6 logG + e
Dimana :
PDRB = Pertumbuhan Ekonomi (Juta Rupiah)
R = Infrastruktur Panjang Jalan (Km)
HLT = Infrastruktur Kesehatan (Unit)
EDU = Infrastruktur Pendidikan (Unit)
ELT = Konsumsi Listrik (KWh)
LB = Tenaga Kerja (Orang)
G = Pengeluaran Pembangunan (Juta Rupiah)
α = Konstanta
t = Periode Tahun 2000–2007
e = error term
HASIL
Kondisi Infrastruktur Jawa Barat
Berdasarkan data empiris yang diperoleh dari
BPS dan dari berbagai SKPD yang ada di Provinsi
Jawa Barat, dilihat dari rasio kuantitas infrastruktur
dengan penggunanya pada umumnya menunjukkan
angka yang semakin menurun. Untuk lebih jelasnya
mengenai perkembangan infrastruktur di Jawa Barat
dapat dilihat pada Tabel 2.
Berdasarkan Tabel 2. tersebut, secara umum
per­­­kembangan kondisi infrastruktur di Jawa Barat
tahun 2000 dengan tahun 2007 menunjukkan kondisi
semakin memprihatinkan. Indikator ini dapat dilihat
dari besaran rasio infra­struktur dengan penggunanya
yang cenderung semakin besar.
Untuk infrastruktur jalan, rasio dengan peng­
gunanya meningkat, dari setiap 1 km panjang jalan
digunakan oleh 14 kendaraan pada tahun 2000
menjadi setiap 1 km panjang jalan digunakan oleh
54 kendaraan pada tahun 2007. Artinya, ketersediaan
panjang jalan dengan jumlah kendaraan semakin
tidak memadai.

Tabel 2. Rasio Infrastruktur dengan Pengguna di Jawa Barat tahun 2000 dan 2007

No. Kondisi Infrastruktur Jawa Barat Tahun 2000 Rasio Tahun 2007 Rasio

1. Panjang jalan (Km) 20.253,79 20.777,84

1 : 14 1 : 540
2. Volume Kendaraan (Unit) 279.646 1.111.959
3. Infrastruktur Kesehatan (Unit) 44.983 48.561
1 : 789 1 : 821
4. Jumlah Penduduk (Orang) 35.500.611 39.900.504
5. Infrastruktur Pendidikan (Unit) 24.391 24.185
1 : 255 1 : 280
6. Jumlah Murid (Orang) 6.221.510 6.793.814
7. Infrastruktur Listrik (KWh) 16.900.579 24.709.490
1 : 2,10 1 : 1,6
8. Jumlah Penduduk (Orang) 35.500.611 39.900.504

Sumber: BPS Jawa Barat, diolah

Pengaruh Kondisi Infrastruktur terhadap Pertumbuhan 13

Ekonomi di Jawa Barat
 Ketidakseimbangan panjang jalan dengan jumlah
kendaraan menimbulkan permasalahan yang umum
terjadi di kota-kota besar yaitu kemacetan. Tingkat
kemacetan tinggi pada akhirnya mengakibatkan
ketidakefisienan aktivitas para pelaku ekonomi.
Rasio infrastruktur kesehatan dan pendidikan
dengan penggunanya semakin meningkat. Infra­
struktur kesehatan, di­banding­kan dengan jumlah
penduduk, rasionya meningkat dari 1 : 789 (2000)
menjadi 1 : 821 (2007). Begitu juga untuk infrastruktur
pendidikan bila dibandingkan dengan jumlah murid
rasionya semakin meningkat dari 1 : 255 menjadi
1 : 280. Indikasi ini menunjukkan sarana dan prasarana
pendidikan dan kesehatan di Jawa Barat semakin
tidak memadai. Kondisi seperti ini akan menyebabkan
rendahnya mutu modal manusia (human capital)
yang pada akhirnya akan mengakibatkan rendahnya
tingkat produktivitas yang dihasilkan dari setiap
kegiatan ekonomi.
Rasio infrastruktur energi (listrik) rasionya
menunjukkan semakin baik. Pada tahun 2000 rasio
per KWh dengan jumlah penduduk 1 : 2,1 pada
tahun 2007 meningkat menjadi 1 : 1,6 artinya,
penyediaan energi yang merupakan investasi sosial
untuk mendukung pembangunan dan peningkatan
kesejahteraan masyarakat baik di kota maupun di
pedesaan semakin baik.
Hasil Estimasi Model
Model pertumbuhan ekonomi yang akan
diestimasi menggunakan 8 tahun waktu observasi
yaitu dari tahun 2000–2007. Objek penelitian yang
digunakan dalam estimasi model ini hanya 22 daerah
dari 25 kabupaten atau kota di Jawa Barat. Ada 3
daerah kota, yaitu Kota Tasikmalaya, Kota Cimahi, dan
Kota Banjar tidak dijadikan sampel dalam observasi
ini karena daerah tersebut secara administratif baru
terbentuk beberapa tahun setelah otonomi daerah,
sehingga bila dilihat dari waktu observasinya kurang
dari 8 tahun.
Selanjutnya dilakukan penyusunan model
pertumbuhan ekonomi (PDRB) dengan memasukan
variabel-variabel makro ekonomi yang dapat mem­
pengaruhi pertumbuhan ekonomi suatu daerah. Seperti
telah dijelaskan sebelumnya, variabel-variabel yang
dimasukkan dalam uji empiris adalah infrastruktur
jalan, infrastruktur kesehatan, infrastruktur pendidikan,
infrastruktur listrik, tenaga kerja dan pengeluaran
14 Trikonomika
Vol. 10, No. 1, Juni 2011
pembangunan. Hasil pengujian empiris panel data
dengan menggunakan pendekatan Fixed Effect Model
(FEM) diperoleh hasil sebagai berikut.
logPDRBt= 8,2391 + 0,0255 logRt – 0,1177 logHLTt
t–stat (0,5362) (–1,1170)
+ 0,038786 logEDUt + 0,1833 logELTt
(0,8988) (4,1580)
+ 0,361923 logLBt + 0,071679 logGt
(2,6050) (3,6727)
R2 = 0,983526
F–stat = 320.6243
D.W = 0.669083
PEMBAHASAN
Klasifikasi Pertumbuhan Ekonomi Kabupaten
atau Kota
Dengan digunakannya model fixed effect,
memungkinkan adanya analisis efek individu dari
setiap provinsi, yang dapat diartikan sebagai posisi
potensi relatif suatu daerah terhadap daerah lainnya.
Efek individu yang dihasilkan oleh model fixed
effect merupakan gambaran dari heterogenitas setiap
daerah. Heterogenitas antar daerah yang dihasilkan
mencerminkan adanya faktor-faktor atau variabel
lain yang dimiliki satu daerah tetapi tidak dimiliki
oleh daerah lain. Dengan kata lain, suatu daerah yang
memiliki keunggulan dalam variabel lain (di luar
variabel bebas dalam model), apabila diasumsikan
variabel bebas tidak berubah, maka determinan dari
pertumbuhan ekonomi suatu daerah hanya akan
tergantung dari efek individu (heterogenitas antar
daerah).
Intersep masing-masing daerah mengandung arti
bahwa, jika tidak ada pengaruh dari semua variabel
bebas infrastruktur jalan, infrastruktur kesehatan,
infrastruktur pendidikan, infrastruktur listrik,
tenaga kerja dan pengeluaran pembangunan maka
pertumbuhan ekonomi di setiap daerah adalah positif
dan nilainya sesuai dengan intersepnya masing-
masing. Dengan menggunakan fixed effect model,
maka nilai konstanta atau intersep bagi masing-
masing daerah berbeda seperti terlihat pada Tabel 3.
R. Abdul Maqin
 Tabel 3. Nilai Intersep Setiap Kabupaten dibandingkan dengan rata-rata pertumbuhan ekonomi
atau Kota di Provinsi Jawa Barat tahun 2000–2007 seluruh daerah (Jawa Barat).
Koefisien Intersep Dari hasil estimasi menunjukkan bahwa
No. Kabupaten atau Kota
Kabupaten dan Kota Kabupaten Bekasi mempunyai nilai intersep yang
1. Kab. Bogor 0.501864 paling tinggi (1.718741), relatif terhadap daerah
2. Kab. Sukabumi –0.124173 lain. Artinya, bahwa heterogenitas antara Kabupaten
3. Kab. Cianjur –0.180798 Bekasi dengan daerah-daerah lain dapat mendorong
4. Kab. Bandung 0.242583 pertumbuhan ekonomi daerah tersebut lebih tinggi
5. Kab. Garut 0.171550 dibandingkan dengan daerah lain.
6. Kab. Tasikmalaya –0.618701 Faktor-faktor yang dapat mempengaruhi per­
7. Kab. Ciamis –0.251798 tumbuhan ekonomi Kabupaten Bekasi relatif lebih
8. Kab. Kuningan –0.680642
baik dibandingkan dengan daerah lain diantaranya
adalah dipicu oleh kegiatan industri skala besar
9. Kab. Cirebon –0.342732
dan tingginya pasokan listrik yang menunjang
10. Kab. Majalengka –0.799845
kegiatan aktivitas kegiatan ekonomi serta tingginya
11. Kab. Sumedang –0.457201
pengeluaran pembangunan di daerah tersebut.
12. Kab. Indramayu 0.741222
Tingginya pertumbuhan ekonomi Kabupaten Bekasi
13. Kab. Subang –0.357208
disebabkan tingginya tingkat investasi di sektor
14. Kab. Purwakarta –0.357208
sekunder dan merupakan salah satu kawasan industri
15. Kab. Karawang 0.636044 di Jawa Barat. Selain Kabupaten Bekasi, daerah
16. Kab. Bekasi 1.718741 lain yang juga memiliki koefisien intersep cukup
17. Kota Bogor –0.486881 tinggi adalah Kota Bandung (1.091766), Kabupaten
18. Kota Sukabumi –0.655113 Indramayu (0.741222), Kabupaten Karawang
19. Kota Bandung 1.091766 (0.636044), Kabupaten Bogor (0.501864), Kota
20. Kota Cirebon 0.426935 Cirebon (0.426935), Kabupaten Bandung (0.242583),
21. Kota Bekasi 0.093334 Kabupaten Garut (0.171550), dan Kota Bekasi
22. Kota Depok –0.625590 (0.093334).
Struktur ekonomi daerah-daerah tersebut umum­
Sumber: Hasil Regresi
nya didominasi oleh sektor industri dan jasa kecuali
Berdasarkan hasil estimasi terlihat bahwa nilai Kabupaten Indramayu yang lebih didominasi oleh
koefisien intersep pertumbuhan ekonomi dari setiap sektor pertambangan khususnya migas. Dengan
daerah yang ada di Provinsi Jawa Barat memiliki nilai struktur ekonomi seperti itu, tentunya investasi
berbeda. Adanya perbedaan nilai koefisien intersep infrastruktur seperti infrastruktur jalan, pendidikan
tersebut dimungkinkan karena daerah yang diteliti dan lain-lain yang lebih banyak terjadi di daerah
memiliki karakteristik yang berbeda satu sama lain. tersebut.
Dari 22 kabupaten dan kota ada 9 daerah Sebaliknya daerah yang memiliki koefisien
yang memiliki koefisien intersep yang positif. Ini intersep negatif yang paling rendah adalah Kabupaten
menunjukkan bahwa daerah-daerah tersebut memiliki Majalengka (–0.799845). Selain Kabupaten
perubahan pertumbuhan ekonomi yang relatif lebih Majalengka, daerah lain yang juga memiliki koefisien
tinggi dibandingkan rata-rata pertumbuhan ekonomi intersep cukup rendah adalah Kabupaten Kuningan,
seluruh daerah (Jawa Barat). Adapun daerah-daerah Kota Sukabumi, Kabupaten Tasikmalaya, dan
yang memiliki pertumbuhan ekonomi lebih tinggi Kabupaten Sumedang.
dibandingkan rata-rata seluruh daerah adalah Kota Salah satu faktor yang mempengaruhi relatif
Bekasi, Kota Bandung, Kabupaten Indramayu, rendahnya pertumbuhan ekonomi daerah tersebut
Kabupaten Karawang, Kabupaten Bogor, Kota dibandingkan dengan daerah lain adalah karena
Cirebon, Kabupaten Bandung, Kabupaten Garut dan struktur ekonomi daerah tersebut didominasi oleh
Kota Bekasi. Tiga belas daerah lainnya memiliki nilai sektor pertanian sedangkan peran sektor industri
koefisien intersep negatif, yang berarti pertumbuhan masih rendah. Selain itu pula infrastruktur yang
ekonomi daerah-daerah tersebut relatif lebih rendah ada masih terbatas, sehingga minat investor untuk

Pengaruh Kondisi Infrastruktur terhadap Pertumbuhan 15

Ekonomi di Jawa Barat
menanamkan modalnya di kabupaten tersebut masih
relatif kecil dan terbatas, sehingga tenaga kerja yang
terserapun relatif rendah.
Analisis Pengaruh Infrastruktur Terhadap
Pertumbuhan Ekonomi
Infrastruktur Jalan
Hasil regresi menunjukkan nilai koefisien infra­
struktur jalan sebesar 0,025526 artinya ba,hwa infra­
struktur jalan mempunyai pengaruh yang positif
terhadap pertumbuhan ekonomi di Jawa Barat, tetapi
tidak signifikan.
Tidak signifikannya pengaruh infrastruktur jalan
di Jawa Barat terhadap pertumbuhan ekonomi diduga
karena kuantitas dan kualitas jalan yang digunakan
masyarakat semakin menurun atau tidak memadai,
sehingga tidak mampu mendukung kegiatan
perekonomian Jawa Barat.
Kondisi infrastruktur jalan dapat menentukan
kelancaran kegiatan ekonomi di suatu tempat,
infrastruktur jalan yang baik dan memadai akan
mengurangi biaya transaksi dan distribusi barang dan
jasa, lama waktu dan bahan bakar yang digunakan
akan lebih hemat, sehingga kegiatan transaksi dan
distribusi perekonomian di Jawa Barat akan lebih
efisien yang pada akhirnya harga barang dan jasa
tersebut di pasar akan lebih kompetitif.
Limão dan Venables (2001) membuktikan bahwa
bahwa infrastruktur mempunyai dampak besar ter­
hadap biaya perdagangan dan volume perdagangan.
Amjadi dan Yeats (1995) menggambarkan bahwa
biaya transportasi yang relatif lebih tinggi menyebab­
kan ekspor negara-negara Afrika menjadi tidak
kompetitif.
Infrastruktur Kesehatan
Hasil perhitungan model regresi menunjukkan
koefisien regresi memiliki nilai –0,1177, artinya
pengaruh infrastruktur kesehatan terhadap per­
tumbuhan ekonomi di Jawa Barat memiliki hubungan
yang negatif. Indikasi tersebut menunjukkan bahwa
setiap kenaikan 1% infrastruktur kesehatan , maka
pertumbuhan ekonomi akan menurun sebesar
0,1177% dengan asumsi variabel lainnya dianggap
konstan.
Peningkatan jumlah unit infrastruktur kesehatan
bukanlah upaya untuk dapat meningkatkan per­
tumbuhan ekonomi tetapi justru mengakibatkan me­
nurun­nya pertumbuhan ekonomi. Hubungan infra­
struktur kesehatan dengan pertumbuhan ekonomi
yang berlawanan arah diduga karena perbaikan
16 Trikonomika
Vol. 10, No. 1, Juni 2011
infrastruktur kesehatan menyebabkan biaya
pengobatan dan rawat inap di rumah sakit semakin
mahal. Hal ini mengakibatkan banyak penduduk
miskin di Jawa Barat tidak dapat mengakses
pelayanan kesehatan rumah sakit. Bila melihat bukti
empiris tersebut, berarti pengeluaran pemerintah
selama ini hanya terserap untuk meningkatkan sarana
kesehatan, bukan ditujukan untuk mempermudah
akses pelayanan kesehatan kepada masyarakat.
Oleh karena itu strategi dan kebijakan Dinas
Kesehatan Provinsi Jawa Barat diarahkan kepada (a)
meningkatkan pelayanan kesehatan umum terutama
ibu dan anak, (b) mengembangkan sistem kesehatan
bagi masyarakat, (c) meningkatkan upaya pencegahan,
pemberantasan dan pengendalian penyakit menular
serta tidak menular, (d) meningkatkan kualitas dan
kuantitas tenaga kesehatan.
Infrastruktur Listrik
Berdasarkan kapasitas listrik yang terpasang,
Jawa Barat termasuk wilayah yang mendapatkan
kapasitas yang besar. Hal ini menandakan bahwa
pengadaan pasokan listrik yang besar menunjukkan
adanya upaya pemerintah dalam meningkatkan
infrastruktur listrik di Jawa Barat.
Signifikannya pengaruh infrastruktur listrik
terhadap pertumbuhan ekonomi menunjukkan
bahwa penggunaan listrik terutama di sektor
industri merupakan suatu hal yang sangat penting
dalam peningkatan pertumbuhan ekonomi, karena
dibutuhkan sebagai faktor utama dalam menunjang
kegiatan proses produksi di sektor manufaktur.
Walaupun kondisi infrastruktur listrik me­nunjuk­
kan lebih baik dari tahun-tahun sebelum­nya, namun
supply listrik yang tersedia tidak bisa mengimbangi
permintaan listrik di Jawa Barat, terutama untuk
konsumsi listrik yang bersifat produktif. Di Afrika
Selatan rumah tangga yang tidak memiliki listrik
mengeluarkan biaya rumah tangga sebesar 14%
sampai 16% dari pendapatannya dibandingkan rumah
tangga dengan listrik yang hanya mengeluarkan 3
sampai 5% dari pendapatannya untuk biaya rumah
tangganya (Ndulu, et. al., 2005).
Tenaga Kerja dan Pengeluaran Pemerintah
Dilihat dari koefisien hasil estimasi model per­
tumbuhan ekonomi, menunjukkan bahwa variabel
lain di luar infrastruktur ekonomi dan sosial, variabel
tenaga kerja dan pengeluaran pemerintah mempunyai
pengaruh yang positif dan signifikan terhadap
pertumbuhan ekonomi. Indikator tersebut memiliki
R. Abdul Maqin
arti bahwa tenaga kerja dan pengeluaran pemerintah
daerah merupakan variabel yang sangat penting dalam
mendorong laju pertumbuhan ekonomi Jawa Barat.
Pengeluaran pemerintah dalam menyediakan
barang publik bagi masyarakatnya akan memberikan
efek multiplier yang besar kepada perekonomian
Jawa Barat. Pengeluaran pemerintah daerah terutama
untuk infrastruktur ekonomi dan sosial akan menjadi
stimulator yang akan memberikan dampak yang lebih
baik dalam peningkatan pertumbuhan ekonomi dan
kesejahteraan masyarakat. Hal ini sejalan dengan
hasil penelitian Calderón dan Servén (2004) yang
menunjukkan bahwa di Peru perbaikan infrastruktur
menjadi sama dengan infrastruktur di Kosta Rika
dapat meningkatkan bagian pendapatan nasional
untuk penduduk miskin dari 5,6% menjadi 7,5%.
KESIMPULAN
Gambaran nilai rasio infrastruktur dengan
pengguna di Jawa Barat yang meliputi rasio panjang
jalan dengan volume kendaraan, rasio infrastruktur
kesehatan dengan jumlah penduduk, rasio infrastruktur
pendidikan dengan jumlah murid di tahun 2000
dan 2007 mengalami peningkatan artinya bahwa
pelayanan infrastruktur menjadi semakin buruk (tidak
memadai), sedangkan nila rasio infrastruktur listrik
dengan jumlah penduduk mengalami penurunan
artinya bahwa pelayanan infrastruktur listrik terhadap
masyarakat menjadi lebih baik.
Hasil analisis untuk masing-masing daerah
kabupaten dan kota berdasarkan klasifikasi
pertumbuhan ekonomi menunjukkan, terdapat 9
kabupaten yang memiliki pertumbuhan diatas rata-
rata Jawa Barat sedangkan sisanya, yaitu 13 kabupaten
dan kota memiliki tingkat pertumbuhan ekonomi
dibawah tingkat pertumbuhan ekonomi Jawa Barat.
Daerah yang memiliki pertumbuhan di atas rata-rata
Jawa Barat pada umum terjadi di daerah kabupaten
atau kota yang memiliki struktur perekonomian
berbasis industri.
Dari hasil estimasi model, faktor–faktor yang
mempengaruhi pertumbuhan ekonomi kabupaten dan
kota di Jawa Barat dapat disimpulkan bahwa bahwa
infrastruktur listrik, tenaga kerja, dan pengeluaran
pembangunan mempunyai pengaruh positif dan
signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi. Kondisi
ini menunjukkan bahwa apabila infrastruktur listrik,
jumlah tenaga kerja dan pengeluaran pembangunan
meningkat, maka pertumbuhan ekonomi akan
meningkat begitu juga sebaliknya. Untuk infrastruktur
Pengaruh Kondisi Infrastruktur terhadap Pertumbuhan
jalan dan infrastruktur pendidikan memiliki hubungan
yang positif namun tidak signifikan. Sedangkan
infrastruktur kesehatan memiliki hubungan yang
negatif dan tidak signifikan.
DAFTAR PUSTAKA
Alisjahbana, Armida. S. 2002. District Education
Sector Finance After Decentralization: The Case
of Kabupaten Bandung and Kabupaten Sumedang,
Economic Journal, Journal of the Faculty of
Economics Padjadjaran University, XVII(2).
Amadji, A. and A. J. Yeat. 1995. Have Transport
Costs Contributedto the Relative Decline of Sub-
Saharan African Exports?: Some Preliminary
Empirical Evidence. World Bank Policy Research
Paper, 1559.
Andrianus, Fery. 2003. Analisis Pengeluaran
Pendidikan dan Pertumbuhan Ekonomi di
Indonesia (1970-2000). Jurnal Ekonomi,
Manajemen dan Akuntansi, 1(2).
Aschauer, D. A. 1989. Is public expenditure
productive. Journal of Monetary Economics, (23):
177–200.
Atmawikarta, Arum. 2008. Investasi Kesehatan Untuk
Pembangunan Ekonomi. Jakarta: BAPPENAS.
Badan Koordinasi Penanaman Modal Daerah
(BKPMD) Provinsi Jawa Barat, Rekapitulasi
Perkembangan Rencana dan Realisasi Menurut
Tahun Investasi dari Tahun 2000–2008.
Badan Pusat Statistik Provinsi Jawa Barat, Gambaran
Sosial Ekonomi Masyarakat Jawa Barat.
Baltagi, Badi H. 2001. Econometric Analysis of Panel
Data (2nd edition). England: John Wiley & Sons,
Ltd.
Calderón, César and Luis Servén. 2004. The Effects
of Infrastructure Development on Growth and
Income Distribution. World Bank Policy Research
Working Paper, 3400.
Esfahani, H. S., and Ramirez, M. T. 2003. Institutions,
Infrastructure, and Economic Growth. Journal of
Development Economic, 70: 443–477
Gujarati, Damodar. 2003. Ekonometrika Dasar
(Terjemahan Sumarno Zain). Jakarta: Jakarta.
Jhingan, M. L. 2002. Ekonomi Pembangunan dan
Perencanaan. Jakarta: PT Raja Grafindo Persada.
Limão, Nuno and Anthony J. Venables. 2001.
Infrastructure, Geographical Disadvantage,
Transport Costs and Trade. World Bank Economic
Review, 15(3): 451–479.
17
Ekonomi di Jawa Barat
 Lopez, R. 2003. The Policy Roots of Socioeconomic
Stagnation and Environmental Implosion: Latin
America 1950–2000. World Development, 31(2):
259-280.
Myron, J. Gordon. 1993. The Investment Financing,
and Valution of The Coorporative, Perpustakaan
BI, Bandung.
Ndulu, Benno., Kritzinger-van Niekerk and Reinikka.
2005. Infrastructure, Regional Integration and
Growth in Sub-Saharan Africa. The National,
Regional and International Challenges Fondad,
The Hague, December 2005: 101–121.
Rajiv, Kohli. 2002. The IT Payoff: Measuring
The Business Value of Information Technology
Investment. Prentice Hall.
Ramírez, María Teresa and Salehi, Hadi. 1999.
Infrastructure and Economic Growth. Borradores
de Economia, 123: 1–43.
Ranis G., Stewart F, and Ramirez A. 2000a.
Economics Growth and Human Development,
World Development. 28(2): 197–219.
18 Trikonomika
Vol. 10, No. 1, Juni 2011
View publication stats
Republik Indonesia, Keputusan Presiden RI No. 81
Tahun 2001 Tentang Komite Kebijakan Percepatan
Pembangunan Infrastruktur.
Rivera, B., and Currais, L. 2004. Public Health
Capital and Productivity in the Spanish Regions: A
Dynamic Panel Data Model. World Development,
32, (5): 871–885.
Setyonaluri, Diahhadi. 2001. Kontribusi Pendidikan
Terhadap Produktivitas Pertanian: Sebuah Uji
Kausalitas, Jurnal Ekonomi dan Pembangunan
Indonesia.
Todaro, Michael. 2000. Pembangunan Ekonomi
Dunia Ketiga. Jakarta: Erlangga.
Wibisono, Yusuf. 2001. Determinan Pertumbuhan
Ekonomi Regional: Studi Empiris Antar Provinsi
di Indonesia. Jurnal Ekonomi dan Pembangunan
Indonesia, 1 (2).
R. Abdul Maqin