PENGADILAN NEGERI CIBINONG KELAS IA YY JL. Tegar Beriman No. 5 Cibinong Diberikan Kepada :.., TanggalPUTUSAN Nomor 34/Pdt.G/2017/PN.Cbi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Cibinong yang memeriksa dan memutus perkara -Petdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam fos etka gugatan antara US WAROPEA, SH, beralamat Jalan Yos Sudarsono KM 5 SP 4 Timika Kabupaten Mimika Propinsi Papua, memberi kuasa kepada Tb. MANSYUR, SH, ESA MAHDIKA, SH, FANNY MATINDAS, SH, adalah Advokat-Paralegal Pada kantor LBH & PEMBELA HAM” PAYUNG BANGSA,” beralamat di Jalan Raya Bogor Km, 26 Jembatan Belly No, 24 RT. 01 RW. 06 Pekayon Ps. Rebo Jakarta Timur yang selanjutnya disebut sebagai —- PENGGUGAT; LAWAN : 1. MUHAMAD MARWAN laki-iaki, Pekerjaan Karyawan Wiraswasta, alamat terakhir Perumahan Villa Mutiara Bogor 2 Blok § No. 24 RT.04 RW.12 Kelurahan Waringin Kecamatan Bojong Gede, Kabupaten Bogor selanjutnya disebut sebagai — TERGUGAT |; 2. Almarhum YOSEPH IRI KABARUBUN (Atau yang mewakili dari salah seorang ahli wrarisnya anak taki taki yang bernama Haris atau nama HARIS/Yermeias Iri Kabarubun, Guru/PNS alamat terakhir Sp.1. RT. 009. RW. 04. Kelurahan Kamoro Jaya Distrik Wanea Kab. Mimika selanjutnya disebut sebagai ~ TERGUGAT Il; 3. ERMA SUBASIR, SH, M.Kn, Pekerjaan Notaris di SEMARANG, beralamat Kantor di Jalan Suyudono No. 101 44 Semarang selanjutnya disebut sebagai -— TERGUGAT; Pengadilan Negeri tersebut; Selelan membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan; Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara; Halaman 1 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/20177PN. cul Form-02/S0P/06.8/201 Deir dengan ConscannerTENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 6 Februari 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong 5 Bahwa Penggugat adalah Ketua Dewan Pimpinan Adat LEMBAGA \ @ |) MUSYAWARAH ADAT SUKU KAMORO atau disingkat DPA LEMASKO, o (yang mengurus dan mewakili hak-hak kepentingan masyarakat Suku /Kamoro atau 5 DASKAM, SUKU KAMORO, yang berdiri sejak 1 Mei tahun 1996, berdasarkan Akta Notaris No. 238 dan dirubah dengan akta 110.49 tgl.18-2-2012 dan perubahan pada tanggal 7-5-2015, pada Pasal 4, 10, 13 berdasarkan keputusan rapat LEMASKO, dengan Akta No .04 tahun 2015; 2. Bahwa Anggaran Dasar LEMASKO, pada Pasal 4 (Empat) ayat 9 (Sembilan) adalah "LEMASKO sebagai LEMBAGA yang memberikan perlindungan hukum dan membela kepentingan serta hak-hak suku kamoro:” Maka berdasarkan Anggaran Dasar LEMASKO tersebut, Penggugat wajib mewakili 5 Dasar Kampung Suku Kamoro (5 DASKAM), adalah sah menggugat para Tergugat untuk membatalkan Perikatan Perjanjian Jual beli besi “ex PT.Freeport Indonesia” berdasarkan Akta Notaris No.12 tahun 2011; 3. Bahwa pada tanggal 25 November, tahun 2011 telah terjadi_Perjanjian jual beli besi ex PT. Freeport Indonesia, antara TERGUGAT IVYOSEPH IRI KABARUBUN, dengan TERGUGAT I/M.MARWAN di hadapan Notaris ERMA SUBASIR, S.H, M.Kn/Turut Tergugat. Berdasarkan Akta_ Notaris No.12 Tahun 2011. Dalam keterangannya pada Akta No.12 di maksud TERGUGAT IVYOSEPH IRI KARUBUN menyatakan bertindak sebagai pihak kesatu dan berlindak sebagai “Penjual” mengaku sebagai pemilik "besi ex PT. Freeport Indonesia” beserta document! ‘Surat Manivest 2004 s/d 2009. Dan TERGUGAT I/ M.MARWAN sebagai pihak kedua dan bertindak sebagai “Pembeli.” 4. Bahwa dalam Akta Perjanjian Jual beli No.12, pada halaman 1 sebelum Pasal 1 (Satu), menyatakan: Para penghadap menerangkan terlebih dahulu dalam akta ini: “Bahwa Pihak pertama adalah sebagai Pemilik dari besi ex Perseroan Terbatas (PT) Freeport Indonesia. Kemudian pada halaman 2 Pasal | akta No.12, TERGUGAT Il / YOSEPH IRI KABARUBUN menyatakan: “Pihak pertama selaku pemilik besi ex Halaman 2 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pat. G/2017/PN.Cbi Form-02/SOP/06.8/201 Deir dengan ConscannerPerseroan Terbatas (PT) Frooport Indonesia yang dilengkapi dengan dokumen resmi dan sah socara hukum dan tidak sedang dalam sengkota dengan pihak manapun, dalam hal ini akan mnjual material tersebut kepada pihak kedua. dst. (Lihat halaman 1 pada penjelasan dan Pasal \! cdpada Akta Notaris No.12); (s SM\BAFNe pemyataan TERGUGAT IV/YOSEPH IRI KABARUBUN yang \. thehyatakan selaku pemilik besi ex Perseroan Terbatas (PT) Freeport Vota hesia yang dilengkapi dengan dokumen resmi dan sah secara GAYA dan tidak sedang dalam sengketa dengan pihak manapun, dalam 2 that ini akan menjual material tersebut kepada pihak kedua...dst.” (Lihat penjelasan dan Pasal 1 pada Akta Notaris No.12). Sebagaimana uraian di atas adalah pernyataan atau pengakuan “PALSU" yang bertentangan dengan hak orang lain, atau bertentangan dengan kewajiban hukumnya sendiri, atau bertentangan dengan kesusilaan. Karena TERGUGAT II adalah bukan pemilik, dan pemilik sebenarnya atas besi ex PT.Freeport Indonesia adalah Masyarakat 5 Daskam Suku Kamoro, yang pengurusannya diwakilkan oleh Lembaga masyarakat Kamoro yang bernama DPA LEMASKO/PENGGUGAT; 6. Bahwa dasar hak kepemilikan PENGGUGAT atas "besi ex PT. Freeport Indonesia” adalah berdasarkan MOU tanggal 13 Juli tahun 2000 di New Orleans, Amerika Serikat antara PT. Freeport Indonesia dengan Masyarakat yang tanahnya (Tanah Ulayat) digunakan sebagai tempat usaha PTFreeport Indonesia. Tanah ulayat yang digunakan itu adalah tanahnya Suku Kamoro § Daskam (di wakili oleh LEMASKO), dan Suku ‘Amungme (di wakili oleh LEMASA). Tujuan dari MOU tanggal 13 Juli tahun 2000 adalah untuk memperbaiki ekosistem, kesejahteraan, hak ulayat, HAM. Maka PT. Freeport Indonesia menghibahkan besi Scrap 15.000 ton setiap tahun kepada Suku Kamoro 5 Daskam dan 15.000 ton untuk Suku Amungme, selama PT. Freeport Indonesia berdiri di Timika Indonesia. Dan yang menjadi obyek dalam perkara ini haknya Suku Kamoro 5 Daskam; 7. Bahwa oleh karena hak-hak dan kepentingan suku kamoro telah dirugikan oleh para tergugat sebagaimana terurai diatas. Maka berdasarkan Anggaran Dasar LEMASKO, Pasal 4 (Empat) ayat 9 (Sembilan) adalah: “LEMASKO sebagai Lembaga yang memberikan perlindungan hukum dan membela kepentingan serta hak-hak suku kamoro" Maka Penggugat sebagai Lembaga adat masyarakat Kamoro Halaman 3 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pat.G/2017/PN.Cbi Form-02/SOP/06.8/2017, Deir dengan Conscannermengajukan gugatan pembatalan perjanjian Akta Notaris No.12 tahun 2011, yang dibuat oleh para tergugat (Tergugat |, Tergugat Il dan Turut Tergugal), secara melawan hukum; 8. Bahwa sebagaimana uraian diatas, bahwa Perjanjian Jual beli "besi ex PT. Freeport Indonesia” antara Tergugat | dengan Tergugat I! (0. ©oberdasarkan Akta Notaris No.12, tanggal 25 November, tahun 2011 / 2. €dalgh perikatan dilandasi suatu tindakan illegal (Pernyataan palsu atau A\% bebisng), adalah sebagai perbuatan melawan hukum yang bertentangan ¥ dengan hak-hak Penggugat, atau bertentangan dengan kewajiban ~ hukumnya sendiri, atau bertentangan dengan kesusilaan; “S@.” Bahwa oleh karena Perjanjian antara Tergugat | dengan Tergugat || berdasarkan Akta Notaris No.12, tanggal 25 November tahun 2011 adalah perjanjian yang dilandasi suatu tindakan illegal (Pernyataan palsu atau bohong), karena dilakukan tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat yang berakibat merugikan Penggugat, maka dengan sendirinya Perjanjian jual beli besi ex PT. Freeport Indonesia antara TERGUGAT | dengan TERGUGAT II berdasarkan Akta Notaris No.12, tanggal 25 November tahun 2011 adalah “batal demi hukum” atau dianggap tidak pernah ada perjanjian; 10. Bahwa perikatan atau perjanjian antara Tergugat | dan Tergugat II berdasarkan Akta Notaris No.12, tanggal 25 November tahun 2011, yang dibuat sejak awal sebagai perikatan atau perjanjian yang ditandasi suatu tindakan illegal (Pernyataan palsu atau bohong dari Tergugat II), Maka dengan sendirinya hak kepemilikan Tergugat | sebagai pembeli besi eks PT. Freeport Indonesia adalah menjadi tidak sah atau cacat hukum atau tidak berlaku. Dan Oleh karenanya Penggugat tidak bertanggung jawab atas timbulnya kerugian dari perbuatan perikatan atau perjanjian dimaksud; 11, Bahwa berdasarkan uraian dan fakta hukum diatas, perikatan Perjanjian jual beli besi ex PT. Freeport indonesia berdasarkan Akta No. 12 Tahun 2011 adalah terbukti sebagai akta yang cacat hukum, karena terdapat unsur perbuatan melawan hukum. Yaitu sejak awal perikatan dilandasi ‘suatu tindakan illegal (Pernyataan palsu atau bohong), karena dilakukan tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat. Maka dengan sendirinya Akta No. 12 Tahun 2011 adalah Akta cacat hukum atau batal demi hukum atau dapat dinyatakan tidak berkekuatan hukum. Akibatnya adalah terhadap Tergugat |/Muhamad Marwan yang bertindak sebagai Pembeli Hlaman 4 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2017/PN.Cbi Form-02/SOP/06.8/2017, Dein dengan Conscannertas (PT) Freeport au surat-suratnya, balk untuk dimiliki atau adalah tidak bethak alas besi ex Perseroan Ter Indonesia beserta dokumen untuk dijual kepada pihak lain, 12. Bahwa —sangat_disayangkan adalah pihak Tergugat | atau Turut TergugaUNotaris ERMA SUBASIR, $.H., M.Kn, sebelum membuat Perjanjian jual boli besi ex PT. Freeport Indonesia berdasarkan “Akta No. \012 Tahun 2011" tidak teliti atau meminta informnasi terlebih dahulu kepada ‘PU Freeport Indonesia atau LEMASKO, dengan pertimbangan bahwa \_- yMithamad Marwan sendiri atau pihak lain yang mengaku ngaku sebagai *PEMILIK® atau perwakilan § Daskam Suku Kamoro atau LEMASKO adalah telah membuat surat-surat sebagai berikut : 1. Surat dari Pelaku sejarah Bapak POLIKARPUS OWAMENA tanggal 30 Juli 2016, yang meminta kepada Muhamad MARWAN atau pihak terkait agar tidak menjual belikan besi ex Perseroan Terbatas (PT) Freeport Indonesia yang didapat berdasarkan Perjanjian “AKTA No. 42 Tahun 2011.” Surat ini dibacakan dan disiarkan secara luas dan Nasional melalui RRI (Radio Republik Indonesia); 2. Surat dari DPA LEMASKO/Penggugat No.176/DPA-LEMASKO! D.L.1I/V/2016, tanggal 31 MEI 2016; 3. Surat dari perwakilan 5 Daskam suku Kamoro; 17. Bahwa untuk mencegah besi eks Perseroan Terbatas (PT) Freeport Indonesia tidak berpindah tangan atau dijualbelikan atau di oper hak oleh M.MARWAN/Tergugat | atau pihak terkait. Maka dengan segala hormat kepada Majelis Hakim Yang Mulia untuk meletakan sita jamin (Conservatoir belag) atas besi eks Perseroan Terbatas (PT) Freeport Indonesia tersebut, atau dilakukan tindakan pendahuluan dengan mengeluarkan surat perintah kepada M.MARWAN/ Tergugat | untuk tidak melakukan jual beli besi a quo sampai ada putusan yang inkrah. ‘Atas besi-besi yang ada di beberapa Lokasi Daerah Kabupaten dan propinsi (Gudang Besi dan Barang), diantaranya yang ada di Perbekalan PERTAMINA Marunda, Gedung KBN, Gudang 028, 029 dan sekitarnya di Jakarta, PT. UNION FOOD JATAKE Tangerang dan sekitar PELABUHAN Serang Bojonegoro di Banten, Gudang PT PELINDO, Pelabuhan Tanjung Perak Timur Margomulyo, Daerah Pergudangan Halaman 6 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2017/PN.Cb| Form-02/SOP/06.8/201, Deir dengan ConscannerWaru, Gudang PT MITRA TEHNIK, Sekitar Pelabuhan Gresik dl Jawa ‘Timur, di sekitar Pelabuhan Sungai Mahakam BALIK PAPAN Kalimantan, Pergudangan sekitar Pelabuhan TERNATE di Maluku, Area Freeport land mil 38 TIMIKA, dan di tempat lainnya yang masih wilayayah NKRI. 18. Bahwa berdasarkan fakta hukum dan uraian di atas, Tergugat | terbukti sudah sejak awal dibuatnya perjanjian a quo dilandasi oleh suatu tindakan illegal, yakni mengaku sebagai Pemilik besi dan documentnya tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat. Maka. (ke hal 5) “dengan sendirinya Akta Perjanjian Jual beli No.12 tahun 2011 adalah patai{demi hukum" meski tidak dimintakan ke hadapan pengadilan. Oleh Ukefehbiiya cukup alasan bagi Penggugat untuk meminta kepada Ketua e. Pengadilan Negeri Cibinong atau Majelis Hakim yang memerksa ‘OS perkaranya membatalkan Akta Perjanjian Jual beli No.12 tahun 2011 : ‘atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak berlaku atau tidak berkekuatan hukum; 19. Bahwa berdasarkan fakta hukum dan uraian di atas, sudah terbukti bahwa Akta Perjanjian Jual beli No.12 tahun 2011, sejak awal dibuainya perikatan atau perjanjian quo dilandasi oleh suatu tindakan illegal, yakni mengaku sebagai Pemilik besi dan documentnya. Tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat. Dan dengan sengaja pula Tergugat UM. MARWAN atau Turut Terguga/ERMA SUBASIR, SH, M.Kn, tidak mengecek lagi kebenaran pengakuan Tergugat ll kepada Penggugat. Maka oleh karenannya Para Tergugat (Tergugat JM. MARWAN, Tergugat IYOSEPH IRI KARUBUN, Turut TergugalERMA SUBASIR, SH.M.Kn) adalah telah melakukan perbuatan melawan hukum; 20. Bahwa akibat perbuatan para Tergugat, hingga terbitnya Akta Perjanjian Jual beli No.12 tahun 2011. Secara langsung atau tidak Penggugat sangat dirugikan baik secara materiel atau moriel yang tidak bisa ternilai dengan harta. Kerugian secara moreil adalah berupa timbulnya gesekan sosial di masyarakat suku kamoro daskam, yang merasa berhak atas besi a quo yang berakibat bisa terjadi benturan fisik atau “perang suku? atau distabilitas Kenyamanan, keamanan masyarakat dan negara, yang kerugiannya bukan saja diselesaikan secara hukum Negara, juga harus diselesaikan secata adat berupa “bakar batu dan babi,” yang biayanya sangat besar, tetapi bila diuangkan bisa mencapai Rp.1.000.000,000,- (Satu milyar Rupiah); Halaman 7 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2017/PN.Cbi Form-02/SOP/06.8/201 Deir dengan Conscanner21. Bahwa akibat perbuatan para tergugat membuat Akta Perjanjian Jual beli No.12 tahun 2011, telah menimbulkan kerugian materiel bagi Penggugat. Yaitu hilangnya harapan masyarakat § Dasar Kampung Suku kamoro (Daskam) atas kesejahteraan dan kemakmuran, karena apabila besi itu tidak bermasalah sebagaimana perbuatan para Tergugat di atas. Hidup masyarakat kami akan lebih sejahtera, makmur dan sarana prasarana kampung menjadi lebih baik, Besarnya kerugian Penggugat itu dapat di samakan dengan harga besi yang ada di Perbekalan PERTAMINA Marunda Gedung KBN,Gudang 028, 029 dan sekitarnya di Jakarta, QoEGES {[UNION FOOD JATAKE ‘Tangrang dan sekitar PELABUHAN Serang C B INIK ,Sekitar Pelabunan Gresik dl Jawa Timur, di sekitar Pelabuhan “Syfgai Mahakam Balikpapan Kalmantan, Pergudangan _sekitar —" elabuhan Ternate di Maluku, Area Freeport land mil 38 Timika, dan di tempat lainnya yang masih wilayayah NKRI, yang di perkirakan berjumlah lebih kurang 10.000 Ton besi dengan harga Rp.3.000,00 per kilogram apabila di jual; 22. Bahwa berdasarkan uraian di atas, jumlah kerugian Penggugat adalah 45,000 Ton besi x 5 tahun (manivest 2004-2009) menjadi 75.000 ton x Rp.3.000,00 perkilogram adalah berjumlah Rp.2.260.000.000.000,- (Dua Triliun Dua Ratus Lima Puluh Milyar Rupiah). Maka kerugian materielnya Penggugat diperkirakan lebih kurang berjumlah Rp.2.250.000.000.000,- (Qua Triliun Dua Ratus Lima Puluh Milyar Rupiah). Oleh karenanya sangat pantas, apabila PENGGUGAT menuntut ganti rugi kepada para TERGUGAT secara tanggung renteng, sebesar Rp.2.250.000.000.000,- (Qua Triliun Dua Ratus Lima Puluh Milyar Rupiah); 23, Bahwa agar para Tergugat taat dan patuh menjalankan putusan setelah diucapkan oleh Majelis Hakim dalam persidangan. Maka kami mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Cibinong atau Majelis Hakim yang memeriksa perkaranya agar menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp. 3.000.000,00 perhari atas keterlambatannya melaksanakan putusan ini ‘24, Bahwa agar putusan dapat dijalankan setelah diucapkan oleh Majelis Hakim dalam persidangan, Maka kami mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Cibinong atau Majelis Hakim yang memeriksa perkaranya agar memerintahkan juru sita Pengadilan untuk melakukan upaya paksa atau Halaman & dari 20 Putusan Perdate Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2017/PN. Cbi Form-02/S0P/06.8/201: Deir dengan Conscannereksekusi dengan bantuan Aparat Penegak Hukum untuk melaksanakan putusan Pengadilan menurut hukum; Behwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Cibinong atau Majlis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut : TINDAKAN PENDAHULUAN, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Cibinong atau Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan melakukan tindakan pendahuluan 4 2. dengan mengeluarkan surat perintah kepada M.MARWAN/ TERGUGAT | Untuk jak melakukan jual beli atau perbuatan semacamnya atas besi a quo sampai (5 |//(-ada Bitusan yang inkrah; | PRIMAIR : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan perbuatan Para Tergugat [Tergugat |, Il, Turut Tergugat] dalam membuat surat perjaniian jual beli besi eks ex Perseroan Terbatas (PT) Freeport Indonesia berdasarkan AKTA No. 12 Tahun 2011 adalah sebagai perbuatan melawan hukum; Menyatakan Surat perjanjian jual beli berdasarkan AKTA No. 12 Tahun 2011 adalah cacat hukum, atau tidak mengikat, atau batal demi hukum, atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak berlaku; Menyatakan bahwa besi ex Perseroan Terbatas (PT) Freeport Indonesia manivest 2004-2009 yang dijual belikan antara Tergugat Il kepada Tergugat |, adalah sah milik Penggugat ; Menghukum Tergugat | untuk mengembalikan besi ex Perseroan Terbatas (PT) Freeport Indonesia dan dokumen manivest 2004-2009 yang asli kepada Penggugat, tanpa syarat; Menyatakan perbuatan Tergugat |, menguasai dan menjual_besi ex Perseroan Terbatas (PT) Freeport Indonesia manivest 2004-2009 berdasarkan AKTA No. 12 Tahun 2011 adalah tidak sah, karena melawan hukum; Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk mengganti kerugian materi! dan mori! sebesar Rp.2.251.000.000.000,- (Dua Tri n Dua Ratus Lima Puluh Satu Milyar Rupiah) kepada Penggugat secara kontan setelah putusan dibacakan oleh Majlis Hakim dalam persidangan; Menyatakan sah dan berharga sita jaminan datam perkara ini: Fatima 9 dr 20 Putsen Fede GugtanNomor s/t G201/PN C8 retary Dein dengan Canscannerwilan untuk melakukan eksekusi besi ex 9. Memerintahkan juru sila peng Perseroan Terbatas (PT) Freeport Indon 2004-2009, baik yang dikuasai oleh Tergugat | atau pihak terkait yang ia dan dokumen manivest ada dan kuasai secara illegal yang berada dan termasuk dalam wilayah NKRI; 10. Menghukum Para Tergugat untuk tat dan melaksanakan keputusan ini; 11. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp 3,000.000,00 per hari atas keterlambatannya melaksanakan putusan ini, 12. Menyatakan putusan ini serta merta dapat dilaksanakan walaupun ada \ verzet, banding, atau kasasi dari para tergugat; NB Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya Perkara yang _. | timbul akibat gugatan ini; “SUBSIDAIR : Y / Apabila Pengadilan Negeri Cibinong berpendapat lain, mohon putusan “Syang seadil-adilnya (ex aequo ef bono); Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mengusahakan perdamaian antara kedua belah pihak maka sesuai ketentuan Perma No.1 tahun 2016, Majelis Hakim dengan Penetapannya No.31/Pdt.G/2017/PN.Cbi telah _menunjuk CHANDRA GAUTAMA, SH. MH. Sebagai Mediator untuk melakukan proses Mediasi dalam perkara Menimbang, bahwa setelah melakukan proses Mediasi, temyata Penggugat dan Tergugat telah gagal (tidak berhasil) mencapai kesepakatan dalam proses Mediasi yang telah ditempuh tanggal 6 September 2017, dan sepakat untuk melanjutkan ke pokok perkara; Menimbang, bahwa oleh Karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan tertanggal 13 September 2017; Menimbang, bahwa dalam perkara ini pihak Tergugat tidak mengajukan jawaban ke Persidangan, meskipun Majelis Hakim telah memberi kesempatan yang cukup untuk itu; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-daliinya, Kuasa Penggugat mengajukan surat-surat bukti diberi tanda P-1 sampai dengan P-19 berupa fotocopy yang telah dibubuhi materai secukupnya dan telah pula disesuaikan dengan aslinya, kecuali bukti P-2, P-3, P-4,P-6,P-7,P-8,P-9,P-10,P-11,P-13,P- 14,P-16,P-17,P-18,P-19 berupa Fotocopy dari Fotocopy tanpa diperlihatkan asiinya, selengkapnya sebagai berikut Halaman 10 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/PdL.G/2017/PN.Cbi Form-02/S0P/06.8/201; Din dengan Conscanner1, Foto Copy sesuai aslinya Akta Notaris No. 4 tanggal 7 Maret 2015.Adalah Akta Pemyataan Berita Acara Rapat Perubahan Anggaran Dasar Lembaga Musyawarah Adat Suku Kamoro (LEMASCO) _selanjutnya diberi tanda P-1; 2. Foto Copy dari Foto Copy Akta Notaris No. 12 tanggal 25 November 2011 adalah Perjanjian jual beli ex PT. Freeport Indonesia, antara Tergugat WYoseph tri Karabun, dengan Tergugat I/M.Marwan dihadapan Notaris ERMA SUBASIR ,S.H..M.kn/Turut Tergugat Pihak ke II bertindak sebagai pihak kesatu dan bertindak sebagai penjual mengaku sebagai pemilik besi (@xPT. Freeport Indonesia, selanjutnya diberi tanda P-2; 3), Pot Copy dari Foto Copy Manivest barang ,selanjutnya diberi tanda P-3; (4, Foto:Copy dari Foto Copy memorandum Of Understanding (MOU) tanggal Et 3 (ul 2000di New Orleans, Amerika Serikat kesepakatan umum antara “So Leniasa, Lemasko dan PT Fl mengenai sumber daya manusia,sosial ekonomi, HAM,Hak Ulayat dan Lingkungan Hidup, selanjutnya diberi tanda P-4; 5. Foto Copy dari Foto Copy NEWS RELEASE, tanggal 8 Agustus 2000,selanjutnya diberi tanda P-5; 6. Foto Copy sesuai aslinya Peta , selanjutnya diberi tanda P-6; 7. Foto Copy dari Foto Copy Surat Pernyataan Dan Pengakuan Bersama ‘Antara Masyarakat Pemilik Hak Ulayat Suku Amungme Dan Suku Kamoro Dengan Freeport MacMoRan Copper & Gold Di New Orleans Louisiana, amerika serikat tanggal 3 September 2001 ,selanjutnya diberi tanda P-7; 8. Foto Copy dari Foto Copy PT. Freeport indonesia membayar kepada Dana Perwalian Kamoro pada Rekening di The Bank Of Nova Scotia Trust Company (BAHAMAS) Limited tanggal 14 November 2001 sejumlah 875,000.00 US, selanjutnya diberi tanda P- 9. Foto Copy dari Foto Copy Surat Persetujuan Badan Pemantau dan Pengesahan Keanggotaan Timika tanggal 3 Maret 2003, selanjutnya diberi tanda P-9} 10, Foto Copy dari Foto Copy Forum MOU 2000, Timika tanggal 29 September 2017, selanjutnya diberi tanda P-10; 11. Foto Copy dari Foto Copy kesepakatan Jual-Beli Besi Bekas Nomor :JK.JK 1400068-001 tanggal 13 Mei 2014, selanjutnya diberi tanda P-11; 12. Foto Copy sesuai dengan aslinya Mekanisme Pengelolaan Besi Tua, Hotel Redtop, Mei 2013 selanjutnya diberi tanda P-12; Halaman 11 da 20 Putusan Prdata Gugatan Nomor 31/PdtG/2017/PN.Cbi "orm-02/509/06 8/2057>/ Der dengan Conscarner13. Foto Copy dari Foto Copy Surat izin Membawa Keluar Logam Tua Nomor: 510/1266.a9 Nopember 2016,selanjutnya diberi tanda P-13; 14. Foto Copy dari Foto Copy Hibah besi bekas PTFI untuk Kamoro No. 04678/16.04/xiV/2007 Timika 26 Desember 2007, selanjutnya diberi tanda P14; 18. Foto Copy sesuai dengan aslinya Perwakilan Masyarakat 5 ima) Kampung (DASKAM) Suku Kamoro “Asli” Timika 30 Juli 2016, selanjutnya diberi tanda P-15; 16. Foto Copy dari Foto Copy Pemalsuan surat dan dokumen lembaga Nomor 176/DPA-LEMASKO/D.1-Il/V/2016 Jakarta 31 Mei 2016, selanjutnya z=. diberi tanda P16; Z-FP Pato Copy dari Foto Copy surat yang ditulukan kepada 1, Ketua LEMASKO ‘2 PT. Central Steel indonesia (Yudi Pranowo) No. 0522/V/XIN215, _Z dengan jangka waktu agak lama, kalau kami tunggu bunganya, masyarakat kami mau makan apa; Bahwa hibah itu ada dua suku, yaitu Suku Kamoro dan Suku Amungme sébagai pemantau dan pengesahan keberadaan MOU yang dijadikan sebagai dasar kerjasama antara Suku Kamoro 5 Daskam dan Suku Amungme dengan PT Freeport Indonesia; Bahwa benar besi yang menjadi persoalan punya LEMASCO dari Freeport, dimana LEMASCO sebagai Lembaga Pelindung Masyarakat; Bahwa yang boleh menjual besi tersebut hanya LEMASCO, orang lain tidak boleh: Bahwa perjanjian antara Marwan dan Kabarubun berdasarkan akta Notaris, No. 12 pada tahun 2011 adalah perjanjian yang dilandasi suatu tindakan melakukan pemyataan palsu atau bohongkarena dilakukan tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat. Yang berakibat merugikan Penggugat; Bahwa benar untuk mengembalikan besi yang menjadi hak-hak masyarakat suku Kamoro terutama yang berada di gudang Pelindo Tanjung Perak Surabaya, Gudang perbekalan pertamina dan Union Food ‘Tangerang yang meminta dukungan kepada KAPOLRI, Bahwa benar pemilik sebenamya atas besi exs PT. Freeport Indonesia adalah masyarakat 5 Daskam Suku Kamoro, yang pengurusannya diwakilkan oleh Lembaga masyarakat Kamoro yang bernama DPA LEMASCO; Bahwa tujuan dari MOU adalah untuk memperbaiki ekosistem, kesejahteraan, hak ulayat,HAM Maka PT.Freeport Indonesia Halaman 14 dari 20 Pulusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pat. G/2017/PN.Cbi Form-02/SOP/06.8/201 Deir dengan Conscannermenghibahkan besi Scrap 15 000 ton setiap tahun kepada suku Kamoro § Daskam dan 15.000 ton untuk Suku Amungme, selama PT Freeport Indonesia berdiri di Timika Indonesia.Dan yang menjadi obyek dalam perkara ini adalah haknya suku Kamoro § Daskam, Menimbang bahwa solain bukli sural, Tergugat dan Turut Tergugat tidak nborikan kesempatan kepada Tergugat hadir walaupun hakim Majlis telah 1 dan Turut Tergugat untuk bukti tersebut, Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi-saksi tersebut Penggugat tidak akan menanggapinya dalam kesimpulan dan di depan persidangan Penggugat tidak mengajukan apa-apa lagi dan untuk itu mohon putusan, Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini, ‘TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang pada pokoknya adalah mengenai pembatalan Akta Notaris No.12 tahun 2011 tentang ~ Perikatan Perjanjian Jual beli besi “ex PT.Freeport Indonesia" yang telah dibuat berdasarkan adanya penipuan oleh Tergugat lI, yang menyatakan sebagai pemilik besi eks PT. Freeport Indonesia; Menimbang, bahwa Menurut Penggugat, Pemillk yang sah besi Scrap hitan PT. Freeport Indonesia itu adalah Penggugat selaku DPA Lemasko 5 Daskam, dan Penggugat tidak pernah memberi jin Kepada Tergugat Il untuk menjual besi tersebut untuk menjuainya kepada Tergugat | maupun kepada pihak manapun. Dengan demikian, penjualan besi tersebut adalah merupakan suatu Perbuatan Melawan Hukum yang telah merugikan Penggugat, dan oleh karenanya haruslah dibatalkan; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat |, Tergugat I! dan Turut Tergugat tidak ada mengajukan jawaban dan bukti untuk menyangkal dalil gugatan Penggugat ini, maka majelis hakim akan langsung mempertimbangkan bukti-bukti Penggugat sebagai berikut : Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-1 dan P-20 Penggugat adalah ketua dewan adat lembaga musyawarah adat suku Kamoro, yang bertugas mewakili hak-hak kepentingan masyarakat adat suku kamoro 5 daskam, termasuk didalamnya mewakili kepentingan masyarakat suku Kamoro di persidangan; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-4, P-5, P-10, P-11 dan P-12, temyata bahwa PT. Freeport Indonesia berjanji akan menghibahkan besi bekas (scrap metal) kepada suku Kamoro melalui Lembaga musyawarah adat suku ‘Halaman 15 dari 20 Pulusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt. G/2017/PN.Cbi Form: 02/S0P/06.8/201 if Dein dengan ConscannerAmungme (Lemasa) dan Lembaga Musyawarah Adat Suku Kamoro (Lemasko) yang akan dipergunakan untuk mendukung program-program pengembangan masyarakat; Menimbang, bahwa bukti P-14 adalah surat dari PT. Freeport Indonesia kepada Gregorious Okoare wakil masyarakat suku Kamoro yang menyatakan bahwa PT. Freeport Indonesia telah setuju untuk menghibahkan besi bekas sampai 38. Disisi lain, pihak dengan 15.000 (ima belas ribu) ton dan berada di Landfill Kamoro sebagai penerima hibah besi bekas tersebut, yang merekomendasikan perusahaan-perusahaan mitra yang melakukan kegiatan besi bekas tersebut; Menimbang, bahwa bukti P-2 adalah merupakan Perjanjian nomor 12 tanggal 25 November 2011 yang dibuat oleh Erma Subasir, S.H. (Turut Tergugat), yang menyebutkan bahwa Tergugat Il (Yosep Ii Kabarubun) adalah sebagai pemilik besi eks PT. Freeport Indonesia dan Muhammad Marwan (Tergugat !) adalah pembeli besi bekas tersebt Menimbang, bahwa bukti P-17 adalah surat dari PT. Freeport Indonesia Yah meryebutkan bahwa pihak Lemasko sebagai penerima hibah untuk masyarakat 5 Kampung daskam suku Kamoro, untuk segera melakukan sethgangkatan dan penjalen scrap best di Beberpa Inka, sebagai Berkut: PT. Union Food Jatake Tangerang dan sekitar Pelabuhan Serang Bojonegoro. Pérbekalan PERTAMINA Marunda, Gedung KBN, Gudang 028, 029 dan sekitarnya di Jakarta, Pelabukan Medan, sekitar gudang Belawan. Pekanbaru sekitar pelabuhan Dumai. Semarang, sekitar pelabuhan-pergudangan Kalimas. ‘Surabaya, sekitar Pelindo, Pelabuhan Tanjung Perak Timur Margomulyo, Daerah Perqudangan Waru, PT. Mitra Teknik dan sekitar Pelabuhan Gresik. Balikpapan, sekitar Pelabuhan Sungai Mahakam. Ternate, sekitar Pelabuhan Ternate. Papua, Timika yang berada di area Land Mile 38 PT. Freeport Indonesia; bahwa berdasarkan pertimbangan dari bukti-bukti tersebut Menimbang, dapat diambil kesimpulan sebagai berikut : = Bahwa suku Kamoro dan suku Amungme adalah suku asli yang berada di Kabupaten Mimika yang wilayahnya termasuk dalam wilayah kerja PT. Freeport Indonesia; - Bahwa ada beberapa areal wilayah suku Kamoro dan suku Amungme yang terkena dampak langsung dari penambangan langsung PT. Freeport Indonesia, sehingga untuk mengembalikan keadaan masyarakat dan lingkungan seperti semula, PT. Freeport Indonesia mendukung Suku Kamoro dan Suku Amungme dengan cara menghibahkan besi bekas (scrap metal) kepada suku tersebut yang akan Halaman 16 der 20 Putusan Perdeta Gugstan Nomer 31. G/2017/0N.Cbi orm eusoretni Dein dengan Conscannerdipergunakan untuk kepentingan masyarakat sebanyak 15.000 (lima belas ribu) ton pertahun; - Bahwa PT. Freeport Indonesia meletakkan besi tersebut di Mil 38 Mimika, dan Suku Kamoro dan Suku Amungme yang menunjuk perusahaan mitra kerjanya; - Bahwa untuk mewakili kepentingan suku Amungme telah dibentuk dewan adat Lemasa. Dan untuk kepentingan suku Kamoro telah dibentuk Lemasko yang mewakill 5 (lima) Daskam; - Bahwa ketua Dewan Adat Suku Kamoro saat ini adalah Robertus Waropea (Penggugat); - Bahwa masyarakat Suku Kamoro tidak pemah menikmati hasil penjualan besi bekas tersebut, Karena telah dijual oleh Yoseph tri Kabarubun (Tergugat Il) kepada Muhammad Marwan (Tergugat |); - Bahwa Yoseph Iri Kabarubun (Tergugat I!) bukanlah orang yang berhak ‘menjual besi bekas tersebut, karena tidak memiliki hak yang diberikan oleh masyarakat adat suku Kamoro, dalam hal ini diwakili oleh Lemasko; | 7\2Menimbang, bahwa dari hal-hal yang ditemukan diatas, selanjutnya majelis ‘hakito, akan mempertimbangkan tentang inti pokok gugatan ini, yaitu tentang ‘eniualan besi bekas eks PT. Freeport Indonesia, sebagaimana yang tertuang dalam akta no. 12 tahun 2011, telah dilakukan secara tidak sah dan metawan hukum; Menimbang, bahwa Pasal 1365 KUH Perdata menyebutkan “Tiap perbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut.” Perbuatan Melawan Hukum tidak hanya bertentangan dengan undang-undang, tetapijuga berbuat atau tidak berbuat yang metanggar hak orang lain atau bertentangan dengan kewajiban orang yang berbuat atau tidak berbuat bertentangan dengan kesusilaan maupun sifat berhati-hati, kepantasan dan kepatutan dalam lalu lintas masyarakat; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut diatas, ternyata besi bekas hibah PT. Freeport Indonesia kepada suku Kamoro, ternyata telah dijual oleh Yoseph Iri Kabarubun (Tergugat Il) anpa hak dari masyarakat suku Kamoro yang dalam hal ini diwakili oleh Lemasko, telah mengakibatkan masyarakat adat suku Kamoro mengalami kerugian, karena tidak dapat menikmati hasilnya secara langsung untuk kepentingan masyarakat; Halaman 17 deri 20 Putusan Perdate Gugatan Nomor 31/Pd.G/2017/PN.Cbi Form-02/S0/06. wna Deir dengan ConscannerMenimbang, bahwa dalam pembelian besi bekas tersebut, Tergugat | sudah sepatutnya mengetahui mengenai asal besi bekas dan juga pemiliknya. Dalam hal ini sudah sepantasnya Tergugat | menduga, asal besi bekas dalam jumlah yang sangat besar tersebut bukan dimiliki oleh perorangan tertentu, tetapi harus ada lembaga pemiliknya, sehingga adalah wajar, jika saat pemibelian besi bekas tersebut, Tergugat | menanyakan surat-surat yang berkaitan dengan kepemilikan dan pengelolaan besi bekas tersebut. Namun ternyata hal ini tidak ditanyakan oleh Tergugat I. ketidak hati-hatian Tergugat I tersebut ternyata menimbulkan kerugian bagi pemilik asal besi bekas tersebut; Menimbang, bahwa oleh karena Yoseph Iri Kabarubun (Tergugat I) tidak mempunyai hak untuk menjual besi bekas tersebut, maka penjualan yang dilakukannya kepada Muhammad Marwan (Tergugat |) juga telah dilakukan tanpa adanya suatu hak; Menimbang, bahwa dengan demikian adalah patut jika kemudian Yoseph ri Kabarubun (Térgugat II) dan Muhammad Marwan (Tergugat |), dinyatakan telah “rapt Tergugat, berdasarkan suatu Perbuatan Melawan Hukum, maka sudah < patutnyalah akta tersebut dinyatakan batal demi hukum. Oleh karenanya akta tersebut haruslah dinyatakan tidak mengikat dan tidak berlaku; Menimbang, bahwa oleh karena akta nomor 12 tahun 2011 yang dibuat oleh Turut Tergugat tidak mengikat dan tidak berlaku, maka sudah sepatutnyalah besi ‘ex PT, Freeport Indonesia manivest 2004-2009 yang menjadi objek jual beli antara Tergugat Il dengan Tergugat | dinyatakan sebagai milik Penggugat, dan harus dikembalikan kepada Penggugat; ‘Menimbang, bahwa dengan demikian, petitum Penggugat nomor 2, 3, 4, 5, 6, 7 harus dikabulkan; Menimbang, bahwa dalam petitum gugatannya, Penggugat mendaliikan agar para Tergugat dihukum untuk membayar kerugian yang dialami oleh Penggugat, dalam hal ini menurut majelis hakim, oleh karena Penggugat tidak dapat membuktikan angka kerugian rill yang dialami oleh Penggugat, maka petitum ini tidak dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa dalam perkara ini juga belum pernah dijatuhkan sita atas barang-barang (besi bekas) sebagaimana yang dimaksudkan oleh Penggugat Halaman 18 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pat.G/2017/PN.Cbi Form-02/SOP/06.8/204 Deir dengan Conscannerdalam petitumnya nomor 8 dan 9, maka petitum Penggugat nomor 8 dan 9 haruslah ditolak, Menimbang, bahwa oleh karena objek perkara saat ini tidak berada ditangan Tergugat ll, dan tidak dikelahui secara pasti berada ditangan siapa, maka tuntutan agar dijatuhi dwangsom dalam perkara ini haruslah ditolak; Menimbang, bahwa dalam perkara ini majelis hakim tidak menemukan alasan-alasan yang cukup untuk menjatuhkan pulusan serta merta sebagaimana yang disyaratkan dalam peraturan perundang-undangan, maka petium Penggugat no. 12, tidak dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa dengan demikian petitum Penggugat no. 7, 8, 9, 10, 11, 12, haruslah ditolak; Menimbang, bahwa dengan demikian dapatlah dinyatakan gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebahagian, _,-sMenimbang, bahwa olen karena Tergugat adalah sebagai pihak yang ~ dikalahan, maka para Tergugat harusiah dinukum untuk membayar biaya perkara: ~\ Memperhatikan pasal-pasal yang berkaitan dengan perkara ini ney Pee fi MENGADILI by DALAM POKOK PERKARA | Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian; 2. Menyatakan perbuatan Para Tergugat (Tergugat I, Il, Turut Tergugat) dalam membuat surat perjanjian jual beli besi eks ex Perseroan Terbatas (PT) Freeport Indonesia berdasarkan AKTA No. 12 Tahun 2011 adalah sebagai perbuatan melawan hukum; 3. Menyatakan Surat perjanjian jual beli berdasarkan AKTA No. 12 Tahun 2011 batal demi hukum; 4. Menyatakan bahwa besi ex Perseroan Terbatas (PT) Freeport Indonesia manivest 2004-2009. yang dijual belikan antara Tergugat I! kepada Tergugat |, adalah sah milik Penggugat ; 5. Menghukum Tergugat | untuk mengembalikan besi ex Perseroan Terbatas (PT) Freeport Indonesia dan dokumen manivest 2004-2009 yang asli kepada Penggugat, tanpa syarat; 6. Menyatakan perbuatan Tergugat |, menguasai dan menjual_besi ex Perseroan Terbatas (PT) Freeport Indonesia manivest 2004-2009 berdasarkan AKTA No. 12 Tahun 2011 adalah tidak sah, karena melawan hukum; Helaman 19 dari 21 Putusan Perdata Gugaten Nomor 31/Pdt.G/2017/PN. Cb Form-02/S0P/06.8/201 of Deir dengan ConscannerPENGADILAN NEGERI CIBINONG KELAS IA SALINAN — :Putusan Perkara Perdata dalam tingkat : PERTAMA ; Tanggal Putus 19 Oktober 2017 Nomor 31 /Pdt.G/2017/PN Cbi Catatan Salinan 14 Juni Bahwa pada saat Putusan dibacakan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat |, Tergugat Il dan Turut Tergugat; Bahwa isi putusan telah diberitahukan kepada Tergugat | pada tanggal 21 November 2017; : a : Bahwa isi putusan telah diberitahukan kepada Tergugat Il pada tanggal 13 Desember 2017; : - 8 Bahwa isi putusan telah diberitahukan kepada Turut Tergugat pada tanggal 11 Desember 2017; Bahwa para pihak dalam perkara ini tidak mengajukan upaya hukum sesuai dengan tenggang waktu yang telah ditentukan oleh undang- undang; Putusan ini dibuat sesuai dengan aslinya dikeluarkan pada tanggal : 2022; ‘Atas Permohonan : Kuasa Penggugat (untuk yang ketiga) Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 030/SKK/SDASKAM-BS/V1/2022 PENGADILAN NEGERI CIBINONG PANITERA,, NIP. 19640426 199303 2 001 Tanda bayar di kas Pada tat nggal 2 duni 2022 Nomor leges : % ILEG/2022 Biaya Salinan Putusan @ Rp.500,-/lembar (PNBP) : Rp. 10.000,- Materai Rp. 10.000, Leges (PNBP) Rp. 10.000,- Foto copy @ Rp.500/lembar : Rp 10.000,- Jumlah : Rp. 40.000,- (Paraf Penerima) Deir dengan Conscanner