Art. 344. A parte ser interrogada na forma prescrita para a inquirio de testemunhas. Pargrafo nico.

defeso, a quem ainda no deps, assistir ao interrogatrio da outra parte.

01. Desde j deve ser esclarecido que muito embora o presente artigo refira-se apenas ao termo interrogatrio, podendo induzir o entendimento de se referir to somente figura do interrogatrio das partes, no este o caso. Com efeito, conforme reconhecido pela doutrina, o dispositivo se dirige ambos institutos tratados nesta seo, seja ao interrogatrio livre, seja ao depoimento pessoal. Alm, a doutrina entende, de modo geral, considerando que o interrogatrio livre se destina ao juiz, para o seu esclarecimento sobre os fatos do processo, que no h qualquer requisito de ordem formal a limit-lo, seno a observncia aos princpios constitucionais, como o devido processo legal e o contraditrio, motivo pelo qual se infere ser o art. 344 aplicvel, primordialmente, ao instituto do depoimento pessoal. 02. Como pode se ver, o comando contido neste artigo se consubstancia por demais abrangente, visto que h prescries destinadas inquirio de prova testemunhal que no so plenamente, ou at mesmo aplicveis, ao instituto do depoimento pessoal, o que torna necessrio proceder interpretao com as devidas reservas e adaptaes, algumas das quais fazemos a seguir. 03. Neste sentido, infere-se logicamente que no h incidncia da hiptese da contradita, tampouco necessidade de qualificar-se novamente a parte, exceto naquilo que for necessrio completar, corrigir ou atualizar. 04. Importante consignar que a atuao do procurador da parte, interrogada ou depoente, se restringe, como muito bem lembra MOACYR

AMARAL DOS SANTOS, a funo de fiscalizar a inquirio e a redao do depoimento, fazendo as reclamaes que julgar oportunas, no lhe sendo lcito intervir seno nisso e para isso durante o interrogatrio,28 no havendo, como se observa, aplicao da parte final do art. 416. Neste sentido, remetendo-se finalidade do instituto do depoimento pessoal, que a obteno da confisso provocada, permite-se presumir no ser vontade da parte produzir prova contra si mesma, mormente considerando que se assim o quisesse, bastaria para tanto a apresentao da confisso espontnea; que de qualquer forma descarta, logicamente, a utilidade e possibilidade de deferimento do requerimento de depoimento pessoal pela prpria parte depoente, bem como a realizao de perguntas pelo seu prprio procurador. 06. Nas hipteses de litisconsrcio, h distines a serem apontadas. Portanto, interessante registrar que no caso de ser o litisconsrcio unitrio, entende-se no ser possvel parte formular perguntas ao seu litisconsorte, uma vez que somadas s razes de negativa apontadas na hiptese da realizao de perguntas pelo advogado da prpria parte depoente, acresa-se que por fora do art. 350 do CPC, somente h valor na confisso quando houver a participao de todos os litisconsortes, o que prejudica e afasta esta possibilidade. Entretanto, em no sendo caso de litisconsrcio unitrio, no parece haver razo para a negativa, conforme sustentam MARINONI e ARENHART,29 no esbarra em qualquer bice a possibilidade de se autorizar a parte a questionar seu litisconsorte declarante, no depoimento pessoal. Isto poder at ser necessrio para a parte, quando, por exemplo, esta pretenda imputar a responsabilidade pelo fato (objeto da demanda) exclusivamente ao seu litisconsorte, exonerando-se de qualquer gravame. 07. Em relao ao registro dos depoimentos, em que pese no distar neste tocante do que ocorre na colheita da prova testemunhal (art. 417), em razo da importncia do tema para a militncia forense, interessa advertir que em no sendo disponibilizado s partes, para eventuais impugnaes, o registro do

depoimento no prprio ato da audincia na qual foi colhido, no caso de transcrio posterior, como habitualmente ocorre nos casos de estenotipia, indispensvel a disponibilizao s partes, uma vez que ser este o momento para que as partes eventualmente apresentem suas insurgncias. 08. Aparentemente tranqila, a disposio contida no pargrafo nico do art. 344 pode gerar polmica quando a reger hipteses em que se verifica a advocacia em causa prpria no ato do depoimento pessoal, embora no haja problema na figura do interrogatrio livre, que no tem funo essencialmente probatria. Com efeito, manifesta coliso de interesses surge, sobremaneira, quando a parte que advoga em causa prpria no a primeira a depor. Assim, indaga-se como resolver este problema. Conforme pondera MONIZ DE ARAGO,30 soluo prtica seria a parte constituir advogado para esse fim especfico, porm pondera, como evidente, que esta alternativa no poderia ser imposta. Outra hiptese seria o juiz no tomar o depoimento da parte, visando a garantir a igualdade de tratamento. Neste contexto, MARINONI e ARENHART ponderam com muita propriedade que dever o juiz providenciar para que a parte que advogue em causa prpria, se esta assim o desejar, seja dado defensor nomeado (ou se esta preferir, poder constituir defensor para o ato). Em no aceitando, ficar ela sem representao na audincia ao menos at o momento em que deva depor. Isto porque a defesa da parte (ao menos em regra no processo civil) direito seu, no se podendo compelir ningum a defender-se no processo; se no pretende, ento constituir defensor, nem aceita defensor dativo para o ato, e estando a parte inviabilizada de fazer-se presente ao ato (por expressa determinao legal), renuncia, implicitamente, sua defesa no ato, pelo que deve assumir o nus desta sua opo.31

Art. 345. Quando a parte, sem motivo justificado, deixar de responder ao que lhe for perguntado, ou empregar evasivas, o juiz, apreciando as demais circunstncias e elementos de prova, declarar, na sentena, se houve recusa de depor.

01. O presente artigo complementa as hipteses de aplicao da confisso ficta, insertas no pargrafo 2 do artigo 343, alm de expressamente revelar mais um requisito (motivo justo) para a incidncia da indigitada sano. Assim, ao lado das hipteses da parte no responder ou empregar evasivas (do mesmo modo que na ausncia ao ato do depoimento e na recusa a prest-lo), deve estar presente a circunstncia da falta de motivo justo. claro, como j salientado, que no est o juiz atrelado absolutamente a ficta confessio, podendo se convencer do contrrio de acordo com o conjunto das provas. 02. Neste tocante existncia ou no de motivo justo diverge a doutrina quanto questo se tem a parte o dever ou no de apresentar a justificativa de seu silncio para elidir a incidncia da sano. H corrente que entende, como o faz MOACYR AMARAL DOS SANTOS,32 que somente elidida a aplicao de confisso ficta diante do silncio, se acompanhada de justificativa do depoente. De outro lado, h corrente que entende, como o fazem MARINONI e ARENHART,33 que basta a existncia do justo motivo, independente da parte declar-lo ou no. Parece-nos que no h como negar haver acerto em as ambas correntes, o que nos inclina a posio intermediria, de forma a atenuar ambas as consideraes. Certo que no se poder exigir da parte declarar sempre e integralmente as razes que a levam a calar, porquanto em muitos casos a prpria justificativa implicaria na revelao dos fatos que a faz silenciar, o que tornaria intil a exceo, em prol da parte, ora em comento. Contudo, no menos certo que de alguma forma razovel dever a parte indicar elementos sugestivos, que permitam ao juiz, juntamente com a apreciao do conjunto das demais provas produzidas nos autos, compreender pela existncia do justo motivo, sob risco da possibilidade da invocao irrestrita da exceo justificativa pelos sujeitos prestao de depoimento (circunstncia esta, em princpio, tambm aplicvel ao disposto no art. 347). Todavia, ainda na hiptese do completo silncio da parte quanto justificativa de sua calada, poder o juiz entender existi-la, com base nas informaes constantes do processo, o que tambm resta por elidir a imposio da pena.

03. Igualmente no sentido do referido na primeira nota ao presente artigo, interessante ressaltar elemento importantssimo trazido neste dispositivo, que a determinao do momento em que deve ser aplicada a confisso ficta, que na sentena. Assim, na linha do acima salientado, esclarecendo que no est em absoluto o juiz vinculado aplicao desta pena, refora-se com enorme robustez esta premissa com o disposto na ltima parte do artigo, que determina que a concluso pela aplicao da confisso ficta deve vir na sentena, ensejando assim a avaliao conjunta de todo o acervo probatrio constante dos autos, para s ento decidir o juiz o que efetivamente entende restar provado. 04. No que tange aplicao de evasivas pela parte, a fim de furtar-se de efetivamente responder s questes que lhe so formuladas - o que do mesmo modo como a negativa em responder - acarreta na incidncia da sano da ficta confessio, trata-se de temtica, como bastante previsvel, tanto quanto subjetiva, de difcil aplicao. Portanto, em conformidade com o expresso texto da lei, que determina que apreciando as demais circunstncias e elementos de prova, o juiz declarar se houve recusa em depor; considerando, outrossim, que se trata de sano de natureza bastante gravosa, permite-se concluir que a aplicao da ficta confessio, ainda mais neste caso, deve se dar de modo deveras consciencioso, havendo por parte do juiz clara e ntida identificao da referida inteno da parte. De qualquer modo, dever o juiz apontar com preciso as razes que o levaram a decidir, principalmente se esta for no sentido da imposio da indigitada pena.