am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Salinan:
P U T U S A N

si
Nomor 87/PDT/2017/PT TJK

ne
ng
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”

Pengadilan Tinggi Tanjungkarang, yang memeriksa dan mengadili

do
gu perkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai
berikut dalam perkara antara:

In
A
MULYONO, umur 70 (tujuh puluh) tahun, pekerjaan wiraswasta, beralamat di
ah

lik
Jalan Hi. Agus Salim Nomor 169 A Kelurahan Kaliawi,
Kecamatan Tanjung Karang Pusat, Bandar Lampung;- -----
am

ub
Dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor kuasanya
dan memberi kuasa kepada: FAISAL CHUDARI, S.H.,
M.H.; YUNTORO, S.H. dan M. SUHENDRA, S.H., M.H.;
ep
k

Advokat/Konsultan Hukum pada Kantor Advokat dan

ah

Konsultan Hukum ”FAISAL CHUDARI & REKAN”,

R

si
beralamat di Jalan Rasuna Said Nomor 9 A, Bandar
Lampung, 35214, Telp/Fax (0721) 486466, berdasarkan

ne
ng

Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Oktober 2017;- --------------

Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING I–semula

do
gu

PENGGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI I;- ------------------

DAN:
In
A

H.M. RASYID ABDULLAH, S.H., pekerjaan Advokat/Konsultan Hukum,

Umur 75 Tahun, beralamat di Jalan Melawai Blok M Nomor
ah

lik

30, Perumahan Beringin Raya, Bandar Lampung, dalam

hal ini memberikan kuasa kepada: Ir. Hery Enmarwan,
m

ub

S.H., Advokat pada Kantor Advokat/Pengacara ”Ir. Hery

ka

Enmarwan, S.H. & Rekan”, yang beralamat di Jalan

ep

Melawai Blok M Nomor 30, Perumahan Beringin Raya,

ah

Bandar Lampung, Telp/Fax (0721) 270213 HP

R

085377390372, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor

es
M

08/ADV.HE/05/2017 tanggal 3 Mei 2017;- ----------------------

ng

on

Halaman 1 dari 16 hal. Put. Nomor 87/PDT/2017/PT TJK

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung
2
Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING II–semula

si
PENGGUGAT INTERVENSI;- -------------------------------------

M E L A W A N:

ne
ng
1. HENRY SUTIOSO, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Desa Merak
Batin RT 002 RW 001, Kecamatan Natar, Kabupaten

do
gu Lampung Selatan. Dalam hal ini memilih kediaman hukum
(domisili) di kantor kuasanya dan memberi kuasa kepada:

In
A
1.PRABU BUNGARAN, S.H., M.H.; 2.ANGGIET ARIETYA
NUGROHO, S.H., M.H.; Advokat/Konsultan Hukum pada
ah

lik
Kantor Advokat dan Konsultan Hukum ”PRABU BUNGA-
RAN & REKAN”, beralamat di Jalan Perintis Kemerdekaan
am

ub
Nomor 195 B, Tanjung Gading, Bandar Lampung, berda-
sarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Desember 2017;- -
ep
Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I–semula
k

TERGUGAT I/TERGUGAT INTERVENSI II;- ------------------

ah

si
2. KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG RI Cq. KANTOR AGRA-
RIA DAN TATA RUANG PROVINSI LAMPUNG Cq. KANTOR AGRA-

ne
ng

RIA DAN TATA RUANG KABUPATEN LAMPUNG SELATAN, berala-

mat di Jalan Indra Bangsawan Nomor 2, Kalianda,

do
gu

Lampung Selatan. Dalam hal ini memilih kediaman hukum

(domisili) di kantor kuasanya dan memberi kuasa kepada:
In
A

1.PRABU BUNGARAN, S.H., M.H.; 2.ANGGIET ARIETYA

NUGROHO, S.H., M.H.; Advokat/Konsultan Hukum pada
ah

Kantor Advokat dan Konsultan Hukum ”PRABU BUNGA-

lik

RAN & REKAN”, beralamat di Jalan Perintis Kemerdekaan

Nomor 195 B, Tanjung Gading, Bandar Lampung,
m

ub

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 April 2017;-

ka

--
ep

Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II–semula

ah

TERGUGAT II/TERGUGAT INTERVENSI III;- ----------------

R

Pengadilan Tinggi tersebut;- --------------------------------------------------------

es
M

ng

on

Halaman 2 dari 16 hal. Put. Nomor 87/PDT/2017/PT TJK

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung
3
Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan dan surat-surat

si
yang berhubungan dengan perkara ini;- ----------------------------------------------------

Telah memperhatikan surat surat bukti yang diajukan oleh para pihak

ne
ng
yang bersangkutan;- -----------------------------------------------------------------------------

do
gu TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat/Tergugat Intervensi I/Pembanding I telah

In
A
mengajukan gugatan terhadap Tergugat I dan Tergugat II/Tergugat Intervensi II

dan III/Terbanding I dan II dengan surat gugatan tanggal 14 Maret 2017 dan
ah

lik
terdaftar dalam register perkara di Pengadilan Negeri Kalianda Nomor:

15/PDT.G/2016/PN.Kla., sebagai berikut:

am

ub
1. Bahwa Penggugat pada tahun 2013 mengajukan gugatan terhadap
Maryana dan Suherti sesuai dengan Nomor Perkara:
17/Pdt.G/2013/PN.KLD atas kepemilikan sebuah Sertifikat No.
ep
k

1194/Pemanggilan (semula atas nama Maryanah dan Suherti) saat ini atas
ah

nama Tergugat I;
R

si
2. Bahwa atas Nomor Perkara 17/Pdt.G/2013/PN.KLD telah dimintakan
banding dengan Nomor Perkara: Nomor 35/Pdt/2014/PT.Tjk dan

ne
ng

menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kalianda tersebut dan telah

dimintakan kasasi dengan Nomor Perkara: 2614/K/PDT/2015 di mana

do
gu

kasasi tersebut menguatkan putusan tingkat pertama dan tingkat banding;

3. Bahwa amar putusan dari perkara aquo antara lain: 1. Memerintahkan
In
A

kepada Maryana dan Suherti untuk menyerahkan Sertifikat No. 1194

kepada Penggugat dan diletakkan sita jaminan (conservatoir beslag)
ah

lik

Nomor 17/Pdt.G/2013/PN.KLD sebidang tanah sesuai dengan Sertifikat

Nomor 1194;
4. Bahwa atas putusan tersebut, Tergugat I mengajukan perlawanan terhadap
m

ub

sita jaminan dengan No. Perkara 06/Pdt/Plw/2014/PN.Kld yang amar

ka

putusannya menyatakan Pelawan (Penggugat) adalah Pelawan bukan

ep

pelawan yang jujur dan beritikad baik; 2. Menyatakan perlawanan sebagai

ah

pihak ketiga adalah tidak tepat dan tidak beralasan; 3. Mempertahankan

R

Penetapan Sita Jaminan Nomor: 17/Pdt.G/2013/PN.KLD tertanggal 24

es
M

Desember 2014;
ng

on

Halaman 3 dari 16 hal. Put. Nomor 87/PDT/2017/PT TJK

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung
4
Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
5. Bahwa atas Putusan Pengadilan Negeri tersebut Tergugat I melakukan

si
banding dan kasasi dengan Nomor Perkara: Nomor 9/Pdt/2015/PT.Tjk dan
Nomor 2265 K/Pdt/2015 yang memperkuat Putusan Pengadilan Negeri

ne
ng
Kalianda tersebut;
6. Bahwa dengan adanya Putusan Kasasi Nomor: 2265 K/Pdt/2015, maka

do
gu mengenai sita jaminan telah mempunyai kekuatan hukum tetap yang
menyatakan bahwa sita sah dan Tergugat adalah bukan pelawan yang jujur

In
dan beritikad baik;
A
7. Bahwa Tergugat I pada tanggal 27 September 2016 mengajukan gugatan
ke Pengadilan Negeri Kalianda dengan Nomor Perkara 46/Pdt/G/2016/PN.
ah

lik
Kld tanpa melibatkan Penggugat sebagai pihak yang meletak sita jaminan
dan salah satu pihak yang mempunyai hak dan kepentingan dalam
am

ub
penyelesaian perkara tersebut, berdasarkan Putusan Nomor
17/Pdt.G/2013/PN.KLD Jo. Nomor 35/Pdt/2014/PT.Tjk Jo. 2614/K/PDT/
ep
2015 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;
k

8. Bahwa aneh bin ajaib Majelis Hakim dalam perkara 46/Pdt/G/2016/PN.Kld

ah

R
memutuskan mengangkat sita jaminan yang telah diputus oleh Mahkamah

si
Agung dengan perkara Nomor 2265 K/Pdt/2015 yang telah mempunyai

ne
ng

kekuatan hukum tetap, bagaimana mungkin Majelis Hakim Tingkat

Pertama mengabaikan, bertentangan dan tidak memperhatikan adanya
putusan tentang sita jaminan yang telah dinyatakan sah dan berharga oleh

do
gu

Mahkamah Agung;

9. Bahwa perbuatan Tergugat I yang mengajukan gugatan yang petitumnya

In
A

adalah menyatakan sah menurut hukum Akta Jual Beli Nomor 1705/Pmg-
17/XII/2013 dan meminta pengangkatan sita jaminan sedangkan mengenai
ah

lik

sita jaminan telah mempunyai hukum tetap dan telah melalui proses yang
panjang merupakan suatu perbuatan melawan hukum, sebab
m

ub

permasalahan tersebut telah diputus dan telah mempunyai kekuatan

ka

hukum yang mengikat;

ep

10. Bahwa Penggugat mengalami kerugian yang sangat besar dengan

ah

perbuatan melawan hukum Tergugat I sebagaimana terurai sebagai

R

berikut:
es
M

Kerugian Materil:
ng

on

Halaman 4 dari 16 hal. Put. Nomor 87/PDT/2017/PT TJK

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung
5
Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
a. Biaya Pengurusan Perkara Rp250.000.000,00;

R
b. Biaya Akomodasi dan Tranportasi Rp150.000.000,00;

si
Jumlah Kerugian Materiil Pengugat sebesar Rp400.000.000,00 (empat

ne
ng
ratus juta rupiah);
Kerugian Imateriil:

do
gu Bahwa akibat dari tindakan Tergugat I membuat Penggugat merasa
dirugikan baik secara moril dan materil karena dengan tindakan perbuatan
melawan hukum yang dilakukan Tergugat membuat Penggugat menyita

In
A
tenaga dan fikiran, dan mengganggu pekerjaan Penggugat yang lain, dan
yang lebih memberatkan Penggugat sehingga kerugian imateriil tersebut
ah

lik
apabila dirupiahkan sebesar Rp1.000,000,000,00 (satu milyar rupiah);
11. Bahwa berdasarkan atas dasar putusan Pengadilan Nomor Perkara
am

ub
17/Pdt.G/2013/PN.KLD Jo. 35/Pdt/2014/PT.Tjk Jo. 2614/K/PDT/2015
sudah seharusnya atas sertifikat tersebut 50% milik Penggugat dan 50%
ep
milik Tergugat;
k

12. Bahwa berdasarkan Putusan Nomor Perkara 06/Pdt/Plw/2014/PN.Kld Jo.

ah

Nomor 9/Pdt/2015/PT.Tjk dan Nomor 2265 K/Pdt/2015 sita jaminan Nomor

R

si
17/Pdt.G/2013/PN.KLD atas objek aquo tetap sah dan berharga, yang
batas-batasnya adalah:

ne
ng

- Sebelah barat berbatasan dengan Jalan Raya Pemanggilan;

- Sebelah utara berbatasan dengan Jalan Dusun Sri Mulyo 2;

do
gu

- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik Warsum/Iskandar;

- Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik Kamris;
In
A

13. Bahwa pula untuk menjamin dilaksanakannya putusan ini nanti oleh
Tergugat I dan Tergugat II maka Penggugat mohon agar Tergugat I dan
ah

lik

Tergugat II dihukum membayar uang paksa kepada Penggugat sebesar

Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) per hari, setiap Tergugat lalai memenuhi
m

isi putusan terhitung sejak putusan diucapkan sampai dilaksanakan;

ub

14. Bahwa dikhawatirkan Tergugat II berdasarkan putusan Pengadilan Nomor

ka

46/Pdt.G/2016/PN.Kld mengangkat sita jaminan maka Tergugat II masuk

ep

dalam gugatan ini dan sudah seharusnya Tergugat II tidak mengangkat

ah

Sita Jaminan Nomor 17/Pdt.G/2013/PN.KLD sampai perkara ini

R

mempunyai kekuatan hukum tetap;

es
M

ng

on

Halaman 5 dari 16 hal. Put. Nomor 87/PDT/2017/PT TJK

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung
6
Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
15. Bahwa Penggugat mohon agar putusan perkara ini dapat dilaksanakan

R
terlebih dahulu sekalipun ada verzet, banding atau kasasi oleh Para

si
Tergugat;

ne
ng
Primer :
1. Menerima gugatan Penggugat;

do
gu 2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
3. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan
Melawan Hukum;

In
A
4. Menyatakan sebesar 50 % dari nilai tanah sesuai dengan sertifikat No.
1194 yang ditetapkan oleh BPN Kabupaten Lampung Selatan a.n. adalah
ah

lik
milik Pengugat, sesuai dengan putusan 17/Pdt.G/2013/PN. KLD Jo.
35/Pdt/2014/PT.Tjk Jo. 2614/K/PDT/2015;
am

ub
5. Menghukum Tergugat I membayar kerugian yang telah dialami
Penggugat sebesar Rp1.400.000.000,00 dengan perincian kerugian materil
ep
yang dialami Penggugat sebesar Rp400.000.000,00 dan kerugian
k

immateriil yang dialami Penggugat sebesar Rp1.000.000.000,00;

ah

6. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)

R

si
Nomor 17/Pdt.G/2013/PN.KLD Jo. 35/Pdt/2014/PT.Tjk Jo.
2614/K/PDT/2015 atas Sertifikat No. 1194 berdasarkan Putusan

ne
ng

06/Pdt/Plw/2014/PN.Kld Jo. Nomor 9/Pdt/2015/PT.Tjk dan Nomor 2265

K/Pdt/2015, yang batas-batasnya adalah:

do
gu

- Sebelah barat berbatasan dengan Jalan Raya Pemanggilan;

- Sebelah utara berbatasan dengan Jalan Dusun Sri Mulyo 2;
In
A

- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik Warsum/Iskandar;

- Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik Kamris;
ah

lik

7. Memerintahkan Tergugat II untuk tidak mengangkat sita dan tetap

meletakan sita jaminan No. 17/Pdt.G/2013/PN.KLD sebelum perkara ini
m

mempunyai kekuatan hukum tetap;

ub

8. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II membayar uang paksa

ka

(dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)

ep

per hari, setiap Tergugat I dan Tergugat II lalai memenuhi isi putusan,
ah

terhitung sejak putusan di ucapkan sampai di laksanakan;

R

es
M

ng

on

Halaman 6 dari 16 hal. Put. Nomor 87/PDT/2017/PT TJK

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung
7
Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
9. Menyatakan putusan perkara ini dapat di laksanakan terlebih dahulu (Uit

R
Voerbaar Bij Vooraad) sekalipun ada verzet, banding atau kasasi oleh Para

si
Tergugat;

ne
ng
10. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul
dalam perkara ini;

do
gu Subsider:
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Penggugat mohon putusan seadil-
adilnya yang menurut hukum layak dan patut (ex aequo et bono);

In
A
Menimbang, bahwa di persidangan tingkat pertama telah hadir
ah

Penggugat Intervensi, yang berdasarkan surat permohonan intervensi tanggal

lik
6 Juni 2017 bermaksud hendak menggabungkan diri dalam perkara ini;
am

ub
Menimbang, bahwa atas permohonan intervensi tersebut, Para Tergugat
Intervensi tidak mengajukan tanggapan dan menyerahkan sepenuhnya kepada
Majelis Hakim tingkat pertama untuk mempertimbangkannya;
ep
k

Menimbang, bahwa terhadap permohonan intervensi tersebut,

ah

R
Pengadilan Negeri Kalianda telah menjatuhkan putusan sela tanggal 11 Juli

si
2017 Nomor:15/Pdt.G/2017/PN.Kla. yang pada pokoknya mengijinkan

ne
ng

Penggugat Intervensi menjadi pihak dalam perkara ini;

Menimbang, bahwa didalam perkara ini, Majelis Hakim tingkat pertama

do
gu

telah menjatuhkan putusan akhir pada tanggal 20 September 2017

Nomor:15/PDT.G/2017/PN.Kla., yang amarnya sebagai berikut:

In
A

DALAM PERKARA POKOK

ah

DALAM EKSEPSI
lik

- Menolak eksepsi Tergugat I;

DALAM POKOK PERKARA
m

ub

1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

ka

2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari

ep

ini ditetapkan sejumlah Rp977.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh tujuh ribu
ah

rupiah);
R

es

DALAM PERKARA INTERVENSI

M

DALAM EKSEPSI
ng

on

Halaman 7 dari 16 hal. Put. Nomor 87/PDT/2017/PT TJK

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung
8
Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Menolak eksepsi Tergugat Intervensi II;

si
DALAM POKOK PERKARA
1. Menyatakan Gugatan Penggugat Intervensi tidak dapat diterima (niet

ne
ng
ontvankelijk verklaard);
2. Menghukum Penggugat Intervensi untuk membayar biaya perkara yang

do
gu sampai hari ini ditetapkan sejumlah: nihil;

Menimbang, bahwa putusan a quo dihadiri oleh Kuasa

In
A
Penggugat/Tergugat Intervensi I, Kuasa Tergugat I/Tergugat Intervensi II dan

Kuasa Penggugat Intervensi tanpa dihadiri oleh Tergugat II/Tergugat Intervensi

ah

lik
III atau pun wakilnya. Terhadap pihak yang tidak hadir tersebut amar putusan a

quo telah diberitahukan kepadanya pada tanggal 28 September 2017;-

am

ub
-----------

Menimbang, bahwa terhadap putusan Majelis Hakim tingkat pertama

ep
k

tersebut, Pembanding I semula Penggugat/Tergugat Intervensi I telah

ah

mengajukan permohonan banding dengan Akta Pernyataan Permohonan

R

si
Banding Nomor:15/PDT.G/2017/PN.Kla. tanggal 28 September 2017; Dan

ne
ng

permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding

I/Tergugat I/Tergugat Intervensi II pada tanggal 4 Oktober 2017 serta kepada

do
gu

Terbanding II/Tergugat II/Tergugat Intervensi III pada tanggal 2 Oktober 2017

dengan cara-cara yang sah dan seksama;- -----------------------------------------------

In
A

Menimbang, bahwa terhadap putusan Majelis Hakim tingkat pertama

tersebut Pembanding II semula Penggugat Intervensi JUGA telah mengajukan

ah

lik

permohonan banding dengan Akta Pernyataan Permohonan Banding

Nomor:15/PDT.G/2017/PN.Kla. tanggal 28 September 2017; Akan tetapi

m

ub

permohonan banding tersebut belum diberitahukan kepada pihak lawan;- -------

ka

Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan

ep

Tinggi Tanjungkarang untuk pemeriksaan dalam tingkat banding, kepada para

ah

Pembanding dan para Terbanding telah diberi kesempatan untuk mempelajari

R

berkas perkara, sebagaimana tercantum didalam relas pemberitahuan meme-

es
M

riksa berkas perkara masing-masing tanggal 25, 26 dan 27 Oktober 2017;- -----
ng

on

Halaman 8 dari 16 hal. Put. Nomor 87/PDT/2017/PT TJK

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung
9
Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa Pembanding I semula Penggugat/Tergugat

si
Intervensi I, melalui kuasanya telah mengajukan memori bandingnya tanggal 4

November 2017, dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kalianda

ne
ng
pada tanggal 7 November 2017, yang salinannya telah diberitahukan dan

diserahkan kepada pihak lawan pada tanggal 9 dan 20 November 2017

do
gu dengan cara-cara yang sah dan seksama;-

---------------------------------------------------------- Bahwa memori banding tersebut

In
A
pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut:

- Bahwa salah satu dasar diajukan gugatan oleh Pembanding (dahulu

ah

lik
Penggugat/ tergugat Intervensi I) adanya gugatan yang diajukan oleh

Terbanding 1 (dahulu Tergugat I/ Tergugat Intervensi II) dalam perkara No.

am

ub
46/PDT.G/2016/PN.Kla. dalam pertimbangan Judex factie menyatakan

apakah perbuatan Terbanding 1 (dahulu Tergugat I/ Tergugat Intervensi II)

ep
k

yang mengajukan gugatan dalam perkara No. 46/PDT.G/2016/PN.Kla.

ah

merupakan perbuatan melawan hukum atau tidak, pertimbangan oleh

R

si
Judex factie telah keliru dalam menerapkan hukum, sebab bukan mengenai

ne
salah atau tidaknya Terbanding I (dahulu Tergugat I/ Tergugat Intervensi II)
ng

mengajukan perkara di Pengadilan akan tetapi isi dan dasar yang telah

do
melanggar undang-undang dan merusak sistem hukum;
gu

- Bahwa sekali lagi Judex factie telah gagal memahami gugatan yang
In
diajukan oleh Pembanding (Penggugat/Tergugat Intervensi I) dalam perkara
A

ini, yang merupakan perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh

ah

lik

Terbanding 1 (dahulu Tergugat I/Tergugat Intervensi II) dalam perkara No.

46/PDT.G/2016/PN.Kla. adalah mengajukan permohonan pembatalan

m

ub

penetapan sita Jaminan a quo, sedangkan Terbanding 1 (dahulu Tergugat I/

Tergugat Intervensi II) pernah mengajukan keberatan atas peletakan sita

ka

ep

jaminan No.17/Pdt.G/2013/PN.Kla. dengan Perkara Nomor 06/Pdt/Plw/

2014/PN.Kld. (bukti P-4) jo. Perkara Nomor:9/Pdt/2015/PT TJK (bukti P-5)

ah

jo. Perkara Nomor: 2265 K/Pdt/2015 (bukti P-6) yang telah mempunyai
es

kekuatan hukum tetap, yang aneh dan ajaib dan perlu dipertanyakan
M

ng

on

Halaman 9 dari 16 hal. Put. Nomor 87/PDT/2017/PT TJK

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung
10
Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
walaupun hal tersebut jelas melanggar hukum tetapi dikabulkan dalam

si
perkara No.46/PDT.G/2016/PN.Kla, hal ini tidak sama sekali dipertimbang-

kan oleh Judex factie, dalam pertimbangannya Judex Factie dengan

ne
ng
sistematis mempertimbangkan yang bukan menjadi dasar gugatan, dengan

kesalahan dan kekeliruan tersebut sudah seharusnya putusan a quo

do
gu dibatalkan oleh Majelis Hakim Tingkat Banding;

- Bahwa persoalan tentang sita jaminan yang menjadi dasar dari gugatan,

In
A
Terbanding 1 (dahulu Tergugat I/ Tergugat Intervensi II) sebagaimana dalam

putusan dalam perkara No. 46/PDT.G/2016/PN.Kla. telah merusak sistem

ah

lik
hukum dan mengabaikan putusan yang telah memutuskan dalam perkara

yang sama;
am

ub
Berdasarkan hal tersebut diatas, kami memohon Majelis Hakim Tingkat
Banding yang Mulia dapat mengabulkan banding ini, dengan amar sebagai
ep
k

berikut :
PRIMER :
ah

R
1. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kalianda No.

si
15/PDT.G/2017/PN. Kla.

ne
2. Menerima banding yang diajukan oleh Pembanding (dahulu Penggugat/
ng

Tergugat Intervensi I)
3. Menerima gugatan Pembanding (dahulu Penggugat/ Tergugat Intervensi

do
gu

I) untuk seluruhnya ;
4. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
In
5. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan
A

Melawan Hukum.
6. Menyatakan sebesar 50% dari nilai tanah sesuai dengan sertifikat No.
ah

lik

1194 yang ditetapkan oleh BPN Kabupaten Lampung Selatan an adalah

milik Pengugat, sesuai dengan putusan 17/Pdt.G/2013/PN. KLD jo.
m

ub

35/Pdt/2014/PT. Tjk jo. 2614/K/PDT/2015.

7. Menghukum Tergugat I membayar kerugian yang telah dialami
ka

ep

Penggugat sebesar Rp. 1.400.000.000,- dengan perincian kerugian

Materil yang dialami Penggugat sebesar Rp. 400.000.000,- dan kerugian
ah

Immateriil yang dialami Penggugat sebesar Rp. 1.000.000.000,-

R

8. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)

es
M

Nomor 17/Pdt.G/2013/PN. KLD jo. 35/Pdt/2014/PT. Tjk jo.

ng

on

Halaman 10 dari 16 hal. Put. Nomor 87/PDT/2017/PT TJK

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung
11
Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
2614/K/PDT/2015 atas sertifikat No. 1194 berdasarkan putusan

R
06/Pdt/Plw/2014/PN. Kld jo. Nomor : 9/Pdt/2015/ PT. Tjk dan Nomor :

si
2265 K/ Pdt/2015, yang batas-batasnya adalah :

ne
ng
Sebelah Barat berbatasan dengan jalan raya pemanggilan.
Sebelah Utara berbatasan dengan jln dusun Sri Mulyo 2.
Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik warsum/ Iskandar.

do
gu Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik kamris.
9. Memerintahkan Tergugat II untuk tidak mengangkat sita dan tetap

In
A
meletakan sita jaminan No. 17/Pdt.G/2013/PN. KLD sebelum perkara ini
mempunyai kekuatan hukum tetap.
ah

10. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II membayar uang paksa

lik
(Dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta
rupiah) perhari, setiap Tergugat I dan Tergugat II lalai memenuhi isi
am

ub
putusan, terhitung sejak putusan di ucapkan sampai di laksanakan.
11. Menyatakan putusan perkara ini dapat di laksanakan terlebih dahulu (Uit
ep
Voerbaar Bij Vooraad) sekalipun ada verzet, banding atau kasasi oleh
k

Para Tergugat;
ah

12. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul
R

si
dalam perkara ini.

ne
ng

SUBSIDAIR
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Penggugat mohon putusan seadil-
adilnya yang menurut hukum layak dan patut (Ex aequeo et bono).

do
gu

Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut Terbanding I semula

In
Tergugat I/Tergugat Intervensi II telah mengajukan kontra memori bandingnya
A

tanggal 19 Desember 2017, dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

ah

lik

Kalianda pada tanggal 12 Januari 2018, yang salinannya telah diberitahukan

dan diserahkan kepada pihak lawan pada tanggal 17 dan 24 Januari 2018
m

ub

dengan cara-cara yang sah dan seksama pula. Dan kontra memori banding

tersebut pada pokoknya telah membenarkan pertimbangan hukum dan

ka

ep

putusan a quo dan mohon menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya, atau

apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon agar memberikan putusan yang
ah

seadil-adilnya (ex aequo et bono);-

es

-------------------------------------------------------------------
M

ng

on

Halaman 11 dari 16 hal. Put. Nomor 87/PDT/2017/PT TJK

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung
12
Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa Pembanding II semula Penggugat Intervensi

si
melalui kuasanya telah pula mengajukan memori bandingnya tanggal 13 No-

vember 2017, dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kalianda pada

ne
ng
hari itu juga, yang salinannya tidak diberitahukan dan diserahkan kepada pihak

lawan;- -----------------------------------------------------------------------------------------------

do
gu Bahwa memori banding tersebut pada pokoknya mengemukakan hal-hal

sebagai berikut:

In
A
- Bahwa kami berkeberatan, terhadap masih terdapatnya 2 (dua) orang

Majelis Hakim yang menyidangkan perkara No.46/Pdt.G/2016/PN.Kla.

ah

lik
tanggal 28 Februari 2017, kemudian menyidangkan lagi dalam perkara

perdata No.15/Pdt.G/2017/PN.Kla., sehingga telah dapat kami duga

am

ub
pertimbangan hukum Majelis Hakim tersebut tidak akan obyektif, karena

gugatan perkara No.15/Pdt.G/2017/PN.Kla menyangkut keberatan terhadap

ep
k

putusan perkara No.46/Pdt.G/2016/PN.Kla. tanggal 28 Februari 2017 yang

ah

mengangkat sita jaminan (Conservatoir beslag) No.17/Pdt.G/2013/PN.KLD

R

si
tanggal 24 Desember 2017, padahal pihak–pihak terkait dengan perkara

ne
perdata No. 17/Pdt.G/2013/PN.KLD tidak dilibatkan sebagai Tergugat;
ng

- Bahwa putusan Pengadilan Negeri Kalianda perkara perdata No.

do
46/Pdt.G/2016/PN.Kla. tanggal 28 Februari 2017 sangat bertentangan
gu

terhadap putusan perkara perdata No.17/Pdt.G/2013/PN.KLD tanggal 20

In
Januari 2014 Jo Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Perkara No.
A

35/Pdt/2014/PT.Tjk tanggal 6 Januari 2015 Jo. Mahkamah Agung RI

ah

lik

Perkara No. 2614 K/Pdt/2015 tanggal 21 Januari 2016 telah diletakkan sita

jaminan (Conservatoir beslag) oleh Sdr. Mulyono terhadap tanah seluas

m

ub

23587 M2 sertifikat No. 1194/Pemanggilan dan putusan-putusan itu telah

berkekuatan hukum tetap (Litis finiti opperte);

ka

ep

- Bahwa Pembanding Intervensi mengutip pertimbangan hukum Majelis

hakim perkara No.15/Pdt.G/2017/PN.Kla, tanggal 20 September 2017 pada
ah

halaman 34 alenia ke 2 dari atas, yaitu: “Menimbang, bahwa setelah

R

es

memperhatikan, bukti P-1 sampai dengan P- 4 dan P- 7 dihubungkan

M

dengan bukti T-1 dan T-2, majelis hakim berpendapat …………dst pada
ng

on

Halaman 12 dari 16 hal. Put. Nomor 87/PDT/2017/PT TJK

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung
13
Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
tanggal 20 Januari 2014 tanah sebagaimana dimaksud sertifikat hak milik

R
No.1194, telah beralih nama menjadi milik Tergugat I yang dalam hal ini

si
sejak tanggal 19 Desember 2013 “;

ne
ng
- Bahwa Pembanding Intervensi memperhatikan pertimbangan hukum
Majelis Hakim dalam perkara No.46/Pdt.G/2016/PN..Kla. tanggal 28

do
gu Februari 2017 halaman 94 sebagai berikut: “menimbang, bahwa dengan
telah beralihnya hak atas kepemilikan tanah sebagaimana dimaksud dalam
sertifikat hak milik No.1194, maka seharusnya terhadap tanah tersebut

In
A
tidak dapat diletakkan sita jaminan, karena pada asasnya sita jaminan tidak
dapat diletakkan sita jaminan terhadap benda milik pihak ketiga. Oleh
ah

lik
kerana itu sita jaminan tersebut dinyatakan tidak mempunyai kekuatan
hukum yang mengikat dan selanjutnya penetapan sita jaminan yang telah
am

ub
diletakkan haruslah ditiadakan”;

Berdasarkan uraian-uraian Pembanding Intervensi Tussenkomst/Penggugat

ep
k

Intervensi Tussenkomst di atas, maka mohon kiranya Majelis Hakim

ah

Pengadilan Tinggi Tanjungkarang terhadap Perkara Perdata No.15/PDT /

R

si
G/2017/PN.Kla. tanggal 20 September 2017 dan perkara perdata No.
46/Pdt.G/2016/PN.Kla. tanggal 28 Februari 2017 dapat memutus sebagai

ne
ng

berikut :
PRIMER POKOK PERKARA

do
gu

- Mengabulkan gugatan Intervensi (tussenkomst) Penggugat / Pembanding

Intervensi (tussenkomst) untuk seluruhnya.
In
- Membatalkan putusan perkara No.46/Pdt.G/2016/PN.Kla. tanggal 28
A

Februari 2017 dan Perkara No.15/PDT/G/2017/PN.Kla tanggal 20

September 2017.
ah

lik

- Menguatkan Petitum 6 dan 7 dalam perkara No.17/Pdt.G/2013/PN.KLD Jo

35/Pdt/2014/PT.Tjk Jo 2614K/Pdt/2015.
m

ub

- Memerintahkan kepada Penggugat / Tergugat I Intervensi (Mulyono) untuk

bertanggungjawab dan mengupayakan pembayaran upah honorarium
ka

ep

Advokat H.M. Rasyid Abdullah, SH & Rekan sebesar 10% dari hasil
penjualan tanah sertifikat No.1194/Pemanggilan.
ah

- Membebankan kepada Tergugat I Intervensi/ Tergugat II Intervensi dan

es

Tergugat III intervensi membayar biaya perkara ditingkat banding ini

M

ng

on

Halaman 13 dari 16 hal. Put. Nomor 87/PDT/2017/PT TJK

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung
14
Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
masing-masing besarannya ditetapkan oleh Pengadilan Tinggi

R
Tanjungkarang.

si
SUBSIDAIR

ne
ng
Sekiranya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tanjungkarang berpendapat lain
mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex aequeo et bono).

do
gu TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding I semula

In
A
Penggugat/Tergugat Intervensi I dan Pembanding II semula Penggugat

Intervensi telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara dan
ah

lik
syarat-syarat yang ditentukan Undang-Undang, oleh karenanya permohonan
am

ub
banding tersebut secara formal dapat diterima;- -----------------------------------------

Menimbang, bahwa setelah memeriksa berkas perkara, surat gugatan

ep
k

Penggugat, Berita Acara Persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan

ah

Negeri Kalianda tanggal 20 September 2017, Nomor:15/PDT.G/2017/PN.Kla.,

R

si
Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut:

ne
ng

Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dalam

putusannya yang menolak eksespi dari Tergugat I dan menolak gugatan

do
gu

Penggugat untuk seluruhnya, serta menyatakan gugatan Penggugat Intervensi

tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard), telah berdasarkan alasan

In
A

yang tepat dan benar menurut hukum, oleh karenanya pertimbangan-

pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih

ah

lik

sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat

banding, sedangkan para Pembanding didalam memori bandingnya tidak ada

m

ub

mengemukakan hal baru, hal-hal yang dikemukakannya hanya bersifat

ka

pengulangan belaka di dalam jawaban dan kesimpulan di persidangan tingkat

ep

pertama, dan hal-hal tersebut telah dipertimbangkan dengan cermat oleh

ah

Majelis Hakim tingkat pertama, maka memori banding tersebut tidak perlu
R

es

dipertimbangkan lebih lanjut. Demikian pula kontra memori banding dari

M

ng

on

Halaman 14 dari 16 hal. Put. Nomor 87/PDT/2017/PT TJK

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung
15
Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Terbanding I tidak ada hal baru yang perlu dipertimbangkan, maka patut juga

si
dikesampingkan;- ---------------------------------------------------------------------------------

ne
ng
Menimbang, bahwa dengan pertimbangan diatas maka putusan

Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 20 September 2017 Nomor:

do
gu 15/PDT.G/2017/PN.Kla. harus dikuatkan;- -------------------------------------------------

Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding I semula

In
A
Penggugat/Tergugat Intervensi I tetap dipihak yang kalah, maka biaya perkara

dalam kedua tingkat peradilan harus ditanggung kepada Pembanding I–semula

ah

lik
Penggugat/Tergugat Intervensi I tersebut;- ------------------------------------------------
am

ub
Mengingat, pasal-pasal dalam R.Bg. beserta Peraturan Perundangan

lain yang berkaitan dengan perkara ini;- ----------------------------------------------------

ep
k

MENGADILI
ah

- Menerima permohonan banding dari Pembanding I semula

R

si
Penggugat/Tergugat Intervensi I dan Pembanding II semula Penggugat

Intervensi;- ---------------------------------------------------------------------------------

ne
ng

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 20 September

do
gu

2017 Nomor:15/PDT.G/2017/PN.Kla. yang dimohonkan banding

tersebut;- -----------------------------------------------------------------------------------
In
A

- Menghukum kepada Pembanding I–semula Penggugat/Tergugat

Intervensi I untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat

ah

lik

pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar

Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).- ----------------------------------

m

ub

Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

ka

ep

Pengadilan Tinggi Tanjungkarang, pada hari Senin tanggal 26 Februari 2018

ah

oleh: SYAMSI, S.H. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Tanjungkarang selaku

R

Ketua Majelis, SAURASI SILALAHI, S.H., M.H. dan YULI HERYATI, S.H., M.H.
es
M

Hakim-Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Tanjungkarang masing-masing sebagai

ng

on

Halaman 15 dari 16 hal. Put. Nomor 87/PDT/2017/PT TJK

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung
16
Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Hakim Anggota, berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tanjung-

si
karang tanggal 20 Desember 2017 Nomor: 87/Pen.Pdt/2017/PT TJK., putusan

mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari KAMIS

ne
ng
tanggal 1 MARET 2018 oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim-

do
gu Hakim Anggota tersebut, serta dibantu oleh TIONAR MANURUNG Panitera

Pengganti Pengadilan Tinggi Tanjungkarang, tanpa dihadiri oleh kedua belah

In
A
pihak yang berperkara atau Kuasanya.- ----------------------------------------------------

Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua,

ah

lik
d.t.o. d.t.o.
am

ub
1. SAURASI SILALAHI, S.H., M.H. ep S Y A M S I, S.H.
k

d.t.o.
ah

si
2. YULI HERYATI, S.H., M.H.
Panitera Pengganti,

ne
ng

d.t.o.

do
gu

TIONAR MANURUNG
In
UNTUK SALINAN RESMI:
A

Panitera,
(Tgl. ...- - 2018.)
ah

lik

Hj. Sumarlina, S.H., M.H.

Nip.19620802 198303 2005
m

ub
ka

ep

Perincian ongkos perkara:

ah

- Redaksi putusan …………………….. Rp. 5.000,-

R

- Meterai putusan ………………………. -“- 6.000,-

es

- Biaya proses ….…………..………. -“- 139.000,-

Jumlah ………………………………… Rp.150.000,-
M

ng

(Seratus lima puluh ribu rupiah).- ===========

on

Halaman 16 dari 16 hal. Put. Nomor 87/PDT/2017/PT TJK

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16