Teori Akuntansi Positif
Teori Akuntansi Positif
BAB I
PENDAHULUAN
Latarbelakang
Teori merupakan hasil dari kristalisasi fenomena empiris, yang diambil dari berbagai
riset, dan pada suatu kesimpulan yang bersifat universal, logis, konsisten, prediktif, dan objektif.
Tujuan utama dari teori akuntansi adalah memberikan seperangkat prinsip yang logis, saling
terkait, yang membentuk kerangka umum,dan dapat dipakai sebagai acuan untuk menilai dan
mengembangkan praktik akuntansi
Teori positif mulai berkembang sekitar tahun 1960-an yang dipelopori oleh Watt &
Zimmerman menitik beratkan pada pendekatan ekonomi dan perilaku dengan munculnya
hipotesis pasar efisien dan teori agensi.
Teori akuntansi positif berupaya menjelaskan sebuah proses, yang menggunakan
kemampuan, pemahaman, dan pengetahuan akuntansi serta penggunaan kebijakan akuntansi
yang paling sesuai untuk menghadapi kondisi tertentu dimasa mendatang. Teori akuntansi positif
pada prinsipnya beranggapan bahwa tujuan dari teori akuntansi adalah untuk menjelaskan dan
memprediksi praktik-praktik akuntansi.
Sedangkan teori normatif dianggap merupakan pendapat pribadi yang subjektif, sehingga
tidak dapat diterima begitu saja dan harus dapat diuji secara empiris agar memiliki dasar teori
yang kuat. Dalam praktik, para profesional dalam bidang akuntansi telah menyadari sepenuhnya
bahwa teori akuntansi positif lebih cendrung diterapkan dibanding teori akuntansi normatif
Dalam makalah ini akan dijelasan lebih rinci tentang akuntansi positif dan juga akuntansi
normatif, baik itu sejarah awal mula, perkembangannya perbedaan ataupun perbandingan antara
keduannya serta hal-hal yang berhubungan dengan akuntansi positif maupun normatif.
BAB II
PEMBAHASAN
E. Politik Biaya
Konsisten dengan karya awal Watt dan Zimmerman (1978) telah berpendapat bahwa
untuk mengurangi kemungkinan perhatian politik yang merugikan dan biaya yang terkait
perhatian ini (Misalnya, biaya yang terkait dengan pajak meningkat, peningkatan jumlah upah,
atau boikot produk), perusahaan politik yang sensitif (biasanya perusahaan besar) harus
mengadopsi metode akuntansi yang mengarah pada pengurangan keuntungan. Bagaimana
melaporkan, pandangan bahwa yang lebih rendah melaporkan laba akan mengakibatkan
menurunkan pengawasan politik (dan akhirnya untuk transfer kekayaan yang lebih rendah dari
perusahaan) mengasumsikan bahwa pihak yang terlibat dalam proses politik tidak dapat atau
tidak siap untuk "mengungkap" implikasi dari pilihan manajer. Akuntansi manajer adalah entah
bagaimana bisa menipu mereka yang terlibat dalam proses politik dengan hanya mengadopsi satu
metode akuntansi (penurunan pendapatan) dalam preferensi untuk yang lain. Tapi, mengapa ini
menjadi kasus ketika di tempat lain telah diasumsikan (konsisten dengan EMH) bahwa individu
dalam pasar lainnya seperti pasar modal, seperti pasar modal, efisien dapat mengungkap pilihan
manajemen metode akuntansi.
Dari perspektif ekonomi ada pandangan bahwa di pasar politik yang terbatas diharapkan
"membayar - off".. yang dapat hasil dari tindakan individu (Downs, 1957) misalnya, jika seorang
individu berusaha untuk mengetahui alasan sebenarnya mengapa pemerintah terpilih untuk
mengadopsi tindakan tertentu dari antara tindakan yang mungkin banyak, maka pertemuan
informasi tersebut akan mahal. Namun bahwa suara individu akan memiliki kemungkinan sangat
sedikit mempengaruhi keberadaan pemerintah. Hence, individu akan memilih untuk tetap
rasional kurang informasi. Namun, harus membentuk kelompok kepentingan tertentu, maka
biaya informasi tersebut dapat dibagi dan kemampuan untuk menyelidiki tindakan pemerintah
dapat meningkat. Sebuah perspektif yang sama diambil dengan kelompok lain dari pemerintah,
misalnya, perwakilan serikat buruh, lembaga konsumen dan sebagainya. Pejabat badan-badan
respresent berbagai kelompok orang, dengan konstituen secara individu lagi memiliki insentif
yang terbatas untuk diberi informasi yang lengkap tentang kegiatan kantor - pembawa.
Karena PAT mengasumsikan bahwa semua tindakan oleh semua orang (termasuk pejabat
dari kelompok kepentingan, politisi, dan sebagainya) didorong oleh kepentingan pribadi,
perwakilan kelompok kepentingan ditautkan untuk mengadopsi strategi yang memaksimalkan
kesejahteraan mereka sendiri dalam pengetahuan bahwa konstituen mereka akan memiliki
motivasi terbatas untuk diberi informasi yang lengkap tentang kegiatan mereka.
Dengan argumen di atas dalam pikiran, kita dapat mempertimbangkan tindakan politisi,
politisi karena tahu bahwa perusahaan-perusahaan yang sangat menguntungkan bisa menjadi
tidak populer dengan sejumlah besar konstituen mereka, politisi bisa "menang" suara dengan
mengambil tindakan terhadap perusahaan tersebut. Namun, watt dan Zimmerman (1979)
berpendapat bahwa politisi akan mengklaim bahwa tindakan mereka telah mengambil berada di
"kepentingan umum" sebagai jelas mereka harus menyembunyikan fakta bahwa tindakan
tersebut baik dilayani para politisi sendiri interests. Watt dan Zimmerman (1979 ) berpendapat:
Dalam beberapa tahun terakhir ekonom mempertanyakan apakahasumsi kepentingan
umum konsisten dengan penomena yang diamati .merekatelah mengusulkan asumsi bahwa
individu-alternatif yang terlibat dalam tindakan proses politik di sendiri kepentingan
diri mereka (asumsi egoisme).Asumsi ini menghasilkan implikasi yang lebih konsisten
dengan fenomenayang diamati daripada yang didasarkan pada asumsi kepentingan umum.
Ball dan Foster (1982) Review atas penelitian a.ukuran perusahaan dan
akuntansi secara perencanaan
Empiris bonus dapat sebagai proksi
untuk
melupakan variabel —
variabel lainnya.
b.kelemahan teori yang
mendukung
konstruksi pondasi untuk
besaran biaya
politik
c.Sampel yang digunakan
tidak dapat
dipertahankan
Tinker et.al. 1982 Teori Positif vs teori a.Teori positif merupakan
normatif nilai muatan
dan pelindung untuk
mencegah adanya
bias.
b.Mengabaikan penekanan
kelas yang
diperebutan
Christenson (1983) Metodologi dari teori a .Logikal positif
positif menggunakan
metodologi yang sudah
usang.
b.Pendekatan dalarn ''
Sosiologi
Akuntansi "di dalam teori
akuntansi.
c.Mengenalkan standar
pengujian suatu
argumentasi tentang
perkecualian
pembatalan pada teori.
d.Tidak layaknya metode
yang digunakan
untuk menjelaskan
konstruksi teori.
Holthausen & Leftwich (1983) Review konsekuensi a.Keterbatasan interpretasi
literatur ekonomi. yang
dihasilkan, disebabkan
oleh :
b.Tidak lengkapnya teori
politik dan
kontrak.
c.Problem khusus dalam
dependen dan
independen variabel.
Lowe et.al (1983) W & Z (1979) a.Kerangka ekonomi tidak
bisa
dijustifikasi.
b.Pendekatan positif
membuka suatu
perselisihan.
c.Kesepakatan alami
bukan merupakan
suatu ilmu pengetahuan.
d.Adanya perbedaan bukti
yang disajikan.
McKee et.al (1984) Replicasi dari W &.Z a.Hasilnya tidak dapat
(1978) diterapkan pada
sampel yang bani.
b.Diluar sampel itu tidak
dapat digunakan.
c.Pengetahuan kedepan
dari proporsi
sampel bias pada estimasi
parameter.
Whittington (1987) Review W & Z (1986) a.Antara argumentasi dan
bukti yang
disajikan tidak seimbang.
b.Metodologinya ekstrim
c.Teori positif berrnuatan
nilai.
d.Pendekatan " sosiologi
akuntansi
didalam teori akuntansi.
Hines (1988) Christenson (1983) dan Kelayakan evaluasi yang
metodologi ditunjukkan
tidak dapat dipraktekkan
dalam penelitian
akuntansi empiris.
Kesimpulan
DAFTAR PUSTAKA