Anda di halaman 1dari 13

TRIANGULACIN METODOLGICA: SUS PRINCIPIOS, LIMITACIONES archivo del portal de recursos para www.robertexto.

com Mara Mercedes Arias Valencia IMPRIMIR

ALCANCES

estudiantes

Resumen El presente artculo pretende levantar informacin bsica y relevante sobre la triangulacin metodolgica y hacer una primera aproximacin a los principios que subyacen en su uso, su potencialidad y alcance, sus avances y limitaciones, y algunas propuestas alternativas para superarlas. En ese sentido, es un intento de operacionalizar los conceptos y presentar los procedimientos para llevarla a cabo en forma rigurosa. En primer lugar se presentan los aspectos conceptuales y los tipos de triangulacin, y en segundo lugar los principios y las dificultades. El supuesto que subyace a travs del artculo es la complementariedad entre los mtodos. Se pretende que la naturaleza de los objetos, gue la escogencia de los mtodos y de las tcnicas ms eficaces para aproximarse y dar cuenta de los fenmenos que son pertinentes, socialmente, de ser estudiados. Para autores como Dilthey, Rickert, Jaspers y Max Weber las ciencias sociales actan por va de la comprensin y las ciencias naturales por la explicacin, aunque para algunos, especialmente para Weber, los dos procedimientos si bien distintos, no son excluyentes.1 Hoy se admite que esta posicin es injustificada. Para Boudon, se trata de una falsa oposicin dada nuestra condicin de ser social y las especificidades de lo humano, y por la diversidad de objetos y las limitaciones que ofrecen los mtodos para dar cuenta de fenmenos complejos de la realidad social. Para este autor es ingenuo evaluar los mtodos de las ciencias sociales con los parmetros unificados de las ciencias naturales, pues no sera imaginable, por ejemplo, que la historia pudiera asemejarse a la fsica. La investigacin cuantitativa se apoya en un conjunto de principios lgicos establecidos y no debera ser impuesta desde fuera para el investigador. La investigacin cualitativa tambin obedece a una lgica implcita pero menos unificable.1 La naturaleza del objeto y la eficacia de los mtodos orientarn, entonces, la reflexin del investigador para aproximarse y dar cuenta de los fenmenos que son pertinentes, socialmente, de ser estudiados. Debe resaltarse que los mtodos no son la verdad, constituyen solamente herramientas, procedimientos, instrumentos y modos de armar la teora para investigar un problema y que al usarlos facilitan su entendimiento; en ese sentido, se tratar la triangulacin metodolgica como procedimiento de investigacin. Tal como explica Janice Morse, recientemente se ha discutido en las revistas recordando las apropiaciones, ventajas y desventajas de la triangulacin metodolgica.2 El asunto que ha ocupado el mayor inters es la combinacin de mtodos cualitativos y cuantitativos dentro del mismo proyecto. Algunos autores

han publicado ejemplos de cmo esto se desarrolla dentro de un proyecto especfico, identificando los asuntos envueltos en tales estrategias; otros han identificado asuntos no resueltos o resaltado qu directrices son exitosas y cules son las menos desarrolladas en el uso de la triangulacin metodolgica. El presente artculo pretende levantar informacin bsica y relevante sobre la triangulacin metodolgica y hacer una primera aproximacin sobre los principios que subyacen en su uso, su potencialidad y alcance, sus avances y limitaciones as como las alternativas de solucin. Para tal propsito se ha tomado la bibliografa recomendada por School of Nursing, por presentar avances en las metodologas cualitativas, reconocidos a nivel internacional. De la triangulacin de indicadores y variables, a la triangulacin terica y metodolgica: aspectos conceptuales Qu es la triangulacin metodolgica? La triangulacin es un trmino originariamente usado en los crculos de la navegacin por tomar mltiples puntos de referencia para localizar una posicin desconocida. Campbell y Fiske son conocidos en la literatura como los primeros que aplicaron en 1959 la triangulacin en la investigacin.3 Se asume convencionalmente que la triangulacin es el uso de mltiples mtodos en el estudio de un mismo objeto. Esta es la definicin genrica, pero es solamente una forma de la estrategia. Es conveniente concebir la triangulacin envolviendo variedades de datos, investigadores y teoras, as como metodologas.4 Kimchi y otras, asumen la definicin de Denzin, dada en 1970, sobre la triangulacin en investigacin: es la combinacin de dos o ms teoras, fuentes de datos, mtodos de investigacin, en el estudio de un fenmeno singular. Un escrutinio cercano revela que la combinacin puede ser interpretada de varias maneras; para tal efecto, las autoras parten de la clasificacin de Denzin y hacen explicaciones acerca de la manera ms adecuada de realizarla.5 Para Cowman, la triangulacin se define como la combinacin de mltiples mtodos en un estudio del mismo objeto o evento para abordar mejor el fenmeno que se investiga.3 Por su parte, Morse define la triangulacin metodolgica como el uso de al menos dos mtodos, usualmente cualitativo y cuantitativo para direccionar el mismo problema de investigacin.2 Cuando un mtodo singular de investigacin es inadecuado, la triangulacin se usa para asegurar que se toma una aproximacin ms comprensiva en la solucin del problema de investigacin. Estrategias de triangulacin mltiple Hay cuatro tipos bsicos de triangulacin: 1) triangulacin de datos con tres subtipos tiempo, espacio y persona (el anlisis de persona, a su vez, tiene tres niveles: agregado, interactivo y colectivo); 2) triangulacin de investigador que consiste en el uso de mltiples observadores, ms que observadores singulares de un mismo objeto; 3) triangulacin terica que consiste en el uso de mltiples perspectivas, ms que de perspectivas singulares en relacin con el mismo set de objetos y 4) triangulacin metodolgica que puede implicar triangulacin dentro de mtodos y triangulaciones entre mtodos.4

Triangulacin de datos Los observadores triangulan no slo con metodologa; tambin pueden triangular con fuentes de datos. El muestreo terico es un ejemplo del proceso posterior, es decir, los investigadores hacen explcita la bsqueda para las diferentes fuentes de datos. Con triangulacin de fuentes de datos, los analistas pueden emplear, en forma eficiente, los mismos mtodos para una mxima ventaja terica. As, por ejemplo, estudiando el significado social de la muerte en un hospital moderno podra ser posible emplear un mtodo estndar (como la observacin participante b) y deliberadamente seguir este mtodo en tan diferentes reas como sea posible. Los investigadores pueden observar diferentes grupos dentro del hospital y toman los miembros de la familia de las personas muertas. Los rituales de la muerte tambin se pueden examinar con el mismo proceso. Se pueden estudiar sociedades primitivas. Otros ejemplos son muertes en el camino, muertes domiciliarias, muertes en el trabajo y aun muertes en el juego. Cada una representa un rea diferente de significado con el cual ocurre el mismo evento genrico (la muerte). Bsicamente ste podra usarse en una comparacin de grupos dismiles como una estrategia muestral, pero refleja ms propiamente una estrategia de triangulacin. Seleccionando diferentes colocaciones en forma sistemtica, los investigadores pueden descubrir que sus conceptos (como designacin de unidades de la realidad) comparten asuntos comunes. En forma similar, la unidad constitutiva de esos conceptos puede ser descubierta en su situacin contextual. Por otra parte, todas las observaciones sociolgicas relatan actividades de personas situadas socialmente aunque ellas estn en grupos u organizaciones o distribuidas en grupos en un rea social. Enfocar el tiempo y el espacio como unidades de observacin reconoce su relacin con las observaciones de personas. Los observadores pueden hacer muestreo de actividades segn tiempo del da, semana, mes o ao. En forma similar, pueden hacerlo de espacio y tratarlo como una unidad de anlisis (por ejemplo, el anlisis ecolgico), o como un componente de validez externa. La unidad de anlisis ms comn, la organizacin social de personas, se puede muestrear a travs del tiempo y del espacio. Esas tres unidades tiempo, espacio y persona estn interrelacionadas. El estudio de una, demanda el estudio de las otras. Retornando a la instancia de la muerte, una investigacin pudo disear la triangulacin de datos por estas tres dimensiones: la muerte temprano en la maana en la sala de emergencias del hospital, por ejemplo, pudo ser comparada con muertes al medio da en presencia de personal no hospitalario. Niveles de anlisis de persona Pueden tratarse tres niveles diferentes de anlisis de persona: Anlisis agregado. Es el primer nivel, comnmente encontrado en la seguridad social; los individuos son seleccionados para el estudio, no grupos, ni relaciones, ni organizaciones. Este trmino de anlisis se llama agregado porque no establece relaciones sociales entre lo observado. Muestras aleatorias de trabajadores de casa, estudiantes de colegio y trabajadores son instancias de anlisis agregado de personas. Anlisis interactivo. Es segundo nivel. Acerca del trmino interactivo, hay una unidad entre personas interactuando en el laboratorio o en el campo natural. Por

ejemplo, pequeos grupos, familias o aviadores. Los socilogos comnmente lo asocian con observacin participante; experimentos en pequeos grupos y mediciones no obtrusivas representan esta forma de anlisis. La unidad es interaccin ms que persona o grupo; por ejemplo, los estudios de cara a cara de Goffman, quien investig en aseguradores, enfermeras y estructura social hospitalaria, solamente cmo ellos interactan en la generacin de series de episodios interactivos. Anlisis colectivo. El tercer nivel, ms comnmente asociado con el anlisis estructural-funcional, es la colectividad. Aqu la unidad observacional es una organizacin, un grupo, una comunidad o, aun, una sociedad entera. Las personas y sus interacciones son tratadas slo de acuerdo con la manera como ellas reflejan presiones y demandas de la colectividad total. Los tres niveles de anlisis pueden ser ilustrados retornando al ejemplo de la muerte en el hospital. Una investigacin orientada agregadamente puede muestrear simplemente las actitudes del personal del hospital durante el proceso. Un estudio interaccional puede examinar cmo esas actitudes son generadas por los encuentros entre el personal. Por ltimo, el investigador orientado hacia la colectividad, puede examinar cmo las unidades estructurales del hospital (por ejemplo su carta organizacional, sus posiciones de trabajo) dictan ciertas actitudes y prcticas por parte de sus miembros. En sntesis, cualquier investigacin puede combinar los tres niveles y tipos de datos; en efecto, esos estudios comnmente recuerdan como hechos clsicos estas combinaciones: tiempo, espacio y persona son alternativamente analizados en los niveles agregado, interactivo y colectivo. Triangulacin de investigador La triangulacin de investigador significa que se emplean mltiples observadores, opuesto a uno singular. Ms investigadores, en efecto, emplean mltiples observadores, aunque todos ellos no ocupen roles igualmente prominentes en el proceso observacional actual. La delegacin de responsabilidad se podr establecer colocando personas bien preparadas en posiciones cruciales. Cuando se usan mltiples observadores, los ms hbiles se debern ubicar cerca de los datos. Al triangular observadores se remueve el sesgo potencial que proviene de una sola persona y se asegura una considerable confiabilidad en las observaciones. Hay varios trabajadores de campo sujetos al mismo nivel de datos. Si un colega reporta la misma clase de observacin que otro, sin consulta previa, se incrementa la confianza. Si ms tarde, escuchando el reporte de una observacin, un colega aporta lo mismo, incuestionablemente la duplica, eso indica que nuestras tcnicas de observacin tienen algunos grados de confiabilidad. Mltiples observadores pueden no concordar en lo que observan, dado que cada observador tiene experiencias interaccionales nicas con el fenmeno observado.4 La triangulacin de investigador se considera presente cuando dos o ms investigadores entrenados con divergentes antecedentes exploran el mismo fenmeno. Se considera que ocurre cuando: 1) cada investigador tiene un papel prominente en el estudio, 2) la experiencia de cada investigador es diferente y 3) el sesgo disciplinar de cada investigador es evidente en el estudio. Esta definicin

igual que las clasificaciones anteriores, fueron elaboradas y extendidas por Denzin en 1989, quien dice que la triangulacin de investigador ocurre cuando dos o ms investigadores hbiles examinan los datos. La preocupacin que sobresale de la triangulacin de investigador es que diferentes sesgos disciplinares se comparan o neutralizan a travs del estudio. Generalmente esto no es posible de discernir en una publicacin de investigacin. La triangulacin de investigador es difcil de validar a menos que los autores describan explcitamente cmo la alcanzaron. Triangulacin terica Denzin defini triangulacin terica como una evaluacin de la utilidad y el poder de probar teoras o hiptesis rivales. Esta definicin envuelve pruebas a travs de la investigacin, de teoras rivales, hiptesis rivales o explicaciones alternativas de un mismo fenmeno. Los estudios de Campbell de respuestas de mujeres hacia el maltrato proveen un ejemplo de triangulacin terica. Dos modelos fueron probados competitivamente en la misma muestra de mujeres. Ambos fueron usados previamente para explicar las respuestas de las mujeres. El objetivo fue colocarlos en contra en un estudio singular para determinar cul provee el mejor modelo explicativo del fenmeno del maltrato. La recoleccin de datos que se aproxim se us para medir conceptos y variables especficos de cada modelo. El informe publicado situ el objetivo a priori, a prueba de dos teoras rivales contrapuestas; este componente es necesario para la operacionalizacin de la triangulacin terica. La triangulacin terica es un elemento que pocos investigadores manejan y llegan a alcanzar. Por lo general, un pequeo grupo de hiptesis gua el estudio y los datos obtenidos nacen no slo en esas dimensiones, sino que pueden parecer con valor, en materiales de aproximacin emprica con mltiples perspectivas e interpretaciones en mente. Los datos podran refutar la hiptesis central y varios puntos de vista tericos pueden tomar lugar para determinar su poder y utilidad. Cada estrategia puede permitir el aporte de crticas y polmicas desde varias perspectivas tericas. Confrontar teoras en el mismo cuerpo de datos significa la presencia de una crtica eficiente, ms acorde con el mtodo cientfico. Este ltimo asunto puede ser matizado comprendiendo, por ejemplo, que los socilogos nunca tienen el mismo cuerpo de datos, esto significa que un cuerpo de datos de materiales empricos siempre es socialmente construido y sujeto a mltiples interpretaciones. Triangulacin metodolgica La triangulacin de mtodos puede hacerse en el diseo o en la recoleccin de datos. Existen dos tipos, triangulacin dentro de mtodos (within-method) y entre mtodos (betwen-method o across-method). Se trata del uso de dos o ms mtodos de investigacin y puede ocurrir en el nivel del diseo o en la recoleccin de datos. La triangulacin dentro de mtodos es la combinacin de dos o ms recolecciones de datos, con similares aproximaciones en el mismo estudio para medir una misma variable. El uso de dos o ms medidas cuantitativas del mismo fenmeno en un estudio, es un ejemplo. La inclusin de dos o ms aproximaciones cualitativas como la observacin y la entrevista abierta para evaluar el mismo fenmeno, tambin se considera triangulacin dentro de mtodos. Los datos observacionales y los datos de entrevista se codifican y se analizan separadamente, y luego se comparan, como una manera de validar los hallazgos.

Esta forma es empleada con ms frecuencia cuando las unidades observacionales se ven como multidimensionales. El investigador toma un mtodo (de seguridad) y emplea mltiples estrategias para examinar los datos. Se puede construir un cuestionario seguro con diferentes escalas de medida para una misma unidad emprica. Por ejemplo, en el famoso caso de las escalas de alienacin, varias investigaciones recientes han empleado cinco ndices diferentes. La dificultad obvia es que slo se emplea un mtodo. Los observadores se equivocan si creen que cinco variaciones diferentes sobre el mismo mtodo generan cinco variedades de triangulacin. Por otro lado, cada clase de datos generados entrevistas cuestionarios, observacin y evidencia fsica est potencialmente sesgada y su especificidad est conminada. Idealmente, se deberan hacer converger datos de diferente clase as como converger con mltiples variaciones de una clase singular. Por su parte, la triangulacin entre mtodos es una forma ms sofisticada de combinar triangulacin de mtodos dismiles para iluminar la misma clase de fenmenos: se llama entre mtodos o triangulacin a travs de mtodos. Lo racional en esta estrategia es que las flaquezas de un mtodo constituyen las fortalezas de otro; y con combinacin de mtodos, los observadores alcanzan lo mejor de cada cual, superan su debilidad. La triangulacin entre mtodos puede tomar varias formas pero su caracterstica bsica puede ser la combinacin de dos o ms estrategias de investigacin diferentes en el estudio de una misma unidad emprica o varias. Con siete mtodos de investigacin diferentes sobre un diseo de investigacin, c se puede construir una variedad de combinaciones. Una investigacin triangulada completamente puede combinarlas todas. Adems, si la estrategia bsica fue la observacin participante, los investigadores pueden emplear entrevistas seguras con experimentos de campo, mtodos no entorpecedores, filmacin e historias de vida. La mayora de las investigaciones sociolgicas pueden verse como enfatizando un mtodo dominante, con combinaciones de otras dimensiones adicionales. Kimchi y otras, enuncian en su artculo la clasificacin de Denzin y agregan explicaciones acerca de la manera ms adecuada de realizar la triangulacin.5 Opinan que la especificidad y los procedimientos paso a paso para implementar la triangulacin merecen atenderse. El propsito de su escrito fue presentar definiciones operacionales para los tipos de triangulacin descritos por Denzin en un esfuerzo por aclarar la triangulacin y cautivar los investigadores. Basadas en las definiciones tericas de Denzin, muestran un grupo de definiciones operacionales de los tipos de triangulacin. Las definiciones intentan aclarar, especificar y proveer indicadores que los consumidores de investigacin puedan usar si juzgan que ha habido triangulacin. Las definiciones operacionales fueron hechas por Kimchi durante una revisin de todos los datos en que se basaron 319 artculos de 6 revistas de investigacin en enfermera publicados durante 1986 y 1987. Las seis revistas fueron: Advances in Nursing Science, Image, International Journal of Nursing Studies, Nursing research, Research in Nursing and Health, Western Journal of Nursing Research. A continuacin se presentan algunas definiciones operacionales. Triangulacin de datos. Se considera como el uso de mltiples fuentes de datos para obtener diversas visiones acerca de un tpico para el propsito de validacin. La triangulacin temporal representa la recoleccin de datos del mismo fenmeno en

diferentes puntos en el tiempo, tal como se expuso anteriormente; en estos estudios, el tiempo tiene relevancia. Los estudios longitudinales no se consideran con triangulacin temporal porque el objetivo de un estudio longitudinal es documentar cambios sobre el tiempo y el propsito de la triangulacin temporal es validar la congruencia del mismo fenmeno a travs de diferentes puntos en el tiempo. Triangulacin espacial. Es la recoleccin de datos del mismo fenmeno en diferentes sitios. El espacio debe ser la variable central. Los estudios en los cuales los datos son recolectados en mltiples sitios pero no son cruzados, no se consideran triangulacin espacial. En la triangulacin espacial los datos son recolectados en dos o ms escenarios y las pruebas de consistencia se analizan cruzando los lugares. Triangulacin de persona. Es la recoleccin de datos de, al menos, dos de los tres niveles de persona: individuos, parejas, familias, grupos o colectivos (comunidades, organizaciones o sociedades). El investigador puede recolectar los datos de individuos, parejas y grupos, o cada uno de los tres tipos. La recoleccin de datos de una fuente se usa para validar los datos de las otras fuentes o una sola. Por ejemplo, Hutchinson en 1987 estudi el proceso de dependencia en enfermeras de salas de recuperacin en dos niveles. Los datos fueron recolectados semanalmente de reuniones de los grupos de enfermeras de recuperacin a travs de un ao (nivel grupal) y en entrevistas de seleccin (nivel individual). El fenmeno de inters fue el proceso de recuperacin. Cada nivel de datos fue usado para validar hallazgos del otro nivel. Triangulacin mltiple. Ocurre cuando se usa ms de un tipo de triangulacin en el anlisis del mismo evento aportando un sentido ms comprensivo y satisfactorio del fenmeno; como ya se mencion, es la combinacin de dos o ms tipos de triangulacin en un estudio. El uso de triangulacin dentro de mtodos y de triangulacin de investigador en un estudio o el uso de triangulacin dentro de mtodos y entre mtodos en un estudio son dos ejemplos de triangulacin mltiple. Wallson y otros combinaron triangulacin de investigador y triangulacin dentro de mtodos. El grupo representa una mezcla multidisciplinaria de investigadores y de metas de estudio reflejadas en distintos valores de distintas disciplinas. La triangulacin dentro de mtodos fue evidenciada por el uso de tres medidas de estrs, cada una usada para validar las otras. Una medida psicolgica y dos pruebas escritas. Por ltimo la triangulacin en el anlisis, un tipo desarrollado ms recientemente, es el uso de dos o ms aproximaciones en el anlisis de un mismo grupo de datos para propsitos de validacin. sta se hace comparando resultados de anlisis de datos, usando diferentes pruebas estadsticas o diferentes tcnicas de anlisis cualitativo para evaluar en forma similar los resultados disponibles. Sirve para identificar patrones similares y as verificar los hallazgos. El uso de mtodos divergentes de anlisis de datos para propsitos de validacin cruzada constituye otro potencial de triangulacin. La mayor meta de la triangulacin es controlar el sesgo personal de los investigadores y cubrir las deficiencias intrnsecas de un investigador singular o una teora nica, o un mismo mtodo de estudio y as incrementar la validez de los resultados. Principios

Mitchell resalta cinco reas de preocupacin: 1) la dificultad para combinar datos textuales y numricos; 2) la interpretacin de resultados divergentes obtenidos del uso de mtodos cualitativos y cuantitativos; 3) el xito o no en la delineacin y la mezcla de conceptos; 4) el peso de la informacin procedente de diferentes fuentes de datos y 5) la dificultad de acertar en la contribucin de cada mtodo cuando se asimilan los resultados. El propsito del artculo de Morse es explorar los principios que subyacen en el uso de la triangulacin metodolgica cuando se combinan mtodos cualitativos y cuantitativos. Esos principios estn relacionados con la consistencia entre el propsito de investigacin, el problema de investigacin, el mtodo usado, la seleccin de la muestra y la interpretacin de los resultados. Un uso menos comn de la triangulacin es asegurar la validez de los instrumentos. Sin embargo, esta aproximacin debera ser usada cautelosamente probando un instrumento antes de su implementacin o estableciendo su validez durante la prueba piloto. La triangulacin metodolgica puede clasificarse como simultnea o secuencial. La primera cuando se usan los mtodos cualitativos y cuantitativos al mismo tiempo. En ese caso la interaccin entre los dos grupos de datos durante la recoleccin es limitada, pero los hallazgos complementan a uno y a otro al final del estudio. La triangulacin secuencial se usa si los resultados de un mtodo son esenciales para la planeacin del otro mtodo. El mtodo cualitativo se completa antes de implementar el mtodo cuantitativo o viceversa. El primer paso en la triangulacin cuantitativa-cualitativa es determinar si el problema de investigacin es primordialmente cualitativo o cuantitativo. Caractersticas de un problema de investigacin cualitativa: 1) el concepto bajo estudio est inmaduro por un xito dbil y una teora y previa investigacin conspicuos; 2) una nocin de que la teora disponible puede ser inapropiada, incorrecta o sesgada; 3) existe una necesidad de explorar y describir el fenmeno y de desarrollar teora o 4) la naturaleza del fenmeno no es apropiada para mediciones cuantitativas. Si un problema de investigacin es cuantitativo las caractersticas anteriormente descritas no son aplicables. El investigador puede localizar literatura substancial y relevante acerca del tpico, crear un mapa conceptual e identificar hiptesis para someter a prueba. En este caso, el diseo de investigacin es comparativo o correlacional, experimental o cuasi-experimental. As, en la triangulacin metodolgica, el asunto clave es si la teora, que direcciona la investigacin, se desarrolla inductivamente o se usa deductivamente como en la indagacin cuantitativa. De esta diferenciacin resultan varios tipos de triangulacin metodolgica. Si la investigacin es direccionada por un proceso inductivo y la teora desarrollada cualitativamente y complementada por mtodos cuantitativos, la notacin QUAL + quan se usa para indicar triangulacin simultnea. Si el proyecto es deductivo direccionado por un mapa conceptual a priori, los mtodos cuantitativos toman precedencia y pueden ser complementados por mtodos cualitativos. En ese caso se usa la notacin QUAN + qual. La triangulacin secuencial se indica por QUAL quan con un proyecto inductivo, esto es cuando la direccin terica es inductiva y usa una fundamentacin cualitativa. Cuando se usa la notacin QUAN qual indica una aproximacin deductiva. Esto es, cuando seguimos los pasos cuantitativos completos y el mtodo cualitativo se usa para

examinar o explorar encuentros no esperados. Ntese que la direccin terica no se refiere al paradigma cualitativo o cuantitativo. Los aspectos cualitativos y cuantitativos de un proyecto de investigacin no pueden ser pesados igualmente; adems, un proyecto debe ser direccionado tericamente por mtodos cualitativos incorporando un componente cuantitativo complementario, o direccionados tericamente por un mtodo cuantitativo incorporando un componente cualitativo complementario. El punto importante es que cada mtodo debe ser completo en s mismo, esto es, todos los mtodos usados deben apropiar criterios de rigor. Si se hacen entrevistas cualitativas, deben ser conducidas como si este mtodo estuviera solo. Las entrevistas deben continuar mientras se alcanza la saturacin, y el anlisis de contenido debe conducirse inductivamente, ms que forzar los datos dentro de una categora preconcebida para el estudio cualitativo. Implementando la triangulacin metodolgica Dado que los mtodos necesitan ser usados independientemente dentro de un proyecto singular, el asunto real en triangulacin no es la incompatibilidad entre diferentes asunciones de dos paradigmas, como han argido varios investigadores. Tampoco es la incompatibilidad de asuntos filosficos contrastantes, de realidades estticas y dinmicas, de perspectivas objetivas y subjetivas, de aproximaciones inductivas y deductivas o de visiones integrales y particulares. No es la mezcla inasible de datos numricos y textuales o de consideraciones simultneas de aproximaciones antagnicas de causalidad e incausalidad. La mezcla de datos no ocurre en el proceso de anlisis sino en la unin de los resultados de cada estudio dentro de un producto cohesivo y coherente donde ocurre la confirmacin o la revisin de la teora existente. Esto se puede lograr a travs de la adhesin a las reglas y a las asunciones de cada mtodo, en la seleccin de la muestra, el propsito, el mtodo y la contribucin de los resultados dentro del plan de investigacin como un todo. Paradigmas complementarios Definiendo investigacin cualitativa como desarrollo de teoras y generacin de hiptesis, e investigacin cuantitativa como modificacin de teoras y pruebas de hiptesis, Field y Morse han identificado la complementariedad natural de ambos. Combinacin de muestras La mayor amenaza para la validez es el uso de muestras inadecuadas o inapropiadas. Quiz por razones de conveniencia los investigadores han intentado usar los mismos sujetos para ambos mtodos, cualitativo y cuantitativo, aunque es claramente inapropiado intercambiar esas muestras. Por ejemplo, la investigacin cuantitativa se basa en grandes muestras representativas de la poblacin seleccionada aleatoriamente. La adecuacin de la muestra se determina estadsticamente, igual que su representatividad del total de la poblacin. En la investigacin cualitativa la apropiacin est en relacin de cmo la muestra puede representar bien el fenmeno de inters (por ejemplo, en qu extensin los participantes han experimentado el fenmeno y pueden articular sus experiencias) y la muestra estar adecuada cuando la saturacin de los datos est enriquecida. Aun, a la luz del propsito general de investigacin, no hay razn (diferente de la conveniencia) para usar los mismos sujetos para ambas muestras. Claramente,

cuando se incorporan mtodos cuantitativos dentro de un estudio cualitativo, la muestra cualitativa posiblemente sea inadecuada para propsitos cuantitativos. La falta de representatividad de la muestra cualitativa seleccionada a propsito es inapropiada y amenaza la validez. La seleccin de la muestra para los componentes cualitativo y cuantitativo de una triangulacin secuencial (QUAL quan) o simultnea (QUAL + quan) debe ser independiente. Como la muestra cualitativa es inadecuada e inapropiada para fines cuantitativos, el investigador debe disear una muestra cuantitativa para la poblacin. Sin embargo, cuando el mtodo cuantitativo se usa para agregar mayor informacin acerca de la muestra cualitativa (QUAL + quan) pueden hacerse excepciones si las normas lo permiten, o si est disponible una comparacin de un grupo normal, para interpretar los resultados. Por ejemplo, si se trata de la ansiedad de los familiares en la sala de espera, las escalas de ansiedad pueden interpretarse con las normas disponibles para las escalas de ansiedad. Se puede usar una submuestra de una gran muestra cuantitativa para el componente cualitativo de la triangulacin QUAN + qual o QUAL quan, pero esos sujetos incluidos o las observaciones incidentales en la parte cualitativa deben ser seleccionados de acuerdo con el criterio de buenos participantes ms que por seleccin aleatoria. Esto es, los sujetos seleccionados para la muestra cuantitativa deben tener mayor experiencia y articulacin, y las observaciones seleccionadas deben considerarse los mejores ejemplos de la situacin. Combinacin de resultados Para Mitchell el problema del peso de los resultados de cada componente est resuelto si los hallazgos se interpretan dentro del contexto del conocimiento presente. Cada componente deber encajar como pieza de un rompecabezas. Lo esencial es el proceso de pensamiento informado, el juicio, la sabidura, la creatividad y la reflexin, e incluye el privilegio de modificar la teora. Esta es la parte excitante de cada proyecto de investigacin y cuando hay triangulacin de mtodos diferentes, esto es particularmente excitante. Si ocurren resultados contradictorios de la triangulacin de mtodos cualitativos y cuantitativos, entonces un grupo de hallazgos es invlido o el resultado total del estudio es inadecuado, incompleto o inexacto o ambos. Si el estudio fue direccionado deductivamente, el mapa terico puede ser incorrecto. La triangulacin metodolgica no es un trmino que se aplica a la etnografa cuando el mtodo de investigacin incluye el uso de entrevistas semiestructuradas, algunos niveles de observacin participante, el uso de grabaciones y la administracin de cuestionarios. Es la combinacin de tales tcnicas lo que constituye la etnografa y lo que hace la etnografa, etnografa. No es el caso de licuar o de integrar guas de ambos textos, cualitativo y cuantitativo, sino ms bien, el uso de estrategias apropiadas para mantener la validez de cada mtodo. La triangulacin QUAN + qual no es solamente la adicin de datos lingsticos y narrativos en un diseo experimental. Por lo menos, los datos de entrevista deben ser recolectados y analizados de acuerdo con las asunciones y los principios del mtodo cualitativo. En forma similar, incorporar una o dos preguntas abiertas dentro de la encuesta cuantitativa no hace el estudio cualitativo.

De otro lado, el uso de datos cuantitativos en un estudio cualitativo (como datos de frecuencia para mejorar la descripcin) no constituye un estudio cuantitativo. La triangulacin metodolgica no es una tcnica para ser usada por razones de rapidez y conveniencia en la investigacin. Bien hecho es probable que aumente la duracin del proyecto, pero las ganancias alcanzadas a largo plazo son inmensurables. La triangulacin metodolgica no es una tcnica de validacin concurrente. Aunque se pueden usar las mismas estrategias, estas se implementan en un estudio por diferentes razones. El propsito de la validacin concurrente es acertar si los resultados de medir el mismo concepto por los dos mtodos, son equivalentes. El propsito de la triangulacin simultnea es obtener datos diferentes pero complementarios sobre el mismo tpico, ms que replicar los resultados. Segn Knafl la triangulacin metodolgica no es para maximizar lo fuerte y minimizar lo dbil de cada mtodo. Si no se hace una aproximacin cuidadosa, el resultado final puede ser ampliar lo dbil de cada mtodo e invalidar completamente el proyecto de investigacin. Es ms un mtodo para obtener hallazgos complementarios que resultados fuertes y contribuir a la teora y al desarrollo del conocimiento. Algunas de las controversias de la triangulacin metodolgica han enfatizado en el asunto de la investigacin cualitativa contra la cuantitativa. Esta controversia aboca por la combinacin de mtodos tanto como sea consistente con la investigacin terica. Algunos investigadores olvidan que las metodologas de investigacin son solamente herramientas, instrumentos que al usarlos facilitan el entendimiento. Los investigadores inteligentes son verstiles y tienen un balanceado y extenso repertorio de mtodos a su disposicin. Para ampliar lo anterior, se presenta un resumen de la discusin de Crowman; acerca de los dos paradigmas y su propuesta frente a la triangulacin.3 La aproximacin cuantitativa fue el paradigma dominante desde 1950 hasta 1990; la aproximacin investigativa por su parte, ha estado localizada en el paradigma cualitativo en forma creciente. Dentro de la literatura hay soporte general para la separacin de los dos paradigmas. Sin embargo, aceptando las diferencias inherentes entre los dos, los investigadores tienen la preocupacin de que ningn mtodo aislado podr proveer un entendimiento de los seres humanos y de sus necesidades. La triangulacin como una estrategia de investigacin representa la integracin de dos aproximaciones de investigacin. La literatura que explora sus mritos en la investigacin es incompleta. Sin embargo, se reporta que la triangulacin, por reconciliar las asunciones paradigmticas de los mtodos cuantitativo y cualitativo, provee riqueza y datos productivos. La triangulacin ofrece una alternativa bipolar, aproxima lo cuantitativo y lo cualitativo. El debate cualitativo-cuantitativo contina en desarrollo. Es de notar que cada perspectiva investigativa tiene varias diferencias inherentes. La aproximacin cuantitativa ha sido asociada exclusivamente con el paradigma emprico-analtico dominante y mira las causas del comportamiento humano a travs de observaciones objetivas y datos cuantificables. Ms a menudo, los mtodos de investigacin estn asociados con diseos de investigacin experimental donde se examinan las relaciones causales entre variables, controladas o removidas de su escenario natural y las observaciones se cuantifican y analizan por probabilidades determinadas estadsticamente.

Se arguye que los mtodos de investigacin cuantitativa hacen la asuncin metodolgica de que el mundo social se mira a s mismo por formas objetivas de medicin. En contraposicin, Leininger sugiere que la gente no es reducible a objetos mensurables y que no existe independientemente de su contexto histrico, social y cultural. El paradigma cualitativo emerge de una tradicin en sociologa y antropologa, las tcnicas de obtencin de datos cualitativos permiten la observacin del mundo desde la perspectiva del sujeto, no del investigador. El paradigma cualitativo est pre-ocupado por el valor del significado y por el mundo social del cual ese significado se deriva. Por medio de una variedad de perspectivas tericas que incluyen la fenomenologa y la etnografa, se valoran los datos naturales y familiares que sirven para ganar un entendimiento de la gente. Diferencias entre aproximaciones cuantitativas y cualitativas pueden verse, aun en el nivel ms bsico. El mtodo cualitativo desarrolla teora inductivamente a partir de los datos; en la investigacin cuantitativa se hace deductivamente y sus mtodos son animados primariamente como una teora testable, es decir, posible de someterse a prueba en trminos popperianos. El paradigma emergente Conociendo las dificultades naturales de los mtodos de investigacin cuantitativo y cualitativo e identificada la necesidad de una integracin de las aproximaciones investigativas, se propone la estrategia de la triangulacin. Mitchell subraya cuatro principios que pueden ser aplicados cuidadosamente para maximizar la validez de un estudio de investigacin particular, incorporando la triangulacin metodolgica: 1) la pregunta de investigacin tiene que ser claramente focalizada, 2) las fortalezas y debilidades de cada mtodo escogido deben complementar el otro, 3) los mtodos deben ser seleccionados de acuerdo con su relevancia para la naturaleza del fenmeno bajo estudio y 4) debe hacerse una evaluacin continua del mtodo escogido durante el curso de la investigacin para monitorear si se estn siguiendo o no los tres principios anteriores. Finalmente, y como conclusin, la triangulacin tambin tiene problemas inherentes. En primera instancia, un investigador, aceptando las ventajas de la triangulacin, puede perder de vista las diferencias entre los mtodos escogidos. Hay un peligro de recoger grandes volmenes de datos los cuales subsecuentemente no son posibles de analizar o pueden ser tratados superficialmente. Fielding y Fielding enfatizaron en el peligro de tomar mltiples mtodos sin utilizar simultneamente el procedimiento de control de sesgos. De otro lado, la triangulacin provee fortalezas como animacin, creatividad, flexibilidad y profundidad en la recoleccin y en el anlisis de datos, tal como sitan Cohen y Manion, los metodologistas a menudo empujan mtodos como mascotas porque esos son los nicos con los que ellos tienen familiaridad o porque creen que su mtodo es superior a todos los otros. Reichardt y Cook sugieren que es tiempo de parar de construir muros entre mtodos e iniciar la construccin de puentes. Referencias bibliogrficas 1.- Boudon R. Os mtodos em sociologa. So Paulo: tica; 1989.

2.- Morse JM. Approaches to Qualitative-Quantitative Metodological Triangulation. Metodology Corner. Rev. Nursing Research; 1991;40(1). 3.- Cowman S. Triangulation: a means of reconciliation in nursing research. Journal of Acvanced Nursing; 1993;18:788-792. 4.- Denzin N. Strategies of Multiple Triangulation. The Research Act: A theoretical Introduction to Sociological Methods. 1989. 5.- Kimchi J, Polivka B, Stevenson JS. Triangulation: Operational Definitions. Metodology Corner. Rev. Nursing Research; 1991;40(6).
Enfermera, Maestra en Salud Pblica, profesora e investigadora Maestra en Salud Colectiva Facultad de Enfermera Universidad de Antioquia. Doctoranda ENSP-FIOCRUZ. Fecha de recepcin: abril de 1999

http://www.robertexto.com/archivo9/triangul.htm