EL JUICIO DE AMPARO Y LA REFORMA PENAL

Ricardo Ojeda Bohrquez

En esta colaboracin su autor, Magistrado del Sptimo Tribunal Colegiado en materia penal del Primer Circuito, propone que las inminentes reformas que se harn a los cdigos procesales penales tanto federal como locales con base en los principios introducidos en la ltima reforma constitucional en materia penal, deben estar adecuadas a las garantas consagradas en nuestra Constitucin, con lo que prcticamente subsistira en su integridad la vigente Ley de Amparo.

a reforma constitucional en materia penal de 18 de junio de 2008, ya est vigente ahora. Lo que queda, es implementarla en los estados que an no lo hacen y en toda la Repblica a nivel federal. Pero hay que hacerlo, ahora s, de manera correcta y acorde a nuestra cultura jurdica y social mexicana, si queremos que sea un xito. As, debemos tener muy en cuenta las normas constitucionales vigentes y los medios de defensa de las mismas. Ahora bien, ante esta modificacin a nuestra Constitucin, muchos se preguntan: qu va a pasar con el amparo ante el nuevo sistema penal acusatorio oral? Yo mejor me cuestionara a la inversa: qu va a pasar con el nuevo sistema penal acusatorio oral, ante el amparo mexicano? Cabe recordar que esta labor legislativa que comento, estableci, entre otras cosas, el nuevo proceso penal acusatorio oral, y frente a ello, algunos han pensado que es necesario suprimir el amparo, a fin de evitar obstculos, dado que para eso ya tendremos el juez de garantas o de control, quien estar atento al respeto de la Constitucin. Pero no perdamos de vista que ste no deja de ser un juez de proceso, y estar sujeto a la aplicacin de la ley penal, ya que en Mxico, como sabemos, no se permite el control difuso de la Constitucin,
121

122

EL JUICIO DE AMPARO Y LA REFORMA PENAL

RICARDO OJEDA BOHRQUEZ

123

como en otros pases, donde la Repblica es centralista y no federal, y en donde al funcionario judicial de este ramo se le permite el control de las normas constitucionales. En la reforma de la ley procesal secundaria del estado de Morelos, se permite ese control difuso a los jueces de control. Pero esto obedece a copiar por copiar modelos extranjeros, que no corresponden a nuestra realidad jurdica nacional. No nos confundamos! Otros opinan que tan slo hay que reestructurar la Ley de Amparo, o bien hacer una nueva con reformas que no entorpezcan los fines del nuevo sistema penal. Sin embargo, considero que la primera opinin, la supresin del juicio de amparo, est totalmente fuera de objetividad, pues el amparo mexicano no slo abarca los actos penales, sino tambin protege los de naturaleza civil, administrativa, agraria, fiscal o del trabajo. Y la proteccin de los actos penales es indispensable, por estar en juego bienes jurdicos importantes como son la vida y la libertad personal. Soy de la opinin que, tal vez, haya que hacer algn cambio sustancial con motivo de la reforma penal y, por ello, la segunda idea de hacer adecuaciones a la actual ley reglamentaria en cita es la ms aceptable, ya sea en la vigente Ley de Amparo o en una nueva, bajo la misma normatividad. Lo interesante es definir en qu parte de la ley y en qu temas, hay que hacer esas modificaciones. Lo anterior, por las siguientes razones:
La reforma constitucional penal de referencia, evidentemente, tiene muchas cosas positivas, pero tambin tiene algunas cuestiones que habra que corregir por ser incongruentes y no muy claras, como es la duracin de los procesos y la prisin preventiva. Afortunadamente, se cuenta con algunos prrafos de los artculos 14 y 16 que no fueron tocados y que habr que observar, como son las garantas de legalidad, de exacta aplicacin de la ley, de seguridad jurdica de mandamiento escrito y de fundamentacin y motivacin.

para la prisin preventiva, que es lo que durar el proceso. De ah que se cuestione entonces: su duracin ser de un ao o dos? Al respecto, transcribo el precepto y fraccin en mencin que a la letra dice:
Artculo 20.- El proceso penal ser acusatorio y oral. Se regir por los principios de publicidad, contradiccin, concentracin, continuidad e inmediacin. B. De los derechos de toda persona imputada: VII. Ser juzgado antes de cuatro meses si se tratare de delitos cuya pena mxima no exceda de dos aos de prisin, y antes de un ao si la pena excediere de ese tiempo, salvo que solicite mayor plazo para su defensa; IX. La prisin preventiva no podr exceder del tiempo que como mximo de pena fije la ley al delito que motivare el proceso y en ningn caso ser superior a dos aos, salvo que su prolongacin se deba al ejercicio del derecho de defensa del imputado. Si cumplido este trmino no se ha pronunciado sentencia, el imputado ser puesto en libertad de inmediato mientras se sigue el proceso, sin que ello obste para imponer otras medidas cautelares.

Digo lo anterior, puesto que aun cuando ya est la reforma vigente, efectivamente en el artculo 20, apartado B, fraccin VII, de la Constitucin federal, se establece un trmino mximo de un ao para terminar con un proceso penal. Sin embargo, en la fraccin IX, prrafo segundo, de la misma norma, se prevn hasta dos aos como duracin

Por otra parte, se ha dicho hasta el cansancio que en un juicio acusatorio adversarial la regla general es que el imputado enfrente su proceso en libertad, y as se plasm en el segundo prrafo del artculo 19 constitucional reformado. Sin embargo, en el artculo 18 constitucional se establece que habr lugar a prisin preventiva cuando el delito amerita pena privativa de libertad. Es decir, la ley secundaria es la que fija los casos en que la prisin preventiva procede. Sin embargo, cabe decir que actualmente el 90% de delitos ameritan pena privativa de libertad, lo que se contrapone con el espritu de la reforma, que pretende que el proceso, en su gran mayora, se realice con el procesado en libertad, y que sea el juez quien disponga en qu casos habr lugar a prisin preventiva, tal como lo seala el segundo prrafo del numeral 19 reformado. Se transcriben los ordenamientos en cita para mayor comprensin:

124

EL JUICIO DE AMPARO Y LA REFORMA PENAL

RICARDO OJEDA BOHRQUEZ

125

Artculo 18.- Slo por delito que merezca pena privativa de libertad habr lugar a prisin preventiva. El sitio de sta ser distinto del que se destinare para la extincin de las penas y estarn completamente separados. Artculo 19.- El Ministerio Pblico slo podr solicitar al juez la prisin preventiva cuando otras medidas cautelares no sean suficientes para garantizar la comparecencia del imputado en el juicio, el desarrollo de la investigacin, la proteccin de la vctima, de los testigos o de la comunidad, as como cuando el imputado est siendo procesado o haya sido sentenciado previamente por la comisin de un delito doloso. El juez ordenar la prisin preventiva, oficiosamente, en los casos de delincuencia organizada, homicidio doloso, violacin, secuestro, delitos cometidos con medios violentos como armas y explosivos, as como delitos graves que determine la ley en contra de la seguridad de la nacin, el libre desarrollo de la personalidad y de la salud.

fue suprimida como tal, para pasar como medida cautelar a la ley secundaria. Cito el precepto en la parte en comento:
Artculo 16.- No podr librarse orden de aprehensin sino por la autoridad judicial y sin que preceda denuncia o querella de un hecho que la ley seale como delito, sancionado con pena privativa de libertad y obren datos que establezcan que se ha cometido ese hecho y que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometi o particip en su comisin.

En este sentido cabe preguntarse: o es el juez o es la ley, quin fijar la prisin preventiva? Es muy peligroso y riesgoso dejar en manos de los jueces la decisin de la prisin preventiva, pues se puede prestar a los abusos de algunos de ellos en uso de esa abierta facultad. O bien, los jueces pueden ser objeto de cohechos, amenazas o represalias por parte del crimen organizado o delincuentes comunes con tal de evitar la prisin preventiva. Es preferible siempre que la ley seale los lineamientos para la prisin preventiva, as, ser el juez quien decida, pero basado en los linderos de la ley. Este mismo objetivo de la reforma de privilegiar la libertad en el proceso, contrasta con el tercer prrafo del artculo 16 de la citada norma fundamental, que establece los requisitos para librar orden de aprehensin, entre ellos, que el delito amerite pena privativa de libertad (y en este sentido, repito, son ms de un 90%). Ello implica que la ejecucin de esa orden llevar a la crcel a la mayora de los imputados, con la sorpresa de que en la Constitucin ya no existe la figura de la libertad provisional bajo caucin; y ante eso, ahora se est incluyendo dicha figura jurdica en los cdigos de procedimientos penales de las entidades federativas. Una garanta constitucional tan importante

Otro de los principios del nuevo procedimiento acusatorio, es la oralidad, pues en este sentido se copi o se tom como modelo el existente en Chile, Colombia y desde luego Estados Unidos de Amrica, con la sorpresa y diferencia que en Mxico estn an vigentes las garantas de mandamiento escrito y la de fundamentacin y motivacin en el artculo 16 constitucional, garantas que en estos pases no se tienen. Se transcribe el primer prrafo del artculo 16 constitucional.
Artculo 16.- Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.

De tal manera, que los jueces tendrn que respetar estas garantas ante el amparo, e incluso el legislador local contemplarlas en la ley secundaria, al momento de elaborarla. Como el estado de Oaxaca tuvo que hacerlo, por ponerles un ejemplo. En Colombia un magistrado de ese pas, con quien platiqu sobre el tema, al comentarle sobre estas garantas de mandamiento escrito y fundamentacin y motivacin expreso: eso s va a constituir un verdadero problema en Mxico, para el modelo acusatorio oral. Pero adems, el artculo 14 constitucional no fue reformado y an estn establecidas dos grandes premisas como garantas de legalidad y de seguridad jurdica. El juicio previo para poder privar de la libertad, propiedades, posesiones o derechos a un gobernado, y la exacta aplicacin de la ley. El citado precepto dice:

126

EL JUICIO DE AMPARO Y LA REFORMA PENAL

RICARDO OJEDA BOHRQUEZ

127

Artculo 14.- A ninguna ley se dar efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna. Nadie podr ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho. En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analoga, y an por mayora de razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata.

4. Un auto de vinculacin a proceso que se aparte de las exigencias constitucionales. 5. Una sentencia penal privativa de libertad que no respete las garantas constitucionales de los artculos 14 y 16. Por ello, es necesario que el amparo penal en nuestro pas subsista y no desaparezca nunca. Ahora bien, si pensamos que se ha abusado del juicio de garantas y que la reforma penal lleg para quedarse, es necesaria una reforma a la Ley de Amparo y, en todo caso, tal vez valdra la pena hacer algunas reflexiones, en cuyo caso propongo lo siguiente: 1. Acotar o suprimir la accin en el amparo penal indirecto, pero slo para los actos no privativos de libertad personal; debiendo subsistir en aquellos que s atentan contra este derecho y los que recaigan en los bienes y derechos del gobernado. 2. Eliminar las excepciones al principio de definitividad en materia penal a que se refieren las fracciones XIII, XIV y XV del artculo 73 de la Ley de Amparo; y no permitir el amparo indirecto si no se agotan los recursos existentes en la ley secundaria. 3. Aumentar los requisitos para la procedencia de la suspensin contra los actos de los jueces de control. En suma, que la ley secundaria que establezca el nuevo proceso penal acusatorio oral se adecue a las garantas vigentes en nuestra Constitucin y a nuestro juicio de amparo, con algunas modificaciones en el sentido sealado. La reforma penal ya no tiene marcha atrs. Por ello, cambiemos en su totalidad, adecuadamente, los cdigos de procedimientos penales, por ser necesario para implementarla, pero la Ley de Amparo no la toquemos con ese pretexto. Slo hagmosle algunas adecuaciones.

Ante tales garantas, cuestiono: cmo arraigar a una persona que ha cometido un delito, que no sea delincuencia organizada, sin juicio previo?, cmo privarlo de sus bienes sin juicio previo?, cmo adecuar la conducta realizada por el imputado al tipo penal en un juicio oral, donde la reflexin est reida con el tiempo que se tiene en la audiencia relativa y en la que se dictar la sentencia de forma oral? Es necesaria una reflexin ms profunda, y con base en evidencias escritas poder realizar este ejercicio que en el procedimiento escrito se tiene y, an as, el juez en ocasiones no hace una exacta aplicacin de la ley. Cuntos amparos directos no conceden los tribunales colegiados, por la inexacta aplicacin de la ley? Muchos! Considero que la ley penal deber tener tipos penales bsicos y no complejos para que puedan funcionar los juicios orales, frente a la garanta de exacta aplicacin de la ley penal, que an se conserva en nuestra Constitucin en su artculo 14. En todos estos casos, sin duda, se acudir al amparo por las posibles violaciones a los artculos 14 y 16 constitucionales. Pues resultara inadmisible pensar en cambiar la Constitucin nuevamente para reformar estos preceptos, y suprimir las garantas contenidas que los mexicanos hemos disfrutado durante muchos aos. Cmo suprimir el amparo, cuando se pueden dar casos como los siguientes: 1. Una detencin arbitraria. 2. Una orden de aprehensin que no rene los requisitos constitucionales. 3. Un auto que decrete la prisin preventiva.

128

EL JUICIO DE AMPARO Y LA REFORMA PENAL