ESPECIALIDAD EN DERECHO PROCESAL PENAL II BIMESTRE Litigacin Oral en Materia Penal

EVALUACIN A DISTANCIA

Litigacin Oral en Materia Penal

Actividad Uno a. Describa las diferencias entren los modelos tericos Inquisitivo y acusatorioadversativo. En los sistemas inquisitivos las funciones de investigacin, enjuiciamiento y toma de decisin estn acumulados; en el sistema acusatorio no as, en los sistemas inquisitivos: SISTEMA INQUISITIVO Hay casos en que el fiscal es parte del tribunal (se lo denomina juez investigador y tiene la responsabilidad de dirigir la investigacin). En ocasiones el fiscal desempea funciones de juez, como recibir formalmente pruebas bajo juramento o tomar decisiones formales preliminares, incluso la decisin de remitir o no el asunto a un juez para una sentencia. El expediente de investigacin del fiscal es compartido por el juez o el tribunal, los cuales cumplen un rol activo en la indagacin, seleccionando la prueba del expediente, interrogando a testigos si se efecta una audiencia oral, o disponiendo ms investigacin. Por su parte, los defensores casi no tienen injerencia en la recoleccin de informacin o en el debate, desempean un papel secundario. La imparcialidad se sustenta en la confianza de que los fiscales los investigadores, y los jueces, mantengan la neutralidad para buscar un veredicto sin compulsin. SISTEMA ACUSATORIO Se reitera la separacin de las funciones investigativas, acusatorias y sentenciadoras. El expediente de acusacin es preparado solo por el fiscal. El fiscal puede usar el expediente de investigacin para decidir si seguir adelante o no con los cargos sin tomar en cuenta el criterio de la polica; aunque, en casi todos los casos, el fiscal use el expediente recopilado por la polica para organizar el caso que va a presentar en el proceso. El fiscal no entrega a los jueces el expediente escrito de acusacin ya que selecciona la informacin del expediente que desea que conozca el juez. El fiscal travs de los testigos que otorgaron la informacin relevante a la polica, presenta los documentos directamente. La prueba as presentada por los fiscales en audiencia pblica, junto con la prueba presentada por la defensa lo que constituir en ltima instancia la informacin con base a la cual los jueces decidirn el caso. Los fiscales no toman decisiones formales sobre el estado de los casos, ni dirigen audiencias. Los jueces y jurados que sentencian o deciden casos son completamente independientes de los fiscales.

Ab. Lenin Ortiz Medina

ESPECIALIDAD EN DERECHO PROCESAL PENAL II BIMESTRE Litigacin Oral en Materia Penal

Los jueces no reciben informacin ni revisan el expediente del caso antes de la audiencia; solo conocen comparecencias de ndole administrativa (notificaciones). Los jueces no permanecen completamente pasivos pero preservan su imparcialidad e incluso su apariencia de imparcialidad motivo por el que no impulsan el caso. El defensor del acusado, interviene muy activamente en la audiencia, aunque no tiene una actuacin significativamente en la investigacin. Hay la posibilidad de transaccin.

b. c.

Puntualice con detalle los principios del sistema acusatorio adversativo Ideal. Principio de acusacin especfica Principio de no autoincriminacin Principio de audiencia pblica Presuncin de inocencia Principio de contestacin y defensa Principio de composicin o transaccin. Determine las fases del Proceso Penal Ecuatoriano. Fase de indagacin previa Fase de instruccin Audiencia de preparacin del juicio y de presentacin del dictamen. d. Cmo el Sistema Procesal del Ecuador puede aplicar en forma integral los principios del modelo terico acusatorio adversativo?, Qu reformas se requerirn?

Debera hacerse como en Chile, que hay una entidad encargada de regular y revisar que haya un ptimo desempeo y que se cumpla cada una de los principios estipulados por ley, en Chile por ejemplo tiene un organismo que se dedica a controlar inclusive la calidad del servicio. En el Ecuador contamos con el Consejo de la Judicatura, aunque an no se ve cambios relevantes en nuestro sistema, ya que operan ciertos elementos que sacrifican a la justicia por sus intereses, por ello es que debera haber un poco mas de control y Pero ello nos lleva a revisar los orgenes del problema, pues debido

Actividad Dos a. Explique cada uno de los elementos que integran la Teora del Caso. JURDICO

Ab. Lenin Ortiz Medina

ESPECIALIDAD EN DERECHO PROCESAL PENAL II BIMESTRE Litigacin Oral en Materia Penal

Es el punto de partida, todo consiste en encuadrar los hechos a las hiptesis de los hechos en la norma jurdica. Consiste en el encuadramiento jurdico de los hechos dentro las disposiciones legales tanto sustantivas como procedimentales. Es la subsuncin de la historia en la norma penal aplicable. FCTICO

Sustenta lo jurdico. Son los hechos conducta punible o no punible y a la responsabilidad debern reconstruirse en el debate oral por medio Es la identificacin de los hechos relevantes o conducentes para comprobar la responsabilidad o no responsabilidad del procesado, hechos que deben ser reconstruidos durante el debate oral, a travs de las pruebas. Los hechos contienen las acciones con circunstancias de tiempo, los lugares o escenarios, los personajes y sus sentimientos, el modo de ocurrencia, los instrumentos utilizados, y el resultado de la accin o acciones realizadas. PROBATORIO

Sustenta lo fctico. Permite demostrar, con certeza, la existencia de los hechos al Juez de los planteamientos formulados. Cuando se sabe cules son los hechos relevantes, viene la determinacin y la clasificacin de las pruebas que demuestran cada supuesto Consiste en examinar las pruebas que queremos presentar para establecer lo fctico, tal como ya se mencion. Sustenta la teora fctica y la jurdica. Permite establecer cules son las pruebas pertinentes para establecer la certeza de la ocurrencia de la conducta punible y de la responsabilidad del acusado como supuestos de una sentencia condenatoria para la Fiscala, o la ausencia o deficiencia de estos requisitos en el caso de la defensa, fallas procedimentales esenciales o la ruptura de la cadena de custodia que hace perder la autenticidad de la prueba. La teora probatoria es el modo de comprobar ante el juez los planteamientos formulados. b. c. Puntualice la rutina de formulacin de la Teora del Caso, Explicando cada paso. Seleccin de hechos relevantes.

Este es el primer paso a seguir, al construir la teora del caso, enfocndonos en familiarizarnos con los hechos que nos presentan mediante la investigacin exhaustiva, estableciendo cules de ellos poseen suficiente relevancia penal, para adecuarse a los elementos que constituyen un delito por el cual se pretende procesar a una persona. d. Formulacin de proposiciones fcticas.

Es un elemento legal reformulada en un lenguaje corriente, que se remite a experiencias concretas del caso, experiencias stas sobre las que un testigo s puede declarar. e. Seleccin de los medios de prueba.

Ab. Lenin Ortiz Medina

ESPECIALIDAD EN DERECHO PROCESAL PENAL II BIMESTRE Litigacin Oral en Materia Penal

Despus de definir e identificar aquellos hechos que estn en capacidad de satisfacer un elemento normativo determinado, debemos acreditar que efectivamente han sucedido, lo cual se obtiene escogiendo los medios de prueba que se precisan. f. Composicin de un relato lgico creble y motivado.

Con las proposiciones fcticas que encuadran en las normas jurdicas construidas y sustentadas probatoriamente, el abogado debe construir una historia o relato persuasivo lgico y creble. Paso 1. Relato de los hechos: El fiscal parte de lo expresado en el documento policial, de la declaracin de la vctima o de algn testigo. El abogado defensor parte de la declaracin del imputado y testigos. Paso 2. Determinacin de la teora jurdica: Identificar el tipo penal y sus elementos. Analizar las circunstancias modificatorias de la responsabilidad. Determinar supuestos de dogmtica penal (por ejemplo: el error de prohibicin). Paso 3. Construccin de proposiciones fcticas: Permiten unir el relato de los hechos con la teora jurdica. Son afirmaciones de hechos que pueden ser reproducidos en juicio y que dan cuenta de un elemento de la teora jurdica. Paso 4. Determinacin de las evidencias: Las proposiciones fcticas deben estar acreditadas con pruebas declaradas admisibles y pertinentes. Paso 5. Clasificacin de la evidencia con miras al juicio oral: Antes de ingresar al juicio oral debemos saber qu es lo que vamos a emplear, en qu orden y cmo lo vamos a formular. Paso 6. Identificacin de debilidades del caso: Debemos saber cules son aquellos aspectos que podran ser utilizados por la otra parte, ello nos servir para cubrir oportunamente nuestras debilidades. Paso 7. Se debe generar un tema o una frase: Se debe buscar una frase a manera de titular de diario. g. Analice las aplicaciones de la Teora del caso. Comente cual es en su criterio la principal aplicacin. Planificar y construir el alegato de apertura. organizar la presentacin de las pruebas Preparacin del alegato final Plantear o desechar posibles defensas

Organizar la presentacin de las pruebas.-

h. Cules son los requisitos de una buena Teora del Caso. La teora del caso debe ser:

Ab. Lenin Ortiz Medina

ESPECIALIDAD EN DERECHO PROCESAL PENAL II BIMESTRE Litigacin Oral en Materia Penal

SENCILLA

Los elementos que la integran deben ser claros y sencillos, sin argumentos sofisticados o rebuscados.

LGICA

Porque debe guardar armona y permitir la inferencia de las consecuencias jurdicas de los hechos que la soportan. CREIBLE

Para lograr explicarse por s misma, como un acontecimiento humano real, acorde al sentido comn y a las reglas de la experiencia. Debe ser persuasiva, la credibilidad est en la forma como la historia contada logra persuadir al Juez o Tribunal, forma como la historia contada logra persuadir al juez o tribunal.

SUFICIENTE EN TEORIA DEL DELITO Y TEORIA DE LA PRUEBA

Porque todo el razonamiento jurdico se cimienta en el principio de legalidad y por lo tanto la teora debe estar bien sustentada jurdicamente, variando esta suficiencia si se trata del M. P. o del defensor.

FLEXIBLE

Para adaptarse a los imponderables que puedan surgir en el desarrollo del proceso, sin cambiar el argumento toral. Una buena Teora del Caso ser aquella que tenga adecuacin tpica de esos hechos, que sea creble para que persuada, que se articule de manera lgica y cronolgica a efecto de que la secuencia ordenada permita comprender lo sucedido de acuerdo a esa Teora.

Actividad Tres a. Resee las caractersticas de la mediacin penal adversativa.

La mediacin penal adversativa se creo, a partir del caos poltico que se vivi entre los rigidos principios de equidad de la ilustracin. Una de sus principales caractersticas es el uso del lenguaje de los derechos humanos y de proteccin. Se aplica la metodologa prctica, tanto, a nivel del derecho como de la ideologa. Establece principios que crean un espacio pblico mediante el que el estado debe explicarse ante los ciudadanos y es adems el centro organizacional del sistema.

Ab. Lenin Ortiz Medina

ESPECIALIDAD EN DERECHO PROCESAL PENAL II BIMESTRE Litigacin Oral en Materia Penal

Aplica el principio de la transaccin que se manifiesta en la declaracin voluntaria de culpabilidad y le negociacin de la pena. b. Enumere y defina cada una de las salidas alternativas del Proceso Penal Ecuatoriano. El Cdigo de Procedimiento Penal dispuso el uso de salidas alternativas en marzo de 2009 con el objetivo de lograr una reparacin justa a la vctima; y a la vez, agilizar el trmite de casos de delitos menores. Su aplicacin obligatoria est vigente desde el 15 de febrero ltimo, tal como lo resolvi el Consejo Sin embargo, en los juzgados del pas su aplicacin es mnima debido a la falta de conocimiento y el temor de los operadores de justicia. El objetivo de estas medidas alternativas es tratar de buscar una especie de conciliacin entre las partes, antes de iniciar todo un proceso legal, que muchas veces suele tomar hasta 10 aos. En este acuerdo participan tanto el fiscal, como el Juez y defensor pblico para velar porque se repare el dao causado a una vctima. Sin embargo, en los juzgados su aplicacin es mnima. De las 233.000 causas que ingresan a los juzgados al ao, apenas el 3% se resuelven con salidas alternativas. Suspensin condicional Permitir al fiscal y al procesado, sobre una o varias condiciones, la negociacin de una suspensin del proceso que debe ser aprobada por el juez. Procedimiento abreviado Esta es una forma legal y anticipada de terminar un proceso penal, mediante la cual el fiscal, basndose n pruebas suficientes de responsabilidad, formula cargos al procesado y este acepta su participacin, pero no su responsabilidad. El juez valorar que no se hayan violado las garantas constitucionales y eleva el proceso al tribunal para que imponga la pena. Procedimiento simplificado En este procedimiento no se evita el juicio contradictorio, este proceso rpido pero con todos los electos de un juicio adversativo. El acuerdo reparatorio

Es un acuerdo entre imputado y vctima, en virtud del cual el imputado se obliga al respecto de la victima a reparar los efectos lesivos de la comisin de un hecho punible.

c.

Puntualice y explique cada uno de los valores del modelo adversativo. LEALTAD

Quiere decir que en todo momento se actuar con transparencia, que no debe haber pruebas ocultas para sacar ventaja en un proceso, y no hablar de lo que no se ha probado, tampoco Este valor se expresa de diferentes formas:

Ab. Lenin Ortiz Medina

ESPECIALIDAD EN DERECHO PROCESAL PENAL II BIMESTRE Litigacin Oral en Materia Penal

Lealtad con la administracin de justicia, con las partes y con la prueba. BUENA FE Son valores deberes ticos, en la forma de ser y actuar que impide que se genere un sistema de desconfianzas mutuas entre los operadores de justicia. De verse asaltado el juez en su buena fe, vendran las consecuencias jurdicas de inadmisin del medio o fuente de prueba que surja de la diligencia de allanamiento y la sancin por faltas a la tica del fiscal. Como resultado de la lealtad y buena fe surge la confianza y por eso no se permiten grabaciones ocultas o sin conocimiento de la persona que est siendo grabada dignidad. DIGNIDAD Se entiende como nocin de dignidad humana, el respeto mnimo a su condicin de ser humano, respeto que impide que su vida o su integridad sea sustituida por cualquier otro valor social. La dignidad de la persona humana se desprende los valores de autonoma, seguridad, libertad e igualdad. Los derechos humanos han de verse como un medio de proteccin. La autonoma es el fundamento de la dignidad humana. La persona no puede ser tratada meramente como un medio (por ejemplo cuando se atenta contra su autonoma, seguridad, libertad esclavitud) sino que tiene que ser utilizada en todo momento como un fin, en eso consiste su dignidad. d. Explique con ejemplos relativos al proceso ecuatoriano, qu es la tica de mnimos y qu la tica de mximos. tica de Mnimos Se centra en el seguimiento y control de las normas del comportamiento que deben guardar los profesionales del derecho. El fiscal en su afn de hacer justicia lleva la carga de la prueba. Como acusador , su actitud est considerada la tica de mnimos. tica de Mximos: Justicia e igualdad es de donde parte la esencia de la tica de mximos en la oralidad. El Juez es el claro ejemplo de la tica de mximos en nuestro sistema, ya que es quien finalmente resuelve en sentencia.

Actividad Cuatro a. Cul es el significado trascendental del Alegato Inicial en el sistema adversativo.

Es la primera ocasin de poner en contacto al juez con los hechos y los antecedentes que los fundamentan desde la perspectiva adversarial. Los primeros 5 - 10 o 15 minutos iniciales son fundamentales para fijar en el juez el tema de la teora del caso y la visin de cada sujeto procesal. Estudios sicolgicos demuestran que con frecuencia, ante una presentacin efectiva de proposiciones y medios de demostracin, la instancia decisoria toma decisiones prontas que luego justifican con las pruebas.

Ab. Lenin Ortiz Medina

ESPECIALIDAD EN DERECHO PROCESAL PENAL II BIMESTRE Litigacin Oral en Materia Penal

b.

Seale algunas prcticas operativas de la tcnica del alegato inicial. Su presentacin debe ser completa y eficiente, Todo lo que enuncie prubelo. No de opiniones personales. La alegacin del defensor se debe centrar en las deficiencias de la investigacin o en hechos que desvirtan la teora del caso.

c. Exponga la estructura de un buen alegato de conclusin. c. El orden cronolgico de los hechos El Orden de los cargos de acusacin Supuestos jurdicos sustanciales o procedimentales. Resee tres aspectos de la tcnica del alegato de conclusin.

Concluido el debate probatorio, cada abogado, fiscal y defensor, presentaran sus argumentos de conclusin con el propsito de convencer al juez de que si correspondiente teora del caso fue probada en el juicio, y por consiguiente, tratar de inclinar la balanza de la justicia a su favor. El abogado debe examinar los aspectos que logro aclarar en el debate probatorio al practicar interrogatorios y contrainterrogatorios. Confrontar la teora del caso (alegato de introduccin con estos aspectos que logr probar y determinar que le aportaron sus testigos a la teora del caso y como se reforz con los contrainterrogatorios. No se trata de hacer un recuento de los hechos si no de, a travs de la teora del caso, dotar al juez de argumentos necesarios que le permitan determinar que esos hechos probados se ajustan a las preposiciones de la teora del caso. Demostrar un perfecto conocimiento del caso, inferir y transmitir el significado jurdico de los hechos probados y, con el lenguaje oral y corporal, proyectar seguridad y firmeza en las conclusiones. La teora del caso debe ser tratada como una verdad probada y no como una simple hiptesis. Los argumentos orales de conclusin del abogado constituyen la ltima oportunidad para hacerle llegar sus ideas al juzgador persuadirlo convencerlo y encaminarlo hacia un fin especifico es decir a favor de nuestra teora del caso. La importancia del alegato de conclusin radica en que es el cierre del juicio y es por tanto pieza importante del mismo, as que en cierta forma depende de cmo se presenten los argumentos jurdicos el lenguaje que desarrolle y el estilo de comunicacin del abogado. Actividad Cinco a. Describa cada una de las partes de la planificacin del Interrogatorio directo. Formulacin del listado de testigos. Orden y cantidad de testigos.

Esta lista debe obedecer a un patrn estratgico, cronolgico, sistemtico, de menor a mayor complejidad, por autor, por accin, por delito acusado,, tradicionalmente se reconocen algunos principios para determinar el orden que se presentar la prueba testimonial, lo ms aceptados, entre

Ab. Lenin Ortiz Medina

ESPECIALIDAD EN DERECHO PROCESAL PENAL II BIMESTRE Litigacin Oral en Materia Penal

ellos: Principio de orden cronolgico, , Principio de testimonio ms creble, principio de adecuacin al tipo de Tribunal, Preparacin de testigos: Acreditacin y preparacin integral.

Tiene como objetivo conocer a naturaleza de ese testigo Quin es?, Cul es su medio social y familiar?, cul es su trabajo?, Cul es su experiencia?, Cul es su seriedad? tica de la preparacin de testigos: Ilustracin al testigo

Los testigos y peritos de cada sujeto procesal deben ser ilustrados para presentar su declaracin, debe ser orienta a resaltar la veracidad y la efectividad de su testimonio. Narracin previa de los hechos.

Es conveniente planear el relato de los hechos de manera lgica y persuasiva, para que el testigo los recree al presentarlo al juzgador. Esquema del interrogatorio.

El anlisis del testimonio a rendir debe partir de cules son los hechos relevantes de la teora del caso que deben ser probados con este testigo. b. Explique las preguntas bsicas: Qu; Que escena; Que accin.

Qu, que escena Este tipo de pregunta es descriptiva y sita en el lugar donde se produjo la conducta y explican las condiciones del ambiente, hora, visibilidad distancia tiempo y determinan el nivel de percepcin, la descripcin de la escena permite fundamentar el testimonio situando al testigo en la escena de los hechos, describindolos desde su perspectiva. Qu accin? Es el eje central del testimonio es la presentacin de los hechos al testigo. Enfatizando los temas importantes. c. Detalle la rutina de introduccin de la prueba material.

Anote en el esquema de interrogatorio la introduccin de la evidencia. Exhiba el objeto al testigo y le pregunto si lo reconoce. Pdale al testigo que de las razones de su reconocimiento (fundamentos) Utilice el objeto, lo inserto en la narracin: solicite al testigo que indique la forma en que encontr el cuchillo en la escena, o que seale un grupo de cuentas en el balance, que muestre la mancha de sangre en una prenda, etc. d. Defina sintticamente las preguntas: narrativas, abiertas, cerradas y de seguimiento.

Ab. Lenin Ortiz Medina

ESPECIALIDAD EN DERECHO PROCESAL PENAL II BIMESTRE Litigacin Oral en Materia Penal

Preguntas narrativas:

Invitan al testigo a describir eventos con sus propias palabras, hay que tener la precaucin de no presentarlas de forma sugestiva. Ejemplo: Que vio usted en la escena? Preguntas abiertas:

Son narrativas y puntuales que limitan la respuesta en alguna manera, permiten enfatizar temas importantes para obtener detalles y deja al testigo usar sus propias palabras y as poder dar una mejor impresin de memoria, Ejemplo Qu fue lo primero que dijo el oficial de polica? Preguntas Cerradas

Buscan introducir piezas de informacin y prueba especificas. Es puntual, aunque puede dejar al testigo describir en sus propias palabras. Ejemplo Cunto tiempo despus de su llegada a la fiesta escuch el disparo? (asumiendo que ya ha testificado acerca de un disparo). Preguntas de seguimiento

No guardan patrn especfico, se trata de interrogar al testigo segn nuestra necesidad y lo completo o incompleto de sus respuestas previas. Ejemplo: Pregunta: Cuando usted dice ellos estaban gritando Quienes estaban gritando? Respuesta: Dos de ellos estaban gritando y discutiendo.

Actividad Seis a. Enumere y explique los objetivos del contrainterrogatorio.

Atacar la credibilidad personal del testigo, es decir desacreditar al testigo de la contraparte, lo cual es vital para nuestro caso.

Ab. Lenin Ortiz Medina

10

ESPECIALIDAD EN DERECHO PROCESAL PENAL II BIMESTRE Litigacin Oral en Materia Penal

Lo que el testigo dice sobre los hechos puede atacarse desde los 3 elementos sicolgicos del testimonio. Atacar la credibilidad personal del testimonio. Obtener que el testimonio apoye as sea parcialmente la teora del caso del contrainterrogador. Sacar a relucir lo que el testigo no dijo. Hacer puntos para el alegato de conclusin Limitando de esta manera el efecto negativo del testimonio adverso de nuestra teora del caso Y buscar apoyo en el testimonio adverso para nuestra teora del caso. b. Puntualice y explique cada fase de la preparacin del contrainterrogatorio. El orden de la presentacin de los testigos. 1.Revisar el probable testimonio que el testigo har durante el interrogatorio, incluyendo las evidencias que se van a exhibir en la audiencia. 2.Revisar otras declaraciones, interrogaciones o manifestaciones relevantes del testigo 3.Al entrevistarse con un con un testigo de ste tipo, procurar tener testigos. 4.Considere, las pruebas en contra, que tipo de prueba puede producir ese testigo, la cual ser til a sus intereses. 5.Establecer las reas de xito y fracaso probable en un interrogatorio, para evitar las preguntas riesgosas. 6.Valore los tipos de debilidades: La del testigo y las del testimonio, y enrumbe su formulario de preguntas a demostrar esas debilidades. 7.Conozca la falta de coherencia probable que existe entre la manifestacin probable del testigo y la prueba. 8.Tome apuntes de lo que dice el testigo en el interrogatorio y que deba ser objeto de contrainterrogatorio, en orden, por testigo, sin borrones, dejando espacios para nuevos apuntes. Bosqueje tres columnas para lo esperado, lo respondido, y a la derecha las observaciones pertinentes. 9.Organizar inteligentemente las preguntas que he decidido formular. Evite consecuencias lgicas o naturales entre ellas, pasndolo de un tema a otro. 10.- fortalezca mi posicin, para luego decidir qu debilidades tiene el testigo o del testimonio que interesa. 11.- Determine los puntos de la teora del caso, que el testigo debera tocar o mencionar.

c. Seale la importancia de los elementos de la estructura del contrainterrogatorio. Resee las cinco buenas prcticas del contrainterrogatorio que a Ud. Le parezcan ms importantes. 1) Atienda el interrogatorio del testigo. 2) No pregunte si no conoce la respuesta 3) Haga solo preguntas sugestivas, cerradas y seguras 4) No pida explicaciones al testigo

Ab. Lenin Ortiz Medina

11

ESPECIALIDAD EN DERECHO PROCESAL PENAL II BIMESTRE Litigacin Oral en Materia Penal

5)

Cuando haya terminado, detngase. Actividad Siete

a. Exponga la base jurdica de las objeciones. 1. La posibilidad de acceder a la justicia para que, en pie de igualdad, el imputado pueda ser odo dentro del proceso por un juez independiente, autnomo e imparcial. 2. La adquisicin del status de sujeto procesal para que, especialmente, procesado y acusador establezcan la relacin dialctica que implica el proceso. 3. El derecho (disponible) a ser escuchado a la ltima palabra durante todo el proceso, sobre todo en su fase oral. 4. El derecho de igualdad durante la actuacin procesal significa que, ms all de la mera contradiccin, justamente para que sta sea efectiva, los sujetos procesales ms importantes -quien acusa y quien defiende deben hallarse al mismo nivel de posibilidades para: Imputar y refutar, Alegar, aportar, afrontar y enfrentar la prueba, e Impugnar las decisiones. 5. El derecho de defensa, como respuesta a las imputaciones del investigador acusador.

4. Cules son las principales objeciones a las pruebas. Explique. Inconducentes.

Porque no llevan a probar la verdad de los hechos objeto del proceso. Ilegales.

Porque no han cumplido en su prctica con la garanta del debido proceso y son absolutamente nulas. Legalmente prohibidas o ineficaces.

Porque faltan al principio de legalidad que preside toda actuacin pblica y carecen por tanto de todo valor probatorio. Manifiestamente superfluas

Porque ni dan ni quitan en el proceso, ya que obran en el proceso suficientes pruebas para dar certeza sobre un hecho determinado. b. Pormenorice las objeciones a las preguntas. Pregunta capciosa

Es objetable porque utiliza el artificio o el engao para sacar provecho del testigo. Pregunta irrelevante o inconducente

Ab. Lenin Ortiz Medina

12

ESPECIALIDAD EN DERECHO PROCESAL PENAL II BIMESTRE Litigacin Oral en Materia Penal

Se objeta porque no tiene que ver con hechos relevantes. Pregunta sugestiva

No pueden hacerse este tipo de preguntas en un interrogatorio, ni que sugieran las respuestas, porque lo que se pretende es que el testigo declare abiertamente sobre los hechos. Pregunta conclusiva

Se objeta debido a que busca que el testigo en lugar de declarar acepte una conclusin que propone el interrogador. Pregunta que solicita opinin a un testigo No calificado

Es objetable porque los testigos deben declarar sobre los hechos, lo que vieron, oyeron, lo que les consta, pero no deben emitir opiniones sobre ellos. Pregunta confusa, ambigua, vaga, inintelegible

Debe objetarse porque no precisan el contenido de la informacin que se requiere, es incomprensible y distrae o confunde al testigo o al juzgador. Pregunta especulativa

Es motivo de objecin porque crea una hiptesis para que el testigo la confirme o la niegue distrayndolo de lo que percibi o recuerda Pregunta argumentativa

Es objetable porque lleva una deduccin lgica, un argumento para que el testigo solo lo confirme o rechace. Pregunta compuesta

Es objetable porque incluye hechos sobre los cuales el testigo debe declarar y la respuesta no permitir saber cul de ellos se pronuncia, creando confusin en el testigo y juzgador. Pregunta repetidas

Se deben objetar debido a que violan el principio de eficiencia al volver a repetir una pregunta que ya fue hecha y contestada, aunque sea utilizada por muchos con la intencin de que el testigo caiga en un error. Preguntas tendenciosas. el testigo en realidad ha negado o negaciones que el

Aquellas que conllevan afirmaciones que testigo ha afirmado. c.

Describa la tcnica de las objeciones en un tribunal ecuatoriano.

La Credibilidad y tica.

Ab. Lenin Ortiz Medina

13

ESPECIALIDAD EN DERECHO PROCESAL PENAL II BIMESTRE Litigacin Oral en Materia Penal

Las objeciones son parte del derecho de contradiccin, empero, no pueden contravenir los principios de lealtad procesal y los principios ticos. No pueden ser herramienta para cortar ritmo del opositor, comportamiento indebido y sancionable por el Juez, que dentro de sus facultades disciplinarias en audiencia. La Atencin y oportunidad. El abogado que acta en el debate oral debe estar concentrado en el interrogatorio, pensar en las objeciones que pueden surgir, anticipar puntos para el contrainterrogatorio y para su alegato de conclusin. El fundamento de la objecin. El fundamento de la objecin debe estar claro, en ningn momento, se trata de adelantar un argumento jurdico sobre la impropiedad de la pregunta, de la respuesta o del alegato, como sucede en alguna diligencia donde las objeciones, son cansina y demoran en ser solucionadas.

Ab. Lenin Ortiz Medina

14

ESPECIALIDAD EN DERECHO PROCESAL PENAL II BIMESTRE Litigacin Oral en Materia Penal

BIBLIOGRAFIA Tcnicas del Juicio Oral en el Sistema Colombiano ALESSANDRI R., Arturo, Curso de derecho civil, Ed. Nacimiento, Santiago de Chile, 1961. BAYTELMAN, Andrs y DUCE, Mauricio, litigacin penal en juicios orales, Eds. Universidad Diego Portales, 2 edicin, Santiago de Chile, 2001. CANO J., Carlos A., La redaccin del texto jurdico, Bogot D.C., 1996. Decreto Legislativo N 957 Nuevo Cdigo Procesal Penal ENGISH, Kart, citado por Eduardo Garca Mynez, Teora del Silogismo Jurdico, en Hermenutica del Derecho, Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla, Curso para jueces de la Repblica, Bogot 1988. FERRAJOLI, Luigi, Derecho y Razn (Teora del Garantismo Penal), Ed. Trotta, Madrid, 1989. MONROY C., Marco G., Aplicacin, interpretacin e integracin del derecho, en Hermenutica del Derecho, Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla, Curso para jueces de la Repblica, Bogot 1988. NEYRA FLORES, Jos. Seminario Taller Tcnicas de Litigacin Oral. Ley EJ. Lima, 2007. Tcnicas de Juicio Oral en el Sistema Penal Colombiano- Texto. www.wilkipedia.com www.google.com

Ab. Lenin Ortiz Medina

15