M. 721. XXXV. Mazal, Carlos Isaac por apelacin demanda c/ A.N.A.

Procuracin General de la Nacin

Suprema Corte:

-IA fs. 54/56, Carlos Isaac Mazal -quien haba sido condenado a la pena de 6 meses de prisin en suspenso, con accesorias legales del art. 876, ap. 1 ?, incs. d, e y h del Cdigo Aduanero, por el delito de contrabando previsto en su art. 864, inc. d- interpuso recurso de apelacin ante el Tribunal Fiscal de la Nacin, en los trminos del art. 1132 y concordantes de dicho cdigo, contra la resolucin del administrador de la Aduana de Mendoza del 13 de agosto de 1996, recada en el sumario SA38/91/317, que haba rechazado su defensa de prescripcin. Adujo que, de acuerdo con el art. 934 del mismo cuerpo legal, la multa que se pretende aplicar se hallaba prescripta e indic que lo decidido por el administrador es definitivo en este punto. Agreg que, en el sumario administrativo, no se ha producido ningn acto suspensivo o interruptivo oponible a su parte y que, en la resolucin de fs. 41, se le corre vista por primera vez en el expediente y se le notifica el levantamiento de la suspensin de los plazos en sede administrativa, sin que exista constancia alguna en esas actuaciones de que se hubiera ordenado tal suspensin ni tampoco que le haya sido notificada. Destac que en autos ha existido un largo perodo de inactividad y que el ltimo acto interruptivo de la prescripcin fue la verificacin de las mercaderas, realizada el 28 de agosto de 1990. Aclar que, desde su ptica, los actos subsiguientes son meramente internos, insuficientes y -en algunos casos- nulos (vgr. la fallida notificacin de fs. 25). De esta forma, el plazo del art. 935 del cdigo indicado, sea que se cuente desde el hecho imputado (22 de -1-

agosto de 1990) o a partir del 1 ? de enero de 1991, ya ha transcurrido al momento de correrle la vista mencionada (19 de julio de 1996). Por otra parte, puntualiz que, al no haber acompaado la liquidacin exigida por el art. 1094, inc. d, del Cdigo Aduanero, este ltimo acto tambin es nulo pues no cumple con el destino previsto por la norma aplicable. Seal que, en tales condiciones, el procedimiento resulta nulo, con violacin de la garanta del debido proce so.

-IIA fs. 69/70, la Sala E del Tribunal Fiscal se declar incompetente para entender en la causa. Estim, en primer trmino, que el acto recurrido es interlocutorio y que no puede asimilarse a definitivo, ya que no le produce un gravamen irreparable o insusceptible de reparacin ulterior. Aa di que tampoco resulta competente, debido a la imputacin de contrabando hecha en el sumario, de acuerdo con los arts. 1025, 1028 y 1032 del Cdigo Aduanero. Sin perjuicio de ello, propici reencuadrar el recurso en la apelacin contemplada en el inc. a, ap. 1 ?, del art. 1028 de ese cdigo, a fin de salvaguardar el derecho de defensa del actor y, consecuentemente, remiti las actuacio nes a la justicia federal de Mendoza.

-IIILuego de declararse competente, la Sala B de la Cmara Federal de Apelaciones de Mendoza (fs. 79) resolvi hacer lugar al recurso y declar prescripta la accin para imponer penas por el ilcito aduanero atribuido al actor. Para as decidir, tom en cuenta que el plazo de prescripcin de la accin tendiente a imponer penas por in-2-

M. 721. XXXV. Mazal, Carlos Isaac por apelacin demanda c/ A.N.A.

Procuracin General de la Nacin

fracciones aduaneras es de 5 aos y comienza a correr a par tir del 1? de enero siguiente al de la fecha en que se cometa el hecho o, si no puede precisrsela, al de su constatacin, conforme con el art. 935 del cdigo de la materia. Por tal razn, en autos ha comenzado a correr desde el 1 ? de enero de 1991. Destac que, si bien el 16 de abril de 1991 -al ordenarse la instruccin del sumario en los trminos del art. 1094 del cdigo y correrse vista de acuerdo con el art. 1101- dicho plazo se interrumpi conforme con el art. 937, inc. a, de todos modos, al momento de dictarse la resolucin de fs. 41, el lapso prescriptivo haba transcurrido en su integri dad. Puntualiz que no obsta a lo indicado que en la vista concedida se le endilgar un hecho con una calificacin distinta de la que se expres al iniciar el sumario, circunstancia que, a tenor del a quo, podra ser motivo de un plan teo de nulidad del acto anoticiante pero que no afecta al que orden instruir el sumario. Seal que, a partir del 16 de abril de 1991, no se advierte en autos que se haya concretado la suspensin de los trminos procesales ni que sta haya operado por ministerio de la ley, razn por la cual la resolucin que ordena su levantamiento carece de sustento.

-IVDisconforme, la AFIP-DGA interpuso recurso extraordinario a fs. 99/104, que fue concedido por el a quo a fs. 116/117. Sostuvo que resulta procedente la apelacin ya que se halla en tela de juicio la inteligencia de normas federa les (arts. 876, 935, 937, 1094, 1028, ap. 1 ?, inc. a, 1101 y 1118 a 1121 del Cdigo Aduanero).

-3-

Destaca que en autos se discute acerca de la aplicacin de la ley 22.415, donde corresponde a la Corte Suprema desempear una funcin casatoria en la materia. Se agravia, en primer trmino, pues seala que no resultaba viable, en el sub lite, el recurso de apelacin ante la cmara por va del art. 1028, ap. 1 ?, inc. a, del cdigo indicado, puesto que no se trat de una resolucin definitiva y que el actor debi haber aguardado al dictado de aqulla para hacer valer sus defensas. Como segundo punto, menciona que, adems, existe una afectacin al debido proceso legal, en cuanto al modo en que ese recurso fue concedido por el a quo y a su tramitacin. Seala que, al haberse concedido en relacin, en los trminos del art. 538 del Cdigo de Procedimientos Penales (entonces vigente), conforme arts. 1017 y 1028, ap. 1?, del Cdigo Aduanero, se le notific la providencia slo a la recurrente y no a la Aduana, con lo cual se quebr el principio de bilateralidad y no pudo ejercer su derecho de defensa en juicio. Dice que, en todo caso, el recurso debi haber sido concedido libremente. Sobre el tema de fondo, seala que conforme con los arts. 1118, 1121 y concordantes del cdigo de marras, el administrador de la Aduana en cuya jurisdiccin se hubiera producido el hecho es quien debe sustanciar el sumario tendiente tanto al cobro de los tributos que pudieren corresponder, como a la eventual aplicacin de las penas previstas en el art. 876, ap. 1?, inc. c -entre otros-, siendo de aplicacin el procedimiento para las infracciones, regulado por los arts. 1030 a 1042. En este sentido, agrega que tal procedi miento ha de entenderse regulatorio de la facultad adminis trativa para imponer ciertas consecuencias accesorias de la condena penal, ya que no podra arribarse a un pronunciamien to en sede administrativa que sea anticipado ni distinto al del juez -4-

M. 721. XXXV. Mazal, Carlos Isaac por apelacin demanda c/ A.N.A.

Procuracin General de la Nacin

federal competente. Slo cuando la sentencia judi cial quede firme estar la Aduana en condiciones de realizar el

procedimiento para dictar la resolucin que corresponda. Ha de reputarse entonces -prosigue-, que existe una suspensin ministerio legis de los plazos procedimentales, dada por el juego de los arts. 861 y 890 de la ley 22.415 y el art. 67 del Cdigo Penal. De no ser as, en la prctica, la automtica aplicacin de los arts. 929 a 937 -que regulan la prescripcin de las acciones del fisco en materia sancionatoria-, sin posibilidad de suspender los plazos, implicara privar a la Aduana de la posibilidad de establecer penas accesorias. Puntualiz, adems, que lo decidido implica un contrasentido, puesto que a pesar de que el administrador no puede resolver hasta que quede firme la decisin judicial, por el hecho de ordenar la instruccin del sumario comenzara a correr la prescripcin de los arts. 934 y concordantes, previsto para las infracciones pero no para los delitos. Por ltimo, destaca que dicho funcionario no podra correr la vista contemplada en el art. 1101 sin antes haber dispuesto la apertura del sumario en los trminos de los arts. 1090 y 1094, inc. c, del cdigo de marras, lo cual re sulta necesario para mantener las medidas cautelares respec tivas.

-VSi bien el recurso extraordinario resulta, en principio, de dudosa fundamentacin, entiendo que el apelante ha expresado agravios bastantes para alcanzar la finalidad perseguida, toda vez que el escrito plantea de modo suficiente el problema y el agravio constitucional que la decisin le causa (Fallos: 300:214; 307:440; 311:2790). Al respecto, creo

oportuno sealar que se agravia, principalmente, de la apli-5-

cacin que hizo el a quo de las causas de suspensin e interrupcin de la prescripcin previstas en los arts. 935 a 937 del Cdigo Aduanero para las infracciones. En vez de ello, postula en este aspecto la aplicacin de las reglas generales del Cdigo Penal, en virtud de lo dispuesto por los arts. 861 y 890 del primero de esos cuerpos legales. Pienso as que el recurso es procedente en este aspecto, desde que no se trata en el sub lite de discernir la inteligencia de normas relativas al instituto de la prescripcin -cuestin sta ajena por principio a la instancia extraordinaria (Fallos: 300:712, entre otros)-, sino de establecer las reglas aplicables al caso con base en el criterio que se adopte respecto de una cuestin anterior, implcita en la controversia, cual es la relativa a la naturaleza jurdica de la figura, con la que se calific el hecho de autos, y de las sanciones cuya imposicin la ley confa al juez penal y al rgano administrativo aduanero. En este sentido, considero que asiste razn al apelante cuando afirma, con base en el precedente de Fallos: 305:246, la naturaleza delictiva de los hechos del caso. All, V.E. expres que el contrabando y sus tipos subordina dos no posean una doble naturaleza delictiva e infraccional, sino que revestan slo la calidad de delitos y, acorde con ello, concluy que la atribucin de competencia a la Aduana para la aplicacin de las sanciones previstas en el del art. 191, ap. 1?, incs. a, b, c, f y g, de la Ley de Aduanas -de contenido similar al art. 876, ap. 1 ?, incs. a, c, f y g de la

actualmente vigente ley 22.415- no responda a la juris diccin de ese organismo en cuestiones de infracciones adua neras, sino a la facultad administrativa que la ley le otorga para imponer ciertas consecuencias accesorias a la condena penal

(considerandos 10, 11 y 12). -6-

M. 721. XXXV. Mazal, Carlos Isaac por apelacin demanda c/ A.N.A.

Procuracin General de la Nacin

Asimismo, como corolario de la interpretacin que realiz sobre la naturaleza y alcance de la facultad conferi da por la ley al rgano administrativo para la imposicin de esas sanciones, V.E. concluy que la Administracin Nacional de Aduanas no se hallaba habilitada para aplicarlas, hasta tanto recayera sentencia definitiva en la causa penal por

contrabando (Fallos: 305:246 y 254). Sin embargo, contrariamente a lo establecido en esos precedentes, para resolver sobre la prescripcin de la accin con relacin al delito de contrabando, el a quo aplic normas de fondo previstas por el Cdigo Aduanero para las

infracciones aduaneras (arts. 934 a 937), sin atender al carcter penal de la figura y al rgimen legal de las acciones que nacen de la comisin de ese delito. En sentido concordante, cabe tambin destacar que de acuerdo con el art. 1121 del Cdigo Aduanero el nico as pecto en que el rgimen de las infracciones resulta aplicable al caso es el relativo al procedimiento que debe seguir la Aduana para imponer las sanciones accesorias a la condena penal. Y, aun a mayor abundamiento, he de mencionar que los artculos que el a quo aplic al caso, adems de no ser nor mas de procedimiento, ni siquiera se encuentran en el captu lo

tercero del ttulo segundo, al que se remite el citado art. 1121. En consecuencia, no era posible someter la accin que nace de la comisin de un delito, y que faculta al Estado a perseguir la imposicin de sanciones accesorias, a las reglas sobre la prescripcin previstas para las infracciones administrativas. Pienso, por otra parte, que la cuestin relativa a la aplicacin del art. 890 del Cdigo Aduanero resulta conducente para la solucin del pleito, pues de ello depende a su -7-

vez la aplicacin que el recurrente pretende de las reglas del art. 67 del Cdigo Penal, y que el a quo ha dejado de lado al interpretar errneamente que deban regir las normas de

prescripcin previstas para las infracciones aduaneras. En tal sentido, creo necesario insistir una vez ms en que si bien las cuestiones vinculadas a la interpretacin de esa disposicin del Cdigo Penal resultan ajenas a la instancia extraordinaria, no se trata aqu de emitir un criterio acerca de ese aspecto, sino de fijar la interpretacin de las normas del Cdigo Aduanero que condicionan la aplicacin de esa norma de derecho comn al caso. Asimismo, y aun cuando la interpretacin y aplicacin de lo dispuesto por el art. 67 del Cdigo Penal sea una cuestin de hecho, prueba y derecho comn, que deber por tanto analizar el tribunal de la causa, no puedo dejar de sealar con referencia a la relacin directa que debe existir entre la cuestin federal y el resultado del juicio, que la tesis del recurrente acerca de la suspensin ministerio legis del curso de la prescripcin derivada de esa norma presenta, en principio, virtualidad para modificar la decisin del litigio. Por lo dems, no dejo de advertir que incluso el apelante insina en el recurso que el trmino de prescripcin aplicable es el que surge del art. 934 del Cdigo Aduanero, lo que resulta incompatible con la naturaleza delictual del hecho que se afirma a partir del ya citado precedente de Fa llos: 305:246. Sin embargo, entiendo que ello no es bice para que V.E. pueda pronunciarse en el sentido propuesto, en tanto se encuentra en discusin el contenido y alcance de una norma federal, sin que para ello se halle limitada por los

argumentos de las partes (Fallos: 323:1406, 1460, 1566, entre otros). -8-

M. 721. XXXV. Mazal, Carlos Isaac por apelacin demanda c/ A.N.A.

Procuracin General de la Nacin

-VIPor lo tanto, opino que V.E. debe revocar la sentencia apelada para que se dicte una nueva de acuerdo con el criterio aqu expuesto.

Buenos Aires, 10 de septiembre de 2001. Es Copia Nicols Eduardo Becerra

-9-

-10-

M. 721. XXXV. Mazal, Carlos Isaac por apelacin demanda c/ A.N.A.

Corte Suprema de Justicia de la Nacin

Buenos Aires, 11 de julio de 2002. Vistos los autos: "Mazal, Carlos Isaac por apelacin demanda c/ A.N.A.". Considerando: 1?) Que tras ser anoticiada, el 2 de julio de 1996, de que haba quedado firme la sentencia del Juzgado Federal n ? 1 de la ciudad de Mendoza que -en lo que interesa - conden a Carlos Isaac Mazal como autor responsable del delito de

contrabando (art. 864, inc. d, del Cdigo Aduanero) a la pena de seis meses de prisin en suspenso, prdida de concesiones, regmenes especiales, prerrogativas y privilegios de que gozare, inhabilitacin especial por el mismo lapso para ejercer el comercio e inhabilitacin absoluta por el doble tiempo que el de la condena para desempearse como funcionario o emplea do pblico, la Aduana de esa ciudad resolvi, el 5 de julio de 1996, levantar la suspensin de los trminos procesales en sede administrativa y correr vista de las actuaciones al se or Carlos Isaac Mazal. 2?) Que a raz de ello, el seor Mazal opuso la prescripcin de la accin fiscal para imponer penas. El administrador de la Aduana de Mendoza rechaz la mencionada defensa, "atento lo establecido por el art. 937, inc. a, del Cdigo Aduanero, que establece que la prescripcin se interrumpe por el dictado del auto por el cual se ordena la apertura del sumario" (conf. fs. 51). 3?) Que, posteriormente, la Cmara Federal de Apelaciones con asiento en esa ciudad revoc la resolucin administrativa y, en consecuencia, declar prescripta la accin. Para decidir en el sentido indicado, el a quo seal que el plazo de prescripcin de la accin para imponer penas por infracciones aduaneras es de cinco aos, y comienza a correr

-11-

el primero de enero del ao siguiente al de la fecha en que se hubiera cometido la infraccin o, en caso de no poder precisrsela, en la de su constatacin, segn lo establecido por el art. 935 del Cdigo Aduanero. Puntualiz que el hecho ocurri el 22 de agosto de 1990 y, que, por ende, el plazo de la prescripcin debe contarse a partir del 1 ? de enero de 1991. Afirm que si bien el 16 de abril de 1991 se deci di instruir sumario contencioso en los trminos del art. 1094 del Cdigo Aduanero, y se orden correr vista de acuerdo con lo dispuesto por el art. 1101 del citado cdigo, lo cual

interrumpe el plazo de prescripcin de la accin para imponer penas por infracciones aduaneras segn el inc. a, del art. 937, lo cierto es que al dictarse la providencia del 5 de julio de 1996 -que levanta la suspensin de los trminos procesales-, el lapso prescriptivo se haba cumplido. Sin perjuicio de ello, en lo relativo al auto que dispuso la instruccin del sumario, sostuvo que la circunstancia de que en la vista conferida al imputado se le hubiese endilgado una infraccin con calificacin distinta de la que se expres en aqul "podra ser motivo de un planteo de nulidad del acto anoticiante, mas no afecta el auto por el cual se instruye sumario, el que permanece perfectamente vlido" (fs. 83 vta.). Por ltimo, destac que la resolucin del 5 de ju lio de 1996, que levant la suspensin de los trminos proce sales, careca de sustento porque con anterioridad no se ha ba

concretado tal suspensin ni sta haba operado por mi nisterio de la ley. 4?) Que contra lo as resuelto, el organismo aduanero dedujo el recurso extraordinario que fue concedido mediante auto de fs. 116/117. Se agravia, por una parte, por cuanto -segn expresa- se ha afectado el principio de bilateralidad, el de defensa en juicio y el debido proceso, pues al -12-

M. 721. XXXV. Mazal, Carlos Isaac por apelacin demanda c/ A.N.A.

Corte Suprema de Justicia de la Nacin

recurso de apelacin interpuesto por el imputado ante la cmara le fue asignado el trmite de los concedidos en relacin -cuando, en su concepto, debi haber sido concedido libremente-, y al no haber sido notificada su parte del llamam iento de autos se le impidi formular objeciones al respecto. Sin perjuicio de ello, sostiene que la resolucin aduanera que rechaz el planteo de prescripcin es una mera providencia interlocutoria, no susceptible de ser impugnada por la va del art. 1028 del cdigo de la materia, para lo cual "debi

aguardar el imputado Mazal...que el administrador de la adua na hubiere dictado la resolucin definitiva" (fs. 102). Por otra parte, se agravia de lo resuelto por el a quo sobre la prescripcin. Al respecto, seala que "si bien el cdigo refiere al procedimiento para las infracciones", el administrador de la Aduana no puede anticiparse ni resolver de un modo distinto al del juez que entiende en el proceso por el delito de contrabando, y slo despus de la sentencia judicial firme est en condiciones de llevar adelante el pro cedimiento para la aplicacin de las penas accesorias previs tas por el art. 876, incs. a, b, c y g. Invoca en apoyo de su derecho el precedente de esta Corte en el caso "De la Rosa Vallejos" (Fallos: 305:246). En esa inteligencia, aduce que la

suspensin de los trminos del procedimiento administrati vo tiene sustento en lo establecido por los arts. 861 y 890 del Cdigo Aduanero y por el art. 67 del Cdigo Penal. Seala que lo contrario implicara que en gran parte de los casos, en los que los procesos judiciales se extiendan a raz de las

investigaciones necesarias para llegar a un pronunciamiento, le resultara imposible a la Aduana aplicar las penas accesorias del delito de contrabando, respecto de las cuales el cdigo le asigna competencia. 5?) Que si bien en principio lo referente a la -13-

prescripcin de la accin penal o de la pena es materia ajena a la jurisdiccin extraordinaria, por versar esencialmente sobre temas de hecho y derecho procesal y comn (Fallos: 298:21; 300:712; 305:373, entre otros), cabe hacer excepcin a ese principio cuando -como ocurre en el sub lite- los agravios del apelante justifican la intervencin del Tribunal por la va intentada en tanto ponen de manifiesto que el a quo ha resuelto el caso con prescindencia de lo establecido por la norma -de carcter federal- aplicable en la especie, en la que el recurrente sustenta su derecho. En consecuencia, en este aspecto, el recurso planteado resulta formalmente admi sible. Por el contrario, debe desestimrselo en lo referente a los restantes agravios puesto que, adems de remitir a una cuestin procesal que en principio es ajena a la va intentada, aunque las normas respectivas estn incluidas en una ley federal (conf. Fallos: 310:903; 312:1913; 313:235, entre otros), no se advierte cul fue la afectacin concreta a los derechos de la parte que habilitaran la intervencin del Tribunal en los trminos del art. 14 de la ley 48. 6?) Que esta Corte -a la luz de la normativa que imperaba con anterioridad al Cdigo Aduanero, pero cuyos principios, en cuanto interesa al sub lite, fueron mantenidos por ste- tuvo oportunidad de interpretar la naturaleza de las facultades que la Ley de Aduana -con la modificacin in-

troducida por la ley 21.898 - otorgaba a la administracin para la aplicacin de ciertas sanciones relativas al delito de contrabando, al resolver la causa "De la Rosa Vallejos"

(Fallos: 305:246). Segn la doctrina all establecida, la atribucin de competencia al organismo aduanero respecto de las sanciones previstas en los incs. a, b, c, f y g del art. 191 de la Ley de Aduana no responde a su jurisdiccin en materia de infracciones "sino a su facultad administrativa de -14-

M. 721. XXXV. Mazal, Carlos Isaac por apelacin demanda c/ A.N.A.

Corte Suprema de Justicia de la Nacin

imponer ciertas consecuencias accesorias de la condena pe nal". En esa inteligencia, caracteriz a tales sanciones como

"accesorias de la pena privativa de la libertad y, en consecuencia, dependientes de la existencia de aqulla"; y puntualiz que la administracin careca de autonoma para juzgar sobre la materialidad del hecho ilcito y la individualiza cin de sus responsables. Por lo tanto, de acuerdo con la doctrina del mencionado precedente, la Aduana no se encuentra

habilitada para la aplicacin de las aludidas sanciones hasta tanto recaiga sentencia definitiva en la causa penal por contrabando. 7?) Que en el sub examine el organismo aduanero se sujet a esa doctrina, y slo llev adelante el procedimiento administrativo despus de ser informado por el juez federal de la sentencia condenatoria firme recada en el juicio pe nal. Sin embargo, como se seal, el a quo resolvi que la accin se encontraba prescripta, segn el rgimen de pres cripcin establecido para las infracciones aduaneras. 8?) Que, en primer lugar, cabe sealar que la remisin que efecta el art. 1121, inc. b, del Cdigo Aduanero al rgimen de las infracciones -como acertadamente lo seala el

seor Procurador en su dictamen - se refiere, nicamente, al procedimiento que debe seguir la Aduana para imponer las sanciones, y, en consecuencia, no corresponde extenderla a las normas referentes a la prescripcin. En este sentido, cabe poner de relieve que las normas que el a quo aplic -adems de no ser normas de procedimiento no se encuentran en el

captulo del cdigo al que se limita la remisin. 9?) Que, sentado lo que antecede, cabe concluir en que respecto de la prescripcin de la accin para imponer las -15-

sanciones accesorias del delito de contrabando se aplica lo dispuesto por el art. 890 del cdigo de la materia, segn el cual "la extincin de las acciones para imponer y para hacer efectivas las penas por los delitos aduaneros, se rige por las disposiciones del Cdigo Penal", lo cual resulta concor dante con el art. 861 del ordenamiento aduanero que, en la seccin XII Disposiciones Penales establece que "siempre que no fueren expresa o tcitamente excluidas, son aplicables a esta Seccin las disposiciones del Cdigo Penal". 10) Que, de tal manera, resulta aplicable lo dispuesto por el art. 67 de este ltimo, a tenor del cual "la prescripcin se suspende en los casos de los delitos cuyo juzgamiento sea necesaria la resolucin de cuestiones previas y prejudiciales, que deban ser resueltas en otro juicio. Terminada la causa de suspensin, la prescripcin sigue su curso". 11) Que la conclusin a la que as se llega es coherente con la doctrina fijada por esta Corte en el precedente "De la Rosa Vallejos" (Fallos: 305:246), puesto que si la Aduana debe aguardar la sentencia condenatoria firme recada en el proceso judicial para ejercer las facultades que le confiere el cdigo de la materia respecto de las sanciones accesorias, no es posible sostener que entre tanto corra el plazo de prescripcin ( actio non nata, non currit praescriptio). 12) Que en relacin a lo expuesto cabe recordar que esta Corte ha declarado reiteradamente que la inconsecuencia y falta de previsin jams se supone en el legislador, y por esto se reconoce como regla inconcusa que la interpretacin de las leyes debe hacerse siempre evitando darles un sentido que ponga en pugna sus disposiciones, destruyendo las unas por las otras, y adoptando como verdadero el que las concilie y deje

-16-

M. 721. XXXV. Mazal, Carlos Isaac por apelacin demanda c/ A.N.A.

Corte Suprema de Justicia de la Nacin

todas

con

valor

efecto

(Fallos:

297:142;

300:1080;

303:1041, entre otros); y que por encima de lo que las leyes parecen decir literalmente, es propio de los jueces indagar lo que ellas dicen jurdicamente. En esa interpretacin no cabe prescindir de las palabras de la ley, pero tampoco ate nerse rigurosamente a ellas cuando la interpretacin razona ble y sistemtica as lo requiere (Fallos: 303:612). Por ello, y de conformidad con lo dictaminado por el seor Procurador General, se declara procedente el recurso extraordinario y se revoca la sentencia apelada. Con costas. Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que, por

-//-

-17-

-//-quien corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento. Notifquese y remtase. EDUARDO MOLINE O'CONNOR - CARLOS S. FAYT - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - ANTONIO BOGGIANO - GUILLERMO A. F. LOPEZ - GUSTAVO A. BOSSERT - ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ. ES COPIA

-18-