Parte Especial
(Material docente)
ÍNDICE
Pág.
1. PRESENTACIÓN........................................................................ 5
2. PROGRAMACIÓN...................................................................... 6
3. INTRODUCCIÓN. Conceptos básicos de Parte General
3.1. Código Penal de 1995
3.1.1. Antecedentes y estructura........................................ 9
3.1.2. Reformas.................................................................. 10
3.1.3. Principios.................................................................. 12
3.2. Caracteres del delito............................................................13
3.2.1. Conducta................................................................... 14
3.2.2. Tipicidad.................................................................... 15
3.3.3. Antijuricidad............................................................... 16
3.2.4. Culpabilidad............................................................... 17
3.2.5. Punibilidad................................................................. 18
3.2.6. Teoría general del delito. Modelos............................ 19
3.3. Ejecución.............................................................................21
3.4. Autoría y participación.........................................................22
3.5. Circunstancias modificativas...............................................23
3.6. Relaciones concursales.......................................................24
3.7. Consecuencias jurídicas
3.7.1. Penas y su determinación
3.7.1.1. Clases de penas..........................................25
3.7.1.2. Extensión y gravedad..................................26
3.7.1.3. Estructura y límites......................................27
3.7.1.4. Tabla de cálculo..........................................28
3.7.1.5. Reglas generales y especiales....................31
3.7.1.6. Determinación de la pena...........................32
3.7.1.7. Ejecución de la pena. Formas sustitutivas..40
JOSÉ Mª PALOMINO 2
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
JOSÉ Mª PALOMINO 3
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
JOSÉ Mª PALOMINO 4
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
PRESENTACIÓN
JOSÉ Mª PALOMINO 5
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
PROGRAMACIÓN
GRUPO
TEMA ESQUEMA FICHA SUPUESTO Fecha
acusador/defensor
PRESENTACIÓN
INTRODUCCIÓN
Conceptos básicos de
PARTE GENERAL
Código Penal
Antecedentes 1
Estructura 2
Reformas 3
Principios 4
Disposiciones
Caracteres del delito 5
Conducta 6
Tipicidad 7
Antijuricidad 8
Culpabilidad 9
Punibilidad 10
Teoría general del delito 11
Modelos
Ejecución 12
Autoría y participación 13
Circunstancias modificativas 14
Relaciones concursales 15
Consecuencias jurídicas
Penas
Clases 16
Extensión y gravedad 17
Estructura, límites, cálculo 18,19, 20
Determinación de la pena: 1-10 1
Reglas generales 21 11-20 2
y especiales 21-30 3
Ejecución de la pena 22
Medidas de seguridad 23
Responsabilidad civil y Costas 24
Consecuencias accesorias 25
Extinción de la responsabilidad 26
Cancelación de antecedentes 27
JOSÉ Mª PALOMINO 6
REFORMAS
del CÓDIGO PENAL de 1995
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
GRUPO
TEMA ESQUEMA FICHA SUPUESTO Fecha
acusador/defensor
PARTE ESPECIAL
Normas penales sustantivas 29
Código Penal. Bienes jurídicos 30
Libro II 31
Libro III 34 10 1
Concordancias Faltas-Delitos 32
Homicidio y sus formas 33 Homicidio 35 2 3
Asesinato 36 4 5
37 6 7
38 8 9
39 1 10
Suicidio: inducción y
cooperación
Aborto 34 Aborto 40 3 2
Lesiones 35 Lesiones 41 5 4
Lesiones al feto 36 42 7 6
Manipulación genética 37
Libertad 38 Detención ilegal 43 9 8
Amenazas 44 10 1
Coacciones 45 2 3
Integridad moral 39
Libertad e indemnidad sexual 40 Agresión sexual 46 4 5
Abuso sexual 47 6 7
48 8 9
Acoso sexual
Exhibicionismo 49 1 10
Prostitución
Disposic. comunes
Omisión del deber de socorro 41 Omisión de socorro 50 3 2
Intimidad, imagen y domicilio 42 Revelación secretos 51 5 4
Allanamiento 52 7 6
Honor 43 Calumnias 53 9 8
Injurias 54 10 1
55 2 3
56 4 5
Relaciones familiares 44 Matrimonios ilegales
Suposición parto
Abandono familia 57 6 7
Impago de pensión 58 8 9
Patrimonio 45 Hurto 59 1 10
Robo 60 3 2
61 5 4
62 7 6
Extorsión 63 9 8
Hurto de uso 64 10 1
Usurpación
Estafa 65 2 3
Apropiación 66 4 5
indebida 67 6 7
Alzamiento bienes 68 8 9
Daños
Orden socioeconómico Propiedad 69 1 10
intelectual
Receptación 70 3 2
JOSÉ Mª PALOMINO 7
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
GRUPO
TEMA ESQUEMA FICHA SUPUESTO Fecha
acusador/defensor
Hacienda pública 46
Derecho de los trabajadores 47
Derechos de los extranjeros 48
Ordenación del territorio, 49
protección del patrimonio,
medio ambiente Medio ambiente 71 5 4
Seguridad colectiva 50 Tráfico de drogas 72 7 6
73 9 8
Seguridad del tráfico
Falsedades 51 Documentales 74 10 1
Usurpación estado
civil
Intrusismo 75 2 3
Administración pública 52 Prevaricación
Cohecho
Malversación 76 4 5
Administración de Justicia 53 Encubrimiento
Constitución 54
Orden público 55 Atentado 77 6 7
Desobediencia 78 8 9
Traición, independencia, 56
defensa nacional
Comunidad internacional 57
DEBATES DE Despenalización
POLÍTICA CRIMINAL A En
favor contra
DELITOS
Aborto 1 2
Eutanasia 3 4
Tráfico de drogas 5 6
Honor 7 8
Ocupación pacífica de 9 10
inmuebles
JOSÉ Mª PALOMINO 8
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
Esquema Nº 1
Antecedentes
Esquema Nº 2
Estructura
DISPOSICIONES
Adicionales
Transitorias
Derogatorias
Finales
LIBRO II DELITOS
LIBRO I
Libro i
TÍTULO PRELIMINAR
T. I INFRACCIÓN
PENAL
Garantías penales y
de la aplicación de la
Ley Penal
JOSÉ Mª PALOMINO 9
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
Esquema Nº 3
REFORMAS
JOSÉ Mª PALOMINO 10
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
17 15/2003 25-11-03 01-10-04 31, 33, 35 a 37, 39, 40, 42, 46, Modificación del Código Penal
(*) 48 a 53, 56 a 58, 60, 65, 68, 70 a
72, 74, 80 a 85, 87, 88, 92, 94 a
97, 99, 100, 104, 105, 127, 129 a
133, 136, 146, 147, 152, 154,
158, 160 a 162, 170 a 172, 174,
179, 182 a 186, 189, 195, 206,
215, 221, 225 a 227, 234(**),
236, 244(**), 246 a 249, 252 a
256, 259 a 263, 267, 270 a 274,
276, 282, 284 a 287, 289, 298,
299, 301, 302, 305 a 310, 314,
324, 325, 328, 332 a 337, 346,
369 a 371, 374, 376, 379, 381,
382, 386, 387, 389, 432, 443 a
445, 451, 461, 463, 468, 471bis,
502, 514, 515, 524, 526, 557,
558, 561, 566, 567, 570, 607bis,
608, 610 a 613, 614bis, 615bis,
616bis, 617, 618, 620, 621, 623
a 633, 635 a 637
18 20/2003 23-12-03 27-12-03 506 bis, 521 bis, 576 bis Convocatoria ilegal de
elecciones o referéndum y
concesión de subvenciones a
partidos disueltos
19 1/2004 28-12-04 30-06-05 83.1,6ª, 84.3, 88.1, 148, 153, Medidas de Protección Integral
171.4,5,6, 172.2, 468, 620 contra la violencia de género
20 2/2005 22-06-05 24-06-05 506 bis, 521 bis, 576 bis Deroga la L.O. 20/2003 sobre
(derogados) convocatoria ilegal de
elecciones o referéndum y
concesión de subvenciones a
partidos disueltos
21 4/2005 10-10-05 12-10-05 348.2,3,4 Delitos de riesgo provocados
por explosivos
22 7/2006 21-11-06 23-02-07 361 bis Protección de la salud y lucha
contra el dopaje en el deporte
23 8/2006 04-12-06 06-02-07 69 (derogado) Modificación L.O. de
responsabilidad penal de los
menores
24 13/2007 19-11-07 21-11-07 313.1, 318bis.1 Inmigración clandestina
Persecución extraterritorial
25 15/2007 30-11-07 02-12-07 47, 379 a 385 Modificación del CP en materia de
(***) Seguridad Vial
(*) Entraron en vigor el día 27 de noviembre de 2003 las modificaciones a la Ley Hipotecaria, a la Ley de
Responsabilidad Penal de los Menores y a la Ley de Enjuiciamiento Criminal (ampliación de la competencia
objetiva en los JUICIOS RÁPIDOS, entre otras)
Entraron en vigor el 1 de septiembre de 2004, el mismo día que la nueva Ley Concursal, las reformas de los
artls. 259, 260 y 261 del Código Penal (insolvencias punibles)
(**) CORRECCIÓN DE ERRORES de los artículos 234 y 244 (Jefatura del Estado, Disposiciones Generales,
Nº 4772, BOE de 16 de marzo de 2004)
(***) El art. 384, párf. 2º, entró en vigor el 01-05-08.
JOSÉ Mª PALOMINO 11
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
Esquema Nº 4
PRINCIPIOS
JOSÉ Mª PALOMINO 12
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
Esquema Nº 5
PUNIBLE
CULPABLE
TÍPICA - ANTIJURÍDICA
JOSÉ Mª PALOMINO 13
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
Esquema Nº 6
CONDUCTA
ACCIÓN
AUSENCIA DE ACCIÓN
- FUERZA IRRESISTIBLE
- MOVIMIENTOS REFLEJOS
Convulsiones epilépticas
Movimientos instintivos
OMISIÓN - ESTADOS DE INCONSCIENCIA
Embriaguez letárgica
• OMISIÓN PROPIA Sonambulismo
• COMISIÓN POR OMISIÓN 11
JOSÉ Mª PALOMINO 14
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
Esquema Nº 7
TIPICIDAD
FUNCIÓN
• Selección
• Garantía
• Motivación
ESTRUCTURA
• Gravedad: Delito/falta
• Formulación: Básico/agravado/atenuado/autónomo
• Bien jurídico: Lesión/peligro concreto/peligro abstracto
• Conducta: Acción/omisión propia/comisión por omisión
• Resultado: De mera actividad/de resultado
• Consumación: Instantáneo/permanente/de estado
• Sujetos: Común/especial propio/especial impropio
JOSÉ Mª PALOMINO 15
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
Esquema Nº 8
ANTIJURIDICIDAD
- Cumplimiento de un beber
o ejercicio de un derecho,
oficio o cargo 20.7º
JOSÉ Mª PALOMINO 16
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
Esquema Nº 9
CULPABILIDAD
• IMPUTABLE INIMPUTABILIDAD
- Minoría de edad
19
JOSÉ Mª PALOMINO 17
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
Esquema Nº 10
PUNIBILIDAD
Que no concurran
• EXCUSAS ABSOLUTORIAS
JOSÉ Mª PALOMINO 18
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
Esquema Nº 11
HECHO VOLUNTAD
Imputatio facti Imputatio iuris
Objetivo Subjetivo
TRIPARTITO
Hasta principios del siglo XX
Berner, Ihering, Von Listz, Merkel, Binding
JOSÉ Mª PALOMINO 19
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
JOSÉ Mª PALOMINO 20
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
Esquema Nº 12
EJECUCIÓN
• DECISIÓN
• ACTOS EJECUTIVOS
o Tentativa acabada/inacabada 16
o Tentativa inidónea 16.1
o Desistimiento 16.2,3
o Faltas intentadas 15.2
o Consumación 15.1
JOSÉ Mª PALOMINO 21
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
Esquema Nº 13
AUTORÍA y PARTICIPACIÓN
Responsables penales
• AUTORÍA 28
o Autor directo
o Coautor
o Autor mediato
o Inductor 28 a)
o Cooperador necesario 28 b)
o Cómplice 29
o Participación intentada 17,18
o Por medios de difusión 30
o En representación de 31
otro o en nombre de
persona jurídica
JOSÉ Mª PALOMINO 22
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
Esquema Nº 14
CIRCUNSTANCIAS MODIFICATIVAS
• ATENUANTES
• AGRAVANTES
o Alevosía 22.1ª
o Medios que debiliten la defensa 22.2ª
o Precio, recompensa o promesa 22.3ª
o Móviles discriminatorios 22.4ª
o Ensañamiento 22.5ª
o Abuso de confianza 22.6ª
o Prevalimiento del carácter público 22.7ª
o Reincidencia 22.8ª
• MIXTA DE PARENTESCO 23
JOSÉ Mª PALOMINO 23
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
NO PODRÁN APLICARSE
Esquema Nº 15
RELACIONES CONCURSALES
• CONFLICTO DE NORMAS
o Especialidad 8.1ª
o Subsidiariedad 8.2ª
o Consunción 8.3ª
o Alternatividad 8.4ª
• CONCURSO DE DELITOS
o Concurso Real 73
o Concurso Ideal (pluriofensivo) 77
o Concurso Medial 77
o Delito continuado 74
JOSÉ Mª PALOMINO 24
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
36 PRISIÓN
Privativas
de 37 LOCALIZACIÓN PERMANENTE
libertad
ARRESTO SUBSIDIARIO
53 por impago de multa
JOSÉ Mª PALOMINO 25
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
Art. 55
40, 41 INHABILITACIÓN ABSOLUTA Accesoria a la prisión igual o
superior a 10 años
INHABILITACIÓN ESPECIAL
42 Para empleo o cargo público Art. 56
45, 46 Profesión...otras actividades o derechos
44 Derecho de sufragio pasivo Accesorias a la prisión
inferior a 10 años
SUSPENSIÓN (*)
43 de empleo o cargo público
Privación del
Privativas 47 DERECHO A CONDUCIR
de
otros Privación del derecho a la
derechos 47 TENENCIA y PORTE DE ARMA
JOSÉ Mª PALOMINO 26
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
PENA
Extensión
SUPERIOR 1 grado
JOSÉ Mª PALOMINO 27
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
JOSÉ Mª PALOMINO 28
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
JOSÉ Mª PALOMINO 29
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
6m 9m 1a 1a 2a 3a 3a 3a 9m 4a 6m
6m 9m 1a 1a 2a 6m 4a 4a 5a 6a
6m 9m 1a 1a 3a 5a 5a 6a 3m 7a 6m
6m 9m 1a 1a 3a 6m 6a 6a 7a 6m 9a
7m 10m 15d 1a 2m 1a 2m 1a 5m 15d 1a 9m 1a 9m 2a 2m 7d 2a 7m 15d
7m 15d 11m 7d 1a 3m 1a 3m 1a 4m 15d 1a 6m 1a 6m 1a 10m 15d 2a 3m
7m 15d 11m 7d 1a 3m 1a 3m 1a 6m 22d 1a 10m 15d 1a 10m 15d 2a 4m 3d 2a 9m 22d
7m 15d 11m 7d 1a 3m 1a 3m 1a 7m 15d 2a 2a 2a 6m 3a
7m 15d 11m 7d 1a 3m 1a 3m 1a 10m 15d 2a 6m 2a 6m 3a 1m 15d 3a 9m
8m 1a 1a 4m 1a 4m 1a 8m 2a 2a 2a 6m 3a
9m 1a 1m 15d 1a 6m 1a 6m 1a 9m 2a 2a 2a 6m 3a
7m 15d 11m 7d 1a 3m 1a 6m 1a 10m 15d 2a 3m 2a 3m 2a 9m 22d 3a 4m 15d
7m 15d 11m 7d 1a 3m 1a 6m 2a 3m 3a 3a 3a 9m 4a 6m
7m 15d 11m 7d 1a 3m 1a 6m 2a 9m 4a 4a 5a 6a
9m 22d 1a 2m 18d 1a 7m 15d 1a 7m 15d 2a 5m 7d 3a 3m 3a 3m 4a 22d 4a 10m 15d
10m 15d 1a 3m 22d 1a 9m 1a 9m 1a 10m 15d 2a 2a 2a 6m 3a
10m 15d 1a 3m 22d 1a 9m 1a 9m 2a 4m 15d 3a 3a 3a 9m 4a 6m
10m 15d 1a 3m 22d 1a 9m 1a 9m 2a 7m 15d 3a 6m 3a 6m 4a 4m 15d 5a 3m
1a 1a 6m 2a 2a 2a 6m 3a 3a 3a 9m 4a 6m
1a 1a 6m 2a 2a 2a 9m 3a 6m 3a 6m 4a 4m 15d 5a 3m
1a 1a 6m 2a 2a 3a 4a 4a 5a 6a
1a 1a 6m 2a 2a 3a 6m 5a 5a 6a 3m 7a 6m
1a 1a 6m 2a 2a 4a 6a 6a 7a 6m 9a
1a 1a 6m 2a 2a 5a 8a 8a 10a 12a
1a 1m 15d 1a 8m 7d 2a 3m 2a 3m 3a 4m 15d 4a 6m 4a 6m 5a 7m 15d 6a 9m
1a 3m 1a 10m 15d 2a 6m 2a 6m 3a 3m 4a 4a 5a 6a
1a 3m 1a 10m 15d 2a 6m 2a 6m 3a 9m 5a 5a 6a 3m 7a 6m
1a 6m 2a 3m 3a 3a 3a 4m 15d 3a 9m 3a 9m 4a 8m 7d 5a 7m 15d
1a 6m 2a 3m 3a 3a 3a 5m 3a 10m 3a 10m 4a 9m 15d 5a 9m
1a 6m 2a 3m 3a 3a 3a 6m 4a 4a 5a 6a
1a 6m 2a 3m 3a 3a 3a 9m 4a 6m 4a 6m 5a 7m 15d 6a 9m
1a 6m 2a 3m 3a 3a 4a 5a 5a 6a 3m 7a 6m
1a 6m 2a 3m 3a 3a 4a 6m 6a 6a 7a 6m 9a
1a 6m 2a 3m 3a 3a 5a 7a 7a 8a 9m 10a 6m
1a 6m 2a 3m 3a 3a 5a 6m 8a 8a 10a 12a
1a 6m 2a 3m 3a 3a 6a 9a 9a 11a 3m 13a 6m
1a 6m 2a 3m 3a 3a 6a 6m 10a 10a 12a 6m 15a
1a 7m 15d 2a 5m 7d 3a 3m 3a 3m 4a 7m 15d 6a 6a 7a 6m 9a
1a 9m 2a 7m 15d 3a 6m 3a 6m 3a 9m 4a 4a 5a 6a
1a 9m 2a 7m 15d 3a 6m 3a 6m 4a 3m 5a 5a 6a 3m 7a 6m
1a 9m 2a 7m 15d 3a 6m 3a 6m 4a 4m 15d 5a 3m 5a 3m 6a 6m 22d 7a 10m 15d
1a 9m 2a 7m 15d 3a 6m 3a 6m 4a 9m 6a 6a 7a 6m 9a
1a 9m 2a 7m 15d 3a 6m 3a 6m 5a 3m 7a 7a 8a 9m 10a 6m
1a 10m 15d 2a 9m 22d 3a 9m 3a 9m 4a 8m 7d 5a 7m 15d 5a 7m 15d 7a 11d 8a 5m 7d
1a 10m 15d 2a 9m 22d 3a 9m 3a 9m 5a 7m 15d 7a 6m 7a 6m 9a 4m 15d 11a 3m
1a 11m 2a 10m 15d 3a 10m 3a 10m 4a 9m 15d 5a 9m 5a 9m 7a 2m 7d 8a 7m 15d
2a 3a 4a 4a 4a 6m 5a 5a 6a 3m 7a 6m
2a 3a 4a 4a 5a 6a 6a 7a 6m 9a
2a 3a 4a 4a 6a 8a 8a 10a 12a
2a 3a 4a 4a 7a 10a 10a 12a 6m 15a
2a 3m 3a 3m 15d 4a 6m 4a 6m 4a 9m 5a 5a 6a 3m 7a 6m
2a 3m 3a 3m 15d 4a 6m 4a 6m 5a 3m 6a 6a 7a 6m 9a
2a 3m 3a 3m 15d 4a 6m 4a 6m 6a 9m 9a 9a 11a 3m 13a 6m
2a 6m 3a 9m 5a 5a 6a 3m 7a 6m 7a 6m 9a 4m 15d 11a 3m
2a 6m 3a 9m 5a 5a 6a 6m 8a 8a 10a 12a
Determinación de la pena
JOSÉ Mª PALOMINO 32
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
1. Introducción
Se conoce como determinación de la pena al proceso de individualización o concreción de la sanción
punitiva a un sujeto específico, por la realización de una conducta prevista como injusto penal y conforme a los
criterios legalmente establecidos.
En definitiva, en la elección de los criterios que deben orientar la determinación de la pena se constatan
los fines que persigue el Legislador con la misma, las opciones político-criminales por las que se inclina, los
principios informadores de todo sistema penal, y hasta evidencia con especial nitidez el modelo de Estado al que
aspira.
1) Indeterminación legal absoluta. El Legislador autoriza a los Jueces y Tribunales a imponer una pena
indeterminada, sólo delimitada en la fase de individualización ejecutiva por motivos de prevención
especial.
3) Determinación legal absoluta. En estos sistemas, propios del Antiguo Régimen, el Legislador
establece la pena exacta e invariable, que el Juzgador está obligado a aplicar con rigurosa sujeción a
la Ley y completo estatismo valorativo.
4) Determinación legal relativa. El Legislador señala unos márgenes o límites máximos y mínimos,
conocidos como marco penal, marco legal o pena en abstracto, dentro de los cuales los Jueces y
Tribunales habrán de determinar, con mayor o menor arbitrio judicial, la pena en concreto a imponer.
Este sistema, que permite aunar principios como el de seguridad jurídica, legalidad e igualdad, es el
acogido, con diversos matices, por los ordenamientos jurídicos de nuestro entorno cultural.
3. Fases de la individualización
Al contrario que en el sistema jurídico anglosajón, en los ordenamientos jurídicos de corte
continental, por respeto al principio de legalidad, la decisión sobre la sanción penal que se debe
imponer por una infracción criminal se inicia siempre en la Ley, continúa en la aplicación judicial de la
misma y culmina con la ejecución de la pena impuesta.
Fase de individualización legal. En ella el Legislador establece el marco penal genérico o pena en
abstracto aplicable a un comportamiento humano, conforme a criterios –esencialmente- de proporcionalidad entre
la sanción punitiva y la conducta desvalorada, así como de prevención general (norma primaria de determinación
que motiva a los ciudadanos para que se abstengan de cometer la infracción); señalando las reglas que deben
presidir su posterior aplicación y el margen de arbitrio que se concede al Juzgador.
JOSÉ Mª PALOMINO 33
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
Fase de individualización judicial. El Juez o Tribunal decide, dentro de los límites que le permite el
principio de legalidad y en función de criterios –predominantemente- de prevención especial, la pena en concreto
aplicable a un sujeto determinado por un hecho específico.
Una vez acreditada la premisa fáctica (declarados probados los hechos) y comprobada la adecuación o
subsunción del hecho en el supuesto de hecho previsto en la ley (premisa normativa), la estructura proposicional
de las normas penales exige al Juzgador aplicar las consecuencias jurídicas por mandato o imperativo legal
(norma secundaria de determinación dirigida al Juez).
Todo proceso de individualización judicial de la pena debe partir del criterio general previsto en el artículo
61 CP, conforme al cual las penas establecidas por el Legislador en la Parte Especial “se entiende que la impone a
los autores de la infracción consumada”.
Una vez precisado el tipo penal aplicable (en el que se subsume o al que se adecuan los hechos
enjuiciados), y conocido por lo tanto el marco penal, la pena base o pena en abstracto prevista para la conducta,
posteriormente se fijará la pena final o pena en concreto en función de la participación de los sujetos, de las
formas imperfectas de ejecución y de las demás circunstancias concurrentes de orden fáctico o de naturaleza
jurídica.
Lejos del complejo sistema anterior que dividía las penas en grados, para restringir la capacidad de
determinación judicial, la actual estructura de las penas se reduce inicialmente a señalar unos límites máximos y
mínimos, dentro de los cuales el Juez o Tribunal goza de un mayor arbitrio judicial que en el Código Penal de
1973.
En efecto, todas las penas, sean privativas de libertad, privativas de otros derechos o pecuniarias (días-
multa o multa proporcional), presentan un límite máximo y un límite mínimo que no puede sobrepasar el Juez o
Tribunal por exigencias del principio de legalidad (ej. la pena de prisión de 10 a 15 años prevista para el delito de
homicidio en el art. 138 del CP)
JOSÉ Mª PALOMINO 34
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
Entre esos dos límites las penas presentan una extensión, dentro de la cual el Legislador permite al
Juzgador ponderar libremente su decisión punitiva (En el caso del delito de homicidio la extensión de la pena es
de 5 años: desde los 10 a los 15 años).
También, conforme al actual Código Penal y como regla para la restricción en algunos casos del marco
legal, la mayoría de las penas son divisibles en dos mitades: la mitad superior y la mitad inferior; las cuales, a
su vez, se hallan acotadas por sus respectivos límites máximos y mínimos en los que se enmarca una extensión
de la pena más reducida, que delimita la capacidad de decisión o arbitrio judicial (ej. el tipo agravado de robo con
violencia o intimidación recogido en el art. 242.2 CP castiga con la pena prevista para el tipo básico, pero en su
mitad superior, cuando en la ejecución de los hechos se hiciere uso de armas u otros medios peligrosos).
La estructura descrita, que podemos denominar horizontal (límites, extensión y mitades), permite la
determinación cuantitativa de las penas (decisión de la cantidad concreta) dentro de la extensión y los límites
autorizados por la Ley.
Por último, la estructura del sistema de individualización judicial previsto por el Código Penal de 1995 se
completa con la posibilidad de aplicar las penas superiores y las penas inferiores en grado a las inicialmente
señaladas en el tipo penal, bien sea con carácter potestativo o imperativo (ej. la provocación, la conspiración y la
proposición para cometer el delito de homicidio, como formas manifestadas de voluntad, están castigadas, de
acuerdo con lo establecido en el art. 141 CP, con la pena inferior en uno o dos grados a la señalada en el artículo
138 CP).
La anterior estructura vertical posibilita la imposición del grado de la pena y facilita así la determinación
cualitativa en el proceso de individualización judicial.
Según lo previsto en el artículo 70 del CP, la pena superior en grado se formará aumentando la mitad
de la cifra máxima establecida por el Tipo. Por el contrario, la pena inferior en grado se hallará dividiendo la
cifra mínima. Conforme a la modificación operada por L.O. 15/2003, de 25 de noviembre (en vigor desde el 01-
10-04), dichas penas superiores e inferiores en grado se incrementarán o reducirán en un día, respectivamente,
para distinguirlas de las señaladas por la Ley (ej. la pena superior en grado a la de prisión de 6 a 8 años, será la
de prisión de 8 años y 1 día a 12 años; la pena inferior en grado a la de prisión de 6 a 8 años, será la de prisión
de 3 a 6 años, menos 1 día).
No obstante, estos criterios sólo son aplicables a las penas graves y menos graves, no así a las penas
leves (propias de las faltas), pues conforme al artículo 638 del CP, en la aplicación de las penas previstas en el
Libro III los Jueces y Tribunales gozarán de un amplio arbitrio judicial dentro de sus límites, sin necesidad de
ajustarse a lo previsto –entre otros- en el artículo 70 CP.
Igualmente, cuando por aplicación de los criterios establecidos en el artículo 70 CP, las penas superiores
en grado sobrepasen las cifras máximas permitidas para cada clase de pena (arts. 33 y siguientes CP), el artículo
70.3 (conforme a la nueva redacción dada por L.O. 15/2003, de 25 de noviembre) veda la posibilidad de
sobrepasar los siguientes límites:
Por el contrario, de acuerdo con la nueva redacción del artículo 71.1, según modificación introducida por la
L.O. 15/2003, de 25 de noviembre, las penas inferiores en grado no quedan limitadas por los límites mínimos
establecidos en la Ley para cada pena, sino que podrán reducirse, sin que ello suponga la degradación a falta de
la sanción punitiva. Al propio tiempo, por razones de política-criminal y para evitar el cumplimiento de las penas de
prisión de corta duración, el art., 71.2 (en relación con el art. 88) exige la sustitución de la misma por multa o por
trabajos en beneficio de la comunidad, cuando se trate de una pena de prisión inferior a tres meses.
JOSÉ Mª PALOMINO 35
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
1ª) La adecuación o subsunción de los hechos probados al supuesto de hecho previsto en un tipo penal
específico (tipo básico, tipo atenuado o tipo agravado). De las consecuencias jurídicas previstas por el
Legislador para tal conducta se deducirá la pena en abstracto, pena genérica o pena base aplicable.
2ª) La determinación cualitativa de la pena, en función de los distintos criterios que obliguen o permitan
imponer penas superiores o inferiores en grado (ej. por la concurrencia de formas imperfectas en la
ejecución, según el art. 62 CP).
3ª) La determinación cuantitativa de la pena, precisando las mitades, la extensión y los límites que
autorizan las circunstancias concurrentes (ej. en atención a los criterios establecidos en el art. 66 CP, por
la aplicación de circunstancias agravantes o atenuantes).
4ª) Por último, la decisión final de la pena en concreto a imponer dentro de los márgenes de arbitrio judicial
autorizados por el Legislador.
Desaparecida del CP de 1995 la distinción entre tentativa y frustración por razones en las que ahora no
podemos detenernos, algunos autores han querido ver en esa facultad de elección entre los dos grados una
referencia implícita a la distinción doctrinal entre tentativa acabada y tentativa inacabada, pero sin los rigores del
artículo 51 del antiguo CP de 1973.
Según dispone el art. 64 CP tales reglas quedan excluidas cuando la tentativa esté especialmente penada
(ej. el art. 485.2 CP limita esta facultad a un sólo grado en los casos de tentativa de homicidio de algún miembro
de la Casa Real).
Ninguna referencia cabe hacer por el Legislador al encubridor, cuando esta figura ha dejado de ser una
forma general de participación para convertirse en un delito autónomo contra la Administración de Justicia, previsto
y penado especialmente en el artículo 451 CP.
4.2.3.1. Introducción
JOSÉ Mª PALOMINO 36
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
En el art. 66, el Código Penal ofrece reglas de determinaciones de las penas tanto cuantitativas
como cualitativas, pero que provienen todas ellas de un supuesto común: la concurrencia o ausencia de
circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal.
Por L.O. 11/2003, de 29 de septiembre (en vigor desde 01-10-03), este artículo sufrió una
profunda modificación, estableciendo, como criterio general, que en los delitos imprudentes los jueces
y tribunales aplicarán las penas a su prudente arbitrio, sin sujetarse a las reglas que para los delitos
dolosos se exponen a continuación (art. 66.2)
Con carácter previo, debe advertirse que el CP ha dejado constancia en su articulado de los
principios de incomunicabilidad (art. 65 CP) e inherencia (art. 67 CP) de dichas circunstancias, vetando
la transmisibilidad de las mismas entre los partícipes, ya sean de orden personal o de naturaleza
material, cuando no concurran en ellos o no tengan conocimiento de su existencia; e impidiendo la
doble aplicación de las circunstancias cuando las mismas ya estén previstas expresamente en el tipo
penal o sean inherentes a él.
La nueva redacción dada al art. 65.3 CP por la L.O. 15/2003, de 25 de noviembre, establece la posibilidad
de imponer al inductor o al cooperador necesario la pena inferior en grado a la señalada por la Ley, cuando no
concurra en aquellos las cualidades o relaciones personales que fundamentan la culpabilidad de autor.
Exponente del mayor arbitrio judicial del que goza el nuevo CP frente al derogado de 1973 (antiguo art.
61.4), las reglas 6ª y 7ª del art. 66.1 autorizan al Juzgador a individualizar la pena dentro de toda su extensión,
cuando no concurran atenuantes ni agravantes o cuando concurran unas y otras.
Sin embargo, tal arbitrio judicial no releva al Juez de la necesidad de motivación de su resolución, la cual
debe razonar y fundamentar en las circunstancias personales del reo y en la gravedad del hecho.
Para el caso de que concurran atenuantes y agravantes, el art. 66.1.7ª exige la imposición de la pena
inferior en grado, cuando concurra una atenuante muy cualificada, y la pena en su mitad superior, cuando exista
un fundamento cualificado de agravación.
La regla 1ª del artículo 66.1 CP acota al Juzgador la pena a imponer, exigiéndole que lo haga dentro de su
mitad inferior “cuando concurra sólo una circunstancia atenuante”. Quedan excluidas de tal previsión las
eximentes incompletas (art. 21.1ª CP) que tienen un tratamiento específico en el artículo 68 CP.
4.2.3.4. Concurrencia de dos o más atenuantes simples o cualificadas (art. 66.1.2ª CP)
La regla 2ª del artículo 66.1 recoge un supuesto de determinación cualitativa, que permite la aplicación de
la pena inferior en uno o dos grados a la señalada por la Ley, cuando concurran “dos o más circunstancias
atenuantes o una o varias muy cualificadas” sin la presencia agravante alguna.
Conforme a la regla 8ª del mismo artículo 66.1, cuando los jueces y tribunales impongan la pena inferior
en más de un grado, podrán hacerlo en toda su extensión.
A raíz del Pleno no jurisdiccional de la Sala Segunda del Tribunal Supremo de fecha 23 de marzo de 1998,
la Jurisprudencia se ha inclinado por el carácter preceptivo de la rebaja en un grado y facultativo en dos.
La regla 3ª del reiterado artículo obliga al Juez o Tribunal a imponer la pena en su mitad superior “cuando
concurran sólo una o dos circunstancias agravantes”, salvo que en la Parte Especial tal circunstancia tenga una
JOSÉ Mª PALOMINO 37
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
regulación expresa (ej. el art. 485.3 impone la pena de prisión de 25 a 30 años cuando concurran dos o más
agravantes en el delito de homicidio de cualquier miembro de la Casa Real).
Para el caso de que concurrieran más de dos agravantes, sin atenuante alguna, la regla 4ª establece la
facultad de aplicar la pena superior en grado, en su mitad inferior.
Por último, la regla 5ª del citado artículo prevé un supuesto especial, que en el Código Penal de 1973 se
denominaba multirreincidencia, que permite aplicar a los jueces y tribunales la pena superior en grado, cuando
concurra la agravante de reincidencia con la cualificación de que el reo hubiere sido condenado, al menos, por tres
delitos del mismo título del Código.
La concurrencia de una eximente incompleta (art. 21.1 CP) tiene en el artículo 68 un especial y privilegiado
tratamiento penológico, que obliga a los Tribunales a imponer la pena inferior en un grado y, facultativamente, la
inferior en dos grados.
La nueva redacción de tal precepto, conforme a la L.O. 15/2003, de 25 de noviembre, prevé que la
determinación de la pena inferior en uno o dos grados no obsta para que se aplique, igualmente, los criterios
establecidos en el comentado artículo 66.
4.3. Excepciones
Las reglas generales anteriormente expuestas tienen, sin embargo, algunas excepciones:
1) Multa proporcional. El artículo 52.2 CP establece la posibilidad de que los Tribunales en la aplicación
de esta pena pecuniaria puedan recorrer toda su extensión, dentro de los límites fijados para cada
delito, y precisen la cuantía de la misma en función de las circunstancias modificativas de la
responsabilidad criminal y de la situación económica del culpable, sin necesidad de sujetarse a las
reglas del artículo 66 CP.
2) Faltas. El artículo 638 CP es una muestra de la mayor discrecionalidad que ofrece el nuevo Código,
facultando a los Jueces y Tribunales para que, según su prudente arbitrio, puedan aplicar las penas
previstas en el Libro III (penas leves) en toda su extensión, “dentro de los límites de cada una,
atendiendo a las circunstancias del caso y del culpable". Dicha excepción se hace extensiva no sólo al
artículo 66, sino a todas las reglas generales previstas en los artículos 61 a 72 CP.
3) Delitos contra la Seguridad del Tráfico. Hasta el 2-12-2007 (L.O. 15/2007, de 30 de noviembre) el
párrafo 2º del artículo 383 CP permitía a los Tribunales aplicar las penas previstas en los artículos 379,
381 y 382 en toda su extensión, “según su prudente arbitrio, sin sujetarse a las reglas del artículo 66”.
4) Delitos relacionados con Bandas Armadas. Distinto criterio contiene el artículo 574 CP que obliga, por
razones de política-criminal, a imponer la pena en su mitad superior a las previstas en los respectivos
tipos penales, cuando con la finalidad de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz
pública, los miembros o colaboradores de bandas armadas o grupos terroristas cometan cualquier otra
infracción distinta a las relacionadas en los artículos 571 a 573 CP.
Los artículos 73 a 79 CP establecen las reglas especiales de determinación de las penas para los casos
de unidad y pluralidad delictual, así como de continuidad delictiva, mediante los sistemas de acumulación
JOSÉ Mª PALOMINO 38
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
material (suma de las penas correspondientes a todos los delitos) o acumulación jurídica (agravación de la pena
correspondiente a la infracción más grave –principio de exasperación o asperación- hasta un límite máximo).
Conforme a los artículos 73, 75 y 76 CP, las penas impuestas se cumplirán simultáneamente siempre que
fuera posible (acumulación material), y en caso contrario de forma sucesiva, en orden de gravedad de las
mismas hasta el triple de tiempo que se le imponga a la más grave (acumulación jurídica). El máximo de
cumplimiento efectivo no podrá superar los 20 años, con las excepciones establecidas por L.O. 7/2003, de 30 de
junio:
a) Hasta los 25 años, cuando fuere condenado por dos o más delitos y alguno de ellos estuviere
castigado con pena de prisión de hasta 20 años.
b) Hasta 30 años, cuando fuere condenado por dos o más delitos y alguno de ellos estuviere castigado
con pena de prisión superior a 20 años.
c) Hasta 40 años, cuando fuere condenado por dos o más delitos y al menos dos de ellos estuvieren
castigados con pena de prisión superior a 20 años.
d) Hasta 40 años, cuando fuere condenado por dos o más delitos de terrorismo y alguno de ellos
estuviere castigado con pena de prisión superior a 20 años
Como norma general, en los supuestos de continuidad delictiva el artículo 74.1 CP obliga a imponer la
pena prevista para la infracción más grave (sean delitos o faltas), en su mitad superior (principio de
asperación o exasperación), pudiendo llegar hasta la mitad inferior de la pena superior en grado, con arreglo
a lo dispuesto en la L.O. 15/2003, de 25 de noviembre.
Excepcionalmente, para los delitos contra el patrimonio, el apartado 2 de dicho artículo exige
(“se impondrá”) la aplicación de la pena superior en uno o dos grados, en la extensión que estime
conveniente el Juzgador, siempre que los hechos reúnan los siguientes requisitos:
La concreción de ambos conceptos jurídicos indeterminados está sometida a los criterios interpretativos de
los Tribunales, sin que se pueda precisar con rigor una frontera cuantitativa inamovible, por lo que habrá que estar
a las pautas de su permanente actualización.
Las anteriores reglas previstas para el delito continuado no son de aplicación a las infracciones que
afecten a “bienes eminentemente personales”, con las excepciones de los delitos contra el honor y la libertad
sexual, que el Legislador de 1995 ha dejado a criterio del Juzgador en función de “la naturaleza del hecho y del
precepto infringido” (art. 74.3 CP).
El artículo 77 CP establece para estos casos de concurso pluriofensivo o medial la misma regla general
prevista para el delito continuado, es decir, la pena prevista para la infracción más grave (sean delitos o faltas),
en su mitad superior (principio de asperación o exasperación).
Dicha regla tiene, sin embargo, una limitación: que la individualización de la pena en concreto no exceda
de la suma de las penas que correspondería aplicar por separado, en cuyo caso el apartado 3 del referido
artículo autoriza a los Jueces y Tribunales a imponer las penas de forma independiente, por resultar ello más
beneficioso para el reo.
JOSÉ Mª PALOMINO 39
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
El artículo 56 CP exige que cuando se impongan penas de prisión inferiores a diez años habrá de
aplicarse, en todo caso y durante el tiempo de la condena, la accesoria de inhabilitación especial para el
derecho de sufragio pasivo, como ha tenido ocasión de pronunciarse el Tribunal Supremo (entre otras,
Sentencia de la Sala 2ª de fecha 18 de octubre de 1999).
En los casos en que corresponda, se castigará asimismo con la pena accesoria de suspensión de
empleo o cargo público y, cuando “hubieran tenido relación directa con el delito cometido”, con las de
inhabilitación especial para empleo o cargo público, profesión, oficio, industria o comercio o cualquier
otro derecho.
Por último, el artículo 57 CP previene, con carácter preceptivo para los delitos cometidos en el ámbito
familiar, y con carácter facultativo en los demás casos, para determinadas infracciones como las que afectan a la
vida, a la integridad o libertad, entre otras, la posibilidad de imponer, durante un tiempo máximo de cinco años,
para los delitos menos graves, y de diez años, para los delitos graves, la prohibición de aproximación, la de
comunicación, así como la de volver al lugar de comisión del delito o de residencia de la víctima o de su
familia, previstas en el artículo 48.
1) Minoría de edad penal. La Disposición Final 7ª del CP de 1995 dejó en suspenso la entrada en vigor
del artículo 19 hasta tanto se promulgara la Ley de Responsabilidad Penal del Menor. Por lo tanto,
desde mayo de 1996 hasta enero de 2001 fueron de aplicación, entre otros, los artículos 8.2, 9.3 y 65
del CP de 1973. Este último preveía, como especial criterio penológico para los mayores de 16 años y
menores de 18 años, la imposición de una pena inferior en uno o dos grados a la recogida en la Ley, o
la sustitución de la misma por internamiento en institución especial durante tiempo indeterminado.
2) Formas manifestadas de voluntad. Conforme a los artículos 17.3 y 18.2 del CP de 1995, la
conspiración, la proposición y la provocación sólo se castigarán en los casos especialmente
establecidos. Esta previsión recogida en la Parte General del Código tiene su debido reflejo en la Parte
Especial (ej. arts. 141, 151, 168), en la que se ha adoptado como norma general para estos casos de
actos preparatorios punibles, la fórmula de “la pena inferior en uno o dos grados” a la prevista para el
delito que se trate.
3) Error de prohibición vencible. Por último, para los supuestos de vencibilidad del error de prohibición, el
art. 14.3 in fine del CP de 1995 prevé la misma técnica de determinación, estableciendo con carácter
general para estos casos “la pena inferior en uno o dos grados”.
Esquema Nº 22
JOSÉ Mª PALOMINO 40
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
EJECUCIÓN DE LA PENA
• SUSPENSIÓN 80-87
• SUSTITUCIÓN 88, 89
Esquema Nº 23
JOSÉ Mª PALOMINO 41
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
MEDIDAS DE SEGURIDAD
REQUISITOS 95
Esquema Nº 24
JOSÉ Mª PALOMINO 42
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
RESPONSABILIDAD CIVIL
• EXTENSIÓN 109-115
o Restitución
o Reparación del daño
o Indemnización de perjuicios
o Principales
o Subsidiarias
o Partícipes en los efectos del delito/falta
COSTAS
Esquema Nº 25
JOSÉ Mª PALOMINO 43
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
CONSECUENCIAS ACCESORIAS
o Comiso
o Comiso parcial
o Clausura temporal
o Clausura definitiva
o Disolución
o Suspensión de actividades
o Prohibición de actividades
o Intervención
Esquema Nº 26
JOSÉ Mª PALOMINO 44
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
EXTINCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD
Esquema Nº 27
JOSÉ Mª PALOMINO 45
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
CANCELACIÓN DE ANTECEDENTES
Esquema Nº 28
1. Introducción
La aplicación del Derecho penal a un caso concreto es un continuo “ir y venir de la mirada”1 desde el
hecho que se enjuicia hacia la norma y desde ésta hacia el hecho, hasta lograr su recíproco esclarecimiento.
En ese proceso analítico el razonamiento judicial progresa en espiral, enriqueciendo mutuamente sus
contenidos mediante el impulso que le proporcionan cuatro elementos esenciales: la información, la valoración,
la decisión y la justificación.
2. El intelectivo aporta los juicios de valor sobre dicha información conforme a la perspectiva que se
adopte en ese conflicto de intereses jurídicos; facilita el diagnóstico sobre la posible adecuación
(subsunción) de los hechos (premisa fáctica) a las normas (premisa normativa) conforme a los criterios
de interpretación comúnmente aceptados (jurisprudencia y doctrina); y autoriza el pronóstico de las
posibles consecuencias jurídicas que las distintas opciones podrían motivar.
3. El elemento volitivo ofrece el conjunto de decisiones parciales y finales (árbol decisorio) sobre los
hechos a verificar (quaestio facti) y sobre las normas susceptibles de aplicación (quaestio iuris),
infiriendo y aceptando las consecuencias jurídicas que se deriven de ello.
Para lograr un adecuado ejercicio de estos cuatro elementos, es conveniente analizar la información que
el caso concreto proporcione mediante un método coherente, exhaustivo e integral desde el punto de vista
sistemático, pero a la vez flexible y abierto al pensamiento argumental o problemático.
En los ordenamientos jurídicos de ámbito continental ello es posible debido al extraordinario desarrollo de
la Teoría General del Delito, que aporta la necesaria seguridad jurídica junto a la racionalidad propia del
pensamiento sistemático.
Este sistema, necesario para la correcta resolución de cualquier supuesto jurídico-penal, real o ficticio, se
puede representar en una ficha analítica que contenga la totalidad de los conceptos fácticos y las categorías
jurídicas que precisan de estudio, dispuestos convenientemente, conforme a la ordenación que nos proponen los
modelos ya contrastados por la Dogmática penal.
Hemos optado aquí por el llamado modelo post-finalista, debido a su dominante posición en los actuales
criterios de la doctrina jurisprudencial en nuestro país, acomodando no obstante al mismo las concretas
discrepancias que sobre aquél mantienen los partidarios del modelo funcionalista.
FICHA ANALÍTICA
HECHO /
1
Expresión de ENGISCH (“Hin-und Herwandern des Blicks”), contenida en su obra Logische Studiuen zur Gesetzesanwendung, según
afortunada traducción de R. Molinero.
JOSÉ Mª PALOMINO 47
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
Activos Pasivos
/ Nombre / Nombre
SUJETOS (Persona jurídica) (Persona jurídica)
Edad Edad
Cualidades Cualidades
Relaciones
Antecedentes
Bien jurídico
OBJETO protegido
Disposiciones posteriores
(Principio de retroactividad más favorable)
L.O. …../….., de Vigencia
Clase de tipo
Art.
Conflicto
de normas
ANTIJURICIDAD
(Tipo negativo)
Art. Pena Art.
Causas de Completa
justificación Incompleta
Error
CULPABILIDAD
Art. Pena Art.
Causas de Completa
inimputabilidad Incompleta
Error de Vencible
prohibición Invencible
Causas de no Completa
exigibilidad Incompleta
PUNIBILIDAD
Condiciones Art. Pena
objetivas
JOSÉ Mª PALOMINO 48
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
Excusas
absolutorias
EJECUCIÓN
Art. Pena Art.
Ejecución
AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN
Autoría y Art. Pena Art.
participación
CIRCUNSTANCIAS MODIFICATIVAS
Art. Pena Art.
Eximentes
incompletas
Atenuantes
Agravantes
Mixta
RELACIÓN CONCURSAL
Art. Pena
CONCURSO
HECHOS / / / /
Real
Ideal
(Pluriofensivo)
Medial
Delito
continuado
CONSECUENCIAS JURÍDICAS
Unidad/Pluralidad fáctica-delictual Pena final
PENAS Art. (Reglas de determinación) Clase Extensión
Principal
Accesorias
Suspensión
Sustitución
Medidas de
Seguridad
Responsabilidad
civil
Costas
Consecuencias
accesorias
Pena
Otras causas
© José Mª Palomino Martín
2. Proceso analítico
JOSÉ Mª PALOMINO 49
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
La correcta aplicación del Derecho penal exige que en el proceso analítico se concrete, valore y decida
sobre todo el caudal informativo que pueda tener relevancia en el orden jurídico-penal.
Es posible lograr tal objetivo dando respuesta a siete preguntas básicas, de las cuales se derivarán, como
en una cascada informativa, el conjunto de las siguientes circunstancias:
Conforme a lo expuesto, seguidamente describiremos las fases que son necesarias para una debida
formalización de ese proceso analítico:
A) Cumplimentar la FICHA ANALÍTICA de acuerdo con los datos fácticos de los que se dispone y con la
información normativa e interpretativa que sea de aplicación.
2. SUJETOS
2.1. ACTIVOS. Señalar el número de partícipe que es objeto de análisis, su nombre y edad, si se
trata de persona física o jurídica (en este caso el administrador de hecho o derecho,
conforme al art. 31 CP), las cualidades del mismo que puedan tener relevancia típica (ej.
oficio, cargo, profesión, inmunidad o inviolabilidad, etc.), las relaciones con los sujetos
pasivos en su caso (familiar, docente, laboral, etc.), así como los antecedentes penales, si los
tuviere.
2.2. PASIVOS. Concretar los mismos datos (a excepción de los antecedentes penales) respecto a
las víctimas y/o perjudicados por el hecho.
3. OBJETO Distinguir entre la relación de los Bienes jurídicos penalmente protegidos el/los que hayan
podido verse afectados por el hecho analizado.
4. TIEMPO
3.2. Señalar conforme al principio de legalidad la norma penal aplicable en aquella fecha
(Código Penal entonces vigente, Ley Penal Especial, Ley de Responsabilidad Penal de los
menores), así como la fecha de su entrada en vigor.
5. LUGAR Precisar el lugar de comisión o de descubrimiento del hecho y los elementos espaciales que
puedan tener relevancia típica (ej. casa habitada, espacio natural, lugar especialmente protegido, etc.)
JOSÉ Mª PALOMINO 50
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
6.1. Indicar la denominación de la infracción penal que pueda ser aplicable al hecho analizado,
el/los artículo/s en que se describe la conducta, así como la clase y extensión de la pena
prevista para la misma.
6.3. Proceder al análisis del Tipo penal en sus aspectos objetivos y subjetivos.
TIPO OBJETIVO
TIPO SUBJETIVO
6.3.4. Indagar sobre los elementos intelectivos y volitivos concurrentes en el sujeto activo en
el momento de realizar la acción, a los efectos de concretar si el comportamiento
puede calificarse como doloso y en cuál de sus clases es encuadrable (1º grado, 2º
grado o dolo eventual).
6.3.5. Señalar si el Tipo exige además la presencia de un elemento subjetivo del injusto.
6.3.6. Advertir si el sujeto activo actuó movido por un error de tipo sobre los elementos
esenciales o accidentales exigidos por la norma; si el mismo es vencible o invencible
y su repercusión en la penalidad (art. 14.1 y 2 del CP).
6.3.7. Profundizar si, por el contrario, el sujeto activo ha infringido una norma de cuidado
ante un resultado previsible y evitable, siendo calificable su conducta de imprudente.
Comprobar si el tipo imprudente está expresamente previsto como exige al artículo 12
del CP. Valorar la clase de imprudencia (profesional, grave o leve).
6.3.8. Examinar si se ha producido un resultado que va mas allá de la intención del sujeto
(resultado preterintencional). En este caso procederá estudiar en dos fichas
distintas el comportamiento querido (doloso) y el resultado producido (imprudente o
fortuito), sinn perjuicio del posterior análisis de la relación concursal a fin de
determinar la penalidad.
6.4. Concretar la clase de tipo elegido conforme a las distintas formas de clasificación (por su
gravedad, formulación, bien jurídico protegido, conducta, resultado, consumación, medios,
sujetos, tipo subjetivo…).
JOSÉ Mª PALOMINO 51
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
7.1. Estudiar si concurren todos (completa) o parte (incompleta) de los requisitos de alguna causa
de justificación (legítima defensa, estado de necesidad, cumplimiento de un deber, ejercicio
legítimo de un derecho, oficio o cargo, y el consentimiento, cuando opere como causa de
justificación) y como afectaría en su caso a la penalidad.
7.2. Analizar si el sujeto activo ha padecido algún error sobre los presupuestos fácticos de dichas
causas de justificación, resolviendo el mismo y aplicando la penalidad conforme a la teoría
funcionalista (error de tipo) o a la finalista (error de prohibición).
8. CULPABILIDAD
8.1.1. Si por su edad le es aplicable la Ley de Responsabilidad Penal de los Menores (arts.
19 y 69 del CP).
8.2. Precisar si el sujeto activo desconocía la antijuricidad de su conducta por padecer un error de
prohibición, vencible o invencible (art. 14.3), y cómo afectaría en su caso a la penalidad.
10. EJECUCIÓN
10.2.En los casos de faltas intentadas, se comprobará si concurren las exigencias del artículo
15.2 .
10.4.Recuérdese que los actos preparatorios especialmente penados (ej. Art. 400), así como las
formas manifestadas para delinquir (conspiración, proposición y provocación; arts. 17 y
18), deben analizarse primeramente desde el plano de la tipicidad para comprobar su expresa
previsión.
11. AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN Especificar si el sujeto activo ha intervenido como autor directo,
coautor, autor mediato (art. 28), o ha tenido otra forma de participación en el hecho punible: inductor
(art. 28.a), cooperador necesario (art. 28.b), cómplice (art. 29), por medio de comunicación (art. 30),
en representación de persona física o jurídica (art. 31). Señalar la repercusión en la penalidad,
particularmente en el caso de complicidad (art. 63).
JOSÉ Mª PALOMINO 52
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
12.1.Concretar las eximentes incompletas (art. 21.1) y su repercusión en la penalidad (art. 68).
13. RELACIÓN CONCURSAL En los casos de pluralidad de hechos y/o de infracciones, una vez
formalizada la totalidad de las fichas éstas se relacionarán entre sí, a los efectos de determinar el
correspondiente concurso de delitos y las reglas especiales para la aplicación de las penas:
concurso real (art. 73), concurso ideal, pluriofensivo o medial (art. 77), o delito continuado (art. 74).
14.1.Determinar la pena principal aplicable conforme a las reglas generales (casos de unidad
fáctica/delictual; arts. 61 a 72) y a las reglas especiales (supuestos de concurso de delitos;
arts. 73 y siguientes). Valorar la posible retroactividad en concreto, por si alguna Disposición
posterior al momento de realización del hecho pudiera ser, en su conjunto, más favorable al
reo.
14.3.De ser aplicable alguna pena principal privativa de libertad, procederá analizar también, en
fase de ejecución de la pena, si es posible acordar, con carácter sustitutivo a la misma, la
suspensión de su ejecución (arts. 80 y siguientes) o la sustitución de la misma (arts. 88 y 89).
14.5.Precisar si cabe establecer alguna responsabilidad civil derivada del hecho punible en
concepto de restitución, reparación o indemnización (arts. 109 a 115), así como las personas
responsables civilmente de su pago, con el carácter de principal o subsidiaria (arts. 116 a
122).
14.6.Significar si es de imponer las costas del proceso conforme a los artículos 123 y 124.
B) Por último, una vez cumplimentada la FICHA ANALÍTICA, procederá argumentar, razonar o justificar
los elementos relevantes por los que se ha optado dentro de cada categoría jurídica, particularmente en cuanto a
la norma aplicable, los requisitos del tipo objetivo y subjetivo, las causas de justificación o exculpación, en su caso,
la imperfecta ejecución, si concurriera, la forma de participación, las posibles circunstancias modificativas de la
responsabilidad criminal y la relación concursal, si fuere el caso.
Esquema Nº 29
JOSÉ Mª PALOMINO 53
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
Libro II Arts38-616
LIBRO III
DISPOSICIONES
Arts. 617-639
LIBRO II
LIBRO I i
Libro Arts. 138-616
TÍTULO PRELIMINAR
T. I INFRACCIÓN
PENALpenales y
Garantías
de la aplicación de la
Ley Penal
CÓDIGO PENAL
JOSÉ Mª PALOMINO 54
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
Esquema Nº 30
BIENES JURÍDICOS
Esquema Nº 31
JOSÉ Mª PALOMINO 56
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
Esquema Nº 32
JOSÉ Mª PALOMINO 57
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
CONCORDANCIAS
FALTAS DELITOS
T.III INTERESES Expedición moneda 629 386
GENERALES Abandono de
jeringuillas 630
Falta de custodia de
animales feroces 631.1
Abandono animales 631.2
Contra la flora
amenazada 632.1 332
Trato cruel a
animales 632.2 337
T.IV ORDEN Alteración del orden 633 558
PÚBLICO Desobediencia leve 634 556
Allanamiento 635 203
Carencia de seguro
obligatorio 636
Uso indebido de
traje, insignia… 637 403
T.V Arbitrio judicial 638 61 a 72
DISPOSICIONES Instancia de parte,
COMUNES perdón 639
JOSÉ Mª PALOMINO 58
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
Esquema Nº 33
• Análisis conceptual
• Requisitos
Objetivos Subjetivos
Bien jurídico Dolo: animus
neccandi
Sujetos Imprudencia
Conducta Preterintencionalidad
Error
• Ejecución
• Circunstancias modificativas
• Penas
• Relación concursal
JOSÉ Mª PALOMINO 59
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
ASESINATO 139-141
• Características
• Modalidades
Inducción al suicidio
Cooperación al suicidio
Homicidio consentido
Homicidio eutanásico
Esquema Nº 34
T. II ABORTO
144-146 (417 bis)
JOSÉ Mª PALOMINO 60
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
T. imprudente 146
• Problemática
• Aborto sin consentimiento
• Aborto con consentimiento
• Aborto imprudente
• Supuestos despenalizados
Indicaciones
Esquema Nº 35
T. III LESIONES
147-156
Miembro no
JOSÉ Mª PALOMINO 61
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
T. imprudente 152
Consentimiento 155,156
LESIONES 147-156
• Regulación legal
• Tipo básico Requisitos
Objetivos Subjetivos
• Diferencia con faltas
• Tipo atenuado
• Tipo agravado
• Mutilaciones
• Resoluciones manifestadas de
voluntad
• Lesiones imprudentes
Grave
Profesional
Faltas
• Malos tratos familiares
• Participación en riña
• Consentimiento
Esquema Nº 36
T. IV LESIONES AL FETO
157-158
DOLOSAS 157
JOSÉ Mª PALOMINO 62
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
IMPRUDENTES 158
Esquema Nº 37
T. V MANIPULACIÓN GENÉTICA
159-162
Alteración de
genotipos 159.1
Armas biológicas 160.1
T. imprudente 159.2
Esquema Nº 38
T. VI LIBERTAD 163-172
C.1 Detención ilegal,
secuestro DETENCIÓN ILEGAL 163-168
• Tipos cualificados
• Por autoridad o funcionario
• Resolución manifestada
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
C.2 Amenazas
JOSÉ Mª PALOMINO 64
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
• Requisitos
Objetivos Subjetivos
• Graves
Condicional
No condicional
• Menos graves
• Chantaje
• Falta
• Concursos
C.3 Coacciones
COACCIONES 172
COACCIONES 172
• Características
• Requisitos
Objetivos Subjetivos
• Causas de justificación
• Tipo cualificado
• Concurso
• Falta de coacciones
Esquema Nº 39
T. omisivo 176
Lesiones o daño,
relación concursal 177
Esquema Nº 40
T. especialmente cualificado:
trato degradante, 2 o más personas,
JOSÉ Mª PALOMINO 66
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
• Sistemática
• Tipo básico
Requisitos
Objetivos Subjetivos
Conducta
Sujetos
• Tipo agravado
Ejecución
• Tipos especialmente cualificados
T. especial. cualificado:
acceso carnal... 182.1
menor 13 años... 182.2
ABUSO SEXUAL 181-183
• Sin consentimiento
Tipo básico Requisitos
Objetivos Subjetivos
• Fraudulento
Tipo básico Requisitos
Objetivos Subjetivos
• Tipos agravados
Tipo agravado
Prevalimiento 184.2 ACOSO SEXUAL 184
C.4 Exhibicionismo
Exhibicionismo y
provocación sexual
185 ante menores o
incapaces
Material pornográfico
186
• Exhibicionismo Y provocación
Requisitos
Objetivos Subjetivos
Conducta
Sujetos
• Pornografía
Requisitos
Inducción o favorecimiento
(a menor o incapaz) 187
T. agravado:
ascendientes, tutores, maestros… 192
• Condiciones objetivas de
perseguibilidad
• Perdón
• Agravaciones específicas
• Responsabilidad civil
• Medidas
Esquema Nº 41
JOSÉ Mª PALOMINO 70
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
• Tipo básico
Requisitos
Objetivos Subjetivos
Conducta
Sujetos
• Tipo agravado
Requisitos
• Por profesional sanitario
Esquema Nº 42
Descubrimiento
y revelación Secreto laboral 199.1
de secreto 197
Secreto
Por autoridad o profesional 199.2
JOSÉ Mª PALOMINO 71
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
funcionario 198
REVELACIÓN SECRETO 197-201
De persona jurídica 200
• Descubrimiento
Modalidades
Denuncia y perdón 201 • Revelación
• Tipos cualificados
• Por autoridad o funcionario
• Secreto laboral y profesional
• Disposiciones comunes
De persona jurídica
Denuncia y perdón
C.2 Allanamiento
Esquema Nº 43
T. XI HONOR 205-216
C.1 Calumnias
Calumnia 205
JOSÉ Mª PALOMINO 72
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
C.2 Injurias
Injuria 208
Esquema Nº 44
Bigamia 217
JOSÉ Mª PALOMINO 73
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
• Bigamia
Requisitos
Objetivos Subjetivos
• Matrimonio inválido
• Autorización ilegal
• Ratio legis
• Modalidades
• Requisitos
• Procedibilidad
• Ratio legis
• Requisitos
Objetivos Subjetivos
Conducta
Sujetos
• Procedibilidad
Esquema Nº 45
T. básico 234
JOSÉ Mª PALOMINO 75
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
• Concepto
Fortum possesionis 236 • Tipo básico
Requisitos
Objetivos Subjetivos
Conducta
Objeto
• Consumación
• Tipo agravado
• Pena
• Falta
C.2 Robo
Concepto 237
C.3 Extorsión
JOSÉ Mª PALOMINO 76
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
Extorsión 243
EXTORSIÓN 243
• Requisitos
Objetivos Subjetivos
Conducta
• Tipo básico
Requisitos
Objetivos Subjetivos
Conducta
Objeto
• Tipos cualificados
Fuerza en las cosas
No restitución
Violencia o intimidación
• Concursos
• Falta
C.5 Usurpación
JOSÉ Mª PALOMINO 77
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
• Ocupación violenta
Requisitos
• Ocupación no autorizada
Requisitos
• Alteración de lindes
Requisitos
Falta
• Distracción de aguas
Requisitos
Falta
C.6 Defraudaciones
ESTAFA 248-251
• Tipo básico
Requisitos
Objetivos Subjetivos
• Tipos agravados
• Penas
• Concursos
• Falta
• Disposición ilegal de bienes
• Requisitos
Objetivos Subjetivos
Conducta
• Pena
• Falta
• Figuras específicas
De cosa perdida
Recibida por error
JOSÉ Mª PALOMINO 79
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
C.7 Insolvencias
JOSÉ Mª PALOMINO 80
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
C.9 Daños
T. básico 263
T. cualificados 264
JOSÉ Mª PALOMINO 81
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
T. agravado 271
• Tipo básico
Requisitos
• Tipos agravados
• Responsabilidad Civil y efectos
…Propiedad industrial…
JOSÉ Mª PALOMINO 82
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
…Consumidores…
Revelación secreto Desabastecimiento 281
empresa 278
Publicidad engañosa
Por obligado a 282
guardar reserva 279
Facturación ilegal 283
Por conocedor
origen ilícito 280 Alteración de precios
284
Información
reservada 285 Contra servicios de
radiodifusión 286
Disposiciones
comunes 287,288
REVELACIÓN SECRETO DE E. 278-280
• Tipo básico
Requisitos
JOSÉ Mª PALOMINO 83
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
C.13 Societarios
Falsedad 290
Denuncia 296
C.14 Receptación
Esquema Nº 46
A la Seguridad Social
307
JOSÉ Mª PALOMINO 85
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
Esquema Nº 47
T. imprudente 317
Esquema Nº 48
JOSÉ Mª PALOMINO 86
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
Esquema Nº 49
Derribo/alteración
edificio protegido 321
Daños en bienes
con valor histórico 323
T. imprudente 324
JOSÉ Mª PALOMINO 87
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
T. básico 325.1
Radiaciones ionizantes 325.2
T. agravados 326
T. imprudente 331
• Tipo básico
Requisitos
• Radiaciones ionizantes
• Tipos agravados
• Otros delitos contra el medio
ambiente
• Tipo imprudente
JOSÉ Mª PALOMINO 88
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
JOSÉ Mª PALOMINO 89
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
Esquema Nº 50
Energía nuclear:
Liberar 341
Perturbar instalación 342
Exponer a radiaciones 343
T. imprudente 344
Sustracción 345
Estragos 346
T. imprudente 347
C.2 Incendios
T. básico 351
T. atenuado Forestales:
T. básico 352
T. agravado 353
Sin propagarse 354
Recalificación
No forestales 356 del suelo 355
Zona vegetación
T. imprudente 358
JOSÉ Mª PALOMINO 90
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
Sustancias nocivas
Elaborar 359
Despachar 360 Medicamentos
Despachar 361
Dopaje 361bis
Alimentario Alterar 362
Adulterados 363
Aditivos 364
Envenenar 365 Medidas 366
T. imprudente 367
Tráfico de drogas
Tráfico de drogas
T. básico 368
T. agravado 369
T. esp. cualif. 370
Precursores 371
Inhabilitación 372
TRÁFICO DE DROGAS 368-378
Provoc., consp., propos. 373
Decomiso 385
JOSÉ Mª PALOMINO 92
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
Esquema Nº 51
Falsificación de sellos
Y efectos timbrados 389
C.2 Documentales
• Concepto
• Documento público
Por funcionarios
T. imprudente
Por particular
Presentación o uso
• Documento privado
Falsificación
JOSÉ Mª PALOMINO 93
Presentación o uso
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
Tenencia o fabricación
de útiles para falsificar 400
• Requisitos
Objetivos Subjetivos
Conducta
Sujetos
• Concurso
• Tipo básico
Requisitos
• Tipo agravado
• Falta
JOSÉ Mª PALOMINO 94
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
Esquema Nº 52
PREVARICACIÓN 404
• Clases
• Requisitos
Objetivos Subjetivos
JOSÉ Mª PALOMINO 95
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
Desobediencia a resoluciones
judiciales u órdenes 410
JOSÉ Mª PALOMINO 96
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
C.5 Cohecho
Ofrecimiento 430
Decomiso 431
JOSÉ Mª PALOMINO 97
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
C.7 Malversación
• Apropiación
Tipo básico
Tipo agravado
Tipo atenuado
• Distracción
Aplicación a usos ajenos
Aplicación privada
• Impropia
JOSÉ Mª PALOMINO 98
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
JOSÉ Mª PALOMINO 99
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
Esquema Nº 53
Judicial 446
T. imprudente 447
C.3 Encubrimiento
Encubrimiento 451
• Modalidades
Favorecimiento real
Favorecimiento personal
• Responsabilidad y pena
• Excusa absolutoria
Realización arbitraria
del propio derecho 455
Retractación 462
Esquema Nº 54
Intimación 479
Homicidio 485
Libertad 487
Coacción 489
Incomparecencia u obstrucción
de investigación 502
Discriminación 510-512
Reunión ilícita 513,514
Asociación ilícita 515-521
Contra inviolabilidad de
domicilio y comunicaciones 534-536
C.6 Ultrajes
Esquema Nº 55
Sedición 544-549
C.2 Atentados
Atentado 550-555
ATENTADO 550-555
• Tipo básico
Requisitos
• Tipos cualificados
• Resoluciones manifestadas
• Disposición común
DESOBEDIENCIA 556
• Resistencia
• Desobediencia
• Falta
JOSÉ Mª PALOMINO 106
DERECHO PENAL. PARTE ESPECIAL
C.5 Terrorismo
Terrorismo
Estragos 571
Contra personas 572
Depósito armas 573
Otras infracciones 574
Allegar fondos 575
Colaboración 576
Subvención 576bis
Sin pertenencia 577
Prov., consp., prop. 578
Abandono 579
Reincidencia internacional 580
Esquema Nº 56
Descubrimiento
y revelación de secretos 598-603
Esquema Nº 57
C.2 Genocidio
SUPUESTOS FÁCTICOS
Determinar las penas que se deben imponer en los siguientes supuestos
Supuesto nº 1
A la sociedad que elude el pago de tributos a Hacienda en cuantía superior a 150.000 euros.
Supuesto nº 2
Al esposo que, sin haber intervenido en el hecho, oculta con posterioridad a su ejecución el
instrumento utilizado por su cónyuge para cometer un delito contra la vida.
Supuesto nº 3
Al hijo que sustrae dinero a sus padres, sin violencia ni intimidación, por valor superior a 400 €.
Supuesto nº 4
Por el delito de robo cometido imprudentemente, y por la conspiración para realizar un aborto
ilegal.
Supuesto nº 5
Supuesto nº 6
Supuesto nº 7
A quien comete una falta de perturbación leve del orden público en grado de tentativa.
Supuesto nº 8
Supuesto nº 9
Supuesto nº 10
Supuesto nº 11
Supuesto nº 12
Supuesto nº 13
Para quien comete un delito contra la propiedad industrial, castigado con penas de prisión de 6
a 24 meses y multa de 6 a 24 meses, concurriendo una agravante.
Supuesto nº 14
Supuesto nº 15
Supuesto nº 16
Supuesto nº 17
Supuesto nº 18
Supuesto nº 19
Supuesto nº 20
A quien padeciendo una alteración psíquica que altera su conciencia y voluntad, sin privarle
totalmente de ellas, comete un delito de agresión sexual previsto en el artículo 179,
concurriendo dos circunstancias del artículo 180, y sin circunstancias modificativas de la
responsabilidad de carácter genérico.
Supuesto nº 21
A quien mata a otra persona con alevosía y ensañamiento, por motivos racistas.
Supuesto nº 22
A quien comete un robo con escalamiento en casa habitada, en grado de tentativa, por causa
de su grave adicción a las drogas.
Supuesto nº 23
Supuesto nº 24
Supuesto nº 25
Supuesto nº 26
Supuesto nº 27
A quien profiere una injuria grave sin publicidad, prevista en el artículo 209 del Código Penal,
contra persona a la que se halla ligado por razón de afectividad.
Supuesto nº 28
Supuesto nº 29
A quien atenta contra una autoridad, sin arma o instrumento peligroso, produciéndole lesiones
graves que precisan tratamiento quirúrgico.
Supuesto nº 30
Por la comisión de un delito de tráfico de drogas, previsto en el artículo 368, con sustancias
que causan grave daño a la salud, concurriendo la circunstancia 6ª del artículo 369, una
eximente incompleta y una atenuante.
Supuesto nº 31
Sobre las 8 horas del día 29 de abril de 1996, el acusado D.G.M., mayor edad, sin
antecedentes penales y que padece un retraso mental ligero y psicosis esquizoparanoide que
disminuyen su conciencia y voluntad, se dirigió a la dulcería “H”, sita en esta Ciudad y
propiedad de F.H.P., que en ese momento se encontraba atendiendo la misma, y cuando éste
se disponía a entregar el pan que una cliente había adquirido, el acusado, sin mediar palabra
alguna, tomo un cuchillo y de forma súbita, sin que la víctima pudiera de manera alguna
sospechar una reacción de tal calibre, se lo clavó en el tercio superior del tórax, seccionándole
importantes vasos intratorácicos mediastínicos que le produjeron su muerte.
Supuesto nº 32
Sobre las 21 horas del día 5 de marzo de 1996, el procesado J.M.R., mayor de edad y
anteriormente condenado por un delito de hurto, se encontraba frente al bar “N” de esta
Ciudad, junto a otras personas, cuando vio pasar a N.S.H., con la que no convivía ya en esas
fechas, pues se encontraba en trámites de obtener la separación matrimonial, y a su hija, quien
se acercó para hablar con él; después de pedirle a N.S.H. que le diera a la niña, y tras negarse
ésta, el procesado la persiguió, sacando una navaja de 15 cms. de longitud y 2 cms. de ancho,
clavándole la misma, con ánimo de matarla en la axila izquierda y produciéndole una herida
incisa de unos 12 cms. de longitud y 2 de profundidad que tardó 30 días en curar.
Supuesto nº 33
La noche del 7 al 8 de octubre de 2004, el procesado F.J.G., mayor de edad, condenado
anteriormente por un delito de agresión sexual a la pena de seis meses y un días de prisión
menor, contactó con E.W.M., que ejercía la prostitución y, una vez en su vehículo, E. pidió a F.J.
que antes de realizar el acto sexual le abonara el precio pactado, contestándole éste que no lo
tenía pero que, una vez que hubieran terminado, se dirigirían a buscar dinero a un cajero, a lo
que E. no accedió, y ante la resistencia que oponía, F.J. extrajo un cuchillo que llevaba en el
coche, amenazándola y diciéndole que lo haría “por las buenas o por las malas”, quitándole el
procesado, no obstante su oposición, parte de la ropa para yacer con ella, consiguiendo ésta,
en un descuido del procesado, abrir la puerta del vehículo y salir corriendo.
Supuesto nº 34
Ignacio, mayor de edad y sin antecedentes penales, el día 13 de mayo de l996 entró en un
vehículo estacionado en la calle “X” de esta Ciudad, cogió unas bolsas que se encontraban en
su interior, conteniendo muestrarios cuyo valor era inferior a 30.000.- Ptas. (180,30 €), y al ser
sorprendido por el propietario las soltó, dándose a la fuga seguidamente hasta que fue
detenido por agentes de la policía local que salieron en su persecución. No se ha acreditado
que el vehículo estuviera cerrado con llave.
Supuesto nº 35
Hacia las 11 horas de la noche del 23 de octubre de 2004, el procesado J.Q.A., mayor de edad,
sin antecedentes penales y que había estado en tratamiento por alcoholismo en diversas
ocasiones, concretamente en julio de 2001, marzo de 2002 y diciembre de 2003, y por
intoxicación medicamentosa con visos de tentativa de suicidio en febrero anterior a los hechos,
tras cargar con dos cartuchos una escopeta de caza que tenía la correspondiente licencia, del
calibre 12, y ponerse otros dos cartuchos en el bolsillo, se dirigió con la misma desde su casa
al bar denominado "X", regentado por J.J.M., que se encontraba en el mostrador atendiendo a
algunos clientes, estando otros en las mesas próximas, todos los cuales no le advirtieron
síntoma alguno de embriaguez, y después de preguntar si habían visto a A.M., que es conocido
en el barrio por “el rubio” y contestarle que no, le dijo al citado J.J.M. que le sirviera una copa
de ron, a lo que éste le contestó que dejara primero el arma, insistiendo el procesado en que le
sirviera o le pegaba un tiro, y al volver J.J.M. a decirle lo mismo creyendo incluso como los
demás que el otro bromeaba, el repetido procesado elevando el cañón de la escopeta hacia la
parte superior del cuerpo de J.J.M., que estaba a cuatro metros de él, efectuó un primer
disparo y a los pocos segundos hizo otro, con los que alcanzó al referido J.J.M. en el tórax y
cara lateral del brazo izquierdo y en el antebrazo derecho, con múltiples orificios de entrada y
dicho miembro superior casi desprendido, lográndose con una rápida y eficaz intervención
quirúrgica y asistencia médico-hospitalaria que curara a los 195 días en que la recibió y estuvo
impedido para sus ocupaciones habituales, siéndole amputado dicho brazo derecho en el
tercio próximo a la articulación del hombro y quedándole además cicatriz queloidea de 10
cms. de longitud en región supramamaria izquierda, en cara interna de pierna derecha y
regiones interiores del muslo por extracción de piel para injertos, originando como gastos de
asistencia en la Residencia Sanitaria donde había sido ingresado, la suma de 4.872,98 €.
Tras aquellos hechos, el procesado volvió a cargar su arma con otros dos cartuchos y
seguidamente salió del local y se quedó sentado en las inmediaciones hasta que avisada la
policía por otros y llegar un coche patrulla, descargó el arma y se entregó cuando los agentes
así se lo indicaron, después de que momentos antes, al ser preguntado por un testigo sobre lo
sucedido, le había contestado “he matado a J.J.M.”
Supuesto nº 36
En la tarde del día 9 de octubre de 2004, F.A.P. se hallaba en compañía de R.G.C. y J.M.G. en
una dependencia de la masía “Viñuelas”, sita en el término municipal de Víllel, de este partido
judicial, donde en conjunto efectuaban las labores de esquilado del ganado ovino propiedad de
J.A.G.S., que se hallaba en esas dependencias junto con el abuelo del mismo J.G.P. Terminado
el esquilado del ganado sobre las 18 horas y 20 minutos del citado día, los tres esquiladores
antes citados, con intención de gastar una broma al propietario del ganado, lo agarraron entre
los tres diciéndole que lo iban a esquilar a él también, produciéndose un forcejeo entre los
cuatro en el cual J. y R. sujetaban a J.A. en tanto que F, que portaba en la mano la máquina de
esquilar trataba de cortarte el pelo con ella. Este forcejeo fue presenciado por el abuelo de
J.A., J.G.P., mayor de edad y sin antecedentes penales, quien al objeto de separar a los
contendientes y evitar que afeitasen a su nieto, tomó un cubo de agua de los existentes en el
local, asiéndolo con una mano mientras que con la otra iba lanzando agua al grupo. Sin
embargo parte de esta agua fue a caer en el motor eléctrico que sirve de fuerza motriz de la
máquina esquiladora, provocando un fallo temporal de su aislamiento y como consecuencia de
ello una descarga eléctrica a través de la sirga mecánica que transmite el movimiento a la
esquiladora que alcanzó a F.A. causándole una tetanización de la musculatura respiratoria y
como consecuencia de ella, una parada cardiorrespiratoria que determinaron su fallecimiento
inmediato.
Supuesto nº 37
El día 12 de noviembre de 2004, H.M.S., mayor de edad, nacido en la República da Sudáfrica
el 16 de octubre de 1956, sin antecedentes penales y en aquellas fechas enrolado como
marinero a bordo del buque de bandera panameña “Portis I”, atracado en el dique de León y
Castillo del Puerto de la Luz de esta Ciudad, compartió las primeras horas de la mañana con su
compatriota y compañero de tripulación C.N., nacido el 1 de agosto de 1982, con quien estuvo
realizando diversas consumiciones alcohólicas en la zona portuaria.
Alrededor de las 3.00 horas, se entabló una discusión entre ambos que determinó al acusado a
perseguir a C.N. por las inmediaciones de la esquina que separa el muelle de Rivera con el
Puerto de la Luz. portando en la mano un trozo de baldosa de forma triangular de
aproximadamente 31 cm. de lado y en un momento dado el acusado, al borde mismo del dique,
golpeó a su perseguido en la cabeza con la baldosa, provocándole tal herida, que por sí carece
de eficacia mortal, una hemorragia subaracnoidea, que le produjo pérdida de conocimiento,
precipitándose C.N. al agua y falleciendo a consecuencia de asfixia por inmersión, pese a los
intentos del acusado, junto con el guardamuelles, de hacerle llegar un salvavidas, que obtuvo
en el lugar de los hechos, con el deseo de evitar el resultado, que no pudo ser impedido. Las
heridas no mortales causadas al fallecido habrían tardado en curar más de 15 días con
necesidad de tratamiento médico.
Supuesto nº 38
Sobre las 17,25 horas del día 19 de noviembre de 2004, se disputaba un encuentro de fútbol
en el campo de la localidad “X” entre el equipo local y el club “Y”, y como en el minuto treinta de
la segunda mitad del partido el arbitro expulsara a un jugador del conjunto local, fue empujado
y zarandeado por varios jugadores de dicho equipo, produciéndose seguidamente una invasión
de público en el terreno de juego, en actitud asimismo agresiva contra el árbitro. Ante el cariz
que tomaban los acontecimientos y para proteger la integridad física del árbitro, la pareja de
Guardias civiles destacada en el campo de fútbol en unión de dos Policías locales y con la
colaboración del paisano P.T.A., lo rodearon, cubriéndolo materialmente con su cuerpo uno de
dichos Policías locales, el procesado L.Q.R., mayor de edad y sin antecedentes penales, por
cuya causa recibió los golpes que se dirigían al árbitro, pero sin que conste que le causaran
lesiones, y logrando de esta forma que pudiera llegar a introducirse en la caseta, la cual quedó
custodiada por el otro funcionario municipal, mientras los demás agentes y el colaborador
volvían al terreno de juego. No obstante la situación en el mismo continuaba igual, pues la
algarada no cesaba y el público cercaba a los agentes sin abandonar su actitud agresiva. En
ese estado de cosas el Guardia civil F.B.M., jefe de la pareja, con objeto de aplacar los ánimos
del gentío hizo tres disparos al aire y ordenó a su compañero G.N.S. que saliera fuera del
campo y por medio de la radio que tenía en el vehículo oficial pidiera refuerzos, logrando con
los disparos intimidatorios que los espectadores, momentáneamente, se separaran de ellos.
Sin embargo, como estos volvieran de nuevo a acercarse y rodearlos, el procesado,
gravemente excitado ante los golpes que había recibido, desenfundó su revolver “astra”
reglamentario, del calibre 38, no obstante el peligro que suponía que dicha arma se disparara
al no poseer seguro y causar la muerte de cualquiera de las personas que tenía a su alrededor,
y siéndole indiferente que tal acontecimiento pudiera ocurrir, disparó la misma al ser
zarandeado por un espectador, alcanzando con la bala el lado derecho del abdomen del
referido colaborador P.T.A., que se encontraba a menos de dos metros de distancia, y que al
verle sacar el revolver, temiendo que se produjera una desgracia, le había gritado : “¡QUÉ VAS
A HACER !”. Seguidamente el procesado huyó, pero fue alcanzado por varias personas que le
produjeron lesiones de las que tardó en curar 13 días. A consecuencia de la herida recibida,
P.T.A. falleció en el Hospital donde había sido ingresado, a las 18,30 horas del día del suceso y
tras una infección peritoneal.
Supuesto nº 39
En fechas no exactamente determinadas, pero que pueden situarse entre los últimos días de
octubre y el 2 de noviembre de 2004, el procesado J.J.S., a la sazón de 40 años de edad,
ejecutoriamente condenado por diversos delitos, entre ellos, en sentencia de 21-12-93 por
delito de resistencia a las penas de dos meses de arresto mayor y 30.000 ptas. (180,30 €) de
multa, y en sentencia de 25-10-94 por delito de atentado a dos años y dos meses de prisión
menor, exboxeador, de carácter agresivo y violento, encontrándose con otras personas, entre
ellos A.H.S., vagabundo, de 31 años de edad, con evidente deterioro físico en relación a la
misma, en las inmediaciones del bar “X”, sito en la zona del Mercado del Puerto de esta
Capital, después de haber ingerido bebidas alcohólicas, sin que conste adicción, ni que le
disminuyera apreciablemente sus facultades intelectuales y volitivas, por causas que no han
podido determinarse, propinó al referido A.H.S. una brutal paliza, acción que volvió a repetir
pocas horas después en las cercanías del bar “Y”, sito en la misma zona, golpes que dirigió
especialmente a la cara y cabeza, que atemorizaron a los asistentes, que no se atrevieron a
intervenir en auxilio de A.H.S., por miedo de ser igualmente castigados, desentendiéndose
posteriormente del mismo, que fue ingresado en muy mal estado el día 2 de noviembre en el
Hospital Insular, donde falleció al día siguiente, por parada cardiaca súbita como consecuencia
de hemorragia cerebral, vinculada al traumatismo cráneo-encefálico producto de los golpes
recibidos, que externamente se concretaron en gran hematoma por parte inferior de región
frontal y párpados, así como herida contusa en región frontal, erosiones y contusiones en
codos, cara anterior de rodillas, erosiones en cara anterior del abdomen y hematoma en parte
media del brazo derecho; e internamente en infiltrado hemorrágico por todo el pericardio, más
acusado en la parte media anterior izquierda, hemorragia intracraneal por toda la base cerebral
derecha; todo ello en persona alcohólica, con neuropatía y hepatopatía previa.
Supuesto nº 40
El procesado Antonio, súbdito panameño, mayor de edad y sin antecedentes penales, ha
venido ejerciendo la medicina en esta localidad, actuando de modo público y notorio como
médico de medicina general, pasando personalmente consulta y atendiendo a los pacientes
que acudían a la clínica donde trabajaba, no obstante carecer del título de licenciado en
medicina.
La procesada Ángeles, mayor de edad y sin antecedentes penales, casada, madre de 5 hijos,
el más pequeño de 10 meses de edad, cuyo marido se hallaba a la sazón en paro y percibía
una corta pensión, como tuviera un retraso de escasos días en su regla y haber comenzado a
manchar, sumida en un estado de ansiedad y angustia al pensar que pudiera estar de nuevo
embarazada -estado en el que, además, tenía que permanecer largos meses en reposo-
consultó con el procesado Antonio que, tras hacerle una prueba de embarazo, quedó de
acuerdo con la interesada en provocarle un aborto por el precio de 120,20 euros, que Ángeles
le entregó anticipadamente al día convenido del 22 de octubre de 2004, en que acudió a su
domicilio, donde le introdujo una sonda en la matriz y le inyectó en el interior de la misma un
líquido específico para provocar el aborto. La procesada que había seguido “manchando”
desde que acudió a la consulta del “doctor Antonio” y que luego de su intervención no advirtió
síntoma especial alguno, siguiendo con sus reglas con toda normalidad, ha manifestado que ha
tenido serias dudas de que llegase a estar embarazada.
Los cónyuges Alfonso y María, ambos mayores de edad y sin antecedentes penales, al tener
conocimiento de que su hija Milagros - que a la sazón contaba 14 años de edad -, la cual
gozaba de buena salud y pesaba 60 kilos, había quedado embarazada a consecuencia de las
relaciones sexuales que había tenido con su hermano José -de 15 años de edad-, lógicamente
preocupados por tal hecho, temerosos de que el mismo trascendiera, y temiendo que el
nasciturus pudiera venir al mundo con graves taras por causa del parentesco tan próximo de
sus progenitores, después de acudir a diversos centros médicos, donde, tras comprobar con
totales garantías el embarazo de Milagros, no les facilitaron la solución, terminaron por acudir
al conocido como “doctor Antonio”, en la creencia de que se trataba de un “médico”, el cual
aceptó provocar el aborto por el precio de 540 euros, que los padres habrían de entregarle
antes de la intervención. Alfonso y María accedieron a sus pretensiones económicas,
entregándole al procesado Antonio el dinero que inicialmente lograron reunir (300 euros).
Antonio, tras reconocer en la clínica a la embarazada y recibir el resto de la suma convenida,
concertó con los padres de Milagro, con el consentimiento de ésta, que la intervención la
llevaría a efecto el día 12 de noviembre de 2004, en el propio domicilio familiar ; lo que se llevó
a efecto en la fecha convenida. Tras hacerlo se ausentó y luego llamó por teléfono a sus
padres, en varias ocasiones, para saber la evolución de Milagros, y al conocer por ellos que su
hija empeoraba, se limitaba a decirles que todo iba normal, sin acudir a verla personalmente, ni
indicar que la llevaran a centro alguno. Tras expulsar el feto, de más de 14 semanas, al ver el
grave estado en que la misma se encontraba, sus padres la llevaron a la Ciudad Sanitaria,
falleciendo a primeras horas del día 20 del mismo mes y año, como resultado de infección
generalizada de gangrena gaseosa, cuadro de shock tóxico de Sanarelli-Shwartzmann
(colapso, insuficiencia renal aguda, coagulopatía de consumo y distress respiratorio).
Supuesto nº 41
Sobre las 17,10 horas del día 13 de noviembre de 2004, el acusado, G.Z.R., mayor de edad y
sin antecedentes penales, funcionario del Cuerpo Nacional de Policía, con destino en la
localidad “X”, cuando se encontraba realizando las funciones de vigilancia, propias de su cargo,
en compañía del también policía J.G.M., observó en la Plaza del Almendro de la citada ciudad,
donde habían varios transeúntes paseando, un vehículo Seat, de color verde metalizado, y al
sospechar que pudiera dedicarse a la venta de sustancias estupefacientes, decidieron
identificar al conductor del mismo, bajándose entonces G.Z. del coche patrulla y acercándose a
pie al vehículo. Al llegar al mismo se identifica como policía y golpeando con los nudillos el
cristal de la ventanilla delantera izquierda del vehículo pidió al conductor que posteriormente
fue identificado como A.A.Z., que la bajara, pero éste lejos de obedecer los requerimientos del
Agente puso en marcha el vehículo girando hacia la izquierda, donde se encontraba el acusado
que tuvo que saltar para evitar ser atropellado, dejando uno de sus zapatos bajo del coche, que
inició la huida a gran velocidad. El acusado en ese instante con su arma reglamentaria, una
pistola semiautomática de simple y doble acción marca Star, modelo 28-K, recamarada para
cartuchos de 9 mm. Parabellum, efectuó un disparo hacia una de las ruedas traseras del Seat,
no alcanzándola, pero que impactó tras un rebote en el suelo, en la pierna de D.S.P., de 10
años de edad, que se encontraba a 98,50 metros de G.Z., y que no pudo verla por la
vegetación que había en la Plaza, causándole rotura del tendón de Aquiles y fractura por
estallido del tercio inferior de la pierna derecha, heridas de las que curó sin secuelas a los 142
días, necesitando 18 asistencias facultativas (12 de ellas hospitalizada) y estando 68 días
impedida para sus ocupaciones habituales, perdiendo el curso escolar como consecuencia de
los hechos.
Supuesto nº 42
La acusada M.F., mayor de edad y sin antecedentes penales, que ejercía como matrona en el
Hospital “X” de esta capital, desde hacía tres meses, en virtud de un contrato temporal, a las 4
de la madrugada del día 20 de noviembre de 2004, en el momento de su ingreso en el hospital,
recibió a la paciente A.R., embarazada a término, que había “roto aguas” a las 0,30 horas de
ese mismo día, siendo éstas oscuras (incidencia meconial), procediendo a interrogarla sobre el
curso de la gestación, no exento de anomalías (metrorragias en el primer trimestre y
crecimiento retardado del feto - CIR-2), e ingresándola en la sala de dilatación, monitorizándola
para observar los tonos cardiacos del feto; observando que el tococardiógrafo indicaba un DIP-
2 o descenso de la frecuencia cardiaca fetal con desfase respecto a las contracciones, signo de
sufrimiento fetal que aconsejaba la inmediata intervención del médico especialista, el cual
descansaba en una habitación próxima al paritorio a la espera de cualquier llamada. A lo largo
de las cuatro horas siguientes continuó observándola, hasta que a las 8 de la mañana, al
examinarla el médico de guardia hubo de intervenirla de urgencia, practicándole una cesárea.
Como consecuencia de las dificultades acaecidas a lo largo de la gestación del feto y hasta su
nacimiento, la criatura nació con parálisis cerebral, que imposibilita al menor para su propio
desenvolvimiento, con necesidad de asistencia continuada de otras personas.
Supuesto nº 43
Sobre las 23 horas del día 28 de noviembre de 2004, los procesados Diego, de 21 años de
edad y sin antecedentes penales, y Ricardo, de 18 años de edad y anteriormente condenado
por un delito de robo en sentencia de 10 de septiembre de 2003, previamente concertados para
ello, tomaron en esta capital un autotaxi conducido por José, y una vez en él ordenaron al
taxista que les condujera a la autovía de Madrid junto a la fabrica “X”, donde al llegar a dicho
punto ambos procesados esgrimiendo el primero un machete y el segundo una navaja,
conminaron al conductor obligándole a que continuara el viaje hasta Córdoba, accediendo a
ello la víctima atemorizada por las armas que aquellos esgrimían y prosiguiendo de esta forma
el viaje en dirección a dicha capital, si bien antes de llegar a la misma los procesados se
apoderaron, con ánimo de obtener un beneficio patrimonial y esgrimiendo las mismas armas,
de la recaudación que el taxista llevaba en el automóvil, ascendente a la cantidad de 30 euros,
así como de una calculadora valorada en 6 euros. Una vez llegados a Córdoba los dos
procesados abandonaron el autotaxi, dándose rápidamente a la fuga, sin abonar el importe del
viaje que ascendía a la suma de 72 euros. Personada la víctima en Comisaría de la citada
ciudad con el fin de denunciar los hechos a la Policía, ésta detuvo poco después a los dos
procesados, hallándose en su poder 18 euros, que fueron entregadas al propietario del taxi.
Supuesto nº 44
Los procesados Fernando, mayor de edad y sin antecedentes penales, Roberto, mayor de
edad y ejecutoriamente condenado en sentencia de 22 de marzo de 2004 por el delito de
utilización ilegítima de vehículo a motor, y en la 7 de octubre del mismo año por delito de robo,
Jaime, mayor de edad, condenado en sentencias de 3 de marzo de 2003 por delito contra la
salud pública y 9 de junio de igual año por delito de robo, y José Luis, mayor de edad y sin
antecedentes penales:
A) Sobre las 23 horas del día 23 de noviembre de 2004 se dirigieron a la Discoteca “S”,
sita en Venta de Baños, donde pidieron varias consumiciones por valor de 6 euros, negándose
posteriormente a abonar su importe, por lo que al recriminarles tal actitud el dueño del
establecimiento, Fernando y Jaime exhibieron una navaja y un cuchillo de 8 y 12 cm. De hoja
respectivamente, y tras decir Fernando al público allí presente que “les iba a cortar la yugular”,
se abalanzó sobre el dueño del establecimiento, logrando éste evitar el golpe y marchándose a
continuación. Roberto y José Luis, si bien permanecieron junto a los otros dos acusados
negándose a pagar las consumiciones y en actitud de enfrentamiento, no ha quedado probado
si su intención sería de agredir ni de causar perjuicio grave a quienes presenciaban los hechos.
B) Acto seguido, se dirigieron al Club “R”, sito en la misma localidad, donde preguntaron
a la empleada Daniela por el dueño del establecimiento, al tiempo que Fernando, con la
anuencia de los demás compañeros, dijo a la misma que le iba a tirar un vaso por encima, lo
que no hizo, siendo detenidos inmediatamente por miembros de la Guardia Civil a la 1,15
horas.
Supuesto nº 45
El acusado A.F.G., mayor de edad y sin antecedentes penales, obrando en calidad de
presidente de la Comunidad de Propietarios del edificio “X”, sito en la calle “s” de esta Ciudad,
y en ejecución de acuerdo tomado en junta de propietarios, contra el parecer manifestado por
la querellante, el 9-11-2004, ordenó al servicio municipal de abastecimiento de aguas, con
quien la Comunidad como tal tenía concertado el suministro de todas y cada una de las
viviendas, que retirara provisionalmente el contador a la querellante C.C.N., dado que ésta se
negaba a pagar las cuotas de la Comunidad por negarse a aceptar el aumento de su importe
acordado por los copropietarios, aún cuando estaba dispuesta a abonar el importe del recibo
del agua, lo que solicitó hacer en diversas ocasiones, impidiéndoselo el acusado, al exigirle el
pago conjunto de los recibos de la Comunidad y los del agua, imponiéndole como condición
para restituirle el suministro del agua el abono de la totalidad de los recibos por gastos
comunes ; dicho suministro no fue restablecido hasta dos meses después, por orden del
acusado en cumplimiento de un requerimiento judicial, efectuado en la presente causa.
Supuesto nº 46
El día 1 de diciembre de 2004, hacia las 18,30 horas, M.J.R., acompañada de su hermana C.,
acudió como paciente a la consulta del médico traumatólogo G.G.R. sita en la Calle “X”
portando los análisis clínicos que el citado médico le había encargado en la anterior y única
ocasión en que había visitado dicha consulta, con motivo de sufrir hinchazón y dolores
articulares en las muñecas. Al existir varias personas en la consulta guardando espera
M.J.R. no fue atendida hasta las veinte horas, en que a indicaciones de la esposa del médico,
que realzaba funciones varias, como secretaria y auxiliar de su cónyuge, pasó al despacho
del traumatólogo, acompañada de su hermana C., entregando a G.G.R. los análisis, tras lo
cual el facultativo preguntó a M.J. si tenía mucho flujo vaginal, respondiendo ella que siempre
había tenido bastante: G.G.R. indicó a M.J. que pasara a la sala de exploraciones,
permaneciendo la acompañante en el despacho contiguo. Una vez solos el médico y la
paciente en la sala de exploración G.G.R. señaló a aquella que se despojara de la ropa y se
tendiera en la camilla, lo cual extrañó a M.J., que se limitó a desprenderse de las prendas
externas, conservando las bragas y el sujetador, pero siendo conminada por el médico a
quitarse también las prendas íntimas, y con la paciente desnuda y en posición de cúbito
supino sobre la camilla, G.G. le conminó a que abriera las piernas para poder tomarle una
muestra de flujo vaginal, lo cual aumentó la extrañeza de la paciente, que continuó sin
embrago obedeciendo las indicaciones del médico, el cual le introdujo una pipeta adecuada
para la extracción de flujo vaginal por su terminación en punta por un extremo y en pera de
goma por el otro, pero sin que llegara a extraer la muestra vaginal, al no realizar todas las
operaciones de mantenimiento de la pipeta y succión con la goma, que eran necesarias para
ello, pretextando que por el contrario el fracaso de la extracción era debido a que la paciente
expulsaba la pipeta por su agitación nerviosa, si bien el médico no manifestó nada a la joven,
limitándose a abandonar por unos momentos las sala de exploración y regresar para colocar
una goma a la misma en el antebrazo izquierdo. De inmediato G.G.R. volvió a salir de la sala,
cerrando en todas estas salidas la puerta, provista en la parte superior de un cristal opaco,
para retornar con una caja amarilla de medicamentos, que contenía una ampolla de solución
líquida de Valium-10, u otro medicamento hipnosedante o anestésico, y al pasar por el camino
de la sala de exploración indicó a C., hermana de M.J., que no soportaba a las personas
nerviosas y que se marchara a la sala de espera, la cual quedaba más retirada de la sala de
exploración, preparando una inyección con la sustancia que portaba en la mano. M.J., que se
hallaba desnuda encima de la camilla, preguntó al médico qué es lo que le iba a poner, a lo
que éste replicó “es una cosa que…”, mascullando luego, bajando la voz, palabras
ininteligibles.
Finalmente G.G.R. inyectó a M.J. la sustancia por vía intravenosa, quedando la joven
inconsciente, tras lo cual el facultativo inyectó a M.J. una nueva sustancia, u otra dosis de la
misma, esta vez en la muñeca, y colocando sobre los ojos de la mujer ya inconsciente una
venda y también un algodón en el labio superior, debajo de la nariz, impregnada de una
sustancia identificada como Mercli-Laurile, antiséptico en cuya composición entra como
excipiente el éter. Ejecutado lo cual arrastró a la joven, sujetándola por las piernas, hasta el
extremo inferior de la camilla, de modo que los órganos genitales de ésta quedaran al borde
la camilla, y en esta posición, manteniéndose el médico en pié la penetró, según ha declarado
M.J., en los momentos que recuperaba la conciencia, aunque sin poder resistirse dado la
influencia de la medicación, extremo que niega el procesado, afirmando que se limitó a
realizar actos terapéuticos.
Finalizado ello, G.G.R retiró a M.J. la venda y el algodón, le limpió los órganos
genitales con una toalla, le puso las bragas y la reanimó mediante cachetes en las mejillas,
acompañándola luego al despacho, señalando entonces como precio de la consulta 72 euros;
justificando el elevado precio en la duración de la visita y en la cantidad de pruebas
realizadas. C. pagó al facultativo 30 euros, quedando en deber el resto, y marchando ambas
hermanas hacia su domicilio eventual en esta isla, previa una parada que efectuaron en un
bar, ya que M.J. decía tener una gran sequedad de boca. A la llegada al domicilio M.J. había
recuperado la memoria inmediata a los hechos principales, acudiendo hacia las 22 horas al
puesto de la Guardia Civil a presentar denuncia, trasladándose la fuerza policial al domicilio
de G.G.R. para proceder a su detención, haciéndole saber que la misma tenía lugar por
denuncia por violación presentada por una paciente suya, ante lo cual G.G.R. exclamó que se
trataba de una locura y que como podían hacer caso a una cateta de Fuerteventura.
Supuesto nº 47
En la mañana del día 5 de enero de 2005, el procesado J.M.T., mayor de edad y sin
antecedentes penales, recogió en la autopista de Las Palmas-Gando a A.C.C., mayor de edad
y casada, que hacía autostop con dirección a la capital ; entablándose entre ellos una
conversación y quedando para tomar unas copas después de la salida del trabajo de ambos ;
haciéndolo así sobre las 12 horas de dicho día, trasladándose a distintos bares de la Ciudad y
a la localidad de Bañaderos, aparcando el vehículo en un camino de tierra abandonado,
donde, tras manifestar A.C.C. su voluntad contraria, e insistir el procesado, le introdujo
parcialmente su órgano genital en la vagina de aquella, eyaculando fuera de ella, no sin antes
haberle preguntado A.C.C. si tenía un preservativo, ante lo que consideró inevitable - según
aquella ha declarado - y para evitar males mayores. Con posterioridad J.M.T. la trasladó a su
domicilio, a altas horas de la noche, donde tras relatarle a su esposo lo sucedido éste
presentó denuncia en la Comisaría.
Supuesto nº 48
El procesado Manuel, mayor de edad y sin antecedentes penales, siendo las 12 horas del día
7 de enero de 2005, con ocasión de salir del colegio hacia su casa la menor María, de 10
años de edad, acompañada de su hermana Belén, comenzó a seguirlas por la calle, hasta
que en un momento dado se acercó a ellas, que, asustadas, echaron a correr, siendo
alcanzada María, cogiéndola por un brazo y exhibiéndole una navaja le conminó para que le
siguiera, anunciándole que le pegaría si se negaba, siendo conducida la niña por un camino y
luego por entre unos naranjos, lejos de la visión de otras personas, con propósitos sexuales,
si bien la referida menor, presa del miedo, comenzó a gritar, siendo oída por una mujer que se
encontraba en las inmediaciones, la que acudió al oír a la niña, en cuyo momento huyó del
lugar el procesado sin lograr en absoluto los propósitos que le guiaban.
Supuesto nº 49
El acusado F.S.C., mayor de edad y sin antecedentes penales, en fecha no concretada
aunque próxima al mes de diciembre de 2004, en la localidad de Maspalomas, mostró sus
genitales a dos mujeres mayores de edad, masturbándose en su presencia. En las mismas
fechas y lugar enseñó sus genitales a dos niñas de 8 y 9 años de edad.
Supuesto nº 50
Sobre las 5,30 horas del día 10 de enero de 2005, el acusado M.A.G., mayor de edad y sin
antecedentes penales, conducía el vehículo marca “X”, con el seguro obligatorio vencido, en
dirección a esta Ciudad y haciéndolo por tramo recto a nivel con limitación a 80 Km. hora, a la
velocidad e 100 K/h, dando alcance al ciclomotor marca “S” que iba delante, conducido por
E.C., rozando el mismo con el retrovisor y continuando su camino. Como consecuencia de
ello E.C., que se hallaba embriagado, perdió el dominio del ciclomotor, saliendo de la
carretera y colisionando contra un muro. A consecuencia de las lesiones padecidas, E.C.
falleció a las 6 horas del accidente en el Hospital “H”, donde fue conducido por el conductor
de otro vehículo que tiempo después de la colisión pasó por el lugar de los hechos.
Supuesto nº 51
En fechas no precisadas, pero comprendidas entre los meses de enero y febrero del año
2005, los procesados José, Alfredo y Joaquín, todos ellos mayores de edad y sin
antecedentes penales, realizaron los siguientes hechos: El primero de los procesados prestó
servicios desde el año 1990 hasta mayo de 2004 en la empresa querellante “X, s.a.” como
director comercial, ostentando al mismo tiempo la condición de gerente de las empresas
“C,s.a.” e “Y,s.a.”, siendo el principal accionista de estas últimas. La primera de las empresas
dedicaba su actividad a la producción de material sintético de origen orgánico para calzado,
marroquinería, muebles, pieles sintéticas, etc., y las dos últimas realizaban funciones de
mediación mercantil. Así las cosas, concibió la idea de ampliar la actividad de “Y,s.a.” a la
producción de material sintético de igual forma que la entidad querellante, y como quiera que
el desarrollo de tal actividad, al estar dotada de una sofisticada tecnología, exigía una
cuantiosa inversión, así como una larga investigación orientada a la confección de nuevas
fórmulas, buscó la colaboración de los también procesados Alfredo y Joaquín, el primero de
los cuales ostentaba el cargo de programados y operador del centro de cálculo desde l995
hasta finales de enero de 2005 en la referida empresa “X,s.a.”, utilizando para el desempeño
de sus funciones toda la documentación expresiva de los secretos de formulación, a la que
accedía libremente al gozar de la máxima confianza por parte de sus superiores. Por su parte
el también procesado Joaquín, que prestó sus servicios desde diciembre de l990 hasta finales
de enero de 2005, en su condición de segundo jefe de laboratorio tenía libre acceso al archivo
en que se guardaban las fórmulas de los productos de más importancia para la empresa, así
como resultados de investigaciones orientadas a la obtención de nuevos preparados, estudios
de sistemas y análisis de calidades, todo ello de importancia vital para la empresa como base
de competitividad en el mercado. Ambos procesados pusieron a disposición del primero
documentación confidencial de “X.s.a.”, a la que tenían acceso por razón de sus cargos,
consistente en agendas y documentos conteniendo fórmulas y marcas de fabricación, así
como otros datos relativos a gestión comercial, costes e informes de gerencia, mediante
fotocopias de hojas originales e incluso borrador para la confección del presupuesto para el
año siguiente ; sin que conste acreditado la fabricación de productos basados en las fórmulas
sustraídas.
Supuesto nº 52
El día 4 de febrero de 2005, el procesado P.D.B., mayor de edad y anteriormente condenado
por asesinato frustrado a la pena de 4 años de prisión menor, por agredir con un cuchillo a
A.S., acudió sin que conste con claridad su propósito al domicilio de éste, sito en la calle “x”
de esta localidad, y cuando a sus llamadas apareció la esposo de A.S., M.D., y le entreabrió la
puerta, el procesado empujó la puerta, resbalando M.D. y golpeándose con la misma,
produciéndose lesiones que tardaron en curar 14 días con necesidad de una asistencia
facultativa. El procesado posee personalidad anormal con grave deterioro de su estabilidad y
equilibrio psíquico, y en el momento de los hechos, ocurridos pocos días después de salir de
prisión, se hallaba bajo los efectos de una reacción delirante derivada de su personalidad
paranoide, que le privaba de conciencia y voluntad.
Supuesto nº 53
La acusada Josefina R.M., mayor de edad y sin antecedentes penales, que se encuentra
enemistada con sus vecinos Francisco T. y su esposa Enedina R., a raíz de un juicio de
desahucio interpuesto por el marido de la acusada contra el padre de Enedina, con quien
conviven, en el que recayó sentencia desestimatoria, confirmada en apelación, y en un estado
de tensión y sobreexcitación con los mismos, el día 31 deenero de 2005, en horas de la tarde,
se encontró en la escalera de la casa, situada en la calle “x” de esta ciudad, a Francisco T. y a
su esposa, y refiriéndose a ellos dijo : “¡ahí va el maricón emperchado y detrás va la puta !”.
Francisco T. ha sido condenado en juicio de faltas por una falta de amenazas cometida sobre
el esposo de la acusada en la misma escalera el día 31 de enero de 2005. Igualmente la
acusada ha presentado querella por injurias graves contra Francisco T. por hechos ocurridos
el día 3 de febrero de 2005.
Supuesto nº 54
El 19 de marzo de 2005 y en el periódico “X”, el abogado en ejercicio Miguel A. publicó una
columna bajo el título “D´Artagnan al ataque”, del tenor literal siguiente:
“¡Pardiez ! que me tienen perplejo aquestos villlanos. Entérome por la gacetillas de corte, que
el espanto y la ira reina entre las mesnadas del Poder Judicial y que hasta sus más altas
torres han llegado las voces plañideras de venganza traído de un juececillo de allende los
mares que ha osado presidir juicio vestido de capa roja, calzón corto, medias blancas y
sombrero emplumado. Olvidando por una vez el mosqueteril lema que le es tradicional de
“todos para uno y uno para todos”, y la furia negra de los togados se ha lanzado a saco roto
sobre el Dártagnan insular.
Dicen los alguaciles que al Juez secundaban un Secretario disfrazado de forma indefinida y
un Abogado con traje de tuareg. Nada añaden las crónicas sobre la suerte seguida por estas
dos secuaces del evento, lo que tampoco tiene mucho de extraño ¡a fe mía!, pues si los
Secretarios no han llamado la atención durante décadas vestidos de “inservibles”, y en cuanto
a los Abogados, ¡vive Dios! sería la primera vez que alguien del Poder Judicial presta atención
a lo que un Abogado hace o dice en el acto de un juicio.
Perplejo, repito, pregunto a los augures el porqué de tanto llanto y crujir de dientes y me
responde que no es decente que un Juez vaya disfrazado. Temerosos estoy, ¡voto a bríos !,
del futuro de los augures, pues veo planear sobre sus cabezas las querellas de los
empelucados Jueces británicos, de los rojiarmiñados Jueces galos, de los almidonados
teutones y romanos, en fin, de los oscuros y llenos de puñetas Jueces hispanos. Si disfraz es
vestir diferente del común de los mortales, disfrazados van todos los Jueces, ¿o no?
Aclárame que más que formas es una cuestión de seriedad de la Institución. Indeciso
susurro : ¿acaso es serio tardar 3 meses en hacer lo que cuesta 15 minutos, o hacer por
escrito lo que ha de ser oral, suspender los juicios a las 11 o a las 12 ? ¿Es serio tratar a los
testigos como acusados y a los acusados como convictos, o sustituir el servicio por mala
educación, o convertir un derecho en un suplicio? ¿Es serio… ? Mas llegado a este punto, los
oráculos rugieron fuera de sí, se lanzaron presos de locura sobre el que suscribe, que si no
llega a correr como un descosido, ya nunca más suscribe”.
Supuesto nº 55
La Gerencia Municipal de urbanismo de Jerez de la Frontera inició actuaciones por
infracciones urbanísticas, y entre ellas acordó la demolición de obras ejecutadas sin licencia
municipal, en edificaciones de Alejandra y su esposo Norberto, y, de otra parte, de Antonio y
Juan. Contra los respectivos acuerdos de demolición se interpusieron por los afectados
sendos recursos de alzada, que fueron desestimados por el Ayuntamiento de Jerez de la
Frontera, que confirmó los acuerdos de demolición del Consejo de Gestión de la Gerencia
Municipal, informándose a los interesados de su derecho a interponer contra lo acordado
recurso de reposición con carácter potestativo o recurso contencioso administrativo ante el
Tribunal competente.
Por su parte, el Ayuntamiento de Jerez tampoco se interesó ya por el derribo, por lo que el
Auto del Juzgado de 1ª Instancia, que autorizaba al Ayuntamiento a entrar en las referidas
viviendas, ya no tuvo efectividad.. Por otra parte el Presidente del Consejo de Gestión, con el
fin de llevar a efecto la ejecución del acuerdo de demolición de las obras de Alejandra y
Norberto, solicitó del Juzgado el mandamiento de entrada, quien autorizó la entrada y
demolición. Norberto interpuso recurso contencioso administrativo contra el acuerdo de
demolición y al mismo tiempo solicitó la suspensión de la ejecución; recurso que fue admitido
a trámite por la Sala. Simultáneamente el Abogado de Norberto solicitó del Juzgado que
declarase la nulidad de las actuaciones, en las que había señalado fecha para la demolición,
por hallarse pendiente de recurso contencioso administrativo. Dicho Juzgado declaró no
haber lugar a la nulidad pero posponiendo la fecha de entrada y demolición. La Sala de lo
Contencioso Administrativo, ante la proximidad de la fecha de demolición, sin agotar el plazo
para oír al Ayuntamiento, con el fin de evitar perjuicios irreparables o de difícil reparación, por
auto - que posteriormente sería ratificado por el Tribunal Supremo - acordó suspender con
carácter cautelar el acuerdo de demolición y en la misma fecha lo notificó al Ayuntamiento.
Al tener noticia de dicha notificación, el acusado, Pedro, mayor de edad y sin antecedentes
penales, alcalde de aquél Ayuntamiento, que desempeñaba las funciones de Presidente y
Gerente del Consejo de Gestión, y que tenía la condición de diputado del Parlamento
Andaluz, en la noche del 30 de marzo de 2005, durante conversación telefónica mantenida
con un locutor de la radio “X”, hizo las siguientes declaraciones : “La gente dirá que la
Justicia es un cachondeo… y que favorece a los ricos, y yo tengo que darles la razón…, el
rico es el que gana los pleitos,… en este caso nos han tomado el pelo al Alcalde y a los 27
Concejales y, además, al interés colectivo, que ha visto como los poderosos se salen con la
suya,… vamos a arremeter con todas las armas contra los autores de este desafuero,… los
27 Concejales del Ayuntamiento han sido burlados impunemente por un Auto de la Sala,… en
este caso han metido la pata,… y lo que es más grave, se sabía, desde hace unas semanas,
que se iba a dictar ese auto y a eso no hay derecho”.
A continuación, a una pregunta del locutor sobre cómo podía ponerse en duda la decisión de
la Sala, el procesado contesta: “la Justicia… son servidores públicos y hay que quitarse el
miedo cuando hay que juzgar la actuación de los Magistrados y Jueces, tan servidores
públicos como nosotros los políticos, y yo la juzgo nefasta”; y al final de la conversación
telefónica el Alcalde manifiesta: “mañana, muy tranquilamente, vamos a exponer el tema a la
opinión pública”.
Sobre las 12,40 horas del día siguiente, en entrevista emitida en directo por la radio “H”, el
referido alcalde hizo entre otras las siguientes manifestaciones: “Que se investigue a ver que
pasa ; qué tipo de complacencias o connivencias pueden existir entre algunos Magistrados y
los Abogados defensores, porque no se explica si no que ese Auto se hubiera sabido con una
semana de antelación… ; nosotros estamos entrando en polémica con los Magistrados de la
Sala que son los que han dictado ese Auto precipitado y sin audiencia del Ayuntamiento,…
lamentamos que otros señores no hayan acudido a esa vía fácil de cercenar la municipal,
como es acudir en este caso a la Audiencia y conseguir por arte de birlibirloque una sentencia
favorable o un acto favorable; vamos a intentar mandar los expedientes al Presidente de la
Sala y que los ejecute él”.
Supuesto nº 56
Don Anastasio y otros formularon querella por presunto delito de calumnias contra el Diputado
del Congreso Juan M., mayor de edad y sin antecedentes penales, al amparo del artículo 277
de la Lecrím., haciendo constar que en entrevista concedida a la Agencia “X”, y respondiendo
a varias preguntas relativas a la organización ETA, Juan M. manifestó lo siguiente : “ETA tiene
detrás una cosa que se llama Herri Batasuna ; sus propios líderes dicen que votar HB es votar
ETA, por lo que hoy ETA tiene dos Diputados en el Parlamento Español, 11 en el Parlamento
Vasco y Concejales en todos los Ayuntamientos de Euzkadi” ; que dicha afirmación fue
recogida por numerosos medios de comunicación orales y escritos en sus emisiones y
ediciones de las días 1 y 2 de julio de 1996, y en el caso de los medios de prensa con gran
relieve tipográfico, tal y como se acreditaba con el ejemplar del diario “D”, que en su página 11
titulaba la noticia con la frase “Juan M. : ETA tiene 2 Diputados en el Parlamento Español”.
Supuesto nº 57
El procesado Antonio, de 33 años y sin antecedentes penales, casado con Angela y que tenía
tres hijos de 8, 7 y 3 años, habidos en el seno del matrimonio, se ausentó en mayo de 2000,
después de cesar voluntariamente en el trabajo al servicio de la sociedad anónima “X”, del
domicilio conyugal, participando tal decisión a su esposa mediante carta en la que se
comprometía a comunicarle su nuevo domicilio y a enviarle mensualmente la cantidad de 300
euros, una vez obtuviese trabajo; promesa que incumplió, desapareciendo sin facilitar el
domicilio, permaneciendo sin interrupción en esta situación de ausencia hasta la fecha
presente, conviviendo con otra mujer y sin que durante este tiempo entregara cantidad alguna
a su mujer y a sus hijos, no obstante haber estado trabajando en las sociedades anónimas “E”
y “A”.
Supuesto nº 58
El acusado J.S., mayor de edad y sin antecedentes penales, que obtuvo Auto de Medidas
Provisionales, previas a la interposición de demanda de separación matrimonial de su esposa,
M.F. en fecha 28 de diciembre de 1995, en cuya parte dispositiva se establecía por cuenta del
mismo y como contribución a las cargas familiares, una pensión mensual de 40.000.- Ptas.
(240,40 €), pagaderas los cinco primeros días de cada mes y actualizable conforme al I.P.C.,
ha dejado de abonar las sumas correspondientes a los meses de abril, mayo, junio, julio y
agosto de l996, aunque en este último mes hizo entrega de la cantidad de 10.000.- Ptas. J.S.
se encuentra en paro desde el mes de septiembre de l996.
Supuesto nº 59
El acusado Manuel, mayor de edad y sin antecedentes penales, empleado auxiliar
administrativo y operador de ordenador en la empresa “X”, dedicada a la explotación de
máquinas recreativas o tragaperras en la que venía trabajando desde hacía más de tres años,
habiéndose ganado la confianza de los directivos de la misma, hasta el punto de habérsele
confiado la única llave de una de las cajas de seguridad donde depositaban las
recaudaciones de las máquinas recreativas para que la custodiara, prevaliéndose de dicha
facilidad, en fecha 8 de abril de 2005 tomó de la referida caja fuerte 36.000 €, desapareciendo
de la empresa el referido día sin previo aviso.
Supuesto nº 60
Los procesados Juan, mayor de edad y sin antecedentes penales; Francisco, de 17 años de
edad y sin antecedentes penales; Ramón mayor de edad y sin antecedentes penales; Rafael,
mayor de edad y condenado en sentencia de 16-7-80 por delito de robo a la pena de arresto
mayor; y Manuel, mayor de edad y sin antecedentes penales ; previamente puestos de
acuerdo, en acción conjunta y con el deseo de obtener un beneficio patrimonial realizaron los
siguientes hechos:
B) En hora que no pudo determinarse del día 6-4-2005, los cinco procesados
concurrieron en la fábrica “T,s.a.”, y después de arrancar una reja de hierro de
una ventana atando a la misma una cadena sujeta al camión de Juan, se
llevaron distintos moldes de aluminio destinados a la fabricación de calzado, de
un valor de 36.060,73 €, que después de cargarlo en dicho vehículo por Juan
fueron enterrados bajo un montón de estiércol, sin que pudieran venderlos,
pues antes de ello fueron descubiertos y entregados a la entidad propietaria.
Los daños causados han sido valorados en 360 €.
Supuesto nº 61
En las primeras horas de la madrugada del 5 de mayo de 2005, el procesado L.T.H., mayor de
edad y condenado, entre otras, en sentencias de 15-4-2004 y 12-8-2004 por sendos delitos
de robo, penetró en el domicilio que J.F. ocupaba en la calle “X”, empleando para ello una
ganzúa o instrumento apropiado, con la finalidad de apoderarse de lo que de valor encontrara
en él; despertándose J.F. al percatarse de la presencia del procesado, quien, con la finalidad
de satisfacer sus lúbricos deseos, esgrimiendo un cuchillo, le indicó que se desnudara,
realizando el acto sexual con ella, sin que ofreciera resistencia u oposición alguna ante el
temor de mayores males. Una vez consumado este acto, sin dejar de esgrimir el arma que
portaba, se apoderó de diversos objetos valorados en 1.500 €.
Supuesto nº 62
Los procesados Santiago y Agustín, mayores de edad y ambos condenados por delitos de
robo, en fecha 5 de mayo de 2005 se pusieron de acuerdo, a iniciativa del primero, “para
sacar dinero de algún sitio” mediante el uso de arma ; y a tal efecto Santiago se dirigió a unos
soportales existentes en el polígono donde vivía, en cuyos bajos tenía escondida una
escopeta de cañones recortados, envuelta en una sábana dentro de un bidón incrustado en el
suelo, y colocándosela debajo de anorak fue en busca de Agustín y le propuso intervenir,
quien aceptó, pero como no tuviera arma alguna, se hizo con una navaja ; caminando ambos
hacia la avenida “X”, entrenando en la droguería propiedad de Julio, sita en dicha avenida,
donde no había ningún cliente, decidiendo entonces realizar en ella el hecho que habían
concertado. A este objeto entró primero en dicho establecimiento el procesado Santiago, y
después su acompañante, encontrándose en él a su dueño y a su hija Celestina, de 26 años,
a quien pidió un producto de las uñas, esgrimiendo en ese momento el arma que hasta
entonces llevaba oculta, al tiempo que Agustín exhibía la navaja, conminándoles a que les
entregasen el dinero. Seguidamente Agustín se introdujo en el mostrador, dirigiéndose a la
caja registradora, mientras Santiago quedaba expectante dirigiendo el arma contra el dueño y
su hija, vigilando sus movimientos, recogiendo Agustín dinero y objeto valorados en 300 €;
pero como Santiago observara que la joven tenía al cuello una cadena y medalla de oro,
intentó cogerlas, no consiguiéndolo, ya que el padre, agotada su paciencia, cogió un cuchillo
del mostrador y gritando “ya está bien” se dirigió hacia el mismo, quien hizo un disparo
intimidatorio con la escopeta, incrustando el proyectil en la pared, al que causó daños
valorados en 70 €, ante lo cual salió huyendo Agustín, ausentándose del establecimiento, al
tiempo que el dueño perseguía a Santiago, quien al llegar a la puerta del mismo se volvió y a
unos 60 cm. Verificó un nuevo disparo dirigido esta vez directamente contra la parte baja del
cuerpo de Julio, alcanzándole en el abdomen, donde le produjo una herida gravísima con
estallido de todo el paquete intestinal y el páncreas, que le origino su fallecimiento. Los
procesados lograron fugarse por separado, pero se reunieron después en el mismo lugar en
que se pusieron de acuerdo para cometer el hecho, y tras comentar lo ocurrido, se repartieron
el dinero y efectos, separándose después, siendo detenidos a los ocho días sin recuperarse
nada de lo sustraído. La escopeta utilizada carecía de documentación alguna y estaba en
perfectas condiciones de funcionamiento; no constando que hubiera compartido su tenencia y
uso con el otro procesado. El procesado Santiago fue declarado excluido total del servicio
militar por padecer psiconeurosis, sin que conste su estado al cometer los hechos. Al ser
reconocido por los forenses, éstos informaron que Santiago, en la época que es reconocido,
presentaba un estado de defecto residual de la personalidad, compatible con una psicosis
esquizofrénica que anulaba su conciencia y voluntad ; habiendo manifestado dicho
procesado, a presencia judicial “que no es adicto actualmente a ninguna droga, pero que si se
ha inyectado anteriormente”.
Supuesto nº 63
El 4 de mayo de 2005 los procesados Isidro, mayor de edad y ejecutoriamente condenado por
un delito de robo, adicto a la sazón al consumo de heroína que disminuía en forma leve su
capacidad de discernimiento, y Bernardo, mayor de edad y ejecutoriamente condenado por un
delito de robo, afecto de oligrofenia en grado de debilidad mental, lo que disminuía en forma
notoria sus facultades cognoscitivas y volitivas, sin llegar a anularlas, se hallaban efectuando
una supuesta llamada a través del interfono de la casa de la calle “X”, número “y”, de esta
ciudad, siendo alrededor de las 2,30 horas, cuando regresó a su domicilio sito en el ático de
dicho inmueble Isabel, quien después de estacionar su vehículo observó a dichos individuos,
con quienes se encontró al entrar en el portal, quienes le pidieron que les dejase hablar por
teléfono, a lo que accedió, permitiendo que se introdujeran en su domicilio, en donde a su
requerimiento les sirvió unas copas, después de lo cual, exhibiendo aquellos una navaja y una
barra de madera de unos 40 cm. De longitud, actuando de consuno y con el propósito de
obtener un beneficio económico, conminaron a Isabel a que les entregara las joyas,
compeliéndola a que extendiera un talón al portador contra su cuenta corriente, lo que
efectuó, por la suma de 150 €, y pareciéndoles insuficiente la cantidad, después de romperlo
lo hicieron sustituir por otro de 300 €; asimismo le exigieron las llaves de la vivienda y de su
automóvil , obteniendo lo cual la ataron los pies y manos con cable eléctrico, introduciéndole
ropa en la boca en forma de mordaza, y la dejaron inmovilizada sobre la cama, pretendiendo
con ello que pudiera malograrse el cobro del talón referido. Después de cortar el cable del
teléfono y apagar la luz, salieron del domicilio llevándose además un televisor y un radio
cassette, huyendo en el automóvil de Isabel, que abandonaron al poco rato ; siendo detenidos
ambos a los pocos días, recuperándose efectos por valor de 661,11 € del total sustraído,
tasado en 1.129,90 €, y siendo asistida Isabel de lesiones producidas por las ataduras, que
precisaron una asistencia facultativa, quedándole como secuela durante algún tiempo una
cicatriz de 3 cm. De longitud sobre cresta tibial izquierda, tercio inferior ; sin que fuera hecho
efectivo el talón extendido por haber sido recuperado por funcionarios policiales antes de que
los procesados pudieran cobrarlo.
Supuesto nº 64
Carlos y Joaquín, ambos mayores de edad y sin antecedentes penales, esgrimiendo en sus
manos una escopeta de cañones recortados en perfecto estado de funcionamiento, arma que
había adquirido días antes Carlos y ambos procesados habían mantenido en todo momento a
su recíproca disposición, sobre las 21,45 horas del día 12 de mayo de 2005 se acercaron, en
la playa “X”, a un vehículo estacionado, llevando los rostros cubiertos por bufandas o alguna
prenda semejante que impedía distinguir sus facciones, y tras llamar la atención del
propietario del vehículo Juan J., que permanecía sentado en el interior junto a una joven
amiga, le encañonaron con la escopeta, al tiempo que le enfocaban con una linterna y le
exigieron el dinero que llevase, entregándoles el requerido la cantidad de 30 €, y no contentos
con ello, acto seguido y siempre encañonándoles con la escopeta, hicieron bajar al propietario
y su acompañante, ocupando el vehículo de inmediato los acusados para servirse del mismo,
lo que así hicieron, conduciéndolo hasta la calle “y” de esta ciudad, en donde, tras
estacionarlo y permanecer en un lugar de recreo, fueron detenidos por la policía cuando se
disponían de nuevo a utilizar el vehículo, ocupándoseles en esos momentos la escopeta y la
munición para la misma. El propietario del turismo ha renunciado a toda indemnización que
pudiera corresponderle.
Supuesto nº 65
Los procesados Antonio y Vicente, a la sazón de 38 y 34 años de edad, respectivamente, y
sin antecedentes penales, como gerentes de la empresa “Hermanos X,s.a.”, ante la mala
marcha de su negocio de exportadores de frutas, que se hallaba completamente
descapitalizada, durante la campaña citrícola de 2005, sabiendo que no podrían pagarlas y
aprovechándose de su aparente solvencia se dedicaron a comprar a numerosos agricultores
sus respectivas cosechas de naranjas y, con la finalidad de reforzar su aparente solvencia y
aplacar momentáneamente las reclamaciones que los agricultores les hacían para cobrar sus
créditos, fueron librando unas serie de talones contra la cuenta corriente carente de fondos
que la empresa poseía, firmados unas veces por Antonio y otras por Vicente, consiguiendo
defraudar de esta manera un total de 38.000 € a los 10 agricultores a los que entregaron
talones fechados el 5 y 30 de marzo de 2005 y que resultaron impagados. Asimismo los
procesados aparentando una solvencia que no tenían, adquirieron a 24 propietarios sus
respectivas cosechas, que igualmente dejaron de pagar, defraudando las legítimas
expectativas de los vendedores, esta vez durante los meses de abril y mayo y agosto del
mismo año, pero sin entregar en esta ocasión talón alguno. La cantidad defraudada en este
último supuesto asciende a 40.000 €.
Supuesto nº 66
El procesado Francisco, mayor de edad y sin antecedentes penales, entre los meses de abril
y mayo de 2005 recibió, en su calidad de Agente de Aduanas, como provisión de fondos para
efectuar los correspondientes pagos de clientes por derechos de importación y exportación,
diferentes sumas de dinero en momentos en los que su actividad atravesaba una situación
crítica, por problemas económicos que pensaba solventar, lo que no pudo finalmente hacer;
no efectuando los ingresos a los que se había comprometido a consecuencia de la misma
crisis de su agencia, solicitando judicialmente su declaración de concurso y en cuya pieza de
calificación el Ministerio Fiscal informó en el sentido de que su origen fue fortuito y así se
declaró judicialmente. Las personas y entidades que entregaron cantidades al procesado son
“X,s.a.” la de 37.000 €, “Z,s.a.” la de 6.592,87 €, “Y,s.a.” la de 31.053,10 €, “B,s.a.” la de
3.264,93 €, “C,s.a.” la de 446,65 €, Rosario la de 2.922,85 € y Bernardino la de 633,65 €.
Todas ellas figuran en la relación de acreedores del indicado concurso.
Supuesto nº 67
Durante la noche del 27 al 28 de mayo de 2005, unas personas desconocidas, forzando la
puerta de acceso a la oficina de la compañía “X,s.a.”, sita en la calle “y” de esta Ciudad,
penetraron en la misma, arrancando de la pared, donde se encontraba empotrada, una caja
de caudales, en la que había una cantidad de dinero y unos talones firmados, llevándose la
caja y su contenido. El 28 de junio José M., mayor de edad y sin antecedentes penales,
encontró en la Plazuela “h” de esta Ciudad, entre otros documentos, dos de los talones que
se encontraban en dicha caja, contra la cuenta corriente de la citada sociedad, por las
cantidades de 360 € y 380 €; que no atreviéndose a cobrarlos personalmente, se los dio para
que lo hiciera a Ana, mayor de edad y sin antecedentes penales, madre de su novia Alicia, y a
ésta, quien entonces tenía 16 años cumplidos y también sin antecedentes penales,
manifestándoles que se los había dado un tercero que le debía dinero. Ana y Alicia no
pudieron cobrarlos el día 29 de junio porque al intentarlo la entidad bancaria se negó a ello, al
haber denunciado ya la referida empresa la sustracción de los talones.
Supuesto nº 68
Por escritura otorgada el 21-12-2002, los procesados Amalio, Feliciano y Carlos, mayores de
edad y sin antecedentes penales, con intervención y asistencia de sus respectivas esposas,
Carmen, Victoria y Pilar, constituyeron la sociedad “C,s.a.”, dedicada a la venta al por mayor
de metales de cobre y accesorios industriales, suscribiendo la mitad de las 800 acciones el
primer acusado, mediante aportación en metálico, y suscribiendo los otros dos el resto de las
acciones, a partes iguales, y aportando una nave industrial de la que dicen tener abonada
casi la mitad de su valor a Manuel, en virtud de un contrato de arrendamiento con opción de
compra, de fecha 22-9-2001, dejado sin efecto el 13-1-2004 y sustituido en la misma fecha
por uno de simple arrendamiento en renta de 7.067,90 €.
Supuesto nº 69
La empresa “X,s.a.”, editora de la revista de periodicidad semanal “y”, de difusión restringida a
sus suscriptores y constituida con la finalidad de ofrecer información de la actualidad
socioeconómica y política canaria, mediante sondeos y encuestas, encargó a la empresa
“H,s.l.” una encuesta sobre un asunto del máximo interés político y social, publicándose en el
primer ejemplar editado con carácter promocional las gráficas, tablas y comentarios de la
encuesta, expresándose en su página segunda la prohibición de la reproducción total o
parcial de sus textos y gráficos, aún citando su procedencia, y al pie de cada página la
indicación de que su contenido era para uso exclusivo del destinatario, no estando autorizada
su difusión o publicación. Ya distribuido el primer ejemplar, la empresa editora “X,s.a.”
convocó una rueda de prensa con la finalidad de promocionar la revista, celebrándose el 14
de mayo de 2005, y al día siguiente el periódico “P” destacó en primera página el resultado
del sondeo, y en la página 3 se hacía eco de diversos datos del sondeo, referencia a la
encuesta y reproducción de algunas de sus tabla, y en páginas especiales desarrollaba la
noticia.
Supuesto nº 70
El día 20 de mayo de 2005, sobre las 20,30 horas, P.N., de 15 años de edad, sustrajo el
turismo que su propietario, Joaquín, había dejado estacionado en la calle “x” de esta Capital,
que fue recuperado al siguiente día en las inmediaciones de dicha calle con desperfectos y
faltándole diversos elementos, entre ellos cuatro ruedas con llantas especiales, tasadas en
480 €, que P.N. desmontó del vehículo. El día 22 de junioo siguiente, hallándose en un bar,
P.N. ofreció las cuatro ruedas a Juan H., mayor de edad y sin antecedentes penales, el cual, a
sabiendas de su ilícita procedencia, rechazó la compra, pero se brindó a facilitarle comprador,
para lo cual se dirigió a Luis B., mayor de edad y sin antecedentes penales, a quien le ofreció
a su vez las ruedas, poniéndole en contacto con P.N., quedando en ir a verlas previamente,
paro lo cual se dirigieron al lugar donde se encontraban los neumáticos, y una vez vistos, al
comprobar su buen estado, Luis B. aceptó la compra, cargando las ruedas en el maletero de
su coche, regresando al bar para ponerse de acuerdo en el precio, que no consta hubieran
concertado de antemano, pero antes de llegar fueron interceptados por la dotación de un
vehículo policial, que al abrir el maletero y comprobar la existencia de la ruedas procedió a la
detención de los acusados.
Supuesto nº 71
En el mes de mayo de 2005, la empresa constructora “P,s.a.”, de la que era administrador
único L.M., mayor de edad y sin antecedentes penales, sin haber obtenido previamente la
oportuna licencia administrativa, comenzó la realización de obras conducentes a la
construcción de depósitos para agua potable, realzándose las mismas en las proximidades de
la presa “Y”, vertiendo la tierra resultante de estas obras sobre la vegetación silvestre del
margen derecho de dicha presa, en contra de lo establecido por Ley 42/75, de 19 de
noviembre, con el consentimiento de sus propietarios y con la intención de realizar
plantaciones útiles una vez este relleno de tierra alcanzara determinada altura.
Supuesto nº 72
El día 4 de febrero de 2005, pasadas las 19 horas, el acusado P. W., mayor de edad y sin
antecedentes penales, de nacionalidad jordana, llegó al aeropuerto de Madrid Barajas, en
vuelo de la compañía Alia, procedente de Amman y Roma. Al llegar a la aduana del
aeropuerto, como despertase sospechas por la forma de comportarse, fue sometido a registro
por miembros de la Guardia Civil que estaban de servicio, los cuales comprobaron que el
acusado llevaba en las botas que tenía puesta, como si fueran plantillas, sendas bolsas de
plástico transparente; así como otra bolsa alargada, también de plástico, en un refuerzo del
pantalón, a la altura de la cintura. Dichas bolsas contenían un polvo de color marrón que
analizado posteriormente se comprobó que era heroína, con un peso de 202 gramos y una
riqueza del 21,6%. Tal sustancia tiene un precio en el mercado negro de 108, 18 € el gramo.
Supuesto nº 73
En fechas sin precisar, pero que pueden situarse en la segunda quincena del mes de enero
de 2005, el procesado P.G.A., mayor de edad y sin antecedentes penales, taxista de profesión
y consumidor de heroína desde hacía unos cuatro meses, encontró en el taxi de su propiedad
la cartilla de afiliación a la Seguridad Social de D.P.S., así como varias recetas médicas en
blanco y con sello del doctor F.D.N., en las que el acusado, al menos en dos ocasiones,
después de rellenarlas con su nombre y apellidos, escribió en las mismas el nombre del
fármaco “Rohipnol”, incluido en la lista IV del Convenio sobre psicotrópicos de 1971, y tras
simular una firma del facultativo, las presentó en la farmacia sita en la calle “X” de esta
Ciudad, donde obtuvo el citado medicamento, el cual cambió en la zona del puerto por
heroína para su consumo.
Supuesto nº 74
El 12 de abril de 2000, B.K., mayor de edad y sin antecedentes penales, actuando en nombre
y representación de la mercantil “M,s.a.”, entonces “s.l.”, suscribió en Madrid contrato privado
de permuta con M.G., en virtud del cual la precitada sociedad, en su condición de titular de
diez parcelas sitas en “H”, las cedía a M.G. a cambio de un lote de cuadros de los siglos XV y
XVI, autorizado por la Dirección General de Bellas Artes. En dicho contrato se consignaba la
obligación de la sociedad de costear las obras de explanación, encintado, pavimentación de
las calzadas y redes de suministro de agua y electricidad; la del otorgamiento de las
escrituras de segregación y venta de las parcelas, con cargo al adquirente de las mismas, así
como los gastos e impuestos que se originaran, entre ellos el de plusvalía.
A la perfección del negocio jurídico contribuyó decisivamente, en labores de mediación, el
acusado C.I., mayor de edad y sin antecedentes, que puso en contacto a los contratantes,
recibiendo por su intervención, en concepto de comisión, un lote de siete cuadros valorados
en 30.020,55 €, que le fueron enviados por M.G.
Llegado el año 2005, encontrándose la mercantil “M,s.l.” -convertida en sociedad anónima- ya
disuelta y abierto el período de liquidación, B.K., que ostentaba la condición de liquidador
único, hizo saber a M.G. su preocupación por no haberse elevado a escritura pública el
contrato privado y sobre la inminencia de la liquidación de la sociedad ; a lo que M.G.
respondió participando la suya por el pago al que se vería obligado de los impuestos, como se
había comprometido, y que hasta el momento no había declarado a hacienda aquel
incremento patrimonial.
Tras esa conversación, M.G. reaccionó solicitando un informe a un arquitecto técnico sobre el
estado de la urbanización y las obras que aún no habían terminado de ejecutarse en las
parcelas, para seguidamente dar por resuelto unilateralmente el contrato mediante el carta
por conducto notarial que recibió B.K. el 25 de enero de 2005.
En el ínterin, tras llamada telefónica al domicilio de M.G., y después de una conversación
mantenida con el hijo de éste, al que participaron sus intenciones para que se lo comunicara a
su padre ausente, el 21 de enero B.K. y C.I. comparecieron ante Notario para, arrogándose el
segundo la condición de mandatario verbal de M.G., y actuando el primero como liquidador
único de “M,s.l.”, elevar a escritura pública el contrato privado de permuta, constando en el
documento público la advertencia del Notario a las partes de que la actuación del mandatario
fuese ratificada por el mandante para su plena efectividad.
Supuesto nº 75
Al menos desde septiembre de 2002, J.M., mayor de edad y sin antecedentes penales, ha
venido desarrollando funciones propias de la profesión de Agente de Propiedad Inmobiliaria,
no obstante carecer de título oficial que le habilitara para ello, estando en posesión de otro
llamado Gestores Intermediarios en Promociones de Edificaciones. A tales fines, ha venido
interviniendo como intermediario en operaciones de compraventa y arrendamientos de
inmuebles, dando publicidad y ofertando pisos, chales y locales, cobrando directamente de
sus clientes la prestación de sus servicios.
Supuesto nº 76
L.P.N., mayor de edad, sin antecedentes penales, funcionario interino del equipo “X” de la
oficina del D.N.I. en esta Ciudad, en el mes de agosto de 2004 entregó, como en otras
ocasiones se había hecho, a P.F.C., también funcionaria del equipo, 60 € en metálico que
cogió de los fondos de la recaudación que se encontraban en la caja fuerte, a la que todos los
que trabajaban en dicha oficina tenían acceso, circunstancia que fue puesta en conocimiento
de T.A., jefa accidental en dichos momentos de la oficina, al estar de vacaciones el jefe del
servicio, quien a su vez en otra ocasión había efectuado con cargo a los mismos fondos una
entrega de 40 € a la mencionada P.F.C. Las cantidades retiradas en concepto de préstamo
fueron posteriormente devueltas, no produciéndose perjuicio alguno para la causa pública.
Supuesto nº 77
Sobre las 15.00 horas del día 7 de mayo de 2005, el procesado C.J., de 19 años, sin
antecedentes, que se encontraba detenido en los calabozos de la Comisaría “X”, requirió la
presencia del policía de servicio, H.A., alegando que necesitaba ir al servicio ; aprovechando
el momento en que traspasaba la puerta de su celda para abalanzarse contra el agente,
arrebatándole el candado que éste sostenía en sus manos, y comenzar a golpearle
repetidamente con el mismo en la cabeza, a la vez que le propinaba una fuerte patada en los
testículos ; provocándose un forcejeo en el transcurso del cual el procesado, aprovechando el
mal estado en que había quedado el policía, le arrebató el arma reglamentaria, e intentó
accionarla contra su víctima con intención de acabar con su vida, pero sin poder hacerlo dado
que la pistola llevaba puesto el seguro y el agente impidió que el mismo fuera desactivado
sujetando por un brazo al procesado, que no pudo valerse de ambas manos, como le era
preciso.
De resultas de estos hechos H.A. sufrió traumatismo cráneo-encefálico con herida contusa en
región frontal y parietal, contusión frontal con hematoma, contusión en testículo derecho,
erosiones en brazos y herida por mordedura en hombro y codo izquierdo; lesiones que
tardaron en curar 30 días, durante los cuales estuvo impedido y precisaron una asistencia
facultativa, quedándole como secuelas cicatriz de 3 cm. En región frontal y otra de 4 cm. En
región parietal izquierda. El procesado padecía al momento de producirse los hechos un
proceso psicótico alucinatorio delirante que afectaba particularmente a sus facultades
intelectivas.
Supuesto nº 78
El acusado H.P., mayor de edad y sin antecedentes, ejecutaba, en noviembre de 2004, unas
obras de desmonte y allanado de terreno en un inmueble de su propiedad, en la carretera “X”,
y como las mismas se efectuaran sin la preceptiva licencia municipal, el Ayuntamiento de “Y”,
en virtud de acuerdo de 17 de noviembre de 2004, las suspendió cautelarmente hasta que el
inculpado solicitara, en el plazo de dos meses, la licencia oportuna; resolución que notificada
a D.I, no impidió la continuación de las obras, que si bien se paralizaron más tarde, a raíz de
la incoación por el meritado Ayuntamiento del expediente sancionador contra el hermano del
acusado, J.P., y en el que se exigía la petición de licencia, bajo apercibimiento de demolición
de lo ejecutado y de procederse en vía penal, volvieron a reemprenderse después de estar
promovido el expediente de referencia contra J.P., y por obras que ejecutaba aquel en su
propiedad; a la vista de todo lo cual, el Ayuntamiento procedió a denunciar los hechos al
Juzgado de guardia.
----------