!

p,

1
J

...
f ..
. j
.
'
.
, Amparo Indirecto
1;;
') o
(,) e:'.)
t .t!(J ;: i
,; .
fo .
. ISTRITO EN EL ESTADO D
EN TURNO'
Que soy apoderada de la personalidad que
acredito en trminos del poder canten n escritura pblica nmero7,023, de fecha
23 de noviembre de 201 O; pasada la fe del Notario Pblico nmero 120 de la
Ciudad de Monterrey, Nuevo Len, nciado Jos Luis Faras Montemayor y
registrado en el Folio mercantil electrni ato el nmero 50328*9 el 24 de noviembre
de 201 O; instrumento que se adjunta al nte escrito en copia certificada y simple
como Anexo Uno, solicitando la devolucin la certificada una vez realizado el cotejo
correspondiente.
Con fundamento en lo dispuesto por 1 artculos 1 03, 1 07 fracciones 1, 11, y IV
Constitucionales; 114, fraccin 1, 11 y IV, y 116 la Ley de Amparo, a nombre de mi
representada solicito el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL
contra los actos y autoridades que ms adelante se precisar, en virtud de que se han
violado en perjuicio de la quejosa, las garantas de legalidad, debido proceso
consagradas en los artculos, 14, 16, 17 y 134 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos.
.
. .. f
e .
-.
. '

... 1t.-
1
A efecto de lo anterior, en cumplimientO a lo dispuesto por el artculo 116 de 1
Ley de Amparo, a nombre de mi representada manifiestolo siguiente:
l. NOMBRE DE LA QUEJOSA:
con domicilio en
Campestre, CP 58297; Morelia, Mic
111. AUTORIDADES RESPONSABLES:
EJECU}'ORAS:
G b)
Boulevard Garca de Len No. 521 , Morelia, Michoacn.
(&\
"-.../
en Siervo de la Nacin No. 1175, Colonia Sentimientos de la N
58192, Morelia, Michoacn.
con domicilio en
domicilio
o Postal
le
e
f
......
2
f
ala IV. ACTOS RECLAMADOS.
l
los
si
;e
ORDENADORAS:
a) Gobernador Constitucional del Estado de Michoacn de Ocampo, se reclama
la sancin, y disposicin de publicacin y observancia del Rr.oyecto de Decreto que
contiene la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestacin de Servicios
Relacionados con Bienes Muebles e Inmuebles del Estado de Michoacn de Ocampo y
el correspondiente relativo .a
b) H. Congreso del Estado de Michoacn de Ocampo, se reclama la e01isin del
PJ.Qyecto de Decreto que contiene la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y
Prestacin de Servicios Relacionados con BieJles Muebles e Inmuebles del Estado de
Michoacn de Ocampo y el correspondiente relativo a su Reglamento, y envo
al ::1
3
de Michoacn, se reclama la
del Decreto que contiene la ley de Adquisiciones, Arrendamientos y
de Servicis Relacionados con ienes Muebles e l_nmuebles del Estado de
de Ocampo y el correspondiente ecreto relativo a su Reglamento.
.
'-.:://
v .
/ EJECUTORAS
a) Comit de Adquisiciones del Pod r Ejecutivo del Estado de Michoacn y/o
Comit de Adquisiciones del Poder Ejecuti se rec
ll <;prresppQ ie.ntes a la
_para la contrataci n del P ,
.. .. ____ rno onectividad, Equipd Bienes Informticos y Mobiliario) as
como la realizacin del acto de en el que dio respuesta a los
planteamientos expresados por los licitan tes, de echa 30 de diciembre de 201 O.
b) Titular de los Servicios de Salud del Es do de Michoacn, en su calidad de
convocante, se itacin
a 1 para la
contratacin __ del Proyecto e ud, Educacin y oblerno
(Conectividad, Equipo, Bienes Informticos y Mobiliario) as como la realizacin del
acto de Junta de Aclaraciones en el que dio respuesta a los planteamientos expresados
por los licitantes, de fecha 30 de diciembre de 201 O.
;
e) Titular de la Secretara de Educacin del Estado de Michoacn, en su calidad
de _(!91}VOC3-l}_te,_ se rec citacin
a la para la
contratacin del Proyecto de Red Estatal de Salud, Educacin y G:ebierno
3
correspondientes a la licitacin estatal CADPEJEM/LPE/11312010, para la
Estatal de Salud, Educacin y Gobierno, asl como la junta de aclaraciones de treinta de diciembre de dos
que se dio respuesta a los planteamientos expresados por los Ucltantes, procede negar la suspensin orovi,sion;al
solicitada en virtud de que tales actos reviSten el carcter de consumados, contra los cuales es improcedente conceder
la medida suspensiva, porque da hacerlo, equivaldrla a .darles efectos restltU1orios los cuales son propios de l a
resolucin que se dicte en el juicio de amparo al que este locidente corresponda.
Apoya lo anterior la citada )urisorudencia de rubro: MACTOS CONSUMADOS. SUSPENSIN
IMPROCEDENTE".
li

i\
\\
'1
:
1
1
' \
1
' ,.
(Conectividad; Equipo, Bienes Informticos y Mobiliario) as como la realizacin
acto de Junta de Aclaraciones en el que dio respuesta a los planteamientos
por los \icitantes, de fecha 30 de diciembre de 201 O.
V. GARANTAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS: Artculos 16, .17-y 1
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
PROCEDENCIA DEL AMPARO
Es procedente el juicio de amparo que se promueve, por inconstitucionalid
en la emisir:t de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Pre?tacin de Servicios
Relacionados con Bienes Muebles e Inmuebles del Estado de Michoacn de Oc
as como el Reglamento de dicha Ley, y por la consecuente_ violacin
garantas de legalidad y debido proGeso a que se refieren los artculos .1
Constitucionales, en la que incurren las autoridades hoy responsables, en
la integracin de tales textos normativos no previ recurso o m
alguno conforme al cual, los particulares que se vieran 1fectados
autoridad derivados de los procedimientos licitatorios de contrataci6

dicha normativa pudieran ejercitar debidamente el derecho pblico su
en el artculo 14 constitucional e inconformarse ante la autoridad "'"''""'"'h'M!
restitucin de los derechos violados con -los actos administrativos
autoridad en 'uso de sus atribuciones y facultades, dejando por tanto a los
como es el caso en que se encuentra inmersa mi representada en completo "'"""'"'rr'"'
Indefensin, lo que deviene en la inconstitucionalidad de l:I:-ey y el Reglamento en
comento.
De igual forma, la procedencia se actualiza, de conformidad con lo establecido
por los artculos 1 o, fraccin 1, Constitucional, en relacin con las garantas violadas
correspondieptes a los artculos 14, 16 y 17 de la misma norma suprema, y 114,
fraccin 1, ll y IV, de la Ley de Amparo, al considerarse la solicitud del amparo contra
leyes locales que en su primer acto de aplicacin al particular, en este caso mi
representada', han - afectado su esfera jurdica, haciendo adems de imposible
reparacin, ,en caso de no subsanarse con la concesin del amparo, los daos que la
aplicacin dr los actos impugnados caus en su esfera jurdica; segn se ver y -
acreditar .
4
Supuesta
violacin
l
)
Todo lo ante.rior, siguiendo los argumentos que a continuacin se mencionan:
1. Para la contratacin del Proyecto de Red Estatal de Salud, Educacin y
Gobierno (Conectividad, Equipo, Bienes Informticos y Mobiliario), los Servicios de
Salud del Estado de Michoacn de Ocampo, la Secretara de Educacin del Estado de
Michoacn de Ocampo y ei Comit de Adquisiciones del Poder Ejecutivo del E!IIP stado en
ra el dimiento de
ates
al procedimiento en comento, la
Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestacin de Servicios Relacionados con
Bienes Muebles e Inmuebles del Estado de Micho?cn de Ocampo y su Reglamento.
2. El texto de la Ley de Adquisiciones y regulan el
ti o de contrataciones a que se refiere el concur: o en el que particip mi representada;
sin.embargo, s1en o a Ley y Re lamento dire amente aplicables al caso, carecen de
apaft:a_qo alguno en el que se esta lezca un o recurso por el ,que el
afectado por actos derivados de su plicacin pueda hacer valer los agravios
en ante autoridad competente que irima controversias en la materia;
1
hecho
que_p_uew\. creditarse de la simple lectura q e al efecto se realice sobre la misma
se desglosar en el co cepto de impugnacin correspondiente,
este momento que inclu o los la
AdqlJ(t>ido comento, prevn los re uisitos que debern contener tanto 1
ria como las Bases para la cele racin de licitaciones, gero en momento
alg no ala la obligacin de informar a 1 participantes los medios de defensa que
laTe . -ne a -siT dis.Eosici para-cotroven rtos atos -administrativos derivados- de la
ConvocatriaysSaases - econtratacn:lcfe aesaenoego;-dsde
el mom-enta-mi'smoexislrtales Oisp- . itiVos-le-gales, vulnera las garantas de
legalidad, audiencia y debido proceso que eben revestir a los actos administrativos.
por lo que debe declararse su inconstitucio alidad y por tanto reconocerse el vicio del
que adolecen los actos derivados de su aplic
3.Como dato referencial, cabe aclarar ue al considerar la reforma sufrida por la
Ley de Adquisiciones multicitada y su Regla ento, en la que el captulo
correspondiente al d _
derivadas de la aplicacin de e analiz la procedencia de invocarlas
disposiciones relativas al Cdigo de Justicia Ad inistrativa del Estado de Michoacn de
Ocampo, creado justamente el da 23 de agosto de 2007, encontrndose que dicho
Cdigo resulta aplicable nicamente a actos definitivos, segn los textos concatenados
de ss artiClos- lo-a:roTrata:?Selos actos reclamados en esta va de
actos que pongan fin a un procedimiento o instancia, dicho medio de defensa resulta
improcedente para controvertirlos, toda vez que los actos que me causan perjuicio no
se ubican dentro de los sealados en dicha norma, por lo que de nueva cuenta se
actualiza el estado de indefensin en el que se deja a mi representada respecto de los
actos consistentes en las Bases de Licitacin .y el acto de Junta de Aclaraciones de las
5
6 1 CAOPE/EMJLPEIU3/2010 para la conlratac16n del
correspondientes a la n est
1
ata
1
l nta de aclaraciones 'da ueinta de dlciemble de dos mil diez en la
Estatal de Salud, Educacin Y Gobierno. as como a u . . 1 nsin provisional
que se dio respuesta a los planteamientos expresados por los hcJtantes. procede a conceder
solicitada en virtud que tales actos revslten el son propio5 de l a
la medida suspemnva. porque de hacer o. equ1va
resolucin que se dicte en el tJlclo de amparo al que este lnck!ente corresponda.
uACTOS CONSUMADOS. SUSPENSIN
Apoya lo antelior la citada unsprudencia de rubro:
IMPROCEDENTE".
Convocantes
Supues
ta
laguna
Reforma,
derog
capitulo de
medios de
defensa.
Cod. Just.
Adm Mic,
solo para
ACTOS
DEFINITIVO
S
mismas; todo esto segn los conceptos de impugnacin que se desarrollarn
captulo respectivo de la presente demanda de garantas.
4.Una vez expuestos los extremos del agravio que causa a mi representada
inconstitucionalidad de la Ley de Adquisiciones del Estado de Michoacn de
multicitada y su Reglamento, por afectacin directa a las garantas de legal
audiencia y debido proceso a que se refieren los numerales 14, 16 y
Constitucionales, es importante destacar que la emisin de las ba
consideran como p er a
.ap cae as que se co la presente va de amparo,
tanto que fue hasta estos momentos en que la citada normativa administrativa
actu:aliz en la esfera jurdica de mi representada, aplicndosele
participante en el procedimiento de contratacin que nos ocupa.
En apoyo al argumento anterior se cita la siguiente tesis jue
Novena poca
Registro: 200276
Instancia: Pleno
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de fa Federacin y su Gaceta
JI, Noviembre de 1995
Materia(s): Constitucional, Comn
Tesis: P. XCV/1/ 95
Pgina: 92


..

f ....
w
t,j) .. " .. {
1"N .
..
..71 -
. ' . ..r.'i,

'".

LEYES HETEROAPLICATIVAS. PARA QUE SEA PROCEDENTE SU IMPUGNA
EL ACTO DE APLICACJON DE LA LEY DEBE AFECTAR AL GOBERNADO EN
INTERES JURIDICO.EI anlisis gramatical y sistemtico de los artfcu/os 73, fraccin VI.
in fine y 4o. de la Ley de Amparo, permite colegir que no cualquier acto de aplicacin
la ley reclamada puede ser impugnado en el juicio de garantfas, sino que es una
exigencia ineludible que la accin constitucional se ejercite con motivo del primer acto de
aplicacin que afecte al gobernado, en su inters jurdico, pues de Jo contrario se
vulnerara el principio de "instancia de parte agraviada", contenido en la traccin 1 del
artculo 107 de fa Constitucin Federal, al entrar al anlisis de una ley que no ha podido
c;3usar ningn perjuicio al promovente.
Amparo en revisin 6443/90. Miguel Guerrero Moreno. 21 de septiembre de 1995.
Unanimidad de once votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Roberto
Hernndez Prez.
El Tribunal Pleno en su sesin privada celebrada el veinticuatro de octubre en curso, por
unanimidad de once votos de los ministros: presidente Jos Vicente Aguinaco Alemn,
Sergio Salvador Agulrre Anguiano, Mariano Azuela Gitrn, Juventino V. Castro y Castro,
Juan Dfaz Romero, Genaro David Gngora Pimentei, Jos de Jess Gudio Pe/ayo,
Guillermo l. Ortiz Mayagoitia, Humberto Romn Palacios, Oiga Marfa Snchez Cordero y
Juan N. Silva Meza; aprob, con el nmero XCV/1/95 (9a.) la tesis que antecede; y .
determin que la votacin es idnea para integrar tesis de jurisprudencia. Mxico, Distrito
1
Federal, a veinticuatro de octubre de mil novecientos noventa y cinco.
\... ,.
6
Dice que es
el primer
acto de
aplicacion
de esa ley
a la
npo
jad,
1J.
:In'
in,
1
.ctot

se
m o
N,
:u
,.
l.
le
a
'e
e

o
5. Respecto a la consideracin de que la inconstitucionalidad de la Ley de
Adquisiciones estatal y su por inexistencia de medio de defensa alguno
para controvertir los actos derivados de su aplicacin, haran, de no subsanarse esto
con la concesin del amparo, de imposible reparacin los daos ocasionados en la
esfera jurdica de mi representada, es de vital importancia mencionar que esta hiptesis
se actualiza en que al no existir estos rdedios idneos de .hace
nugatoria la postbthdad de obtener en el concreto la parttctpaclon eqUttattva y
apegada a principios de legalidad en los pro edimientos de contratacin estatales, esto
en el entendido de que cualquier viola n a las garantas y derechos de los
participantes por las autoridades encargad s de ejecutar las contrataciones no seran
impugnaQ!_es por medio alguno, lo que d. uye la posibilidad del resarcimiento de los
daos en la esfera jurdica e los participantes, hacindolo de imposible
tl
"1 ...
't-
... sentido se ha exp esado el Poder Judicial de la Federacin en la
p reza: "ACTOS DE EJECU ION DE IMPOSIBLE REPARACION. SU CONCEPTO,
Efr/:CTOS DE LA PROCEDENC A DEL AMPARO INDIRECTO.", misma que en el
que adelant se expresa, se transcribe, al considerar que
este, actos son aquellos que no pueden subsanarse por ningn medio de
ya han causado dao n la esfera jurdica del gobernado y la emisin
de una sentencia favorable no podra edimirlos, situacin esta que se actualiza al no
existir medio de defensa ordinario al !canee de mi representada para controvertir los
actos no definitivos, del tipo de los recamados en el presente amparo, a saber: Bases
de Licitacin y Junta de Aclaraciones.
Al respecto,por identidad jurdic sustantiva, es de invocar lo establecido ene!
artculo 65 dela Ley de Adquisiciones P-i. rendamientos y Servicios del Sector Pblico, el
cual dispone los medios de defensa on que cuenta el particular para controvertir
aquellos actos legales o que se adviert n violaciones al procedimiento en las. distintas
etapas del procedimiento licitatorio:
Artculo 65.- La Secretara de la Funcin Pblica conocer de /as inconformidades que
se promuevan contra los actos de los procedimientos de licitacin pblica o invitacin a
cuando menos tres personas que se indican a continuacin:
l. La convocatoria a la licitacin, y las juntas de aclaraciones.
En este supuesto, la inconformidad slo podr presentarse por el interesado que haya
manifestado su inters por participar en el procedimiento segn lo establecido en el
artculo 33 Bis de esta Ley, dentro de los seis das hbiles siguientes a la celebracin de
la ltima junta de aclaraciones;
11. La invitacin a cuando menos tres personas.
Slo estar legitimado para inconformarse quien haya recibido invitacin, dentro de los
4 ' , .
seis das hbiles siguientes; .
111. El acto de presentacin y apertura de proposiciones, y el fallo. ot
7
Consecuencia, de no
concederse amparo:
ocacionaria daos de
imposible
reparacin
--------------- -----.. --- .. __ .. -
..
1
' 1
i ;
: j
; 1
i i
1
i
..
. i
1'
..
; 1
\\
t
.
. 1
'
..
1!..
" jlo:



r
1;
-
------- - __ ---_==..,...,.. _:=:.....,.....,1 - .:
\
t

En este caso, la inconformidad slo podr presentarse por quien hubiere
proposicin, dentro de /os seis das hbiles siguientes a la celebracin de la junta pbn
en la que se d a conocer el fallo, o de que se le haya notificado al licitante en los ca ,.
en que no se celebre junta pblica;
IV. La cancelacin de la licitacin.
En este supuesto, fa inconformidad slo podr presentarse por el licitante que hubij':
presentado proposicin, dentro de Jos seis dfas hbiles a su notificac!n, y
V. Los actos y omisiones por parte de fa convocante que Impidan la formalizacin J
contrato en /os trminos establecidos en fa convocatoria a la licitacin o en esta Ley. \
En esta hiptesis, la inconformidad slo podr presentarse por quien haya
adjudicado, dentro de los seis das hbiles posteriores a aqul en que hubiere vencidoil'
plazo establecido en el fallo para la formalizacin del contrato o, en su defecto, el plaal
legal.
En todos los casos en que se trate de /icitantes que hayan presentado proposici&'t
conjunta, la Inconformidad slo ser procedente si se promueve conjuntamente por
/os integrantes de la misma.
En efecto, la ley que regula los procedimientos licitatorios en ..
establece, respetando las garantas de seguridad jurdica y debido proceas' far<:ftrienlt:
los medios de defensa por los cuales el particular puede dirimir
aunado a que se respeta la garanta de acceso a la justicia, consagr9
17 constitucional, por lo cual resulta inconcuso que la Ley de la m a ter' {
mucho menos el ordenamiento o cdigo creado, contemplan s dr
impugnacin necesarios para controvertir los actos de las
de un procedimiento llcitatorio, lo cual efectivamente se actualizan lafi
garantas contenidas en los artculo 14, 16 y 17
establecen en lo que nos interesa lo siguiente: . t.>. ,. h

Artculo 14. A ninguna ley se dar efecto retroactivo en perjuicio de persona a1go1f:=
.1
Nadie podr ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos.f
sino mediante juicio seguido ante /os tribunales previamente establecidos, en el que sei
cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a /as Leye]
expedidas con anterioridad al hecho.
En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analogfa, y aun p ,
mayorfa de razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable
al delito que se trata.
e
En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deber ser conforme a la letra o a la
interpretacin jurdica de la ley, y a fafta de sta se fundar en los principios generales
del derecho ..
Artfcufo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de fa autoridad competente, que
funde y motive la causa legal del procedimiento.
Artculo 17.- Ninguna persona podr hacerse justicia por sf misma, ni ejercer violencia\
para reclamar su derecho.
; .
8

J/ia
ISO$
iere


1
1
:inl
dOS!
ral
1te
lS,
.Jio
l y
de -
He
as
u e
JS,,
se
es
IOr
JI e
la
esi
o
;e '
ia
Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarn
expeditos para impartirla en los plazos y trminos que fijen las leyes, emitiendo sus
resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio ser gratuito,
quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales.
Las leyes prevern mecanismos alternativos de solucin de controversias. En la materia
penal regularn su aplicacin, asegurarn la reparacin del dao y establecern los
casos en los que se requerir supervisin iudicial.
1
1
Una vez acreditada la procedencia del
PROTESTA Df: manifiesto los
de B_A.JO /
ANTECEDENTES
la contratacin del Proyec
dad, Equipo, Bienes 1
vg''""''-'V de Michoacn de Ocam
mpo y el Comit de Ad
2. Con fecha 22 de diciembre de
adquiri las bases publicadas para el
su inters en participar en el qfreclmi
requeridos por Gobierno Estatal, lo cual s
10, mi representada,-
antes
de propuestas para prestar los servtctos
acredita con el comprobante respectivo.
3. Con fecha 30 de diciembre de 20 , se llev a cabo la Junta de aclaraciones
en la que las convocantes dieron respue a las inquietudes manifestadas por los
licitantes respecto a las bases contenidas e la Convocatoria para la prestacin de los
servicios del Proyecto de Red Estatal de """'''"'"'' Educacin y Gobierno.
En este sentido, y considerando lo expuesto de manera general en los prrafos
que anteceden, procedo a esgrimir los siguientes
9
correspondientes a la licitacin estatal , para la del .
Estatal de Salud, Educacin y Gobierno, ast como la junte de aclaraciones de llelnte de diciembre de dos.m1l
que se dio respuesta a los planteamientos expresados por los llcltantes, procede negar la .suspensin oo-.isloir111
so11cltada en virtud de que tales actos 1evlsten el carcte1 de consumados, contra tos. cuales es Improcedente ,
ta medida suspensiva, porque de hacerlo, equivaldrla a .darles electos res\ltutonos tos cuales son propiOS de
resolucin que se dicte en el juicio de amparo al que este Incidente corresponda.
Apoya to ante1i01 ta citada futsprudencta de rubro: "ACTOS CONSUMADOS.
IMPROCEDENTE".
1
1
i
l
1

i
1
1
1
1
1
' !
1 ;
!
\'
1 1
\.
l

i 1
1'1
1.\
l ..
r.,.
l ..
. '1
'1
' 1
1 l
. 1
1 i
.
j 1
1

1
1
1
1
f'
., h
CONCEPTO DE VIOLACIN POR INCONSTITUCIONALIDAD DE LEYES.
UNICO. EI texto de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Pre
de Servicios Relacionados con Bienes Muebles e Inmuebles del Estado de M
de Ocampo y su Reglamento, resultan inconstitucionales por violacin a las gara
de legalidad, audiencia y debido proceso a que se refieren los artculos 14, 16 y 17
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en tanto que, no
que los mismos efectivamente regulan el tipo de contrataciones a que se refiere
concurso en el que particip mi representada y cuyas condiciones le causan perju
carecen de apartado alguno en el que se establezca un medio de defensa o recu
por el que el particular afectado por actos derivados de su aplicacin pueda hacer
los agravios en cuestin ante autoridad competente que dirima controversias en
materia; hecho que puede acreditarse de la simple lectura que al efecto se realice
los siguientes numerales:
Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestacin de Servicios
Bienes Muebles e Inmuebles del estado de M/choacn de u[;,i:JtJJuu.
"Artculo 1iEsta ley es de orden pblico e inters socia/ y tiene
acciones relativas a la planeacin, programacin,
conservacin, mantenimiento y control que, en materia de
arrendamientos de bienes muebles e inmuebles y pre'Stacin de
/os mismos realicen:
1.- El Poder Ejecutivo del Estado, a travs de su titular o de
establece la Ley Orgnica de la Administracin Pblica Estatal;
Artculos 45 a 50 fueron Derogados por disposicin de reforma de fecha 23 de
2007
Reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestacin de .....
Relacionados con Bienes Muebles e Inmuebles del estado de Mlchoacn de Ocampo
" Artculo 3. Para los efectos de la Ley y del presente Reglamento;
comprendidos entre fas adquisiciones, arrendamientos y prestacin de servicios:
1 a V ...
VI. En general, tos servicios de cualquier naturaleza cuya prestacin genere
obligacin de pago para /as dependencias, entidades o ayun(amientos, que no
encuentren regulados en forma especffica por otras disposiciones legales.
En todos, los casos en que, en este Reglamento se haga referencia a las
arrendamientos y servicios, se entender que se trata, respectivamente,
adquisiciones y arrendamientos de bienes muebles a inmuebles y da prestacin
servicios de cualquier naturaleza; salvo, en este ltimo caso, de los
relacionados con la obra pblfca."
Articulo 5. Las adquisiciones, arrendamientos y servicios, se contratarn m
siguientes procedimientos:
10
l. Por licitacin pblica;
"
Artculo 8. Para /os efectos de lo dispuesto por el artfcu/o 31 de la Ley, /as
convocatorias, que podrn referirse a un!:! o ms bienes o seNicios, debern contener:
l. El nombre, denominacin o razn social de la dependencia o entidad convocante y de
la Direccin;
11. Las fechas y horarios en que los podrn obtener, en el domicilio de la
Direccin, las bases y especificaciones de la /ici acin y, en su caso, el costo y forma de
pago de /as mismas.
Cuando el documento que contenga las bas s, implique un costo, ste ser fijado slo
en razn de la recuperacin d las erogaci nes por publicacin de la convocatoria y de
los documentos que se entreguen; los i eresados podrn revisar tales documentos
previamente al pago de dicho costo, el cua ser requisito para participar en la licitacin;
111. La fecha y hora de celebracin del ac o de presentacin y apertura de proposiciones,
en el domicilio de la Direccin;
IV. La descripcin general, cantidad y nidad de medida de los bienes o seNicios que
sean objeto de la licitacin, asf como fa correspondiente a por lo menos, cinco de /as
partidas o conceptos de mayor monto;
\{,' El lugar, plazo de entrega y condici nes de pago; y,
)
En el caso de arre.ndamiento, la in icacin de si ste es con opcin a compra."
Artfcu/o 9. Las bases para las /ici ciones pblicas se pondrn a disposicin de los
interesados a partir de la fecha de ublicacin de la convocatoria y hasta siete dfas
naturales previos al acto de presen cin y apertura de proposiciones, y contendrn,
como mfnimo, lo siguiente:
L Nombre, denominacin o razn soc al de la dependencia o entidad que las emita, asf
como de la Direccin;
11. La forma en que debern acreditar Jos interesados o sus representantes; fecha y
hora de la junta de aclaraciones a las b ses de la licitacin, siendo optativa la asistencia
a /as reuniones en su caso, se reali n; fecha y hora para la presentacin y apertura
de las proposiciones, garantas, comu cacin del fallo y firma del contrato, en el
domicilio de la Direccin;
111. El sealamiento de que ser causa de descalificacin, el incumplimiento de alguno de
/os requisitos establecidos en las bases de la licitacin;
IV. La indicacin de que ninguna de las condiciones contenidas en las bases de la
licitacin, as( como en /as proposiciones presentadas por los proveedores o contratistas,
podrn ser negociadas;
.
V. Los criterios precisos para la adjudicacin de los contratos y la indicacin de que en la
evaluacin_de las proposicionespn ningn cas9. podrn df!
o porcentaJes;
11
1
1:
1
. 1
!
1
' l
1
1
\
.\
VI. La descripcin completa de los bienes o servicios; informacin especffica
mantenimiento, asistencia tcnica y la capacitacin para su uso; relacin de
que debern cotizarse cuando sean parte integrante del contrato; est1ec::mr.actnnt3s
normas que, en su caso, sean aplicables; dibujos; cantidades; muestras; pruebas que
realizarn; y, de ser posible, mtodos para ejecutarlas; periodo de garantfa y, en su
otras opciones adicionales de cotizacin;
VIl. El plazo, lugar y condiciones de entrega;
VIII. Los requisitos que debern cumplir quienes deseen participar;
IX. Las condiciones de precio y pago;
X. La indicacin de sf la totalidad de los bienes o servicios objeto de la licitacin, o
de cada partida o concepto de los mismos. sern adjudicados a un solo proveedor, o
adjudicacin se har mediante el procedimiento de abastecimiento simultneo a que
refiere el artculo 23 de este Reglamento, en cuyo caso deber precisarse el nmero
fuentes de abastecimiento requeridas, los porcentajes que se asignarn a cada una,
porcentaje diferencial en precio que se considerar;
XI. La indicacin de s se otorgar anticipo, en cuyo caso deber
respectivo, el que no podr exceder del cincuenta por ciento del
Xlf. En el caso de los contratos abiertos, la Informacin que
de este Reglamento;
XIII. El sealamiento de que ser causa de descalificacin fa
proveedor ha acordado con otro u otros elevar los precios de los
XIV. Las penas convencionales por atraso en /as entregas;
XVI. La obligatoriedad del proveedor de comprobar que se encuentre al corriente en
cumplimiento de sus obligaciones fiscales federales."
12
Autoridades del
ejecutivo estatal, su
comite de
adquisiciones
tampoco establece
medios
r
declararse su lnconstituclonalidad y por tanto reconocerse el vicio del que adolecen los
actos derivados de su aplicacin.
Robustece lo anterior, el criterio sostenido por el Poder Judicial de la Federacin
sobre las consecuencias de actos que son fruto de actos viciados, segn el texto que a
continuacin se reproduce
Registro No. 252103
Localizacin:
Sptima poca
Instancia: Tribunales 'Colegiados d Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la ederacin
121-126 Sexta Parte
Pgina: .280
Jurisprudencia
Materia(s): Comn
ACTOS VICIADOS, FRUTOS
SI un acto o diligencia de la utoridad est viciado y resulta inconstitucional, todos los
actos derivados de l, o ue se apoyen en l, o que en alguna forma estn
condicionados por l, resu an tambin Inconstitucionales por su origen, y los
tribunal es no deben darl e valor l egal, ya que de hacerlo, por una parte alentarfan
prcticas viciosas, cuyos frut s serian aprovechables por quienes las realizan y, por otra
parte. los tribunales se n en alguna forma partfcipes de tal conducta irregular, al
otorgar a tales actos valor legal. (nfasis aadido)
' :
'!PRIMER TRIBUNAL
CIRCUITO.
lADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
Sptima Epoca, Sexta Parte:
Volumen 82, 16. Ampa directo 504175. Montacargas de Mxico, S.A. 8 de
octubre de 1975. Unanimidad d votos Ponente: Guillermo Guzmn Orozco.
Volmenes 121-126, pgina 246. mparo directo 547!15. Jos Cobo Gmez y Carlos
Gonzlez Blanquel. 20 de enero 1976. Unanimidad de votos. La publicacin no
menciona el nombre del ponente.
Volmenes 121-126, pgina 246. Amparo directo 651!15. Alfombras Mohawk de Mxico,
S.A. de C. V. 17 de febrero de 1976. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona el
nombre del ponente.
Volmenes 121-126. pgina 246. Amparo directo 54/76. Productos Metlicos de Baja
California, S.A. 23 de marzo de 1976. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona
el nombre del ponente.
Volmenes 121- 126, pgina 14. Amparo directo 301/78. Refaccionaria Maya, S.A. 18 de
enero de 1979. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona el nombre del
ponente.
13
De por que .
correspondientes a la licitacin pblica estatal 113/2010, para. la contratacin del .de Red
Estatal de Salud, Educacin y Gobierno, asl como la junta de aclaraciones de lrelnta de diciembre de dos m1l en la
que se dio respuesta a los planteamientos expresados por los llcitantes, procede negar la .suspensin provisional
solicllada en virtud de que tales actos revisten el carcter de consumados, contra los cuales es Improcedente
la medida suspensiva, porque de hacerlo, equlvaldrla a .darles efeclos restitutorios los cuales son propiOS de la
resolucin que se dicte en el juicio de amparo al que este incidente corresponda.
Apoya lo anterior la citada jusprudencia de rubro: "ACTOS CONSUMADOS. SUSPENSIN
IMPROCEDENTE".
Nota: Por ejecutoria de fecha 17 de enero de 2007, la Primera Sala declar
improcedente la contradiccin de tesis 75/2004-PS en que particip el presente
Genealoga:
Informe 1975, Tercera Parte, Tribunales Colegiados de Circuito, pg.
Informe 1979, Tercera Parte, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis 13, pgina 39.
Asimismo, considerando la reforma sufrida por la Ley de Adquisici
multicitada y su Reglamento, de acuerdo a las cualesfue derogado el cap
correspondiente al recurso o medio de defensa previsto para las controve
derivadas de la aplicacin de dicha normativa, se analiz la proceden9ia de invocar
disposiciones relativas al Cdigo de Justicia Administrativa del Estado de Michoacn
Ocampo, creado justamente el da 23 de agosto de 2007, derivado de las ra .. "r"'""''
administrativas a que nos hemos estado refiriendo y que suscitan
inconstitucionalidad de la Ley de Adquisiciones y su Reglamento en comento.
........ .
As se advierte que en trminos del artculo 1, dicho Cdigo resulta
que nos ocupa por losiguiente:
"Artfcu/o 1. Las disposiciones del presente Cdigo son de
general
Poder Ejecutivo Estatal, la Auditorfa Superior de Michoacn, los lt.mr:.Bl'lfrsm
Autnomos y como bases normativas para /os ayuntamientos
entidades y organismos pblicos desconcentrados de la
Municipal. Asf como garantizar el acceso a fa justicia administra
Michoacn, la cual se impartir por el Tribunal de Justicia A
Michoacn de Ocampo. "(El subrayado es nuestro)
No obstante el texto anterior, el artculo 128 del mismo Cdigo adjetivo, acota
procedencia del recurso de revisin contenido en el mismo, de la forma que a
continuacin se lee:
"Artculo 128. El particular afectado por /os actos y resoluciones de la autoridad que
pongan fin al procedimiento administrativo, a una instancia o resuelvan un expediente,
podrn optar por interponer el recurso de revisin previsto en este Captulo o el recurso
administrativo previsto en la norma respectiva o el juicio ante el Tribunal a que se refiere
el Libro Quinto de este Cdigo, en este ltimo supuesto se exceptan los actos que
persigan un fin declarativo de la autoridad (El subrayado es nuestro)
En estas condiciones, el recurso de revisin previsto por el Cdigo de Justicia
Administrativa del Estado de Michoacn de Ocampo, solamente es aplicable para
controvertir aquellos actos administrativos derivados de la actuacin de las autoridades
del Poder Ejecutivo Estatal, entre otras, siempre que los mismos pongan fin al
procedimiento administrativo, a una instancia o resuelvan un expediente; es decir,
nicamente aplica a actos definitivos, lo que efectivamente deja en estado de completa
indefensin a los particulares y en especial a mi representada, pues al resultar que los
Junta de Aclaraciones relativas a la
ponen fin al procedimiento
s para la presentacin de
proJ'uestas que controvertibles a travs de este medio de defensa;' J
14
o.
47.
1es
JIO
as
as
:le
:iS
la
:0
'
1
- l
quedando por tanto disuelta la posibilidad de impugnacin para mi representada,
debiendo en el ltimo caso acudir en esta va de amparo a demandar la proteccin de
la Justicia de la Unin por inconstitucionalidad de la mencionada Ley de Adquisiciones
del Estado de Michoacn de Ocampo y su Reglamento, normativa sustantiva y adjetiva
para la materia de adquisiciones gubernamentales en el Estado, misma deba prever
los medios de defensa idneos para controvertir los actos derivados de su aplicacin,
ante la situacin de que como ya demostramos con los argumentos hechos valer, la
normativa aplicable a las controversias por actos administrativos, a saber, el Cdigo de
Justicia Administrativa del Estado, es en cuanto a que slo se aplica a
resoluciones definitivas, siendo por tanto improcedente para algunos actos
pertenecientes al procedimiento de contratacin como los que ahora se impugnan.
1
Finalmente, no debe pasar desa ercibido para esa juzgadora, que la carencia de
medios de defensa idneos para cont vertir los actos derivados de la aplicacin de la
Ley de .Adquisiciones del Estado de ichoacn de Ocampo y su Reglamento hace de
el acceso a la ju ticia para mi representada al verse afectada por
los recurridos, Bases de citacin y Junta de Aclaraciones de las mismas
Bases, e convierte a los daos e se causan en su esfera jurdica en actos cuya
ejequ2\Qf s de imposible reparac n, transgrediendo con ello las garantas de
udiencia y debido proces a que constitucionalmente tiene derecho la hoy
quejpsa" . ebiendo en consecuenc a declararse la inconstitucionalidad de dicha
sust9-ntiva y dirimirse la e ntroversia de legalidad en esta va de amparo,
q!Je se trata del nico edio al alcance de la impugnante para satisfacer
respecto del presente asunt .
Resultan aplicables a lo anterior los iterios jurisprudenciales que a continuacin se
detallan:
..
Registro No. 221881
Localizacin:
Octava poca
Instancia: Tribunales Colegiados
Fuente: Semanario Judicial de la
VIII, Septiembre de 1991
Pgina: 90
Tesis Aislada
Materia(s): Comn
.
..
. .....
ACTOS DE EJECUCION DE IMPOSIBLE REPARACION. SU CONCEPTO, PARA LOS
DE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO. No se puede tildar un
acto de Irreparable, para los efectos de la procedencia del amparo indirecto, partiendo de
supuestos de realizacin futura e incierta, pues, precisamente /as circunstancias que
determinan que un acto ser irreparable en el procedimiento y por tanto, impugnable en
fa va de amparo biinstancia/, son que sus efectos sean ciertos, inmediatos a
independientes de cualquier otro evento y que no puedan ser modificados por actuacin
posterior alguna dada en el trmite y resolucin del juicio. .,. , .
. " .. iill
15
correspondientes a la pblica estatal d 1 d' la
Estatal de Salud Educacin y Gobierno, asl como la junta de eclaraclones de treinta de diciembre de os m1 en
que se dio respuesta a los planteamientos expresados por los llcitantes, procede neg&J la suspensin
sorJCitada en virtud de que tales actos revisten el carcter de consumados, contra los. cuales es Improcedente
la medida suspensiva. porque de hacerlo, equlvaldrla a elec\os restltutonos los cuales son prop1os e a
resolucin que se dicte en el lurcio de al que este InCidente corresponda
Apoya lo anterior la cilada jurisprudencia de rubro: "ACTOS CONSUMADOS. SUSPENSION
IMPROCEDENTE".
l
\
.1
1
' 1
.f.
;

l
.
l
1
r
\
.. .. .;,.<' ... -..... ' . .. . .
o
.
'

.
t
-------------------------
SEPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL
CIRCUITO.
Amparo en revisin 617/91. Dolores Navarro viuda de Fonseca. 9 de julio de
Unanimidad de votos. Ponente: Mara Yolanda Mgica Garcfa. Secretario:
Hernndez Meza.
Amparo en revisin 1287/90. Director General del Sistema de Transporte
(Metro). 12 de febrero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Marfa Yolanda
Garca. Secretario: Antonio Hernndez Meza.
'Registro No. 229418
Localizacin:
Octava poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
111, Segunda Parte-2, Enero a Junio de 1989
Pgina: 970
Tesis Aislada
Materia(s): Comn
ACTOS, EN EL JUICIO DE IMPOSIBLE REPARACION. CONCEPTO
EFECTOS DEL AMPARO.Por actos, en el juicio, de imposible reparacin, no
entenderse aquelfos cuyo contenido y efectos no sea factible examinar, con vista a
probable modificacin o revocacin, al emitirse la sentencia definitiva; de admitirse
connotacin, se aceptara que todos los actos procesales del juicio son susceptibles
combatirse en el juicio de amparo Indirecto, puesto que las leyes adjetivas se rigen
los principios de preclusin y firmeza de las resoluciones judiciales, conforme a
cuales, una vez que stas causan estado, quedan firmes y las autoridades de primera
segunda instancia no pueden volver a analizarlas, desconocer sus consecuencias en
proceso o modificarlas y, en esa virtud, quedarfan abarcados, inclusive, los
procedimentales respecto de los que no se ha suscitado discusin alguna de que slo :
son reclamables en el amparo directo. Entonces, la irreparabildad a que aluden los
artfculos 107, fraccin 11/, inciso b), de la Constitucin General de la Repblica y 114,
fraccin IV, de la Ley de Amparo, no se refieren a una mera posibilidad de revocacin,
aun de restitucin, sino de una verdadera ejecucin material que debe perdurar
independienlef1!ente y a pesar del sentido del falfo final. Mientras no se actualice la
afectacin a los derechos fundamentales, se podr considerar que se infringe la ley, pero
no las garantfas individuales y, en tanto con los actos procesales no se afecten /os
derechos fundamentales del hombre, no son reclamables en el amparo, hasta que se
produzca esa afectacin. Los actos procesales tienen una e/ecucln de imposible
reparacin. si sus consecuencias son susceptibles de afectar inmediatamente algunos de
los llamados derechos fundamentales del hombre, como la vida, la integridad personal. la
i6
1
'
,
,.
favorable a sus pretensiones en el juicio. Los actos de ejecucin reparables no tocan por
si tales valores, sino que producen la posibilidad de que ello pueda ocurrir al resolverse
la controversia, en la medida en que influyan para que el fallo sea adverso a los intereses
del agraviado.
(El subrayado es nuestro)
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Improcedencia 153/86. Elizabeth Garcfa Martfnez. 17 de junio de 1988. Unanimidad de
votos de los magistrados Jos Antonio Uanos Duarte y Carlos Arturo Gonzlez Zrate,
asf como del licenciado Ernesto Antonio Martfnez Barba, Secretario de Acuerdos, en
funciones de magistrado, por del magistrado Francisco Jos Domnguez
Ramrez. Ponente: Ernesto Antonio Martnez Barba.
Improcedencia errano Muoz. 17 de junio de 1988. Unanimidad de
votqs. Ponente: Francisco Jo Domnguez Ramrez. Secretario: Martn Alejandro
Caizales Esparza.
Improcedencia 67/86. Jorge S ach6Alvarez. 24 de junio de 1988. Unanimidad de votos.
Ponente: Carlos Arturo Go lez Zrate. Secretaria: 0/ivia Escudero Contreras.
Improcedencia 65/87. Koehrn Company. 11 de agosto de 1988. Unanimidad de votos.
Ponente: Francisco Jos Domt guez Ramrez. Secretaria: Esperanza Rocfo Gabriel.
Registro No. 213370
Localizacin:
Octava poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la ederacin
XIII, Febrero de 1994
Pgina: 256
Tesis: Xl.2o.51 K
Tesis Aislada
Materfa(s): Comn
ACTOS DE IMPOSIBLE b N Y ACTOS REPARABLES, DISTINCION
ENTRE. Son actos de imposible reparacin los que afectan de manera cierta e inmediata
algn derecho sustantivo protegido por /as garantas individuales, de tal manera que esa
afectacin no pueda enmendarse con el hecho de obtener resolucin favorable en el
juicio; en cambio, son actos reparables /os que slo tienen como consecuencia la
afectacin de derechos de naturaleza adjetiva procesal, los cuales son reparados si se
obtiene una resolucin acorde a los intereses del inconforme y de no ser as, dicha
afectacin procesal, sera reparable a travs del juicio de amparo directo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO PRIMER CIRCUITO.
17
----
: == ;. ---e-:-."::1"--- ... -
a: tlL4t! '"""".&b Ji!
Improcedencia 125193. Luis Snchez Amezcua y Mara Teresa Barragn Fernndez. 19
de mayo de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Ral Murillo Delgado. Secretaria:
Marfa Cristina Prez Pintor.
Siguiendo estos criterios resulta inconcuso que la afectacin a las garantas d
legalidad, audiencia y debido proceso de mi representada resultan de impositi
reparacin con la aplicacin de la Ley de Adquisiciones del Estado de Michoacn a
Ocampo y su Reglamento a los procedimientos de contratacin, en tanto su
texto, por lo que a medios de defensa se refiere, hace imposible controvertir los acta
derivados de su texto, generando que la afectacin que los mismos causen en la esfer.
jurdica de los particulares queden sin solucin, situacin por la que dicha normatiVt
debe declararse inconstitucional.
1
CONCEPTO DE VIOLACIN POR TRANSGREDIR EN MI
GARANTAS DE LEGALIDAD.
UNICO.- Las B
correspondientes a la
para la contratacin de los os Proyecto de Red Estatal de S
Gobierno, violan en perjuicio de mi representada las garantas de
proceso a que se refieren los artculos 14, 16 y 17 de la Constitucin
Estados Unidos Mexicanos, al establecer requisitos que limitan la libre
los probables proveedores.
En efecto, en las bases de licitacin se indicaron los siguientes requerimientos:
Tema ..
. ...... en
-
g. Que es distribuidor autorizado de la marca de equipos de enlaces
Inalmbricos punto a punto, as! como de sectores y suscriptores. de ltima
milla que oferte para lo cual debe presentar carta de fabricante o
representante de la marca en Mexlco en papel membretado, fi rmada por su
representante legal o figura equivalente que confrme lo mencionado.
Conectividad Especificaciones Tcnicas de enlaces PTP (5, 150-5,350 MHz y 5,725-5,850
Redline M Hz)
Especificaciones Tcnicas de Radio Bases Wlmax (3.3 Mhz)
Especificaciones Tcnicas de Subscriptores Wlmax (3.3 Mhz)
i
E
E
.o
libi
Ju
SQ!
P.r.5
8.
Conectividad
c. Que cuenta con experiencia en la implementacin en los subsistemas de la
solucin requerida en el cual integr y/o instal soluciones con alcance similar
al que se solicita, en un periodo comprendido de enero de en _adelante,
enlistando la razn social, persona de contacto, direccl on y del
cliente referenclado. Presentar curricula que refleje dicha experiencia.
Expertencia en Venta de
redesWimax
entregar como parte su rta tcnica
que los productos ofertados cumplen
y especificacin solicitada, entregando una
modelo rengln a rengln de las especificaciones
cada caracterstica requerida en el anexo de
pgina y el prrafo de la seccin de folletos o
Equipamiento del Aula
EquiJ)D.
""'uu"u donde se mencione estas caractersticas. SI alguna
soJICit<aCiS no est indicada en los folletos, el oferente
en papel membretado del fabricante del equipo
representante legal o el representante de la marca en
de decir verdad, que el equipo cumple con las
La convocante en cualquier momento y por los
se reserva la facultad de verificar la

.... <f .''
A
...
' ' < . '("
-
efecto se proporcione.
Maestro y
, estimando que est-s- _@ __ de _lo_? __ servicjos
cumplidas por n proveedor en especfico y que se limitaba la
libre participacin de los dems posib proveedores de servicios, al celebrarse la
Junta -de- Aclfuaciones respectiva, la o y quejosa hizo valer sus acotciones y
sQ!icitud.e . .Pe mo9ifl.cacitJ_ "- dichas s a efecto de ab'rir la participacin a ms
de servicios, <:!.lO la_qo se .neg los siguientes trminos:
8.
()V
ANF.XO 1: ESPECIFICACIONES
l. ADMINISTR.ADOR DE ANCHO DE BANDA, CALIDAD DE SEGURIDAD
PG. 27 Y49.
DE ACUf..ROO AL ANEXO 1: ESPECIFICACIONCS rtCNICAS, 1-ADMINISTRAOOR DE ANCHO DE BANDA,
CALIDAD DE SEHVICIO Y SEGURIDAD
TODAS U\S SOliCITADAS DEOERAN ESTAI1. IHTEGRADAS EN UN SOLO EOUI?O 1
SE SOLICITA A. LA CONVOCANTE SE NOS PERMITA LA UTIUZACION DE EQUIPOS ESPECIALIZADOS PARA CADA 1
FUNCIN REQUERIDA. EN LUGAR DE LIMITARLO A UNO SOLO. CONSIDERANDO QUC: LA FUNCIONAL IDAD
REQUERIDA SER CUMPUOA E INCLUSIVE SUPERADA DADO QUE SE UTlUZARAN EQUIPOS I:SPEClALIZAOOS 1
PARA CADA FutlCItl. -.J:
R E S P U E STA: NO SE ACEPTA, LOS RcOUISI f0S SotllOS 114DlSPEUSABLES <.-. --........7J:
-
19

\
i
10.
- -- - - -----------------

"
'
\
1
l
ANEXO 1: ESPECIFICACIONES TCNICAS. ---._Jt
'ADMINISTRADOR DE ANCHO DE CALIDAD DE SI:RVICIOY SEGURIDAD
AL ANEXO 1: ESPECIFICACioNES TECNICAS, INCISO 1-ADMJNISTRAOOR DE ANCHO DE .
CALIDAD OE SERVICIO Y
flERF..R INCLUIR LA IHTI:RCONECTlVIDAD COH DIRECTORIOS LOAP (OPEillDAP SpBRE CHI ros 5.2} l
AUTENTICACIN DE USUARIOS, ES DECIR, QUE LOS PERFil. ES DE USUARIO ES rEN ALMACE:NADOS El
DIRECTORIO LDAP Y EL FIREWALL (O SU CONSOLA) PUEDA TOMAR ESA INFOf{MACIN PARA REALIZAR
AUTENTICACIONES
1
1
SE SOLICITA A LA CONVOCANTE, A FIN DE NO LIMITAR LA LIBRE PARTICIPACIN, EL QUE SE F.LIMINE DE
REQUISITOS SOLICITADOS DENTRO DEL INCISO 1 EN EL PRRAFO DESCRITO ARRIBA YA QUE
FUNCIONALIDAD SE PUEDE OTORGAR CON DIFERENTES TECNOLOGIAS Y EL LIMITARLO A UN SISTEMA
OPERATIVO COMO CENTOS 5.2 Y DIRECTORIOS LDAP SOLO IMPIDE QUE OTROS FABRICANTES PARTICIPEN
11.
RE S PUESTA: l.jO SE ACEPTA, LO 5011 . ...r
ANEXO 1: ESPECIFICACIONES TECNICAS. /fJ'/f _,A-' .
1-ADMINISTRADOR DE ANCHO DE BANDA, CALIDAD DE SERVICIO Y SEGURIDAD (.__.{/
PG.27Y51
DE ACUERDO AL AIJEXO 1: ESP?ZE_9l p-{8 TCNICAS, INCISO 1-ADMINISTR.f\OOR
CALID/1.0 DE
1
/ SERVICIO Y
SE LA CONVOCANTI:, IN DE NO LlrjtrAR LA LIBRE PARTICIPACIN,,aye
CUMPLIR CON LO SOLICITADO EN LA CONVOCATORIA A: "CAPACIDAD
DENTRO DEL MISMO FIREWALL PARA DETECCIN DE TAQUES DE RED Y NIVEL APLICA
MENOS LOS SIGUIENTES SERVICIOS; APLICACIONES WEB, SERVICIOS OE CORREO
SERVICIOS DE WINDOWS (MICROSOFT NEn'VORKING) Y VOZ SOBRE IP H.323, SIP, MGCP Y
ESTA FUNCIONALIDAD PUEDA SER OFRECIDA CON UN EQUIPO ESPECIALIZADO PARA EL
SOBRE IP CON LO QUE SE OBTENDRIA UN MEJOR DESEMPEO DEL HARDWARE SOLICITADO EN ESTE
SE TENDRIA UNA MEJOR DETECCIN DE ATAQUES DE RED Y NIVEL APLICATIVO, SIEMPRE SUPERANDO lA
FUNCIONALIDAD SOLICITADA EN ESTA CONVOCATORIA. .
RE S P U E STA: DEBERA OFERTAR 1.,0 SOLICITAOO EN .AJ.!E)\0 \!NO CE LAS BASES
ANEXO 1: ESPECIFICACIONES TCNICAS 1-ADMINISTRADOR DE ANCHO OE BANDA, CALIDAD DE
St::GURIDAD
PG. 28 Y 52
DE ACUERDO AL ANEXO 1: ESPECIFICACIONES TECNICAS,INCISO 1-ADMINISTRADOR OE ANCHO DE BANDA,
CALIDAD DE SERVICIO Y SEGURIDAD,
SESOLICITAA LA CONVOCANTE., A FIN DE NO LIMITAR LA LIBRE PARTICIPACIN QUE. SE ELIMINE DE LAS
FUNCIONALIDADES ESPECIFICAS EL TEXTO QUE INDICA: EL CONCEPTO DE COMUNIDADES, T
CONOCIDO COMO EL CONCEPTO DE \IPN EN COMUNIDADES O VPN CON ''ONECLICI{", PARA UNA
CONFIGURACIN CENTRAL DE TODOS LOS DISPOSITIVOS DE VPN, SIN QUE SEA. UNO A U!lO". YA QUE ES
con
es
leg
dis
cor
me_
pro
cor
o fe
de!
sol
COl
me
CUI
ile!
.. de
al
e u
el '
no
p
di'l
QL
di:
UN "CONCEPTO" DEL FABRICANTE CHt:CI<POINT. A mi DE NO LIMITAR LA LlORE PARTICIPACIN SE SOLICITA
SE PER1111TA CUMPLIR CON LA FUNCIONALIDAD DE TENER LA CmiFIGURACIN CENTRALIZADA DE TODOS lOS
DISPOSITIVOS DE VPN, SIN QUE SEA UNO A UNO, PERO QUE SE ELIMINE EL TEXTO ""INCLUYA EL CONCEPTO .
COMUNIDADES, 1 AMBIN CONOCIDO COMO EL CONCEPTO DE VPN EN COMUNIDADES O VPN CON "ONECliCK'
Cl
QE
F1
RE S PUESTA: DEBEtA'OFERTAR LO SOU<;lTAbO EN t:L ANEXO UNO bEcA$.$ASES,.COtlCURSAtES.
20
las garantas de
que ben revestir a los proce 1entos administrativos, as como a las
disposiciones del numeral 134 Constitucional, en el sentido de que las autoridades
convocantes en el proceso de contratacin se abstuvieron de procurar al Estado las
mejores condiciones de contratacin, al encaminar su proceso a la adjudicacin de un
proveedor nico que en el mercado posee las caractersticas de servicio que se
contienen en las Bases, limitando con ello que otros posibles proveedores pudiesen
ofertar bienes o servicios de calidad igual d superior, en igualdad de circunstancias,
desfavoreciendocon ello un ambiente de sa a competencia, toda vez que los requisitos
solicitados y que se niegan a modificar n la junta de aclaraciones limita la libre
concurrencia de participantes, adems de ue claramente omiti elaborar un estudio de
mercado y por dems adecuado que a rajara una pluralidad de proveedores que
cumplteran con los requerimientos de lo servicios agrupados, deviniendo entonces
ilegales pr inconstitucionales los actos a ministrativos antes mencionados.
impugnados son irregul res en virtud de que su contenido es violatorio
de las legales aplicables las contrataciones pblicas, y concretamente
a lo prevjstd' por el artculo 134 de la Co stitucin General de la Repblica, razn por la
cuardichgs actuaciones adolecen de ile alidad, debindose en consecuencia revocar
el prcdimient licitatorio hoy impugna o a efecto de que su contenido se ajuste a la
normatividad de la materia, y por tanto se pueda cumplir con la finalidad del inters
pblico y se establezcan requisitos qu provoquen una sana competencia entre los
diversos concesionarios participantes del proceso de licitacin.
En efecto, las actuaciones que se mpugnan son contrarias a derecho debido a
que deja de observar las hiptesis nor ativas o las formalidades previstas en las
disposiciones legales aplicables, como se emuestra a continuacin:
En primer trmino, es importante rete irnos al concepto de legalidad, y cmo su
cumplimiento representa para los particulares el inters de la sociedad un instrumento
generador de certeza jurdica. As pues, la j risprudencia que el Poder Judicial de la
Federacin ha emitido y a continuacin se tran rjbe seala lo siguiente:
GARANTA DE LEGALIDAD. QUE DEBE ENTENDERSE POR. La Constitucin Federal,
entre las garantas que consagra en favor del gobernado, incluye la de legalidad, la que
debe entenderse como la satsfaccln que todo acto de autoridad ha de realizarse
conforme al texto expreso de la l ey, a su espfritu o Interpretacin jurfdlca; esta
garanta f orma parte de la genrica de seguridad jurdica que tiene como finalidad que,
al gobernado se proporcionen los elementos necesarios para que est en aptitud de
defender sus derechos, bien ante la propia autoridad administrativa a travs de los
recursos, bien ante la autoridad judicial por medio de las que ls ./eyes . "'!:'
respectivas establezcan; as, para satisfacer el principio de seguridad jurd1ca la
21 .
Dice que viola el
art. 134 const, y
se deberia
revocar licitacin
. ---.. ------------------ ------ ---
-----------.. .
Constitucin establece las garantfas de audiencia, de fundamentacin y mo
las formalidades del acto autoritario, y fas de legalidad.
(nfasis aadido)
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
CIRCUITO.
Amparo directo 734/92. Tiendas de Conveniencia, S. A. 20 de agosto
Unanimidad de votos. Ponente: Hilario Brcenas Chvez. Secretaria: E/sa
Martnez."
De la trascripcin anterior, claramente se puede advertir que el pnnc1pio
legalidad va encaminado a que todo acto de autoridad cumpla con los
establecidos en la ley, en el caso particular, en la Constitucin Poltica de
Unidos Mexicanos, la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y
RelaGionados con Bienes Muebles e Inmuebles del Estado de
Reglamento, que establece los requisitos que debe contener el acto
lo son la convocatoria y la junta de aclaraciones que se impugnan por
Efectivamente, para que un acto de autoridad sea legal debe ........ ..........
al texto de la normatividad que lo regula; esto es, conforme a una inte
de la misma, y slo en caso de que sta no establezca una hi
exactamente aplicable al caso, dicho acto deber realizarse conforme \L
misma o a su interpretacin integradora; es decir, interpretando las
dicha ley con otras contenidas en la misma.
En el caso que nos ocupa, y con base en el espritu de la
constitucional, se demostrar que los actos impugnados son ilegales, o dicho de
manera contrarios a las disposiciones legales aplicables que establecen que en
procedimiento de contratacin, las dependencias y entidades deben realizar
investigacin de mercado, mediante la cual se advierta la existencia de una pluralidad
probables proveedores que pudiesen cumplir integralmente con los requerimientos de
convocante, lo que le permitira al Estado convocante seleccionar las
condiciones en la contratacin respectiva, atendiendo a criterios de economa,
eficiencia, imparcialidad y honradez; que en el caso que nos ocupa no
De igual forma, es mandamiento de la Constitucin Poltica de los
Unidos Mexicanos, en su artculo 16, que los actos de autoridad que infieren
los particulares deben fundar y motivar la causa legal de su proceder, lo cual es
garantfa de seguridad jurdica de los particulares de que slo de esa manera la
puede inferir actos de molestia.
En ese sentido, toda autoridad administrativa est obligada a cu
dispuestos por las leyes; es decir, cumplir con la garanta de legaldad; lo que
ocurri en la especie en tanto que la convocante se neg injustificadamente a m
contenido de sus Bases de Licitacin, aun y cuando fue solicitqdo debidamente la
de aclaraciones, con el objeto de ampliar la participacin de posibles nrr\\/o,onf\ro"'
6
'
22
dicho procedimiento, sin esgrimir fundamentos y motivos idneos para su proceder,
dejando por tanto en igual estado de indefensin a mi representada respecto del
contenido de dichas Bases y las respuestas obtenidas en la Junta de Aclaraciones.
Con relacin a la fundamentacin y motivacin de los actos de autoridad
administrativa, la ley aplicable a los procedimientos administrativos seguidos por las
autoridades administrativas en el Estado de Michoacn de Ocampo, como lo son los
procedimientos de licitacin, es el Cdigo e Justicia Administrativa del Estado de
Michoacn de Ocampo, mismo que establece n sus artculos6, JO y 8, lo siguiente:
" Artculo 6. El acto administrativ es la manifestacinunilateral de voluntad externa,
:- concreta y ejecutiva, emanada de t s autoridades administrativas, en el ejercicio de sus
: :\ facultades cuya finalidad es la s tisfaccin del inters general, que tiene por objeto,
crear, transmitir, declarar, modific o extinguir una situacin jurfdica concreta."

>U Jl'Artfcul o 7. Se consideran vli s los actos administrativos que renan tos siguientes
, de validez:
.
'1 1: Que sean expedidos por au ridades administrativas competentes, a travs de la
" facultada para tal efe to; tratndose de rganos colegiados, que renan las
. alidades de la ley o decreto ara emitirlo;
,4> J
//. Que sea emitido sin que en 1 manifestacin de voluntad de la autoridad competente,
medie error de hecho o de de echo sobre el objeto o fin del acto, dolo, mata fe o
violencia;
111. Que su objeto sea posible e hecho y est previsto por las normas aplicables,
determinado o determinable y pre iso en cuanto a /as circunstancias de tiempo y lugar;
V. Que conste por escrito, salvo el e so de la afirmativa o negativa ficta;
VI. Que el acto escrto deber indica de la que emane y contendr la firma
del servidor pblico correspondiente;
VIl. En el caso de la afirmativa ficta, q cuente con la certificacin correspondiente de
acuerdo a lo que establece este Cdigo;
VIII. Que est fundado y motivado. al citar con precisin el o /os preceptos legales
aplicables. asf como /as circunstancias especiales, razones particulares o causas
inmediatas. que se hayan tenido en consideracin para /a emisin del acto. debiendo
relacionarse los motivos aducidos y las normas aplicadas al caso v constar en el propio
acto administrativo; ,
IX. Que se expida de conformidad con el procedimiento que establecen /as normas
aplicables y en su defecto, por lo dispuesto en este Cdigo; y,
23
..
Concepto
de acto
administr
ativo
CJAMich
Requisit
os de
validez
p/ellos
----------------------- - - - ----- ... - -----------------------.-
........
"Artculo B. Son requisitos de validez del acto administrativo formal, los siguientes:
1. Que seale el lugar y la fecha de su emisin. Tratndose de actos
individuales deber hacerse mencin en la notificacin, de laoficina en que se
y puede ser consultado el expediente respectivo;
11. Que en el caso de aquellos actos administrativos que por su contenido
notificados personalmente, deber hacerse mencin de esta n.,,.,.""'"'
mismos;
IV. Que sea expedido sin que medie error respecto a
Identificacin del expediente, documentos o persona." (El
As, de la transcripcin anterior claramente se advierte
acto de autoridad sea legal y, por end_e, pueda afectar la esfera jurdica
dicho acto debe encontrarse debidamente fundado, motivado y ser expedido
a las disposiciones relativas al procedimiento administrativo previstas en la Ley; y
a la finalidad del inters pblico previsto en la norma, requisitos que no se o.vua'""
como se demostrar fehacientemente en el presente caso, ya que como tambin
aprecia de las reproducciones sobre la Junta de Aclaraciones, la autoridad no
exhaustivamente las solicitudes de mi representada sobre las modificaciones a
trminos de las bases y no atendi al inters general y orden constitucional, que
prevalecer en las compras gubernamentales, ni an as fund y motiv la causa de tale>o;;w.1.r.;,,
condiciones discriminatorias y lesivas a la libre participacin en el procedimiento
contratacin, situaciones todas ellas que hacen de estos actos una ilegalidad man
por su lejana del texto Constitucional y legal sustantivo.
dicen:
Robustecen el criterio anterior,los siguientes tesis jurisprudenciales que a la
Localizacin: Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
111, Marzo de 1996
Pgina: 769
Tesis: Vl.2o. J/43
Jurisprudencia
Materla(s): Comn
FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. La debida fundamentacin y motivacin
deben entenderse, por lo primero, la cita del precepto legal aplicable al caso, y
segundo, las razones, motivos o circunstancias especiales que llevaron a /a aurorit1a'iJ:1!W
24
Actos adm.
recurribles
. -
J !'"if
-

:;-_;
:./
a concluir que el caso particular encuadra en el supuesto previsto por la norma legal
invocada como fundamento.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 194/88. Bufete Industrial Construcciones, S.A. de C. V. 28 de j unio de
1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Ca/vil/o Rangel. Secretario: Jorge
Alberto Gonzlez Alvarez.
Revisin fiscal 103/88. Instituto Mexic no del Seguro Social. 18 de octubre de 1988.
Unanimidad de votos. Ponente: Arnol o Njera Virgen. Secretario: Alejandro Esponda
Rincn.
Amparo en rvisin 333188.' Adilia Romero. 26 de octubre de 1988. Unanimidad de
votos. Ponente: Amoldo Njera Vi gen. Secretario: Enrique Crispfn Campos Aamfrez .
Amparo en revisin 597/95. ilio Maurer Bretn. 15 de noviembre de 1995.
Unanimidad de votos. Ponente Clementina Ramfrez Moguel Goyzueta. Secretario:
Gonzalo Carrera Molina.
Amparo directo 7/96. Pedro Vi ente Lpez Miro. 21 de febrero de 1996. Unanimidad
de votos. Ponente: Mara Eug na Estela Martnez Cardie/. Secretario: Enrique Baigts
Muoz.
'
De las tesis jurisprudenciales antes transcritas, es claro que la legalidad de un
acto administrativo slo se logra si la utoridad que lo emiti, funda y motiva, adecuada
y suficientemente, su actuacin.
Por otra parte, el Poder Ju icial de la Federacin ha precisado en tesis
jurisprudenciales los principios que d ben regir a los procedimientos de contratacin,
como el caso que nos ocupa:
Registro No. 171993
Localizacin:
Novena poca
Instancia: Tri bunales Colegiado de Circuito
Fuente: Semanari o Judicial de 1 Federacin y su Gaceta
XXVI, Julio de 2007
Pgina: 2652
Tesis: 1.4o.A.587 A
Tesis Aislada
Matera{s): Administrativa
LICITACIN PBLICA. PRINCIPIOS ESENCIALES QUE RIGEN EL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO RESPECTIVO.
El pro_cedimiento de licitacin se rige por los siguientes principios
esenciales: 1) que asegura a la administracin pblica la participacin
de un mayor numero de ofertas, lo cual permite tener posibilidades ms amplias de
s_elecc!n . y obtencin . de mejores condiciones en cuanto. a c(3Jidad,
fmanc1am1ento y oportumdad, entre otras; 2) lgualcfad, que es la posicin que guardan
25
.
l
Jos oferentes frente a la administracin, as como la posicin de cada uno de ellos
frente a los dems; 3) Publicidad, que implica la posibilidad de que Jos interesados
conozcan todo lo relativo a la licitacin correspondiente, desde el llamado a tormulat
ofertas hasta sus etapas conclusivas; y, 4) Oposicin o contradiccin, que deriva
del principio de debido proceso que implica la Intervencin de los interesados
en las discusiones de controversia de intereses de dos o ms particulares,
facul tndolos para Impugnar las propuestas de los dems v. a su vez. para .
defender la propia. (nfasis aadido)
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo en revisin 290/2006. Transportacin Martima Mexicana, S.A. de C. V.
Naviera del Pacfico, S.A. de C. V.). 25 de octubre de 2006. Unanimidad de votos.
Jean C/aude TronPetit. Secretario: Alfredo A. Martnez Jimne>.
Es de vital importancia precisar, que la elaboracin de '
previo a la Convocatoria para la contratacin de bienes y/o
sano desarrollo del procedimiento ya que mediante dicho e
convocante est en posibilidades de determinar de mane
requerimientos que se platea existe pluralidad de proveedores
precisa pluralidad le permita seleccionar en un procedimiento
lj l
cumpliendo con las caractersticas tcnicas de bien o servicio, of -.. .... ..... ...
en las mejores condiciones para el Estado, atendiendo a los princip
eficacia, eficiencia, imparcialidad y honradez a que se refiere el numeral
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, situacin que al dejar
observarse por las convocantes vulner no solamente el inters particular de la
quejosa y los dems participantes, sino el propio inters estatal al quedar
para efectuar un comparativo de servicios y bienes, en tanto que nicamente un
proveedor en el mercado puede cumplir con los requerimientos tcnicos solicitados.
As pues, a continuacin se presentan las condiciones ilegales a que nos hemos
referido, en las que se aprecia la clara tendencia de la convocante a dirigir el resultado .
de la licitacin a un solo proveedor preseleccionado, dejando a los dems participantes.
como mi representada en completo estado de indefensin respecto a su intervencin
en el mencionado concurso, al imponrsela requisitos imposibles de cumplir ms que.
por un nico proveedor, resultando por tanto el procedimiento y las Bases de licitacin
que lo originan inconstitucionales.
26
Tema ;: Referencia en Bases.- -
.

Comentario
. .. .. . ..

g. Que es distribuidor autorizado El conjunto de especificaciones tcnicas
de la marca de equipos de enlaces slo las cumple Redline, hay detalles
Inalmbricos punto a punto, as! que algunos proveedores si lo cumplen
como de sectores y suscriptores de pero en. otros se quedan fuera y esto lo
ltima milla que oferte para lo cual hace exclusivo de Red Une. Por
debe presentar carta de fabricante ejemplo
1
se solicita que la solucin debe
o representante de la marca en ser esalable para soportar una gran
Mexlco en papel membretado, cantdpd de unidades de cliente por
firmada por su representante legal o sectot 300 usuarios por estacin base,
figura equivalente que confirme lo a de s que deber contar con una
mencionado. ca cidad del sector de 9 Mbps efectiva
o superior. en el puerto Ethernet,
e pie ando canales de 3.5 M Hz y
eber contar con una capacidad del
ector de 18 Mbps efectiva o superior en
Conectividad
el puerto Ethernet, empleando canales
Redline
de 7 M Hz.
-::.....____
1
La combinacin de las tres
,: .
especificaciones antes mencionadas,
' .,
' !.. t;)
hacen gue las especificaciones estn
t.- <:.f."\.
,, >e
totalmente orlgntadas a una sola
marca "RedLineCommunications".
: \:
Especificaciones Tcnicas de Las especificaciones solicitadas
:"> rr.J
\ i:f.l enlaces PTP (5,150-5,350 MHz y fueron tomadas de las hojas de datos
*t!' 5,7255,850 MHz) del fabricante RED LINE, por lo gue .
.. > t";J V en conjunto solo RED LINE puede
'"f ,, ..
Especificaciones Tcnicas de Rae io cumplirlas. Existen otros fabricantes . j
!f(J '\ p Bases Wimax (3.3 Mhz)
que manejan mejoras en ciertos puntos,
'"' ;
aunque hay algunos como la velocidad
'ftt" . "" i'
,,...<:\.
-
Especificaciones Tcnicas de
de 1 00 Mbps por canal de 40 Mhz que
..
Subscriptores Wimax (3.3 Mhz)
solo Red Line cumple o:::.-;::-:; .;<
c. Que cuenta con experiencia en la La experiencia en la lmplementaclon de
implementacin en los subsistem s
los subsistemas puede ser demostrada
de la solucin requerida en el cu l con la infraestructura instalada para la
integr y/o instal soluciones con red de Axtel.
Conectividad
akanoa simlla< q"e se solioita.
Eliminar la referencia de clientes y que
Experiencia en Venta un periodo comprendido de enero
e quede en la implementacin de redes
de redes Wimax 2007en adelante, enlistando la
Agur est amarrada a los
razn social, persona de contact
, integradores de Wimax, eliminando a
direccin y telfono del cliente
los proveedores de servicio como
referenciado. Presentar curricula Axtel
, Que refleje dicha ex:>eriencia.
'
27
--- ----------'----. - - - -. - ------------------ -- ------
2. Que el oferente participante debe
entregar como parte de su oferta
tcnica documentacin que
demuestre que los productos
ofertados cumplen cabalmente con
la descripcin y especificacin
solicitada, entregando una relacin
con la marca y modelo rengln a
rengln de las especificaciones
tcnicas relacionando cada
caracterlstica requerida en el anexo
de especificaciones, con la pgina y
el prrafo de la seccin de folletos o
documentacin del producto donde
se mencione estas caracterlsticas. Si
Equipamiento del Aula alguna de las caracterlsticas
Equipo solicitadas no est indicada en los
folletos, el oferente debe presentar
carta en papel membretado del
fabricante del equipo Indicado
firmada por el representante legal o
el representante de la marca en
Mxico bajo protesta de decir
verdad, que el equipo cumple co
las caracterlstlcas solicitadas. La
convocante en cualquier momento y
por los medios que considere
convenientes, se reserva la facultad
de verificar la integridad de la
informacin que para este efecto se
1 proporcione.
Especificaciones Tcnicas del
software del aula (PC del Maestro y
Equipamiento del Aula Laptops/Netbooks de Alumnos)
Software
Los requerimientos solicitados deben de
ser mlnimos, para no limitar la libre
participacin. Se sugiere quitar el texto
cumplen cabalmente en las juntas de
aclaraciones, pero esto nunca lo
aceptan.
,. s,: l
':._' -5" .. ::
. lt .,.. '- ., , <
'/'f""' l:

t'\' ''"- ..
. ' . ' .... l . J , 'C. 1
&;! ;;1 :\N } '
\\ .

Se tiene Inclusive nombrado
software como " Novaschool". Se
requiere que se acepten otros
fabricantes ya que las distribuciones del
software estn controladas por la
convocante.
l
.r .
..

Los comentarios anteriores se afirman en virtud de que la investigacin
mercado realizada por esta quejosa, sobre las empresas que para este tipo .
servicios pudieran participar en el procedimiento de concurso que nos ocupa, segn
criterios a que se constrien los artculos 28 y 29 del Reglamento de la Ley.
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Pblica, utilizados por
en los que se sugiere la necesidad de consultar medios electrnicos como las
de Internet de las empresas, se encontr dicha informacin; procedimiento que
pudo haber utilizado la responsable para Integrar su estudio de mercado, situacin
desde luego no ocurri en la especie.
Segn se aprecia, en el procedimiento de licitacin que nos ocupa,
varios requisitos, para la participacin de las empresas licitantes en el se
conduccin de seales, indicados por las convocantes. que limitan evide"'+,.,,,.,..,,, ..... "
libre concurrencia de participantes, ya sea porque son imposibles de cu
solamente un proveedor en el mercado puede cumplirlas, y en este caso, incl
28
indicado maracas especficas para los bienes solicitados, lo que evidentemente limita la
participacin a slo aquellos que adquieran estos bienes con ese fabricante, en
particular lo que afecta sustancialmente la del concurso y las posibilidades
de seleccin a mejores condiciones de contratacin pues al slo existir un proveedor,
ste puede imponer cualquier condicin an perjudicial para el propio Estado.
As pues, para que el procedimiento de concurso iniciado por la autoridad
responsable ejecutora, convocante, fuese vlido y ,pegado por tanto a la Ley de la
materia y a los principios constitucionales, era obligacin de la convocante realizar la
investigacin de mercado pertinente, con la finalidad de advertir la existencia de una
luralidad de roveedores ue cum lieran nte r mente con los re uisitos exi idos en
la convocatoria.
dicho requisito no fue cu lido por el Poder Ejecutivo del Estado
de y/o Comit de Adquisicione del poder Ejecutivo del Estado de
Michoaca.r::' ya que resulta un he ho notorio que no existan proveedores
suficientes para iniciar un concurso para prestacin de los bienes o servicios
m'i$!mos que pudieran cubrir fnte ramente los requisitos sealados en sus
bases; y,/po[,' lo tanto, la convocatoria y 1 juntas de aclaraciones, son ilegales y
devienen .inGohstitucionales por desapego las garantas de legalidad y seguridad
jurdica y a.Jds criterios para compras guber amentales a que se refiere el numeral 134
Constifucional.
En efecto, la investigacin de mere do resulta fundamental para garantizar al
Estado las mejores condiciones disponibles en cuanto a precio, calidad, financiamiento
y oportunidad conforme a los principios de conoma, eficacia, eficiencia, imparcialidad
y honradez, previstos en el artculo 134 e la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos.
Dicha facultad obedece a las mxim s dispuestas en el artculo 134 de nuestra
Ley Fundamental, que dispone' lo siguiente:
"Artcul o 134. Los recursos econ icos de que dispongan el Gobierno
Federal y el Gobierno del Distrit Federal, as{ como sus respectivas
administraciones pblicas paraestat les, se administrarn con eficiencia,
eficacia y honradez para satisfacer Jo objettvos a Jos que estn destinados.
Las adquisiciones, arrendamientos y rl jenaciones de todo tipo de bienes,
prestacin de servicios de cualquier n raleza y la contratacin de obra que
realicen, se adjudicarn o llevarn a cabo a travs de licitaciones pblicas
mediante convocatoria pblica para que libremente se presenten
proposiciones solventes en sobre cerrado, que ser abierto pblicamente, a
fin de asegurar al Estado las mejores condiciones disponibles en cuanto
precio, calidad, financiamiento, oportunidad y dems circunstancias
pertinentes.
29
e
i
\
..
- -- - - ... ..
...- ..... ....... ------ - .......___ , __
Cuando /as licitaciones a que hace referencia el prrafo anterior no sean
idneas para asegurar dichas condiciones, fas leyes establecern fas bases,
procedimientos, reglas, requisitos y dems elementos para acredi tar fa
economfa, eficacia, eficiencia, imparcialidad y honradez que aseguren fas
mejores condiciones para el Estado.#
(nfasis aadido)
Resulta importante resaltar que el Estado y las dependencias gubernam
al hacer uso de recursos pblicos, deben siempre vigilar el manejo adecuado que
haga de los mismos, conforme a los principios axiolgicos definidos en el artculo 1
Constitucional, el cual dispone que todo manejo de recursos pblicos se sujetar a
bases de dicho numeral, toda vez que es de inters pblico, que las contrataciones qu:
se hagan de los servicios requeridos para el debido ejercicio de sus
aseguren cumplir las mejores condiciones de precio, calidad, fi
oportunidad y dems circunstancias pertinentes. Las actividades que
tienen por finalidad lograr el bien pblico y generar un beneficio a la'
Todo lo anterior, hace procedente la concesin del A
Justicia Federal para el efecto de que se determine la nulidad
licitacin por los argumentos que ya hemos expuesto, y se re
de la investigacin de mercado, cumpliendo las forma ..
normatividad, abriendo con esto la participacin de varios posibles prmreelNO
suministro de los bienes y/o servicios requeridos por el Gobierno
Michoacn de Ocampo.
SUSPENSIN DEL ACTO RECLAMADO
Con fundamento en lo que disponen los artculos 122 a 124 de la Ley _,.v, .......
Amparo, solicito se conceda a mi mandante la SUSPENSIN PROVISION
posteriormente la SUSPENSION DEFINITIVA de los efectos y consecuencias
actos reclamados, para que las cosas se mantengan en el mismo estado que
encontraban hasta antes de su ejecucin, es decir, para que no se continu con
procedimiento de licitacin, esto es, para que no se real ice el acto de fallo y n"'"'"IIY
adjudicacin del contrato respectivo, al tratarse de actos viciados de origen,
hemos sealado en el cuerpo de la presente demanda de garantas.
En caso de que ya haya sido as, que los efectos de estos actos se sus
en tanto se resuelve el presente juicio de amparo, tomando en cuenta que con
suspensin no se causa perjuicio al inters social y no se contravienen dispos
de orden pblico toda vez de que de ninguna manera puede verse areclaaal-l!tl
prestacin del servicio objeto de la licitacin, pues en este caso podr
prestando por el prestador de servicios que lo vena prestando hasta antes de
30
procedimiento, mientras se resuelve la misma, existiendo elementos suficientes para
justificar tal forma de contratacin, y s, en cambio, con la continuacin <;le tal
procedimiento, se corre el riesgo de que se produzcan daos o perjuicios a
convocante, pues de acreditarse que se adjudic el contrato a una empresa que oferto
un precio ms elevado que el que debi ser adjudicado se
ocasionara dao. pecuniario en las arcas del fisco
Es importante sealar que la suspensin que solicita para el efecto de que
no se sigan consumando ms consecuencias delos ac 'os reclamadosy se cause mayor
perjuicio a la hoy quejosa.
Resulta aplicable la jurisprudencia del PI o de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, publicado en el Apndice de 19 , Tomo VI, Parte HO, Tesis 1092,
1nl
.erk
Jn l
pgina 757,_, misma que a continuacin se transcr'
":'\.
, ...., -
,.,.
.
..
:. TOS DE TRACTO SUCESIVO. T, atndose de hechos continuos, procede
ceder la suspensin en /os trminos e la ley, para el efecto de que aqullos no
verificndose y no queden lrrep rablemente consumados /os actos que se
. , .
. , .. } " '1"fno VI/, pg. 1439. Queja. Juez Prim ro de lo Civil de la capital. 20 de noviembre
:,.. l dA 1 92p. Unanimidad de diez votos.
: . en revisin 259/21. Garcfa Jos del Carmen y coags. 4 de marzo de 1921.
, 1 Unanif111dad de nueve votos.
"'" Ampar en revisin 323/25. Atamn Va entn. 16 de abril de 1925. Mayorfa de siete
votos.
Amparo en revisin 366/26. Barbosa An onio E. 4 de marzo de 1926. Unanimidad de
diez votos.
Amparo en revisin 1967/25. Mexican lfOi/Company, S. A 16 de noviembre de
. 1926. Mayor/a de ocho votos.
Adems, debe advertirse que los actos aclamados, tal y como se desprende
de las consideraciones vertidas en la presente emanda, resultan violatorios de las
garantas contenidas en los artculos 14, 16, 17 y 34 constitucionales, por: lo que, con
fundamento en lo ordenado por el artculo 1 2 de la Ley de Amparo, . deber
concederse a mi mandante la suspensin solicitada e plano.
Por otra parte, se estima procedente el otorgamiento de la medida cautelar
solicitada en virtud de que existen elementos conturidntes de la inconstitucionalidad
dich deles actos reclamados, pues independientemente de las violaciones a la normatividad
:ion[ secundaria, se tiene que la autoridad responsable ordenadora conculca directamente y
en perjuicio de mis representadas el artculo 17 Constitucional, al negar su derecho a
9ue se les administre justicia, al ar:nparo de un razonamiento que resulta notoriamente
pues no obstante que mts representada.s se encuentran par.a
. .. . .
31
l
1
promover algn medio de defensa, este no ha sido previsto por norma alguna a la
la quejosa puede acogerse.
Asimismo, se actuali za un peligro en la demora, en virtud de que, en caso
que el acto contine surtiendo sus efectos, se le estara causando un agravio al
por haberse adjudicado un contrato a una proposicin que no cumple cabalmente
los requisitos establecidos en la normativa aplicable a compras guber"namentales, -..vriNr.J'""
lo ha sealado mi representadaa lo largo del presente escrito de amparo, adems
que se conti nuara conculcando la garanta de acceso a la administracin de justicia
la hoy quejosa.
Resulta aplicable al caso que nos ocupa el criterio emitido por
Suprema Corte de Justicia de la Nacin que a continuacin se reprod
Registro No. 180237
Localizacin:
Novena poca
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XX. Octubre de 2004
Pgina: 1849
Tesis: P./J. 109/2004
Jurisprudencia
Materia(s): Constitucional
SUSPENSIN EN CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES. PARA RESOLVER
SOBRE ELLA ES FACTIBLE HACER UNA APRECIACIN ANTICIPADA DE
CARCTER PROVISIONAL DE LA INCONSTITUCIONAL/DAD DEL ACTO
RECLAMADO (APARIENCIA DEL BUEN DERECHO Y PELIGRO EN LA
DEMORA).
La Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la tesis aislada 2a. LXV/112000, de
rubro: "CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES. NO PROCEDE EL
OTORGAMIENTO DE LA SUSPENSIN EN CONTRA DE ACTOS CONSUMADOS.",
estableci que es improcedente otorgar la suspensin en una controversia
constitucional en contra de actos consumados, porque elfo equivaldrfa a darle a dicha
medida efectos restitutorios. Sin embargo, sin abandonar este criterio, ...
excepcionalmente procede otorgar la suspensin anticipando /os posibles resultados
que pudieran conseguirse con la resolucin de fondo que se dicte, cuando las
particularidades del caso lleven a la conviccin de que existe una razonable
probabilidad de que las pretensi ones del promovente tengan una apari encia de
juridici dad y que, adems, las circunstanci as conduzcan a sostener que
Igual mente existe peligro en la demora de. su concesin. Ello es as, porque
conforme al articulo 18 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones 1 y 11 del Artfcu/o .
105 de la Constitucin Polftica de los Estados Unidos Mexicanos, para
otorgamiento de la suspensin debern tomarse en cuenta /as circunstancias
32
\
i
caracterfsticas particulares del caso, lo que Implica que el juzgador deber realizar
un juicio de probabilidad y verosimilitud del derecho del solicitante, sin perjuicio
de que esta previa determinacin pueda cambiar con el dictado de la sentencia
definitiva, pues tal anticipacin es posible porque la suspensin es una especie del
gnero de las medidas cautelares, por lo que aunque ps evidente que se caracteriza
por diferencias que la perfilan de manera singular Y 'concreta, fe son aplicables las
reglas generales de tales medidas en lo que nJD se opongan a su especfica
naturaleza. En ese sentido, son dos los que deben actualizarse para
obtener la medida cautelar, a saber: 1) aparieria del buen derecho, y 2) peligro
en la demora. La apariencia de la existe ca del derecho apunta a una
credibilidad objetiva y seria que descart una pretensin manifiestamente
infundada, temeraria o cuestionable, lo que t. logra a travs de un conocimiento
superficial, dirigido a lograr una decisin d mera probabilidad respecto de la
existencia del derecho discutido en el proce o, de modo que, segn un clculo de
probabilidades, sea posible anticipar que e la sentencta definitiva se declarar la
inconstitucionalidad del acto impugnado; y, por su parte, el peligro en la demora
consiste en la posible frustracin de los erechos del promovente de la medida,
COfl10 consecuencia de la tardanza en el dictado de la resolucin de fondo.
Consecuentemente, si toda medida cautel r descansa en los principios de apariencia
del buen derecho y el peligro en la d mora, el juzgador puede analizar esos
elementos, y si la provisin cautelar, co o mera suspensin, es ineficaz, tiene la
acuitad de dictar las medidas pertine tes que no impliquen propiamente una
..::> stitucin, sino un adelanto provision 1 del derecho cuestionado para resolver
.,;,., osteriormente, en forma definitiva, si los actos impugnados son o no
? onstitucionales, por lo que el efec de la suspensin ser interrumpir un
! etermnado estado de cosas mientras e resuelve el fondo del asunto, sin perjuicio
'\ ] de que s se declaran infundadas las p tensiones del actor porque la apariencia del
'\> !J buen derecho tuera equivocada, tales a tos puedan reanudarse, sin poner en peligro
/./ fa seguridad o la economa nacional, a fas instituciones fundamentales del orden
jurdico mexicano, o bien, sin afectar ravemenfe a la sociedad en una proporcin
mayor a los beneficios que con dicha uspensin pudiera obtener el solicitante, que
son fas limitantes que establece el artc Jo 15 de la citada ley reglamentaria.
Recurso de reclamacin 229/2004-PL,
controversia constitucional 67/2004. G
agosto de 2004. Unanimidad de diez
Secretarios: Pedro Alberto Nava Mala
Prez.
derivado del incidente de suspensin de fa
ernador del Estado de Quintana Roo. 31 de
tos. Ponente: Guillermo f. Ortz Mayagoitia.
n, Alejandro Cruz Ramfrez y Mara Gmez
El Tribunal Pleno, en su sesin privada lebrada hoy treinta de septiembre en curso,
aprob, con el nmero 109/2004, la t sis- urisprudencial que antecede. Mxico,
Distrito Federal, a treinta de septiembre d d s mil cuatro.
Nota: La tesis 2a. LXVff/2000 citada, aparece en el Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XII, julio de 2000, pgina 573.
Asimismo, cabe recordar que la suspensin es procedente al colmarse los
requisitos del artculo 124 de la Ley de Amparo, ya que:
a) Lo solicita la quejosa desde momento y por medio de este escrito; y,
33
.
. . .
1'
\

\
-- ------
b) No se sigue perjuicio al inters social ni se contravi enen disposiciones
orden pblico.
En efecto, en el caso justiciable de ninguna manera se sigue perjuicio al in
social ni se contravienen disposiciones de orden pblico, en virtud de que:
1) No basta que de una ley o acto se afirme de manera dogmtica que es
inters pblico y que de concederse la suspensin se contravendra el mismo, sino
el eventual perjuicio a ese inters debe estar fehacientemente probado por
autoridades responsables, y no slo alegadb o conjeturado de manera gratuita; as
han establecido las siguientes tesis de jurisprudencia:
No. Registro: 178,865
Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena Epoca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XXI, Marzo de 2005
Tesis: Vl.3o.A. J/44
Pgina: 1052
SUSPENSIN DEFINITIVA. PARA DECIDIR SOBRE SU;' PROoJJ::LJc::::v-:o_...,.:,-
INDEBIDO A TENDER, SOLAMENTE, A LA CALIDAD DE ORDEN
QUE EST INVESTI DA LA LEY EN QUE SE FUNDA EL ACTO RECI:.AMADO.
Es errneo decidir sobre la suspensin definitiva del acto reclamado bajo la premisa
esencial de que ste se funda formalmente en una ley de inters pblico. que en
forma expresa regula una actividad de inters social, pues no debe perderse de vista
que todas /as leyes, en mayor o menor medida son de inters social y de orden .
pblfco, y que bajo esa perspectiva aislada se lfegara a la conclusin equvoca de
que cualquier medida cautelar tendente a paralizar la ejecucin df3 un acto que se


base en aqullas ha de negarse. As, el concepto de orden pblico, ms que gravitar.
en el hecho de que las leyes revistan tal carcter, ha de partir de la no afectacin de;,
/os bienes de la colectividad tute fados por las leyes, dado que lo que debe valorarse ., ..... , ... ,_,
es el eventual perjuicio que pudieran sufrir /as metas de inters colectivo oersecrwnas.c?.
con el acto concreto de aplicacin de la norma. De ah! que para colegir
o/ contenido de fa nocin de orden pblico es menester ponderar las situaciones
se llegaran a producir con la suspensin del acto reclamado, es decir, si con
medida se privar a la colectividad de un beneficio que le otorgan las leyes o se
inferir un dao que de otra manera no resentira; lo que robustece la postura de
criterio de apartarse, prima facie, de la calidad de orden pblico e inters social
que gozan las leyes, para decidir la procedencia de la suspensin.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
CIRCUITO.
34
Incidente de suspensin (revisin) 65/2004. Marra Julia Lara Flores. 24 de marzo de
2004. Unanimidad. de votos. Ponente: Manuel Rojas Fonseca. Secretario: Jorge
Arturo Porras Gutirrez.
Queja 2/2005. Autoservicio Guada/upano, S.A. de C. V. 4 de enero de 2005.
Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Rojas Fonseca. Secretario: Ral Andrade
Osorio.
Queja B/2005. Servicio La Camionera de Puebla. S.A. de C. V. 17 de enero de 2005.
Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Ral OroP,eza Garcfa. Secretario: Clemente
Delgado Salgado.
Queja 9/2005. Fernando Javier Rodrfguez Jaq m. 17 de enero de 2005. Unanimidad
de votos. Ponente: Margarita Mrquez Mnde , secretaria de tribunal autorizada por
el Pleno del Consejo de la Judicatura Fed al para desempear las funciones de
Magistrada. Secretaria: Jennifer Acosta Greg ry.
Queja 10/2005. Servicio La Venta, S.A. de . V. 17 de enero de 2005. Unanimidad de
votos. Ponente: Manuel Rojas Fonseca. S cretario: Juan Carlos Rfos Lpez."


.
. ; vena poca
.n tanela: Tribunales Colegiados de Cir uito
E'J:; nte: Semanario Judicial de la Feder cin y su Gaceta
.. ;jj ::}r; mo: 11, Julo de 1995
sis: V. 2o. J/8 .
.., yv gina: 185
1
:..'.;:# SUSPENSION. OBL/GACION DE AUTORIDAD DE APORTAR PRUEBAS
p SUFICIENTES PARA ACREDITAR E PERJUICIO AL INTERES SOCIAL. Cuando
la suspensin se concede para el efec o de hacer respetar un derecho que se estima
legitimado con base en un contrato y 1 autoridad aduce que es incorrecta tal medida
por no reunirse /os requisitos del artc o 124 de la Ley de Amparo, substancialmente
porque su otorgamiento causa p rjuicio al inters social contravinindose
disposiciones de orden pblico, debe e timarse que s/ ese perjuicio no es evidente y
manifiesto, /as autoridades deben apo tar al nimo del juzgador los elementos de
prueba y datos necesarios para acredi r que el otorgamiento de la suspensin s
lesionarfa al inters pblico, pues de lo ntrario, indebidamente se arrojarla sobre la
parte quejosa la carga de la prueba de un echo negativo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL U/NTO CIRCUITO.
Amparo en revisin 57/95. Secretario de lnfra structura Urbana y Ecologa del Estado
de Sonora y otras. 16 de marzo de 1995. nlmidad de votos. Ponente: Genaro
Rivera. Secretaria: Silvia Marine/la Covin Ramfrez. '
Amparo en revisin 67/95. Secretario de Salud Pblica del Estado de Sonora. 23 de
marzo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Alicia Rodrfguez Cruz. Secretario:
Eduardo Anastacio Chvez Garca.
Amparo en revisin 74/95. Gobernador Constitucional del Estado de Sonora y otra. 30
de marzo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Alicia Rodrfguez Cruz. Secretaria:
Marfa de los Angeles Peregrino Uriarte.
. . .
35
...
.
.
. lo
------.. - - - .. ..
-- ---------
Amparo en revisin 93/95. Gobernador Constitucional del Estado de Sonora y otra. 11
de mayo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretario: Ramn
Parra Lpez.
Amparo en revisin 122/95. Secretario de Salud Pblica del Estado de Sonora. 31 de
mayo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo Rivas Prez. Secretario:
Ernesto Encinas Vi/legas.
2) La medida suspensional solicitada lejos de seguir perjuicio al
social o contravenir disposiciones de orden pblico, s garantizara el cabal respecto
observancia del artculo 134 de la Constitucin Federal, por cuanto a que la socieaa(II'AfJi
est interesada en que las adjudicaciones se apeguen al orden legal
constitucional,(ya que se tratan de recursos pblicos) mismo que establece que
contratacin de servicios se llevar a cabo a travs de licitaciones pblicas me
convocatoria pblica, a fin de asegurar al Estado las mejores condiciones dispon
en cuanto a precio, calidad, financiamiento, oportunidad y dems circ
pertinentes, en virtud de que afectara al inters social que los recursos econmicos
sean administrados con eficiencia, eficacia, imparcialidad y honradez.
Tiene aplicacin, a CONTRARIO SENSU, la siguiente
Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del S
rubro y tenor siguientes:
Registro No. 185876
Localizacin:
Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XVI, Septiembre de 2002
Pgina: 1455
Tesis: VI. to.A. 121 A
Tesis Aislada
Materia(s): Administrativa
SUSPENSIN DE OBRA PBLICA. ES IMPROCEDENTE POR
CONTRA VENIR EL INTERS SOCIAL CONSAGRADO EN EL ARTCUL
124, FRACCIN 11, DE LA LEY DE AMPARO.
Es improcedente la suspensin definitiva solicitada para el efecto de que la
quejosa contine o. en su caso, concluya una construccin de obra pblica
cuyo procedimiento de liciiacin de origen se estim Ilegal en la
reclamada, por contravenir, entre otros, el artculo 134 de la Constitucin
Federal que establece que la contratacin de obra que realice el Gobierno
Federal, el del Distrito Federal y sus respectivas administraciones
paraestatales, se llevarn a cabo a travs de licitaciones pblicas mi!l.r1::ultA>:.:
convocatoria pblica, a fin de asegurar al Estado las mejores rv-.rvflr,nn.o .... J,..
disponibles en cuanto a precio, calidad, financiamiento, oportunidad y"ni!lrna ... -...
36

S :
y l
d '
y
1
3
, .
l
i -
1
l
1
circunstancias pertinentes, . en virtud de que afecta al inters social en la
medida en que se encuentra en alto riesgo el que el destino de los recursos
econmicos federales no sea administrado con eficiencia, eficacia,
imparcialidad y honradez, en contravencin a lo dispuesto en la fraccin 11 del
artculo 124 de la Ley de Amparo. Sin ser obstculo para lo anterior, el
argumento en el sentido de que el negar la medida cautelar solicitada podra
causar un perjuicio a la parte quejosa, en la medida que probablemente le
ocasionara un detrimento en su patrimonio al dejar de percibir un ingreso por
la obra que vena realizando, pues el inters de la sociedad tiene mayor
jerarqufa y debe prevalecer ante el inters particular o de un grupo minoritario,
sopesndose el perjuicio que la negativa de la medida cautelar podra
depararle al quejoso frente al perjuici ,' que se ocasionara a la sociedad de
concederse la misma.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
SEXTO CIRCUITO.
Incidente de suspens1on (rev. sin) 99/2002. Director General de
lnconformidades de la Secretaria de Contralorfa y Desarrollo Administrativo.
12 de junio de 2002. Unanimi ad de votos. Ponente: Francisco Javier
Crdenas Ramrez. Secretaria: A glica Torres Fuentes.
. :{\ En este sentido, de conceder e la suspensin de los actos reclamados, y
no la ilegal adjudicacin, 1 contrario de generarse un perjuicio a
colectivfap, les ocasionara un benefici , toda vez que no se erogaran recursos
pudiesen resulta inocuos par los cuales fueron presupuestados.
,'\ i

.) Aunado a lo anterior, de ordenar e suspender la prestacin del servicio, por
ningn motivo privara a la colectividad de beneficio (actual, existente y establecido en
las leyes) que proporciona la prestacin del servicio de Red, ya que indudable e
innegablemente lo seguira percibiendo n todo momenlo, tal y como se estaba
brindando antes, durante e incluso despus de la contratacin del servicio.
Devienen en exacta aplicacin
jurisprudencia les:
Registro No. 178865
Localizacin:
Novena poca
caso, los siguientes precedentes
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
' .. , ..
. . .
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XXt Marzo de 2005
Pgina: 1052
Tesis: Vl.3o.A. J/44
Jurisprudencia
Matera(s): Comn
37
- -
\
1
i
\
\
1
1
1
1
. 1
Dice que de
concederse la
suspension ,
habria un
beneficio
colectivo, por la
no erogacin
.. ------------- --- ------ ----- ---- - --------- -- ---------- . __ , _____ .
SUSPENSIN DEFINITIVA. PARA DECIDIR SOBRE SU PROCEDENCIA ES
INDEBIDO ATENDER, SOLAMENTE, A LA CALIDAD DE ORDEN PBLICO DE .
QUE EST INVESTIDA LA LEY EN QUE SE FUNDA EL ACTO RECLAMADO.
Es errneo decidir sobre la suspensin definitiva del acto reclamado bajo la premisa
esencial de que ste se funda formalmente en una ley de Inters pblico. que en
forma expresa regula una actividad de inters social, pues no debe perderse de vista
que todas /as leyes, en mayor o menor medida son de inters social y de orden
pblico, y que bajo esa perspectiva aislada se llegara a la conclusin equvoca de
que cualquier medida cautelar tendente a paralizar la ejecucin de un acto que se
base en aqullas ha de negarse. Asf, el concepto de orden pblico, ms que gravitar
en el hecho de que /as leyes revistan tal carcter, ha de partir de la no afectacin de
/os bienes de la colectividad tutelados por las leyes, dado que lo que debe valorarse
es el eventual perjuicio que pudieran sufrir las metas de inters colectivo perseguidas
con el acto concreto de aplicacin de la norma. De ahf que para colegir
el contenido de la nocin de orden pblico es menester ponderar las situacion's1jue
se llegaran a producir con la suspensin del acto reclamado, es de9ir,:
medida se privar a la colectividad de un beneficio que le otorgan Q ,$e le
inferir un dao que de otra manera no resentir/a; lo que robustece de
criterio de apartarse, prima facie, de la calidad de orden pblico a rJ''""""')
que gozan las leyes, para decidir la procedencia de la suspensin.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRA
CIRCUITO.
Incidente de suspensin (revisin) 6512004. Mara Julia Lara
2004. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Rojas Fonseca . .
Arturo Porras Gutirrez.
Queja 212005. Autoservicio Guadalupano, S.A. de C. V. 4 de enero
Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Rojas Fonseca. SecretariQ: Ral
Osorio.
Queja 8/2005. Servicio La Camionera de Puebla, S.A. de C. V. 17 de enero de
Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Ral Oropeza Garcfa. Secretario: Clemente,
Delgado Salgado.
Queja 912005. Fernando Javier Rodrfguez Jaqufm. 17 de enero de 2005. Unanimidad
de votos. Ponente: Margarita Mrquez Mndez, secretaria de tribunal autorizada por
el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para desempear las funciones de
Magistrada. Secretaria: Jennlfer Acosta Gregory.
Queja 10/2005. Servicio La Venta, S.A. de C. V. 17 de enero de 2005. Unanimidad de
votos. Ponente: Manuel Rojas Fonseca. Secretario: Juan Carlos Ros "
No. Registro: 310,508
Tesis aislada
Materia(s): Administrativa
Quinta poca
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
LV
Tesis:
Pgina: 70
38
TELEFONOS, REGLAS PARA EL SERVICIO INTERNACIONAL DE LOS,
SUSPENSION TRATANDOSE DE. . .
. a en am aro la orden de la Secretara de Comumcac1ones _Y Obras
que urfa compaa telefnica expedite el servicio
. vfa la suspensin debe concederse ya que aunque a au on a
afirme que la ruta que seala es la ms corta y fe c?bran
os costosas ara el pblico, si no demostrada esa c1rcuns anc1a, _n_o
si se de fa aplicacin una dispos_i?in dictada en
del inters pblico, el cual no sufre perjuicio la el serviCIO
de /as lneas telefnicas y telegrficas se sumtmstrando al publico como se
hacfa antes.
Amparo administrativo. Revisin del
Telefnica y Telegrfica Mexicana. 6 de
Disidente: Hermilo Lpez Snchez.
te de suspensin 4145/37. Compafa
de 1938. Unanimidad de cuatro votos.
publicacin no menciona el nombre del
ponente.
'
.v-'\
:.
... ...
o
., rl) \,.
DOQ .. ENTAL
corresp.on.Qf ntes a la
mismas _.,flY:l se relacionan
derecho'. gci'e se han hecho valer en la
el administrativo
informe justificado.
DOCUMENTAL PBLICA consis
fecha 30 de diciembre de 201 O; misma
hechos y argumentos de derecho que
que adems obra en original en el e
debern acompaar en su informe justifi
argu
presente demanda y que adems obra en
las responsables debern acompaar en su
nte en el Acta de Junta de Aclaraciones de
e se relaciona con todos y cada uno de los
han hecho valer en la presente demanda y
iente administrativo que las responsables
DOCUMENTAL PRIVADA consiste en el recibo de pago de las Bases de
Licitacin con las que mi representada acredita su inters para participar en el concurso
que nos ocupa.
INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. Consistente en todo lo actuado en los
expedientes administrativos que se conformaron con motivo de los hechos expuestos
en el captulo de antecedentes del presente escrito y que las autoridades responsables
jebern remitir en su informe justificado.
--
'
.. .
39
...
SCOP
PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA. En todo lo que beneficie los inte
de mis representadas.
Por lo expuesto, A USTED C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO, a
pido se sirva:
PRIMERO.- Tenerme por presentado con la personalidad con que me este
en tiempo y forma solicitando el Amparo y Proteccin de la Justicia de la Unin, 1"1'\n,,r.""'"'
las autoridades responsables y tos actos por ellas cometidos, sealando domicilio
or y recibir notificaciones y tener por autorizadas a las personas que menciono en
proemio del presente escrito, en trminos del artculo ?7'8e la Ley de Amparo.
SEGUNDO.- Admitir a trmite la presente demanda de amparo, sealando
y hora para la celebracin de las audiencias incidental y r .......
respectivamente.
TERCERO.- Requerir a las responsables para que
justificados dentro del plazo a que se refiere el artculo 149 de la
los apercibimientos de ley.
CUARTO.- Tener por ofrecidas las pruebas que se sealan
demanda, y una vez desahogadas por su. propia y .e?pecial nqturaleza,
cuenta al momento de dictar sentencia en los cuadernos incidentaly principal.
QUINTO.- Expedir a costa de las quejosas, copia certificada ael auto por el
se demanda de garantas, as como del acuerdo por el
se resuelva sobre la suspensin provisional de los efectos y consecuencias del
reclamado. '
...
SEXTO.- En su oportunidad, dictar sentencia concediendo a. la
amparo y la proteccin de la Justicia Federal que solicita.
Mxico D.F. a veinte de enero de dos mil once
40 .
-
Admisin y sealar
audiencias:
incidental y
constitucional
La quejosa SOLICITA
Copia certificada del auto
de admisin de demada,
y solicita del acuerdo
sobre la suspension
provisional.
PODER JUDICIAL DE LA fEOER.AON
FORMAB-2
SECC.AMPAROS
PRAL
26587. GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL
ESTADO DE MICHOACN DE OCAMPO. CIUDAD.
26588. CONGRESO DEL ESTADO DE MICHOACN
DE OCAMPO. CIUDAD.
26589. DIRECTOR DEL PERIDICO OFICIAL DEL
ESTADO DE MICHOACN. CIUDAD.
26590. COMIT DE ADQUISICIONES DEL PODER
EJECUTIVO DEL ESTADO DE MICHOACN Y/0
COMIT DE ADQUISICIONES DEL PODER
CIUDAD.
26591. TITULAR DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL
ESTADO DE MICHOACN. CIUDAD.
26592. TITULAR DE LA SECRETARIA DE
EDUCACIN EN EL ESTADO DE MICHOACN.
CIUDAD. ,,
EN EL JUICIO DE AMPARO NMERO
IV, PROMOVIDO POR
EN CU APbERADA JU DICA
, CONTRA ACTOS DE USTED Y OTRAS
AUTORIDADES, SE DICT EL SIGUIENTE
ACUERDO:
MORELIA, MICHOACN, A ONCE DE
.. ,,
OCTUBRE DE DOS MI L ONCE.
Vista la certifi'cacin que antecede, como no se
interpuso recurso de revisin en contra de la sentencia
dictada en este juicio de garantas, con fundamento en
los artculos 107, f raccin VI II , de la Constitucin
Federal, 354, 355, 356, fraccin 11 y 357 del Cdigo
Federal de Procedimientos Civil es, supletorio a la Ley de
Amparo, por disposicin de su numeral 2., se declara
que dicha resolucin ha causado ejecutoria, hganse las
anotaciones correspondientes en el libro de gobierno,
glsense los cuadernos incidentales. '
Ahora bien, tomando en consideracin que el juicio
de garantas en que se acta a la fecha se encuentra
totalmente concluido, dado que por resolucin emitida el
da veinte de septiembre de dos mil once, se decret
el sobreseimiento de este asunto; en consecuencia,
con apoyo en el artculo 113 de la Ley de Amparo,
remtase al archivo como asunto totalmente concluido.
Finalmente, vistos los autos de la presente causa y
.
tomando en consideracin que se encuentra totalmente
concluida, de conformidad con lo dispuesto en el
Captulo Segundo, punto cuarto; Captulo Tercero,
puntos Noveno y dcimo primero; y, Captulo Quinto,
puntos Vigsimo, Vigsimo Primero, del Acuerdo
General conjunto nmero 1/2009, de fecha veintiocho de
septiembre de dos mil nueve, de los Plenos de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin y del Consejo de
la Judicatura Federal, relativo a la transferencia,
digitalizacin, depuracin y destruccin de los
expedientes generados en los Juzgados de Distrito; se
determina que el presente asunto es de
destruccin en virtud de qt:Je se ubica en las hiptesis

previstas en las fracciones 1, 11 y 111 de los artculos
Vigsimo, Vigsimo Primero, del Captulo Quinto del
Acuerdo en mencin; en virtud de que el suscrito estima
que carece de relevancia documental; en consecuencia,
hgase del conocimiento de las partes que intervinieron
en el presente asunto, que en caso de no presentarse
ante este Juzgado, a recoger los documentos originales
que hayan presentado, si as lo hicieron, dentro del
plazo de noventa das siguientes a la notificacin del
presente provedo, la Titular de este rgano
jurisdiccional, ordenar su destruccin conjuntamente
con el expediente.
En cambio, el cuaderno incidental principal, es
susceptible de depuracin en trminos del ltimo
prrafo de la fraccin 111, del Punto Vigsimo Primero del
referido acuerdo, debindose conservar la resolucin
interlocutoria que concedi la suspensin definitiva.
. .
f 1 '
t ! . .
.. :.
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN
FORMAB2
En tanto que el duplicado del incidente de
suspensin, por ubicarse en el supuesto de la fraccin 111,
Punto Vigsimo del acuerdo en cita, procdase a su
desincorporacin y destruccin una vez que transcurran
seis meses de haber dictado la interlocutoria.
NOTIFQUESE PERSONALMENTE.
As lo acord y firma la licenciada
el Estado
de Michoacn, ante el Secretario licenciado
~ ' ~
con quien acta y da f e ~ .r
...
FORMAA55
24625. GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL ESTADO DE MICHOACN DE
OCAMPO. CIUDAD.
24626. CONGRESO DEL ESTADO DE MICHOACN DE OCAMPO. CIUDAD.
24627. DIRECTOR DEL PERIDICO OFICIAL DEL ESTADO DE MICHOACN.
CIUDAD.
COMIT DE ADQUISICIONES DEL PODER EJECUTIVO DEL ESTADO DE
...... .;:1,1 ,,, " ,
1
. MICHOACAN YIO COMITE DE ADQUISICIONES DEL PODER EJECUTIVO.
CIUDAD.
24629. TITULAR DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTADO DE MICHOACN.
U 31 6 CIUDAD.
24630. TITULAR DE LA SECRETARIA DE EDUCACIN EN EL ESTADO DE
MICHOACN. CIUDAD.
MORELIA, MICHOACN, ONCE DE JULIO DE DOS MIL ONCE.
V 1 S T O S para resolver los autos del juicio de amparo nmero .
; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Demanda de amparo. Mediante escrito presentado el
veinte de enero de dos mil once, en la Oficina de Correspondencia Comn de los
Juzgados de Distrito en el Estado de Michoacn, con sede en
e Distrito en el Estado, -
travs de su apoderada legal
indirecto en contra de las
zzV!
- . 1 .:-autoridades y actos mencionados continuacin:
..... -;:, i t l t
; . ,_; \ . ' . .!. ; :.
/-:. '\ .. .
/'-... ', .. '
/ .. /
.
AUTORIDADES RESPONSABLES .
\ ; \ 1. Gobernador Constitucional del Estado de Michoacn de
, Ocampo.
- 2. Congreso del Estado.
J. Director del Peridico Oficial del Estado.
4. Comit de Adquisiciones del Poder Ejecutivo del Estado
de Michoacn.
5. Titular de los Servicios de Salud del Estado.
6. Titular de la Secretara de Educacin del Estado.
Con domicilo en esta capital.
ACTOS RECLAMADOS.
"a) Gobernador Constitucional del Estado de Michoacn de
Ocampo, se reclama la sancin, y disposicin de publicacin y observancia del
proyecto de Decreto que contiene la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos, y
Prestacin de Servicios Relacionados con Bienes Muebles e Inmuebles del
Estado de Michoacn de Ocampo y el correspondiente Decreto relativo a su
Reglamento. b) H. Congreso del Estado de Michoacn de Ocampo, se
reclama la emisin del proyecto de Decreto que contiene la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Prestacin de Servicios Relacionados con
Bienes Muebles e Inmuebles del Estado de Michoacn de Ocampo y el
correspondiente Decreto relativo a su Reglamento, y envio al ejecutivo estatal
para su publicacin y observancia. e) Director del Peridico Oficial del Estado
de Michoacn, se reclama la publicacin del Decreto que contiene la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Prestacin de Servicios Relacionados con
Bienes Muebles e Inmuebles del Estado de Michoacn de Ocampo y el
correspondiente Decreto relativo a su Reglamento. EJECUTORAS: a) Comit
de Adquisiciones del Poder Ejecutivo del Estado de Michoacn y/o Comit de
Adquisiciones del Poder Ejecutivo, se reclama la
Red Estatal de Salud, Educacin y Gobierno (Conectividad, Equipo, Bienes
Informticos y Mobiliario) asf como la realizacin del acto de Junta de
Aclaraciones en el que dio respuesta a los planteamientos expresados por los
licitantes, de fecha 30 de diciembre de 2010. b) Titular de los Servicios de
Salud del Estado de Michoacn, en su calidad de convocante, se reclama la
ere dientes a
para
contratacin del Proyecto de Red Estatal de Salud, Educacin y Gobierno
(Conectividad, Equipo, Bienes Informticos y Mobiliario) as! como la
realizacin del acto de Junta de Aclaraciones en el que dio respuesta a los
planteamientos expresados por los licitantes, de fecha 30 de diciembre de
201 O. e) Titular de la Secretara de Educacin del Estado de Michoacn, en su
calidad de convocante, se reclama la 'n r .on,r<:>rlnn
: - . . . . . . . , ..
pondientes a la
para la contra
de Salud, Educacin y Gobierno (Conectividad, Equipo, Bienes Informticos y
Mobiliario) asf como la realizacin del acto de Junta de Aclaraciones en el que
dio respuesta a /os planteamientos expresados por los licitantes, de fecha . .
de diciembre de 201 O." (Fojas 07 a 08 del juicio de amparo).
SEGUNDO. Trmite
Administrativa y de Trabajo
impedimento planteado por el
cual el referido juzgador lsmiti s autos
Correspondencia Comn de los Juzgados de en esta , de los que en
provedo de veint iuno de febrero de dos mil once, conoci este Juzgado Federal
quien admiti a trmite la demanda de amparo, lo cual fue recurrido en queja y el
tribunal colegiado en comento declar infundado dicho recurso, adems se solicitaron
los informes justificados a las autoridades responsables, se dio la intervencin que
legalmente le corresponde al Agente del Ministerio Pblico de la Federacin adscrito ,
' .
y, se fij da y hora para la celebracin de la audiencia constitucional, la cual se ..
celebr en trminos del cta que antecede; y,
C O N S 1 O E R A N O 0 :
PRIMERO. Competencia. Este Juzgado Noveno de Distrito en el
Estado de Michoacn, con residencia en la ciudad de Morelia, es legalmente
competente para conocer y resolver el presente juicio de garantas, con apoyo en los
artculos 1 03, fraccin 1, y 1 07, fraccin VIl, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, 36 y 114 de la Ley de Amparo y 48 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin, ya que los actos reclamados se atribuyen a autoridades
circunscritas a la jurisdiccin territorial de este Juzgado.
SEGUNDO. Fijacin de los actos reclamados. Con fundamento
en el artculo 77, fraccin 1, de la de Amparo, as como en la jurisprudencia P./J.
40/2000
1
y tesis nmero P. Vl/2004 , se procede a fijar en forma clara y precisa los
actos reclamados en la presente litis constitucional, los cuales se advierten del
anlisis integral de la demanda de garantas, en vinculacin con la totalidad de la
informacin que obran en el presente juicio.
As, la parte quejosa reclama los siguientes actos.
Del Gobernador, Congreso, y Director del Peridico Oficial, todos
del Estado de Michoacn de Ocampo:
a) Su respectiva intervencin en el proceso legislativo
correspondiente al Decreto que contiene la Ley de Adqui siciones, Arrendamientos
y Prestacin de Servicios Relacionados con Bienes Muebles e Inmuebles del
1
Sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consultable en la pgina 32,
lomo XI, abril de 2000, Novena poca, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, de rubro:
"DEMANDA DE AMPARO. DEBE SER INTERPRETADA EN SU INTEGRIDAD."
2
Emitida tambin por dicho Alto Tribunal, visible en la pgina 255, tomo XIX, abril de 2004, Novena
poca, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gacela, de rubro: "ACTOS RECLAMADOS.
REGLAS PARA SU FIJACI N CLARA Y PRECISA EN LA SENTENCIA DE AMPARO."
, ..
PODER JUOICIA(OE ~ ffDRACJN
FORMA A-55
Estado de Michoacn de Ocampo, y su Reglamento, vigentes en diciembre de dos
mil diez.
a , para a ed Estatal de Salud,
(Conectividad, Equipo, Biene?; lnformticos y Mobiliario).
ecutivo, Titular de los
todos del Estado de
de la
1 juicio de
y Gobierno
e) La realizacin del Acta de Junta de Aclaraciones de treinta de
diciembre de dos mil diez (fojas 322 a 344 idem), en la que se dio respuesta a los
planteamientos expuestos por los licitantes.
TERCERO. Inexistencia de los actos rechin1.ados. Los Titulares
de la Secretarq de Educacin y de los Servicios de Salud, ambos del Estado de
Michoacn de Ocampo, autoridades responsables, al rendir sus informes justificados
(fojas 180 a 184 y 203 a 207 del juicio de amparo), manifestaron que no son ciertos
los actos r emisin de las
bases de la la realizacin
del Acta de Junta de Aclaraciones de treinta de diciembre de dos mil diez, en la que
se dio respuesta a los planteamientos expuestos por los licitantes.
De igual manera, el Congreso del Estado de Michoacn de
acampo, al rendir su informe justificado (fojas 174 a 179 dem), en una parte,
manifest que no era cierto el acto reclamado al no tener facultad para aprobar el
Reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestacin de SeNicios
Relacionados con Bienes Muebles e Inmuebles del Estado de Michoacn de
acampo.
De modo que, ante la negativa de /os actos atribuido a /as
anteriores autoridades responsables y s /a parte quejosa no ofreci prueba alguna
en contrario, ni de /as constancias que obran en el juicio de amparo que nos
ocupa, se advierte la existencia de /os actos que se /es reclaman; por tanto, se
impone sobreseer en esta parte del juicio, con fundamento en la fraccin IV, del
articulo 7 4 de la Ley de Amparo, y la jurisprudencia nmero 284, emitida por el
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en la pgina 236, del
Tomo VI, Materia Comn, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin
1917-2000, que dice:
"INFORME JUSTIFICADO. NEGATIVA DE LOS ACTOS
ATRIBUIDOS A LAS AUTORIDADES.- Si las responsables niegan los actos que
se les atribuyen, y los quejosos no desvirtan esta negativa, procede el
sobreseimiento, en los trminos de la fraccin IV del articulo 74 de la Ley de
Amparo".
CUARTO. Certeza de los actos reclamados. El Director del
Peridico Oficial y el Gobernador, ambos del Estado de Michoacn de Ocampo, con
sede en esta ciudad, al rendir sus informes justificados (fojas 213 y 430 a 435 del
juicio de amparo), manifestaron que son ciertos los actos reclamados consistentes
en la sancin, disposicin de publicacin, publicacin y observancia de los
Decretos que contienen, la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestacin de
Servicios Relacionados con Bienes Muebles e Inmuebles del Estado de Michoacn de
Ocampo, y el Reglamento de esa ley.
El Congreso del Estado de Michoacn de Ocampo, en otra parte de
su informe justificado (fojas 174-179 del juicio de amparo), con sede en esta ciudad,
manifest que son ciertos los actos reclamados consistentes en la emisin y envio al
ejecutivo del Decreto que contiene la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y
Prestacin de Servicios Relacionados con Bienes Muebles e Inmuebles del Estado de
Michoacn de Ocampo.
Lo que el inform.
si hicieron ,
(pero pss no es
lilegal)
Lo anterior, se corrobora con la publicacin oficial de los
decretos el veintitrs de agosto de dos mil siete y once de noviembre de mil
novecientos noventa y nueve, respectivamente, en virtud a que /as leyes no son
objeto de prueba, en trminos de la tesis sustentada por el entonces Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin; consultable en la pgina 15, Tomo 65,
Primera Parte, Sptima ~ p o c a , del Semanario Judicial de la Federacin, que dice:
" LEYES. NO SON OBJETO DE PRUEBA. El Juzgador de
amparo, sin necesidad de que se le ofrezca como prueba la publicacin oficial de la
ley que contiene las disposiciones legales reclamadas, debe tomarla ~ ~ n
consideracin, aplicando el principio relativo a que el derecho no es objeto de
prueba".
No obsta a lo anterior, la manifestacin del Congreso del Estado de
Michoacn de Ocampo, en el sentido de que no es cierto el acto reclamado en cuanto
al proyecto de decreto de la referida ley, porque como se vio en el considerando
segundo de esta sentencia, al fijar los actos reclamados se determin que el proyecto
no es reclamado por la quejosa sino el decreto, de ah la intrascendencia de la
analizada manifestacin.
Por otra parte, la Directora General del Comit de Adquisiciones del
Poder Ejecutivo del Estado de Michoacn de Ocampo, al rendir informe con
justificacin (fojas 223 a 249 del juici-de amparo) , expres que son ciertos los actos
In de las bases de
realizacin del Acta de
lo que se corrobora con
las copias fotostticas que conforman el p miento administrativo de
de licitacin pblica; documentos que tienen pleno valor probatorio en trminos de lo
establecido en los artculos 129 y 202 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles
de aplicacin supletoria a la Ley de Amparo, por disposicin expresa de su artculo 2.
Apoya lo anterior, la jurisprudencia 226, sustentada por el Pleno de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consultable en la pgina 153 del tomo VI,
Materia Comn, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995, que
a la letra dice:
"DOCUMENTOS PBLICOS, CONCEPTO DE, Y VALOR
PROBA TORIO. Tienen ese carcter Jos testimonios y certificaciones expedidos por
funcionarios pblicos, en el ejercicio de sus funciones, y, por consiguiente, hacen
prueba plena".
No obsta a lo expuesto, la manifestacin de dicha autoridad
responsable, en el sentido de que no afirmaba ni negaba los actos reclamados a las
ordenadoras, y de que no eran ciertos tos actos reclamados a las diversas ejecutoras,
porque no son actos propios, de ah lo intrascendente de tal manifestacin.
QUINTO. Hiptesis de improcedencia. No se analizarn los
conceptos de violacin, toda vez que en el presente asunto se actualizan dos causas
de improcedencia, la prevista en el artculo 73, fraccin XII , de la Ley de Amparo, en
relacin con el diverso 21 del ordenamiento legal invocado, planteada por el
Gobernador y la Directora General del Comit de Adquisiciones del Poder Ejecutivo,
ambos del Estado de Michoacn de Ocampo, y la diversa establecida en el numeral
73, fraccin XVIII, de la ley en comento, en relacin con el distinto precepto legal114,
fraccin 11 , de la legislacin aludida, que de oficio se analiza; las que se estudiarn en
el orden sealado; lo cual tiene apoyo en la tesis nmero 814, sustentada por el
Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, consultable en la pgina 553, tomo
VI , Materia Comn, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, 1917-1995,
que dice:
"IMPROCEDENCIA, CAUSALES DE. EN EL JUICIO DE
AMPARO. Las causales de improcedencia del juicio de amparo, por ser de orden
pblico deben estudiarse previamente, lo aleguen o no /as partes, cualquiera que sea
la instancian.
PODER JUDICIAL DE LA FEDERAC.IN
,,
1
15
Los artculos 73, fraccin XII y 21, de la Ley de Amparo, establecen
lo siguiente:
"Articulo 73.- El juicio de amparo es improcedente:
XII.- Conrt-'Bctos consentidos tcitamente, entendindose por tales
aquellos contra /os que no se promueva el juicio de amparo dentro de /os trminos
que se sealan en /os artfculos 21, 22 y 218.
No se entender consentida tcitamente una Ley, a pesar de que
siendo impugnable en amparo desde el momento de la iniciacin de su vigencia, en
los trminos de la fraccin VI de este artculo, no se haya reclamado, sino slo en el
caso de que tampoco se haya promovido amparo contra el primer acto de su
aplicacin en relacin con el quejoso.
Cuando contra el primer acto de aplicacin proceda algn recurso o
medio de defensa legal por virtud del cual pueda ser modificado, revocado o
nu/ificado, ser optativo para el interesado hacerlo valer o impugnar desde luego la
ley en juicio de amparo. En el primer caso, slo se entender consentida la ley si no
se promueve contra ella el amparo dentro del plazo legal contado a partir de la fecha
en que se haya notificado la resolucin recada al recurso o medio de defensa, aun
cuando para fundarlo se hayan aducido exclusivamente rnotivos de ilegalidad.
Si en contra de dicha resolucin procede amparo directo, deber
estarse a lo dispuesto en el articulo 166, fraccin IV, prrafo segundo, de este
ordenamiento;
"
"Artculo 21.- El trmino para la interposicin de la demanda de
amparo ser de quince dfas. Dicho trmino se contar desde el dla siguiente al en
que haya surtido efectos, conforme a la ley del acto, la notificacin al quejoso de la
resolucin o acuerdo que reclame; al en que haya tenido conocimiento de e//os o de
su ejecucin, o al en que se hubiese ostentado sabedor de /os mismos".
De los numerales transcritos con antelacin se advierte lo
siguiente:
a) Por regla general, el juicio de amparo es improcedente contra
actos consentidos tcitamente, entendindose por tales aquellos contra los que no se
promueva el juicio de amparo dentro del trmino establecido en el articulo 21 de la
Ley de Amparo.
b) El trmino para impugnar una ley con motivo de su primer acto
de aplicacin ser dentro de los quince das que se contar desde el da siguiente al
en que se haya tenido conocimiento de ello o al en que se hubiese ostentado sabedor
del mismo.
El anlisis de la causa de improcedencia relacionada con la
temporalidad, evita el estudio que puede presentarse en atencin a los diversos
supuestos en los que es posible que la agraviada se ubique en la hiptesis de
afectacin de una norma de carcter general, como lo es, la actualizacin automtica
del supuesto normativo con motivo de su sola entrada en vigor, al comprender la
situacin jurdica del particular afectado (norma autoaplicativa), la aplicacin expresa
en el acto reclamado que implica la actualizacin de su hiptesis (norma
heteroaplicativa); y la aplicacin tcita de acuerdo con los supuestos que se
concretaron en el acto controvertido.
Asimismo, al actualizarse la causa de improcedencia prevista en el
artculo 73, fraccin XII, de la Ley de Amparo, en relacin con el diverso numeral 21,
del ordenamiento legal invocado, excluye el estudio de la distinta hiptesis prevista en
el artculo 73, fraccin XV, de la legislacin en cita, en relacin con el diverso
precepto legal114, fraccin 11, de la ley en comento, pues el que opere, o no, alguna
otra causal de improcedencia, es irrelevante, porque no cambiarla el sentido de esta
resolucin.
Lo anterior, tiene apoyo en la jurisprudencia 2a./J. 54/98 de la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en la pgina 414,
Tomo VIII, Agosto de 1998, Novena poca, del Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, que dice:
"SOBRESEIMIENTO. BASTA EL ESTUDIO DE UNA SOLA
CAUSAL DE IMPROCEDENCIA. Al quedar demostrado que el juicio de garantas es
improcedente y que debe sobreseerse con apoyo en los artculos relativos de la Ley
de Amparo, el que opere, o no, alguna otra causal de improcedencia, es irrelevante,
porque no cambiara el sentido de la resolucin".
As, en el caso que nos ocupa, mediante escrito presentado ante la
Oficina de Correspondencia Comn de los Juzgados de Distrito en esta c,.. iudad el
amparo),
a travs e su
prom garantas en contra
de la emisin, e sa n de publicacin y observancia de los
Decretos que contienen la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestacin de
Servicios Relacionados con Bienes Muebles e Inmuebles del Estado de Michoacn de
Ocampo, y el Reglamento de esa ley, respectivamente, publicados en el Peridico
Oficial del Estado de Michoacn de Ocampo, el veintitrs de agosto de dos mil siete y
once de noviembre de mil novecientos noventa y nueve, respectivamente, vigentes en
diciembre de dos mil diez.
Asimismo, en el punto
11
4.
11
de la demanda de garantas (foja 10 del
juicio de amparo), correspondiente al apartado intitulado "procedencia del amparo", la
quejosa seal que el primer co se
en las
, Equipo,
Acta de Junta de Aclaraciones celebrada el
(fojas 322 a 344 dem).
No obstante lo anterior, la agraviada pas por alto que al adquirir
las referidas bases de licitacin pblica el veintids de diciembre de dos mil diez,
es que tuvo conocimiento de los decretos controvertidos con motivo de su primer acto
de aplicacin, lo cual se adminicula con la copia fotosttica simple del formato mltiple
de pago de la fecha antes sealada (foja 62 idem), en el que se advierte la compra de
las aludidas bases de licitacin.
Asi, el que la parte agraviada cuestione la constitucionalidad de los
decretos de ley y de reglamento en comento con motivo de su primer acto de
aplicacin tanto en las bases de licitacin conocidas el veintids de diciembre de dos
mil diez, como en el acta de junta de aclaraciones celebrada el treinta del citado mes
y ao en que estuvo presente; lo cierto es que, la actualizacin del primer acto de
aplicacin, solamente acontece con el conocimiento de las bases de licitacin que lo
fue el veintids de diciembre de dos mil diez, mas no, en el acta de junta de
aclaraciones realizada das despus, toda vez que el nico concepto de violacin
genrico e indistinto que se plantea para ambos casos, atiende a la afectacin por la
aplicacin de los decretos impugnados, al no establecer medio de defensa para
controvertir los actos que de aqullos deriven en su aplicacin, siendo as que el acta
de junta de aclaraciones actuacin dentro del procedimiento administrativo de
licitacin y en cualquier otro acto la aplicacin de los mencionados decretos ser
consecuencia inmediata y directa de lo actualizado en el primer acto de aplicacin; de
ah que la referida acta de junta de aclaraciones no sea el primer acto de aplicacin
de los decretos controvertidos, dado que ste se actualiz, especificamente, en las
bases de licitacin publica, conocidas por la quejosa el veintids de enero de dos mil
diez.
Lo anterior es as, se reitera, toda vez que la aplicacin de los
referidos decretos en el acta de junta de aclaraciones, solamente es consecuencia
directa de lo definido en las bases de licitacin, momento en el que se actualizaron las
normas qu en forma de
juicio de 1 ello, al no
existir alguno diverso al genrico, indistinto y que plante
la quejosa respecto de la inconstitucionalidad de las normas locales reclamadas y
aplicadas primeramente en las bases de licitacin, entonces se arriba a la conviccin
de que la afectacin ulterior acontecida en el acta de junta de aclaraciones es
consecuencia directa de lo ya definido en las bases de licitacin conocidas por la
ntids de diciembre de dos mil diez, mas no, en la citada acta de
1 -
FORMAA55
Por tanto, el trmino para la promocin de la demanda de amparo
en contra de los Decretos que contienen la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y
Prestacin de Servicios Relacionados con Bienes Muebles e Inmuebles del Estado de
Michoacn de Ocampo, y del Reglamento de esa ley, con motivo de su primer acto de
aplicacin, es de quince das que inici a partir del da hbil siguiente del veintids de
PODERJuotaALDELAFEDERAON diciembre de dos mil diez, fecha en la que la agraviada tuvo conocimiento del primer
acto de aplicacin, esto es, el veintitrs de diciembre de dos mil diez, y concluy
el doce de enero de dos mil once, siendo inhbiles los das veintitrs, veinticuatro,
veintisiete, veintiocho, veintinueve, treinta y treinta y uno de diciembre de dos mil diez,
tres, cuatro, cinco, seis, siete, diez, once y doce de enero de dos mil once.
1
De manera que, si la demanda de garantas (fojas 5 a 44 del juicio
de amparo), se present ante la Oficina de Correspondencia Comn de los Juzgados
de Distrito en esta ciudad, el veinte de enero de dos mil once, es incuestionable que
la quejosa consinti de manera tcita el cuestionamiento de la constitucionalidad de
del en las bases de la
porque el trmino para
ao en cita.
En vista de lo expuesto, con fundamento en el artculo 73, fraccin
XII, de la l,.ey de Amparo, en relacin con el diverso .21, del ordenamiento legal
invocado, debe sobreseerse en el presente juicio de garantas, por cuanto se refiere a
los actos reclamados consistentes en el cuestionamiento de la constitucionalidad del
Decreto que contiene la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestacin de
Servicios con Bienes Muebles e Inmuebles del Estado de
Michoacn de Ocampo, y del diverso decreto de Reglamento de la anterior ley,
vigentes en diciembre de dos m e ve
reclamacin de las bases de la
-onstituir el primer acto
Continuando con el anlisis de las causas de improcedencia, previo
agotamiento del cuestionamiento de la constitucionalidad de los citados decretos
locales, en el que se delimit el primer acto de su aplicacin, de oficio, y slo en
cuanto al diverso acto, consistente en el Acta de Junta de Aclaraciones, procede el
estudio de la hiptesis prevista en el artculo 73, fraccin XVIII, de la Ley de Amparo,
en relacin con el diverso 114, fraccin 11, del ordenamiento legal invocado, que
establecen:
"Articulo 73.- El juicio de amparo es improcedente:
''1 . ..
XVIII.- En los dems casos en que la improcedencia resulte de
alguna disposicin de la ley".
"Artculo 114.- El amparo se pedir ante el juez de Distrito:
11.- Contra actos que no provengan de tribunales judiciales,
administrativos o del trabajo.
En estos casos, cuando el acto reclamado emane de un
procedimiento seguido en forma de juicio, el amparo slo podr promoverse
contra la resolucin definitiva por violaciones cometidas en la misma resolucin
o durante el procedimiento, si por virtud de estas ltimas hubiere quedado sin
defensa el quejoso o privado de los derechos que la ley de la materia le
conceda, a no ser que el amparo sea promovido por persona extraa a la
controversia;
"
As, conforme a lo dispuesto en el artculo 114, fraccin 11, de la Ley
de Amparo, la regla general de procedencia del amparo contra actos dictados dentro
de un procedimiento seguido en forma de juicio, emitidos por tribunales distintos de
los judiciales, administrativos o del trabajo, con algunas excepciones, slo procede
contra la resolucin definitiva, momento en el cual cabe alegar tanto violaciones de
fondo como de procedimiento, pues el propsito que se persigue es armonizar la
proteccin de las garantas constitucionales del gobernado, con la necesidad de
asegurar la expeditez de las diligencias procedimentales el amparo.
Asimismo, en el referido supuesto quedan comprendidos los actos
en los que la autoridad dirime una controversia entre partes contendientes y todos los
procedimientos en que la autoridad, frente al particular, prepara su resolucin
definitiva, aunque slo sea un trmite para cumplir con la garanta de audiencia, pues
si en todos ellos se reclaman actos dentro de procedimiento, en todos debe de
aplicarse la misma regla, conclusin que es acorde con la interpretacin literal de
dicho prrafo.
Es aplicable al caso, la jurisprudencia 2a./J. 22/2003, de la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en la pgina 196,
Tomo XVII, Abril de 2003, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, que dice:
"PROCEDIMIENTOS EN FORMA DE JUICIO SEGUIDOS POR
AUTORIDADES DISTINTAS DE TRIBUNALES A QUE SE REFIERE EL ARTCULO
114, FRACCIN 11, PARRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE AMPARO. SU
CONCEPTO COMPRENDE TANTO AQUELLOS EN QUE LA AUTORIDAD DIRIME
UNA CONTROVERSIA ENTRE PARTES CONTENDIENTES, COMO LOS
PROCEDIMIENTOS MEDIANTE LOS QUE LA AUTORIDAD PREPARA SU
RESOLUCIN DEFINITIVA CON INTERVENCIN DEL PARTICULAR. La Ley de
Amparo establece que tratndose de actos dentro de un procedimiento, la regla
general, con algunas excepciones, es que el juicio constitucional slo procede hasta
la resolucin definitiva, ocasin en la cual cabe alegar tanto violaciones de fondo
como de procedimiento, sistema que tiene el propsito de armonizar la proteccin de
/as garantas constitucionales del gobernado, con la necesidad de asegurar la
expeditez de las diligencias procedimentales. Tal es /a estructura que dicha Ley
adopta en el amparo directo, as como en los procedimientos de ejecucin y en /os
procedimientos de remate, como lo establece en sus artculos 158 y 114, fraccin 111,
respectivamente. Por tanto, al establecer el segundo prrafo de la fraccin 11 del
artculo 114 acabado de citar, que cuando el acto reclamado de autoridades distintas
de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, emanen de un procedimiento en
forma de juicio, el amparo slo procede en contra de la resolucin definitiva, debe
interpretarse de manera amplia la expresin "procedimiento en forma de juicio",
comprendiendo aquellos en que la autoridad dirime una controversia entre partes
contendientes, as como todos /os procedimientos en que la autoridad, frente al
particular, prepara su resolucin definitiva, aunque slo sea un trmite para cumplir
con la garantfa de audiencia, pues si en todos ellos se reclaman actos dentro de
procedimiento, en todos debe de aplicarse la misma regla, conclusin que es acorde
con la interpretacin literal de dicho prrafo".
Asi, en el presente asunto, la quejosa reclam el Acta de Junta de
Aclaraciones celebrada el treinta de diciembre 322 a
-
tro del procedimiento administrativo d
que an no culmina, en la cual la
quJSICJones del Poder Ejecutivo del Estado de Michoacn de Ocampo, dio
respuesta a los planteamientos expuestos por los licitantes, de entre ellos, a la
agraviada y cuya actuacin qued fundada de la manera siguiente:
.:.
.,.!'
- ..

"




.! .. ~ ~ ~ .!
.:.
. . -.
--
. -
-
.:. W.:.Y:1e ... e,
. ' -' . " ,. ADQ 11111

"

-

"
, EDUCACIN Y GOBIERNO
(CONECTIVIDAD, EQUIPO, BIENES INFORMA TJCOS Y MOBILIARIO),
SOLICITADOS POR LOS SERVICIOS DE SALUD DE MICHOACAN Y LA
SECRETARIA DE EDUCACIN EN EL ESTADO; CON FUNDAMENTO EN LO
DISPUESTO POR LOS ART{CULOS 1, 12 FRACCIONES XI DE LA LEY DE
ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y PRESTACIN DE SERVICIOS
RELACIONADOS CON BIENES MUEBLES E INMUEBLES DEL ESTADO DE
MICHOACAN DE OCAMPO; 1, 5 FRACCIN 1, go FRACCION 11 Y 11 DEL
REGLAMENTO DE LA PROPIA LEY Y DE LOS NUMERALES 6, 6. 1 Y 7 DE LAS
BASES QUE RIGEN ESTE PROCEDIMIENTO DE LICITACIN; REUNIDOS EN LA
SALA DE LICITACIONES DEL C O M I T ~ DE ADQUISICIONES DEL PODER
EJECUTIVO, SE ENCUENTRAN LOS SERVIDORES PBLICOS
REPRESENTANTES DE LA CONVOCANTE, DE LA SOLICITANTE Y DE LA
COORDINACIN DE CONTRALORIA RESPECTIVAMENTE AS COMO
..
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN
GENERAL DEL
COORDINACIN CON
TCNICO OPERATIVO,
FORMA A-55
LES EXPLICA EL PROCEDIMIENTO A SEGUIR SEGN LAS BASES QUE RIGEN
ESTE CONCURSO Y PROCEDE CONJUNTAMENTE CON LA SOLICITANTE, A
HACER LAS ACLARACIONES Y DAR RESPUESTA A LAS PREGUNTAS
FORMULADAS LEGALMENTE DE CONFORMIDAD A LAS BASES Y ANEXOS, EN
LOS TERMINOS SIGUIENTES.-
ACLARACIONES POR PARTE DEL CONVOCANTE:
LOS PROVEEDORES PARTICIPANTES DEBERAN PRESENTAR
COMO PARTE DE LA DOCUMENTACIN REQUERIDA EN EL SOBRE 1
PROPUESTA EL OFICIO DE ALTA EN EL PADRN DE PROVEEDORES
QUE AMPARE LA INSCRIPCIN EN EL MISMO Y DEBERA IR ADJUNTO AL
NUMERAL 8, INCISO B. 1
SE HACE LA ACLARACIN DEL NUMERAL 81NCISO B, DONDE
SE PIDEN SUS PROPUESTAS TCNICAS Y ECONMICAS EN UN JUEGO COMO
ORIGAL (sic) Y OTRO COMO COPIA
DEBERAN SER UN JUEGO COMO ORIGINAL PARA LA
CONVOCANTE Y 2 JUEGOS DE COPIAS PARA LAS SOLICITANTES.
LOS EVENTOS SE DIFIEREN COMO SIGUE:
RECEPCIN DE PROPUESTAS TCNICAS Y ECONMICAS Y
APERTURA DE PROPUESTAS SERA EL OlA 12 DE ENERO DEL 2011,
A LAS 14:00 HORAS
LA NOTIFICACIN DEL DICTAMEN Y APERTURA DE
PROPUESTAS ECONMICAS SERA EL OlA 18 DE ENERO DEL 2011, A LAS 10.00
HORAS
EL- FALLO DE ADJUDICACIN SERA EL DfA 28 DE ENERO
DEL 2011 A LAS 14:00 HORAS
LA PARTIDA 1 DEBERAN PRESENTAR SU PROPUESTA
Y ECONOMICA: LA SECRETARIA DE EDUCACIN EN EL ESTADO
COMO SUBPARTIDA 1.1 Y LOS SERVICIOS DE SALUD DE MICHOACAN COMO
SUBPARTIDA 1.2, DEBIENDO PRESENTAR SUBTOTOAL EN CADA UNA DE LAS
SUBPARTIDAS PARA EFECTOS DE FACTURACIN
DE CONFORMIDAD A LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 11 DEL
REGLAMENTO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y
PRESTACIN DE SERVICIOS RELACIONADOS CON BIENES MUEBLES E
INMUEBLES DEL ESTADO DE MICHOACAN DE OCAMPO, LAS ACLARACIONES
Y MODIFICACIONES DERIVADAS DE ESTE EVENTO FORMAN PARTE DE LAS
BASES QUE RIGEN EL PROCEDIMIENTO LICITA TORIO POR LO QUE SU
INOBSERVANCIA CONSTITUYE UN MOTIVO PARA LA DESCALIFICACIN DE
LOS PROVEEDORES PARTICIPANTES.
NO HABIENDO OTRO ASUNTO QUE TRATAR SIENDO LAS
17:10 HORAS DEL OlA DE HOY, SE CIERRA LA PRESENTE FIRMANDO DE
CONFORMIDAD LOS QUE EN ELLA INTERVINIERON .
... ". (Fojas 322 a 334 del juicio de amparo).
El anterior acto fue celebrado por la Directora General del Comit
de Adquisiciones del Poder Ejecutivo del Estado de Michoacn de Ocampo,
autoridad que no proviene de un tribunal j udicial, administrativo o del trabajo,
cuyo contenido evidencia la actuacin de trmite para cumplir con la garanta de
ue a su vez forma rte del iento administrativo de la
uido en forma de juicio,
Comit de
Adquisiciones del Poder Ejecutivo del Estado de (foja 424 del
juicio de amparo), el cual se compone de diversas etapas, que culmina con la
resolucin final o fallo de adjudicacin al proveedor o proveedores participantes,
conforme a lo previsto en el Decreto que contiene la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Prestacin de Servicios Relacionados con Bienes Muebles e
Inmuebles del Estado de Michoacn de Ocampo, y en el diverso decreto de
Reglamento de la anterior ley, vigentes en diciembre de dos mil diez.
La garantia de
audiencia si se
cumple en la
licitacion
en el procedimiento
que an no concluye, mo
n cometidas o del procedimiento en el que queda inmersa dicha
acta reclamada por la impetrante del amparo, si por virtud de estas ltimas hubiera
quedado sin defensa la quejosa, o privada de los derechos que la ley de la materia le
conceda.
En ese orden de ideas, con fundamento en los artculos 73,
fraccin XVIII y 114, fraccin 11, ambos de la Ley de Amparo, debe sobreseerse en el
presente juicio de garantas, por lo que ve al acto reclamado consistente en el Acta de
Junta de Aclaraciones cel
~ n t o administrativo
- que an no concluye.
Por lo expuesto y fundado, se
RESUELVE:
promovido por
a travs de su a le
autoridades precisadas en el o p mero presente resolucin, conforme
a lo establecido en los considerados tercero y quinto de esta sentencia.
NOTIFiQUESE PERSONALMENTE.
lo permitieron las labores de este juzgado. DOY FE
LO QUE COMUNICO A USTED PARA SU CONOCIMIENTO Y EFECTOS
LEGALES CORRESPONDIENTES.
MORELIA, MICHOACN A 20 DE SEPTIEMBRE DE 2011.
ATE
LASECRET
DISTRITO EN
:
,., .
Pudiera oponerse
amparo si todavia
no culminara el
procedimiento