Ação Angelo Conceição Cedae

CARLOS LIMA ADVOGADOS ASSOCIADOS
Dr.
Dr. Carlos Eduardo De Leo Lima
Tudo a Vontade de Deus
EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DO JUIZADO ESPECIAL CIVEL DA CAPITAL
ANGELO CONCEIO DA SILVA, brasileiro, casado, policial militar, portador da carteira de identidade de n 52851, expedida pela PMERJ e CPF de n 871.547.907-25, residente e domiciliado a rua Humberto Assumo, n 120, apto. 101, bairro Santa Efignia, Nova Iguau, Rio de Janeiro, CEP: 26.285-630, vem, atravs de seu advogado infrafirmado e devidamente constitudo por instrumento procuratrio que ora junta a presena de V.Excia. propor a presente
AO DE OBRIGAO DE FAZER, COM PRECEITO COMINATRIO INDENIZAO POR DANOS MORAIS E PEDIDO DE TUTELA ESPECFICA,
a desfavor da CEDAE - COMPANHIA DE GUA E ESGOTOS DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO, inscrita no CNPJ de n 33.352.394/00001-4 e Inscrio Estadual de n 84.780.707, com endereo a Rua Sacadura Cabral, n 103, Centro, Rio de Janeiro, CEP: 20.081-261, a qual poder ser representada na pessoa de seus diretores ou procuradores.
DOS FATOS
O Autor sobrinho-neto do Sr. Nelson Cardoso, hoje j falecido, nome este que consta nos cadastros da Empresa 1
Avenida Rio Branco, 120, Grupo 514/516 Centro Rio de Janeiro RJ CEP: 20.040-001 Telefax: 2509-1927 Telefones: 2508-8346/2507-0074 Emergncia: 9197-1098 E mail: carloslima.advogados@oi.com,br

Dr.
R, morando no mesmo local h mais de 20 (vinte anos) com sua mulher e filho de 13 anos. Conforme se prova pelo documento em anexo (declarao do funcionrio da Empresa R) a requerida, que a legal concessionria dos servios de fornecimento de gua nesta cidade, "interrompeu" o fornecimento de gua encanada no endereo de moradia da requerente, no dia 29/04/2009, alegando a falta de pagamento nos perodos a saber: Ms/An Valo Ms/An o r o 01/1998 21,7 02/1998 8 05/1998 23,8 06/1998 3 06/1999 12,8 07/1999 2 11/1999 14,9 01/2000 0 06/2004 12,9 11/200 2 5 03/200 19,0 04/200 6 4 6 Valo r 21,4 9 21,0 8 9,48 Ms/An Valo Ms/Ano Valor o r 03/1998 23,4 04/1998 21,08 5 04/1999 5,21 05/1999 6,69 10/1999 11,32 12/2003 12,22 02/2006 17,25 02/2009 27,04
08/1999 10,2 5 7,29 02/2000 13,4 7 14,9 12/200 19,8 9 5 9 19,1 05/200 20,5 9 6 0
O Autor, pagou a Empresa R, os meses a seguir descritos. (comprovantes em anexo) 11/2005 12/2005 02/2006 03/2006 04/2006 05/2006 02/2009 R$ R$ R$ R$ R$ R$ R$ 14,99 19,89 17,25 19,04 19,19 20,50 27,04
Com relao os demonstrativos faltantes, mesmo pagos, ao longo tempo, foram eliminados. A interrupo do fornecimento de "gua" encanada pela concessionria do servio pblico ilegal, o que ser provado no corpo da presente ao. 2

Dr.
So, em princpio, os fatos.
DO DIREITO
Primeiramente, resta evidente que o fornecimento de servios gua encanada em reas urbanas, considerado servio pblico essencial, assim definido pela Lei 7.783 de 28.6.89. Como todo e qualquer servio pblico, o fornecimento de gua est sujeito a cinco requisitos bsicos: a) eficincia; b) generalidade; c) cortesia; d) modicidade e finalmente e) permanncia. A permanncia, principalmente no que tange aos servios pblicos essenciais, est ainda sedimentada no artigo 22 "caput - in fine" do Cdigo de Defesa do Consumidor: "Art. 22: Os rgo pblicos, por si ou suas empresas, concessionrias, permissionrias ou sob qualquer outra forma de empreendimento, so obrigados a fornecer servios adequados, eficientes, seguros e, quando essenciais, contnuos" (grifo nosso). Assim, resta como evidente que o servio de fornecimento de gua, por ser essencial, no pode ser interrompido sobre qualquer pretexto. Evidentemente, que a empresa concessionria pode utilizar-se de todos os meios juridicamente permitidos para fazer valer seu direto de receber pelo servios prestados. Alm do mais, dentro do lucro auferido por concessionrias deste gnero, quando bem administradas, justificam em muito o risco do empreendimento. A Empresa R como concessionria dos servios de fornecimento de gua encanada a populao desta Cidade, explora na verdade um servio pblico essencial dignidade humana, posto que ligada diretamente a sade e ao lazer. Alis, a dignidade da pessoa humana, encontra-se entre os princpios fundamentais de nossa Nao, como se encontra esculpida no artigo 1, inciso III da Constituio Federal. E mais, o artigo 6 da Carta Magma, reconhece que a sade e o lazer so direitos sociais assegurados a todos os cidados e que incumbem ao Estado conforme se v do artigo 196 3

Dr.
da CF, in verbis: "A sade direito de todos e dever do Estado, garantido mediante polticas sociais e econmicas que visem reduo do risco de doenas e de outros agravos e ao acesso universal e igualitrio s aes e servios para sua promoo, proteo e recuperao". A matria novamente foi referendada pelo CDC na primeira parte do inciso I do artigo 6: "Artigo 6 - So Direitos bsicos do consumidor: I - a proteo a vida, sade...." No pode desta forma a Empresa R, como concessionria de servios pblicos de fornecimento de gua encanada, proceder a cortes, a fim de coagir a requerente ao pagamento, j que trata-se, o seu fornecimento, de um dos direitos integrantes da cidadania. Se no houve o pagamento, incumbe empresa concessionria do servio adotar providncias que a lei lhe assegura para efetuar a cobrana do que lhe devido. O que no se pode admitir nem permitir, a absurda exceo concedida a estas empresas para que procedam margem da lei e do judicirio, realizando sua prpria justia, "Manu militari". Por ser oportuno, vejamos como j decidiu-se sobre o tema referendado na presente ao: "In Juris sntese 2009.002.15080 - AGRAVO DE INSTRUMENTO DES. LEILA ALBUQUERQUE - Julgamento: 22/04/2009 - DECIMA OITAVA CAMARA CIVEL AGRAVO DE INSTRUMENTO DECISO QUE CONCEDE A ANTECIPAO DE TUTELA PARA QUE A CONCESSIONRIA RESTABELEA O FORNECIMENTO DE GUA. A documentao juntada pela Autora demonstra que a dvida que fundamentou o corte do abastecimento foi questionada, e que vem pagando regularmente as contas, com exceo da conta de abril/2008, que apresenta valor quase duas vezes superior s faturas usuais.Assim, se por um lado no se pode incentivar a inadimplncia, por outro no se pode negar proteo ao consumidor que apresenta motivos razoveis para questionar 4

Dr.
os valores que lhe vem sendo cobrado.Ausncia de prejuzo para a R, tendo o magistrado se valido do Princpio da Razoabilidade, o que encerra anlise do periculum in mora a fim de se evitar dano irreparvel Autora.Deciso fundamentada. Aplicao do enunciado da Smula n. 59 deste Egrgio Tribunal de Justia.NEGADO SEGUIMENTO AO RECURSO.
2009.002.11105 - AGRAVO DE INSTRUMENTO JDS. DES. KATYA MONNERAT - Julgamento: 15/04/2009 - SETIMA CAMARA CIVEL Agravo de Instrumento. Corte no fornecimento de gua. Deferimento de tutela antecipada. Deciso correta. Servio essencial. Smula 59 do TJ. Recurso a que se nega seguimento. Art. 557, caput, do Cdigo de Processo Civil.
2009.002.05976 - AGRAVO DE INSTRUMENTO DES. SIDNEY HARTUNG Julgamento: 14/04/2009 - QUARTA CAMARA CIVEL Agravo Interno em AGRAVO DE INSTRUMENTO TUTELA ANTECIPADA - Deferimento pelo Juzo para determinar CEDAE o restabelecimento do servio de fornecimento de gua e captao de esgoto em 72 (setenta e duas) horas, sob pena de multa diria de R$50,00 (cinqenta reais). - Entendimento adotado pelo E. STJ de que o corte s pode ocorrer por dbito atual. - Incidncia da smula n. 59 deste E. TJRJ. - Aplicabilidade do art. 557 do CPC. Ausncia de amparo pretenso recursal. Manuteno da deciso do relator que negou seguimento ao recurso de agravo de instrumento. IMPROVIMENTO DO Agravo Interno. 5

Dr.
Insurge-se a Empresa R motivada em dbitos surgidos no ano de 1998 como motivo para o corte do fornecimento de gua, j que resta provado o pagamento de contas atuais conforme demonstrado acima. Por outro lado, para que no se alegue a inadequao da via utilizada, vejamos o que dispe o artigo 83 do CDC: "Para a defesa dos direitos e interesses protegidos por este Cdigo so admissveis todas as espcies de aes capazes de propiciar sua adequada e efetiva tutela". O artigo 85 do mesmo " Codex" (contra atos ilegais ou abusivos de pessoas fsicas ou jurdicas que lesem lquido e certo, individual, coletivo ou difuso, previsto neste cdigo, caber ao mandamental que se reger pelas normas da lei do mandado de segurana), determinava que em casos como o presente, a via adequada seria a mandamental, foi vetado. Entretanto, observando com ateno o teor do artigo 84, percebemos que de nada adiantou o legislador vetar o artigo 85, pois as disposies do Cdigo de Defesa do Consumidor, adequam a via mandamental, como a mais eficiente para o exerccio dos direitos derivados da relao de consumo. Vejamos desta forma, o inteiro teor do artigo 84: "CDC - Art. 84. Na ao que tenha por objeto o cumprimento da obrigao de fazer ou no fazer, o juiz conceder a tutela especfica da obrigao ou determinar providencias que assegurem o resultado prtico equivalente ao inadimplemento. 1 - A converso por perdas e danos somente ser admissvel se por ela optar o autor ou se impossvel a tutela especfica ou a obteno do resultado prtico correspondente. 2 - A indenizao por perdas e danos se far sem prejuzo da multa (Art. 287 do CPC). 3 - Sendo relevante o fundamento da demanda e havendo fundado receio de ineficcia do provimento final, lcito ao Juiz conceder a tutela liminarmente ou aps justificao prvia, citado o ru. 4 - O Juiz poder na hiptese do 3 ou na sentena, impor multa diria ao ru, independentemente do pedido do autor, 6

Dr.
se for suficiente ou compatvel com a obrigao, fixando prazo razovel para o cumprimento do preceito. 5 - Para a tutela especfica ou a obteno do resultado prtico equivalente, poder o juiz determinar as medidas necessrias, tais como busca e apreenso, remoo de coisas e pessoas, desfazimento de obra, impedimento da atividade nociva, alm da requisio de fora policial. Ressalta-se, desta forma que, uma vez provado que o CDC protege a relao entre a requerente e a fornecedora de servios de gua encanada, muito embora tambm protegida por outras legislaes, inclusive constitucionais, quis a lei, que a via processual adequada para que o Estado Resguarde o Direito, e Retribua com a necessria Justia, a utilizada no presente caso, muito embora, possa o consumidor lesado, tambm optar, como via oblqua, pelo "Mandamus". Alis, sobre o tema em comento, vejamos os dizeres do Professor Kazuo Watanabe, um dos autores do anteprojeto do Cdigo de Defesa do Consumidor: "MEDIDA LIMINAR - Ao especial ter rito ordinrio aps a contestao, como de regra no sistema processual brasileiro, mas admite a concesso da medida liminar de plano ou aps justificao prvia, devendo nesta ltima hiptese ser citado o ru. Os pressupostos para a antecipao do provimento definitivo so a relevncia do fundamento da demanda e o justificado receio de ineficcia do provimento final. MULTA E PODER AMPLIADO DO JUIZ - O 4 confere ao Juiz o poder de adaptao do provimento jurisdicional natureza e s peculiaridades do caso concreto, podendo impor multa diria "independentemente de pedido do autor, se for suficiente ou compatvel com a obrigao, fixando prazo razovel para o cumprimento do preceito". O maior reparo dos juzes mais ainda se impe quando se tem presente a ampliao de seus poderes, pela clara adoo pelo Cdigo de novos e mais eficazes tipos de provimentos jurisdicionais, como a ao mandamental de eficcia assemelhada iinjunction do sistema da common law e ao inibitria do direito italiano ( cf. comentrios ao artigo 83 e consideraes contidas no 5 das "Disposies gerais" e respectiva nota de rodap n 1 7

Dr.
DO PEDIDO
EX POSITIS, diante de toda a matria j debatida; estando demonstrado as razes de fato e de direito que constituem os fundamentos da presente demanda, passamos a requerer a Vossa Excelncia: a) Inicialmente, seja deferido requerente os benefcios atinentes justia gratuita, tendo em vista que a mesma no possui condies de arcar com as custas do processo ou constituir advogado sem prejuzo de sua prpria mantena, bem como de sua prole. b) Inaudita altera pars, seja deferido tutela especfica, no sentido de "mandar" a requerida, "religar a gua", no endereo de residncia do Autor, no prazo de 48 horas; sob pena de assim no procedendo a requerida, ser compelida ao pagamento de uma multa diria na ordem de R$ 1.000,00 (um mil reais), a fim de tornar a medida jurisdicional efetiva. c) A desconsiderao dos dbitos anteriores ao qinqnio, j que os mesmo encontram-se prescritos, de acordo com o Art. 206, 5, do Cdigo Civil, e as demais devidamente pagas e provadas pelo Autor; d) A procedncia da presente ao, determinando seja "religada a gua" definitivamente na residncia do Autor, cominando multa diria R$ 500,00 (quinhentos reais), ante a futuros cortes intencionais no fornecimento de gua encanada na residncia do Autor. e) A citao da Empresa R para, querendo, contestar a presente ao no prazo da lei, sob pena de revelia e confisso quanto a matria de fato, bem como a designao de audincia previa. f) A condenao da Empresa R ao pagamento a ttulo de DANOS MAORAIS em favor do Autor no valor equivalente a 40 (quarenta) salrios mnimos vigentes. g) A inverso do nus da prova de acordo com o artigo 6, caput do CDC. 8

Dr.
Protesta provar o alegado por todos os meios probantes em direito admitidos, especialmente pelo depoimento pessoal dos prepostos da requerida, bem como pela oitiva de testemunhas a serem indicadas em tempo oportuno e outros meios lcitos de prova. D-se causa o valor de R$ 18.600,00 (dezoito mil e seiscentos reais). Pede Deferimento. Rio de Janeiro, 29 de abril de 2009. Carlos Eduardo De Leo Lima Advogado OAB/RJ 86.710
9

Ação Angelo Conceição Cedae

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Ação Angelo Conceição Cedae

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

CARLOS LIMA ADVOGADOS ASSOCIADOS

Dr. Carlos Eduardo De Leo Lima

Tudo a Vontade de Deus

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DO JUIZADO ESPECIAL CIVEL DA CAPITAL

CARLOS LIMA ADVOGADOS ASSOCIADOS

Dr. Carlos Eduardo De Leo Lima

Tudo a Vontade de Deus

CARLOS LIMA ADVOGADOS ASSOCIADOS

Dr. Carlos Eduardo De Leo Lima

Tudo a Vontade de Deus

So, em princpio, os fatos.

CARLOS LIMA ADVOGADOS ASSOCIADOS

Dr. Carlos Eduardo De Leo Lima

Tudo a Vontade de Deus

CARLOS LIMA ADVOGADOS ASSOCIADOS

Dr. Carlos Eduardo De Leo Lima

Tudo a Vontade de Deus

CARLOS LIMA ADVOGADOS ASSOCIADOS

Dr. Carlos Eduardo De Leo Lima

Tudo a Vontade de Deus

CARLOS LIMA ADVOGADOS ASSOCIADOS

Dr. Carlos Eduardo De Leo Lima

Tudo a Vontade de Deus

CARLOS LIMA ADVOGADOS ASSOCIADOS

Dr. Carlos Eduardo De Leo Lima

Tudo a Vontade de Deus

CARLOS LIMA ADVOGADOS ASSOCIADOS

Dr. Carlos Eduardo De Leo Lima

Tudo a Vontade de Deus

Anda mungkin juga menyukai